Гражданский кодекс часть 1

Антипина К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>, имеющего начальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2014 г.р., работающего без официального оформления, инвалида 2 группы, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого,

Мера пресечения Антипину К.В. не избиралась, отобрано обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антипин К.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.Талица Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2021 года в дневное время, Антипин К.В., находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, находящийся на турнике, принадлежащий Милютиной И.В. ковер размерами 200см*300см, приобретенный в 2020 году, стоимостью 5500 рублей.

С похищенным ковром Антипин К.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Милютиной И.В. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый Антипин К.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Показания подсудимого, полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом.

В качестве подозреваемого и обвиняемого Антипин К.В. показал, что в сентябре 2021 года (скорее всего в начале сентября, так как была хорошая погода) в дневное время, он находился дома по адресу: <адрес>, где из своего окна увидел, что его соседи, проживающие в его доме, а именно ФИО11 и ФИО вынесли из дома ковер, который куда-то понесли. В этот же день в начале сентября 2021 года в дневное время, он вышел на улицу покурить. Прогуливаясь возле своего дома, он пришел на участок местности, расположенным за домом, где находятся турники, а еще дальше детская площадка. На ближнем к дому турнике висел ковер бордового цвета, с изображениями различных цветов и узоров. Он понял, что данный ковер вынесли посушить его соседи ФИО11 и ФИО этот момент, у него возникла мысль украсть данный ковер, так как у него в квартире полы холодные. Он подумал, что никто не заметит пропажи, а он сможет пользоваться ковром по назначению. Он сразу же осмотрелся по сторонам, в это время на детской площадке, расположенной вблизи турника на котором висел ковер, никого не было, из окон домов вроде никто не смотрел. Он подошел к турнику, быстро свернул ковер, и унес ковер к себе в квартиру. Пока он нес ковер от турника до своей квартиры, ему никто из соседей не встретился, возле входа в подъезд никого не было. Находясь дома, он расстелил ковер в комнате и стал использовать по назначению. Вскоре домой пришла его супруга ФИО14, которая сразу же на полу увидела ковер и спросила, где он взял ковер. Он сказал ФИО14, что приобрел ковер с рук. Все это время ковер был постелен у него в квартире, и он ковром пользовался по назначению. И так как он с соседями ФИО11 и ФИО не общается, в гости друг к другу не ходят, он думал, что соседи не узнают, что это он похитил ковер. В апреле 2022 года, точную дату, он не помнит, в вечернее время он находился по месту своего проживания, когда к нему пришел сосед ФИО, и стал спрашивать, про ковер. Он сделал удивленный вид, что никакого ковра не видел. Однако ФИО стал настаивать и сказал, что видел его с ковром на улице, видимо, когда он носил ковер на стирку. Он признался ФИО, что это он похитил ковер с турника. ФИО сказал, чтобы он вернул ковер ФИО11 Он, в свою очередь пообещал ФИО, что вернет ковер сам. Но на самом деле возвращать ковер не собирался, думал, что ФИО11 не сможет забрать у него ковер. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.70-73, 93-95).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и иными доказательствами, собранными по делу.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.4 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в сентябре 2021 года, она официально не работала, подрабатывала в огородах, ежемесячно зарабатывала примерно около 9000 рублей, в это время сожитель ФИО не работал. Общий ежемесячный доход ее семьи в сентябре 2021 года составлял 9000 рублей. Денежные средства за работу она получала наличными на руки. Других доходов не имела. Осенью 2020 года она в магазине «Татьяна», расположенном в <адрес>, приобрела ковер прямоугольной формы размерами 2х3 м, стоимостью за 6000 рублей. Ковер бордового цвета с рисунком в виде различных цветов и узоров различных размеров, как в центральной части ковра, так и на бордюрах. Данный ковер она принесла домой и постелила в гостиной комнате. Ковер был совершенно новый. Примерно в сентябре 2021 года (точную дату она не помнит), она прибиралась дома, решила постирать вышеуказанный ковер. Она узнала на мойке, стирают ли ковры, но ей ответили, что временно не осуществляют стирку ковров. Тогда в этот день, в начале сентября 2021 года в дневное время, она со своим сожителем ФИО вынесли ковер на улицу за их дом на детскую площадку, где повесили ковер на турник, чтобы выхлопать ковер и проветрить. Повесив ковер на турник, она и сожитель ФИО ушли домой, оставив ковер на турнике. Дома она занималась уборкой, вымыла полы, после чего примерно через 2 часа в этот же день, она и сожитель ФИО пошли на улицу за ковром, чтобы выхлопать ковер и занести домой. Придя на детскую площадку, она и сожитель ФИО обнаружили, что ковра на турнике нет. Она и сожитель ФИО стали расспрашивать жильцов дома, бабушек возле подъездов, ребятишек на детской площадке, про ковер, но никто ничего не видел, кто мог взять ковер. Она поняла, что кто-то похитил ее ковер, так как ковер был красивый и в хорошем состоянии. Сразу же в полицию, она не обратилась, так как думала, что сможет найти ковер своими силами, найдет вора и сама вернет свой ковер.

В апреле 2022 года, домой пришел ее сожитель ФИО и рассказал, что когда ехал домой на такси, то увидел, что по <адрес>, вдоль дороги идет Константин (фамилии, она Константина не знает, проживающий по адресу: <адрес> женой Мариной), и несет на плече свернутый ковер, а позади Константина идет жена Константина - Марина. ФИО сказал ей, что ковер, который нес Константин, очень похож на их ковер. Она попросила сожителя ФИО сходить до Константина и, расспросить про ковер, что сожитель ФИО и сделал. Позже ФИО ей рассказал, что Константин признался, что это он (Константин) похитил ковер. ФИО сказал Константину, чтобы последний вернул ковер. Она с апреля месяца 2022 года ждала, что Константин вернет ей ковер, но Константин так и не вернул ей ковер. Поэтому она решила написать заявление в полицию, чтобы Константина привлекли к уголовной ответственности за кражу ее ковра.

В настоящее время с учетом износа, она оценивает ковер в 5500 рублей. Ущерб в сумме 5500 рублей является для нее значительным, так как ежемесячный доход ее семьи, состоящей из 2 человек в сентябре 2021 года составлял 9000 рублей (л.д.35-37).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу он проживает с сожительницей Потерпевший №1 В настоящее время он не трудоустроен, работает сезонно по договору в АО «Талицкое». В сентябре 2021 года он не работал, семью содержала Потерпевший №1, в то время Потерпевший №1 подрабатывала в огородах, получала примерно 9000 рублей в месяц. Осенью 2020 года, точную дату он не помнит, сожительница Потерпевший №1 приобрела ковер в магазине «Татьяна», расположенном в <адрес>. Ковер размером 2х3 метра бордового цвета с изображением цветов и различных узоров, в том числе ромбов. Потерпевший №1 приобрела ковер за 6000 рублей. Вышеуказанный ковер постелили в квартире на пол и использовали по назначению. Примерно в начале сентября 2021 года (точную дату, она не помнит) в дневное время, он и Потерпевший №1 занимались генеральной уборкой в квартире, в связи с чем, решили вынести ковер на улицу, чтобы выхлопать и просушить ковер на солнце. То есть он и Потерпевший №1 свернули ковер и вынесли ковер на улицу, где повесили ковер на металлический турник, расположенный за домом, примерно в 3 метрах от дома. После чего он и Потерпевший №1 ушли домой, оставив ковер на турнике. В этот же день в начале сентября 2021 года примерно через 2 часа, то есть еще в дневное время, он и Потерпевший №1, вышли на улицу за ковром. Дойдя до турника, он и Потерпевший №1 обнаружили, что ковра на турнике нет. Он и Потерпевший №1 прошли к другим турникам, и детской площадке, расположенным вблизи турника, где повесили ковер, но нигде ковра не было. Он и Потерпевший №1 стали расспрашивать соседей, может, кто видел, кто мог похитить ковер. Никто из соседей ничего пояснить не смог. Он сказал Потерпевший №1, что необходимо обратиться по факту кражи ковра в полицию, но Потерпевший №1 сказала, и что нужно подождать, поискать ковер своими силами, он согласился. В апреле 2022 года, точную дату, он не помнит, он возвращался с подработки домой на такси, подъезжая к домам по <адрес>, в <адрес>, он увидел знакомого ему мужчину по имени Константин, который проживает в том же доме, что и он, по адресу: <адрес>. Константин нес в руках свернутый ковер бордового цвета. Ему показалось из машины, что это ковер принадлежащий Потерпевший №1, так как ковер подходил по размеру и расцветке. Константин шел со стороны дома в сторону мойки. Зайдя домой, он рассказал об увиденном своей сожительнице Потерпевший №1Потерпевший №1 попросила его дойти до квартиры, где проживает Константин. В этот же день в апреле 2022 года в вечернее время он пришел к Константину домой и спросил зачем последний украл ковер, на что Константин сначала удивился, сказал, что не брал никакой ковер. Но когда, он сказал Константину, что видел последнего с ковром Потерпевший №1 на улице, Константин признался ему, что это он (Константин) похитил ковер в сентябре 2021 года с турника. Также Константин пообещал вернуть ковер Потерпевший №1, но до настоящего времени, так и не вернул, в связи, с чем Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. Доход с Потерпевший №1 у него совместный. Ковер Потерпевший №1 оценивает в 5500 рублей, так как ковер был новый. В сентябре 2021 года доход их семьи составлял 9000 рублей (л.д.56-60).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

На л.д. 4 имеется заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в сентябре 2021 года с детской площадки, расположенной у <адрес>, похитило принадлежащий ей ковер бордового цвета, причинив ей значительный ущерб.

При осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в 3 метрах в северном направлении от <адрес>, в <адрес> установлено, что на осматриваемом участке расположен турник, Потерпевший №1 указала, что в сентябре 2021 года на данный турник развесила ковер бордового цвета с размерами 2х3м. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.10-13).

При осмотре места происшествия - квартиры, по адресу: <адрес>, в проходе комнаты на полу обнаружен свернутый ковер бордового цвета. Участвующее лицо - Антипин К.В. пояснил, что данный ковер, он похитил в сентябре 2021 года с турника, расположенного рядом с домом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят ковер бордового цвета (л.д.17-20).

Изъятый ковер бордового цвета осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (л.д.25-28), приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.29,30).

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд признает установленным и доказанным, что подсудимый Антипин К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> обнаружив на турнике, оставленный потерпевшей, ковер, который тайно похитил, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей, т.к. средний ежемесячный доход потерпевшей на семью из двух человек составлял 9000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются собственными признательными показаниями подсудимого, о том, он обнаружив на турнике, оставленный потерпевшей ковер, тайно похитил его. Ковер постелил у себя в квартире и использовал по назначению.

Его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также протоколами процессуальных и следственных действий, из которых видно, что потерпевшая Потерпевший №1 вывесила ковер на турник, чтобы проветрить, когда вернулась за ковром его уже не было.

Свидетель ФИО пояснял, что в начале сентября 2021 года он и Потерпевший №1 занимались уборкой в квартире, в связи с чем вынесли ковер на улицу, чтобы выхлопать и просушить, для чего повесили его на турник, когда через два часа вернулись за ковром, его на турнике не оказалось. В апреле 2022 года когда он возвращался домой, то увидел, что Антипин К.В.в руках нес ковер, похожий на ковер Потерпевший №1 Придя домой к Антипину К.В. последний признался ему в том, что это он похитил ковер с турника.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 06.07.2022 № 1568 Антипин К.В. с детства страдает психическим расстройством в виде <данные изъяты>. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, Антипин К.В. в силу выявленного у него психического расстройства (значительные когнитивные нарушения, недостаточность волевого контроля и критических способностей) не исключающего вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому к Антипину К.В. рекомендуется применение ст.22 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию Антипин К.В. также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая недостаточность критических способностей, нарушения волевого компонента личности, совершение повторных противоправных деяний, со склонностью к злоупотреблению алкоголем, Антипин К.В. представляет общественную опасность, как для себя, так и для других лиц, с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда. В случае наказания, не связанного с лишением свободы, Антипин К.В. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, ч.1,2 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, а в случаях осуждения к лишению свободы, нуждается в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в соответствии сч.1 ст. 104 УК РФ. По своему психическому состоянию Антипин К.В. может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств имеющих значение для дела и давать о них показания. Выявленное у Антипина К.В. психическое расстройство относится к категории психических недостатков, ограничивающих право Антипина К.В. на самостоятельную защиту, поэтому принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях Антипин К.В. может, но обязательно назначение защитника в соответствии ст.51 УПК РФ (л.д.78-81).

Таким образом, Антипина К.В. в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

Суд квалифицирует действия Антипина К.В. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб путем возврата похищенного.

Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающие наказание по п. п. и,к ч.1 ст. 61 УК РФ. Также по п.г ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Антипина К.В. малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

По месту жительства Антипин К.В. характеризуется удовлетворительно, с его слов занят общественно полезным трудом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Потерпевшая просила строго подсудимого не наказывать, указала, что ущерб ей возмещен путем возврата похищенного, претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, суд с учетом данных о личности подсудимого, занятого общественно полезным трудом, характера совершенного им преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

От уплаты процессуальных издержек Антипина К.В. освободить.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Антипина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Назначить Антипину К.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Бакина