Гражданский кодекс часть 1

- 14 декабря 2009 года Александровским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2011 года, по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 1 октября 2010 года Александровским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2011 года, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), с применением ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- 23 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2012 года, по ч.1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 82 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 4 апреля 2012 года Александровским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 июня 2012 года, постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2012 года, по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденной по отбытии срока наказания 24 июля 2017 года,

- 03 февраля 2020 года Александровским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, исполнение приговора отсрочено до достижения сыном, ФИО6, четырнадцатилетнего возраста - до 11.10.2033 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Лозовская А.А. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23.05.2020 года около 21 часа 05 минут Лозовская А.А. находилась в магазине-буфете ООО «Греда», по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, ул. Заречная, д. 14, где у неё возник умысел на хищение денежных средств из кассового аппарата. Исполняя преступное намерение, Лозовская А.А. умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взяла из кассового аппарата купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащую ООО «Греда». После чего Лозовская А.А. попыталась выйти из помещения магазина, однако её преступные действия были замечены сотрудником магазина, которая стала делать ей правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Лозовская А.А., осознавая, что её преступные действия замечены сотрудником магазина, и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Греда» материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Лозовская А.А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела в присутствии защитника.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Лозовской А.А., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При этом Лозовской А.А. разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом особенностей судопроизводства по уголовному делу, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку Лозовской А.А. понятно существо обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу: протоколом допроса подозреваемой Лозовской А.А. (л.д. 58-61); протоколом допроса представителя потерпевшего (л.д. 47-49); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-19), актом ревизии кассы (л.д. 24), протоколом явки с повинной (л.д. 27).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Действия Лозовской А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Лозовская А.А. на учете у врача нарколога и психиатра ***, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности ***, по месту жительства характеризуется ***, в связи с возникновением трудной жизненной ситуации – Лозовская А.А. в малолетнем возрасте переехала в Российскую Федерацию на постоянное проживание, после чего с территории России не выезжала. Однако родители не приняли меры к получению Лозовской А.А. гражданства Российской Федерации, в результате чего Лозовская А.А. не имеет правовых оснований на получение социальных пособий, связанных с рождением и уходом за малолетними детьми. Кроме того, в течение более двух лет с момента освобождения из мест лишения свободы Лозовская А.А. к уголовной и административной ответственности *** сведений о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей не имеется, самостоятельно занимается воспитанием и уходом за тремя несовершеннолетними детьми, Лозовская А.А. является матерью-одиночкой.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания учитывается, что Лозовская А.А. признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, имеет троих малолетних детей, в настоящее время беременна, совершила преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Вместе с тем, Лозовская А.А. совершила преступление средней тяжести против собственности, ранее судима, в том числе за совершение тяжких преступлений, в ее действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам суда от 1 октября 2010 года, 23 июня 2011 года, 4 апреля 2012 года.

Находясь на свободе, Лозовская А.А. должных выводов для своего исправления не сделала, совершила новое преступление в период предоставленной отсрочки отбывания наказания по приговору суда от 3 февраля 2020 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что Лозовская А.А. как личность, представляет повышенную опасность для общества, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой, возможно только в условиях ее изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Лозовской А.А.

С учетом рецидива преступлений, при назначении Лозовской А.А. наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, при назначении Лозовской А.А. наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной Лозовской А.А. наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Лозовская А.А. совершила новое преступление в период предоставленной отсрочки отбывания наказания по приговору суда от 3 февраля 2020 года.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58, неотбытым наказанием следует считать назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, кому отсрочено реальное отбывание наказания, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору суда от 3 февраля 2020 года подлежит отмене, с назначением осужденной наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вопреки доводам Лозовской А.А., наличие у нее в настоящее время беременности, в силу положений закона, не является безусловным основанием для предоставления ей отсрочки отбывания наказания по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания беременной женщине, является не обязанностью, а правом суда, кроме того, Лозовской А.А. наказание назначается по правилам, предусмотренными ч. 5 ст. 82 и ст. 70 УК РФ.

При этом суд исходит из положений, предусмотренных частями первой и третьей ст. 70 УК РФ, согласно которым, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, а окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, Лозовской А.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Лозовской А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору суда от 3 февраля 2020 года, Лозовская А.А. совершила тяжкое преступление.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания ее под стражей с момента фактического задержания, в период с 30.09.2020 до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство CD-R диск, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лозовскую Анну Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку исполнения приговора Александровского городского суда от 03.02.2020.

К назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Александровского городского суда Владимирской области от суда от 03.02.2020, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Лозовской А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Лозовской А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ее под стражей, в период с 30.09.2020 до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, CD-R диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий *** А.К. Шаймердянов

***