Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут, водитель Баротов А.Н., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (Далее- Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части дороги <адрес> в направлении от д.Федяково в сторону <адрес> и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, расположенному у <адрес>

Водитель Баротов А.Н., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к указанному пешеходному переходу, избрал скорость управляемого им транспортного средства без учета сложившихся дорожных условий в виде движения в населенном пункте, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил. Игнорируя действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №Свидетель №2, двигавшегося в попутном направлении в крайней правой полосе проезжей части дороги <адрес>, снизившего скорость и остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, водитель Баротов А.Н., нарушив требования, предусмотренные пунктом 14.2 Правил, перед пешеходным переходом скорость не снизил и не остановился. Имея реальную возможность обнаружить пешехода П.Ю.О., осуществляющую переход проезжей части дороги <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево, относительно движения автомобиля ВАЗ №, водитель Баротов А.Н. своевременных и достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого транспортного средства не принял, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 Правил. В результате чего, водитель Баротов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут, у <адрес>, выехав на указанный пешеходный переход, в нарушение требований пункта 14.1 Правил, не уступил дорогу пешеходу П.Ю.О., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на неё наезд.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Баротов А.Н. нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

- пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- пункт 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1. Правил».

В результате наезда пешеход П.Ю.О. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «НОКБ им.ФИО8», где скончалась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П.Ю.О., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела: многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа; ушибленная рана лобной области с кровоизлиянием в мягких тканях в области раны; пропитывающие кровоизлияния в мягких мозговых оболочках обеих лобных долей головного мозга; линейные переломы верхних стенок обеих глазниц; многооскольчатый перелом костей носа; многооскольчатые переломы 1 - 5 ребер слева с пропитывающими кровоизлияниями в области переломов; ушибы обоих легких; разрыв правой доли печени с кровоизлияниями; разрывы левой почки с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку; закрытый линейный перелом крыла левой подвздошной кости с кровоизлияниями в области перелома; оскольчатые переломы поперечных отростков 3 и 4 поясничных позвонков с кровоизлияниями в области переломов; открытый перелом левой локтевой кости; открытый многооскольчатый перелом левой большеберцовой кости; раны правой и левой голеней с признаками проведенной первичной хирургической обработки; множественные ссадины лица, шеи, грудной клетки, правого плеча, правой кисти, левой кисти, правой стопы. Сочетанная тупая травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно п. 6.1., 6.2. приложения к приказу №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть П.Ю.О. наступила от полиорганной недостаточности, развившейся вследствие сочетанной тупой травмы тела, на что указывают следующие клинические, секционные и судебно-гистологические данные: многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа; ушитая ушибленная рана лобной области с кровоизлиянием в мягких тканях в области раны: пропитывающие кровоизлияния в мягких мозговых оболочках обеих лобных долей головного мозга со слабыми инфильтративными изменениями: линейные переломы верхних стенок обеих глазниц: многооскольчатый перелом костей носа: многооскольчатые переломы 1 - 5 ребер слева с пропитывающими кровоизлияниями в области переломов: ушибы обоих легких; двусторонний гемоторакс; разрыв правой доли печени с кровоизлияниями в области разрыва со слабыми инфильтративными изменениями; разрывы левой почки с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку со слабыми инфильтративными изменениями; закрытый линейный перелом крыла левой подвздошной кости с кровоизлияниями в области перелома; оскольчатые переломы поперечных отростков 3 и 4 поясничных позвонков с кровоизлияниями в области переломов; открытый перелом левой локтевой кости; открытый многооскольчатый перелом левой большеберцовой кости; раны правой и левой голеней с признаками проведенной первичной хирургической обработки: множественные ссадины лица, шеи, грудной клетки, правого плеча, правой кисти, левой кисти, правой стопы; отек легких; жидкое состояние крови; отек и сдавление головного мозга: острая кровопотеря; травматический шок 3 степени: острая сердечно-легочная недостаточность. Учитывая характер сочетанной тупой травмы тела, обнаруженной на трупе П.Ю.О., а также причину наступления смерти, между образованием сочетанной тупой травмы тела, развитием полиорганной недостаточности и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Тем самым Баротов А.Н. нарушил требование п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем Баротовым А.Н. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение смерти П.Ю.О. и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Вина подсудимого Баротова А.Н. в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей и других доказательствах, исследованных судом.

В судебном заседании подсудимый Баротов А.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, который им оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 19 минут, он, управляя данным автомобилем, двигался по дороге <адрес> в сторону <адрес>, направлялся в сторону аэропорта, двигался в крайней левой полосе со скоростью около 60 км/ч. Был трезв. Автомобиль был исправен. В машине также находился в качестве пассажира дядя - Баротов Насир. Видимость была хорошая. В попутном направлении впереди двигался грузовик. Поток был интенсивный. Он приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, который оборудован дорожными знаками «Пешеходный переход», также там имелась разметка «Зебра». На пешеходном переходе, внезапно увидел пешехода - девушку, которая переходила дорогу справа налево. Принял меры к торможению, сигналил, но она была в наушниках. Он пытался уйти от наезда, сманеврировав в пределах полосы движения влево, однако наезда на девушку избежать не удалось. Он выбежал из машины. Попытался оказать ей первую медицинскую помощь, но девушка была в крови. Вызвали скорую медицинскую помощь. Прибыли работники скорой медицинской помощи, затем сотрудники ГИБДД. Он прошел медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был трезв, затем он уехал домой. Он находился в шоковом состоянии. Несколько раз он звонил в больницу, желая узнать состояние девушки, и позже ему стало известно о том, что она скончалась. Гражданский иск потерпевшей П.Т.А о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей признал частично, добровольно возместил материальный ущерб, связанный с погребением в размере <данные изъяты> рублей, принес свои извинения.

Потерпевшая П.Т.А в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. о произошедшем ДТП с участием ее дочери П.Ю.О. ей стало известно около 12 часов из ГБУЗ НОКБ им. ФИО8. Врач пояснил, что на её дочь был совершен наезд автомобилем на <адрес> и сейчас она находится в больнице с телесными повреждениями. Она поехала в больницу, но по приезду в больницу, дочь уже умерла. После чего проехала на место ДТП, где видела следы торможения. Дочь в этот день шла на работу. Относительно гражданского иска пояснила, что ею заявлен гражданский иск на общую сумму <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ей возмещен полностью, добровольно. Иск в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей поддержала, просила взыскать с виновного, поскольку полгода назад до ДТП с дочерью, она похоронила своего мужа, потом дочь, старшая дочь вышла замуж и уехала в <адрес>. Она осталась одна, ее материальное положение значительно ухудшилось.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.Я (т.1 л.д.118-121) следует, что Баротов А.Н. приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ он попросил того доехать до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и Баротов А.Н. на автомобиле ВАЗ 21101 поехали в г.Н.Новгород. Автомобилем управлял его племянник, он сел на заднее пассажирское сиденье справа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 19 минут, они ехали по проезжей части дороги <адрес>, от <адрес> в сторону до <адрес> в крайней левой полосе проезжей части дороги. Впереди них в попутном направлении на расстоянии примерно около 20 метров двигался грузовой автомобиль. Они двигались за ним долго, не опережали его. В правой полосе проезжей части дороги также двигались несколько автомобилей. Приближаясь к остановке общественного транспорта, около которой находится нерегулируемый пешеходный переход, грузовой автомобиль проехал через указанный пешеходный переход не останавливаясь. В этот момент он увидел автомобиль DaеwooNexia, который остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. Остановился ли автомобиль <данные изъяты> один, или за ним остановились еще транспортные средства, он сказать не может. Приближаясь к пешеходному переходу, он увидел, как из-за остановившегося автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево идет девушка, в руках у неё был телефон, также у неё были наушники. Девушка переходила дорогу спокойно, не бежала. Он почувствовал, как их автомобиль стал резко снижать скорость перед пешеходным переходом, как он понял Баротов А.Н. также увидел пешехода и стал снижать скорость. Кроме того, Баротов А.Н. также подал звуковой сигнал, чтобы предупредить пешехода и повернул руль влево в пределах полосы движения, чтобы избежать наезда. Не смотря на принятые меры, наезда избежать не удалось. Наезд был совершен в левой полосе движения на пешеходном переходе, от наезда девушку подбросило вверх и она отлетела, упав за пешеходным переходом, а автомобиль, двигаясь в заторможенном состоянии, остановился за пешеходным переходом. При этом Баротов А.Н. после совершения ДТП продолжил держать рулевое колесо, поэтому автомобиль после наезда колесами частично двигался по прилегающей слева грунтовой обочине, а полностью остановился уже находясь на данной обочине. После наезда он и Баротов А.Н. выбежали из автомобиля, пытались оказать помощь пострадавшей девушке, придерживали её голову, Б.Н.Я спросил воды у остановившегося на месте водителя автомобиля DaеwooNexia, пропускавшего девушку, и умыл лицо пострадавшей. Также он и Баротов А.Н. помогали помещать пострадавшую в автомобиль скорой медицинской помощи, при этом у пострадавшей на волосах находились запутавшиеся проводные наушники. Он находился на месте ДТП до окончания проведения осмотра места ДТП сотрудником полиции.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Г (т.1 л.д.89-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 19 минут он находился на заднем сидении в салоне автобуса, который двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и видел дорожную обстановку. Напротив него сидела молодая девушка со светлыми волосами, наушников в ушах в это время у неё не было. Автобус остановился на остановке общественного транспорта «Сады» около салона «<данные изъяты>» и данная девушка вышла на данной остановке. Она направилась в сторону нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного около остановки, который оборудован знаками «Пешеходный переход» и разметкой «Зебра». Он стал провожать её взглядом и видел, как девушка подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, чтобы перейти дорогу на другую сторону. В руках у неё был телефон, она его просто несла, на него не смотрела, за это время наушники она в уши не вставляла, так как он все это время смотрел за ней. Она остановилась перед пешеходным переходом, посмотрела на двигавшиеся автомобили. В это время автомобили, двигавшиеся в крайней правой полосе остановились, пропуская девушку, впереди стоял автомобиль белого цвета, который также её пропускал, всего остановилось несколько автомобилей три или четыре. Девушка стала переходить дорогу медленно, не торопилась. Крайняя левая полоса движения в этот момент была свободна. Когда она прошла автомобили, стоящие в крайней правой полосе движения, он видел, как она вступила правой ногой на прерывистую линию разметки, разделяющей полосы для движения. В этот же момент он обратил внимание на автомобиль ВАЗ 2110 темного цвета, который двигался в крайней левой полосе в сторону <адрес>. Водитель данного автомобиля, не смотря на остановившиеся в крайней правой полосе автомобили, скорость перед пешеходным переходом не снижал. Каких-либо грузовых или легковых автомобилей, следующих в попутном ему направлении, не было, его полоса движения была свободна и его обзорности ничего не препятствовало. Так как он сидел в автобусе на высоте примерно 1-1,5 метров над землей, он четко видел данный автомобиль и произошедшую далее ситуацию, девушке пешеходу обзор в крайнюю левую полосу был ограничен остановившимися справа автомобилями. После того, как девушка вступила правой ногой на прерывистую полосу движения, она стала вступать левой ногой на крайнюю левую полосу движения, то есть на полосу движения водителя автомобиля ВАЗ 2110 темного цвета. Он понял, что сейчас может произойти наезд. Девушка повернула голову налево, чтобы убедиться в безопасности перехода, однако из-за того, что она уже вступила на левую ногу и перенесла вес своего тела на неё, она не успела среагировать и на неё был совершен наезд. Водитель автомобиля перед наездом экстренного торможения не применял, влево он не маневрировал, он двигался с явным превышением скорости, так как он проехал значительное расстояние за момент, когда девушка сделала всего один шаг. Наезд был совершен в районе передней правой блок-фары, на левую сторону тела девушки, от чего её забросило на лобовое стекло и на правую переднюю стойку кузова. После этого тело девушки подбросило вверх и отбросило далее по направлению движения водителя на значительное расстояние, в воздухе её перевернуло и она упала лицом вниз на асфальт, головой в сторону отъезжающего автобуса. Сам автомобиль проехал еще какое-то расстояние и остановился за пешеходным переходом. В этот момент со встречного направления двигался автомобиль, который свернул на их сторону движения и перекрыл дорогу водителю автомобиля Ваз 2110. Также к месту ДТП стали подбегать другие люди. Он позвонил в службу 112, сообщил о произошедшем ДТП и пока он отъезжал от места ДТП, он видел, как в указанную сторону уже движется автомобиль скорой медицинской помощи. В дальнейшем в социальной сети Вконтакте сообщил, что является очевидцем произошедшего ДТП и в интернете он нашел родственников пострадавшей, которым дал свои данные. От них ему стало известно, что пострадавшая девушка скончалась в больнице.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.100-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 19 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № со скоростью не более 60 км/ч двигался по проезжей части <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в крайней правой полосе при наличии двух полос движения в его направлении. Проезжая часть дороги <адрес> предназначена для движения в двух направлениях, стороны движения разделены металлическим отбойным брусом, полосы движения разделены прерывистой линией разметки. В это время было светлое время суток, солнечно, осадков не было, состояние дороги сухой асфальт, видимость не ограничена. В попутном направлении сзади и впереди двигались транспортные средства. Он приближался к остановке общественного транспорта, которая, как он в дальнейшем узнал, находится в районе <адрес> г.Н.Новгорода. Около остановки общественного транспорта имеется нерегулируемый пешеходный переход, который оборудован дорожными знаками «Пешеходный переход» и разметкой «Зебра». К пешеходному переходу со стороны остановки подходила девушка, на вид 27-29 лет. Он понял, что девушка собирается перейти дорогу по пешеходному переходу, поэтому он остановился перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу девушке. При этом слева от него двигался грузовой автомобиль, который не остановился перед пешеходным переходом, в этот момент девушка еще не приступила к переходу, но находилась уже перед пешеходным переходом. Двигающиеся за ним в правой полосе автомобили также остановились. Остановившихся автомобилей в правой полосе точно было больше трех, так как в это время было довольно интенсивное движение. Когда он остановился, девушка, убедившись, что её пропускают, приступила к переходу проезжей части дороги по пешеходному переходу, двигаясь справа-налево относительно его направления движения. Расстояние между ним и пешеходом девушкой было не более 5 метров, поэтому всю дорожную ситуацию он видел отчетливо. В ушах данной девушки были наушники, также у нее в руках имелся телефон, она просто несла его, в телефон не смотрела. Девушка прошла правую полосу проезжей части дороги спокойным шагом, не бежала. Когда девушка вступила на крайнюю левую полосу проезжей части дороги их направления, на неё был совершен наезд автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигающимся в крайней левой полосе проезжей части. Автомобиль <данные изъяты> совершивший наезд двигался очень быстро, так как наезд произошел мгновенно, а в левое боковое зеркало он данный автомобиль перед наездом не видел. Наезд произошел на пешеходном переходе, в крайней левой полосе, от наезда девушку подбросило вверх и она отлетела, упав за пешеходным переходом, а автомобиль <данные изъяты> какое-то время еще проехал, после чего остановился также за пешеходным переходом. Он сразу позвонил в службу 112, сообщив о месте и обстоятельствах происшествия. Водитель автомобиля <данные изъяты> молодой человек не русской национальности выбежал из автомобиля, пытался оказать помощь пострадавшей девушке, придерживал её голову, также водитель или кто-то из находившихся на месте лиц положил под голову девушке подушку. Он находился на месте до прибытия скорой медицинской помощи, сотрудники которой вместе с водителем поместили её в автомобиль скорой медицинской помощи. При этом, когда пострадавшую помещали в автомобиль, он видел в её волосах запутавшиеся наушники. После прибытия скорой медицинской помощи, на место прибыли сотрудники МЧС, а он уехал с места ДТП.

Аналогичные показания, показаниям Свидетель №2 дала свидетель К, ехавшая в автомобиле вместе со свидетелем ФИО10 (т.1 л.д.103-105), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш, данных им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.106-108) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ехал со скоростью не более 60 км/ч по проезжей части <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в левой полосе при наличии двух полос движения в его направлении. В салоне автомобиля находился один. В это время было светлое время суток, осадков не было, состояние дороги сухой асфальт, видимость не ограничена. Он приближался к остановке общественного транспорта, которая расположена перед заправкой Газпром. Около остановки общественного транспорта имеется нерегулируемый пешеходный переход, который оборудован дорожными знаками «Пешеходный переход» и разметкой «Зебра». За указанным пешеходным переходом, примерно около 20-30 метров он увидел лежащую на проезжей части дороги девушку, около которой находилось несколько людей, в том числе были люди нерусской национальности. Примерно напротив девушки, левее его полосы движения, почти у металлического отбойного бруса находился автомобиль <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак №. У автомобиля <данные изъяты> имелись повреждения передней части. Он понял, что был совершен наезд указанным автомобилем на данную девушку. Он позвонил в службу 112, сообщив о ДТП и проехал далее, поскольку около пострадавшей находились люди. В дальнейшем, при вызове на допрос от следователя ему стало известно, что указанная девушка погибла в результате ДТП.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А, данных им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.111-113) следует, что он состоит в должности инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород поступило сообщение о ДТП с пострадавшей в районе <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с повреждениями передней части. Автомобиль находился около железного металлического отбойника. Выяснив обстоятельства ДТП от водителя, представившегося Баротовым А.Н., он провел осмотр места ДТП. Им было зафиксировано конечное положение автомобиля, состояние дорожного покрытия и погодных условий в ходе проведения осмотра, установлена работоспособность тормозной системы, а также рулевого управления автомобиля, зафиксированы механические повреждения автомобиля. Установлено место наезда, которое со слов водителя Баротова А.Н. находилось на нерегулируемом пешеходном переходе. Фиксация производилась с участием водителя Баротова А.Н., а также двух понятых, приглашенных для участия в осмотре. Также в ходе осмотра были зафиксированы парные следы торможения автомобиля <данные изъяты>, а именно они начинались непосредственно на пешеходном переходе, длиной 4.2 м, после чего они прерывались на 5.3 м, а далее возобновлялись до конечного положения автомобиля, который был расположен на прилегающей слева обочине. След торможения оставленный левыми колесами автомобиля начинался на прилегающей слева грунтовой обочине, после чего продолжался до конечного положения автомобиля (до заднего левого колеса). Также от переднего правого колеса вел след торможения общей длиной 19.7 м, который начинался на проезжей части дороги (сухой асфальтобетон) следовал какое-то расстояние по сухому асфальтобетону, а далее переходил на грунтовую обочину, длина следа торможения правого переднего колеса на грунтовой обочине не измерялась. Также измерялась длина от переднего колеса до начала следов торможения на нерегулируемом пешеходном переходе, которая составила 32, 6 м. После окончания осмотра Баротову А.Н. и понятым был предъявлен протокол и схема к протоколу, данные документы они подписали, замечаний не имелось.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.Г, данных им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.128-130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в правой полосе при наличии двух полос движения в его направлении. Проезжая часть дороги <адрес> предназначена для движения в двух направлениях, стороны движения разделены металлическим отбойным брусом, полосы движения разделены прерывистой линией разметки. В салоне автомобиля находился один. В это время было светлое время суток, осадков не было, сухой асфальт, видимость не ограничена. В его направлении было неинтенсивное движение, во встречном направлении двигались автомобили. Он приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>. Пешеходный переход оборудован дорожными знаками «Пешеходный переход» и разметкой «Зебра», расположен около остановки общественного транспорта. В какой-то момент времени, он увидел, как над металлическим отбойным брусом подбросило вверх и развернуло в воздухе тело девушки. Это произошло на стороне встречного движения. Он сразу понял, что произошло ДТП, и остановив свой автомобиль в уширении дороги справа, встал напротив места происшествия, близко не подходил. Он видел автомобиль <данные изъяты> черного цвета с повреждениями передней части, который находился на стороне встречного движения очень близко к металлическому отбойному брусу, недалеко от него лежала девушка. Её тело лежало в неестественном положении, признаков жизни у неё не было. И девушка и автомобиль находились на расстоянии примерно 10-15 метров от пешеходного перехода. Он видел, как над ней склонился молодой человек в черной футболке с черными волосами, который держался руками за голову. Он позвонил в службу 112, сообщив о произошедшем ДТП. На месте находился не более 5-10 минут, до звонка оператора из службы 112, которая пояснила, что по указанному адресу уже вызывали скорую медицинскую помощь, и она выехала. Учитывая изложенное, а также тот факт, что у места происшествия уже находилось много людей, он понял, что девушке будет оказана необходимая помощь и его присутствие больше не требуется и он уехал. В дальнейшем от следователя ему стало известно, что девушка скончалась от полученных травм.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 133-135) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 21 минут, он находился в салоне автобуса ПАЗ, который двигался по проезжей части <адрес> от <адрес> в сторону д.Федяково. Проезжая остановку общественного транспорта «Сады», <адрес> на стороне дороги встречного движения он увидел лежащую девушку. Около неё находилось несколько людей, в том числе были люди нерусской национальности. Мужчина нерусской национальности придерживал девушку за голову и кричал, просил вызвать скорую медицинскую помощь. Около пострадавшей, ближе к металлическому отбойнику, находился автомобиль черного цвета. Он понял, что был совершен наезд указанным автомобилем на данную девушку. Он позвонил в службу 112, сообщив о произошедшем ДТП, на месте ДТП не останавливался, проехал далее.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л, данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.138-140) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 26 минут он управляя автомобилем ГАЗон Некст регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая остановку общественного транспорта «Сады», по <адрес>, он на стороне дороги встречного движения увидел лежащую девушку. Около неё находилось несколько людей, в том числе, были люди нерусской национальности. Молодой человек нерусской национальности придерживал девушку за голову и кричал, просил вызвать скорую медицинскую помощь. Около пострадавшей, ближе к металлическому отбойнику, находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у него имелись повреждения передней части и правой боковой части - было разбито стекло. Он остановился, и подошел к месту ДТП, чтобы спросить требуется ли его помощь. Он понял, что автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на данную девушку. Девушка была без сознания. На месте ДТП он спросил, кто является водителем, совершившим наезд и молодой человек, который придерживал голову пострадавшей, сообщил, что он является тем водителем. По обстоятельствам произошедшего ДТП данный молодой человек пояснил, что он совершил наезд на девушку, когда она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Указанный переход расположен недалеко от остановки общественного транспорта. Он позвонил в службу 112, сообщив о произошедшем ДТП, на месте ДТП находился не более 10 минут, после чего уехал по своим делам.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П, данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.141-143) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 21 минут она находилась в качестве пассажира автомобиля, которым управлял мужчина, его контактных данных у неё не имеется, она попросила его подвезти до садового товарищества. Автомобиль двигался по проезжей части <адрес> от <адрес> в сторону д.Федяково в крайней левой полосе при наличии двух полос движения в указанном направлении. Они приближались к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен около остановки общественного транспорта «Сады». Перед указанным пешеходным переходом имеется место, в котором металлический отбойный брус заканчивается и в указанном месте на проезжей части дороги можно развернуться или повернуть налево, для движения в сторону садового товарищества. Водитель остановился, в указанном месте, пропуская транспортные средства, движущиеся по <адрес>, чтобы после повернуть налево для движения в сторону садового товарищества. Она обратила внимание на девушку, которая приближалась к пешеходному переходу со стороны остановки, расположенной по направлению движения в сторону <адрес>. У данной девушки были светлые волосы, на вид ей было около 25-29 лет. Транспортные средства, которые двигались в сторону <адрес> в крайней правой полосе проезжей части дороги, остановились, уступая дорогу девушке. Девушка убедившись, что автомобили остановились и пропускают её, стала переходить дорогу на другую сторону. Девушка спокойным шагом прошла одну полосу движения и на второй полосе проезжей части дороги (которая расположена ближе к металлическому отбойнику) на неё был совершен наезд автомобилем <данные изъяты> гос.номер №. Автомобиль <данные изъяты> совершивший наезд, двигался быстро. От наезда девушку очень высоко подбросило в воздух и развернуло в воздухе, после чего она упала за пешеходным переходом, а автомобиль остановился почти вплотную к металлическому отбойнику. Водитель автомобиля, в котором она сидела, перекрыл движение автомобилю <данные изъяты>, чтобы он не проехал дальше. Из автомобиля вышло двое мужчин, которые подбежали к пострадавшей девушке и пытались оказать помощь пострадавшей девушке, придерживали её голову. Она сразу позвонила в службу 112, сообщив о месте и обстоятельствах происшествия.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М, данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.146-148) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился на суточном дежурстве и от оператора ГБУЗ НО «ССМП НН» поступило сообщение о ДТП с пострадавшей по <адрес>. Прибыв на место происшествия, он увидел молодую девушку без сознания с открытой черепно-мозговой травмой, открытым переломом левой голени и левого плеча. Девушка лежала на проезжей части дороги, за нерегулируемым пешеходным переходом. Он начал оказывать экстренную помощь, а именно девушку погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи. При этом девушку помогали погружать в автомобиль двое мужчин кавказской внешности. При себе у девушки была небольшая сумка белого цвета, на девушке были надеты наушники, так как когда он снимал данные наушники, он порезал пальцы. Девушку зафиксировали, наложили шину на ногу, начали проведение противошоковой терапии, одновременно с этим девушку экстренно госпитализировали в ГБУЗ НО «НОКБ им. ФИО8». При поступлении в отделение в сумке пострадавшей был обнаружен паспорт на имя П.Ю.О., анкетные данные девушки были вписаны в сопроводительный лист к карте вызова скорой медицинской помощи. На автомобиль на месте ДТП он внимания не обратил, а также ни с кем из присутствующих не общался, так как был занят оказанием медицинской помощи пострадавшей. В дальнейшем, в дежурные сутки ему стало известно о том, что П.Ю.О. погибла в результате ДТП.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является матерью подсудимого Баротова А.Н., который является старшим сыном ее пятерых детей, характеризует его с положительной стороны, у них многодетная семья, сын ей помогает, муж не работает. Ее доход <данные изъяты> тысяч рублей. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей возмещен ее сыном в полном объеме, тот принес потерпевшей извинения. В дальнейшем будут оказывать помощь потерпевшей по мере возможности.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Баротова А.Н. в совершении преступления подтверждается также следующими согласующимися между собой и показаниями указанных выше лиц доказательствами, которые суд исследовал в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород ФИО11, зарегистрированного в Отделе полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгород в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут у <адрес> водитель Баротов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода П.Ю.О., двигавшуюся по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП П.Ю.О. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «НОКБ им. ФИО8», где впоследствии скончалась (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой ДТП к нему, из которых следует, что место ДТП расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, у <адрес>. Проезжая часть дороги <адрес> горизонтальная, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, имеет по две полосы движения в каждом направлении, общая ширина проезжей части дороги 19,2 метров, на момент осмотра светлое время суток, ясная погода, состояние дороги сухой асфальт. Участок дороги в момент осмотра освещён естественным электроосвещением, видимость не ограничена. Место наезда на пешехода находится в зоне дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ. В ходе осмотра установлено направление движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался от д. Федяково в сторону <адрес>. Зафиксировано конечное положение автомобиля ВАЗ 21101, который расположен на расстоянии 7.6 м от оси правого заднего колеса до правого края проезжей части дороги <адрес>.95 м от оси правого переднего колеса до правого края проезжей части дороги <адрес>.9 м от оси правого переднего колеса до <адрес>. На автомобиле ВАЗ 21101 зафиксированы механические повреждения лобового стекла, капота, переднего бампера. Зафиксированы следы торможения автомобиля, которые начинаются на пешеходном переходе, длиной 4.2 м, после чего прерываются на 5.3 м и далее продолжаются до конечного положения автомобиля. След торможения, оставленный левыми колесами автомобиля начинался на прилегающей слева грунтовой обочине, после чего продолжался до конечного положения автомобиля (до его заднего левого колеса). Также от переднего правого колеса вел след торможения общей длиной 19.7 м, который начинался на проезжей части дороги (сухой асфальтобетон) следовал какое-то расстояние по сухому асфальтобетону, а далее переходил на грунтовую обочину. В ходе осмотра установлено техническое состояние автомобиля ВАЗ 21101, согласно которого рулевое управление и тормозная система автомобиля ВАЗ 21101 работоспособны. (т.1 л.д.18-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у сторожа вахтера ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО12 изъят автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, управляя которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут у <адрес> Баротов А.Н. совершил наезд на пешехода П.Ю.О. (т.1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения капота в средней части, правой передней стойки кузова, правой противотуманной фары, переднего государственного регистрационного знака. Тормозная система и рулевое управление автомобиля работоспособны.(т.1 л.д.33-37);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в помещении морга ГБУЗ НО «НОКБ им. ФИО8» по <адрес> был осмотрен труп П.Ю.О., который расположен на каталке на спине, руки и ноги связаны, на трупе имеются повреждения, а именно неестественная подвижность левой ноги в области голени и голеностопного сустава, в указанном месте имеются следы вещества бурого цвета, повреждения имеются в области лица. (т.1 л.д.39-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у П.Ю.О., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела: многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа; ушибленная рана лобной области с кровоизлиянием в мягких тканях в области раны; пропитывающие кровоизлияния в мягких мозговых оболочках обеих лобных долей головного мозга; линейные переломы верхних стенок обеих глазниц; многооскольчатый перелом костей носа; многооскольчатые переломы 1 - 5 ребер слева с пропитывающими кровоизлияниями в области переломов; ушибы обоих легких; разрыв правой доли печени с кровоизлияниями в области; разрывы левой почки с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку; закрытый линейный перелом крыла левой подвздошной кости с кровоизлияниями в области перелома; оскольчатые переломы поперечных отростков 3 и 4 поясничных позвонков с кровоизлияниями в области переломов; открытый перелом левой локтевой кости; открытый многооскольчатый перелом левой большеберцовой кости; раны правой и левой голеней с признаками проведенной первичной хирургической обработки; множественные ссадины лица, шеи, грудной клетки, правого плеча, правой кисти, левой кисти, правой стопы. Сочетанная тупая травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно п. 6.1.. 6.2. приложения к приказу №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть П.Ю.О. наступила от полиорганной недостаточности, развившейся вследствие сочетанной тупой травмы тела, на что указывают следующие клинические, секционные и судебно-гистологические данные: многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа; ушитая ушибленная рана лобной области с кровоизлиянием в мягких тканях в области раны: пропитывающие кровоизлияния в мягких мозговых оболочках обеих лобных долей головного мозга со слабыми инфильтративными изменениями: линейные переломы верхних стенок обеих глазниц: многооскольчатый перелом костей носа: многооскольчатые переломы 1 - 5 ребер слева с пропитывающими кровоизлияниями в области переломов: ушибы обоих легких; двусторонний гемоторакс; разрыв правой доли печени с кровоизлияниями в области разрыва со слабыми инфильтративными изменениями: разрывы левой почки с кровоизлияниями в околопочечную клетчатку со слабыми инфильтративными изменениями; закрытый линейный перелом крыла левой подвздошной кости с кровоизлияниями в области перелома; оскольчатые переломы поперечных отростков 3 и 4 поясничных позвонков с кровоизлияниями в области переломов; открытый перелом левой локтевой кости; открытый многооскольчатый перелом левой большеберцовой кости; раны правой и левой голеней с признаками проведенной первичной хирургической обработки: множественные ссадины лица, шеи, грудной клетки, правого плеча, правой кисти, левой кисти, правой стопы; отек легких; жидкое состояние крови; отек и сдавление головного мозга: острая кровопотеря; травматический шок 3 степени: острая сердечно-легочная недостаточность. Учитывая характер сочетанной тупой травмы тела, обнаруженной на трупе П.Ю.О., а также причину наступления смерти, между образованием сочетанной тупой травмы тела, развитием полиорганной недостаточности и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (т.1 л.д.54-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что осмотрен оптический диск с видеозаписью ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на котором зафиксирован факт наезда автомобиля под управлением Баротова А.Н. на пешехода П.Ю.О. (т.1 л.д.153-163).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Суд, дав оценку показаниям подсудимого Баротова А.Н., потерпевшей П.Т.А, свидетелей стороны обвинения сопоставив их с письменными и иными доказательствами по делу по правилам ст.87 и 88 УПК РФ, находит их последовательными, подробными, согласующимися между собой и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Сомнений у суда они не вызывают, признаются достоверными доказательствами вины Баротова А.Н. в совершении преступления.

Материалами уголовного дела факт совершения Баротовым А.Н. преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступных действий подсудимого, в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение и является доказанным.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия Баротова А.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Причиной ДТП явились действия водителя Баротова А.Н., нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Субъективная сторона совершенного Баротовым А.Н. преступления характеризуется неосторожностью.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Баротовым А.Н., находятся в прямой причинно - следственной связи с причинением по неосторожности смерти П.Ю.О.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Баротовым А.Н. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Баротов А.Н. холост, имеет постоянное место работы, на иждивении один малолетний ребенок, впервые совершил преступление законном отнесенное к категории средней тяжести, по неосторожности, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (т.1 л.д.235-239), по месту службы и учебы характеризуется положительно (т.1 л.д.18, 181), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.10), мамой - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.6,8), имеет заболевания (т.2 л.д.2-4), является старшим сыном многодетной семьи (5 детей), принес свои извинения и соболезнования лично и в газете (т.1 л.д.117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: явку с повинной, содержащейся в объяснении, в которой он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку после совершения преступления остановился, пытался оказать помощь пострадавшей, на досудебной стадии неоднократно пытался возместить причиненный ущерб и моральный вред потерпевшей, впоследствии полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, а также состояние здоровья подсудимого, наличие многодетной семьи подсудимого и состоянии их здоровья, которые нуждаются в его помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого и его поведении не только в семейном и общесоциальном контексте, но и связанные с совершением конкретного преступления, а именно то, что подсудимый до совершения преступления привлекался к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения, был пренебрежительным к их соблюдению, на стадии рассмотрения уголовного дела добровольно полностью возместил причиненный материальный ущерб, высказал готовность частично компенсировать моральный вред потерпевшей, принес свои извинения лично и публично.

Суд принимает во внимание вышеприведенные данные о личности Баротова А.Н., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Баротовым А.Н преступления, повлекшего смерть потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать принципу справедливости, во исполнение положений ч.1 ст.6 УК РФ, не находя при таких обстоятельствах законных оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Подтвержденных медицинским заключением сведений о наличии у Баротова А.Н. каких-либо хронических заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не представлено.

Оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Баротову А.Н. назначается в колонии-поселении, куда необходимо следовать под конвоем.

Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданским истцом П.Т.А заявлены исковые требования к подсудимому Баротову А.Н. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимым данные исковые требования признаны частично, высказана готовность их возмещения в разумных пределах.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

По правилам ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ одним из оснований компенсации морального вреда является причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также характер нравственных страданий гражданского истца П.Т.А являющейся матерью погибшей П.Ю.О., потерявшей дочь. Кроме того, судом учитывается возраст Баротова А.Н., отсутствие инвалидности, состояние его здоровья в целом, его материальное положение, наличия младших братьев и сестер многодетной семьи, старшим сыном в которой он является, наличие у него постоянного места работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возможность получения им заработанной платы в будущем, суд находит возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Баротова А.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно, после отбытия Баротовым А.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Баротова А.Н. и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Баротова А.Н. не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск П.Т.А к Баротову А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Баротова А.Н в пользу П.Т.А компенсацию морального вреда в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке по <адрес>. (т.1 л.д.38) - передать ФИО2;

- оптический диск с видеозаписью ДТП (т.1 л.д.165) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев