Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.09.2012 года ФИО1 в <адрес>, действуя по предварительному сговору со <данные изъяты> ФИО2, узнав от работников Администрации <данные изъяты> муниципального района о возможности получения социальной выплаты на улучшение жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3.12.2002г № 858, проживая со <данные изъяты> в <адрес> и ознакомившись с условиями и порядком предоставления социальной выплаты, обратилась в Отдел сельского хозяйства, экологии и природопользования указанного муниципального органа с заявлением о включении ее семьи в составе <данные изъяты>, включая <данные изъяты>, в состав участников программы.

На основании представленных ФИО1 документов решением комиссии Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ семья Б-ных была включена состав участников программы.

В соответствии с п. 26 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002г. № 858 (далее Положение), право на получение социальных выплат предоставляется при наличии собственных или заемных средств в размере не менее 30 % расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья.

Согласно п. 9 указанного Положения, расчетная стоимость приобретения жилья для расчета размера социальной выплаты определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 и более человек, и средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта Российской Федерации. В случае если фактическая стоимость 1 кв. м. общей площади приобретаемого жилья меньше утвержденной субъектом Российской Федерации, размер социальной выплаты подлежит пересчету исходя из фактической стоимости 1 кв. м. общей площади жилья.

В случае, если общая площадь приобретаемого жилья меньше размера, установленного для семей разной численности, размер социальной выплаты определяется исходя из фактической площади жилья.

03.06.2013 года ФИО1, как участник целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» и подпрограммы «Социальное развитие села в <данные изъяты> области на 2012 - 2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка <данные изъяты> области на 2013-2020 годы», заключила с Администрацией <данные изъяты> муниципального района Договор № об участии в указанных программах и Договор № об обязательствах участника, согласно которым обязалась предоставить документальное подтверждение наличия собственных или заемных денежных средств в размере не менее 30 % от расчетной стоимости приобретения жилья, предъявить для перечисления социальной выплаты на банковский счет правоустанавливающий документ на приобретаемое жилое помещение в сельской местности (договор купли-продажи) и использовать полученную социальную выплату по целевому назначению, т.е. на улучшение жилищных условий.

17 июня 2013 года ФИО1 получила выданное Департаментом сельского хозяйства, продовольственных ресурсов <данные изъяты> области Свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности, в сумме 1071000 рублей на численный состав семьи <данные изъяты> человек, включая <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты>. Расчетная стоимость приобретения жилья, согласно указанному Свидетельству, составила 1530000 рублей. При определении стоимости учитывался численный состав семьи <данные изъяты> человек, площадь на одного члена семьи 18 кв.м. и утвержденная средняя рыночная стоимость общей площади жилья в сельской местности <данные изъяты> области, в размере 17000 рублей за 1 кв.м.

25.06.2013 года ФИО1 согласно условиям предоставления субсидии открыла в дополнительном офисе ОАО «Р.» в <адрес> лицевой блокированный счет №, на который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> муниципального района была перечислена социальная выплата на улучшение жилищных условий семьи ФИО1 и ФИО2 в сумме 1071000 рублей, подлежавшая после предоставления правоустанавливающих документов перечислению на счет продавца квартиры.

В дальнейшем ФИО1, действуя по предварительному сговору со <данные изъяты> ФИО2, с целью хищения денежных средств, предоставленных в качестве социальной выплаты, приняли решение приобрести квартиру, принадлежавшую <данные изъяты>Б.Е.И., расположенную по адресу: <адрес>,, площадью 50,5 кв.м., рыночная стоимость которой составляла 457 000 рублей. Рыночная стоимость 1 кв.м общей площади данной квартиры составляла 9049 рублей (457 000 руб. : 50,5 кв.м= 9049 руб.) и была заведомо для ФИО1 и ФИО2 ниже средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья, утвержденной Постановлением Правительства Вологодской области, а общая жилая площадь заведомо ниже расчетной общей жилой площади жилья - 90 кв.м, на приобретение которой ФИО1 и ФИО2 была предоставлена социальная выплата.

Узнав о возможных затруднениях при продаже квартиры близким родственникам, Б.Е.И. и ее знакомая Р.М.А., не знавшие о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, с целью продажи им указанной квартиры заключили 09 июля 2013 года договор купли-продажи, согласно которому Б.Е.И. продала ее Р.М.А. по цене 500000 рублей. При этом фактически квартира покупателю не предавалась, денежные средства за нее продавцу не уплачивались. Между Б.Е.И. и Р.М.А. была достигнута договоренность о дальнейшей перепродаже указанной квартиры ФИО1 и ФИО2, после которой Р.М.А. должна была передать полученные денежные средства ФИО1 и ФИО2 для расчетов с Б.Е.И.

26.07.2013 года Р.М.А. получила в <данные изъяты> отделе УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии свидетельство о государственной регистрации права собственности на проданную ей Б.Е.И. квартиру.

29.07.2013 года ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, реализуя умысел на хищение путем обмана средств социальной выплаты на приобретение жилья, заключили с Р.М.А. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв.м., указав в нем заведомо завышенную стоимость, соответствующую сумме, указанной в Свидетельстве на получение социальной выплаты, а именно - 1 530 000 рублей. По условиям договора приобретение указанной квартиры осуществлялось ФИО1, действующей за себя и за <данные изъяты>, и ФИО2 частично за счет собственных денежных средств в сумме 63459 рублей 08 копеек, подтвержденных распиской продавца Р.М.А. в их получении, а также за счет полученой ФИО1 из бюджета социальной выплаты в общей сумме 1071 000 рублей, и за счет средств материнского капитала в сумме 395 540 рублей 92 копеек.

Поскольку фактическая рыночная стоимость приобретаемой квартиры составляла 457 000 рублей, она полностью покрывалась собственными средствами ФИО1 и ФИО2, а также денежными средствами материнского (семейного) капитала, правомерно используемыми на улучшение жилищных условий.

После получения 06.08.2013г. свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 преступной договоренности, до 15.08.2013г. предоставила их копии, а также копию договора купли-продажи квартиры от 29.07.2013г. с заведомо завышенной стоимостью в Отдел сельского хозяйства, экологии и природопользования Администрации <данные изъяты> муниципального района. Тем самым ФИО1 и ФИО2 ввели в заблуждение должностных лиц Администрации <данные изъяты> муниципального района относительно реальной стоимости приобретенного ими жилья, предоставив документ, содержащий заведомо ложные сведения, с целью незаконного получения социальной выплаты.

08.08.2013 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 395 540 рублей 92 копеек и направлении данных денежных средств на оплату приобретенной у Р.М.А. квартиры.

15.08.2013 года Администрация <данные изъяты> муниципального района на основании представленных ФИО1 документов дала положительное заключение по приобретению ФИО1 и ФИО2 у Р.М.А. вышеуказанной квартиры с использованием социальной выплаты, направив его в ОАО «Р.».

16.08.2013 года денежные средства в сумме 1071 000 руб. были перечислены с блокированного счета ФИО1 в ОАО «Р.» на счет Р.М.А., предварительно открытый ею в этом же банке.

19.08.2013 года и 21.08.2013г. в <адрес>Р.М.А., действуя согласно имеющейся договоренности с Б.Е.И., снимала со своего счета в ОАО «Р.» денежные средства в сумме по 300 000 рублей и передала их ФИО1 и ФИО2

27.08.2013 года в <адрес>Р.М.А., также действуя согласно имеющейся договоренности с Б.Е.И., сняла со своего счета в ОАО «Р.» 460 350 рублей, из которых 400 000 рублей передала ФИО1 и ФИО2, а 60 350 рублей с согласия ФИО2 оставила для последующей уплаты налога с продажи квартиры.

26.09.2013г. ГУ УПФР в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области перечислило на счет Р.М.А. ОАО «Р.» средства материнского капитала ФИО1 в сумме 395 540 рублей 92 копейки в счет оплаты договора купли-продажи квартиры от 29.07.2013г.

03.10.2013г. <адрес>Р.М.А., сняла со своего счета в ОАО «Р.» 391 585 рублей, которые передала Б.Е.И.

Похищенными бюджетными денежными средствами в сумме 1 071 000 рублей ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, в том числе 10603 рублей 50 копеек были использованы на оплату банковских услуг за выдачу денежной наличности, 46 рублей 50 копеек оставлены на счете Р.М.А.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Администрации <данные изъяты> муниципального района был причинен материальный ущерб на сумму 1071 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что ранее его семья нуждалась в улучшении жилищных условий. В 2012 года он по просьбе <данные изъяты>Б.Е.И. вел переговоры с М.В.Е. о продаже ей трехкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>, осматривал с ним данную квартиру. Квартиру М.В.Е. продавал за 300 000 рублей, Б.Е.И. ее купила для себя. Он помогал в проведении ремонта, но сам в квартиру переехал только осенью 2013 года, до этого квартира пустовала, он с семьей жил по <адрес>. О том, что ФИО1 собирает документы для получения субсидии на приобретение жилья ему было известно, сам он в этом участия не принимал. Б.Е.И. ему сообщила, что квартиру продала Р.М.А. и он может ее купить. Цена в договоре купли-продажи квартиры от 29.07.2013г. с Р.М.А. не обсуждалась и была указана при оформлении договора по указанию сотрудников Администрации <данные изъяты> района. О цене он узнал при заключении договора, она была явно завышена, он полагал, что материнский капитал можно было не использовать, но <данные изъяты> отдела сельского хозяйства Е.Е.Н. сказала им, что нужно указывать именно эту сумму. До заключения договора он передал своей жене 60 000 рублей для передачи Р.М.А., как собственные средства, уплаченные по договору, расписку получили после того, как ее распечатала юрист, оформлявшая им договор. Как в дальнейшем Р.М.А. распорядилась полученными средствами, ему неизвестно, договоренности о том, что перечисленные ей за квартиру деньги она передаст ему у него не было. В августе ему приходилось по пути возить Р.М.А. в <адрес>, о том, что она снимала в банке денежные средства, ему не было известно. В сентябре ФИО1 позвонила Е.Е.Н. с требованием вернуть часть перечисленных средств, в связи с допущенной при расчете ошибкой, с ФИО1 и Р.М.А. он ездил к Е.Е.Н., та пояснила, что они должны вернуть 400000 рублей. Он с ФИО1 предложил вернуть эти деньги из средств материнского капитала, которые должны были поступить на счет Р.М.А. за проданную им квартиру. Деньги Е.Е.Н. предложила им принести наличными, реквизитов, по которым можно было денежные средства перечислить, не предоставила. Вскоре <данные изъяты>Б.Е.И. ему сообщила, что Р.М.А. отдала ей полученные в банке деньги, после чего их изъяли сотрудники ФСБ. Эти деньги они с ФИО1 планировали вернуть в бюджет. В период с июля по сентябрь 2013 года как предприниматель он получал на банковский счет денежные средства за выполненные работы, из этих средств он рассчитывался с рабочими, приобретал средства труда, гасил имевшиеся кредиты, в том числе на имя К.Ю.А., ФИО1 приобрела иномарку стоимостью 250000 рублей. Долг в магазин «И.» в августе 2013 года в сумме около 20000 рублей отдала ФИО1 из выданных им денежных средств, сам он при этом не присутствовал. В настоящее время ФИО1 планирует заниматься выращиванием крупного рогатого скота, ранее такой возможности не имела по объективным причинам.

Подсудимая ФИО1 вину не признала, показала, что для получения субсидии на приобретение жилья предоставила в 2012 году в Администрацию <данные изъяты> муниципального района соответствующие действительности документы согласно Типовому положению о предоставлении субсидии на приобретение жилья, с которым была знакомлена. По условиям программы для получения субсидии ей необходимо было подтверждение готовности работать в сельской местности не менее пяти лет. На <данные изъяты>, где она работала, отказались подписывать трехсторонний договор, после чего по совету работников Администрации она предоставила данные о своей регистрации в качестве ИП, занимающегося производством сельхозпродукции, подтверждения осуществления деятельности от нее не требовалось. Фактически сельхозпродукцию она не реализовывала, но планирует исполнять условия договора и заниматься выращиванием скота. Они с ФИО2 планировали приобрести принадлежавшую Б.Е.И. трехкомнатную квартиру, но после консультации с Е.Е.Н.Б.Е.И. сказала, что квартиру они могут купить только через третье лицо. Сговора с ФИО2 на хищение бюджетных денежных средств у нее не было. Б.Е.И. продала квартиру Р.М.А., после чего они обратились к ней с предложением продать им квартиру, при этом договоренности о том, что полученные деньги она вернет им, не было. Цену с Р.М.А. не обговаривали, по указанию Е.Е.Н. в договоре указали сумму согласно Свидетельству на получение выплаты. Ей было известно, что эта стоимость завышена, она говорила об этом Е.Е.Н.., полагая, что необходимость в использовании средств материнского капитала отсутствует, но Е.Е.Н. настояла на расчетной стоимости. После подписания договора она (ФИО3) передала Р.М.А. 60000 рублей, получив у нее расписку, распечатанную юристом, оформлявшим договор. Разбивку цены квартиры по бюджетам ей сделали сотрудники отдела сельского хозяйства <данные изъяты> района. В августе 2013 года она оплачивала кредиты, взятые для <данные изъяты>К.Ю.А., гасила свой кредит по банковской карте в сумме около 50000 руб. Также в августе ими была приобретена за 250000 рублей автомашина, возвращен долг в магазин «И.» около 20 000 руб., приобретен велосипед детям. Деньги на указанные расходы ей давал муж. Доход семьи состоит из заработка мужа и детских пособий. Денежные средства, полученные за продажу квартиры, ФИО4 ей не передавала, как она ими распорядилась, ей неизвестно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в ходе предварительного расследования она утверждала о состоявшейся от нее Р.М.А. передаче 60000 рублей в счет частичной оплаты квартире до подписания договора в доме Р.М.А. (т.3 л.д. 80)

Представитель потерпевшего Ш.Е.Н. в судебном заседании показала, что Отдел сельского хозяйства, экологии и природопользования Администрации <данные изъяты> муниципального района, <данные изъяты>, реализует федеральную программу «Социальное развитие села до 2013 года». На улучшение жилищных условий жителей села в рамках программы выделены средства из федерального, областного и районного бюджета. 17 июня 2013 года ФИО1 получила Свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в рамках указанной федеральной программы, соответствующей областной подпрограммы и районной целевой программы. В соответствии с условиями указанных программ семье ФИО1 была предоставлена социальная выплата в размере 1071 000 руб., рассчитанная исходя из числа членов семьи, установленных нормы площади жилья – 18 кв.м. на одного члена семьи и рыночной стоимости одного кв.м. жилья в сельской местности – 17000 рублей. В сумму социальной выплаты ФИО1 вошли средства федерального бюджета в размере 578340 рублей, средства областного бюджета в размере 454410 рублей, средства местного бюджета в размере 38250 рублей. Средства из федерального и областного бюджета поступили на расчетный счет Администрации <данные изъяты> муниципального района для перечисления социальной выплаты ФИО1 03 июня 2013 года Администрацией и ФИО1 был заключен договор, согласно которому ФИО1 обязалась предоставить для перечисления социальной выплаты правоустанавливающие документы на приобретаемое жилое помещение, использовать полученную социальную выплату по целевому назначению, приобрести жилое помещение общей площадью в расчете на одного члена семьи не менее учетной нормы площади, установленной органом местного самоуправления. ФИО1 и ФИО2 приобрели по договору купли-продажи от 29.07.2013г. у Р.М.А. квартиру по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв.м., по цене 1530000 рублей. После предоставления ФИО1 указанного договора денежные средства с блокированного счета ФИО1 в ОАО «Р.» были перечислены на счет продавца квартиры Р.М.А. В дальнейшем была обнаружена переплата социальной выплаты в размере 470 000 рублей, поскольку Б-ны приобрели квартиру площадью 50 кв.м., тогда как выплата в размере 1071 000 руб. была рассчитана на площадь жилья 90 кв.м. О взыскании излишне уплаченной суммы с семьи Б-ных в ноябре 2013 года в суд было направлено исковое заявление, производство по делу приостановлено в связи с расследованием данного уголовного дела. Исковые требования о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно причиненного Администрации <данные изъяты> муниципального района материального ущерба в размере 1071 000 руб. поддержала.

Из оглашенных показаний свидетеля А.Т.В. установлено, что в рамках целевой программы «Социальное развитие села на 2013 год» в каждый район <данные изъяты> области доводятся лимиты бюджетных ассигнований, в пределах которых согласно представленным районами спискам Департаментом сельского хозяйства <данные изъяты> области выписываются свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, которые направляются в районы. Сумма субсидии рассчитывается исходя из общей площади приобретаемого жилья 18 кв.м. на одного члена семьи и средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения, утвержденной Постановлением Правительства Вологодской области от 09.04.2013г. № 379. В корешке Свидетельства указывается сумма социальной выплаты, разбитая по источникам финансирования по бюджетам трех уровней. Из районов ежемесячно предоставляются отчеты о реализации программы, где указывается площадь приобретенного жилья и его стоимость. В отчете за сентябрь 2013 года она выявила факт приобретения участником программы ФИО1 жилья площадью 50,5 кв.м., после чего спросила у <данные изъяты> отдела сельского хозяйства <данные изъяты> района Е.Е.Н., был ли сделан перерасчет исходя из фактической площади приобретенного жилья субсидии, выданной на 90 кв.м. жилья. Е.Е.Н. пояснила, что перерасчет не сделан, вся сумма субсидии перечислена продавцу квартиры. Со слов Е.Е.Н. ей известно, что ФИО3 уведомлена об излишне выплаченной сумме, но средства в бюджет не возвратила. (т.5 л.д. 64-66)

Свидетель Е.Е.Н. в судебном заседании показала, что до обращения в <данные изъяты> отдел сельского хозяйства и природопользования по вопросам получения Б-ными социальной выплаты на приобретение жилья к ней за консультациями обращалась Б.Е.И., ФИО1 и Р.Н.И.Б.Е.И. говорила, что хочет продать по субсидии свои квартиры Р.Н.И. и ФИО1 Она разъяснила Б.Е.И., что сделка по продаже квартиры <данные изъяты> будет незаконной. Совершать фиктивную сделку по перепродаже квартиры она не советовала, указаний о том, какую цену нужно указывать в договоре купли-продажи не давала. ФИО3 были выданы тексты Типового положения, регламентирующего порядок и условия получения социальной выплаты на приобретение жилья. Для участия в программе ФИО1 должна была представить документ, подтверждающий ее трудовую занятость в сельской местности, но работодатель отказался подписывать с ней соответствующий трехсторонний договор, после чего от ФИО1 были приняты документы, подтверждающие ее регистрацию в качестве ИП. Документов, подтверждающих фактическую деятельность ИП по условиям программы не требовалось. После проверки представленных документов Департамент сельского хозяйства <данные изъяты> области выдал Свидетельство о предоставлении социальной выплаты ФИО1, где были указаны сумма социальной выплаты и расчетная стоимость жилья. Документы, подтверждающие приобретение Б-ными жилья, были проверены специалистом З.Ю.Н., в силу недостатка опыта она не заметила, что Б-ны приобрели жилье площадью меньшей, чем предусматривала расчетная стоимость свидетельства, использовав при этом всю сумму субсидии, рассчитанную на большую площадь. Сама она также не обратила внимание на данное обстоятельство и передала подготовленное положительное заключение Главе района, тогда как субсидия должна была быть пересчитана в сторону уменьшения, чего сделано не было. Цена договора полностью совпадала с расчетной стоимостью приобретаемого жилья в свидетельстве. На основании заключения, подписанного Главой района, банк перечислил денежные средства социальной выплаты с блокированного счета ФИО1 на счет продавца квартиры. Согласно условиям предоставления социальной выплаты, 30 процентов от стоимости приобретаемого жилья должно быть уплачено из собственных средств получателя субсидии, на эти цели мог использоваться материнский капитал. В стоимость приобретенного Б-ными жилья вошли средства субсидии из трех бюджетов, средства материнского капитала. Оставшаяся часть уплаченных собственных средств подтверждалась распиской продавца квартиры. После обнаружения переплаты она предложила ФИО3 сумму переплаты вернуть, за разъяснениями к ней приезжали ФИО2, ФИО1 с продавцом квартиры. По этому же вопросу к ней обращалась Б.Е.И., пояснившая ей, что денежные средства Б-ны не могут вернуть сразу, так как уже их потратили. ФИО2 ей объяснял, что 100 000 руб. они оставили на банковском счете Р.М.А., попросят отдать их, а оставшуюся сумму вернут из средств материнского капитала, которые поступят позже. После обсуждения вопроса возвращения переплаты с Б.Е.И. и ФИО2 и их объяснений у нее сложилось твердое убеждение, что денежные средства за приобретенную ими квартиру остались в семье Б-ных. Она, проконсультировавшись с юристами, обратилась в ФСБ и изложила сложившуюся ситуацию.

Свидетель З.Ю.Н. в судебном заседании показала, что содержание представленных ФИО1 в июле 2013 года в Отдел сельского хозяйства правоустанавливающих документов на квартиру для получения социальной выплаты она не проверяла, ожидая выхода из отпуска Е.Е.Н. Проверив документы, Е.Е.Н. дала ей указание готовить положительное заключение на перечисление выплаты на счет продавца квартиры. После обнаружения излишней выплаты к Е.Е.Н. приходили ФИО2, ФИО1 и Р.М.А.Е.Е.Н. требовала, чтобы Б-ны вернули переплату. Второй раз, когда Байнин приходил по тому же вопросу, разговор с Е.Е.Н. проходил на повышенных тонах, он отказывался возвращать деньги.

Свидетель К.Н.В. в судебном заседании показала, что в 2012 году участником программы по социальному развитию села стала семья ФИО1, все представленные документы на получение социальной выплаты для при обретения жилья отвечали установленным требованиям.

Свидетель В.В.Н. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОПС «Д.» ФГУП «П.» был выявлен факт <данные изъяты> Вскоре ФИО3 обратилась к ней с просьбой подписать договор, гарантирующий ее занятость в ФГУП «П.» последующие пять лет, чтобы получить субсидию на получение жилья. В подписании договора она отказала, поскольку ФИО3 <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Свидетель М.О.А. в судебном заседании показала, что в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии имеется дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>., которое изъято как вещественное доказательство по рассматриваемому уголовному делу.

Свидетель Т.О.Ю. в судебном заседании показала, что семья Б-ных постановлением администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Свидетель И.И.Н. суду показала, что 08 августа 2013 года ФИО1 обратилась в ГУ Управление ПФР в <данные изъяты> районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 395540 руб. 92 коп. на оплату приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>. Представленный ею пакет документов давал основание заявление удовлетворить. При проверке договора купли-продажи квартиры она обратила внимание на высокую стоимость приобретаемой квартиры. 06 сентября 2013 года было принято положительное решение об удовлетворении заявления ФИО1, средства материнского капитала были перечислены на счет продавца квартиры.

Свидетель Ч.О.А. суду показала, что в июле 2013 года оформляла договор купли-продажи квартиры между продавцом Б.Е.И. и покупателем Р.М.А. Денежные средства при ней не передавались. После государственной регистрации сделки к ней обратились за оформлением договора купли-продажи той же квартиры Р.М.А. и семья Б-ных, оплата квартиры должна была производиться за счет средств субсидии на приобретение жилья, средств материнского капитала и частично за счет собственных средств покупателей. Рукописный расчет цены квартиры в размере около полутора миллионов рублей был принесен ФИО1 из Администрации <данные изъяты> района. Ею был напечатан также бланк расписки, который необходимо было заполнить для подтверждения уплаты денежных средств покупателей Б-ных продавцу. При ней денежные средства Б-ны Р.М.А. не передавали. Подготовленный договор стороны читали. Цена, указанная в договоре, значительно превышала цены на сходное жилье в <адрес>, о чем она могла судить, поскольку длительное время занимается оформлением договоров купли-продажи недвижимости. Она спросила у Б-ных, откуда в <адрес> такие дорогие квартиры и получила ответ, что такие имеются.

Свидетель Р.М.А. в судебном заседании показала, что по просьбе <данные изъяты>Б.Е.И. согласилась участвовать в фиктивной сделке по продаже квартиры по адресу: <адрес> для дальнейшей перепродажи <данные изъяты>ФИО2. Б.Е.И. ей пояснила, что это требуется, поскольку напрямую квартира ею близким родственникам продана быть не может. Согласно имевшейся договоренности деньги за квартиру она должна была отдать после последующей продажи ею квартиры семье ФИО2. Б.Е.И. поясняла, что таким образом он сможет рассчитаться с долгами. После регистрации ее права собственности на квартиру они с Б-ными оформили в <адрес> у юриста договор, где продавцом выступала она, а покупателями ФИО2 и ФИО1 Цену договора не обговаривали, ее указали Б-ны, она узнала ее только при подписании договора. Деньги в сумме 60000 рублей она от Б-ных не получала, выданная ею расписка была безденежной. За оформление каждой из двух сделок она не платила, оплачивали все расходы Б-ны. В августе 2013 года на ее счет в Р. поступили в денежные средства за проданную ФИО3 квартиру. Деньги были получены частями – два раза по 300000 руб. и один раз – 400000 руб. В банк для получения денег ее возили Б-ны, первые два раза на машине <данные изъяты>, третий раз на купленной ими иномарке. Из полученных денег 60 тыс. руб. она положила на свой счет в ОАО «Р.» для уплаты налога за продажу квартиры, остальные были переданы ею ФИО3, также за обналичивание денежных средств были уплачены проценты банку. После первого получения ею денег ФИО1 выходила из а/м у С., взяв у нее около 60000 руб. для оплаты долга по кредитной карте. Приехав в <адрес>, он втроем зашли в магазин «И.», где она подала ФИО1 по ее просьбе около 24000 руб для гашения долга. ФИО1 подала их продавцу Р.Н.И. Все снятые средства были переданы ею ФИО3 в <адрес>. В сентябре по просьбе ФИО2 она ездила с ним и ФИО1 в Администрацию района, т.к. была выявлена переплата субсидии. ФИО2 говорил, что возвращать денежные средства они будут из доходов ФИО1, которая не работает. Он просил ее отдать также 60 000 руб., оставленные для оплаты налога на продажу квартиры, но она отказала. Поступившие в конце сентября на ее расчетный счет денежные средства в сумме 391 000 руб. она привезла домой, где передала Б.Е.И. На дату заключения фиктивных договоров долговых обязательств между ней и членами семьи Б-ных не было. В августе Б-ны отдали ей долг за <данные изъяты> в сумме 6000 рублей. Ее доход составляет <данные изъяты> и около <данные изъяты> руб. за работу <данные изъяты>. <данные изъяты>. Она имеет <данные изъяты>, полученный в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Изначально, обратившись в прокуратуру с заявлением о противоправных действиях Б-ных по получению субсидии, она сообщила недостоверную информацию, указав, что Б.Е.И. была должна ей крупную сумму, чтобы объяснить свое участие в фиктивной сделке. Фактически никакой выгоды она от участия в сделке и передаче ФИО3 денежных средств от продажи квартиры не получила.

Свидетель Р.А.С. суду показал, что <данные изъяты>Р.М.А. в добрососедских отношениях с Б.Е.И. О том, что Р.М.А. купила у ФИО3 квартиру для дальнейшего переоформления ее <данные изъяты>, он узнал, когда Р.М.А. предложила ему поехать к нотариусу для дачи согласия на продажу квартиры, ездил он с Р.М.А. и ФИО1 Денежных средств Р.М.А.Б.Е.И. за квартиру не платила, ею не пользовалась, продав ее ФИО3, также никаких денежных средств за нее не получила. Их совокупный доход состоит из <данные изъяты>. В сентябре ФИО2 приходил просить у Р.М.А. денежные средства в сумме 60000 руб., но она ему отказала.

Свидетель Б.Е.И. суду показала, что квартиру по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ она покупала для себя за <данные изъяты> рублей, в переговорах с продавцом участвовал <данные изъяты> ФИО2 по ее просьбе. Часть стоимости квартиры в сумме более <данные изъяты> руб. она обязалась выплатить, погасив долг по квартире перед ЖКХ. Долг в сумме <данные изъяты> рублей был ею оплачен в ДД.ММ.ГГГГ, для этого она <данные изъяты>. Сама в квартире не жила, до продажи квартиры ФИО2 она пустовала. Она решила продать данную квартиру ФИО2, узнав, что его семья может получить субсидию на приобретение жилья. Она обратилась за консультацией к Е.Е.Н., которая посоветовала продать квартиру через третье лицо, так как напрямую родственникам продавать незаконно. Она предложила <данные изъяты>Р.М.А. фиктивно купить квартиру, чтобы продать семье ФИО2 за субсидию, на что та согласилась. Деньги за квартиру в сумме 500000 руб. по договору, который они заключили в июле 2013 года, Р.М.А. должна была отдать ей после продажи квартиры семье ФИО2, чего до настоящего времени не сделала. Цена квартиры при последующей продаже квартиры была в договоре записана по указанию Е.Е.Н. исходя из размера субсидии. О допущенной ошибке в выплате субсидии ей было известно, так как она заранее изучила Типовое положение, рассчитала на его основе сумму субсидии, на которую могла рассчитывать семья ФИО2. О взаиморасчетах семьи ФИО2 с Р.М.А. ей не было неизвестно. Излишне полученные деньги Р.М.А. должна была отнести Е.Е.Н., но передала деньги ей. Сразу после передачи денег к ней обратились сотрудники ФСБ, деньги изъяли.

Свидетель Р.Н.И. в судебном заседании показала, что в один из дней августа 2013 года ФИО2, ФИО1 и Р.М.А. пришли втроем в магазин «И.», где ФИО1 уточнила у нее сумму долга перед магазином за взятые ранее семьей Б-ных товары. Р.М.А. отсчитала и подала ФИО1 из сумки нужную сумму. <данные изъяты>. Они получили субсидию в размере около <данные изъяты> руб., купили дом у Б.Е.И. по адресу: <адрес>. Часть субсидии в размере <данные изъяты> руб. поступили Б.Е.И. в ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть – в текущем году.

Свидетель П.Т.Е. суду показала, что в конце лета 2013 года Б-ны погасили долг, образовавшийся у них в магазине «И.» за взятые товары в сумме около 20 000 руб.

Свидетель Р.Д.А. суду показал, что летом 2013 года работал по просьбе ФИО2 на <данные изъяты>. Некоторое время жил с бригадой из 6-7 человек в <адрес>, домой ездил на выходные. Продукты питания для рабочих, все необходимое для проживания в походных условиях и бензопилы для работы покупал ФИО2 За работу он ему заплатил в августе 2013 года 30000 рублей. Также в августе в его присутствии у дома Б.Е.И. ФИО2 передавал С.В.В. 50000 рублей как расчет по взятому кредиту, С.В.В. написал ФИО3 расписку. Эти деньги С.В.В. вскоре стал разыскивать, они нашлись в бардачке его машины.

Свидетель К.Ю.А. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ получила для ФИО2 кредит в сумме 150000 рублей, который он должен был оплачивать. Через некоторое время ФИО3 стал нарушать график платежей, ей звонили из банка. В начале сентября 2013 года ФИО2 сообщил ей, что кредит погашен, она приехала к нему и забрала документы по кредиту, в том числе приходный ордер от августа 2013г. на 40тыс. рублей и на 117 тысяч руб. Указанные документы были у нее изъяты.

Свидетель С.П.В. суду показал, что летом 2013 года ФИО2 предложил ему купить у него <данные изъяты> за 120000 рублей, поскольку не мог отдать за него деньги прежнему собственнику. До августа частями по 40000 рублей он отдал ФИО3 деньги.

Свидетель М.А.Р. суду показал, что в 2010 году продал ФИО2 <данные изъяты> за 400000 рублей. У ФИО3 было 90000 рублей, он обещал выплатить в рассрочку оставшуюся сумму до 2011 года, но вскоре стал платежи задерживать. Остаток долга ФИО3 отдал осенью 2013 года. От С.П.В. он узнал, что Байнин продал <данные изъяты> ему.

Свидетель С.Д.В. суду показал, что летом 2013 года работал по просьбе ФИО2 на <данные изъяты>, по окончании работ не рассчитался с ним, сославшись на отсутствие денежных средств. В конце августа 2013 года Байнин предложил ему взять у него с доплатой в счет расчета за проделанную работу его автомашину <данные изъяты>. За работу ФИО3 был должен 40000 рублей, машину они оценила в 70000 рублей. При оформлении договора купли-продажи он отдал ФИО3 30000 рублей.

Свидетель Р.А.А. суду показал, что семья <данные изъяты>Р. имеет небольшой доход, повышения благосостояния в прошлом году не было. Летом 2013 года он валил лес, очищая <данные изъяты>, с ним работала бригада из нескольких человек, работал и <данные изъяты>Р.Д.А. Всем необходимым для работы и едой их обеспечивал ФИО2 В процессе работы он платил ему 6000 рублей, 30000 рублей, по окончании еще 10000 рублей. Около 26000 рублей он заплатил <данные изъяты>Р.Д.В. бригаде работали Ф., С.В.В., А., Р.. Однажды С.В.В. разыскивал деньги, которые ему отдал ФИО3, спрашивал, не <данные изъяты> их взяли, он сообщил об этом <данные изъяты>Р.Н. Деньги нашлись в машине С.В.В..

Свидетель Б.Л.В. суду показала, что за лето у <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 в магазине «И.» образовался долг в сумме 24000 рублей, который они погасили.

Свидетель Г.Н.В. суду показала, что <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 в <адрес> стали проживать с конца 2011 года, ранее квартира принадлежала Б.Е.И.

Свидетель Л.М.В. суду показала, что в <адрес><данные изъяты> Б-ных стала проживать до оформления ими квартиры. По документам квартира принадлежала Б.Е.И. На дату приобретения квартиры у прежних собственников И. по квартире имелся долг в размере около <данные изъяты> руб., 100 000 руб. оплатила ФИО1 в 2013 году.

Согласно показаниям свидетеля Б.З.Д., оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с апреля 2012 года до августа 2013 года она жила в квартире по адресу: <адрес>, хозяева которой – ФИО2 и ФИО1 ( т.5 л.д. 241-242)

Согласно оглашенным в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ к нему по вопросу продажи квартиры И.С.В. в <адрес> обратился ФИО2, которого устроила цена в размере <данные изъяты> рублей. Затем он пояснил, что рассчитывал на средства материнского капитала, своих средств имел <данные изъяты> руб. В ЖКХ им назвали сумму долга по квартплате - <данные изъяты> рублей. Они с ФИО3 договорились о том, что за квартиру недостающие <данные изъяты> рублей он будет оплачивать, внося долг по коммунальным платежам. Поскольку у Б-ных возникли проблемы с получением материнского капитала, решили квартиру оформить на Б.Е.И.., в дальнейшем переоформив на ФИО2 с использованием материнского капитала. Вместе с Б.Е.И., ФИО2 и ФИО1 в юридическом агентстве он оформил договор купли-продажи квартиры, Б.Е.И. передала ему <данные изъяты> рублей, сумма в договоре была прописана <данные изъяты> рублей, на оставшуюся сумму по совету сотрудника юридического агентства Б.Е.И. выдала ему расписку. Б-ны свои обязательства по выплате задолженности по коммунальным платежам не выполнили, по иску ЖКХ с собственника квартиры И.С.В., чьи интересы он представлял, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России по <данные изъяты> району с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, также направил письмо с требованием выполнить свои обязательства Б.Е.И. и ФИО2, ответа не последовало. На телефонные звонки ФИО2 не отвечал, телефона Б.Е.И. у него не было. Все вопросы по продаже квартиры он решал с ФИО2 лично и по телефону, так как фактически Байнин покупал квартиру для своей семьи. (т.5 л.д. 117-120).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.В. следует, что за работу по очистке <данные изъяты> в конце августа 2013 года ФИО2 выплатил ему 15000 рублей, в сентябре – 2000 рублей. С ним работали также С.В.В., В., Р. и Р.Д.А., А., Ф.. (т.7 л.д. 53-54)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Л.А. следует, что весной 2012 года к ней за ключами <адрес> обратились ФИО2 и ФИО1, сказав, что хотят указанную квартиру купить. Она показала им квартиру, квартира им понравилась. Через некоторое время приезжал представитель хозяев квартиры, ключи были переданы ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ Б-ны делали там ремонт, летом вселились, живут там по настоящее время. Б.Е.И. в квартире она никогда не видела. (т. 5 л.д. 234-235)

Свидетель С.В.В., будучи допрошен в ходе предварительного расследования, показывал, что с середины мая до ноября 2013 года работал у ИП ФИО2 на расчистке <данные изъяты>, с ним работали В., Р.Д.А., Р.А.А., А., Ф., З.. Бензопилы и все необходимое для работы и для проживания бригады в <адрес> приобретал ФИО3. За работу он ему заплатил 50 000 рублей, деньги отдал у дома Б.Е.И., при этом никто не присутствовал, расписок в получении денег он ФИО3 не давал. Кредитных карт для ФИО3 он не брал, никаких денежных средств, кроме оплаты выполненной работы, ФИО3 ему не давал. Свои документы по кредитной карте банка <данные изъяты> и кредитную карту он оставил в квартире Б-ных, картой не пользуется, ПИН-код не помнит, долг по ней не погашен. Случая, когда он не мог найти 50 тыс. руб., переданные ему ФИО2, не было. (т.6 л.д. 180-182)

Вина подсудимых подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Целевой программой «Социальное развитие села на 2013 год», утвержденной постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях реализации федеральной программы «Социальное развитие села до 2013 года» и областной подпрограммы «Социальное развитие села Вологодской области на 2013-2020 годы», в задачи которых входит, в числе прочих, обеспечение доступным жильем молодых специалистов на селе. Контроль исполнения осуществляет начальник отдела сельского хозяйства, экологии и природопользования. (т.5 л.д. 102-108)

Постановлением Правительства Вологодской области от 09.04.2013г. № 379, которым утверждена рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья в сельской местности на территории <данные изъяты> области на 1 квартал 2013 года для расчетов размера социальных выплат, выделяемых гражданам на строительство (приобретение) жилья в сумме 17000 рублей. (т.5 л.д. 77)

Договором от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли <данные изъяты> области перечисляет субсидии на приобретение жилья в сельской местности, оформляет получателям свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья. <данные изъяты> муниципальный район обязуется проверить правильность оформления документов, представленных для получения субсидии, заключить с гражданами договоры, выдать указанные свидетельства, проверить положения договоров купли-продажи жилья до их представления в кредитную организацию на предмет соответствия сведений, указанных в них, сведениям, указанным в свидетельствах. (т.2 л.д. 193-195)

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию Администрации сельского поселения <данные изъяты> о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 166)

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит включить ее и членов ее семьи, включая <данные изъяты> ФИО2, в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий путем приобретения жилья в <данные изъяты> сельском поселении. С условиями участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий была ознакомлена и обязалась их выполнять. (т.3 л.д. 221)

Решением областной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признана участником программ «Социальное развитие села» федерального и областного уровня (т. 2 л.д. 191)

Договором от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО1 вручается Свидетельство на получение социальной выплаты для приобретения жилья (т.2 л.д. 234-236)

Свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверяющим предоставление ФИО1 на приобретение жилья в <данные изъяты> сельском поселении в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» социальной выплаты в сумме 1071000 рублей. Расчетная стоимость жилья 1530000 рублей. Свидетельство содержит список членов семьи получателя, включая ФИО2 (т.3 л.д. 193)

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1, как участник мероприятий программ по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, обязуется предъявить документальное подтверждение наличия собственных или заемных средств в размере 30 процентов от расчетной стоимости приобретаемого жилья, использовать полученную социальную выплату по целевому назначению, т.е. на улучшение жилищных условий. (т.2 л.д. 230-232)

Выпиской из Единого государственного реестра ИП, содержащей сведения о дате постановки на учет ФИО1, основной вид экономической деятельности предпринимателя – разведение КРС, дополнительный – разведение сельскохозяйственной птицы. (т.3 л.д. 211-212)

Информацией МРИФНС № по <данные изъяты> области, согласно которой ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ декларации по единому сельскохозяйственному налогу не представляла, счетов в кредитных организациях не имеет, заявлений о приостановлении деятельности не поступало. (т.3, л.д. 117)

Справкой об ущербе, причиненном бюджету <данные изъяты> муниципального района в результате мошеннических действий при получении субсидии в сумме 1071 000 рублей. (т.1 л.д. 215)

Договором банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО1, как владельцу свидетельства на социальную выплату на приобретение жилья № в ОАО «Р.» открыт банковский счет №, сроком действия до перечисления всей суммы социальной выплаты продавцу жилья (т.3 л.д. 214217)

Платежными поручениями № и №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в ОАО «Р.» № поступила субсидия на приобретение жилья по Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 492660 руб. (т.3, л.д. 36,37)

Платежным поручением №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в ОАО «Р.» № поступила субсидия на приобретение жилья по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578340 руб. (т.3, л.д. 38)

Решением ГУ УПФР в <данные изъяты> районе от ДД.ММ.ГГГГ№ об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395540 рублей 92 копейки, включении указанной суммы в оплату приобретаемого жилого помещения в соответствии с заявлением ФИО1 (т.2 л.д. 127-129)

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому М.В.Е., действуя по доверенности И.С.В., продал Б.Е.И. квартиру по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д. 29)

Договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Е.И. продала Р.М.А. указанную квартиру за 500000 рублей. (т. 2 л.д. 34)

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Р.М.А. продала, а ФИО2 и ФИО1, действующая за себя и <данные изъяты>, купили трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, по цене 1 530 000 рублей. В указанную сумму входят средства социальной выплаты на приобретение жилья в размере 1071 000 рублей, средства материнского капитала в размере 395 540 руб. 92 коп., а также подтвержденные распиской продавца собственные средства покупателей в сумме 63 459 руб. 08 коп. Денежные средства в сумме 1071000 рублей перечисляются на счет Р.М.А. после регистрации права собственности покупателей на квартиру, денежные средства в сумме 395540 рублей 92 коп. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 45-46)

Распиской Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 в счет купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> денежных средств в размере 63459 руб.08 коп. (т.3 л.д. 206)

Справкой ГП ВО «Ч.» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой общая площадь трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, составляет 50,1 кв.м., жилая – 35,7 кв.м., инвентаризационная стоимость – 328109 руб. (т.243-244)

Изъятым при обыске черновиком договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому продавец Б.Е.И. продает ФИО1 указную квартиру за 1000 000 рублей, с подписью ФИО1 (т.4 л.д. 30-33)

Записной книжкой ФИО1 в которой имеются ее записи, со слов ФИО1 обозначающие денежные средства: <данные изъяты>

Отчетом № оценщика К.Л.О., согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ 457000 рублей (т.6 л.д. 6-51)

Протоколами выемки и осмотра папки «Дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> у <данные изъяты><данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии М.О.А. (т. 1 л.д. 241-242, т.2 л.д. 4-13, 14-70)

Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, ФИО1 и <данные изъяты> являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве на квартиру по адресу: <адрес>. (т. 2, л.д. 139-144)

Разрешением Администрации <данные изъяты> муниципального района на перечисление средств по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет Р.М.А. (т.3 л.д. 194)

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому на расчетный счет Р.М.А. в ОАО «Р.» перечислено для оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1 071 000 руб.(т.4 л.д. 41)

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому на счет Р.М.А. в ОАО «Р.» перечислены средства материнского капитала в сумме 395540 руб. 92 коп. на улучшение жилищных условий ФИО1(т.4 л.д.183)

Претензионным письмом начальника отдела сельского хозяйства, экологии и природопользования Е.Е.Н. в адрес ФИО1 с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть в бюджет <данные изъяты> района излишне полученные в виде социальной выплаты на приобретение жилья 470 050 рублей. (т.4 л.д. 42)

Протоколом выемки в отделе сельского хозяйства, экологии и природопользования Администрации <данные изъяты> района папки «Дело № на молодую семью ФИО1» и протоколом осмотра изъятой папки (т.2 л.д. 210-211, т.3 л.д. 189-232)

Протоколом обыска в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: письма на имя С.В.В. из <данные изъяты> Банка, предупреждение Б.Е.И. об имеющейся задолженности по <данные изъяты>, 2 письма из <данные изъяты> Банка на имя ФИО1 по поводу <данные изъяты>, расписка Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о получении от ФИО1 63 459 руб. 08 копеек, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 071000 рублей, гарантийные талоны и кассовые чеки, выписка из лицевого счета №, расходные кассовые ордера ОАО «С.» от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8000 рублей, и № на сумму 95000 рублей, рукописный договор купли-продажи квартиры, письмо М.В.Е., адресованное Б.Е.И. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить долг по оплате приобретенной квартиры, блокнот с записями, гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., банковская карта на имя ФИО1 <данные изъяты> Банк. (т.4 л.д. 2-6)

Протоколом обыска в доме Р.М.А., в ходе которого обнаружены и изъяты расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460350 руб. 00 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60350 руб.00коп. (т.4 л.д. 12-14)

Протоколами осмотра изъятых в ходе обысков вещей и документов (т.4 л.д. 43-44)

Изъятым при обыске в квартире Б-ных письмом <данные изъяты> Банка на имя С.В.В. с номером кредитной карты, ПИН-кодом, согласно которому возобновляемый кредитный лимит составляет 34000 рублей, первый взнос ДД.ММ.ГГГГ., минимальный ежемесячный платеж 1700 рублей (т.4 л.д. 47-49)

Предупреждением ТСЖ Б.Е.И. о наличии задолженности по плате за жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31395 руб. 91 коп. (т.4 л.д. 50)

Информацией о новой кредитной карте ФИО1 банка <данные изъяты>, согласно которой исходящий баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет «– 51388,61», в том числе сверхлимитная задолженность 15388,61руб. (т.4 л.д. 52)

Информацией, предоставленной по запросу из <данные изъяты> Банк ЗАО, согласно которой на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом 36000 рублей, активирована ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет на общую сумму задолженности выставлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62458,34 руб., договор реструктуризации - от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, задолженность ФИО1 отсутствует. Согласно счетам выпискам, сверхлимитная задолженность, переходившая по карте на протяжении нескольких месяцев, была единовременно погашена посредством внесения на карту 20 августа 2013 года денежных средств в сумме 55609 рублей (т.8 л.д. 3-19)

Выпиской из лицевого счета Р.М.А. в ОАО «Р.», согласно которой 16.08.2013г. на счет поступила оплата по договору от 29.07.2013г. с ФИО1 в сумме 1071 000 рублей. Снято наличными 19.08.2013г. 300000 руб., комиссия 3000 руб., 21 августа 2013 г. снято 300 000 руб., комиссия - 3000 руб. 27 августа 2013 года снято 464953 рубля 50 копеек. 26 сентября 2013 года на текущий счет Р.М.А. поступило 395540 руб. 92 коп., 03 октября 2013г. выданы денежные средства в сумме 395500 руб. 85 коп. На счет Р.М.А.. <данные изъяты>№ 27.08.2013г. внесено денежной наличности в сумме 60350 руб. (т.4 л.д. 64-70).

Справкой ОАО «Р.», согласно которой на имя ФИО1 25.06.2013г. был открыт счет №, закрыт счет 16.08.2013г. На имя Р.М.А. имеется текущий счет № и <данные изъяты>№ (т.4 л.д. 63)

Выпиской по лицевому счету ФИО1, согласно которой на ее счет были зачислены денежные средства в сумме 38250 рублей и 454410 рублей 27.06.2013г., 578340 рублей – 28.06.2013г., на основании заявления ФИО1 16.08.2013г. перечислены на счет Р.М.А. (т.4 л.д. 64-65)

Квитанцией об оплате коммунальных услуг, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погасила задолженность в сумме 100000 рублей. (т.5 л.д. 230)

Справкой ОАО «С.», согласно которой на имя ФИО2 открыты счета: №, №, №. (т.4, л.д. 207)

Выпиской по счету ФИО2 №, согласно которой <данные изъяты>. (т.6 л.д.-169)

Протоколом выемки у К.Ю.А. документов по кредитам, полученным для ФИО2 (т.5 л.д. 42-47)

Графиком платежей по кредитному договору №, заключенному К.Ю.А. в ОАО «<данные изъяты> Банк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (т.5 л.д. 48)

Графиком платежей по кредитному договору №, заключенному К.Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты> Банк» на сумму 110000 руб. (т.5 л.д. 55)

Платежными поручениями, согласно которым с текущего счета в ОАО «Р.» ФИО1 оплачивала кредит К.Ю.А.№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере по 3848 руб. 62 коп. (т.5 л.д. 49-53)

Платежными поручениями, согласно которым ФИО2 со своего счета в ОАО «Р.» ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж по кредитному договору К.Ю.А.№ в сумме 7087 руб. 88 коп., ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. – 6300 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вносила в гашение кредита К.Ю.А. Согласно приходному кассовому ордеру ОАО «С.», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила наличными по кредиту 117500 руб. (т.5 л.д. 55-61)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. о переводе денежных средств со счета ФИО1 в ОАО «С.» в погашение кредита К.Ю.А. 39615 руб. (т.5 л.д. 54)

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., принятому по иску МП «Д.» к И.С.В. о взыскании задолженности по оплате квартиры по адресу: <адрес>, которым установлено, что Б.Е.И. обязалась оплатить коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> рублей по указанной квартире (т.5 л.д. 124-127)

Выписками из лицевых счетов в ПФР, согласно которым сумма <данные изъяты>Б.Е.И. составляет <данные изъяты> ФИО2 как <данные изъяты> – <данные изъяты>. (т.5 л.д. 151,152)

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 взял в долг у М.Р.А. 325000 руб. до 01.01.2011г., на расписке имеются отметки: «13.09 – 50000, 10.10.2010 - 30000, 10.06.11 – 80000 (т.5 л.д. 159)

Приходно-кассовым ордером ОАО «С.» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому внесено ФИО1 40407 руб. 30 коп.

Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета, согласно которому Р.М.А. получила кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых в ОАО «В.» 20.01.2012г. (т.2 л.д. 188)

Заявлением Р.М.А. в ОАО «С.», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ею получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (т.6 л.д. 170)

Заявлением Р.М.А. в ОАО «С.», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ею получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. (т.6 л.д. 173)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому <данные изъяты> в целях решения вопроса о возможности возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 206-207)

Протоколом осмотра документов доследственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 243-245, 246-247)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Б.Е.И. изъяты денежные средства в сумме 391585 рублей. (т.1 л.д. 230-232, 233)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятые у Б.Е.И. денежные средства осмотрены. (т.1 л.д., 233)

Постановлением о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 120-121)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в суд (т.6 л.д. 118-119)

Постановлением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ОРМ в отношении Б.Е.И., Справкой о проведении прослушивании телефонных разговоров в отношении Б.Е.И., справкой о проведении ОРМ в отношении Б.Е.И., постановлением о необходимости проведения ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.123, 125-130, 124, 122)

Протоколом осмотра, включая диск с аудиозаписью телефонных разговоров Б.Е.И. и ФИО2 с обсуждением способов сокрытия расходования незаконно полученных денежных средств и о согласовании показаний, которые надлежит дать органам предварительного расследования. (т. 6 л.д. 131-134)

Протоколом соединений абонентского номера Р.М.А.№. В протоколе имеется информация входящих и исходящих вызовов с абонентскими номерами №, №, №, за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 75-95)

Информация по запросу ОАО «М.» с протоколом соединений абонентских номеров Б.Е.И.№, ФИО1 -№, ФИО2 №, имеется информация о соединениях с номером Р.М.А.№ (т.4 л.д. 97, 98-105, 105-121)

Информация по запросу ОАО «Т.» с протоколом соединений ФИО1 абонентский номер № (т.4 л.д. 122, 123-148)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л. 194-202)

Справкой ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району, согласно которой на имя ФИО2 зарегистрирована а/м <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. перерегистрирована на С.Ю.П. по договору купли-продажи. На имя ФИО1 зарегистрирована а/м <данные изъяты>, гос рег. знак <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 31-33, т.5 л.д.197-198)

Карточкой учета ТС, согласно которой автомашина <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована на имя С.Д.В. (т.5, л.д.6)

Договором купли-продажи №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 250000 рублей. (т.5 л.д. 200)

Приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО1 внесла в кассу ФГУП «П.» в возмещение <данные изъяты> 11500 рублей. (т.6 л.д. 68)

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, поскольку они по предварительному сговору совершили хищение бюджетных денежных средств в сумме 1 071 000 рублей, выделенных им в соответствии с нормативными правовыми актами в виде социальной выплаты на приобретение жилья. Хищение совершено путем предоставления уполномоченному органу заведомо ложной информации о стоимости приобретаемого жилья, размер причиненного ущерба, в соответствии с ч.4 ст. 158 УК РФ, является особо крупным.

Достоверно зная о том, что стоимость приобретаемой ими с использованием социальной выплаты квартиры составляет не более 500000 рублей, ФИО2 и ФИО1 с целью хищения бюджетных средств указали в договоре купли-продажи квартиры, являвшемся основным документом для осуществления выплаты, заведомо ложную цену. ФИО2 и ФИО1, также будучи осведомлены о том, что с использованием социальной выплаты в размере 1071 000 рублей они имеют право приобрести жилье площадью 90 кв.м. по цене 1530000 рублей при недопустимости использования социальной выплаты на иные цели, указали в договоре купли-продажи приобретаемой ими квартиры площадью 50 кв.м. цену, равную расчетной стоимости, т.е. 1530 000 руб. Поступившая на счет продавца квартиры Р.М.А. после предоставления договора купли-продажи в уполномоченный орган социальная выплата была передана продавцом ФИО1 и ФИО2 и использована ими не в соответствии с целевым назначением.

Доводы подсудимых о том, что завышенная цена в договоре купли-продажи квартиры указана ими по настоянию <данные изъяты> отдела управления сельского хозяйства Е.Е.Н. суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное и опровергается показаниями Е.Е.Н. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи денежных средств Р.М.А. Байниным показаниями свидетеля Р.М.А., кроме факта передачи указавшей на данные Б.Е.И. объяснения необходимости получения ФИО2 субсидии для погашения имевшихся у него долгов. Наличие долгов у ФИО2 на дату получения субсидии нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Как следует из приведенных доказательств и частично из показаний подсудимых, на дату перечисления на счет Р.М.А. денежных средств семья Б-ных имела долги по кредитным картам ФИО1, кредиту К.Ю.А.., в магазин «И.», другим долговым обязательствам, гашение которых Б-ными произошло единовременно с получением Р.М.А. денежных средств за проданную квартиру в августе 2013 года. Кроме того, через два дня после второго снятия Р.М.А. денежных средств в сумме 300000 рублей Б-ны приобрели автомобиль стоимостью 250000 рублей. Доходы семьи составляли заработок ФИО2 от индивидуальной предпринимательской деятельности, его <данные изъяты> и <данные изъяты>, ФИО1 не работала. Довод о расходовании семье значительной суммы денежных средств в августе 2013 года сторона защиты объяснила получением ФИО2 денежных средств за выполненные работы по очистке <данные изъяты>. Однако, как следует из выписок его банковского расчетного счета, поступившие денежные средства в период июля-августа 2013 года не покрывали произведенные семьей расходы. Денежные средства, полученные ФИО2 от продажи а/м <данные изъяты> были направлены на гашение долга прежнему собственнику автомобиля М.А.Р., а от продажи автомобиля <данные изъяты> - частично на оплату труда работников.

Доказанным суд считает предварительный сговор на совершение преступления, что следует из согласованных действий <данные изъяты> по получению социальной выплаты, расходованию полученных преступным путем денежных средств, подтверждается обсуждением в телефонных разговорах ФИО2 и <данные изъяты>Б.Е.И. правдоподобных версий об источниках полученных в августе 2013 году доходов для предъявления их следствию.

Органами предварительного расследования подсудимые обвиняются в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств из предъявленного обвинения подлежит исключение указания способ совершения преступления – «путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат», как излишне вмененный.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт предоставления ФИО1 в уполномоченный орган не соответствующей действительности информации об индивидуально-предпринимательской деятельности ФИО1, как способа совершения преступления. Согласно п. 26 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002г. № 858, право на получение социальных выплат имеет молодой специалист, под которым понимается гражданин Российской Федерации не старше 35 лет, имеющий образование, в том числе среднее профессиональное, работающий или изъявляющий желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности в соответствии с полученной квалификацией. Органами предварительного расследования не представлено достаточных доказательств отсутствия у ФИО1 намерения осуществлять предпринимательству деятельность согласно имеющейся регистрации в качестве ИП.

Назначая наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, данные об их личности, влияние назначаемого наказания на исправление.

Смягчающим наказание подсудиых байнина П.А. и ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Оценивая личность подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд учитывает, что <данные изъяты>. Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>. Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимых, влияние назначаемого наказания на условия жизни их семьи, а также необходимость возмещения причиненного преступлением ущерба, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, назначая им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Разрешая заявленный Администрацией <данные изъяты> муниципального района гражданский иск в уголовном деле, суд считает его подлежащим удовлетворению полностью, поскольку вина подсудимых в причинении бюджету указанного муниципального органа в сумме 1071 000 рублей нашла свое подтверждение. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО1 Взыскание необходимо обратить на принадлежащую ФИО1 автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> и изъятые у ФИО5 денежные средства в сумме 391585 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о понесенных по делу процессуальных издержках в виде оплаты оценки рыночной стоимости квартиры в сумме 7000 рублей, суд считает необходимым взыскать их с ФИО2 и ФИО1 в равных частях, т.е. по 3500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы:

ФИО1 на срок 3 (три) года,

ФИО2 на срок 3 (три) года 6 (шесть)месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования ФИО2 и ФИО1 не избирать.

Заявленный Администрацией <данные изъяты> муниципального района гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Администрации <данные изъяты> муниципального района возмещение причиненного материального ущерба в сумме 1071000 рублей.

Обратить взыскание в целях исполнения приговора в части гражданского иска на принадлежащий ФИО1 автомобиль а/м «<данные изъяты>», гос рег. знак <данные изъяты>, а также на изъятые и признанные вещественными доказательствами денежные средства в сумме 391585 рублей, находящиеся на хранении в ОМД России по <данные изъяты> району.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу на оплату оценки квартиры в сумме 3500 рублей с каждого.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые у Е.Е.Н., М.О.А., К.Ю.А. ФИО1, Б.Е.И. и Р.М.А. возвратить по принадлежности указанным лицам; диски с аудио и видеозаписями, материалы доследственной проверки, копии подлежащих возврату документов, запросы и предоставленные по ним документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор обжалован. Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 28 августа 2014 года.