Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей – заместителя начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Алтайского края Курганова А.А., прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Алтайского края Бурыкина Р.В.

защитников - адвокатов Гагельганс С.А., представившего ордер № 061631 от 13.10.2020 года, удостоверение № 1489 от 02.12.2016 года; Акатова А.О., представившего ордер № 022226 от 13.10.2020 года, удостоверение № 1274 от 03.12.2012 года

подсудимого – Дёмина С.О.

при секретарях судебного заседания – Кравцовой А.П., Омельяненко О.Н., Смокотниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-Дёмина <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее по тексту – АО «БКС», АО СЗ «Барнаулкапстрой», Общество) создано в 2010 г. в результате преобразования муниципального унитарного предприятия «Барнаулкапстрой», и является коммерческой организаций, 100% акций которого, в том числе контрольный пакет, принадлежит муниципальному образования «Городской округ – город Барнаул Алтайского края» в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, а к видам его деятельности относятся помимо прочего, деятельность заказчика-застройщика, строительство жилых и нежилых зданий.

Распоряжением главы Администрации г. Барнаула Алтайского края (далее по тексту – Администрация) от 09.01.2017 №11лс, Дёмин С.О. назначен с 10.01.2017 на высшую должность муниципальный службы города Барнаула – заместителя главы Администрации по градостроительству и земельным отношениям.

В соответствии с Уставом МО «Городской округ – г. Барнаул АК», принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71; разделом 5 Приложений к Постановлениям главы города Барнаула от 24.05 2018 № 940 и от 28.01.2019 №02-пг «Распределение обязанностей между главой города, первыми заместителями, заместителями главы Администрации, управляющими делами Администрации, председателем организационно-контрольного комитета по руководству Администрацией, иными органами местного самоуправления, городскими службами МО «Городской округ – г. Барнаул АК»»; разделами 1,2 трудового договора от 09.01.2017 и должностной инструкцией, утвержденной 09.01.2018 главой города Барнаула, Дёмин С.О. был наделен следующими должностными полномочиями: организовывать деятельность органов местного самоуправления города и органов Администрации по вопросам формирования и реализации политики в области градостроительства, земельных отношений и отдельных вопросов управления муниципальной собственностью на территории г. Барнаула, в том числе Комитетов экономического развития и инвестиционной деятельности Администрации, по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, вырабатывать, координировать, контролировать деятельность Комитетов по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, подведомственных (подконтрольных) Администрации и ему лично АО «БКС» и муниципального казенного учреждения (МКУ) «Архитектура города Барнаула», давать руководителям органов местного самоуправления города, органов Администрации (в том числе и вышеуказанных Комитетов), Общества, МКУ «Архитектура Города Барнаула письменные и устные поручения (указания), результаты исполнения которых оценивать; вносить предложения о применении к ним мер поощрения и дисциплинарного взыскания, проводить совещания и рабочие встречи согласно возложенных на него обязанностей, принимать юридически значимые управленческие и иные решения.

Кроме того, Решением единственного акционера АО СЗ «Барнаулкапстрой» от ДД.ММ.ГГГГ№ и Протоколом заседания Совета директоров АО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ№, Дёмин С.О. с ДД.ММ.ГГГГ избран членом, а с ДД.ММ.ГГГГ председателем совета директоров Общества.

На основании ст.ст. 2, 64-68 Федерального закона РФ от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»; ст.ст. 1, 6, 9-11 Устава Общества, утвержденного Решением единственного акционера АО «БКС» от 14.07.2016 №5, с изменениями, утвержденными Решением единственного акционера Общества от 14.06.2018 №3; разделов 1-3, 507, 10,11 Положения о Совете директоров АО «БКС», утвержденного Решением единственного акционера Общества от 15.12.2012 №15, Дёмин С.О. был уполномочен: созывать, определять и утверждать повестку, организовывать работу заседаний Совета директоров Общества, председательствовать на них, голосовать по вопросам повестки таких заседаний, иметь право решающего голоса при принятии Советом решений в случае равенства голосов его членов, от имени Совета директоров подписывать (утверждать) протоколы заседаний; выдвигать (вносить предложение о выдвижении) кандидата на должность генерального директора АО «БКС». При этом, в 2019 году членами Совета директоров АО СЗ «Барнаулкапстрой» являлись также председатели Комитетов города Барнаула по управлению муниципальной собственностью, по земельным ресурсам и землеустройству, по строительству, архитектуре и развитию, экономического развития и инвестиционной деятельности Администрации, директор МКУ «Архитектура города Барнаула», являющиеся сотрудниками, подчиненными Дёмину С.О. Таким образом Дёмин С.О. в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления.

В период времени с 09 января 2019 года по 31 января 2019 года, в г. Барнауле Алтайского края, в том числе в здании Администрации по ул. Гоголя, 48 Дёмин С.О., осведомленный о желании ранее знакомого К.А.С. (осужденного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 6 ст. 290 УК РФ), занять должность генерального директора АО СЗ «Барнаулкапстрой», действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение взятки, высказал К.А.С. предложение о ее передаче ему (Дёмину С.О.) за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в служебные полномочия, следующего содержания: принять юридически значимое решение о назначении К.А.С. генеральным директором Общества, на заседании Совета директоров Общества выдвинуть его кандидатуру в качестве единственной на данную должность, дать членам Совета директоров указания (поручения) о положительном голосовании по вопросу избрания (назначения) К.А.С. генеральным директором Общества; за способствование в силу своего должностного положения таким действиям и достижению указанного результата; за общее покровительство и попустительство по службе, выражающиеся в благоприятном отношении к работе К.А.С. в указанной должности, в неприменении к нему дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения, на что К.А.С. ответил согласием, при этом самостоятельно, по предложению и инициативе Дёмина С.О. обозначил предмет взятки в виде незаконного оказания имущественных услуг по авиаперелёту Дёмина С.О. и Д.О.И. к месту отдыха и обратно по направлению: г. Барнаул – г. Москва – о. Тенерифе Испания и обратно, с вылетом из г. Барнаула – 30 июля 2019 года и прилетом в г. Барнаул – 13 августа 2019 года, проживанию Дёминых в помещении (квартире) в городе Пуэрто де Сантьяго Испания, в течение 13 суток, в период с 30 июля по 12 августа 2019 года включительно, оформлению и выдаче им шенгенских виз и полисов медицинского страхования для беспрепятственного въезда в страны Шенгенской зоны Европы, с выплатой консульского (визового), сервисного и логистического сборов, а также способ ее передачи путем безналичной и наличной оплаты К.А.С. за счет собственных средств и вместо супругов Дёминых полной стоимости данных услуг в адрес их исполнителей. Дёмин С.О. согласился на получение взятки в таком виде путем безвозмездной оплаты К.А.С. стоимости вышеуказанных услуг, в связи с чем, передал последнему копии заграничных паспортов на свое имя и на супругу Д.О.И.

В период времени с 31 января 2019 года по 20 августа 2019 года на территории Алтайского края, в том числе в жилом доме по адресу: <адрес>В, в здании по адресу: <адрес>, Дёмин С.О., реализуя свой преступный умысел, получил лично от К.А.С. взятку в крупном размере, в виде незаконного и безвозмездного оказания ему и его супруге имущественных услуг, путем осуществления К.А.С. оплаты стоимости оказанных ему (Дёмину) услуг по авиаперелету, проживанию, оформлению шенгенских виз и полисов медицинского страхования, на общую сумму 158 961, 30 руб. в адрес их исполнителей.

Так, 31 января 2019 года с банковской карты № со счетом №, открытом на имя К.А.С. в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 79 500 руб., на счет генерального директора туристической компании ООО «Карта Мира» Г.М.А.№ банковской карты №, открытый в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: г. Барнаул, пр.т Комсомольский, 106А, которая со своего счета № банковской карты №, открытого в операционном офисе «Алтайский» АО «Альфа-Бане» по адресу: <адрес>,106, перевела денежные средства в сумме 79 500 руб. на счет ПАО «Аэрофлот» №, открытый в АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в счет оплаты стоимости авиабилетов для Дёмина С.О. и Д.О.И.., на основании которых 30 июля 2019 года, последние вылетели из аэропорта г. Барнаула и проследовали по маршруту- г. Барнаул - г. Москва - остров Тенерифе Испания, а 12 августа 2019 года проследовали по обратному маршруту, прибыв 13 августа 2019 года в аэропорт г. Барнаула.

06 июня 2019 года с вышеуказанного счета К.А.С. на счет Г.М.А. перечислены денежные средства в размере 24 000 рублей, являющиеся, в том числе оплатой за оформление шенгенских виз и полисов медицинского страхования, оказание которых не позднее 30 июля 2019 года на территории г.Барнаула и Алтайского края, г.Новосибирска, организовали К.А.С. и Г.М.А. при взаимодействии с Визовым центром Испании в г. Новосибирске («BLS International Services LLC»), внеся указанную суммы в кассу данного Центра по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина 52, в пользу Дёмина С.О. и Д.О.И...

В период с 26 июля по 20 августа 2019 года К.А.С. лично передал А.И. денежные средства в сумме 750 Евро (от 52 720 рублей 50 копеек до 55 461 рублей 30 копеек по официальному курсу, установленному ЦБ РФ в указанный период) за проживание с 30 июля 2019 года по 12 августа 2019 года включительно Дёмина С.О. и Д.О.И.. в помещении (<адрес>), расположенном в жилом комплексе «Ресиденсиал Плая де ла Арена» по адресу: ул. Лахиал, Пуэртоде сантьяго, 7, город Пуэрто де Сантьяго, 38683, муниципалитет Сантьяго дель Тейде, Санта Круз де Тенерифе Испания.

Таким образом Дёмин С.О. получил лично от К.А.С. взятку в крупном размере в виде незаконного оказания ему (Дёмину С.О.) и Д.О.И. имущественных услуг путем оплаты их стоимости на общую сумму 158 961,30 рублей, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а именно: принятие юридически значимого решения о назначении именно К.А.С. генеральным директором АО «БКС»; 29 марта 2019 года на заседании Совета директоров Общества выдвинул последнего в качестве единственного кандидата на эту должность, дал членам Совета директоров указания (поручения) о положительном голосовании по вопросу избрания (назначения) К.А.С. с 01 апреля 2019 года генеральным директором Общества; за способствование в силу своего должностного положения таким действиям и достижению указанного результата; за общее покровительство и попустительство по службе со стороны Дёмина С.О., выражающиеся в благоприятном отношении к работе К.А.С. в данной должности и в не применении к нему дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения.

Кроме того, распоряжением главы Администрации г. Барнаула Алтайского края (далее по тексту – Администрация) от 09.01.2017 №11лс, Дёмин С.О. назначен с 10.01.2017 на высшую должность муниципального города Барнаула – заместителя главы Администрации по градостроительству и земельным отношениям, и соответствии с Уставом города, разделом 5 Приложений к Постановлениям главы города Барнаула от 24.05 2018 № 940 и от 28.01.2019 №02-пг «Распределение обязанностей между главой города, первыми заместителями, заместителями главы Администрации, управляющими делами Администрации, председателем организационно-контрольного комитета по руководству Администрацией, иными органами местного самоуправления, городскими службами города Барнаула»», трудовым договором, должностной инструкцией, был наделен должностными полномочиями: организовывать деятельность органов местного самоуправления города и органов Администрации по вопросам формирования и реализации политики в области градостроительства, земельных отношений и отдельных вопросов управления муниципальной собственностью на территории г. Барнаула, в том числе, Комитетов экономического развития и инвестиционной деятельности Администрации, по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, вырабатывать, координировать, контролировать деятельность Комитетов по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, по строительству, архитектуре и развитию города, подведомственных (подконтрольных) Администрации и ему лично АО «БКС» и муниципального казенного учреждения (МКУ) «Архитектура города Барнаула», давать руководителям органов местного самоуправления города, органов Администрации (в том числе и вышеназванных Комитетов), Общества, МКУ «Архитектура Города Барнаула) письменные и устные поручения (указания), результаты исполнения которых оценивать; вносить предложения о применении к ним мер поощрения и дисциплинарного взыскания, проводить совещания и рабочие встречи, в рамках, возложенных на него обязанностей, принимать юридически значимые управленческие и иные решения.

На основании Протокола заседания Совета директоров АО «БКС»
от 29 марта 2019 года № 40 и Приказа генерального директора АО от 01 апреля 2019 года №№ 40, 67-л/с, К.А.С. избран, назначен на должность генерального директора АО «БКС», и в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГК РФ; ст.ст. 2, 69 ФЗ РФ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; ст.ст. 1-4, 6, 12 Устава Общества, трудового договора от 01.04.2019, будучи единоличным исполнительным органом АО «БКС», был наделен должностными полномочиями: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, руководить текущей финансово-хозяйственной, производственной деятельностью, сотрудниками АО «БКС», давать им указания, распоряжения и приказы, обязательные для исполнения, контролировать их выполнение; распоряжаться имуществом и денежными средствами Общества, совершать сделки, заключать гражданско-правовые и трудовые договоры (контракты), принимать на работу и увольнять работников, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания, открывать расчетные и иные счета в банках, подписывать платежные и другие документы.

Таким образом Дёмин С.О., постоянно осуществляющий функции представителя власти, выполняющий организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, и К.А.С., выполняющий организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Администрации города, являлись должностными лицами, и в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, получили взятку при следующих обстоятельствах.

25 мая 2018 года между АО «БКС» и ООО «СК Стройпанорама» заключен договор подряда на строительство №, в ходе исполнения которого в 2019 году ООО «СК Стройпанорама» выполняло работы по строительству объекта по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Парковая, 71. Согласно ст. 14 Договора, АО «БКС» вправе в одностороннем порядке его расторгнуть путем направления уведомления в адрес ООО «СК Стройпанорама», директор которого З.О.Н. имел заинтересованность в продолжение договорных отношений, надлежащем исполнении со стороны АО «БКС» условий Договора №, в том числе, осуществлении полной и своевременной оплаты выполненных работ, а также в благоприятном отношении Администрации в лице Дёмина С.О. к деятельности Общества, в том числе в ходе выполнения сторонами обязательств по договору, о чем было достоверно известно последнему и К.А.С.

Кроме того, с апреля 2019 года в производстве Арбитражного суда Алтайского края находились дела №№ А03-5745/2019, А03-5746/2019, А03-5747/2019 по исковым заявлениям ООО «ПромПлощадка» в лице директора З.О.Н. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании незаконными отказов Комитета от 25.01.2019 №№ ПЮ 1/01-13/4, ПЮ 2/01-13/4, ПЮ 3/01-13/4 о заключения с ООО «ПромПлощадка» договоров аренды трех земельных участков по адресам: г. Барнаул, ул. Ирисовая, 3, ул. Ирисовая, 5, ул. Ирисовая, 7, сроком на три года для окончания строительства объектов незавершенного строительства. В свою очередь, ООО «ПромПлощадка» в лице З.О.Н. имело заинтересованность в удовлетворении судом указанных исковых заявлений, в не обжаловании Комитетом, соответственно вступлении в законную силу судебных решений, принятых по вышеуказанным делам в пользу ООО «ПромПлощадка», о чем также было достоверно известно Дёмину С.О. и К.А.С.

При этом ООО «СК Стройпанорама» и ООО «ПромПлощадка» являлись составными частями единой организации, которая под руководством З.О.Н., вела предпринимательскую деятельность в сфере строительства.

Не позднее 01 июля 2019 года в г. Барнауле, в том числе в здании Администрации по ул. Гоголя, 48, К.А.С. и Дёмин С.О., действуя из корыстных побуждений, по предложению и инициативе последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на получение различными частями, в безналичной форме взятки в виде денег в особо крупном размере, в сумме 15 000 000 рублей от З.О.Н. за совершение ими (Дёминым С.О. и К.А.С.) действий (бездействия) в пользу руководимых З.О.Н. обществ.

Так, К.А.С. должен был давать подчиненным ему сотрудникам АО «БКС», входящие в его служебные полномочия указания о беспрепятственной и надлежащей приемке выполненных ООО «СК Сройпанорама» работ по Договору №, подписании актов о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затратах, унифицированной формы № КС-3, производстве по ним незамедлительной и полной оплаты в адрес Общества, а также не расторгать договор в одностороннем порядке.

При этом Дёмин С.О. должен был давать обязательные для исполнения указания: председателю Комитета Р.Д.В. о не обжаловании решений Арбитражного суда Алтайского края об удовлетворении исковых требований ООО «ПромПлощадка» о признании незаконными отказы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 25 января 2019 года, К.А.С. - об осуществлении последним в интересах ООО «СК Стройпанорама» юридически значимых действий, в том числе в ходе реализации финансово-хозяйственных взаимоотношений между АО «БКС» и ООО «СК Стройпанорама», входящие в его служебные полномочия, а также за общее покровительство и попустительство по службе К.А.С., выражающиеся в благоприятном отношении к интересам Общества со стороны Администрации в его лице и АО «БКС», предоставлении ООО «СК Стройпанорама» возможности на беспрепятственной основе, без негативных для него последствий и с максимальной коммерческой выгодой, осуществлять свою предпринимательскую деятельность, в том числе в рамках исполнения Договора №.

При этом Дёмин С.О. и К.А.С. договорились, что последний должен будет довести до сведения З.О.Н. предложение о передаче обозначенной взятки и условия ее получения, а также совместно с ним (З.О.Н.) определить размеры частей взятки, периодичность их переводов на подконтрольные ему (К.А.С.) счета, реквизиты которых он предоставит З.О.Н. для перечисления на них денежных средств в качестве взятки, при этом он (К.А.С.) не должен сообщать о Дёмине С.О. как о втором ее получателе. После чего, К.А.С. решил использовать для совместного с Дёминым С.О. получения указанной взятки не осведомленных об их преступных намерениях ранее ему знакомого С.А.В. и бизнес-партнера последнего - директора ООО «<данные изъяты>» М.Е.А., посредством которых ему (К.А.С.) в части предмета взятки были подконтрольны счета указанного Общества, о чем К.А.С. сообщил Дёмину С.О.

Не позднее 17 июля 2019 года, в г. Барнауле, в том числе в здании АО «БКС» по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 114, К.А.С., реализуя совместный с Дёминым С.О. преступный умысел, предложил З.О.Н. передавать ему (К.А.С.) различными частями взятку в виде денежных средств, в сумме 15 000 000 рублей за вышеуказанные действия (бездействие), общее покровительство и попустительство по службе в пользу представляемых им (З.О.Н.) ООО «СК Стройпанорама» ООО «ПромПлощадка», путем их перечисления на подконтрольный К.А.С. посредством М.Е.А. и С.А.В. расчетный счет ООО №№, открытый в Алтайском отделении № АО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) под видом якобы заключения и исполнения фиктивного договора между ООО «СК Стройпанорама» и ООО «<данные изъяты>» на поставку строительных материалов, которые в действительности не поставлялись и не планировались к поставке, а сам договор и документы по его исполнению никогда не составлялись и не подписывались. В свою очередь З.О.Н., действуя от имени и в интересах ООО «СК Стройпанорама» и ООО «ПромПлощадка», согласился на предложение К.А.С. о предоставлении ему сведений о запланированных к передаче частях взятки в следующих размерах: 1 000 000 рублей, 1 500 000 рублей, 2 000 000 рублей, 2 000 000 рублей, 3 500 000 рублей, 5 000 000 рублей и периодичности их ежемесячных переводов с июля по декабрь 2019 года включительно, о чем К.А.С. уведомил Дёмина С.О.

Кроме того, не позднее 18 сентября 2019 года на территории г. Барнаула К.А.С., продолжая реализовывать совместный с Дёминым С.О. преступный умысел, предоставил З.О.Н. реквизиты еще одного подконтрольного ему (К.А.С.) посредством М.Е.А. и С.А.В. счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в офисе «Алтайский» АО «Альфа-Банк» (<адрес>), для перевода денежных средств в качестве частей причитающейся им (К.А.С. и Дёмину) взятки.

В период времени с 17 июля по 18 сентября 2019 года
в г. Барнауле, в том числе в зданиях АО «БКС», расположенного по ул. Папанинцев, 114 и Администрации, расположенной по ул. Гоголя, 48, К.А.С. и Дёмин С.О., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, получили лично от З.О.Н. денежные средства на общую сумму 3 600 000 рублей, как часть от ранее оговоренной между ними взятки, в особо крупном размере, в сумме 15 000 000 рублей, путем их перечисления со счета ООО СК «Стройпанорама» №, открытого в Алтайском отделении № АО «Сбербанк России» (<адрес> «А»), на подконтрольные К.А.С. посредством С.А.В. и М.Е.А., а далее Дёмину С.О. расчетный счет №: 17 июля 2019 года – 500 000 рублей; 31 июля 2019 года – 500 000 рублей; в период с 16 по 19 августа 2019 года включительно – 750 000 рублей; 30 августа 2019 года – 500 000 рублей; 31 августа 2019 года – 750 000 рублей и на расчетный счет №: 18 сентября 2019 года – 600 000 рублей, после поступления (зачисления) которых, в тот же период времени К.А.С. и Дёмин С.О. посредством М.Е.А. и С.А.В. совместно распорядились.

Таким образом К.А.С. и Дёмин С.О., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получили лично от З.О.Н., действовавшего в интересах и от имени ООО «СК Стройпанорама» и ООО «ПромПлощадка», денежные средства на общую сумму 3 600 000 рублей, являющиеся частью определенной ранее взятки в особо крупном размере, в сумме 15 000 000 рублей, путем зачисления с согласия К.А.С. и Дёмина С.О. на указанные расчетные счета ОО «<данные изъяты>», за совершение ими определенных вышеуказанных действий (бездействие) в пользу руководимых З.О.Н. обществ.

Совершая вышеуказанные действия группой лиц по предварительному сговору, Дёмин С.О. и К.А.С. руководствовались мотивами корысти, понимали, что действуют против муниципальной власти и вопреки интересам службы в органах местного самоуправления и подконтрольном (подведомственном) Администрации АО «БКС», осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности Администрации и Акционерного Общества при исполнении подрядных договоров, и управлении муниципальным имуществом, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации органов местного самоуправления, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит муниципальным образованиям, Администрации, АО «БКС», их сотрудников, и желали наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений не признал и показал, что занимал должность заместителя главы администрации г. Барнаула по градостроительству и земельным отношениям, а также являлся председателем Совета директоров АО «СЗ «Барнауркапстрой». При этом показал о процедуре назначения на должность генерального директора Общества в целом и о назначении К.А.С. на данную должность в частности. Так, подсудимый показал, что в феврале 2019 года стало известно о том, что директор Общества К.Д.В. не будет продлевать контракт, в связи с чем, возник вопрос о кандидате на эту должность. С предложением своей кандидатуры к нему (Дёмину) обратился ранее знакомый К.А.С., который впоследствии прошел согласование своей кандидатуры у руководителя аппарата администрации города на тот момент Ф.В.Г. и главы администрации города Д.С.И. После чего ему (Дёмину) было поручено созвать Совет директоров, на котором впоследствии была рассмотрена кандидатуру К.А.С., за которого проголосовали все члены Совета, каждый из которых самостоятелен в принятии решения и голосовании, согласно избранной каждым членом позиции. Кроме того подсудимый показал, что с К.А.С. был знаком задолго до его назначения на эту должность, поскольку последний являлся одним из учредителей ООО «Сибресурс» (один из подрядчиков АО «БКС»). В конце 2018 года К.А.С. предложил посетить Канарские острова, а в январе 2019 года стал предлагать заранее оформить авиабилеты и визы. На предложение К.А.С. он согласился, при этом последний пояснил, что оплату произведет своей банковской картой, а по приезду в г. Новосибирск для оформления шенгенских виз, он (Дёмин) рассчитается с ним наличными денежными средствами, что впоследствии и произошло, а именно: находясь в июне 2019 года, в одной из гостиниц г.Новосибирска, он (Дёмин) рассчитался с К.А.С. за приобретенные последним авиабилеты и оформление виз (всего около 100 000 рублей), а уже находясь на о. Тенерифе, передал К.А.С. 750 евро за проживание в апартаментах. При этом в сентябре 2019 года, находясь у него (Дёмина) дома, на его вопрос должен ли он ему что –то, К.А.С. пояснил, что расчет произведен полностью. При этом подсудимый показал, что данные события произошли за долго до назначения К.А.С. на должность генерального директора и никак не были с этим взаимосвязаны. Далее подсудимый показал, что администрацией города АО «БКС» были переданы в аренду земельные участки в пос. Самоцветы, часть из которых, по договору субаренды были переданы ООО «ПромПлощадка», руководителем которого являлся З.О.Н. По сложившейся практике, по заявлению З.О.Н. о продлении срока аренды земельных участков, комитетом по земельным ресурсам администрации, было принято решение об отказе в продлении срока аренды, при этом данное решение было обжаловано З.О.Н. в Арбитражный суд Алтайского края, которым принятое комитетом решение было признанно незаконным. Судебные решения не обжаловались с учетом коллегиального решения комитета по земельным ресурсам, согласованного с правовым комитетом администрации, с которым он (Дёмин) согласился, при этом указания о необжаловании указанных решений, не давал. О том, что К.А.С. фактически вымогал у З.О.Н. денежные средства за не обжалование комитетом судебных решений, ему (Дёмину) не было известно, следовательно, никакие денежные средства от К.А.С., полученные последним от З.О.Н., он (Дёмин) не получал. Полагает, что К.А.С. его оговаривает. Кроме того подсудимый показал, что взаимоотношения между АО «БКС» и ООО «СК Стройплощадка» ухудшились с момента вступления К.А.С. в должность генерального директора общества, при этом, как пояснял последний, у него имелись претензии относительно качества выполненных работ руководимым З.О.Н. обществом на строительстве многоквартирного дома по ул. Парковая, 71 в г. Барнауле. К.А.С. пытался ввести на строительство объекта иного подрядчика, однако, он (Дёмин) его инициативу не поддержал, поскольку фактически работы З.О.Н. выполнялись. Относительно неотработанных авансовых платежей ООО «СК Стройпанорама» показал, что к нему Дёмину обращался З.О.Н. поясняя, что К.А.С. пытается его выгнать с объекта, не подписывает акты выполненных работ, следовательно, не производится оплата, настаивает на уменьшении коэффициента. Для устранения возникшего конфликта он (Дёмин) проводил совещание с участием З.О.Н. и К.А.С., однако последний все - таки расторг договор в одностороннем порядке, а впоследствии было заключено мировое соглашение с ООО «СК Стройпанорама». Кроме того подсудимый показал, что лица по фамилии С.А.В., М.Е.А., Ч.А.В., К.Л.В., ООО «<данные изъяты>» ему неизвестны, денежные средства от К.А.С. и З.О.Н. он не получал, полномочий вмешиваться в деятельность Акционерных обществ, не имел.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.С. (с учетом исследованных в судебном заседании с его участием письменных материалов дела) показал, что в январе 2019 года, ранее знакомый Дёмин пояснил, что директор АО «Барнаулкапстрой» К.Д.В. увольняется и предложил ему (К.А.С.) возглавить общество. При этом он понимал, что Дёмин является заместителем главы администрации г. Барнаула по градостроительству и земельным отношениям, а также председателем совета директоров АО «Барнаулкапстрой», при этом имеет влияние на руководителей и членов совета директоров, следовательно, может положительно решить вопрос о его назначении, и в дальнейшем оказывать содействии на его посту генерального директора общества. Во время разговора Дёмин указал, что он (К.А.С.) должен будет его «отблагодарить», при этом сама форма «благодарности» не оговаривалась, в связи с чем, он (К.А.С.) самостоятельно решил оплатить туристическую поездку Дёмину и Д.О.И. в г. Пуэрто де Сантьяго на о. Тенерифе Испания, в стоимость которой входило приобретение авиабилетов по маршруту г. Барнаул - г. Москва - о. Тенерифе и обратно, оформление шенгенских виз, а также проживание в отдельных апартаментах непосредственно в г. Пуэрто де Сантьяго, о чем сообщил Дёмину, который на это предложение согласился. Оформлением поездки занималась ранее знакомая Г.М.А., которая подобрала дату поездки, которую он (К.А.С.) согласовал с Дёминым, который впоследствии на его электронную почту переслал копии паспортов, которые он (К.А.С.) переслал Г.М.А., а также, использую банковскую карту на свое имя, оплатил стоимость авиабилетов в размере 79 500 рублей. После его назначения на должность генерального директора АО «БКС» с 01 апреля 2019 года, он также, используя свою банковскую карту, оплатил оформление шенгенских виз для Дёминых в размере 24 000 рублей, а по прибытии в г. Пуэрто де Сантьяго на о. Тенерифе, оплатил наличными денежными средствами в размере 1 500 Евро, проживание Дёминых в апартаментах на две семьи его (К.А.С.) и Дёмина С.О. с супругой, расположенные в жилом комплексе, владельцем которого является А.И., при этом стоимость половины апартаментов составляла 750 Евро. Впоследствии Дёмин денежные средства (на общую сумму около 160 000 рублей) ему не возвращал, поскольку благодаря ему, он (К.А.С.) был назначен на должность генерального директора. Кроме того свидетель показал, что в 2018 году между АО «БКС» и ООО «СК Стройпанорама» в лице директора З.О.Н. (с которым он познакомился дома у Дёмина), был заключен договор на строительство дома по адресу: г. Барнаул, ул. Парковая, 71. Кроме того, он (К.А.С.), а также Дёмин были осведомлены о том, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находятся дела по заявлению З.О.Н. –как руководителя ООО «ПромПлощадка» на отказ администрации города о заключении договоров аренды земельных участков в пос. Самоцветы. Таким образом, З.О.Н. был заинтересован в принятии судом решения в его пользу, и в не обжаловании таких решений со стороны администрации города. В начале лета 2019 года, в служебном кабинете Дёмина, последний предложил ему (К.А.С.) получить от З.О.Н. денежное вознаграждение в размере 15 млн. рублей за беспрепятственную работу руководимого им общества на строительном объекте по адресу: г. Барнаул, ул. Парковая, 71, а именно: беспрепятственно принимать объем выполненных обществом работ, производить по ним оплату, при этом Дёмин, являясь вышестоящим руководителем, должен был осуществлять общее покровительство по службе, лояльное отношение к руководимому им (К.А.С.) обществу. Указанную информацию З.О.Н. должен был довести он (К.А.С.), при этом договорился с Дёминым о том, что из планируемой к получению от З.О.Н. суммы денежных средств (15 млн. рублей) - 500 000 рублей предназначались для него (К.А.С.), а 14,5 млн. рублей для Дёмина. При этом причитающиеся Дёмину денежные средства, могли быть им (К.А.С.) использованы для развития бизнеса (розничная торговля одеждой, осуществляемая К.А.С. совместно с С.А.В.), при этом Дёмин ежемесячно должен был получать 3 % от суммы взятки. Согласованную с Дёминым информацию, он (К.А.С.) передал при личной встрече З.О.Н., не уведомляя последнего об участии в договоренности Дёмина. При этом З.О.Н. пояснил, что не имеет финансовой возможности единовременно передать денежные средства, впоследствии посредством приложения «вапсап», направил ему (К.А.С.) график платежей (взятки) по декабрь 2019 года, о чем он (К.А.С.) сообщил Дёмину. Далее также через вышеуказанное приложение, он направил З.О.Н. реквизиты расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» (директор М.Е.А.), на которые были перечислены денежные средства в общей сумме 3,6 млн. рублей (от ранее оговоренных 15 млн. рублей), впоследствии вложенные в бизнес С.А.В.. При этом при перечислении денежных средств указывались недостоверные сведения, относительно оснований перечисления. Учитывая, что З.О.Н. были приняты условия перечисления денежных средств, в свою очередь он (К.А.С.) давал указания подчиненным ему сотрудникам о беспрепятственной приемке выполненных ООО «СК Стройпанорама» подрядных работ. Более того, Дёминым были даны указания сотрудникам профильного комитета не обжаловать судебные решения, принятые в пользу руководимого З.О.Н. общества. В сентябре 2019 года З.О.Н. прекратил перечисление денежных средств в рамках ранее состоявшейся договоренности, о чем он (К.А.С.) уведомил Дёмина, от которого впоследствии стало известно о состоявшемся между Дёминым и З.О.Н. разговоре, в ходе которого последний пообещал возобновить перечисление денежных средств, однако, впоследствии перечисления денежных средств не было, что явилось одной из причин для подготовки дополнительного соглашения между АО «БКС» и ООО «СК Стройпанорама» о понижающем коэффициенте на выполнение работ руководимым З.О.Н. обществом, которое последний отказался подписывать, следовательно, была прекращена (со стороны АО «БКС») оплата выполненных работ.

Согласно распоряжению главы Администрации г. Барнаула Алтайского края от 09.01.2017 №11лс, Дёмин С.О. с 10.01.2017 назначен на высшую должность муниципальной службы г. Барнаула – заместителя главы Администрации по градостроительству и земельным отношениям. Решением Барнаульской городской думы №71 от 28.02.2018 принят Устав городского округа – г. Барнаула Алтайского края (с учетом внесенных решением Барнаульской городской думы изменений: №213 от 30.11.2018 и №378 от 09.10.2019). Постановлением главы города Барнаула №980 от 24.05.2018 и от № 02-пг 28.01.2019 «О распределении обязанностей между главой города, первыми заместителями, заместителями главы администрации города, управляющим делами администрации г. Барнаула, председателем организационно-контрольного комитета» (с внесенными изменениями и дополнениями) закреплены обязанности заместителя главы администрации города по градостроительству и земельным отношениям. Трудовым договором, должностной инструкцией закреплены должностные полномочия Дёмина С.О. как заместителя главы администрации города по градостроительству и земельным отношениям. Решением единственного акционера от 29.06.2018 №4 «О решениях годового общего собрания акционеров АО СК «Барнаулкапстрой» и протоколом №36 заседания Совета директоров АО СК «Барнаулкапстрой» подтверждается избрание Дёмина С.О. с 29.06.2018 членом, а с 01.08.2018 председателем Совета директоров АО «БКС». Протоколом заседания Совета директоров АО «БКС» от 29.03.2019 № 40 подтверждается избрание К.А.С. с 01.04.2019 на должность генерального директора Общества, за кандидатуру которого 29.03.2019 на заседании Совета директоров АО «БКС» единогласно проголосовали все члены и согласно приказа №67-л/с и от 01.04.2019 он принят на должность генерального директора АО «БКС». Решением единственного акционера «Об утверждении Положения о Совете директоров ОАО «Барнаулкапстрой» №15 от 15.12.2012, положением о Совете директоров ОАО «Барнаулкапстрой», подтверждаются полномочия Дёмина С.О. как председателя Совета директоров Общества, являющегося в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления (том №10, л.д. 42, л.д. 17-38, л.д. 39-41, том №11, л.д. 46-59, л.д. 60-65, том №10, л.д. 4-16, том №10, л.д. 43-53, л.д. 54-58, л.д. 64-71, том №8, л.д. 130-153, л.д. 154, л.д. 155, л.д. 156-158, л.д. 159, том №10, л.д. 74-83);

Свидетель Г.М.А. показала суду, что является директором ООО «<данные изъяты>», при этом подтвердила, что оказывала содействие ранее знакомому К.А.С. в оформлении туристической поездки в г. Пуэрто де Сентьяго на о. Тенерифе Испания летом 2019 года, для семьи К.А.С. и Дёмина Так, в январе 2019 года к ней обратился К.А.С. с просьбой о бронировании авиабилетов и оформлении впоследствии шенгенских виз для Дёмина и Д.О.И.. После чего через мессенджер «вапсап» К.А.С. направил в ее адрес копии загранпаспортов, оплатил четыре авиабилета для Дёмина и Д.О.И. по направлению г. Барнаул – г. Москва – о. Тенерифе и обратно, в размере 79 500 рублей, путем перевода со своего расчетного счета на ее (Г.М.А. ) счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», которыми она в тот же день, но с другого своего счета (АО «Альфа-Банк»), оплатила стоимость авиабилетов. В конце мая 2019 года возникла необходимость оплатить шенгенские визы, медицинскую страховку и иные сборы на Дёмина и Д.О.И., о чем она в электронном письме сообщила К.А.С., после чело он аналогичным способом перечислил ей денежные средства в размере 36 000 рублей, в том числе 24 000 рублей за Дёмина и Д.О.И., она (Г.М.А.) подготовила пакет документов, который с обналиченными денежными средствами передала в Визовый Центр Испании в г. Новосибирск (ул. Ленина, 52).

Протоколом осмотра документов от 09 сентября 2020 года подтверждается осмотр представленных ПАО «Сбербанк» сведений о движении денежных средств по расчетному счету Г.М.А., согласно которым, 31 января 2019 года с расчетного счета К.А.С. были перечислены денежные средства в размере 79 500 рублей, а также 06 июня 2019 года денежные средства в сумме 24 000 рублей (том № 8, л.д. 29-34; том №12, л.д. 3-4, 149-214).

Согласно информации ПАО «Аэрофлот», авиабилеты на о. Тенерифе Испания для Дёмина С.О. и Д.О.И.. оплачены 31 января 2019 года путем перевода на счет авиакомпании с расчетного счета № открытого в операционном офисе «Алтайский» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, банковской карты №, принадлежащей Г.М.А. в размере 79 500 рублей (том №11, л.д. 247, л.д. 249).

Согласно сведений, предоставленных А.И., в период времени с 30 июля 2019 года по 13 августа 2019 в помещении (<адрес>), расположенном в жилом комплексе «Ресиденсиал Плая де ла Арена» по адресу: улица Лахиал, Пуэрто де сантьяго, 7, город Пуэрто де Сантьяго, 38683, муниципалитет Сантьяго дель Тейде, Санта Круз де Тенерифе Испания, проживали Дёмин С.О. и Д.О.И.., при этом оплату за занимаемую ими часть апартаментов в размере 750 Евро осуществлял в наличной форме К.А.С. (том №11, л.д. 251).

Сведениями, предоставленными АО КБ «ФорБанк», подтверждается приобретение 25 июля 2019 года К.А.С. денежных средств в размере 1 800 Евро по курсу на дату приобретения 70 рублей 65 копеек (том №11, л.д. 267-268).

Информацией Управления Федеральной службы безопасности подтверждается пересечение Дёминым С.О. и Д.О.И.. государственной границы РФ в международном аэропорту «Шереметьево» (пункт прибытия о. Тенерифе) 30 июля 2019 года, а также возвращение в обратном направлении воздушным транспортом 13 августа 2019 года; К.А.С. пересечение Государственной границы РФ в международном аэропорту «Шереметьево» с убытием на о. Тенерифе зафиксировано 26 июля 2019 года; в обратном направлении 21 августа 2019 года (том №11, л.д. 270).

Из показаний свидетеля К.Н.Е. в судебном заседании следует, что бывший супруг К.А.С. имел желание занять должность генерального директора АО «Барнаулкапстрой», при этом Дёмин оказывал ему содействие в назначении на данную должность, за что К.А.С. в знак «благодарности» летом 2019 года оплатил Дёмину и его супруге туристическую поездку на о. Тенерифе, стоимостью около 150 000 рублей, которая складывалась из стоимости авиабилетов, проживания в апартаментах. При этом свидетель подтвердила оплату именно К.А.С. стоимости туристической поездки Дёмина, при этом, как пояснил сам К.А.С. свидетелю, со стороны Дёмина возмещение данной стоимости не предполагалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – председатели профильных комитетов Администрации г. Барнаула, одновременно в 2019 году являющиеся членами Совета директоров АО СК «Барнаулкапстрой»: Е.П.В. - председатель комитета экономического развития и инвестиционной деятельности, Ф.С.Н. - председатель комитета по управлению муниципальной собственностью, Р.Д.В. - председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том №4, л.д. 96-100), Б.А.А. - директор МКУ «Архитектура города Барнаула», подтвердили свое подчинение Дёмину как одному из своих руководителей (заместителя главы города), а также председателю Совета директоров АО СЗ «БКС», чьи указания и распоряжения, с учетом его авторитета, занимаемой должности, были обязательны для исполнения. На заседании Совета директоров 13 февраля 2019 года было принято решение о прекращении срочного трудового договора с К.Д.В. – генеральным директором АО «БКС», а 29 марта 2019 года также на заседании Совета директоров Дёминым была представлена кандидатура К.А.С. на должность генерального директора Общества, за которого единогласно проголосовали члены Совета, поскольку его кандидатура являлась единственной, и кандидат был представлен самим Дёминым, который непосредственно курировал деятельность АО «БКС» и по своей сути именно он должен был взаимодействовать с генеральным директором, при этом негативной информации о данном кандидате (К.А.С.) не имелось.

В судебном заседании свидетель З.О.Н.- руководитель ООО «СК Стройпанорама» и ООО «ПромПлощадка», с учетом его показаний на стадии следствия, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, показал, что летом 2019 года, ранее знакомый К.А.С. –генеральный директор АО «БКС» высказал требование о передаче незаконного денежного вознаграждения в размере 15 млн. рублей, при этом не указывая в качестве одного из ее получателей Дёмина Вместе с тем он (З.О.Н.), исходя из суммы взятки, подчинения К.А.С. как генерального директора АО СК «БКС» администрации города, имеющей сто процентный пакет акций в данном обществе, понимал, что последний не уполномочен самостоятельно принимать решения по деятельности общества, в частности, о расторжении уже заключенного договора подряда либо о прекращении по нему оплаты, без их согласования с Администрацией в лице председателя Совета директоров Дёмина. Более того, К.А.С. было достоверно известно, что он (З.О.Н.) находится в приятельских отношениях с Дёминым, а потому может сообщить последнему о его (К.А.С.) незаконном требовании по передаче ему денежных средств, в связи с чем, если бы Дёмин не был посвящен в ситуацию, то он мог бы уволить К.А.С. за такие неблагоприятные решения. В этой связи, несмотря на то, что К.А.С. не обозначал второго получателя взятки, он (З.О.Н.) полагал, что ее часть предназначалась именно Дёмину. Поэтому, когда у него (З.О.Н.) возникла конфликтная ситуация с К.А.С., который в одностороннем порядке пытался расторгнуть ранее заключенный договор подряда на строительство жилого дома по адресу: г.Барнаул,ул.Парковая,71, а также не производил по нему оплату уже принятых работ по подписанным документам (КС-2, КС-3), он (З.О.Н.) обращался к Дёмину как второму получателю взятки и непосредственному руководителю К.А.С., с просьбой вмешаться в ситуацию. В ответ на просьбы, адресованные Дёмину, договорные отношения были возобновлены. Кроме того, в ноябре 2019 г. - январе 2020 г., по инициативе Дёмина, он (З.О.Н.) встречался с ним в г. Барнауле, при этом Дёмин подтвердил получение им совместно с К.А.С. от него (З.О.Н.) взятки, а также ее части в размере 3,6 млн. рублей, которую он З.О.Н. перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», реквизиты которого ему предоставил К.А.С., а впоследствии денежные средства были вложены К.А.С. и Дёминым в развитие розничной торговли одеждой на территории Алтайского края. При этом, Дёмин попросил его (З.О.Н.) возобновить приостановленные в сентябре 2019 года перечисления частей взятки, в свою очередь, пообещав ему в полном объеме урегулировать конфликт с К.А.С.. Кроме того, в декабре 2018 года руководимое им ООО «ПромПлощадка» обратилось в Комитет по землеустройству и земельным отношениям с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков сроком на три года, для завершения строительства объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Комитет отказал в предоставлении их в аренду, в связи с чем, общество обратилось в суд, который своим решением признал незаконными решения Комитета (том № 3, л.д. 1-15, 17-33).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их содержание за исключением осведомленности Дёмина о получении взятки К.А.С. от него (З.О.Н.), при этом свидетель подтвердил, что показания давал в присутствии приглашенного им защитника, вместе с тем показал, что следователь неверно интерпретировал его показания в этой части.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.А.С. (до апреля 2020 года главный инженер АО СЗ «Барнаулкапстрой») подтвердил оглашенные в связи с наличием существенных противоречий показания на стадии следствия (том № 4, л.д. 1-6,7-9), из содержания которых следует, что в мае 2018 года между Обществом и ООО «СК Стройпанорама», в лице директора З.О.Н., был заключен договор подряда на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Парковая, 71, по условиям которого он (Ж.А.С.), по указанию К.А.С. -генерального директора АО «БКС», организовал беспрепятственную приемку выполненных Обществом работ, осуществлял контроль за их качеством, в связи с этим подписывал необходимые документы (формы КС-2 и КС-3), на основании которых производилась оплата выполненных ООО «СК Стройпанорама» работ, при этом существенных претензий к качеству, объему работ, а также к срокам их выполнения, не имелось. С конца октября 2019 года от К.А.С. поступило указание о запрете принимать произведенные ООО «СК Стройпанорама» работы на объекте, следовательно, не подписывать акты выполненных работ, не производить оплату, несмотря на своевременно и качественно выполненные работы.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей- сотрудников ОА СЗ «БКС» А.Е.Г.- начальника экономического отдела, Я.А.Б. –экономиста, П.М.Ю.- заместителя начальника сметного отдела, С.А.В. –начальника сметного отдела, а также свидетелей, ранее состоявших в штате Общества: Н.И.А. (том № 4; л.д. 33-39, 40-42) и З.И.И. (том № 4, л.д. 61-66), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также свидетелей П.С.А., А.П.В., С.И.А. следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Ж.А.С. в части порядка осуществления контроля, приемки выполненных ООО «СК Стройпанорама» работ на строительном объекте по адресу: г. Барнаул, ул. Парковая, 71, подготовки актов выполненных работ (форма КС-2-акт приемки выполненных работ, КС-3-справка о стоимости работ), производства оплаты в адрес Общества. При этом свидетели подтвердили, что проверка и приемка выполненных работ, следовательно, подготовка указанных документов, с октября 2019 года по декабрь 2019 года была приостановлена.

Из показаний свидетеля Р.Д.В. -председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, оглашенных в связи с наличие существенных противоречий, и подтвержденных им в судебном заседании следует, что в конце декабря 2018 года предприятие в лице его директора З.О.Н. обратилось в Комитет с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, сроком на три года, для завершения строительства расположенных на них объектах недвижимости. 25 января 2019 года Комитетом принято решения об отказе в предоставлении земельных участков, которое было обжаловано З.О.Н. в судебном порядке и решениями Арбитражного суда Алтайского края от 29,31 июля и 26 сентября 2019 года, принятые комитетом решения признаны незаконными. По указанию Дёмина С.О. судебные решения не обжаловались в вышестоящую судебную инстанцию (том №4, л.д. 93-100).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.И. – с 01 марта 2019 года начальник юридического отдела комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула подтвердила, что на одном из совещаний под руководством Р.Д.В. было принято решение не обжаловать в вышестоящую инстанцию судебные решения, принятые в пользу ООО «ПромПлощадка».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 ПК РФ показаний свидетеля С.А.В. на стадии следствия (том № 3, л.д. 81-85, 86-89, 9-94), подтвержденных им в судебном заседании, усматривается, что в период с июля
по сентябрь 2019 года К.А.С. обеспечил перечисление денежных средств в общей сумме 3,6 млн. рублей со счета З.О.Н. на подконтрольные счета ООО «<данные изъяты>» платежами с различной суммой, которыми с разрешения и согласия К.А.С. распоряжался он (С.А.В.) посредством М.Е.А., путем их вложения в розничную торговлю одеждой на территории Алтайского края. При этом, в сентябре - октябре 2019 года К.А.С. пояснил ему (С.А.В.), что вышеуказанная сумма денежных средств (3,6 млн.руб.) - часть полученной им (К.А.С.) совместно с заместителем главы Администрации города Дёминым взятки от директора общества З.О.Н., а также, что общая сумма данного вознаграждения составляет 15 млн. рублей, из которых по договоренности между Дёминым и К.А.С., 500 000 рублей- предназначались для К.А.С., а 14,5 млн. рублей для Дёмина. При этом распоряжаться указанными денежными средствами К.А.С. мог с согласия Дёмина, которому помимо вышеуказанного, должен был выплатить 3% от 14,5 млн. руб. При перечислении денежных средств с расчетного счета З.О.Н., в платежных поручениях в качестве назначения платежа, были указаны не соответствующие действительности (фиктивные) основания: либо предварительная оплата, либо оплата за строительные материалы по несуществующему в действительности договору поставки. Впоследствии поступившие денежные средства были израсходованы развитие вышеуказанного бизнеса.

Протоколом осмотра предметов с участием свидетеля С.А.В. (том №3, л.д. 95-111), подтверждается осмотр и прослушивание оптического диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», содержащего аудиофайлы телефонных переговоров с участием С.А.В., К.А.С., К.Л.В., после прослушивания которых С.А.В., дал пояснения, аналогичные своим показаниям (том № 3, л.д. 95-111).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний М.Е.А. (том № 3, л.д. 117-126, 127-130), К.Л.В. (том №4, л.д. 163-166), Ч.А.В. (том № 3, л.д. 163-171, 172-175), К.С.В, (том № 3, л.д. 183-185), а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Т.А. (том № 4, л.д. 157-160) следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля С.А.В. о перечислении в период с июля по сентябрь 2019 года с расчетного счета ООО «СК Стройпанорама» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» различными платежами денежных средств на общую сумму 3,6 млн. руб., при этом в указанный период ООО «<данные изъяты>» в адрес указанного Обществ никакие товары, в том числе, и строительные материалы не поставляло. При этом свидетели Ч.А.В., М.Е.А., К.С.В, подтвердили, что денежные средства в размере 3,6 млн. рублей были ими израсходованы на развитие бизнеса (розничная торговля одеждой) на территории Алтайского края.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.Н.- директор ООО «<данные изъяты>», подтвердил оглашенные в связи с наличие существенных противоречий показания на стадии следствия (том № 3, л.д. 76-80), из содержания которых следует, что в ноябре- декабре 2019 года, при разговоре с К.А.С. стало известно о получении им (К.А.С.) и заместителем главы администрации города Дёминым от руководителя ООО «СК Стройпанорама» З.О.Н., осуществляющим строительство на объекте по адресу: г. Барнаул, ул. Парковая, 71, денежного вознаграждения, за возможность общества продолжить работы на указанном объекте. Кроме того, К.А.С. выражал обеспокоенность тем, что реквизиты счета организации (впоследствии стало известно, что это счет ООО «<данные изъяты>»), на который поступали денежные средства от З.О.Н., он (К.А.С.) направил последнему посредством телефонной связи («вапсап»).

В судебном заседании свидетель Р.И.Н. подтвердил оглашенные в связи с наличием существенных противоречий показания на стадии следствия (том № 3, л.д. 72-75), из содержания которых следует, что осенью 2019 года к нему обратился ранее знакомый З.О.Н. –директор ООО «СК Стройпанорама» с просьбой оказать содействие в урегулировании конфликта между ним и К.А.С., а позднее пояснил, что перечислял по просьбе К.А.С. денежные средства (около 3млн. рублей), как он (Р.И.Н.) понял в качестве «благодарности» за то, что компания З.О.Н. осталась на строительном объекте руководимого К.А.С. общества. Впоследствии К.А.С. подтвердил ему (Р.И.Н.) получение от З.О.Н. денежных средств, пояснив, что они принадлежат ему и Дёмину, и направлены на развитие совместного бизнеса. Кроме того, К.А.С. пояснил, что денежное вознаграждение получено за дачу сотрудникам АО «БКС» указаний о беспрепятственной и надлежащей приемке работ, выполненных руководимым З.О.Н. обществом. Кроме того, ему (Р.И.Н.) известно, что К.А.С. с использованием приложения «вапсап» сообщил З.О.Н. реквизиты подконтрольной ему компании, на счета которой последний должен был перечислять и перечислил часть денежного вознаграждения. При этом часть переписки в месенджере З.О.Н. демонстрировал ему (Р.И.Н.), при этом ему (Р.И.Н.) известно, что общая сумма денежного вознаграждения составила 15 млн.рублей, при этом З.О.Н. перечислил только часть от общей суммы – в размере 3,6 млн. рублей.

В судебном заседании свидетели Ч.А.Н. и Д.П.С. -сотрудники УФСБ России по Алтайскому краю подтвердили наличие оперативной информации о получении К.А.С. совместно с заместителем главы администрации г. Барнаула Дёминым части взятки от руководителя ООО «СК Стройпанорама» З.О.Н. в размере 3,6 млн. рублей от оговоренной раннее сумму в размере 15 млн. руб. Впоследствии З.О.Н. обратился в Управление, где дал объяснение относительно получения К.А.С. от него взятки, путем перечисления денежных средств на подконтрольный К.А.С. счет ОО «<данные изъяты>», предоставив при этом диск с записью телефонных разговоров между З.О.Н. и К.А.С., а также скриншоты переписки в мессенджере вапсап. Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о получении Дёминым от К.А.С. незаконного вознаграждения в виде оплаты авиабилетов и проживания на испанском курорте. Данная информация нашла свое подтверждение при проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», с отражением результатов в процессуальных документах, которые в установленном законом порядке, переданы органу предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.И.В. подтвердил свое участие в качестве понятого наряду с еще одним понятым в помещении УФСБ России по Алтайскому краю по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 30, при выдаче З.О.Н. сотруднику УФСБ диска с аудиозаписью разговоров, содержание которых было прослушано, а также были просмотрены изображения из переписки в мессенджере «вапсап». По завершении указанных действий был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились без замечаний. После предоставления на обозрение свидетелю в судебном заседании акта добровольной выдачи и протокола исследования предметов и документов, П.И.В. подтвердил свое участие именно в данном процессуальном действии и подтвердил содержание указанных процессуальных документов.

В судебном заседании свидетель Ш.С.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «БКС») показал о системе авансирования, указав, что ООО «ПромПлощадка» авансы не выдавались, а у ООО «СК Стройпанорама» имелся один неотработанный аванс с 2016 года.

Вина Дёмина С.О. в свершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела, в том числе и результатами оперативно-розыскной деятельности:

-постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию или в суд, согласно которым предоставлены рассекреченные в установленном законом порядке результаты оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», подтверждающие причастность Дёмина и К.А.С. к получению взятки в особо крупном размере от директора ООО «СК Стройпанорама» З.О.Н., а также получение Дёминым от К.А.С. взятки в виде незаконного и безвозмездного оказания услуг имущественного характера за совершение Дёминым действий, входящих в его служебные полномочия в пользу К.А.С. (том № 1, л.д. 201-242);

-протоколами осмотра предметов с участием свидетеля М.М.С. подтверждается осмотр и прослушивание оптического диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том №3, л.д. 58-71), содержанием которых подтверждается разговор, состоявшийся 28 февраля 2020 года между М.М.С., Дёминым и неизвестным мужчиной, в ходе которого обсуждается оплата К.А.С. проживания Дёмина и Д.О.И. в апартаментах в г. Пуэрто де Сантьяго; осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № 14, л.д. 67-69);

-протоколом обыска в помещении АО СЗ «Барнаулкапстрой» по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 114 (том №6, л.д.15-23), при производстве которого изъяты: документы по объекту строительства по адресу: г. Барнаул, ул. Парковая, 71, а именно: переписка с Администрацией г. Барнаула и ООО «СК Стройпанормама», расчет стоимости, протокол общей планерки АК СК «БКС», договоры подряда № от 21.01.2019 и строительства № от 25.05.2018, платежные поручения, реестр платежей, акты формы КС-2, КС-3, договор №.03-18/109 от 28.05.2018, устав АО СК «БКС» с изменениями, приказы о приеме на работу Ж.А.С., К.А.С., их трудовые договоры, должностная инструкция и ежедневник Ж.А.С.; документация и личные записи К.А.С. относительно строительства объекта по адресу: г. Барнаула, ул. Парковая, 71, системный блок рабочего компьютера К.А.С., в ходе осмотра которого обнаружена переписка с Дёминым, о приобретении К.А.С. авиабилетов для Дёмина и Д.О.И. на о. Тенерифе Испания, оформлении шенгенской визы для них (том №9, л.д. 46-58);

-протоколом обыска подтверждается обыск в жилище К.А.С. по адресу: <адрес>, при производстве которого были изъяты в том числе сотовые телефоны «Samsung» и «Meizu» (том № 6, л.д. 6-11), при осмотре которых установлено наличие переписки в приложении мессенджера «вапсап» с Дёминым, где обсуждается приобретение К.А.С. авиабилетов на о. Тенерифе Испания для Дёмина и Д.О.И., а также расторжение договора подряда между АО «БКС» и ООО «СК Стройпанорама» (том №9, л.д. 65-86); осмотренные документы, предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №14, л.д. 67-69);

-протоколом обыска подтверждается обыск в жилище Дёмина С.О. по адресу: <адрес>В, в ходе которого изъяты: копия свидетельства о государственной регистрации права, два паспорта транспортного средства, паспорт самоходной машины, и другие виды техники, сотовый телефон марки «iPhone», планшет марки «Samsung» (том №6, л.д. 62-66), в ходе осмотра которых установлено общение между Дёминым и К.А.С., так обнаружены фотографии заграничных паспортов Дёмина и Д.О.И. (том №9, л.д. 95-117); осмотренные предметы, документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том № 14, л.д. 67-69);

-протоколами осмотра детализации телефонных соединений установлено наличие неоднократных телефонных соединений по абонентским номерам, находившимся в пользовании К.А.С. и Дёмина, в том числе, фиксируемые базовыми станциями, расположенными в районе международного аэропорта «Шереметьево» в г. Москва 30 июля 2019 года (день вылета) и 13 августа 2019 года (день прилета) (том № 9, л.д. 127-131), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 14, л.д. 67-69);

-протоколом осмотра диска с аудиофайлами разговоров и переписки межу З.О.Н., К.А.С., М.Е.А. (прослушанных в судебном заседании в присутствии свидетелей З.О.Н. и К.А.С.), содержанием которых подтверждается факт совместного получения Дёминым и К.А.С. части взятки от З.О.Н. в размере 3 600 000 рублей за их (Дёмина и К.А.С. ) действия в пользу ООО «ПромПлощадка» и ООО «СК Стройпанорама» (том № 3, л.д. 34-51);

-заключениями судебных фоноскопической и лингвистической экспертиз, которыми установлено дословное содержание разговоров с участием Дёмина, К.А.С., З.О.Н., М.Е.А., переписка С.А.В. с З.О.Н., в которых идет речь о совместном получении К.А.С. и Дёминым денежных средств от З.О.Н., как представителя Общества; при этом, с июля по декабрь 2019 г. ими (Дёминым и К.А.С.) планировалось получить от З.О.Н. более 10 млн. руб.; с 01 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года, в их адрес последним осуществлена передача 3,6 млн.руб., а также о необходимости получения Дёминым и К.А.С. оставшихся денежных средств или имущества от З.О.Н., как представителя Общества; имеются признаки побуждения, исходящего от К.А.С. и адресованного З.О.Н. к реализации передачи денежных средств, а характер такого волеизъявления представляет собой требование; передача денег К.А.С. и Дёмину произведена путем безналичных перечислений на счета ООО «<данные изъяты> со счета организации, представителем которой является З.О.Н.; отсутствует информация о наличии между К.А.С., Дёминым и З.О.Н. каких-либо договорных отношений, в том числе долговых обязательств; имеется информация о фиктивном характере отношений между ООО «СК Стройпанорама» и ООО «<данные изъяты>» в части проведенных платежей на сумму 3,6 млн. рублей (том № 7, л.д. 182-209, 221-258);

-заключением комплексной фоноскопическо-лингвистической судебной экспертизы, согласно которого приведено дословное содержание разговора с участием Дёмина и М.М.С., содержащего информацию о совершении Дёминым уголовно наказуемого деяния, связанного с получением незаконного денежного вознаграждения, фигурантом которого является К.А.С. и представлена в разговоре следующим образом: пресуппозицией (компонент смысла разговора являющийся предварительным знанием, без которого нельзя адекватно его воспринять) связи уголовного преследования Дёмина с уголовным преследованием К.А.С., который на момент разговора находится в СИЗО; данная информация не обсуждается участниками разговора отдельно, в связи с тем, что входит в их апперцепционную базу, поскольку ни один из участников не высказывает непонимания (например, «Причем тут К.А.С.?»),а также в их высказываниях, в том числе и самого Дёмина не содержится отрицание совершения последним преступления; обсуждением наличия у следствия доказательств в виде аудиозаписей, записанных непосредственно К.А.С. и представленных следствию в качестве доказательства совершения Дёминым уголовно наказуемого деяния; одновременно с чем, в разговоре не содержится отрицание Дёминым возможности существования таких записей (например, «Таких записей существовать не может, я не совершал преступления», «К.А.С. меня оклеветал, следствие разберется, я ни в чем не виноват», «Я расскажу об интересующих следствие обстоятельствах, и будет понятно содержание наших разговоров с К.А.С.» и пр.), в силу чего пресуппозицией разговора является возможность существования таких записей, то есть наличие зафиксированных в разговоре между К.А.С. и Дёминым доказательств совершения Дёминым уголовно наказуемого деяния; информацией о незаконном характере покупки К.А.С. билетов на «Канары» для Дёмина, что эксплицирует связь совершенного им уголовно-наказуемого деяния с уголовным преследованием К.А.С. и получением самим Дёминым незаконного денежного вознаграждения; информацией о сообщении К.А.С. следственным органам всего объема сведений об интересующей следствие ситуации, в связи с чем данная ситуация и К.А.С. характеризуются участниками разговора негативно, поскольку поведение К.А.С. не удовлетворяет интересам Дёмина, желающего избежать уголовной ответственности. В разговоре также содержится информация о совершении Дёминым и иными лицами, поступающими в его интересах, действий, направленных на избежание привлечения его (Дёмина) к уголовной ответственности, и представлена в разговоре следующим образом: избранием Дёминым стратегии несообщения правоохранительным органам какой-либо информации по делу, вместе с тем, в разговоре отсутствует отрицание правомерности привлечения к уголовной ответственности (например, «Мне не в чем признаваться - я не совершал ничего противозаконного», «Это незаконные действия, за которые правоохранители должны понести наказание» и пр.); обращением участников разговора к лицам, имеющим возможность, по их мнению, повлиять на результаты уголовного расследования, то есть на ход следствия таким образом, чтобы Дёмин избежал ответственности за совершенное уголовно наказуемое деяние; психологическим воздействием на сотрудников следственных органов; совершением неких не конкретизированных действий, которые позволят изменить ситуацию, связанную с уголовным преследованием Дёмина (том № 7, л.д. 268-302).

Доказательствами, представленными стороной защиты, являются:

-показания свидетеля Д.О.И. в судебном заседании о том, что по предложению К.А.С., совместно с супругом запланировали на лето 2019 года поездку на о. Тенерифе (Испания), при этом К.А.С. заказывал авиабилеты, за которые в июне 2019 года (до поездки), рассчитался Дёмин, находясь вместе с ней в г. Новосибирске, после оформления шенгенских виз. При этом свидетель показала, что передала супругу денежные средства в сумме около 100 000 рублей, (расчет за авиабилеты и оформление виз), которые последний передал К.А.С. в одной из гостиниц г. Новосибирска, при этом непосредственным очевидцем передачи денежных средств она не являлась. Кроме того, находясь на о. Тенерифе, супруг произвел расчет с К.А.С. за проживание в апартаментах, при этом денежные средства для расчета она (Дёмина) лично передала Дёмину.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Д.О.И.. на стадии следствия следует, что она не была осведомлена о том, кто оплачивал услуги по оформлению шенгенских виз и медицинских страховок для поездки к месту отдыха, а также каким образом Дёмин производил расчет за проживание на о. Тенерифе (том № 4, л.д. 147-150);

-показания свидетелей П.Т.В. и Л.А.Н., подтвердивших свое пребывание 17 сентября 2019 года в доме семьи Дёминых, и осведомленных о разговоре между Дёминым и К.А.С., в ходе которого последний утвердительно ответил подсудимому на вопрос относительно расчета;

-показания свидетеля С.С.А. об оказании помощи ранее знакомым Дёминым в выгодном приобретении валюты в сумме 2800 евро, имевшем место 01 июля 2019 года, для последующего использования в туристической поездке на о. Тенерифе;

-показания свидетеля А.И.Ф. об авансировании строительных работ на объектах АО «БКС» как в денежном выражении, так и строительными объектами, земельными участками;

-показания допрошенного в судебном заседании Ф.В.Г.- главы г. Барнаула об общей процедуре согласования кандидатуры на должность генерального директора АО «БКС» и кандидатуры К.А.С. в частности пояснил, что последний был у него на собеседовании в то время, когда он (Ф.В.Г.) занимал должность руководителя аппарата Администрации. При этом процедура назначения на должность проходит через Совет директоров, председателем которого является один из заместителей, в частности заместитель главы администрации города по градостроительству и земельным отношениям (на тот период времени Дёмин), который действует в пределах своих полномочий, закрепленных на законодательном уровне. Кроме того, свидетель охарактеризовал подсудимого как большого профессионала, трудоспособного человека, пользующегося уважением и авторитетом у коллег.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину Дёмина С.О. в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и, если оно в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в крупном размере, и по ч.6 ст. 290 УК РФ- получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в особо крупном размере, за совершение действий (бездействие) в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (в ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», предметом взяточничества наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконное оказание услуг имущественного характера, под которыми следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных обязательств.

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Дёмин С.О., в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, закрепленных в в Уставе МО «Городской округ – г. Барнаул АК», Постановлениях главы города Барнаула от 24.05 2018 № 940 и от 28.01.2019 №02-пг «Распределение обязанностей между главой города, первыми заместителями, заместителями главы Администрации, управляющими делами Администрации, председателем организационно-контрольного комитета по руководству Администрацией, иными органами местного самоуправления, городскими службами МО «Городской округ – г. Барнаул АК»», трудовом договоре, должностной инструкции, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления, а также с 01 августа 2018 года избран председателем Совета директоров АО СЗ «Барнаулкапстрой», единственным акционером которого является Администрация. При этом Дёмин С.О., являясь должностным лицом, получил лично от К.А.С. взятку в виде незаконного оказания ему (Дёмину) и Д.О.И.. имущественных услуг, путем оплаты их стоимости, на общую сумму 158 961,30 рублей за принятие решения о назначении К.А.С. на должность генерального директора Общества, кандидатуру которого, в качестве единственного кандидата, выдвинул на заседании Совета директоров АО «БКС» 29 марта 2019 года, дал членам Совета указания о положительном голосовании по вопросу избрания К.А.С. с 01 апреля 2019 года генеральным директором Общества, способствовал в силу своего должностного положения таким действиям и достижению положительного результата, за общее покровительство и попустительство по службе с его стороны, выражающиеся в благоприятном отношении к работе К.А.С. в данной должности, и в не применении к нему дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения.

Вышеизложенное вопреки доводам подсудимого, отрицавшего получение от К.А.С. взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, объективно подтверждается показаниями свидетеля К.А.С. о том, что еще в январе 2019 года стало известно о вакантной должности генерального директора Общества от Дёмина, который выразил готовность оказать содействие в его назначении на данную должность, и в дальнейшем оказывать содействие руководимому им Обществу, в связи с чем, в знак «благодарности» (как указал Дёмин), К.А.С. оплатил туристическую поезду подсудимому и его супруге, на общую сумму 158 961, 30 руб., при этом подсудимый оплату со свидетелем не производил, о чем показала суду и свидетель К.Н.Е. О том, что расчет за приобретение авиабилетов, шенгенских виз, медицинской страховки для семьи Дёминых был проведен с использованием денежных средств, размещенных на банковском счете К.А.С., подтвердила в судебном заседании свидетель Г.М.А.- директор туристического агентства, что объективно подтверждается протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по расчетному счету Г.М.А., на который с расчетного счета К.А.С. были перечислены денежные средства 31 января 2019 года в сумме 79500 рублей и 06 июня 2019 года - 24000 рублей. Сведениями, предоставленными А.И., подтверждается оплата в размере 750 евро именно К.А.С. части апартаментов, в которых проживала семья Дёминых на о. Тенерифе Испания, в период с 30 июля по 13 августа 2019 года.

Показания Дёмина С.О. о полном расчете с КанаковымА.С. за туристическую поездку, что якобы подтвердил последний 17 сентября 2019 года, находясь в доме Дёминых, о чем слышали также свидетели П.Т.В. и Л.А.Н., опровергаются последовательными показаниям К.А.С. о том, что Дёмин не оплачивал туристическую поездку. При этом указанные свидетели лишь слышали, как Дёмин задал вопрос К.А.С. относительно расчета, при этом свидетели пояснили, что им неизвестно о чем именно состоялся разговор межу Дёминым и К.А.С., и что при этом каждый из них подразумевал. Кроме того суд отмечает, что на дату данного разговора (17 сентября 2019 года), участие в котором категорически отрицал К.А.С., последний уже занимал должность генерального директора и при этом целевой характер передачи взятки Дёмину уже был достигнут.

Показания свидетеля Д.О.И. в судебном заседании, подробно изложившей обстоятельства передачи супругу денежных средств в размере 100 000 рублей, которые он, находясь в г. Новосибирске передал К.А.С. (до поездки на отдых) и оплату за проживание в апартаментах (во время поездки), суд расценивает, как желание приуменьшить степень ответственности близкого свидетелю человека, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля на стадии предварительного следствия, в которых она не излагала вышеуказанные обстоятельства, несмотря на всю их значимость для подсудимого, который на период допроса свидетеля уже содержался под стражей.

То обстоятельство, что на момент поездки за границу, супруги Дёмины имели в наличии достаточно денежных средств (2800 евро) для несения расходов на себя во время поездки, о чем показала суду свидетель С.С.А., не подтверждает произведенную оплату К.А.С., который, согласно сведений, предоставленных АО КБ «ФорБанк», 25 июля 2019 года также приобрел денежные средства в размере 1800 евро.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Дёмина С.О. полномочий давать членам Совета директоров обязательные для исполнения указания, несостоятельны. Так подсудимый, как председатель Совета директоров, согласно Федерального закона РФ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Устава АО «Барнаулкапстрой», Положения о Совете директоров Общества, был уполномочен: созывать, определять и утверждать повестку, организовывать работу заседаний Совета директоров АО, председательствовать на них, голосовать по вопросам повестки таких заседаний, иметь право решающего голоса при принятии Советом директоров АО «БКС» решений в случае равенства голосов его членов, от имени Совета директоров АО подписывать (утверждать) протоколы заседаний; выдвигать (вносить предложение о выдвижении) кандидата на должность генерального директора АО «БКС».

Допрошенные в судебном заседании свидетели – члены Совета директоров Ф.С.Н., Е.П.В., Б.А.А., Р.Д.В. показали, что кандидатура К.А.С. на пост генерального директора являлась единственной, представленной Дёминым, и поскольку, какая-либо негативная информация в отношении кандидата отсутствовала, то она единогласно была одобрена. При этом свидетели Ф.С.Н., Е.П.В., Р.Д.В. являлись председателями профильных комитетов Администрации, деятельность которых, согласно Постановлению главы города Барнаула № 40 от 24.05.2018 и № 02-пг от 28.01.2019 «Распределение обязанностей между главой города, первыми заместителями, заместителями главы Администрации….», трудовому договору, должностной инструкции, контролировал Дёмин, как заместитель главы Администрации по градостроительству и земельным отношениям, который, в том числе, уполномочен был давать руководителям профильных комитетов письменные и устные поручения (указания), результаты исполнения которых, оценивать. Таким образом, иного решения принято фактически не могло быть, и именно знание сложившейся процедуры голосования и позволило подсудимому еще в январе 2019 года гарантировать К.А.С. должность руководителя АО «Барнаулкапстрой». При этом довод подсудимого и его защитников, что о нежелании К.Д.В. (на тот период времени генерального директора АО СЗ «БКС») продлевать трудовой договор стало известно только 08 февраля 2019 года, следовательно, в январе (когда была оказана часть услуги К.А.С.) не было известно о вакантной должности генерального директора, суд расценивает как избранный способ защиты. Так, из показаний в судебном заседании свидетеля Ш.С.Е.- генерального директора АО СЗ «БКС» следует, что в течение двух недель К.Д.В. не выходил на работу, и 08 февраля 2019 года был уведомлен о прекращении трудового договора с 13 февраля 2019 года. С учетом того, что подсудимый, как заместитель главы Администрации, был наделен полномочиями контролировать деятельность подконтрольного Администрации и ему лично АО «БКС», он не мог не знать о грядущих переменах в руководящем составе Общества уже в январе 2019 года и именно в этот период времени К.А.С. получив заверения от Дёмина о способствовании в назначении на должность генерального директора, и уже 31 января 2019 года оплатил авиабилеты для Дёмина и его супруги.

Кроме того, совокупностью исследованных судом доказательств, вопреки доводам стоны зашиты и подсудимого, отрицавшего наличие договоренности между ним и К.А.С. о получение незаконного денежного вознаграждения от З.О.Н., отсутствии должностных полномочий по не обжалованию судебных решений, подтверждается, что К.А.С. и Дёмин, являясь должностными лицами, действуя в группе лиц по предварительному сговору, получили от З.О.Н., действовавшего в интересах и от имени ООО «СК Стройпанорама» и ООО «ПромПлощадка», денежные средства на общую сумму 3 600 000 рублей, являющиеся частью определенной ранее взятки в особо крупном размере в сумме 15 000 000 рублей, путем зачисления с согласия К.А.С. и Дёмина на расчетные счета ООО «<данные изъяты>». При этом К.А.С. давал указания подчиненным ему сотрудникам АО «БКС» о беспрепятственной и надлежащей приемке выполненных ООО «СК Стройпанорама» работ на объекте по адресу: г. Барнаул, ул. Парковая, 71, производстве незамедлительной их оплаты. В свою очередь Дёмин дал указание Р.Д.В. не обжаловать судебные решения, принятые в пользу ООО «ПромПлощадка» (по строительству в пос. Самоцветы), а также проявлял лояльное отношение к руководимым З.О.Н. обществам со стороны Администрации в его лице и АО «БКС».

Вопреки доводам подсудимого, действия, за которые он получил незаконное денежное вознаграждение, входили в круг его должностных обязанностей, закрепленных в нормативно-правовых актах, исследованных в судебном заседании, согласно которым, на него, как заместителя главы города, были возложены полномочия по руководству деятельностью Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, а также координация деятельности АО «Барнаулкапстрой», в том числе в рамках договорных отношений между Обществом и ООО «СК Стройпанорама» по строительству значимого объекта – жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Парковая, 71, а равно предоставление ООО «ПромПлощадка» земельных участков аренду.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются, а доводы подсудимого опровергаются вышеизложенными показаниями К.А.С., исследованным в судебном заседании протоколом осмотра документов, изъятых в офисе АО «БКС» по объекту строительства по адресу: г. Барнаул, ул. Парковая, 71 (переписка с Администрацией г. Барнаула и ООО «СК Стройпанормама», расчет стоимости, договоры подряда № от 21.01.2019 и строительства № от 25.05.2018, платежные поручения, реестр платежей, акты формы КС-2, КС-3), а также показаниями сотрудников АО «БКС» - Ж.А.С., С.И.А., А.Е.Г., Я.А.Б., Н.И.А., С.А.В., З.И.И., А.П.В., об указаниях генерального директора К.А.С. о беспрепятственной приемке выполненных работ СК «Стройпанорама» на объекте по адресу: г. Барнаул, ул. Парковая, 71, производстве полного и своевременного расчета, а также о приостановлении таких действий по указанию К.А.С. в период с октября по декабрь 2019 года (в то время когда З.О.Н. перестал выплачивать незаконное денежное вознаграждение). О совместном с Дёминым получении взятки от З.О.Н. свидетель К.А.С. пояснил С.А.В., который предоставил ему (К.А.С.) реквизиты расчетного счета ООО «<данные изъяты>», на который впоследствии поступили денежные средства в размере 3,6 млн. рублей, израсходованные С.А.В. и М.Е.А.. по согласованию с К.А.С. (а тот в свою очередь согласовал с Дёминым), на развитие бизнеса по оптовой торговле одеждой, что подтверждается показаниями свидетеля Саенков и протоколом прослушивания аудиофайлов телефонных переговоров межу С.А.В. и К.А.С..

Показаниями свидетеля З.О.Н. на стадии следствия и в судебном заседании объективно подтверждается его заинтересованность, как руководителя ООО «СтройПанорама» и ООО «ПромПлощадка», в производстве строительных работ на объектах по адресу: г. Барнаул, ул. Парковая, 71 и в пос. Самоцветы, согласии с предложением К.А.С. выплачивать незаконное денежное вознаграждение (в размере 15 млн. рублей, предназначавшееся также заместителю главы Администрации города Дёмину) за продолжение строительства на объекте по ул. Парковая, 71, а также аренду земельных участков в пос. Самоцветы, которое в период с июля по сентябрь 2019 года, он (З.О.Н.) различными платежами (а всего в размере 3 600 000 рублей), перечислил на счета ООО «<данные изъяты>», реквизиты которых ему передал К.А.С., что также подтверждается и прослушанными в судебном заседании аудиофайлами телефонных переговоров, представленных свидетелем З.О.Н. органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность. При этом, как показал З.О.Н., реальной финансово-хозяйственной деятельности между указанными хозяйствующими субъектами не осуществлялось, о чем также показали в судебном заседании и в ходе следствия свидетели С.А.В., М.Е.А., К.С.В,, К.Л.В., Р.Т.А., Ч.А.В..

Свидетель Е.А.Н. в судебном заседании подтвердил свою осведомленность от К.А.С. о получении последним совместно с Дёминым взятки от З.О.Н. за беспрепятственную работу на объекте по адресу: г. Барнаул, ул. Парковая, 71.

Из показаний свидетеля Р.И.Н. следует, что от З.О.Н., а также К.А.С. известно о получении последним совместно с Дёминым взятки в размере около 3 млн. рублей от З.О.Н., за беспрепятственную работу руководимого им (З.О.Н.) общества на строительном объекте.

Показаниями свидетеля Р.Д.В.- председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в ходе следствия о наличии в июле и сентябре 2019 года судебных решений о признании незаконным отказ комитета в предоставлении ООО «ПромПлощадка» в аренду земельных участков в пос. Самоцветы и получении от Дёмина С.О. указания о их не обжаловании в вышестоящую судебную инстанцию.

Доводы стороны защиты о том, что свидетелям Е.А.Н., Р.И.Н., С.А.В., К.А.С. обстоятельства участия Дёмина в незаконном получении денежного вознаграждения известны от К.А.С., показания которого, по мнению стороны защиты, являются недостоверными и противоречивыми, полагая, что К.А.С. оговаривает Дёмина, являются несостоятельными. Так, допрошенные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то обстоятельство, что свидетели не являлись очевидцами указанных событий, их показания являются производными от показаний К.А.С., не свидетельствует о их процессуальной непригодности.

Вопреки доводам стороны защиты, показания допрошенного в качестве свидетеля К.А.С. последовательны, не противоречивы, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд отмечает, что сведения, изложенные в показаниях свидетеля, не только касаются подсудимого Дёмина, но определенным образом затрагивают и его (К.А.С.) личные интересы, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Сомневаться в достоверности показаний иных свидетелей, допрошенных по настоящему делу как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, также полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в том числе, и результатами оперативно-розыскных мероприятий, полученных с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекреченных и представленных органу расследования в предусмотренной законом форме, за исключением оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение с использованием технических средств связи», проведенного 23 июля 2020 года в нарушение требований уголовно- процессуального законодательства.

При этом показания свидетеля З.О.Н. в судебном заседании, отрицавшего участие Дёмина в качестве получателя наряду с К.А.С. части взятки, суд расценивает как желание оказать содействие подсудимому, с которым он состоит в приятельских отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его допрос проводился в присутствии адвоката, притом, перед началом следственных действий были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, в том числе он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После допроса З.О.Н. и его защитник были ознакомлены с содержанием изложенных в протоколе показаний, которые удостоверили подписями без замечаний и заявлений, о чем показал суду следователь Н.Е.Я. При том именно содержание этих показаний З.О.Н. изложил после прослушивания айудиофайлов разговоров, представленных им органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о предположительных выводах экспертов, изложенных в заключении комплексной фоноскопическо-лингвистической экспертизы, которыми подтверждается наличие информации в разговоре между Дёминым, М.М.С. и еще одним мужчиной о получении подсудимым незаконного денежного вознаграждения от К.А.С., а также обсуждаются действия, направленные на избежание Дёминым уголовной ответственности. Так, проведение экспертизы экспертами автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр» не противоречит требованиям ч. 2 ст. 195 УПК РФ, поскольку проведена экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт в работе по указанным специальностям, при этом при проведении экспертизы, эксперты руководствовались Федеральным Законом Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с указанием методической литературы и объема проведенных исследований, при этом изложенное в выводах экспертов содержание разговоров не противоречит другим доказательствам по делу, заключение ясно и понятно, и оснований ставить его под сомнение, у суда не имеется.

О наличии в действиях Дёмина С.О. квалифицирующего признака получения взятки в крупном и особо крупном размере, свидетельствует незаконное оказание услуг имущественного характера К.А.С. на общую сумму 158 961,30 рублей, а также сумма части (от 15 000 000 рублей) взятки, полученной от З.О.Н., в размере 3 600 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, является, соответственно, крупным и особо крупным размером. При этом утверждение стороны защиты, что 700 000 рублей, из перечисленной суммы взятки, предназначались лично К.А.С., объективного подтверждения в судебном заседании не нашло.

О том, что подсудимый при совершении преступления действовал совместно с К.А.С. свидетельствует то, что являясь должностными лицами, Дёмин и К.А.С., до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределили роли, о чем свидетельствует характер их согласованных действий, объединенных единым умыслом, направленным на достижение преступного результата, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств. При этом действия подсудимого Дёмина являются оконченными, поскольку взятка, полученная группой лиц по предварительному сговору, считается оконченной с момента принятия ее хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против государственной власти, интересов государственной службы, являются умышленными, законом отнесены к категории особо тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяния имеют оконченный состав.

Дёмин С.О. не судим, по месту жительства, работы характеризуется положительно: профессионал своего дела, пользующийся уважением у коллег, хороший семьянин.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дёмину С.О., суд признает и учитывает при назначение наказания: возраст и состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики личности.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных, особо тяжких преступлений коррупционной направленности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Дёмина С.О. невозможно без изоляции от общества, полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения своды, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, в размере однократной суммы взятки по каждому эпизоду преступлений. С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений Дёминым С.О. – заместителя главы Администрации города, то есть органа местного самоуправления, суд полагает необходимым по каждому эпизоду преступлений назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления.

Необходимость назначения Дёмину С.О. дополнительных видов наказаний обусловлена характером и степенью общественной опасности преступлений, совершенных им, при этом при определении кратного размера штрафа от суммы взятки, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода в будущем.

С учетом изложенного, при назначение наказания подсудимому, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Дёминым С.О. деяний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Дёмину С.О. наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Дёмина С.О. под стражей, с момента его фактического задержания- то есть с 16 марта 2020 года, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета. Частью второй указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима стоимости этого предмета, за исключением имущества, на которое, в соответствии с гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым конфисковать в доход государства имущество, с которого снять арест, наложенный в ходе предварительного следствия, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2020 года: автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO)», 2016 г.в., идентификационный номер - №, стоимостью 2 181 816 рублей; прицеп для перевозки грузов и самоходной техники марки «МЗСА, 817717», идентификационный номер - №, стоимостью 64 436 рублей; снегоход марки «POLARIS 600 WIDETRAK IQ», 2014 г.в., идентификационный номер - №, стоимостью 519 680 рублей; нежилое помещение с кадастровым №, площадью 23.9 кв.м., по адресу: <адрес> «А», бокс № ПГСК - №», стоимостью 475 395 рублей; 53 доли из 1448 долей земельного участка с кадастровым номером - №, площадью 1 448 кв.м., по адресу: <адрес> «А», стоимостью 14 862 рубля; нежилое помещение с кадастровым номером - №, площадью 16.8 кв.м., по адресу: <адрес> «А» (машиноместо № 22), стоимостью 672 437 рублей, в пределах суммы, сопоставимой сумме взятки в размере 3 600 000 рублей.

Оставшееся после исполнения приговора в части конфискации имущество обратить в доход государства в счет исполнения наказания в виде штрафа.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «В», на который в ходе предварительного следствия, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2020 года, наложен арест, является для подсудимого и его супруги единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на него в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, суд полагает необходимым на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, отменить арест на указанное жилое помещение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд полагает необходимым, на основании п.5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, оптические диски с записью разговоров и перепиской З.О.Н. с К.А.С., М.Е.А. и С.А.В.; с информацией из сотового телефона З.О.Н.; с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении К.А.С., М.Е.А. и Ч.А.В.; с результатами ОРМ «наблюдение» в отношении Дёмина С.О. и К.А.С., в отношении Дёмина С.О. и М.М.С., в отношении К.А.С. и А.И.; с детализацией абонентских номеров К.А.С., Дёмина С.О., З.О.Н., С.А.В., М.Е.А., Ч.А.В., Ж.А.С.; с информацией из ПАО «Сбербанк»; с информацией из УФСБ России по Алтайскому краю; с информацией о движении денежных средств по счетам К.А.С., М.Е.А., Ч.А.В., Г.М.А., К.С.В,, М.В.С., М.Я.В., А.Е.В., ООО «<данные изъяты>», ООО «СК Стройпанорама», ООО «<данные изъяты>», ООО «Оптовая компания», Дёмина С.О., Д.О.И.., Дёмина С.О., Дёминой А.С.; подшивка документов, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при уголовном деле мобильные телефоны: марки «Samsung» и «Meizu», передать законному владельцу К.А.С., или лицу, действующему в его интересах; марки «Apple» модели «iPhone» (IMEI: №), «Honor» модели «NEM-L51» в корпусе серого цвета, изъятые с рабочего места свидетеля С.А.В. при обыске по адресу: <адрес>, передать законному владельцу С.А.В.; марки «iPhone 6s» модель А1688 (IMEI: №), принадлежащий Р.Т.А., возвращенный ей под сохранную расписку, оставить у законного владельца; марки «Huawei» модели «PAR-LX1» в корпусе черного цвета, принадлежащий Ч.А.В., возвращенный ему под сохранную расписку, оставить у законного владельца; марки «Xiaomi Redmi 4x» (IMEI1: №) в корпусе черного цвета, принадлежащий З.О.Н., возвращенный ему под сохранную расписку, оставить у законного владельца; марки «iPhone 8» (IMEI: №), принадлежащий Дёмину О.С., а также изъятый при обыске по адресу: <адрес>В, мобильный телефон марки «iPhone», хранящиеся при уголовном деле, передать Дёмину О.С.; системный блок «IN WIN» черного цвета №, подшивки со справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы № КС-3) и актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2), договор подряда на строительство № от 25.05.2018, изъятые при обыске в АО «Барнаулкапстрой», хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности - в АО СЗ «Барнаулкапстрой»; системный блок компьютера марки «DNS» и ноутбук марки «ASUS» №K750JB-TY012H, принадлежавший ООО «<данные изъяты>», подшивка с документами со сведениями о коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>» на 224-х листах, хранящиеся при уголовном деле, передать представителю ООО «<данные изъяты>» - М.Е.А.; договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №.03-18/109 от ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и АО «Сбербанк России» на 21 листе, подшивку платежных поручений на 14-ти листах и 6 платежных поручений АО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств ООО «СК Стройпанорама» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 9 подшивок со справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы № КС-3) и актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) на 36-ти листах, 54-х листах, 44-х листах, 21-ом листе, 55-ти листах, 41-ом листе, 39-ти листах, 37-ми листах, 33-х листах, изъятые в ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, передать в АО № ПАО «Сбербанк России»; медицинскую карту № стационарного больного Дёмина С.О., хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в КГБУЗ «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дёмина С.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ч. 6 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание по:

-п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, со штрафом в доход федерального бюджета, в размере однократной суммы взятки, то есть в сумме 158 961 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят один рубль) 30 копеек, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления на сро 3 (три) года;

-ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, со штрафом в доход федерального бюджета, в размере однократной суммы взятки, то есть в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов рублей), с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дёмину С.О. наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход федерального бюджета, в размере 15 100 000 (пятнадцать миллионов сто тысяч рублей), с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления, на срок 4 (четыре) года.

Срок наказания Дёмину С.О. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дёмина С.О. под стражей в период с 16 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Дёмину С.О. дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления, подлежит самостоятельному исполнению, при этом срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю,

Лицевой счет: № 04171А58710 в УФК по Алтайскому краю,

БИК 040173001,

ИНН 2224144443,

КПП 222401001,

ОКТМО 01701000,

р/с 40101810350041010001 в отделении г. Барнаул.

На основании ст. ст.104.1, 104.2 УК РФ, конфисковать в доход государства имущество, с которого снять арест, наложенный в ходе предварительного следствия, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2020 года: автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO)», 2016 г.в., идентификационный номер - №, стоимостью 2 181 816 рублей; прицеп для перевозки грузов и самоходной техники марки «МЗСА, 817717», идентификационный номер - №, стоимостью 64 436 рублей; снегоход марки «POLARIS 600 WIDETRAK IQ», 2014 г.в., идентификационный номер - №, стоимостью 519 680 рублей; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 23.9 кв.м., по адресу: <адрес> «А», бокс № ПГСК - №», стоимостью 475 395 рублей; 53 доли из 1448 долей земельного участка с кадастровым номером - №, площадью 1 448 кв.м., по адресу: <адрес> «А», стоимостью 14 862 рубля; нежилое помещение с кадастровым номером - №, площадью 16.8 кв.м., по адресу: <адрес> «А» (машиноместо №), стоимостью 672 437 рублей, в пределах суммы, сопоставимой сумме взятки в размере 3 600 000 рублей.

Отменить арест, наложенный в ходе предварительного следствия, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2020 года, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 333 кв.м., по адресу: <адрес> «В».

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-оптические диски с записью разговоров и перепиской З.О.Н. с К.А.С., М.Е.А. и С.А.В.; с информацией из сотового телефона З.О.Н.; с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении К.А.С., М.Е.А. и Ч.А.В.; с результатами проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Дёмина С.О. и К.А.С., в отношении Дёмина С.О. и М.М.С., в отношении К.А.С. и А.И.; с детализацией абонентских номеров К.А.С., Дёмина С.О., З.О.Н., С.А.В., М.Е.А., Ч.А.В., Ж.А.С.; с информацией из ПАО «Сбербанк»; с информацией из УФСБ России по Алтайскому краю; с информацией о движении денежных средств по счетам К.А.С., М.Е.А., Ч.А.В., Г.М.А., К.С.В,, М.В.С., М.Я.В., А.Е.В., ООО <данные изъяты>», ООО «СК Стройпанорама», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Дёмина С.О., Д.О.И.., Дёмина С.О., Д.А.С..; подшивка документов, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

-мобильные телефоны марки «Samsung» и «Meizu», принадлежащие К.А.С., хранящиеся при уголовном деле, передать законному владельцу К.А.С., либо лицу, действующему в его интересах;

-мобильный телефон марки «iPhone 6s» модель А1688 (IMEI: №), принадлежащий Р.Т.А., возвращенный ей под сохранную расписку, оставить у законного владельца;

-мобильный телефон марки «Huawei» модели «PAR-LX1» в корпусе черного цвета, принадлежащий Ч.А.В., возвращенный ему под сохранную расписку, оставить у законного владельца;

-мобильные телефоны марки «Apple» модели «iPhone» (IMEI: №), «Honor» модели «NEM-L51» в корпусе серого цвета, изъятые с рабочего места свидетеля С.А.В. при обыске по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности законному владельцу;

-мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4x» (IMEI1: №) в корпусе черного цвета, принадлежащий З.О.Н., возвращенный ему под сохранную расписку, оставить у законного владельца;

-мобильный телефон марки «iPhone 8» (IMEI: №), принадлежащий Дёмину О.С., а также мобильный телефон марки «iPhone», изъятый при обыске по адресу: <адрес>В, хранящиеся при уголовном деле, передать Дёмину О.С.;

-системный блок «IN WIN» черного цвета №, подшивки со справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы № КС-3) и актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2), договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые при обыске в АО «Барнаулкапстрой», хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности - в АО СЗ «Барнаулкапстрой» (г.Барнаул, у. Папанинцев, 114);

-системный блок компьютера марки «DNS» и ноутбук марки «ASUS» №, принадлежавший ООО «<данные изъяты>», подшивка с документами со сведениями о коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>» на 224-х листах, хранящиеся при уголовном деле, передать представителю ООО «<данные изъяты>» - М.Е.А. (<адрес>Г-222);

-договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №.03-18/109 от ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и АО «Сбербанк России» на 21 листе, подшивку платежных поручений на 14-ти листах и 6 платежных поручений АО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств ООО «СК Стройпанорама» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 9 подшивок со справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы № КС-3) и актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) на 36-ти листах, 54-х листах, 44-х листах, 21-ом листе, 55-ти листах, 41-ом листе, 39-ти листах, 37-ми листах, 33-х листах, изъятые в ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, вернуть в АО № ПАО «Сбербанк России» (<адрес>А);

-медицинскую карту № стационарного больного Дёмина С.О., хранящуюся при уголовном деле, вернуть в КГБУЗ «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая