Гражданский кодекс часть 1

Малгобекский городской суд Республики ФИО71 в составе: председательствующего судьи ФИО75 с участием государственного обвинителя ФИО36-Г., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО37, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО38, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, ЧИАССР, ФИО27, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: Республика ФИО71, ФИО27,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в селе Республики ФИО71 жители указанного населенного пункта ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 незаконно завладели автомобилем марки «Джип-Гранд-Чероки», при этом высадили из него владельца автомобиля ФИО7 и пассажира ФИО1.

В период с 19 ноября по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на почве возникшей вследствие указанного инцидента неприязни в отношении ФИО2, последний принялся готовиться к совершению в отношении ФИО2 преступления, для чего достал автомат конструкции Калашникова калибра 7,62 мм., который планировал использовать в качестве оружия для совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, реализуя свой преступный умысел, находясь на участке проезжей части автодороги «Малгобек-Вознесенская» вблизи станции технического обслуживания, расположенной на 36-ом участке ФИО71, двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ-21063» бежевого цвета, с государственными регистрационными знаками Ж 12-98 УЛ обнаружил автомобиль марки ВАЗ-2105 гранатового цвета, с транзитными регистрационными знаками «ТВ 63 регион 23-49», под управлением ФИО2, с которым в качестве пассажира следовал ФИО6. В этот момент ФИО1 действуя умышленно, произвел 24 выстрела из имевшегося у него автомата конструкции Калашникова калибра 7,62 мм. в автомобиль, в котором следовали ФИО2 и ФИО6, в результате чего причинил ФИО2 телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного ранения правого бедра в верхней трети с открытым многооскольчатым переломом бедренной кости, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше четырех недель и квалифицируемое как причинение тяжкого вреда здоровью, а ФИО6 причинил телесные повреждения несовместимые с жизнью в виде сквозных огнестрельных ранений на задней и передне-боковых поверхностях грудной клетки и живота, множественных ран легких, сердца, печени, спинного мозга, оскольчатых переломов 2, 4, 11 ребер слева и справа, 9 грудного позвонка, от которых последний скончался на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он вместе со своим родственником ФИО7 Мустафой, на автомобиле «Джип-Гранд-Чероки», принадлежащем последнему, возвращался домой с . В , Мустафа остановил автомобиль, чтобы высадить женщин, которых они подсадили по пути. В это время к ним подошли братья ФИО2 - Руслан Бембулатович, Исропил Бембулатович, Керим Бембулатович, и Бекхан Бембулатович, которые доводятся ему родственниками, и ФИО7 отдал им автомобиль. Его лично никто не высаживал. Никакого оружия у ФИО2 он не видел. Ему никто не угрожал. О том, что у ФИО2 было оружие, он узнал от Мустафы. Им пришлось вернуться домой на попутном автотранспорте, хотя именно ему ФИО2 предлагали свой автомобиль, чтобы доехать домой. В тот же день выяснилось, что указанным автомобилем ФИО2 завладели в счет какого-то долга, подробностей он не знает. ФИО6 Амира он тоже не знает, но помнит, что кто-то говорил, что ФИО2 были обстреляны и убит некий ФИО6. После этого ему никто из тайпа ФИО6 претензий не предъявлял и он свободно разъезжал по Республике и находился среди тайпа ФИО6. Так же он не знал, что он числится в розыске. В обстреле ФИО2 Руслана и ФИО6 Амира подозревали многих, в том числе и ФИО1 Харона. Зная, что он не причастен к убийству ФИО6, родственники последнего сняли обвинение с тайпа ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот день, когда обстреляли ФИО2 Руслана и убили ФИО6 Амира он находился дома, где вместе с родственником Гомкортиевым Магомед-Баширом Абасовичем ремонтировал трактор. За этим занятием его видели ФИО8 и ФИО9. После этого он свободно разъезжал по России и по . В то время в ФИО71 были массовые беспорядки и лицам ингушской и чеченской национальностей было тяжело передвигаться, поэтому он поменял свой паспорт с изменением имени и фамилии. Люди, даже, меняли национальности. Все это он сделал законно, то есть сдал свой паспорт и изъявил желание принять гражданство . От правоохранительных органов он не скрывался Он никакого отношении к долгу между ФИО14 и ФИО62, не имеет. ФИО4 от имени его и его родственников никто не ходил, но ходил к ним его отец вместе с советом старейшин ФИО27 на счет автомобиля, которым завладели ФИО2. Также, он не знал что он числится в розыске по убийству ФИО6.

Не смотря на то, что подсудимый ФИО1 не признал своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина доказана и подтверждается показаниями свидетелей и материалами настоящего уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в он вместе со своими близкими родственниками в счет денежного долга завладел автомобилем марки «Джип-Гранд-Чероки», на котором передвигались ФИО1 и ФИО7. В результате этого, между ними (Гардановыми) и Базиевыми возникли неприязненные отношения, поскольку ФИО1 расценили данный акт как оскорбительный. В тот же день, к его покойному отцу ФИО2 Бембулату обратился ФИО10, который предупредил о неотвратимости по ингушским обычаям ответных действий со стороны своего сына ФИО1 Усмана. Осознавая реальность угрозы совершения противоправных действий со стороны ФИО1, он (ФИО2) и другие члены их семьи, стали предпринимать меры предосторожности, реже выходить на улицу. ДД.ММ.ГГГГ по настойчивым просьбам двоюродного брата - ФИО6 Амира, он выехал на личном автомобиле по личным делам последнего в район участка Бековичи , с целью забрать оттуда сданный на ремонт автомобиль ФИО6. В 11 часов в момент его следования на автомашине марки «ВАЗ-2105» с ФИО6 Амиром, на почве указанных неприязненных отношений, выследив его в районе 36 участка , ФИО1 передвигаясь на автомобиле марки «ВАЗ-21063» бежевого цвета с государственными регистрационными знаками с буквенными обозначениями «УЛ» из имевшегося у него автомата произвел множественные выстрелы в него и ФИО6 Амира, в результате чего он остался инвалидом, а ФИО6 от полученных ранений скончался на месте. После обстрела их ФИО1 сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-21063» бежевого цвета и скрылся в направлении в сторону . Как в момент обстрела, так и после при доставлении в больницу, он сознания не терял. Когда его братья приехали в больницу, он им сразу сообщил, что в него и в ФИО6 Амира производил выстрелы из автомата ФИО1, точнее тот самый парень, который находился в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «Джип-Гранд-Чероки» вместе с ФИО7 в момент передачи последним в счет частичного погашения денежного долга данного автомобиля ФИО11. После убийства ФИО6 и причинения ему тяжких телесных повреждений ФИО1 к ним на протяжении многих лет обращались представители духовенства Республики ФИО71, в лице ФИО39, ФИО21, ФИО26 с просьбами о прощении по ингушским обычаям ФИО1 убийство ФИО6, причинение тяжкого вреда его здоровью, которые каких-либо положительных результатов не дали. Причиной этому являлось то, что ФИО1 не раскаявшись за совершенные преступления скрылся от органа предварительного следствия, и на протяжении многих лет скрывался на территории иностранного государства используя фиктивный паспорт с установочными данными на другого лица. В октябре 2007 года в результате многочисленных переговоров представители фамилии ФИО6, в частности покойным ФИО13 с участием ФИО12 было прощено убийство ФИО6 ФИО1.

Аналогичное, в части происшедших событий, предшествовавших совершению данного преступления и последовавших после совершения преступления показали в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО2 К-С.Б. и ФИО25

Как явствует из показаний потерпевшего ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО6 выехал в ФИО71, с целью оттуда выехать в район участка Тракторный (Бековичи) по личным делам. В указанный район ФИО6 Амир выехал на автомобиле марки «ВАЗ-2105» под управлением двоюродного брата ФИО2, где в пути следования в районе 36 участка вблизи станции технического обслуживания неустановленным лицом в их автомобиль были произведены множественные выстрелы из автоматического оружия, в результате чего ФИО6 Амиру были причинены ранения несовместимые с жизнью, от которых он скончался на месте, а ФИО2 с огнестрельными ранениями госпитализирован в Малгобекскую ЦРБ№1. При жизни его родителей, а именно отца ФИО13 и матери ФИО14 на протяжении многих лет к ним обращались старейшины и представители духовенства Республики ФИО71 с просьбами о прощении убийства ФИО6 В 2005 или 2006 г.г. его покойный отец ФИО13 после многочисленных просьб об урегулировании кровной вражды, простил смерть сына одному из представителей фамилии ФИО1. Имя конкретного убийцы во время прощения кровной вражды не упоминалось, было лишь озвучено, что он принадлежит к указанной фамилии.(т.2, л.д. 169-174)

Аналогичное явствует из показаний свидетеля ФИО40, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ.(т.2, л.д.160-165).

Как явствует из показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он находился в помещении здания станции технического обслуживания, расположенной при въезде на 36-ой участок , где работал разнорабочим, точнее он находился в помещении обустроенном работниками под столовую. Кроме него в обозначенном помещении никого не было. Выход из помещения осуществлялся через дверь, установленную в северной стене с юга на север, вход соответственно с севера на юг. В это время вблизи здания станции технического обслуживания он услышал выстрелы, происходившие в автоматическом порядке. Находясь на внешней территории станции, он увидел, что на правой обочине автодороги «Малгобек-Вознесенская», обращенным в сторону ст. Вознесенская припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21063» бежевого цвета, вблизи которого находился молодой парень на вид до 30 лет, среднего роста, с зачесанными назад волосами, который из автомата конструкции Калашникова находившегося у него в руках производил прицельные выстрелы по автомобилю марки «ВАЗ-2105» гранатового цвета стоявшему на правой обочине указанной автодороги, передней частью обращенным в направлении движения в сторону ст. . Выстрелы закончились довольно быстро, после чего парень, производивший выстрелы в автомобиль марки «ВАЗ-2105», точнее в двух парней сидевших в его салоне подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21063» с левой стороны и сел в салон со стороны водительской (левой передней двери) либо со стороны задней левой двери. В этот момент он находился рядом с северо-западным углом здания указанной станции технического облуживания, в связи с чем автомобиль марки «ВАЗ-21063» видел с правой стороны и по этой причине он не может с уверенностью утверждать, что стрелявший парень сел в салон указанной автомашины со стороны водительской двери либо задней левой двери. Из автомобиля более никто не выходил, каких-либо речей из салона не доносилось. Лишь после того, как нападавший парень сел в салон, автомобиль «ВАЗ-21063» тронулся с места, то есть развернулся и поехал по указанной автодороге в сторону , хотя его двигатель находился в работающем состоянии и во время стрельбы. После этого к автомашине «ВАЗ-2105» подбежали работники указанной станции, в том числе ФИО16, которыми раненые двое парней были госпитализированы в Малгобекскую ЦРБ№1.(т.3, л.д. 48-52)

Как явствует из показаний свидетеля ФИО17, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она находилась на обочине автодороги ведущей с 36 участка в , а именно вблизи станции технического обслуживания. В указанное время она обратила внимание, что с небольшим разрывом между собой в сторону 36 участка по данной автодороге двигаются автомобиль марки «ВАЗ-21063» бежевого цвета и автомобиль марки «ВАЗ-2105» гранатового цвета. Автомобилем марки «ВАЗ-2105» управлял ее знакомый ФИО2, который приподнявшись с сиденья поздоровался с ней и продолжил движение. В салоне автомашины ФИО2 на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый парень. Боковые и заднее ветровое стекла автомобиля «ВАЗ-21063» были слегка тонированными, тем не менее, салон слегка просматривался, и в момент нахождения автомобиля параллельно к ней она разглядела в нем силуэт водителя, более в салоне автомашины никого не было. В считанные секунды, наблюдая за движением автомобиля под управлением ФИО2, она заметила, что из салона автомобиля марки «ВАЗ-21063» припарковавшегося вблизи станции технического обслуживания выскочил молодой парень и из автомата конструкции Калашникова стал производить выстрелы в автоматическом режиме по автомобилю под управлением ФИО2 Руслана. Поврежденный в результате выстрелов автомобиль «ВАЗ-2105» под управлением ФИО2 съехал на обочину и в момент прекращения выстрелов она заметила, что парень производивший выстрелы сел в автомобиль «ВАЗ-21063» и развернув его на высокой скорости поехал в сторону ФИО71. После чего она приняла решение посмотреть живой ли ФИО2, в связи с чем подбежала к его автомобилю и увидела, что ФИО6 от полученных огнестрельных ранений скончался, а ФИО2 Руслан лежит на заднем сиденье, последний находился в сознании и на вопросы подбежавших к этому времени незнакомых ей лиц сообщил, что он знает парня производившего в него выстрелы из автоматического оружия. Практически сразу же раненого молодого парня и ФИО2 на его же поврежденном автомобиле работник станции технического обслуживания ФИО16 госпитализировал в Малгобекскую ЦРБ№1. Она не слышала какой-либо речи доносившейся со стороны салона автомобиля марки «ВАЗ-21063» либо речи стрелявшего обращенной кому-либо.(т.3, л.д.36-41)

Свидетель ФИО19 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он на своем автомобиле марки «ВАЗ-21063» следовал из в сторону участка Бековичи. При выезде с , со стороны 36-ого участка навстречу ему на большой скорости двигался автомобиль «Ваз-2106» бежевого цвета, с государственными регистрационными знаками другого субъекта Российской Федерации, одной из букв серии которых была «Л». Управлял данным автомобилем незнакомый ему парень, был ли кто еще в салоне, он сейчас сказать не может. Через несколько минут, навстречу ему попался автомобиль «ВАЗ-2105» гранатового цвета, с множественными пулевыми повреждениями, разбитыми стеклами под управлением ФИО16. В связи с этим он направился следом за ФИО16 Зелимханом в Малгобекскую больницу, где он узнал, что Зелимхан привез раненого ФИО2 Руслана и убитого ФИО6. Затем он сообщил о данном инциденте близким родственникам ФИО2 Руслана, последний при доставлении в больницу находился в сознании. На вопросы об обстоятельствах происшедшего он сообщил своим родственникам, что в момент когда он с ФИО6 проезжал мимо здания станции технического обслуживания, расположенной на 36-ом участке из автомобиля марки «ВАЗ-21063» бежевого цвета выскочил парень и стал производить по ним выстрелы из имевшегося у него автомата. По словам Руслана, в стрелявшем он узнал того самого парня, который находился вместе с ФИО7 в качестве пассажира на автомобиле иностранного производства, когда он с братьями, в счет долга, забрал этот автомобиль. Позже, при опознании по фотографии он(Цечоев) опознал водителя автомобиля «Ваз-2106», им оказался ФИО1 Усман.

Свидетель ФИО16 показал суду, что он работал на техстанции 36-ого участка. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часу, он находился на рабочем месте, когда мимо него проехал на своем автомобиле Гараданов Руслан, рядом с ним сидел незнакомый ему парень. Руслан сигналом поприветствовал его и не останавливаясь проехал мимо. Тем временем он продолжал заниматься своей работой, в частности готовил краску для покраски транспортного средства, в связи с чем в дальнейшем, не обращал внимания за движением автомашины ФИО2. ФИО32, по прошествии не более минуты он услышав выстрелы из автомата и он выбежал на проезжую часть, где увидел, как в сторону на большой скорости проехал автомобиль марки «ВАЗ-21063» бежевого цвета. На левой обочине проезжей части указанной автодороги стоял автомобиль ФИО2 с множественными пулевыми повреждениями, разбитыми стеклами и спущенным колесом. Он подбежал к этому автомобилю и в его салоне увидел раненного Руслана и второго парня, последний находился в бессознательном состоянии. ФИО2 сообщил ему, что получил ранение в ногу. К этому времени на место происшествия стали сбегаться люди. Он (Цечоев) сел за управление поврежденного автомобиля ФИО2 и госпитализировал обоих в Малгобекскую больницу.

Аналогичное показали в судебном заседании свидетели ФИО41 и ФИО42, аналогичное следует из показаний свидетелей ФИО43, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.(т.1, л.д.43).

Свидетель ФИО44 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в приемное отделение Малгобекской больницы были доставлены с огнестрельными ранениями жители ФИО2 и ФИО27 ФИО6, последний к моменту госпитализации скончался, а ФИО2 находился в сознании и у него имелось ранение правого бедра.

Аналогичное показал в суде свидетель ФИО20-Г. и то же следует из показаний свидетелей ФИО45 и ФИО46, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.(т.1, л.д.46, 48)

Свидетель ФИО10 показал суду, что ему ничего не известно о причастности его сына Усмана к убийству ФИО6. Никаких неприязненных отношений с ФИО14 у них нет и небыло. Будучи ранее допрошенным по настоящему делу он именно это и говорил следователю.

ФИО32, судом в основу приговора положены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Республики ФИО71 его сына ФИО1, следовавшего по месту жительства в качестве пассажира на автомобиле иностранного производства марки «Джип» под управлением ФИО7 житель указанного населенного пункта ФИО2 и его близкие родственники в принудительном порядке высадили из автомобиля, после чего завладели этим автомобилем. Из-за указанного инцидента он ездил к ФИО2 Бембулату по поводу решения вопроса о возвращении автомобиля, где ему стало известно, что данным автомобилем ФИО2 завладели в счет частичного погашения денежного долга существующего у ФИО7 Казбека (Ибрагима) Башировича перед его сыном ФИО2 Исропилом. Между тем, он попросил ФИО2 Бембулата не усложнять отношения между ними из-за указанного инцидента и незамедлительно вернуть автомобиль. Бембулат изначально возвратил ему автомобиль, ФИО32 из-за того, что он не имел навыки его вождения, он обратился к нему с просьбой посадить за управление автомобиля одного из своих сыновей, но получил категоричный отказ. Тогда он взял собой молодого парня из представителей фамилии ФИО7, имеющего навыки вождения и вернулся к Бембулату с целью забрать возвращенный автомобиль, последний к тому времени передумал возвращать ему автомобиль. 26 и ДД.ММ.ГГГГ он не видел по месту жительства сына ФИО1, в связи, с чем ему не известно чем он занимался в обозначенные дни, в том числе в день убийства ФИО6 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2.(т.1, л.д.66-67)

Свидетель ФИО47 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ покойный ФИО3 с участием своих братьев Руслана, Керима и Бекхана в счет частичного погашения денежного долга забрал у ФИО7 Мустафы автомобиль марки «Джип-Гранд-Чероки», при этом в данном автомобиле в тот момент находился ФИО1 Усман, который к долгу не имел никакого отношения. В связи с этим между представителями фамилии ФИО1 и представителями фамилий ФИО2 возникли неприязненные отношения. По этому поводу к ФИО2 Бембулату несколько раз приезжал ФИО10, который высказывал претензии к ФИО2, якобы ФИО2 своими действиями оскорбили его сына Усмана. В знак уважения ФИО1 Абуязита и опровержения его доводов об оскорблении его сына Усмана по указанию Бембулата указанный автомобиль возвратили Абуязиту, ФИО29 Бембулат принес извинения за действия сына Исропила, который и завладел данным автомобилем. ФИО32, ФИО1 Абуязит в его присутствии демонстративно отказался забрать возвращенную автомашину, и между ФИО2 Бембулатом и ФИО1 Абуязитом состоялся разговор на повышенных тонах и они разошлись без каких-либо положительных решений. Так спустя некоторое время ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз заехал по месту жительства покойного ФИО3 с целью узнать, состоялось ли примирение с Базиевыми, где его перед домовладением встретил ФИО2 Бекхан и ФИО18. Практически следом ко двору домовладения ФИО2 подъехал на своем автомобиле ФИО19, который сообщил, что в районе 36 участка обстрелян автомобиль под управлением ФИО2, с которым в качестве пассажира следовал ФИО6 Амир и о том, что они госпитализированы в больницу . Он вместе с ФИО18 Саварбеком выехал в больницу, Руслан был жив и в сознании, тем временем ФИО6 от ранений скончался. В момент осмотра Руслана врачом, из его брюк выпала пуля, которая была передана врачу ФИО20-Гиреевичу. В это время ФИО2 Руслан обратился к своим братьям ФИО2 Исропилу, Кериму, Бекхану и Керим-Султану и сказал, что в него и ФИО6 производил выстрелы из автомата Калашникова ФИО1, точнее парень который находился в салоне автомобиля марки «Джип-Гранд-Чероки» вместе с ФИО7 в момент когда они забрали автомобиль у последнего.

Аналогичное показал суду свидетель ФИО18 и аналогичное явствует из показаний свидетеля ФИО48, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Как явствует из показаний свидетеля ФИО21, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в районе 36 участка ФИО71 с использованием автоматического огнестрельного оружия был обстрелян автомобиль под управлением ФИО2 в салоне которого в качестве пассажира следовал его родственник ФИО6. Непосредственно этому инциденту предшествовало событие, что сыновья покойного ФИО22, а именно ФИО2 Руслан, Исропил, Керим и Бекхан в счет частичного погашения денежного долга у жителей ФИО27 Республики ФИО71 ФИО7 и ФИО1 забрали автомобиль иностранного производства, предварительно насильно с позором согласно ингушского менталитета высадив последних их него. На почве указанного инцидента унижающего честь и достоинство ингушского мужчины, между представителями фамилии ФИО2 и представителями фамилии ФИО1 возникли неприязненные отношения. В связи с убийством ФИО6 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 происходили переговоры с участием представителей духовенства Республики ФИО71. Так в сентябре 2007 года в Мечете расположенной на территории кладбища Республики ФИО71 им по предложению представителя духовенства ФИО27 Республики ФИО23 Султановича были организованы переговоры с сыновьями ФИО22, где от имени представителей фамилии (тейпа) ФИО1 по ингушским обычаям (традициям) выступил ФИО26 Алаудин по поводу прощении ими (Гардановыми) убийства ФИО6 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 сыну ФИО10. В срок не позднее ноября 2007 года во время его нахождения по случаю празднования окончания священного месяца «Рамадан» вместе с ФИО24 в гостях у ФИО10, последний обратился к нему с просьбой выйти с ходатайством от его имени о прощении по ингушским традициям сыновьями ФИО22 его сыну не называя его анкетные данные убийство ФИО6 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. Обозначенное предложение ФИО10 по прощению его сыну указанных преступлений он в тот же день передал ФИО2 Керим-Султану Бембулатовичу в присутствии его супруги ФИО25, ФИО32 последний отверг предложение ФИО10(т.2, л.д. 123-128)

Как явствует из показаний свидетеля ФИО26, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в районе 36 участка ФИО71 с использованием автоматического огнестрельного оружия был обстрелян автомобиль под управлением жителя ФИО2 с которым в качестве пассажира следовал ФИО6. Непосредственно этому инциденту предшествовало событие, что ФИО2 Руслан совместно с близкими родственниками в счет частичного погашения денежного долга ФИО7 у близкого родственника последнего ФИО7 и ФИО1 забрали автомобиль иностранного производства, предварительно с демонстрацией оружия насильно с позором среди ингушей высадив их. На почве указанных действий унижающих честь и достоинство ингушского мужчины, между представителями фамилии ФИО2 и представителями фамилии ФИО1 возникли неприязненные отношения. Так в сентябре 2007 года к нему обратились жители ФИО27 (Ибрагим) Баширович и ФИО10, последний вместе с Казбеком попросил его съездить к сыновьям покойного ФИО22 с ходатайством о прощении одному из сыновей ФИО10 убийство ФИО6. Перед началом переговоров с ФИО28 сообщил ему, что его сын случайно оказался в салоне автомобиля ФИО7 Мустафы, когда в присутствии его сына ФИО1 Усмана в счет погашения денежного долга сыновья ФИО2 Бембулата с позором для ингушского мужчины забрали у них автомобиль, предварительно насильно высадив их, в связи с чем его сыном Усманом случайно было совершено убийство ФИО6. ФИО29 передал ему 30 тысяч долларов США, разъяснив, что озвученную сумму необходимо передать сыновьям ФИО22, в случае их решимости организовать дальнейшие переговоры по прощению одному из сыновей ФИО10 убийство ФИО6. В тот же день у него с участием ФИО30 в мечети, расположенной на территории кладбища Республики ФИО71 с участием представителя духовенства данного селения ФИО31 состоялись переговоры с ФИО2 Керим-Султаном Бембулатовичем, ФИО4, ФИО5 по поводу прощения последними убийства ФИО6 сыну ФИО10. ФИО32-Султан отверг предложения по примирению предложенные от имени ФИО10, в том числе не согласился суммой предназначенной для организации процесса примирения. По возвращению в ФИО27 он в присутствии ФИО10 возвратил ФИО7 Казбеку вышеуказанную сумму денежных средств и передал разговор, состоявшийся с ФИО14. После чего ФИО7 Казбек сделал заявление, что он и его близкие родственники не причастны к совершению убийства ФИО6 и ранения ФИО2 ФИО32 как родственник по фамилии (тейпу) желал оказать материальную помощь по организации процесса прощения по ингушским обычаям (традициям) указанных деяний одному из сыновей ФИО10. Спустя некоторое время после озвученного диалога с ФИО14, а именно в октябре 2007 года по завершению пятничной (Рузбан) молитвы в ФИО27 Республики ФИО71 между представителями фамилии ФИО6 и представителями фамилии ФИО1, без участия ФИО2 состоялось примирение по факту убийства ФИО6.(т.2, л.д. 142-146)

Аналогичное следует из показаний представителей духовенства, старейшин и общественности, которые привлекались для примирения сторон и допрошенные в качестве свидетелей: в суде свидетели ФИО49, ФИО24 и ФИО50, а также допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО51, ФИО30, ФИО52, показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель ФИО53 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ жителем ФИО27 Республики ФИО71 ФИО1 на почве имевшихся неприязненных отношений с ФИО14, в районе 36 участка , было совершено убийство ФИО6 и ранение ФИО2 Руслана., в связи с чем он был объявлен в розыск. С момента совершения обозначенных преступлений и до задержания ФИО1 компетентными органами с фиктивным паспортом на имя ФИО33, личным составом ОУР ОВД по ежемесячно проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению и задержанию ФИО1 по месту постоянной регистрации, и по адресам (местам) возможного его нахождения. ФИО32 проводимые ими оперативно-розыскные мероприятия каких-либо положительных результатов не давали. ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений ОУР ОВД по по месту жительства ФИО1 с целью его задержания по подозрению в совершении упомянутых преступлений, обнаружения оружия преступления были произведены оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, которые положительных результатов не имели, то есть последний отсутствовал по месту жительства. Причиной столь длительного скрывания ФИО1 от органов предварительного следствия явилось то, что он (ФИО1) пользовался фиктивным паспортом с анкетными данными на ФИО33.

Аналогичное явствует из показаний свидетеля ФИО54-К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.(т.3, л.д.122-124)

Как явствует из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он вместе с родственником по фамилии (тейпу) ФИО1 возвращался на собственном автомобиле марки «Джип-Гранд-Чероки» по месту жительства, где в пути следования в Республики ФИО71 жители данного селения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 насильно высадили их из автомобиля и завладели им, а он вместе с ФИО1 опозоренные по ингушским обычаям (традициям) на попутном транспорте возвратились по месту жительства. При этом ФИО2 Исропил оттолкнул в сторону Усмана, тем временем ФИО2 Руслан приставил ему в спину автомат конструкции Калашникова, в связи, с чем поняв бесполезность сопротивления он формально добровольно передал личный автомобиль. По прибытию в родительский дом они сообщили родственникам об инциденте, возникшем с ФИО14. В дальнейшем в ходе состоявшихся переговоров выяснилось, что автомобилем ФИО2 завладели в счет частичного погашения денежного долга, якобы, имевшегося его брата ФИО7 Казбека (Ибрагима) Башировича перед ФИО3. После этого он связался со своим братом Казбеком и сообщил о случившем, на что брат ему сказал никаких действий не предпринимать. Он скоро приедет и сам разберется. По поводу насильственной высадки с собственного автомобиля его и ФИО1 Усмана, которое, согласно ингушским обычаям считается большим позором шли интенсивные переговоры, которые каких-либо положительных результатов не дали.(т.1, л.д.104-105)

Свидетели ФИО55, ФИО8, ФИО56, ФИО57, ФИО55 М-Б.А., ФИО58 и ФИО7 показали суду, что они знают о конфликте между ФИО14 и Чемхтльговыми. ФИО32, подробностей конфликта не знают. Как и не в курсе того, кто совершил убийство ФИО6.

Аналогичное явствует и из показаний свидетелей ФИО59, ФИО58, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.(т.3, л.д.1-7, 32-35).

Как явствует из показаний свидетелей ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, то ими обеспечено алиби ФИО7, о конфликте которого с ФИО14 знали все допрошенные свидетели.(т.1, л.д.107, 108, 109, 110, 111, 113, 227, 235).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 24 гильзы калибра 7,62 мм., серо-зеленого цвета с маркировочными обозначениями «60х74»; пуля красно-коричневого цвета калибра 7,62 мм, деформированный сердечник пули и осколок стекла, на поверхности которого имеется кровь человека.(т.1, л.д. 4-10);

-протоколом осмотра трупа ФИО6, из которого следует, что на трупе имеются множественные сквозные (слепые) пулевых повреждений.(т.1, л.д. 11-16);

-протоколом выемки одежды потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д. 50);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у врача Малгобекской ЦРБ № ФИО68-С. произведена выемка пули красно-коричневого цвета, калибра 7,62 мм. (т.1, л.д. 52);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ФИО27 Республики ФИО71, где проживает ФИО1 обнаружены и изъяты две гильзы с маркировкой «270х73».(т.1, л.д. 56-57);

-протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ-2105» гранатового цвета, с транзитными регистрационными знаками «ТВ 63 регион 23-49», из которого следует, что на кузове указанного автомобиля имеются множественные сквозные механические повреждения, отсутствуют стекла, в том числе заднее ветровое стекло. На лобовом стекле имеются множественные трещины и сквозные механические повреждения. Спущено заднее правое колесо. Из салона автомобиля «Ваз-2105» изъяты три стальных сердечника и два оболочки от пуль.(т.1, л.д. 17-27);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что три стальных сердечника и два металлических фрагмента изъятых из салона автомобиля марки «ВАЗ-2105» гранатового цвета, с транзитными регистрационными знаками «ТВ 63 регион 23-49» являются составными частями боеприпасов.(т.1, л.д. 17-27);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что на одежде потерпевшего ФИО6 имеются множественные сквозные механические повреждения и наложение вещества темно-бурого цвета.(т.1, л.д. 83-89);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что на одежде потерпевшего ФИО2 обнаружены множественные механические повреждения и наложение вещества темно-бурого цвета.(т.1, л.д. 142);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что автомобиль марки «ВАЗ-21063» бежевого цвета, с государственными регистрационными знаками «Ж 12-98УЛ» оформлен на имя ФИО34, проживающего по адресу: 50, которым выдана доверенность, уполномочивающая ФИО35, проживающего , управлять и распоряжаться принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем, следить за техническим состоянием, быть его представителем в ГАИ с правом снятия и постановки на учет в ГАИ, продажи, получения денег, мены, дарения, за меня расписываться и совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением.(т.2, л.д. 7-8);

-заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на теле ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: сквозное огнестрельное ранение на задней и переднебоковых поверхностях грудной клетки и живота, множественные раны легких, сердца, печени, спинного мозга, оскольчатые переломы 2, 4, 11 ребер слева и справа, 9 грудного позвонка, которые причинены нападавшим в положении стоя выстрелами из огнестрельного оружия с пулевым снарядом. Смерть ФИО6 насильственная, так как наступила от вышеперечисленных огнестрельных ран.(т.1, л.д. 30-40);

-заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на теле ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: сквозное огнестрельное ранение правого бедра в верхней трети с открытым многооскольчатым переломом бедренной кости и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.(т.1, л.д. 205-209);

-заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные на исследование 26 гильз, две пули, четыре стальных сердечника и фрагмент оболочки пуль являются частями промежуточных патронов центрального боя калибра 7,62 мм образца 1943 г., предназначенных для стрельбы из автоматов и пулеметов конструкции Калашникова калибра 7,62 мм образца 1947 г, карабинов «СКС» образца 1943 года. Двадцать четыре гильзы, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стреляны из одного экземпляра оружия.(т.1, л.д. 119-127);

-заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения обнаруженные на представленном на исследование автомобиле марки «ВАЗ-2105» гранатового цвета, с транзитными регистрационными знаками «ТВ 23-49/63», образованы в результате выстрелов из огнестрельного оружия калибра 7,62 мм.(т.1, л.д. 119-127);

-заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия, и при производстве других следственных действий происходит от ФИО6(т.1, л.д. 131-140);

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом суд считает возможным принять за основу показания потерпевших ФИО2 и ФИО12, свидетелей ФИО41, ФИО43, ФИО16, ФИО45, ФИО46, ФИО44, ФИО20-Г., ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО42, ФИО19, ФИО51, ФИО5, ФИО69, ФИО26, ФИО40, ФИО49, ФИО48, ФИО2 М-С.К., ФИО4, ФИО47, ФИО18, ФИО30, ФИО2 К-С.Б., ФИО25, Медовой П.А., ФИО15, ФИО52, ФИО24, ФИО70, ФИО54-К., ФИО53, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того показания свидетелей ФИО58, ФИО55, ФИО8, ФИО56, ФИО57, ФИО55 М-Б.А., ФИО7, ФИО59, ФИО58, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, касающихся времени конфликта ФИО7 и ФИО2, алиби ФИО7, принадлежности автомобиля «Ваз-21063» бежевого цвета, у кого он находился в день убийства ФИО6 ФИО32, в тех частях показаний этих свидетелей и показаний свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании, когда начинается домысливание произошедшего или изложение событий, якобы имевших место ДД.ММ.ГГГГ, попытки увести от ответственности подсудимого ФИО1, которые по мнению суда даны исходя из родственных отношений с целью увести от ответственности подсудимого, то согласно п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ показания, основанные на догадках, предположениях, слухах, а так же показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми и судом не могут быть положены в основу обвинения.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления у суда не имеются, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного им деяния, которое является особо тяжким преступлением, мотивы и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение потерпевшей стороны и других участников процесса.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит положительные характеристики по месту жительства и работы, первую судимость

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств с учетом совершенного преступления позволяет суду определить ФИО1 наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи уголовного закона в виде лишения свободы, поскольку находит, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее не судим и совершил особо тяжкое преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и по данному закону назначить ему наказание в виде 9(девяти) лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: 20 гильз серо-зеленого цвета с маркировочными обозначениями «60х74», калибра 7,62 мм; две пули красно-коричневого цвета калибра 7,62 мм; деформированный сердечник пули; осколок стекла с кровью; три стальных сердечника; два металлических фрагмента пуль, калибра 7,62 мм. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МГСО следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РИ, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Принятое по автомобилю марки «ВАЗ-2105» гранатового цвета, с транзитными регистрационными знаками «ТВ 63 регион 23-49» выданному потерпевшему ФИО2, решение оставить в силе. Принять решение по одежде ФИО2 и ФИО6 уничтоженной в связи с ее порчей, не представляется возможным. Шесть гильз серо-зеленого цвета калибра 7,62 мм поставленые на криминалистический учет в ЭКЦ МВД по РИ и ЭКЦ МВД России, оставить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Республике ФИО71 процессуальные издержки – оплату адвокату по назначению, в сумме 9075(девять тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики ФИО71 через Малгобекский городской суд РИ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случаи подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики ФИО71 ФИО76.