Гражданский кодекс часть 1

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. а, б ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, пп. а,г ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого совершении преступлений предусмотренных пп. в, г ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (два преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 53 минут, ФИО6, находясь в интернет кафе «...», расположенном по <адрес><адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а БПД увлечен компьютерной игрой, подошел к последнему со спины и действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой проник в карман, находившейся при БПД куртки, висевшей на спинке стула, на котором сидел последний, откуда тайно похитил денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие БПД

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему БПД материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО6 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Материальный ущерб возмещен частично на сумму 200 рублей, заявлен гражданский иск на сумму 5800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 43 минут, более ФИО6, находясь в интернет - кафе «...», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на интернет сайте «...» объявление, размещенное ЧАЛ о сдаче в аренду консоли. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 43 минут, ФИО6, с целью хищения чужого имущества, осуществил звонок на номер телефона, указанный в объявлении и сообщил ЧАЛ о намерении взять в аренду консоль. ЧАЛ назвал адрес своего нахождения ФИО6, после чего последний, в целях продолжения преступного умысла, совместно с ранее знакомым ЯИВ, не подозревавшим о преступных намерениях ФИО6 приехал по адресу указанному ЧАЛ - <адрес>, где встретился с последним.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО6, находясь в <адрес> сообщил ЧАЛ о том, что желает взять в аренду консоль на 1 сутки, при этом ввел в заблуждение последнего, сообщив и заверив о том, что вернет консоль ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению консоли. Не подозревая о преступных намерениях ФИО6, ЧАЛ подготовил договор аренды оборудования ... от ДД.ММ.ГГГГ, куда по просьбе ФИО6 были внесены паспортные данные ЯИВ, который, будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО6 передал свой паспорт ЧАЛ. После чего ЯИВ, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 подписал договор аренды оборудования ... от ДД.ММ.ГГГГ, при этом передал в залог ЧАЛ свой паспорт гражданина ..., доверяя ФИО6 и полагая, что последний вернет паспорт по окончании срока договора аренды оборудования. Далее, ФИО6 передал ЧАЛ денежные средства в сумме 400 рублей в качестве оплаты аренды консоли на одни сутки и получил от введённого им в заблуждение ЧАЛ принадлежащие последнему консоль ... в комплекте с тремя кабелями: кабель питания, кабель ... кабель, джойстиком «...», общей стоимостью 25 990 рублей, с установленными в ней играми, в количестве 6 штук: «...» стоимостью 2 000 рублей, «...» стоимостью 2 000 рублей, «... стоимостью 1 500 рублей, «...» стоимостью 1 500 рублей, «...» стоимостью 1 500 рублей, «...» стоимостью 1 500 рублей, а также джойстик «...» стоимостью 5 000 рублей, которые ФИО6 тем самым, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, похитил и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ЧАЛ материальный ущерб на общую сумму 40 990 рублей. Похищенным имуществом ФИО6 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Материальный ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 40 990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 31 минуты, ФИО6, находясь в интернет - кафе «...», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на интернет сайте «...» объявление, размещенное СДВ о сдаче в аренду консоли. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 31 минуты, ФИО6 с целью хищения чужого имущества, осуществил звонок на номер телефона, указанный в объявлении и сообщил СДВ о намерении взять в аренду консоль и кальян. СДВ назвал адрес магазина «...» ФИО6, после чего последний, в целях продолжения преступного умысла приехал по адресу указанному СДВ, а именно в магазин «...», расположенный по <адрес>, где встретился с находившейся там женой СДВ - СОВ

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО6, находясь в магазине «...», расположенном по <адрес>, сообщил СОВ о том, что желает взять в аренду консоль и кальян на 1 сутки, при этом ввел в заблуждение последнюю, сообщив и заверив о том, что вернет консоль ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению консоли и кальяна. Не подозревая о преступных намерениях ФИО6, СОВ подготовила договор проката ... от ДД.ММ.ГГГГ, куда были внесены паспортные данные ФИО6, с представленного ей последним паспорта. После чего, ФИО6 подписал договор проката ... от ДД.ММ.ГГГГ, при этом передал в залог СОВ свой паспорт гражданина .... Далее, ФИО6 передал СОВ денежные средства в сумме 880 рублей в качестве оплаты аренды консоли и кальяна на одни сутки, и получил от введённой им в заблуждение СОВ, принадлежащие СДВ консоль «...» в комплекте с тремя кабелями: кабель питания, кабель ... кабель и двумя джойстиками ... общей стоимостью 25 000 рублей, с установленными в ней играми в количестве 12 штук: «...», стоимостью 2 000 рублей, «... стоимостью 1 500 рублей, «...» стоимостью 1 500 рублей, «...» стоимостью 2 000 рублей, «...» стоимостью 2 500 рублей, «...» стоимостью 2 000 рублей, «...» стоимостью 1 500 рублей, «... стоимостью 2500 рублей, «...» стоимостью 1000 рублей, «...» стоимостью 2 000 рублей, «...» стоимостью 1500 рублей, «...» стоимостью 2 000 рублей, а также кальян в комплекте с калаудом, щипцами, шлангом и сумкой, общей стоимостью 6 500 рублей, которые ФИО6 тем самым путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, похитил и с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО6 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему СДВ материальный ущерб на общую сумму 53 500 рублей.

Материальный ущерб не возмещен.

Кроме того, в период времени с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, с целью хищения имущества, подошел к автомобилю марки ..., припаркованному у первого подъезда <адрес><адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшихся при нем ножниц, открыл замок водительской двери автомобиля, после чего через открытую водительскую дверь автомобиля проник в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие КАС рюкзак марки «...», стоимостью 3000 рублей, банковскую карту ПАО «...» № ..., причинив потерпевшему материальный ущерб на 3000 рублей.

После чего, ФИО6 имея умысел на хищение денежных средств, размещенных на расчетном счете открытом на имя КАС, для пользования которым последнему выдана банковская карта ПАО ..., в продолжение преступного умысла, прошел в продовольственный магазин «...», расположенный по <адрес><адрес>, находясь в котором, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 28 минут до 07 часов 00 минут, умышленно осуществил покупки, рассчитавшись за них, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, посредством похищенной банковской карты ПАО «... на общую сумму 2 979 рублей, а именно в 06:28:07 на сумму 20 рублей, в 06:28:49 на сумму 100 рублей, в 06:30:26 на сумму 330 рублей, в 06:36:58 на сумму 200 рублей, в 06:53:18 на сумму 889 рублей, в 06:55:45 на сумму 685 рублей, в 06:58:58 на сумму 255 рублей, в 06:59:56 на сумму 500 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с расчетного счета № ..., открытого в отделении банка РОО «...» ПАО «...» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 979 рублей, принадлежащие КАС, причинив последнему материальный ущерб.

Материальный ущерб возмещен частично путем возврата похищенного на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО6 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился в Интернет кафе «...» по <адрес>. Около 22 часов он обратил внимание на БПД, который играл за столом в компьютерные игры. На спинке стула висела куртка последнего, и он предположил, что в ней могут находиться деньги или иное имущество, которые решил похитить. Он подошел сзади к БПД и спросил, как играть в игру, но тот был увлечен игрой. Он присел на корточки, за спиной у БПД, рукой обшарил наружные карманы куртки, потом залез во внутренний левый карман куртки, где нащупал денежные средства, которые сразу же похитил. После этого он сразу же встал и вышел из Интернет- кафе. На улице посчитал похищенные деньги, оказалось 6000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в Интернет-кафе «...», по <адрес>. В связи с трудным материальным положением, задумал обманным путем похитить имущество с целью его реализации, вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. На сайте «...» увидел объявление об аренде игровой приставки «...». Позвонил по указанному телефону, сказал, что желает взять аренду на сутки игровую приставку. ЧАЛ пояснил, что необходимо приехать по <адрес>, чтобы оформить договор аренды. Они с ЧАЛ договорились, что когда он приедет, то позвонит. Он понимал, что в дальнейшем, чтобы реализовать взятое в аренду имущество, ему нужен будет свой паспорт, а также для аренды игровой приставки необходим паспорт, который нужно будет оставить в качестве залога. Для этого он созвонился со своим знакомым ЯИВ, договорились встретиться у торгового комплекса «...». При встрече с ЯИВ, он ввел последнего в заблуждение пояснив, что хочет взять в аренду игровую приставку, чтобы поиграть со своим знакомым, о его намерениях обманным путем похитить имущество он ЯИВ не говорил. Попросил ФИО8 оформить договор аренды и оставить в залог его паспорт, взамен пообещал 2000 рублей. Тот согласился. После этого, он совместно с ФИО8 приехали по указанному ЧАЛ адресу, позвонил последнему. Спустя несколько минут, к нему с ЯИВ подошел ЧАЛ, они прошли в квартиру для составления договора аренды. ЧАЛ вынес в коридор консоль «...» и показал ему с ЯИВ как она работает. ЧАЛ пояснил, что для оформления договора необходим паспорт. ЯИВ передал свой паспорт, ЧАЛ составил договор. После чего, он ввел ЧАЛ в заблуждение пояснив, что коридор консоль вернет в указанный срок, хотя на самом деле возвращать ничего не собирался. Передал ЧАЛ денежные средства в сумме 400 рублей за пользование консолью на одни сутки, а тот передал ему консоль в комплекте с тремя кабелями двумя джойстиками. Арендованную консоль он хотел продать, вырученные денежные средства использовать по своему усмотрению, так как знал, что ее можно продать намного дороже стоимости аренды, понимал, что в консоли установлены дорогостоящие игры. В залог аренды консоли ЯИВ оставил свой паспорт. Далее, на такси они проехали до ООТ ..., где он высадил ЯИВ и сказал, чтобы тот подождал его около 20 минут, тот согласился. Он проехал в комиссионный магазин «ШИП», по <адрес>, где, предъявив свой паспорт, продал консоль в комплекте за 8000 рублей. Выкупать консоль и возвращать ее ЧАЛ он не собирался. После чего, он вернулся к ЯИВ, они поехали к торговому комплексу «...». По пути следования он передал ЯИВ деньги в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ЧАЛ, которому сказал, что возможности приехать не имеет, попросил того приехать по адресу: <адрес>, хотя встречаться с последним, он не собирался. ФИО9 звонил ему еще несколько раз, но он не стал с тем разговаривать.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в Интернет-кафе «...», на сайте «...», увидел объявление об аренде консоли посуточно, позвонил на указанный абонентский номер, пояснил, что хочет взять в аренду на сутки консоль и кальян. СДВ пояснил, что данное имущество имеется в наличии для этого необходимо приехать в магазин «...» по адресу: <адрес> А для оформления договора проката. После чего у ТК «...» он встретился со своим знакомым по имени ..., предложил съездить с ним в магазин. О своих намерениях последнему не сообщал. В магазине находилась ранее не знакомая ему СОВ, которой он пояснил, что желает взять в аренду на сутки консоль и кальян, чтобы поиграть, но на самом деле намерений возвращать имущество у него не было. СОВ пояснила, что для оформления договора проката необходим паспорт, после чего он передал СОВ свой паспорт, и та заполнила договор, в котором он расписался. После чего СОВ передала консоль в комплекте с тремя кабелями, двумя джойстиками, кальян в комплекте с калаудом, щипцами, и сумкой. Он передал СОВ денежные средства в размере 880 рублей за пользование консолью и кальяном на одни сутки. Арендованную консоль он хотел продать, вырученные денежные средства использовать по своему усмотрению, так как знал, что ее можно продать намного дороже стоимости аренды. В залог он оставил свой паспорт, в котором находились СНИЛС, копия договора об оказании услуг связи «...»,

После того как они вышли из магазина «...», он направился в ломбард, но продать консоль не смог, так как у него не было паспорта. Тогда он решил оставить арендованное имущество у своего знакомого по имени Б. По пути следования к последнему ему позвонил СДВ, сказал, что он забыл в магазине шланг, которая входит в комплект к кальяну. У ТК «...» он встретился с СДВ, который передал ему шланг. После чего он отвез консоль и кальян к Б и оставил все у того дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов проходил мимо <адрес>, увидел автомобиль «...», заглянул и увидел на заднем сидении автомобиля рюкзак, который решил похитить. Ножницами провернул личинку замка водительской двери, открыл ее и сел на водительское сидение, осмотрел салон, ничего ценного не нашел. С заднего сидения автомобиля похитил рюкзак марки «...», в котором находилось портмоне, банковские карты. Личинку замка, портмоне, выбросил. Банковские карты выбросил позже, когда рассчитался ими в магазине за продукты питания. Рюкзак и ножницы остались у него (т.1 л.д. 51-54, 117-122, т.2 л.д. 37-46,161-163, 169-170, 241-246, т.3 л.д.61-65, 188-193, 203-212 ).

Подсудимый ФИО6 подтвердил показания данные им в ходе следствия, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшим признает в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- по факту хищения имущества, принадлежащего БПД:

Потерпевший БПД показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал вместе с СДЕ в интернет-кафе «...» по <адрес>. Оплатил два часа пользования услуг в интернет-кафе. СДЕ находился в кафе около получаса, после чего уехал. Он сидел за компьютерным столом, играл в компьютерные игры. При этом свою куртку он повесил на спинку стула, на котором сидел за компьютерным столом. В правом кармане куртки находились денежные средства в сумме 631 рубль, в левом кармане 6000 рублей и документы, в правом наружном кармане у него находился мобильный телефон. В кафе он находился до 23 часов, после чего за ним заехал ГИА, он встал, взял свою куртку и ушел. Позже, хотел пополнить банковскую карту и обнаружил, что в кармане отсутствуют 6000 рублей. Он позвонил администратору интернет кафе «...» КВЕ, спросил не находили ли деньги в сумме 6000 рублей, тот ответил, что деньги никто не находил. Он вернулся в кафе, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, увидел, как ФИО6 залез рукой в карман его куртки. ФИО6 он видел в Интернет- кафе, последний ходил между рядами, что-то все время выглядывал, задавал вопросы посетителям.

В результате чего, у него были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей.

В ходе следствия ему возмещен ущерб на сумму 200 рублей, в связи с чем он заявляет гражданский иск на сумму 5 800 рублей (т. 1 л.д. 29-31, 107-108 т. 3 л.д. 198-199).

Свидетель ВДС показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО6, который без физического и психологического воздействия, написал явку с повинной. ФИО6 пояснил, что при нем имеется 2 денежные купюры номиналом 100 рублей каждая, которые остались от денежных средств, похищенных им у БПДДД.ММ.ГГГГ в кафе «...» и принадлежащие последнему портмоне и спиннер, которые были изъяты (т.1 л.д. 60-62).

Свидетель ВВВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что работает в магазине «...», в должности заместителя директора. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине БПД проходил стажировку на работу, ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату в сумму 6731 руб. (т. 1 л.д. 85-87).

Свидетель КВЕ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что работает в интернет-кафе «...», расположенном по <адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в интернет- кафе пришел БПД, оплатил 2 часа посещения и по истечению времени уехал. Через некоторое время БПД вернулся и пояснил, что у него пропали денежные средства, которые находились в кармане куртки, и попросил посмотреть запись с камер видеонаблюдения.

При просмотре записи с камер видеонаблюдения, они увидели как к стулу на котором сидел БПД присел ФИО10, который ощупывал карманы куртки, принадлежащей Бранцевичу, которая висела на спинке стула, на котором сидел последний. После чего ФИО10 встал и ушел (т. 1 л.д. 94-96).

Свидетель СДЕ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что поддерживает дружеские отношения с БПД. ДД.ММ.ГГГГ совместно с БПД находился в Интернет - кафе «...», по <адрес>, на протяжении 30 минут, после чего уехал. Со слов БПД знал, что ДД.ММ.ГГГГ тот получает заработную плату. На следующий день, от БПД ему стало известно, что в интернет кафе «...» у того из кармана куртки, которая висела на стуле, были похищены денежные средства (т.1 л.д. 105-106).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено интернет -кафе «...», расположенное по <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 было изъято портмоне мужское, с находящимися в нем спиннером белого цвета, 2 денежными купюрами номиналом 100 рублей каждая, серийные номера ... (т.1 л.д. 18-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего БПД изъята куртка мужская, из которой было совершено хищение денежных средств (т.1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка мужская, бордового цвета, застегивается на замок молнию, оснащена 4 карманами (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения интернет кафе «...», расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сидящий на корточках молодой человек левой рукой производит манипуляции с курткой, висящей на стуле в области грудины. Встает, при этом руками продолжает производить манипуляции, как будто в руках что-то есть. ФИО6 уверенно опознал себя в момент хищения денежных средств из куртки Б (т.1 л.д. 55-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ВДС изъяты портмоне мужское с находящимся в нем спиннером, двумя денежными купюрами номиналом 100 рублей каждая (т.1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены портмоне мужское, спиннер, две денежные купюры номиналом 100 рублей каждая. (т. 1 л.д. 67-69).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого ФИО6 с учетом мотивированного мнения представителя государственного обвинителя следует квалифицировать по п.г ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в суде.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела, вещественными доказательствами, сомневаться в правдивости полученных доказательств у суда оснований не имеется и поэтому суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, находясь в указанном в обвинении месте и времени, тайно, из левого кармана куртки, висевшей на стуле, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО11 в размере 6000 рублей, что подтверждено совокупностью собранных по делу стороной обвинения доказательств.

Фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом в судебном заседании, свидетельствуют о наличии корыстного мотива и прямого умысла у подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность. Преступное деяние явилось оконченным, поскольку имущество было выведено из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку преступление совершено в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, при физическом контакте с предметами, которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения.

- по факту хищения имущества, принадлежащего ЧАЛ:

Потерпевший ЧАЛ пояснил в судебном заседании, что разместил на сайте «...» объявление о сдаче в аренду приставки. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок по поводу аренды приставки, договорились о встрече. Через некоторое время приехали - ФИО10 и Я, они прошли к нему домой, он показал им, как пользоваться приставкой. Он составил договор аренды приставки на одни сутки, в который были вписаны данные Я, последний подписал договор, ФИО10 передал ему 400 рублей за аренду приставки. На следующий день он позвонил ФИО10, договорились, что он сам заберет приставку. По пути следования, он позвонил ФИО10, но ему никто не ответил.

До настоящего времени приставка ему не возвращена. Общая сумма приставки в комплекте с тремя кабелями, джойстиком, играми составила 40 990 рублей. Заявляет гражданский иск на указанную сумму, просит взыскать с подсудимого.

Свидетель ШДП показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что работает приемщиком в комиссионном магазине «ШИП», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришел ранее незнакомый ФИО6, у которого он приобрел консоль «... в комплекте с тремя кабелями и двумя джойстиками, за 8000 рублей, оформив квитанцию на имя последнего, согласно предъявленному паспорту. Указанную консоль он продал ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестному ему лицу за 10 000 рублей (т.3 л.д. 48-50, 196-197).

Свидетель БТТ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что состоит в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений ОУР ОП ... УМВД России по городу Омску. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО6, который без физического и психологического воздействия, написал явку с повинной. Далее им было установлено, что ФИО10 продал похищенную им приставку в комиссионный магазин ШИП И.П., расположенный по адресу: <адрес>, за 8000 рублей (т.3 л.д. 92-94).

Свидетель ЯИВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что с ФИО6 поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6, они договорились встретиться. При встрече ФИО6 сказал, что хочет взять в аренду игровую приставку на сутки, чтобы поиграть со своим знакомым Ю, но у него нет паспорта. Попросил его сдать в залог аренды консоли его паспорт, за что пообещал 2000 рублей. Он согласился, так как ему нужны были денежные средства. Сомнений, что ФИО6 вернет его паспорт, у него не было. После чего, ФИО10 вызвал такси, на котором они проехали к дому, где ФИО6 кому-то позвонил и через несколько минут к ним подошел ранее незнакомый парень, как позже ему стало известно ЧАЛ, с которым они прошли в квартиру, чтобы оформить договор аренды оборудования. ЧАЛ вынес в коридор игровую приставку, показал, как она работает. Он передал ЧАЛ свой паспорт, тот составил договор, в котором он расписался. С договором он не знакомился, так как полностью доверял ФИО6. ФИО6 передал ЧАЛ 400 рублей за пользование консолью, а тот передал консоль в комплекте с тремя кабелями, двумя джойстиками «... в залог он оставил свой паспорт. После чего они вышли на улицу, на такси проехали до ООТ .... ФИО6 пояснил, что ему нужно выйти и подождать на остановке несколько минут, куда ФИО6 поехал последний ему не говорил. Через 20 минут ФИО6 вернулся на том же такси, и он сел в машину, они доехали до ТК «...», где вышли и по пути следования ФИО6 передал ему денежные средства в размере 2000 рублей. В руках у ФИО10 консоли не было, он предложил, что тот оставил ее у своего знакомого, с которым собирался поиграть. После этого с ФИО6 он не виделся и не связывался, думал, что тот вернет ему паспорт, так как доверял. Позже в отделе полиции ЧАЛ вернул ему паспорт (т. 3 л.д. 150-152).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 3 л.д. 83-91);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ШДП изъята квитанция на скупочные ценности серии ОМК ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 34-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ЧАЛ изъят договор аренды оборудования ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 46-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля БТТ изъята квитанция на скупочные ценности серии ОМК ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квитанция на скупочные ценности серии ОМК ... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «...», кабель, 2 джойстика (т. 3 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор аренды оборудования ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЧАЛ и ЯИВ (т. 3 л.д. 103-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ЧАЛ изъяты копия электронного чека на покупку консоли «Play Station 4 Slim 1Tb», детализация соединений абонента ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 129-131);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия электронного чека на покупку консоли «...», детализация соединений абонента ..., используемого ЧАЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО10 звонил ЧАЛ в 16:43:24, 17:09:09, 17:52:32 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 132-135).

- по факту хищения имущества, принадлежащего СДВ:

Потерпевший СДВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: <адрес>, в котором в настоящий момент находится магазин «...», который специализируется на продаже и аренде спортивного инвентаря, товаров для отдыха и развлечений.

На сайте «...» им было размещено объявление об аренде консоли «...» посуточно, за 590 рублей, указан его абонентский номер ....

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ему позвонил ранее не знакомый ФИО6, пояснил, что хочет взять в аренду консоль «...» и кальян. Он сказал, что необходимо будет самостоятельно подъехать в магазин, чтобы оформить договор проката. После разговора с ФИО6, он позвонил жене СОВ. которая находилась в магазине, сказал, что скоро должен приехать парень, который хочет взять в аренду консоль «...» и кальян и попросил ту подготовить все.

Около 20 часов ему позвонила жена и пояснила, что ФИО6 забыл шланг от кальяна. Он позвонил ФИО10 и сообщил об этом. При встрече с ФИО10 он отдал последнему шланг от кальяна и предупредил о времени возврата имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут он позвонил ФИО6, с целью напоминания о возвращении имущества, то пояснил, что скоро приедет. Через некоторое время ему позвонил ФИО10 и сказал, что находится у своего друга по <адрес>, арендованное имущество у того с собой, но тот не может его вернуть в связи с тем, что не может вызвать такси, чтобы приехать в магазин.. Он пояснил, что сам подъедет у указанному адресу и заберет имущество. Подъехав по адресу: <адрес>, он снова позвонил на абонентский номер ..., но трубку никто не взял.

Похищенное имущество ему не возвращено, ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 159-163, 235-238, т. 2 л.д. 80-81).

Свидетель СОВ показала на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что она помогает мужу СДВ по работе в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, около 19 часов 30 минут в магазин зашли двое ранее ей незнакомых парня – одним из них был ФИО6, который пояснил, что он желает взять в аренду кальян и игровую приставку. Для составления договора проката ФИО6 передал ей паспорт, она составила договор, в котором указала имущество, которое ФИО6 берет в аренду, а именно консоль «...» и кальян с комплектующими. Договор был составлен в 2-х экземплярах и подписан ФИО6. Копию договора она отдала совместно с арендованным имуществом ФИО6, который в залог оставил паспорт на свое имя, СНИЛС. В установленный срок арендованное имущество возвращено не было (т. 1 л.д. 164-165).

Свидетель КАС показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО6, который без физического и психологического воздействия, написал явку с повинной (т. 2 л.д. 64-65).

Свидетель СЕБ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что принимал участием в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотр места происшествия, с участием подозреваемого ФИО6. В ходе осмотра места происшествия, в магазине «...» по <адрес>, ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, он решил арендовать игровую приставку и кальян, заведомо зная, что арендованное имущество он не вернет. С целью реализации он проследовал в указанный магазин, где приобрел в аренду на сутки игровое оборудование «...» в комплекте с двумя джойстиками, кабелями питания за общую стоимость 590 рублей и кальян за 290 рублей. Данное имущество он не вернул, распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д. 74-76).

Аналогичная информация следует из показаний свидетеля ШАА оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. (т.2 л.д. 77-79).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «...», расположенный по <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 68-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего СДВ изъяты паспорт на имя ФИО6 в обложке черного цвета, страховой номер индивидуального лицевого счета имя ФИО6, копия договора об оказании услуг связи «...», копия договора проката ... от ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений абонентских номеров ..., ..., договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-3);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация соединений абонента ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений абонента ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено входящие и исходящие звонки между СДВ и ФИО6 (т. 2 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт на имя ФИО6 в обложке черного цвета, страховой номер индивидуального лицевого счета имя ФИО6, копия договора об оказании услуг связи «Билайн», копия договора проката ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 9-15).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО6 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО6 с учетом мотивированного мнения государственного обвинителя по факту хищения имущества у потерпевших СДВ и ЧАЛ следует переквалифицировать с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ по каждому преступлению, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и способ хищения «путем злоупотребления доверием», как не нашедших подтверждения в суде.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 каждый раз действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана потерпевших, введя их относительно истинности своих намерений, под предлогом аренды игровой приставки на сутки. Указанные игровые приставки были получены подсудимым путем обмана, с целью дальнейшей их реализации и личного обогащения, намерений исполнить взятые на себя обязательства у подсудимого не было, в тот же день одну из похищенных приставок он сдал в ломбард, вторую игровую приставку не смог продать в ломбард, так как у него не было паспорта.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Исходя из значимости похищенного имущества для потерпевших и его имущественного положения, суд не считает, что действиями подсудимого был причинен значительный ущерб. Потерпевшие - СДВ является предпринимателем, ЧАЛ использовал игровую приставку для развлечения.

- по факту хищения имущества, принадлежащего КАС:

Потерпевший КАС пояснил в судебном заседании, что имеет в собственности автомобиль, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года, супруга оставила во дворе дома. В автомобиле на заднем сиденье с левой стороны находился рюкзак «...» черный, в кармане рюкзака находилось портмоне с банковскими картами. На следующий день он обнаружил, что двери в автомобиле приоткрыты и пропал рюкзак. Он сразу вызвал полицию. Рюкзак оценивает в 3000 рублей. В настоящее время рюкзак ему возвращен. В портмоне находились банковские карты (...), на двух картах не было денежных средств, на одной были денежные средства. О том, что с карты были похищены денежные средства, он узнал в приложении Онлайн-банк. Карта была бесконтактная, поэтому до 1000 рублей, можно было ее использовать без пин-кода. Всего с банковской карты было похищено 2979 рублей. В настоящее время банковские карты он восстановил. Портмоне и карты материальной ценности для него не представляют.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО6, который без физического и психологического воздействия, написал явку с повинной, а также находясь в кабинете 313 ОП ... УМВД России по <адрес> добровольно выдал рюкзак «...», металлические ножницы (т. 1 л.д. 231-232).

Аналогичная информация следует из показаний свидетеля ВНВ оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ (т.2 л.д. 47-48).

Свидетель САЕ показала на следствии и её показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что принимала участием в качестве понятой при проведении следственного действия проверка показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО6, в ходе которого последний уверенно указал на участок местности у <адрес>, и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на данном участке местности заметил автомобиль "..., при осмотре которого увидел на заднем сидении рюкзак, и решил его похитить. Он достал, имеющиеся у него ножницы и с их помощью повернул личинку замка двери автомобиля, открыв таким способом дверь. Далее он похитив рюкзак, распорядился им по своему усмотрению. ФИО10 ориентировался на месте уверенно, показания давал добровольно (т.2 л.д. 103-105).

Аналогичная информация следует из показаний свидетеля ШМН оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ. (т.2 л.д. 106-107).

Свидетель КЮВ показала на следствии, и её показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что проживает совместно с КАС, у которого в собственности имеется автомобиль ..., которым они пользуются совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, она припарковала автомобиль во дворе дома. Сигнализации на автомобиле нет, закрыла его ключом и направилась домой. В автомобиле находились электроинструменты, на заднем сидении находился рюкзак марки «...», принадлежащий КАС, что было в рюкзаке, не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут КАС сообщил ей, что с его банковской карты ПАО «...», которая находится в рюкзаке, в автомобиле, были сняты денежные средства. КАС вышел на улицу осмотреть автомобиль, когда вернулся, сообщил, что дверь автомобиля была открыта и похищен рюкзак, в котором находилось портмоне с банковскими картами. После чего КАС обратился в полицию (т. 2 л.д. 112-113).

Свидетель СЕБ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотр места происшествия, с участием ФИО6, в ходе которого последний уверенно указал на магазин «...» по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине, посредством похищенной в автомобиле «...» банковской карты ПАО ВТБ, он приобрел продукты питания и алкоголь. Покупки осуществлял в несколько операций, бесконтактной оплатой, так как не знал, сколько денежных средств находится на банковской карте. ФИО2 ориентировался на месте уверенно, показания давал добровольно (т.2 л.д. 223-225).

Аналогичная информация следует из показаний свидетеля ШАА оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ (т.2 л.д. 226-228).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> на котором расположен автомобиль ..., установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 176-182, т. 2 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет ..., изъяты рюкзак марки «...», металлические ножницы (т. 1 л.д. 193-197);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ВНВ изъяты рюкзак марки «...», металлические ножницы (т. 2 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рюкзак марки «...», металлические ножницы (т. 2 л.д. 53-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего КАС изъяты выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 202- 203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по банковской карте ПАО ..., по которой за ДД.ММ.ГГГГ произведено 8 операций на сумму 2979 рублей в период с 3:28:07 по 3:59:56 на оплату товаров и услуг ИП ГША, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ... (т. 2 л.д. 204-207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен продовольственный магазин «...», расположенный по <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 216-220);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка, полученная по запросу из ПАО «...» по банковской карте ПАО «.... В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено 8 операций, на сумму 2 979 рублей, а именно: в 06:28:07 на сумму 20 рублей, в 06:28:49 на сумму 100 рублей, в 06:30:26 на сумму 330 рублей, в 06:36:58 на сумму 200 рублей, в 06:53:18 на сумму 889 рублей, в 06:55:45 на сумму 685 рублей, в 06:58:58 на сумму 255 рублей, в 06:59:56 на сумму 500 рублей. ФИО6 пояснил, что данные операции осуществлял он в продовольственном магазине «...», расположенном по <адрес>. (т. 2 л.д. 234-240);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка, полученная по запросу из ПАО «ВТБ» по банковской карте ПАО «...» ... (т. 2 л.д. 247-248).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 совершил кражу рюкзака из машины потерпевшего. В рюкзаке находилась банковская карта, с которой подсудимый снял денежные средства в сумме 2979 рублей.

Суд считает, что действия подсудимого, направленные на хищение имущества потерпевшего К, охватывались единым умыслом и органы следствия необоснованно квалифицировали их как два самостоятельных преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО6, квалифицированные органами следствия по ч.1 ст.158 и п.г ч.3 ст.158 УК РФ следует квалифицировать по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, исключив «равно в отношении электронных денежных средств», как не нашедший подтверждения в суде.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объёма похищенного портмоне, банковские карты ..., как материальной ценности, не представляющих для потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества по преступлениям, предусмотренным п.г ч.2 ст.158, п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

По преступлению, предусмотренному п.г ч.3 ст.158 УК РФ вид рецидива является опасным.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что совершены преступления небольшой, средней тяжести, и тяжкое преступление, личность подсудимого, который администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по <адрес> характеризуется удовлетворительно, ... молодой возраст, условия воспитания в детском доме, принесение извинений потерпевшим, ....

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.г ч.2 ст.158 и п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевших БПД в размере 5800 рублей, ЧАЛ в размере 40 990 рублей, о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда. Подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое было прекращено, в связи с возражением прокурора. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.г ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества БПД) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ч. 1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЧАЛ) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по ч. 1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества СДВ) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по п.г ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества КАС) в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес>.

Освободить подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению.

Взыскать с ФИО6 в пользу БПД 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ЧАЛ 40 990 (сорок тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мужскую куртку, две денежные купюры номиналом 100 рублей каждая, - оставить по принадлежности потерпевшему БПД;

- портмоне мужское, спиннер - возвратить потерпевшему КАС;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупочные ценности серии ОМК ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды оборудования ... от ДД.ММ.ГГГГ, копию электронного чека на покупку консоли «...», детализации абонентских номеров ..., ..., ..., выписку по банковской карте ПАО «...» ... – хранить в уголовном деле;

- паспорт, в обложке черного цвета, страховой номер индивидуального лицевого счета имя ФИО6, - возвратить ФИО6;

- копию договора об оказании услуг связи «...», копия договора проката ... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшему СДВ; копии указанных документов – хранить в уголовном деле;

- рюкзак марки «...», свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить по принадлежности потерпевшему КАС;

- металлические ножницы – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор вступил в законную силу 14.11.2019

...