Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Дедовой И.А., подсудимого Лантухова И.Ю., защитников – адвокатов Башлаковой Н.В., предоставившей удостоверение №, оредер №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Шулешова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Спесивцева Ю.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ватансевер О.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Еремеева А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мелковой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лантухов И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лантухов И.Ю. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию, а также получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию.

Данные преступления были совершены Лантуховым И.Ю. при следующих обстоятельствах.

Лантухов И.Ю., являясь должностным лицом, занимая должность <данные изъяты> на основании приказа начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание «лейтенант внутренней службы», в соответствии с Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России №517 от 01.10.2007г. (в редакции приказов МЧС России от 14.11.2008г. № 688, от 22.03.2010г. № 122), персональной должностной инструкцией от 16.06.2011г., с которой был ознакомлен под роспись, мог использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, обязан был не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, организаций, имел право проводить плановые и внеплановые проверки соблюдения организациями и гражданами обязательных требований пожарной безопасности на объекте надзора, в частности, в отношении собственников имущества, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, на основании распоряжения начальника органа государственного пожарного надзора, изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. При этом, в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности он обязан был выдать предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

25 декабря 2011 года Лантухов И.Ю. на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по <адрес>, изданного в соответствии с поручением Первого Заместителя Председателя Правительства РФ Ф.И.О. №ИШ-П4-6810 от 27 сентября 2011г. о проведении внеплановых выездных проверок пожарной безопасности мест производства, хранения, и реализации пиротехнических изделий на территории Российской Федерации, отправился на проверку объекта <данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>. По пути следования на данный объект возле <адрес> <адрес> <адрес> им была обнаружена торговая точка (палатка), в которой производились хранение и реализация пиротехнических изделий. При осмотре данного объекта Лантуховым И.Ю., находящемуся на нем продавцу, были выдвинуты требования о явке представителя руководства данного объекта с документами, определяющими организационно-правовую форму данного объекта предпринимательской деятельности в отдел надзорной деятельности по <адрес>.

Представитель данной торговой точки -Ф.И.О. 26 декабря 2011 года прибыл в отдел надзорной деятельности по <адрес>, по адресу: <адрес>, встретился с Лантуховым И.Ю. В его /Лантухова И.Ю./ служебном кабинете №, состоялся разговор, в связи с чем, в неустановленных месте и времени, но не ранее 25 декабря 2011 года и не позднее 26 декабря 2011 года, в связи с имеющимися у Лантухова И.Ю. служебными полномочиями, у последнего возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде иного имущества, а именно - двух батарей салютов от Ф.И.О. В ходе состоявшегося разговора Лантухов И.Ю. сообщил Ф.И.О., что ему необходимо предоставить соответствующие документы, которых у Ф.И.О. при себе не оказалось, а затем Лантухов И.Ю. сообщил Ф.И.О., что за нарушение правил хранения и реализации пиротехнической продукции грозят крупные денежные штрафы, а также приостановление торговой деятельности. На вопрос Ф.И.О. о том, какие меры необходимо предпринять, чтобы продолжать торговую деятельность, Лантухов И.Ю. написал на листке бумаги «2 по 50». На уточняющий вопрос Ф.И.О., что означает данная запись, Лантухов И.Ю. пояснил, что за возможность продолжить торговую деятельность до 31 декабря 2011 года Ф.И.О. необходимо безвозмездно передать ему (Лантухову И.Ю.) две батареи салютов по 50 зарядов каждая за должностное бездействие со своей стороны, а именно за не проведение выездной внеплановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на торговой точке, представителем которой являлся Ф.И.О., и за не составление протокола об административном правонарушении в случае его выявления, в период времени с момента получения указанных выше двух батарей салютов и до 31 декабря 2011 года, что входило в служебные полномочия Лантухова И.Ю.

В этот же день, то есть 26 декабря 2011 года в неустановленное следствием время, Лантухов И.Ю., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Ф.И.О., в своем служебном кабинете №, расположенном в здании одела надзорной деятельности по <адрес> <адрес> по вышеуказанному адресу, получил от последнего лично взятку в виде иного имущества, а именно одной батареи салютов КГБ-8 с 49 залпами, стоимостью 3000 рублей, за бездействие со своей стороны. После этого, между Лантуховым И.Ю. и Ф.И.О. была достигнута договоренность о том, что Ф.И.О. привезет Лантухову И.Ю. вторую батарею салютов на следующий день.

Далее, Лантухов И.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в здании отдела надзорной деятельности по <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27 декабря 2011 года, более точное время следствием не установлено, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Ф.И.О., получил от последнего лично взятку в виде иного имущества, а именно второй батареи салютов КГБ-8 с 49 залпами стоимостью 3000 рублей, за бездействие со своей стороны, выразившееся в не проведении выездной внеплановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на торговой точке, расположенной возле <адрес> <адрес>, представителем которой являлся Ф.И.О. и в не составлении протокола об административном правонарушении в случае его выявления в период времени с момента получения указанных выше двух батарей салютов и до 31 декабря 2011 года, что входило в служебные полномочия Лантухова И.Ю.

После этого Ф.И.О. поинтересовался, можно ли будет продолжить продажу после 31 декабря 2011 года. После чего, в неустановленных следствием месте и времени, но не ранее 27 декабря 2011 года у Лантухова И.Ю. возник преступный умысел, направленный на получении взятки лично в виде денег от Ф.И.О. за совершение в пользу взяткодателя бездействия. Лантухов И.Ю. предложил Ф.И.О. передать ему денежные средства в размере 10 000 рублей за бездействие со своей стороны, выразившееся в не проведении выездной внеплановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на временной торговой точке, расположенной возле <адрес> <адрес> в <адрес>, представителем которой являлся Ф.И.О. и в не составлении протокола об административном правонарушении в случае его выявления в период времени с 01 января 2012 года до 10 января 2012 года, что входило в служебные полномочия Лантухова И.Ю. При этом, Лантухов И.Ю. обозначил время и место получения от последнего взятки за бездействие в пользу взяткодателя.

С целью доведения преступного умысла до конца, Лантухов И.Ю. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 28 декабря 2011 года, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном в здании отдела надзорной деятельности по <адрес> действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Ф.И.О., получил от последнего лично взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей за бездействие в пользу Ф.И.О. со своей стороны, выразившееся в не проведении выездной неплановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на торговой точке возле <адрес> <адрес>, представителем которой являлся Ф.И.О. и в не составлении протокола об административном правонарушении в случае его выявления в период времени с 01 января 2012 года до 10 января 2012 года, что входило в служебные полномочия Лантухова И.Ю.

Подсудимый Лантухов И.Ю. вину в совершении указанных преступлений не признал, показал, что за ним как за инспектором ОНД по <адрес> <адрес> был закреплен район <адрес>, однако им имел право осуществлять надзор за соблюдением пожарной безопасности на всей территории <адрес>. Действительно 25 декабря 2011 года по предварительного устному согласованию с руководством по пути следования на объект проверки, возле <адрес> <адрес>, обнаружил торговую палатку, где осуществлялась реализация и хранение пиротехнических изделий. Продавец данной торговой палатки никаких документов представить ему не смог, в связи с чем, он попросил, чтобы кто-либо из руководства данной торговой точки подошел в ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>. Спустя некоторое время к нему в отдел НД ГУ МЧС России пришел представитель данной торговой точки – Ф.И.О., документов никаких не представил. Он /Лантухов И.Ю./ объяснил, какое наказание и в каком размере грозит за нарушение требований пожарной безопасности, какой штраф может быть наложен – 10000 рублей. После чего, он /Лантухов И.Ю./ попросил Ф.И.О. вновь привезти документы, которые определяют организационно-правовую форму данной торговой точки, а также привезти две батареи салютов с целью их покупки за деньги для себя. Однако и на следующий раз встречи Ф.И.О. документов не привез, также не привез салютов. 28 декабря 2011 года совместно с Ф.И.О. поднимался в служебный кабинет для того, чтобы отдать последнему памятки соблюдения норм и требований пожарной безопасности. Откуда взялись денежные средства в его кабинете пояснить ничего не смог. Считает, что Ф.И.О. его оговаривает, пытаясь уйти от ответственности за совершение им /Ф.И.О./ административного правонарушения.

Суд считает, что, не смотря на отрицание Лантуховым И.Ю. своей вины, в судебном заседании вина последнего в совершении им описанных в установочной части приговора деяниях доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так согласно выписки из приказа Лантухов И.Ю. был назначен на должность инспектора отдела надзорной деятельности по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 122/ и занимал данную должность до ДД.ММ.ГГГГ, когда был отстранен от исполнения служебных обязанностей по занимаемой должности /т. 2 л.д.133/. Положением об отделе НД по <адрес> закреплены задачи, функции отдела надзорной деятельности /т.2 л.д.123-127/. Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности определены административные процедуры по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности /т.2 л.д.152-179/. Возложенные на Лантухова И.Ю. в связи с занимаемой должностью обязанности закреплены также должностной инструкцией, с которой он был ознакомлен /т.2 л.д.129-130/.

Так, согласно оглашенных с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ф.И.О. /т. 1 л.д. 128-132, 165-169/, в период времени с 26 декабря 2011 года по 27 декабря 2011 года им по требованию инспектора отдела надзорной деятельности по <адрес> Лантухова И.Ю., последнему была передана взятка в виде имущества, а именно двух батарей салютов КГБ-8 с 49 залпами, за не проведение внеплановой проверки временной торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, представителем которой он /Ф.И.О./ являлся. После передачи салютов, он /Ф.И.О./ поинтересовался, можно ли будет ему /Ф.И.О./ продолжить продажу пиротехнической продукции после Нового года. На что Лантухов И.Ю. сказал ему, чтобы он /Ф.И.О./ принес ему денежные средства в размере 10000 рублей. После этого, он Ф.И.О. обратился в МУ МВД России «Мытищинское».

Свои показания потерпевший Ф.И.О. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и Лантуховым И.Ю. /т.2 л.д. 24-30/.

Из показаний свидетеля Ф.И.О. – <данные изъяты>, Ф.И.О. – <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании поручения Первого Заместителя Председателя Правительства РФ Ф.И.О. от 27 сентября 2011 года, инспекторам ОНД были даны распоряжения на проведение внеплановых выездных проверок соблюдения норм и требований противопожарной безопасности на местах производства, хранения, реализации пиротехнических изделий на территории <адрес>. Перед тем, как выписать распоряжение на конкретный объект, необходимо установить точное наименование юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность на данном объекте. О выявлении объекта, подлежащего проверке на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности, инспектор должен сообщать начальнику, либо заместителю начальника ОНД незамедлительно. При этом он может одновременно подойти с распоряжением на проведение проверки, если у него уже имеется необходимая информация об объекте, а в случае же, если инспектору неизвестны необходимые данные, он должен просто доложить о самом факте выявления объекта. Лантухов И.Ю. после выявления объекта, на котором производилась реализация пиротехнической продукции, 25 декабря 2011 года должен был доложить о данном факте и осуществлять сбор информации об объекте для составления распоряжения на проведение проверки данного объекта /т.1 л.д. 181-185, 199-203/.

Согласно показаний свидетеля Ф.И.О. – <данные изъяты> /т.1 л.д.205-209/, оглашенных с согласия сторон, Лантухов И.Ю. предложил ему помощь в работе –проверку объектов о соблюдении последними норм и требований противопожарной безопасности, на что он /Ф.И.О./ согласился с учетом того, что данный вопрос будет решен с руководством. О том, что Лантухов производил проверку объектов, расположенных на <адрес> и <адрес> он /Ф.И.О./ не знал.

Кроме того, вина Лантухова И.Ю. подтверждается проведенным оперативным экспериментом.

Из данных оперативно-розыскной деятельности, представленных органу предварительного расследования в качестве доказательств, усматривается, согласно заявлению /том 1 л.д.66/ Ф.И.О. дал свое согласие на участие в оперативно-розыскного мероприятия, Свое согласие на участие в ОРМ дали и Ф.И.О,, Ф.И.О. /т.1 л.д.67, 68/, 28 декабря 2011 года было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении инспектора отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> Лантухова И.Ю. /т. 1 л.д. 64-65/.

Во исполнение постановления Ф.И.О. были выданы технические средства – диктофон, «изделие сумка» с видеозаписывающим устройством, а также денежные средства в сумме 10000 рублей: две купюры достоинством одна тысяча рублей ьХ №; шестнадцать купюр достоинством пятьсот рублей: № / т.1 л.д. 69, 70,71-76/.

По окончанию оперативно-розыскного мероприятия Ф.И.О. добровольно выдал технические средства /т. 1 л.д.77, 78/. Данное указано и в акте оперативного эксперимента /т.1 л.д.79-80/.

В ходе предварительного расследования был просмотрен и прослушан СD –диски с видеозаписью и аудиозаписью разговора между Ф.И.О. и Лантуховым И.Ю., состоявшегося между ними 28 декабря 2011 года в служебном кабинете /т.2 л.д.31-35, 36-40/. Данные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д.11-12/.

В ходе осмотра места происшествия проведенного в служебном кабинете Лантухова И.Ю. по адресу: <адрес>, 4 этаж, кабинет №, на первом слева от входа в указанный кабинет столе обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10000 рублей: две купюры достоинством одна тысяча рублей №; шестнадцать купюр достоинством пятьсот рублей: № /т.1 л.д.26-40/.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенными в качестве свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О, подтвердили каждый в отдельности факт своего участия в проведении оперативного эксперимента в качестве представителей общественности /т.1 л.д. 211-216, 234-238/.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О. - оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК МУ МВД России «Мытищинское» следует, что 27 декабря 2011 года в ОРЧ ЭБ и ПК МУ МВД России «Мытищинское» обратился с заявлением Ф.И.О., который пояснил, что инспектор отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> Лантухов И.Ю. хочет получить от него /Ф.И.О./ взятку в виде денег в размере 10000 рублей за возможность продолжить реализацию пиротехнической продукции. 28 декабря 2011 года было принято решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Для участия в данном ОРМ были приглашены представители общественности, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством, Ф.И.О. был предупрежден о недопустимости провокации в отношении инспектора ОНД по <данные изъяты> Лантухова И.Ю. Ф.И.О. были переданы технические средства, а также денежные средства, о чем были составлены соответствующие акты. В дальнейшем он /Ф.И.О./ совместно с Ф.И.О., Ф.И.О,, а также несколькими сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК МУ МВД России «Мытищинское» проследовали на место проведения оперативного эксперимента по адресу: <адрес>, где Лантухов И.Ю. и Ф.И.О. встретились, проследовали в здание. Примерно через 5-10 минут Ф.И.О. и Лантухов И.Ю. вышли на улицу и Ф.И.О. контрольным жестом просигнализировал о передаче денежных средств инспектору отдела надзорной деятельности по <адрес> Лантухову И.Ю. После чего было произведено задержание последнего. Затем было осмотрено место происшествия, в ходе которого на первом слева от входа в кабинет столе, на верхнем ярусе пластмассовой подставки, между папкой и коробкой из-под диска были обнаружены денежные средства в размере 10000 рублей /т.1 л.д.159-163/.

Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании показал, что 28 декабря 2011 года примерно в 13 часов 30 минут совместно с Ф.И.О. и Лантуховым И.Ю. собирались обедать. Однако Лантухов И.Ю. сказал им, что ему необходимо подняться в кабинет. Они /Ф.И.О., Ф.И.О./ прождали его /Лантухова И.Ю./ все время обеда, после чего он /Ф.И.О. / отправился по служебным делам. Лантухова И.А. может охарактеризовать лишь с положительной стороны.

Свидетель Лантухов М.Ю. – брат Лантухова И.Ю. в судебном заседании пояснил, что они проживают совместно на съемной квартире, салютов брат домой не приносил. Охарактеризовал его /Лантухова И.Ю./ как трудолюбивого, порядочного, отзывчивого человека.

Стоимость батареи салютов КГБ-8 составляет 3000 рублей /л.д.145/.

Доказательства, приведенные в обоснование вины Лантухова И.Ю. суд находит достоверными, объективными, а в своей совокупности достаточными для признания Лантухова И.Ю. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств обвинения, согласующихся между собой, свидетельствуют о доказанности вины Лантухова И.Ю. в получении должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию, а также получении должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию. Суд квалифицирует действия Лантухова И.Ю. по каждому из эпизодов по ч.1 ст.290 УК РФ. При этом суд исходит из того, что Лантухов И.Ю., являясь должностным лицом, занимая должность <данные изъяты>, в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности он обязан был выдать предписание по устранению нарушений с указанием сроков их устранения, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. Однако это им сделано не было, и за свое бездействие Лантухов И.Ю. получил взятку в виде иного имущества – двух батарей салютов, а также в виде денег в размере 10000 рублей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать Лантухова И.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не установил.

Как личность Лантухов И.Ю. в целом характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, категорию преступления, суд приходит к выводу, что исправление Лантухова И.Ю. возможно путем назначения последнему наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению Лантухова И.Ю. и будет служить цели исправления последнего и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лантухов И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 290 УК РФ /эпизод от 27 декабря 2011 года/ в виде штрафа в размере 150000 /ста пятидесяти тысяч/ рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции надзорной деятельности в Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сроком на 1 /один/ год,

по ч.1 ст. 290 УК РФ /эпизод от 28 декабря 2011 года/ в виде штрафа в размере 250000 /двухсот пятидесяти тысяч/ рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции надзорной деятельности в Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сроком на 1 /один/ год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лантухов И.Ю. назначить наказание в виде штрафа в размере 300 /трехсот тысяч/ рублей с лишением права занимать должности,<данные изъяты> сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев .

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

№

Меру пресечения в отношении Лантухова И.Ю. после вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- билеты банка России: две купюры достоинством одна тысяча рублей №; шестнадцать купюр достоинством пятьсот рублей: №, переданные на ответственное хранение Ф.И.О., оставить у последнего по принадлежности,

- служебное удостоверение № на имя Лантухова И.Ю., переданное на ответственное хранение в <данные изъяты> оставить в <данные изъяты>,

- два СD-диска - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденный Лантухов И.Ю. имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Офтаева Э.Ю.