Гражданский кодекс часть 1

ФИО, дата обезличена года рождения; уроженца ; гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, женатого; малолетних детей не имеющего; ограниченно годного к военной службе; работающего ; зарегистрированного по адресу: ; фактически проживающего по адресу: ; не судимого:

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого ч.4 ст.159.2 УК РФ;

установил:

ФИО совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч.2 ст. 29 Федерального Конституционного закона от 30.05.2001 г. №3 – ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по установлению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту здоровья, жизни и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п.1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.2014 г. № 110 утвержден порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Указом губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 г. «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13-00 час. 27.06.2019 года введен режим чрезвычайной ситуации и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26.06.2019 года № 934 был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уда.

Согласно подп.1 п.2 Постановления Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года № 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» (далее положение), социальные выплаты предоставляются на приобретение жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации.

подп.1 п.6 указанного Положения предусматривает право на получение социальной выплаты граждан, являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации, в частности, собственниками утраченных жилых помещений, не имеющих в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, если общая площадь такого жилого помещения или часть общей площади такого жилого помещения, приходящейся на долю в праве общей собственности на жилое помещение на каждого проживающего, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства в таком жилом помещении, составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с ч.5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ.

В период времени с 27 июня 2019 года по 07 июля 2019 года у ФИО, находящегося на территории г. Нижнеудинска, осведомленного об условиях целевой программы, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Федеральному бюджету Российской Федерации, бюджету Иркутской области, при получении социальных выплат, установленных Постановлением Правительства Иркутской области, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО, не позднее 07 июля 2019 года, находясь в администрации Нижнеудинского муниципального образования, расположенной по адресу: , собственноручно заполнил заявление с вопросом о признании жилого помещения, расположенного по адресу: подлежащим сносу, достоверно зная о том, что не имеет права на получение социальной выплаты, умолчав о том, что дом, расположенный по указанному адресу отсутствует, т.к. в марте 2019 года пострадал в результате пожара.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, получив в администрации Нижнеудинского муниципального образования акт обследования жилого от 09 июля 2019 года, заключение межведомственной комиссии № 3026 от 31 июля 2019 года с выводами о признании дома по в результате паводка, аварийным и подлежащим сносу, ФИО, заведомо зная, что не имеет оснований для получения социальной выплаты, так как дом жилым не являлся, не позднее 11 октября 2019 года, находясь в Управлении социальной защиты населения по адресу: , собственноручно заполнил заявление в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты. К заявлению ФИО приложил копии акта обследования жилого дома от 09 июля 2019 года, заключения № 3026 от 31 июля 2019 года.

На основании предоставленных ФИО документов Управлением социальной защиты населения по Нижнеудинскому району, сотрудники которого не были осведомлены о преступных намерениях последнего, 26 октября 2019 года было принято решение о выдаче ФИО свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области.

На основании данного решения Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, 26 октября 2019 года ФИО было выдано свидетельство № 6011 – П-Н, подтверждающее его право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере 3 986 575 рублей.

Продолжая осуществление преступного умысла, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации, бюджета Иркутской области, ФИО 03 декабря 2019 года приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу:, стоимостью 4 036 575 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, не позднее 12 декабря 2019 года ФИО, находясь в Управлении социальной защиты населения по Нижнеудинскому району, по адресу: собственноручно заполнил заявление в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о перечислении социальной выплаты, и приложил договор купли-продажи от 03 декабря 2019 года. 30 декабря 2019 года денежные средства в сумме 3 986 575 рублей были переведены на банковский счет номер обезличен Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк России на имя "Г".

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину не признал, указав, что социальную выплату на приобретение жилого помещения, получил на законных основаниях.

Из показаний ФИО, данных в судебном заседании и предварительном следствии, подтвержденные как правильные следует, что на земельном участке по адресу: он на протяжении нескольких лет строил жилой дом, который в ночь на 13 марта 2019 года пострадал от пожара. В большей степени от огня пострадал гараж и внутренние перегородки в доме. Снаружи следов пожара не было. В БТИ он обратился к "Б" с просьбой оформления документов для постановки дома на кадастровый учет, объяснив, что марте 2019 года дом сгорел, но он планирует его восстановить в прежних размерах. В начале апреля "Б" осмотрела дом, и подготовила необходимую техническую документацию. Он завез пиломатериал для ремонта, нанял бригаду из трех человек, которая сделала перегородки внутри дома, заменила два верхних венца, настелили балки, закрыла крышу профлистом, вставила окна и двери. Высота стен дома изнутри составляла 2,5 метра, гараж высотой был около 4 метров и который он не восстанавливал. Он сделал отопление в доме, подвел электричество. В конце мая – начале июня 2019 года дом был полностью восстановлен без внутренней отделки. После паводка, узнав о компенсационных выплатах, обратился с заявлением в администрацию Нижнеудинского муниципального образования, приложив пакет документов: копию технического плана, выписку из ЕГРН. В конце июля 2019 года на участок приехал незнакомый мужчина, который снаружи и изнутри осмотрел дом, произвел замеры. В конце августа 2019 года в городской администрации он получил акт обследования дома, заключение межведомственной комиссии и заключение специализированной организации. С указанными документами он обратился в Управление социальной защиты населения, где написал заявление о выдаче сертификата на приобретение нового жилья взамен утраченного, который ему был выдан на сумму 3 986 575 рублей. По данному сертификату им в г. Красноярске была приобретена квартира, расположенная по адресу: . Социальную выплату получил на законных основаниях, поскольку жилой дом к моменту паводка был восстановлен, и пострадал в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Нижнеудинска 27 июня 2019 года. На видео, снятом свидетелем "И" в момент паводка, имеется кусок обгоревшего гаража, а не дома. Дом находится в общем строении на земельном участке, за гаражом и который, по сути, не видно. (т.2, л.д.214-217, 218-221, 224-228, т.3, л.д.16-20, т.3, л.д.154-156, 165-166, т.4 л.д.36-38);

При проверке показаний на месте 14 сентября 2020 года ФИО указал на фундамент, на котором располагался, принадлежащий ему жилой дом , показал строительный материал, находящийся на земельном участке (брус, профлист) (т.3, л.д.1-15);

Не смотря на непризнание своей вины ФИО, суд, заслушав его в судебном заседании, исследовав его показания на стадии предварительного расследования, допросив представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном, так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных и проанализированных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего "К" следует, что подсудимый ФИО обратился с заявлением в Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району за реализацией мер социальной поддержки, как пострадавший от наводнения в июне 2019 года, подал заявление на социальную выплату в связи с утратой жилого дома по , приложив необходимый пакет документов. После рассмотрения заявления подсудимого, было принято решение о выдаче сертификата на получение социальной выплаты, на которую подсудимый приобрел квартиру в Красноярске. Выделение денежных средств происходило за счет средств бюджета Федерации и Иркутской области. Все требуемые документы - правоустанавливающие документы на дом, заключение межведомственной комиссии, постановление администрации, свидетельствующие о том, что его дом существует в действительности, входит в зону затопления, пострадал от наводнения, и в результате затопления признан аварийным и подлежащим сносу, ФИО представил и оснований подвергать их сомнению, оснований не имелось. Право подсудимого на получение социальной выплаты было признано, все документы были направлены в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ФИО был выдан сертификат на приобретение жилого помещения на сумму 3 986 575 рублей, которая перечислена продавцу квартиры в полном объеме. В ходе расследования уголовного дела от сотрудников полиции узнал о недостоверности сведений, представленных ФИО – об аварийности дома на момент наводнения от пожара. Кроме того, имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым с подсудимого взыскана в полном объеме социальная выплата, и в настоящее время из заработной платы ФИО производятся удержания.

Из показаний свидетеля "Б", кадастрового инженера. Филиала ОГУП «ОЦТИ» областного БТИ, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденных как правильные, следует, что в апреле 2019 года с заявлением о постановке на кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: обратился ФИО, приложив пакет необходимых документов. С его слов стало известно, что у него заканчивался срок действия договора аренды земельного участка, однако построенный жилой дом пострадал от пожара, но его необходимо поставить на кадастровый учет с тем, чтобы земельный участок получить в собственность. При этом, ФИО пояснил, что фундамент для дома остался и он в прежних границах возведет дом. В апреле 2019 года, при обследовании по адресу: , она обнаружила, что на земельном участке находится жилой дом, поврежденный огнем и непригодный для проживания. В доме имелись стены, поврежденные огнем, частично имелась крыша; окна, оконные и дверные проемы также были повреждены огнем, внутренняя отделка отсутствовала. Замеры она произвела снаружи, поскольку изнутри дом был сильно поврежден от пожара. Черновик технического плана с указанием предполагаемых комнат, ей начертил ФИО, по которому она в дальнейшем изготовила техническую документацию. На момент обследования дома, около земельного участка находились кольца для выгребной ямы, гравий, брус. Позже ею был сформирован электронный пакет документов, с которым необходимо было обратиться МФЦ для регистрации жилого дома (т. 1 л.д. 208-210, т.2, л.д.214-217);

Из показаний свидетеля "ГА", данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденные как правильные усматривается, что подсудимый по адресу: по построил дом, который в марте 2019 года пострадал от пожара: сгорела крыша, кровля, частично сгорели стены. После произошедшего пожара, подсудимый каких-либо восстановительных работ по дому не производил; в июне 2019 года данный участок находился в зоне затопления. Осенью 2019 года, т.е. после наводнения, ФИО произвел демонтаж дома, оставив фундамент (т. 1 л.д. 222-223, т.2, л.д.248-250);

Из показаний свидетеля "И", проживающей на момент паводка по адресу: , данных в суде и на предварительном следствии, подтвержденные как правильные усматривается, что по был построен жилой дом, который в марте 2019 года сильно пострадал от пожара. В результате пожара он стал непригоден для проживания, так как дом практически полностью сгорел, оставались только части сгоревших стен. Какие-либо восстановительные работы ФИО не производил, поэтому на момент паводка - июня 2019 года, дом находился в том же состоянии что и после пожара. Демонтаж сгоревшего дома подсудимый произвел после наводнения. Также, она поздно вечером 27 июня 2019 года находилась в своей квартире (т.е. за несколько часов до пика подъема воды), и на свой сотовый телефон производила видеосъемку придомовой территории, в результате чего был запечатлен дом по адресу: , в том состоянии, в котором он находился в момент паводка: а именно части сгоревших стен. Впоследствии сотрудниками полиции данная видеозапись была изъята (т. 2 л.д. 33-36, т.3 л.д.16-21);

Показания свидетеля "И" подтверждаются протоколом выемки у неё сотового телефона (т.3, л.д.33-36), при осмотре которого в разделе «Галерея» хранится видеосъемка, снятая 27 июня 2019 года в 20 час. 49 минут, длительностью 44 секунды. При просмотре видеосъемки установлено, что на ней зафиксирована часть в момент паводка, произошедшего в июне 2019 года. Кроме того, на видео имеется кадр дома, расположенного по адресу: и прилегающий к нему участок, где четко просматривается, что имеется часть строения черного цвета, отсутствует крыша (т.3, л.д. 37-46). Данный сотовый телефон и видеозапись признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.47);

В ходе судебного следствия, с участием свидетеля "И" данная видеосъемка была также воспроизведена, последняя подтвердила, что она сделана ею, на свой сотовый телефон с целью фиксации картины паводка. На видеозаписи, в том числе, запечатлен сгоревший дом по адресу .

Показания свидетелей "И" и "ГА" подтверждаются копиями материалов уголовного дела номер обезличен, возбужденного 22 марта 2019 года по ч.2 ст.167 УК РФ по факту уничтожения чужого имущества путем поджога, - жилого дома, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО с причинением ему значительного ущерба в размере 1 800 000 руб. (т.1, л.д. 78), в котором имеется заявление ФИО, собственноручно указавшего о необходимости привлечения неизвестных лиц, которые в ночь на 13 марта 2019 года путем поджога уничтожили его дом по адресу: , причинив ущерб (т.1, л.д.85); протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2019 года, - жилого дома по , размерами 10*10 м., которым установлено, что кровля строения уничтожена огнем в результате пожара, имеются частично сохранившиеся балки потолочного перекрытия (полностью обуглены, со значительной степенью выгорания древесины), на которых имеются листы профлиста со следами деформации от воздействия высоких температур. Наибольшие термические повреждения дома имеются изнутри дома – стены полностью обуглены по всей площади со значительной глубиной, местами стены имеют сквозные прогары, доски пола отсутствуют ввиду полного уничтожения при пожаре. На земле, во внутреннем объеме помещения дома, имеется множество пожарного конгломерата (фрагменты отдельных сгоревших досок). С наружной стороны дома имеются участки обугливания и закопчения. С правой стороны дома, к стене пристроен гараж, выполненный из бруса, на фундаменте 8*14 м., кровля которого также полностью уничтожена огнем. Изнутри гараж имеет следы поверхностного закопчения по всей площади, стены имеют сквозные прогары, внутри помещения, на земле находится множество пожарного конгломерата. Снаружи стены гаража также имеют термические повреждения. К протоколу приложена фототаблица (т.1, л.д.86-105); заключением о причине пожара частного дома и гаража, расположенных по адресу: , из которого следует, что в строящемся брусовом доме, размерами 10х10 м., кровля уничтожена огнем в результате пожара, имеются частично сохранившиеся балки потолочного перекрытия, наибольшие термические повреждения осматриваемое строение имеет изнутри, где стены с термическими повреждениями в виде полного обугливания по всей площади, доски пола полностью обуглены. С наружной стороны, стены дома имеют термические повреждения в виде участков частичного обугливания и закопчения. В пристроенном гараже из бруса (размерами 8х14 м.) кровля полностью уничтожена в результате пожара, стены гаража изнутри имеют термические повреждения в виде их полного поверхностного обугливания по всей площади, стены имеют сквозные прогары. С наружной стены строение гаража также имеет термические повреждения в виде частичного обугливания и закопчения. С учетом всех объективных доказательств, наиболее вероятной причиной пожара послужило занесение открытого стороннего источника огня (поджог) (т.1. л.д.109-111); 22 мая 2019 года предварительное следствие по делу приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1, л.д.123);

Из показаний свидетеля "У", начальника юридического отдела администрации Нижнеудинского муниципального образования, следует, что постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26 января 2018 года № 103, был утвержден состав комиссии для оценки жилых помещений, куда позже соответствующим постановлением внесены изменения в состав. После паводка, произошедшего в июне 2019 года, в связи с большим количеством объектов, подлежащих обследованию межведомственной комиссией, были заключены муниципальные контракты со сторонними экспертными организациями. Поэтому члены комиссии на обследование объектов не выезжали, при принятии решений руководствовались техническими заключениями специализированных организаций. Она сама на обследование не выезжала, о фактическом состоянии дома на момент паводка ей ничего не известно, об уничтожении указанного дома в результате пожара, случившегося до паводка, узнала в ходе следствия.

Кроме того, в ходе судебного следствия были допрошены члены межведомственной комиссии Нижнеудинского муниципального образования по обследованию объектов, попавших в зону затопления: "Т", "М", "Ке", "АН", "А", "Меа", "Н", "СЛ", "С", "СЕ"

Так, из показаний свидетеля "М", председателя вышеуказанной комиссии, усматривается, что в связи с большим количеством домов, пострадавших от паводка, он на обследование объекта, расположенного по адресу: не выезжал, в каком состоянии находилось помещение на момент паводка, ему неизвестно. У них в распоряжении имелось заключение специализированной организации о состоянии указанного жилого дома, на основании которого было принято коллегиальное решение об аварийности дома. Позже, когда по данному дому, правоохранительными органами стала проводиться проверка, подъезжал на , где видел развалины после пожара, обгоревшую стену и отсутствие жилого дома. Считает, что нарушений в работе межведомственной комиссии, не допущено (т.1 л.д. 196-198);

Из показаний свидетеля "Т", начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Нижнеудинском районе, данных в суде и на предварительном следствии, подтвержденных как правильные следует, что на осмотр дома по адресу: , он не выезжал, акт обследования указанного жилого дома и заключение комиссии о признании указанного дома непригодным для проживания, он подписал на основании заключения экспертной комиссии (т.1 л.д. 148-149);

Из показаний свидетеля "АН", усматривается, что часть первоначальных обследований домов, находящихся в зоне паводка, проводили волонтеры без заключения с ними соответствующих договоров. Позже были заключены договоры со специализированными организациями на обследование пострадавших домов, в связи с чем, члены комиссии не выезжали на обследование объектов, а при принятии решения руководствовались заключениями сторонних организаций. Заверенные копии актов, заключений и постановлений администрации выдавались на руки собственникам, с которыми они обращались в Управление социальной защиты населения. ФИО обращался с заявлением на обследование жилого дома по адресу: , но она, как член комиссии, на обследование не выезжала, в каком состоянии находилось помещение, было ли оно пригодным для проживания на момент паводка, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля "А", следует, что члены комиссии на обследование дома по адресу не выезжали, при принятии решения о его непригодности для проживания, руководствовались заключением специализированной организации. Сведениями о пожаре данного дома стала располагать от сотрудников полиции в ходе следствия.

Из показаний свидетеля "Меа", начальника отдела градостроительства, следует, что на обследование дома по не выезжали, поскольку имелось заключение специализированной организации. На основании данного заключения они составили акт, приняли решение о непригодности жилого дома для проживания. Узнав от сотрудников полиции о произошедшем пожаре до паводка, сама выезжала на место, видела отсутствие каких-либо построек по указанному адресу. Ранее в 2019 году ФИО обращался с уведомлением о начале строительства жилого дома, с уведомлением об окончании строительства не обращался.

Из показаний свидетеля "Н", начальника Бюро технической инвентаризации, следует, что в связи с большим количеством объектов, пострадавших в результате паводка, состав комиссии принял решение о заключении договоров с экспертными организациями для проведения обследования домов и представления соответствующих заключений. Межведомственная комиссия рассматривала документы, представленные собственником и заключение специализированной организации, после чего, каждый член комиссии ставил свою подпись в акте и заключении, что свидетельствовало о его согласии с отраженными результатами. Далее принималось коллегиальное решение о пригодности, либо непригодности дома для проживания. В указанном порядке жилой дом, расположенный по адресу: , комиссией был признан непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу. На обследование данного дома члены комиссии не выезжали, каково было его фактическое состояние ей неизвестно. В ходе следствия узнала, что данный дом пострадал в марте 2019 года при пожаре, после которого кадастровый инженер "Б" подготовила техническую документацию на дом для постановки его на кадастровый учет. Со слов "Б" знает, что дом находился после пожара, при этом остались фундамент и обгоревшие стены (т.1 л.д. 159-161);

Из показаний свидетеля "СЛ", председателя комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования, данных в судебных заседаниях следует, что в связи с большим количеством затопленных жилых домов, ими, на основании муниципальных контрактов, были привлечены сторонние экспертные организации для проведения обследования. Собственники помещений при обращении в комиссию представляли правоустанавливающие документы и техническую документацию на дом, после чего специализированная организация проводила обследование, и представляла им соответствующее заключение, на основании которого, они принимали коллегиальное решение о пригодности либо непригодности жилого дома к проживанию. На обследование объекта, расположенного по адресу: она лично не выезжала, пояснить, в каком состоянии он находился на момент паводка, ей неизвестно. Вместе с тем, после получения из полиции информации о пожаре жилого дома до паводка, она лично выезжала на , где видела фундамент и обгорелые останки. Кроме того, весной 2019 года земельный участок по вышеуказанному адресу был передан в собственность ФИО, поскольку он предоставил правоустанавливающие документы, на введенный в эксплуатацию, жилой дом (т.4, л.д.140-143);

Из показаний свидетеля "Ке", начальника отдела ЖКХ и благоустройства администрации Нижнеудинского муниципального образования, данных в судебных заседаниях и на следствии, подтвержденных как правильные следует, что по причине сжатых сроков обследования и большого количества пострадавших объектов от паводка, составом комиссии принято решение о привлечении сторонних экспертных организаций для проведения обследования, для чего заключили муниципальные контракты. Собственник обращался в администрацию с заявлением об обследовании, специализированная организация проводила обследование, и после получения от них технического заключения, ими принималось коллегиальное решение о пригодности либо непригодности жилого дома. Затем, заверенные копии акта, заключения и постановления выдавались на руки заявителю, с которыми он обращался в Управление социальной защиты населения. На обследование объекта, расположенного по адресу: , она лично не выезжала, поэтому пояснить, в каком состоянии находилось помещение и имелось ли оно фактически на момент паводка, пояснить не может (т. 1 л.д. 202-204, т.236-238, т.4 л.д.25-27, т.4, л.д.158-160);

Из показаний свидетеля "СЕ", заместителя начальника отдела государственной пожарной надзорной деятельности по Нижнеудинскому району, следует, что ему известно, что для проведения обследования объектов, пострадавших в результате паводка были заключены договоры с экспертными организациями, которые проводили обследование домов и представляли заключение. Он на основании данных технических заключений, подписывал коллегиальное решение комиссии о пригодности либо непригодности жилого помещения. На обследование объекта, расположенного по адресу: , он лично не выезжал, в каком состоянии находилось помещение, было ли жилым на момент наступления паводка и имелось ли оно фактически на момент паводка, пояснить не может.

Из показаний свидетеля "С", главного специалиста- эксперта управления Росреестра по Иркутской области в Нижнеудинском отделе, следует, что члены межведомственной комиссии приняли решение о невыезде на объекты, поскольку обследования будут производить специалисты сторонних организаций и предоставлять им технические заключения. Далее, каждый из членов комиссии, в удобное для него время, ежедневно приходил, знакомился с документами и подписывал акты обследования жилого дома и, без коллегиального обсуждения с другими членами комиссии, подписывал заключения о пригодности либо непригодности дома для проживания. Она на обследование дома, расположенного по адресу: не выезжала, в каком состоянии он находился до паводка, проживали ли в нем жильцы, ей неизвестно.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО в мошенничестве при получении выплат, как она изложена в описательной части приговора, подтверждается объективными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2020 года, произведенного с участием подсудимого ФИО – участка, расположенного по адресу: , на котором имеется фундамент, высотой 40-50 см., размером 10х10 метров и 8х14 метров. По периметру участка находится строительный материал – брус со следами термического воздействия. Надворных построек не обнаружено. К протоколу приложена фототаблица (т.1, л.д.6-12);

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно сведениям которого, собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: является ФИО (т.1, л.д.139-147);

Заявлением ФИО от 07 июля 2019 года, адресованным председателю межведомственной комиссии администрации Нижнеудинского муниципального образования о проведении обследования жилого дома по (т.1, л.д.53);

Постановлениями Нижнеудинского муниципального образования от 26 января 2018 года за № 103 и от 09 июля 2019 года, которыми утвержден состав комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда (т.3, л.д.142, 144-145);

Актом обследования жилого от 09 июля 2019 года, из которого следует, что межведомственная комиссия, назначенная для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, по обращению ФИО, без приглашения экспертов, произвела обследование жилого дома по и установила, что дом был в зоне затопления, здание жилого дома находится в неблагоприятном состоянии и требуется дополнительное инструментальное обследование. Акт обследования содержит подписи всех членов межведомственной комиссии (т.1, л.д.136);

Заключением № 3026 от 31 июля 2019 года, в соответствии с которым межведомственная комиссия в полном составе, не приглашая экспертов, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования о выявлении оснований для признания жилого дома по аварийным и подлежащим сносу, приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого дома по аварийным и подлежащим сносу. Заключение содержит подписи всех членов межведомственной комиссии (т.1, л.д.71);

Постановлением Нижнеудинского муниципального образования № 1499 от 17 сентября 2019 года, которым жилой , расположенный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д.137);

Постановлением Правительства Иркутской области № 558-пп от 17 июля 2019 года, которым установлено нахождение жилого дома по в границах подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года, на территории Иркутской области в границах Нижнеудинского муниципального образования (т.1, л.д.137-138);

Протоколом выемки в администрации Нижнеудинского муниципального образования – дела, сформированного по факту получения ФИО сертификата, взамен утраченного жилья по адресу: (т.2, л.д.106-107), осмотренного, признанного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.108-131);

Техническим заключением ОАО «20 Центральный проектный институт», по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого в соответствии с которым экспертами, на основании муниципального контракта от 26.07.2019 и технического задания, выполнены работы по обследованию жилого и по заключению экспертов следует, что ввиду полученных повреждений в результате подтопления и ветхого состояния дома, обусловленного длительным сроком эксплуатации объекта, выполнение ремонтно-восстановительных работ, нецелесообразно (т.1, л.д.55-70);

Заявлением ФИО от 1 октября 2019 года, адресованным в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в связи утратой им жилого помещения, располагавшегося по адресу: на основании Положения о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года № 556-пп, с приложением документов: копии паспорта, копии СНИЛС, копии акта обследования жилого дома, копии заключения об оценке соответствия помещения (жилого дома) требованиям, установленным в положении, копии постановления администрации № 1499 (т.1, л.д.132-133);

Свидетельством за № 6011-П-Н, удостоверяющим право ФИО на получение социальной выплаты в размере 3 986 575 рублей на приобретение или строительство жилого помещения, выданное 26 октября 2019 года Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (т.1, л.д.75);

Вышеуказанные документы осмотрены с составлением фототаблицы, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.168-181, 182);

Протоколами выемки в Министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области личного дела, сформированного по факту получения социальной выплаты на имя ФИО и выплатного дела на имя последнего (т.1, л.д.226-229, 232-235), которые осмотрены (т.1, л.д.236-258), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.1).

Так, при осмотре личного дела ФИО установлено, что в нем содержатся: заявление ФИО от 11 октября 2019 года в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области с просьбой выдать свидетельство на получение социальной выплаты на утраченное в результате наводнения в июне 2019 года жилое помещение по , с приложением следующих документов: личного паспорта; постановления администрации; заключения и акта межведомственной комиссии; правоустанавливающих документов на дом; решение от 26 октября 2019 года о выдаче ФИО свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями взамен утраченного жилого помещения по адресу: , с указанием размера социальной выплаты 3 986 575 руб.; копия паспорта на имя ФИО с регистрацией по иному месту жительства; копия акта обследования жилого от 09 июля 2019 года; копия заключения № 3026 об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении и признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом; копия постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от 17.09.2019 за № 1499 «О сносе индивидуальных домов и выселении граждан из аварийного жилищного фонда в Нижнеудинском муниципальном образовании»; Постановление Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 558-пп «Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области», выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

При осмотре выплатного дела на имя ФИО установлено наличие в нем: свидетельства за № 6011-П-Н, удостоверяющего право ФИО на получение социальной выплаты в размере 3 986 575 рублей на приобретение или строительство жилого помещения, выданное 26 октября 2019 года Министром социального развития, опеки и попечительства Иркутской области; договора купли-продажи, в соответствии с которым, 3 декабря 2019 года ФИО приобрел у "Г" в собственность квартиру в за 4 036 575 рублей, при этом указано, что 50 000 руб. покупателем оплачена наличными, а оставшаяся сумма в размере 3 986 575 руб. оплачивается путем безналичного перечисления с лицевого счета Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в виде социальной выплаты, выделяемой по свидетельству № 6011-П-Н от 26.10.2019, выданному на имя ФИО; расписки от имени "Г" о получении от ФИО 50 000 руб., доверенности от имени "Г" уполномочившего "Б" продать вышеуказанную квартиру; документов, подтверждающих факт оформления и выдачи доверенности на имя "Б"; заявление ФИО от 12 декабря 2019 года на перечисление социальной выплаты;

Протоколом получения образцов почерка у ФИО (т.1, л.д.214-215), осмотренных (т.1, л.д.219-220), признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.221);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № 365 от 17 августа 2020 года, согласно которому: рукописные тексты в заявлении на выдачу свидетельства о получении социальной выплаты, в заявлении о перечислении социальной выплаты, поданных в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от имени ФИО, выполнены ФИО (т. 2 л.д. 144-149);

Платежным поручением № 1467772 от 28 декабря 2019 года о перечислении социальной выплаты на приобретение жилья ФИО в сумме 3 986 575 руб. по договору купли-продажи от 03 декабря 2019 года (т.3, л.д.70);

Протоколом осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности, постановления о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности (т.2, л.д. 2-21), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.22-23);

Выписками по счету ФИО из банка ВТБ и ПАО Сбербанк, из которых видно движение денежных средств (т.2, л.д. 69-75, 77-86), осмотренные следователем, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.87-103, т.4, л.д.11-20). Осмотром установлено, что 11 сентября 2019 года ФИО поступили денежные средства в размере 65 000 руб. в качестве компенсации за утрату посевов в результате паводка;

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 года, которым с ФИО взыскано в бюджет Иркутской области незаконно полученная социальная выплата на строительство или приобретение жилого дома взамен утраченного в период стихийного бедствия по свидетельству № 6011-П-Н в размере 3 986 575 руб. (т.3, л.д.86-95);

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении экспертизы и её производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертного исследования согласуются с показаниями подсудимого о том, что заявления для получения социальной выплаты заполнялись им собственноручно, что, по сути, подтверждает достоверность выводов почерковедческой экспертизы.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными и потому не вызывают сомнения.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей со стороны обвинения, и представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Не названо таковых причин подсудимым (за исключением свидетеля "И") и стороной защиты. Небольшие расхождения в показаниях свидетелей обвинения, суд признает несущественными, не влияющими на установление фактических обстоятельств содеянного и правовую оценку действий ФИО

При этом, подсудимый ФИО поставил под сомнение достоверность показаний свидетеля "И", указав, что она его оговаривает по причине того, что ранее у них был соседский конфликт из-за огорода. Данные доводы подсудимого, судом тщательно проверены и своего подтверждения не нашли. Показания свидетеля "И" суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля "ГА", письменными доказательствами: материалами уголовного, возбужденного по ч.2 ст.167 УК РФ, протоколом выемки сотового телефона, видеозаписью, и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора. Кроме того, свидетель "И" давала показания после разъяснения прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Судом тщательно проверена версия подсудимого о непричастности к вмененному деянию, вместе с тем признает её, как не соответствующую действительности, не нашедшую подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому его позицию по делу, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении умышленного, тяжкого преступления.

Отсутствие у подсудимого права на получение мер социальной поддержки, поскольку его жилой дом по адресу: уничтожен ранее пожаром, а не в результате произошедшего 27 июня 2019 года паводка, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания: материалами уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.167 УК РФ, где подсудимый ФИО собственноручно указал в заявлении, что его дом уничтожен пожаром, произошедшим в ночь на 13 марта 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2019 года и приложенной фототаблицей, заключением о причине пожара от 19 марта 2019 года, которыми подтверждено уничтожение дома по в результате пожара (т.е. за 3 месяца до паводка), о чем свидетельствуют такие признаки как, полностью сгоревшая крыша, частичное сохранение обугленных балок потолочного перекрытия; со значительной глубиной полностью обугленные стены изнутри дома по всей площади, наличие в стенах сквозных прогаров, отсутствие досок пола ввиду полного уничтожения при пожаре, а также, наличие термических повреждений в виде участков частичного обугливания и закопчения с наружной стороны дома; уличающими показаниями свидетелей "И", "ГА" указавших, что на момент наводнения 27 июня 2019 года, сгоревший жилой дом по подсудимым восстановлен не был; видеозаписью от 27 июня 2019 года, из которой четко следует, что строение по находится в том же состоянии, что и на фототаблице к осмотру места происшествия от 13 марта 2019 года; показаниями свидетеля "Б", указавшей, что при осмотре дома в апреле 2019 года он являлся непригодным для проживания; показаниями свидетеля "М" видевшего спустя время следы пожара по указанному адресу; показаниями всех членов межведомственной комиссии "А", "АН", "Ке", "М", "Меа", "Н", "С", "СЛ", "СЕ", "Т", которые формально подошли к установленному порядку при принятии решения о непригодности жилого дома по непригодным для проживания в результате произошедшего паводка, не выезжали и не осматривали строение, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между чрезвычайной ситуацией, возникшей на территории Нижнеудинского муниципального образования с 13-00 час. 27 июня 2019 года в связи с повышением уровня воды в реке Уда, и утратой ФИО жилого дома по , в связи с чем, он не имел прав на получение социальной поддержки, предусмотренной Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года № 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем», о чем ФИО, было достоверно известно.

Не опровергает указанных выводов суда, заключение технической экспертизы ОАО «20 ЦПИ», зафиксировавшей наличие повреждений в результате подтопления и ветхого состояния дома, в связи с чем, выполнение ремонтно-восстановительных работ по нецелесообразно по причине длительного срока эксплуатации объекта. Судом установлено, что именно данное заключение явилось основанием для признания дома аварийным вследствие паводка и подлежащим сносу. Вместе с тем, при проведении обследования дома, в акте от 29 июля 2019 года, не отражено о наличии следов огня, однако указано о ветхости состояния жилого дома ввиду его длительного срока эксплуатации, сведений об участии собственника дома при обследовании, указанный акт не содержит, фотографии жилого дома не приложены, в общих сведениях об объекте обследования (таблица 1) - объект исследования не указан; выводы экспертов печатью экспертного учреждения не скреплены. Более того, выводы технического заключения о ветхости дома противоречат установленным обстоятельствам по делу, в частности, что до пожара 2019 года, дом ФИО не использовался, достраивался, и готовился к вводу в эксплуатацию летом 2019 года. Не заявлял о ветхости дома ни на следствии, ни в суде и сам подсудимый. Кроме того, наличие на фотоснимках к экспертному заключению стены брусового дома, сарая, теплиц, разрушенной печки, свидетельствуют о приобщении к техническому заключению фотоснимков иного жилого дома, а не .

Также, в списке исполнителей технического заключения ОАО «20 ЦПИ» указаны: начальник бюро "Ф", начальник КО "РС", начальник группы КО "Р", инженер "Ме"

При этом, из оглашенных показаний "Ме" усматривается, что в в ОАО «20 ЦПИ» он никогда не работал, в Нижнеудинске находился при работах по обследованию домов, пострадавших в результате паводка, для чего его нанимал "Р" Он фотографировал дома и документы на дома. Иные члены комиссии ему не знакомы. В каком состоянии находился дом по он не помнит, кто готовил заключение по результатам обследования ему неизвестно (т.2, л.д.201-203);

Из оглашенных показаний "Р" следует, что он работником ОАО «20 ЦПИ» никогда не являлся, на основании договора на выполнение работ, проводил обследование объектов, пострадавших от паводка в Тулуне и Нижнеудинске. Аналогичную работу выполнял "Ме" При обследовании он всегда производил натуральный осмотр жилого дома, адреса которых устанавливали со слов собственников, соседей или данных геолокации. В каком состоянии находился дом по не помнит. Иные члены комиссии ему не знакомы (т.2, л.д.207-210).

Таким образом, заключение технической экспертизы ОАО «20 ЦПИ» является недостоверным, а потому не опровергает выводов суда об аварийности дома на 27 июня 2019 года, не в результате произошедшего паводка, а в результате пожара.

Наличие строительного материала (кольца для слива, брус, профиль) на земельном участке ФИО, о чем указано свидетелем "Б" и другими, не опровергает выводы суда о том, что к моменту паводка 27 июня 2019 года, восстановлен не был.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину ФИО в мошенничестве при получении выплат и полностью опровергают его версию о непричастности к содеянному.

При этом, в подтверждение непричастности подсудимого к хищению денежных средств при получении иных социальных выплат, стороной защиты представлены показания свидетелей "КК", "Иа", "Ч", а также письменные доказательства: правовое решение в отношении членов межведомственной комиссии; акт сверки задолженности с Иркутскэнергосбыт, справка с администрации Нижнеудинского муниципального образования, а также сведения с ФАУ «Роскапстрой» и АНО Экспертный Центр «Регион-Эксперт» (находящихся в материалах уголовного дела).

Так, из показаний свидетеля "КК" следует, что по просьбе подсудимого в конце апреля - начале мая 2019 года помогал ему производить ремонт крыши дома, пострадавшего от пожара. Он на своем автокране подал пачку профлиста на крышу, где работали трое человек, после чего уехал. Восстановили или нет дом, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля "Иа" усматривается, что его дом находится по соседству с участком по , поэтому видел, что ФИО построил дом, который весной 2019 года сгорел. Подсудимый через месяц после пожара, поднял дом на 2-3 венца, заменил крышу, накрыв её профлистом.

Из показаний свидетеля "Ч", оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он как мастер магазина в марте-апреле 2019 года продавал ФИО строительный материал: гипсокартон, профиль, профлист. (т.2, л.д.243-244);

Постановлением от 21 сентября 2021 года в отношении членов межведомственной комиссии Нижнеудинского муниципального образования: "М", "А", "АН", "Ке", "Меа", "СЛ", "Н", "Т", "СЕ", "С" уголовное дело прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. Вместе с тем, данное постановление, как незаконное и необоснованное, отменено постановлением и.о. Нижнеудинского межрайонного прокурора "Мм" 20 октября 2021 года. В настоящее время правовое решение не принято.

По факту подделки технического паспорта на нежилое помещение, введенное в эксплуатацию, расположенное по адресу: , уголовное дело 10 мая 2021 года прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования в отношении неустановленных лиц.

Из содержания справки от 07 февраля 2022 года следует, что постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 17 сентября 2019 года № 1499 «О сносе индивидуальных домов и расселении граждан из аварийного жилищного фонда в Нижнеудинском муниципальном образовании» в части признания дома расположенного по адресу: аварийным и подлежащим сносу, не отменялось.

Из акта сверки задолженности, выданной 04 февраля 2022 года, ООО «Иркутскэнергосбыт» видно, что начиная с марта 2019 года по июнь 2019 года за пользование электроэнергией, ФИО ежемесячно производили начисления в размере 1, 08 руб.

ФАУ «Роскапстрой» и АНО Экспертный Центр «Регион-Эксперт» в ответ на запрос следователя указало о невозможности проведения строительно-технической экспертизы без выезда на объект исследования (т.е. по представленным фотографиям), и о невозможности проведения указанной экспертизы при отсутствии объекта, по имеющееся технической документации на дом (т.2, л.д.28, 30);

Оценивая доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к следующим выводам.

Показания допрошенных свидетелей защиты "КК", "Иа", "Ч" не опровергают выводов суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку ни свидетель "КК", ни свидетель "Ч" не подтвердили суду факт восстановления жилого дома по после пожара.

Показания же свидетеля "Иа" по обстоятельствам произведенного ремонта находятся в противоречии с показаниями подсудимого. Так, ФИО говорил о замене венцов в верхней части дома, тогда как указанный свидетель говорил о поднятии дома на то же количество венцов. Также, показания свидетеля "Иа" противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления, не согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе с показаниями свидетелей "И", "ГА", просмотренной видеозаписи, материалами уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.167 УК РФ и иными доказательствами, в связи с чем, суд показания свидетеля "Иа" расценивает как недостоверные, направленные на оказание содействия ФИО избежать уголовного наказания за содеянное.

Справка от 07 февраля 2022 года подтверждающая, что постановление Нижнеудинского муниципального образования от 17.09.2019 года за № 1499 является действующим по настоящее время, не является основанием для освобождения ФИО от уголовной ответственности по ч.4 ст.159.2 УК РФ, поскольку его дом действительно является аварийным и подлежащим сносу, как указано в постановлении, однако не вследствие произошедшего 27 июня 2019 года паводка, а в результате пожара, имевшего место в ночь на 13 марта 2019 года.

Акт сверки задолженности от 04 февраля 2022 года, выданный ООО «Иркутскэнергосбыт» подтверждает, что с марта 2019 года по июнь 2019 года не было фактического потребления электроэнергии по адресу: , что не противоречит выводам суда об отсутствии работ по восстановлению дома после произошедшего пожара.

ФИО в совершении данного преступления в соучастии с иными лицами не обвинен, о совершении хищения денежных средств при получении социальной выплаты с иными лицами, ни подсудимым и ни защитой не заявлено, соответственно, непривлечение к уголовной ответственности иных лиц, в том числе входящих в состав межведомственной комиссии Нижнеудинского муниципального образования, не является основанием освобождения подсудимого от уголовной ответственности за мошенничество.

Невозможность проведения строительно-технической экспертизы без фактического выезда на место экспертов, также не опровергает выводов суда о виновности подсудимого, поскольку сведений о том, что такая экспертиза назначалась, проводилась или представлялась в распоряжение членов межведомственной комиссии, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем, суд его действия квалифицирует по ч.4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый с заявлениями в Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району и Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, уполномоченные принимать решения о получении социальных выплат на приобретение или строительство жилых помещений в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, обратился сознательно, то есть действовал умышленно, заведомо для себя прибег к обману, который выразился в представлении заведомо ложных и недостоверных сведений о непригодности жилого для проживания в результате чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Нижнеудинского муниципального образования с 13-00 час. 27 июня 2019 года в связи с повышением уровня воды в реке Уда, добился получения социальной выплаты, похитил денежные средства, принадлежащие Федеральному бюджету Российской Федерации и бюджету Иркутской области в сумме 3 986 575 рублей, то есть в особо крупном размере, которые безвозмездно обратил в свою пользу.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, активно защищался от предъявленного обвинения, также данных об его личности. Так, из представленных справок, характеристик следует, что он имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, трудовую деятельность осуществляет на объектах повышенной опасности, состоит в браке, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей супруги, на диспансерных учетах не значится (т.2, л.д.62), ограничено годен к военной службе по общему заболеванию (т.2, л.д. 60). При рассмотрении дела, жалоб на состояние психического здоровья подсудимый не высказывал.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения о личности ФИО, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

По месту жительства ФИО (т.2, л.д.64) участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как не имеющий жалоб со стороны соседей; по месту работы в ПТО Нижнеудинск – как добросовестный, исполнительный специалист, грамотно выполняющий свои профессиональные обязанности, пользующийся авторитетом, поддерживающий корректные и доброжелательные отношения. (т.4, л.д.40), данное преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Состояние здоровья ФИО, его молодой возраст, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка-инвалида супруги, частичное возмещение причиненного ущерба в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания ФИО смягчающим обстоятельством наказание, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - поскольку таковым обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления. Судом установлено, что возмещение материального ущерба в сумме 3 986 575 рублей производится ФИО на основании решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 года, вступившего в законную силу, путем принудительного (на основании исполнительного листа) удержания из заработной платы. В настоящее время, в порядке исполнения решения суда, в бюджет частично возвращены похищенные денежные средства, и такое возмещение вреда, суд не может признать добровольным и, как следствие, смягчающим наказание ФИО обстоятельством, предусмотренном п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд при назначении наказания принимает во внимание отсутствие у подсудимого близких родственников и иждивенцев, нуждающихся в постоянной помощи и уходе, с его стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого ФИО, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч.4 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершения мошенничества, корыстную направленность этого преступления, сумму предмета хищения, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, получение им заработной платы и возможность её получения в дальнейшем, а также возможность получения иных доходов.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку сумма ущерба, заявленная ко взысканию, взыскана решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 года, вступившим в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года со штрафом в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным, определив испытательный срок на 2 года 06 месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осуждённого ФИО возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденному ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Штраф подлежит перечислению по указанным реквизитам. Получатель УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области л/с 04341383720) ИНН 3808171041, КПП 380801001, счет получателя средств: 03100643000000013400

Счет Банка получателя: отделение Иркутск, г. Иркутск БИК 042520001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 25628000, счет 40101810250048010001.

Арест, наложенный на квартиру ФИО, расположенную по адресу:, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело, сформированное по факту получения ФИО сертификата взамен утраченного жилья считать возвращенным в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, считать возвращенным по принадлежности; образцы почерка, подписи ФИО, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего хранения последнего; дело, сформированное по факту проведения обследования дома, расположенного по адресу: возвратить по принадлежности в администрацию Нижнеудинского муниципального образования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий судья: