Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, место регистрации и жительства: <адрес> образование среднее, не женатого и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого с учетом постановления Московского районного суда города Рязани:

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы со ст. 73 УК РФ на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст. 161, ч. 2, п. « в,г» УК РФ со ст. 70 УК РФ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев и 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст. 161, ч. 1 УК РФ, ст. 158, ч. 1 УК РФ ( два преступления) со ст. 70 УК РФ к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ со ст. 69, ч. 5 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 Преступление совершено в д<адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился с разрешения Потерпевший №1 в <адрес>, где убедился, что Потерпевший №1 - пожилой человек и не сможет оказать сопротивления, в связи с чем у него возник умысел на открытое хищение из корыстных побуждений принадлежащего Потерпевший №1 телевизора марки LG 32LB650V-ZE серийный номер MCR65227506. Осуществляя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут подошел к находившемуся на тумбе в комнате вышеуказанному телевизору, отсоединил от него сетевой шнур и провод антенны, после чего открыто похитил телевизор марки LG 32LB650V-ZE серийный номер MCR65227506 стоимостью 17.333 руб. и направился к выходу из квартиры. Когда Потерпевший №1 попытался пресечь преступные действия ФИО2, перегородив ему дорогу, ФИО2 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, толкнул Потерпевший №1 правым плечом в область груди, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и отступил. С похищенным телевизором ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, сославшись на то, что в деле все правильно изложено.

Согласно оглашенных в судебном следствии показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, вначале июня 2020 года он приехал получить паспорт в <адрес>. Очень скоро закончились деньги, а у родителей просить ему не хотелось, да и у ни нет лишних денег. Поэтому он решил у кого-то занять денег и вспомнил, что в <адрес> живет Потерпевший №1, коммерсант, он продает водку, поэтому он решил сходить к нему и попросить денег у него в долг. Он был один, пришел пешком, так как денег на такси у него не было. В это время было ночное время. Он поднялся на третий этаж к квартире Потерпевший №1№, постучал в дверь, и ему открыл дверь ФИО9 Он попросился зайти, ФИО9 впустил его. Он спросил у ФИО9 «если ли у него водка», на что ФИО9 сказал, что водки нет; он просил продать ему водку, но ФИО9 сказал, что ничего не осталось. ФИО9 сказал, что если он не верит, то он может показать ему и пригласил пройти в квартиру. Он прошел в комнату, и они с ФИО9 стали искать водку у ФИО9 в квартире. Водку они так и не нашли. Он спросил у ФИО9 «есть ли у него деньги» в целях займа, похищать их не хотел. ФИО9 сказал, что денег нет. Огорчившись, что он не сможет занять денег, приметив в квартире ФИО9 телевизор, он решил его похитить, чтобы потом продать. В квартире более ничего ценного не было. Телевизор был новый, большой с плоским экраном., и он решил, что сможет легко его продать. В квартире у ФИО9 он пробыл около часа. В 02 часа 50 минут у него возник умысел похитить телевизор, забрать его, так как ФИО9 не смог бы ему помешать это сделать. Потерпевший №1 - пенсионер, пожилой мужчина, а они физически сильнее него. В 02 часа 50 минут он подошел к тумбе около окна и вынул из телевизора сетевой кабель и провод антенны, после чего взял телевизор в руки и направился с ним к выходу из квартиры. ФИО9 увидел, что он взял телевизор и перегородил проход, а он правым плечом толкнул его в грудь и сказал, чтобы тот отошел в сторону, при этом он пригрозил расправой, сказал ему, что зашибет его. Он понимал, что его действия носят открытый характер, и что это называется грабеж. ФИО9 отступил, и он прошел в коридор и вышел из квартиры. Выйдя из квартиры, он побежал, остановиться он уже не мог. Потерпевший №1 догнать его не смог бы, так как тот - пожилой человек и медленно ходит. Следовал ли за ним ФИО9, он не видел, как как быстро бежал в направлении дома. Когда он выходил из подъезда, около подъезда стоял автомобиль легковой, более он ничего не заметил. Он пробежал под домом и побежал домой с телевизором, спрятал в подъезде, чтобы родители его не видели. До утра он отсиделся дома, и так как ФИО9 к нему не пришел, хотя знает где он живет, то он ( решил, что тот не будет заявлять в полицию и простит ему, поэтому решил продать телевизор, чтобы выручить за это деньги. Телевизор был марки LG, серого цвета, без пульта и сетевого кабеля, так как он не похищал их. Он стал думать, кому можно продать телевизор, и вспомнил, что у него есть знакомый Свидетель №1, который работает и мог бы купить у телевизор. Он написал Свидетель №1 в соцсетях, и они созвонились. С Свидетель №1 договорились встретиться в <адрес> около д. 10 в 07 часов 00 минут, и в назначенное время Он к условленному времени пришел к дому №, и с собой принес телевизор. около мусорных баков он показал телевизор Свидетель №1 и предложил купить телевизор за 5000 рублей. Свидетель №1 спросил «откуда телевизор», и он обманул его, сказал, что телевизор его из дома, что ему срочно нужны деньги поэтому он его продает, что документы также имеются, но они где-то лежат, и он не может найти. Свидетель №1 спросил, « где пульт и сетевой провод», и он сказал, что забыл их дома, но обещал завтра принести. О том, что он похитил телевизор, он Свидетель №1 ничего не говорил. Свидетель №1 сказал, что без пульта и провода купит его за 4500 рублей, и он согласился и продал телевизор. Деньги он потратил на свои личные нужды. В скором времени, к нему пришли сотрудники полиции и он сознался в содеянном. Вину свою признает и в содеянном раскаивается. (т.д. 1, л.д. 101-104).

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении вмененного преступления подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он в двухкомнатной <адрес><адрес> живет один. В прошлом году, когда был переход на цифровое телевидение, он купил себе телевизор марки «LG» за 25000 рублей. Описать его подробнее он не может, но сможет его опознать, так как пользовался им около года. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ему в дверь постучали, а он не посмотрел в глазок и открыл дверь. На пороге стоял мужчина по имени Руслан, попросился к нему и стал просить водку. Он впустил Руслана в квартиру, но водки у него не было, и он об этом сказал Руслану. Руслан начал что-то искать у него в квартире, открывал дверцы шкафов, сказал, что потерял телефон у него в квартире, и они начали его искать вместе. Находясь в большой комнате, Руслан подошел к телевизору «LG», который находился на тумбе, взял телевизор и направился к выходу из комнаты. Он перегородил ему путь и сказал, чтобы тот поставил телевизор на место, но Руслан оттолкнул его в сторону плечом, от чего он почувствовал боль в грудь и потерял равновесие, пошатнулся и сделал несколько шагов назад. При этом Руслан сказал: «Отойди зашибу!» Он, понимая, что не сможет противостоять отступил, так как Руслан - молодой и сильный, а он уже пожилой человек и справиться с Русланом не смог бы, поэтому не продолжил оказывать Руслану сопротивление, но пошел следом за ним. Так как он медленно ходит, то догнать Руслана не смог, и когда спустился по лестнице с третьего этажа на улицу увидел, как от подъезда отъезжает автомобиль легковой белого цвета. Мужчину, который открыто похитил у него телевизор, он сможет опознать: рост у него более 170 см, крепкого телосложения, русые волосы, прическа короткая. Одет был в ветровку светлого цвета и брюки темного цвета. Руслан - житель д. Литвиново и он его не раз видел в деревне. Стоимость телевизора оценивает в 20000 рублей, так как телевизор был как новый, и повреждений не имел. (т.д. 1, л.д. 21-22).

По оглашенным с согласия всех участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1 он знает ФИО2 как жителя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от ФИО2 с просьбой сообщить номер телефона. Он ответил, и ФИО2 ему перезвонил около 06 часов 00 минут и предложил купить хороший плоский телевизор марки LG. Предложение его заинтересовало, и он договорился с ФИО2 о встрече около <адрес> примерно в 07 часов 00 минут. В назначенном месте около мусорных баков ФИО2 показал ему телевизор марки LG в корпусе серого цвета и предложил его купить за 5000 рублей, сказал, что телевизор его. Он попросил предъявить документы и пульт, на что ФИО2 сказал, что документы от телевизора спрятала его мать, а пульт он оставил дома, но пообещал принести его завтра. Также у телевизора не было сетевого кабеля, и ФИО2 сказал, что он принесет его завтра вместе с пультом. Он купил этот телевизор за 4500 рублей, и ему не было известно, что телевизор похищен. Телевизор остался у него в машине, и по просьбе сотрудников полиции он его выдал. (т.д. 1, л.д. 34-36).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждена также и следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Заявлением Потерпевший №1 о преступлении, рапортом и протоколом осмотра места происшествия - <адрес> зафиксированы факт совершения преступления и обстановка на месте происшествия. ( л.д. 3, 5-13, 28).

Протоколом выемки у Свидетель №1 телевизора марки LG и протоколом его осмотра зафиксированы внешний вид и индивидуальные признаки (т.<адрес>, л.д. 40-43, 46-50).

Протоколом предъявления для опознания телевизора LG 32LB650V-ZE серийный номер MCR65227506) подтвержден факт опознания потерпевшим Потерпевший №1 принадлежащего ему телевизора ( л.д. 44-45).

Протоколом предъявления лица для опознания подтвержден факт опознания потерпевшим Потерпевший №1 ФИО2 как гражданина, открыто похитившего у него из квартиры телевизор. ( л.д. 55-57.

Протоколом проверки показаний ФИО2 с выходом на место преступления подтверждены фактические обстоятельства совершенного преступления и активное способствование Абрамова раскрытию преступления. ( л.д. 65-70).

Заключением эксперта № определена стоимость похищенного ФИО2 телевизора в сумме 17333 рубля 00 копеек, и соответственно размер причиненного потерпевшему материального ущерба. ( л.д. 74-84).

Исследовав все доказательства по делу, суд считает, что обвинение подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 2, п. « г » УК РФ, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Для открытого хищения чужого имущества характерным является хищение из корыстных побуждений, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. По данному уголовному делу установлено, что подсудимый ФИО2 в целях завладения имуществом потерпевшего, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, однако примененное насилие облегчило подсудимому завладение имуществом потерпевшего при полном осознании самим подсудимым и потерпевшим характера совершаемых действий. Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. 161, ч. 2, п. « г » УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков и фактических обстоятельств содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений с учетом непогашенных судимостей по ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 161, ч. 2, п. « в,г» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления согласно ст. 62, ч. 1 УК РФ, отсутствие имущественного ущерба от преступления в связи с возвратом потерпевшему похищенного имущества в результате активного способствования подсудимого раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако с учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, имеющихся в деле совокупности данных о личности подсудимого и требований ст.6, 60 УК РФ, а также с учетом положений ст. 68, ч. 2 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных мер наказания. С учетом имеющихся в деле данных о личности подсудимого и требований ст. 73, ч. 1, п. « в» УК РФ суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Казариной М.В. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 2 дня работы в сумме 3750 руб.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного следствия 3750 руб. и на предварительном следствии в сумме 3.750 руб. суд учитывает, что подсудимый является дееспособным и трудоспособным, и потому исходит из реальной возможности подсудимого возместить выплаченное адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в доход федерального бюджета согласно ст. 132 УПК РФ и законных оснований для освобождения или снижения размера процессуальных издержек у него не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и объектах, в связи с чем считает необходимым оставление у потерпевшего телевизора.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО2 с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания предварительное содержание под стражей с даты задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186- ФЗ): один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство – телевизор, выданный Потерпевший №1, - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Оплатить адвокату Казариной М.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО2 в период судебного разбирательства за 3 дня работы в сумме 3750 ( три тысячи семьсот пятьдесят ) руб.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7.500 ( семь тысяч пятьсот) руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном следствии и на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина