Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ и в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ

у с т а н о в и л:

В период с декабря 2008 года по апрель 2010 года ФИО1 в отношении граждан совершал мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, а также в крупном размере, совершенные при следующих обстоятельствах:

В декабре 2008 года, точное время не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к знакомому М. с просьбой передать ему в долг 100000 рублей, при этом не имел намерений и возможности вернуть займ. В этот же день М., доверяя ФИО1, передал ему 100000 рублей, с условием возврата по требованию. В феврале 2009 года ФИО1, продолжая свои действия, вновь обратился к М. с просьбой передать ему в долг деньги. 18 февраля 2009 года в дневное время М., доверяя ФИО1, передал ему 250000 рублей, а ФИО1 написал М. расписку о получении 250000 рублей, а также обязался возвратить долг по первому требованию. В тот же день в вечернее время ФИО1 снова попросил в долг еще 150000 рублей. М., полностью доверяя ФИО1, по указанному выше адресу передал ФИО1 требуемую сумму, который дописал в расписке о получении 150000 рублей. В дальнейшем по неоднократным требованиям М. ФИО1 денежные средства не вернул, а продолжал вводить М. в заблуждение, обещал ему произвести расчет, откладывая срок возврата по различным надуманным причинам. В результате ФИО1 похитил у М. деньги в сумме 500000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб и в крупном размере.

В марте 2009 года, точное время не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и возможности возвратить заемные средства, обратился к своему знакомому М2. с просьбой передать ему в долг М2., доверяя ФИО1, передал ему 140000 рублей. В оговоренный срок ФИО1 деньги М2. не вернул, а продолжая вводить его в заблуждение, обещал произвести расчет, откладывая по вымышленным причинам срок возврата. В июне 2010 года ФИО1 в квартире, написал М2. расписку о получении им 140000 рублей и указал срок возврата 1 июля 2010 года, при этом указал дату написания расписки 20 марта 2009 года. В установленный срок ФИО1 денежные средства не вернул и на неоднократные требования М2. о возврате долга обещал рассчитаться, откладывая срок возврата по различным надуманным причинам. В сентябре 2010 года ФИО1 передал М2. 50000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 90000 рублей он похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив М2. значительный материальный ущерб.

В апреле 2009 года, точное время не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и возможности возвратить заемные средства, обратился к знакомому Б. с просьбой передать ему в долг 270000 рублей сроком на три дня. 2 апреля 2009 года в салоне автомобиля «V» Б., доверяя ФИО1, передал ему необходимую сумму. В оговоренный срок ФИО1 денежные средства Б. не вернул. После неоднократных требований Б. о возврате денежных средств в мае 2009 года ФИО1 написал расписку о получении им 270000 рублей с указанием возврата денег до 1 июня 2009 года, при этом написал в расписке дату ее составления 2 апреля 2009 года. В указанный срок ФИО1 деньги Б. не вернул и продолжая вводить его в заблуждение, обещал произвести расчет, откладывая срок возврата долга по различным надуманным причинам. В результате ФИО1 похитил у Б. деньги в сумме 270000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб и в крупном размере.

В апреле 2009 года, точное время не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений выполнить обещанное и средств для возврата, предложил своему знакомому К. помощь в передаче денежных средств К. в сумме 340000 рублей. 7 апреля 2009 года К., доверяя ФИО1, передал ему 340000 рублей. Полученные денежные средства ФИО1 не передал, а распорядился ими по своему усмотрению. Осенью 2009 года, точная дата не установлена, после неоднократных требований К. в офисе ООО «Ч», ФИО1, передал К. 170000 рублей, а также написал расписку о получении им 340000 рублей, датировав 7 апреля 2009 года и сроком возврата до 18 мая 2009 года. В указанный срок ФИО1 деньги К. не вернул и продолжал вводить его в заблуждение, обещая вернуть деньги, откладывая срок возврата по различным надуманным предлогам. Таким образом, ФИО1 похищенными у К. денежными средствами в сумме 170000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Весной 2009 года, точная дата не установлена, ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и возможности вернуть заемные средства, обратился к знакомому Н. с просьбой передать ему в долг 160000 рублей сроком на одну неделю. В этот же день в офисе ООО «К», Н., доверяя ФИО1, передал ему 160000 рублей. В указанный срок ФИО1 денежные средства Н. не вернул и, продолжая вводить его в заблуждение, обещал произвести расчет, откладывая срок возврата по различным надуманным причинам. После неоднократных требований Н. о возврате долга, в июне 2009 года ФИО1 вернул часть денег в сумме 20000 рублей. 28 июня 2009 года ФИО1 написал Н. расписку о получении 140000 рублей, в которой обязался вернуть долг до 3 августа 2009 года. В результате ФИО1 похитил у Н. деньги в сумме 140000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В мае 2009 года, точная дата не установлена, ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и возможности вернуть заемные средства, обратился к знакомому С2. с просьбой передать ему в долг 24000 рублей сроком на одну неделю. В этот же день в офисе ООО «А», С2., доверяя ФИО1, передал ему 24000 рублей. В оговоренный срок ФИО1 деньги С2. не вернул, а продолжал вводить его в заблуждение, обещал вернуть долг, определяя новые сроки по надуманным причинам. После неоднократных требований С2. о возврате долга, в августе 2009 года ФИО1 написал расписку о получении от него 24000 рублей. В результате ФИО1 похитил у С2. деньги в сумме 24000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб.

В мае 2009 года, точная дата не установлена, ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и возможности вернуть заемные средства, обратился к знакомому К2. с просьбой передать ему в долг 20000 рублей на несколько дней. В этот же месяц, точная дата не установлена, в производственном цехе ООО «К», К2., доверяя ФИО1, передал ему без расписки 20000 рублей. В оговоренный срок ФИО1 денежные средства К2. не вернул и продолжал вводить его в заблуждение, обещал произвести расчет откладывал срок возврата по различным надуманным причинам. В результате ФИО1 похитил у К2. деньги в сумме 20000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив К2. значительный материальный ущерб.

В июне 2009 года, точная дата не установлена, ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и возможности вернуть заемные средства, обратился к знакомому И. с просьбой передать ему в долг 40000 рублей на одну неделю. 20 июня 2009 года И., доверяя ФИО1, передал 40000 рублей. В оговоренный срок ФИО1 деньги И. не вернул, а, продолжая вводить его в заблуждение, обещал рассчитаться с ним, откладывая срок по различным надуманным предлогам. После неоднократных требований И. о возврате долга, в августе 2009 года ФИО1 написал расписку о получении 40000 рублей, указав дату в расписке 20 июня 2009 года, в которой также он обязался вернуть долг. В результате ФИО1 похитил у И. деньги в сумме 40000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб.

В июле 2009 года, точное время не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и возможности вернуть заемные средства, обратился к знакомому В. с просьбой передать ему в долг 100000 рублей на одну неделю. 2 июля 2009 года в офисе, В., доверяя ФИО1, передал ему 100000 рублей. ФИО1 написал расписку о получении указанной суммы и обязался вернуть денежные средства до 7 июля 2009 года. В указанный срок ФИО1 деньги В. не вернул и продолжал вводить его в заблуждение, обещая рассчитаться, под различными выдуманными предлогами откладывал срок возврата. В результате своих действий ФИО1 похитил у В. деньги в сумме 100000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на указанную сумму.

В июле 2009 года, точная дата не установлена, ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и возможности вернуть заемные средства, обратился к знакомому И2. с просьбой передать ему в долг 130000 рублей сроком на одну неделю. 16 июля 2009 года у здания СК «А» И2., доверяя ФИО1, передал 100000 рублей. В указанный срок ФИО1 деньги И2. не вернул и продолжал вводить его в заблуждение, обещал вернуть деньги, откладывая сроки возврата по различным надуманным причинам. После неоднократных требований И2. о возврате долга, в августе 2009 года ФИО1 написал расписку о получении им 130000 рублей. В результате ФИО1 похитил у И2. деньги в сумме 130000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

22 июля 2009 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и возможности вернуть заемные средства, обратился к знакомому Б2. с просьбой передать ему в долг 200000 рублей на один день. В этот же день в офисе ООО «А», Б2. доверяя ФИО1 передал из кассы 200000 рублей. В оговоренный срок ФИО1 денежные средства Б2. не вернул и продолжал вводить его в заблуждение, обещал вернуть деньги, определяя новые сроки возврата по различным надуманным причинам. В результате ФИО1 похитил у Б2. деньги в сумме 200000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив Б2. материальный ущерб на указанную сумму.

В феврале 2010 года, точное время не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и возможности вернуть заемные средства, обратился к знакомому С. с просьбой передать ему в долг денежные средства на несколько дней. 22 февраля 2010 года в офисе ООО «К», С., доверяя ФИО1, передал 290000 рублей, не получая расписки. В оговоренный срок ФИО1 денежные средства не вернул и написал С. расписку о получении 316000 рублей, указав срок возвращения долга до 1 марта 2010 года, а расписку датировал 22 февраля 2010 года. На неоднократные требования С. рассчитаться, ФИО1 продолжал вводить его в заблуждение, обещая произвести расчет, переносил сроки возращения долга по различным надуманным причинам. После неоднократных требований С. о возврате долга ФИО1 небольшими суммами вернул часть денежных средств, передав в общей сумме 130000 рублей. В результате ФИО1 похитил у С. деньги в сумме 186000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В апреле 2010 года, точная дата не установлена, ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений и возможности вернуть заемные средства, обратился к знакомому М3. с просьбой передать ему в долг 100000 рублей на три недели. 14 апреля 2010 года в офисе ООО «А», М3., доверяя ФИО1, передал 100000 рублей. ФИО1 написал расписку о получении данной суммы и обязался вернуть долг до 4 мая 2010 года. В указанный срок ФИО1 деньги М3. не вернул и продолжал вводить его в заблуждение, обещая рассчитаться, отодвигал сроки возврата по различным надуманным причинам. В результате ФИО1 похитил у М3. деньги в сумме 100000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив М3. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично и показал, что занимая деньги, он рассчитывал их вернуть, получив в перспективе доход от бизнеса, который не формализован. На тот момент его предприятие работало, он получал доход, в том числе неофициальный, достаточный для расчета с долговыми обязательствами, если бы не изменившиеся отношения с компаньоном и кризисная ситуация в стране. Полученные денежные средства, он вложил в бизнес, который заключался в производстве гофракартона его предприятием, учредителем и руководителем которого он был с 2002 года до августа 2009 года. Он планировал из устойчивого источника получения макулатуры наладить на предприятие ее поставку, но этот источник не выполнял своих обязательств по времени и договор не был заключен. Производство предприятия требовало ежедневных финансовых трат, на содержание технологии в надлежащем порядке с тем, чтобы все работало, оплату труда рабочих, ремонты. Снабжение сырьем предприятия требовало немедленной предварительной оплаты, а получение выручки за готовую продукцию обязательно связано с отсрочкой платежей, вплоть до месячного срока, поэтому свободных денежных средств на предприятии не хватало и он не мог взять кредит.

Вернуть долги он не может в виду ухудшения условий ведения бизнеса в период с конца 2008 года до середины 2009 года, когда его доходы резко упали, то есть он не мог рассчитаться из-за возникшего своего трудного материального положения. В настоящее время он намерен полностью рассчитаться в случае улучшения его материального положения. У него имеются предложения работы в двух местах и он собирается начать новый бизнес. Взыскание задолженности по решениям суда по гражданским делам обращено на его имущество - земельный участок. В сентябре-октябре 2010 года были наложены ограничения на распоряжение участком, а арест на участок наложен только в марте 2011 года. У него есть покупатель участка, который готов заплатить 1000000 рублей. Данной суммы хватило бы на погашение долгов по всем искам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства.

Денежные средства он ни у кого не похищал, поэтому вину не признает, виновен только в нарушении сроков возврата займов. В настоящее время он является номинальным директором в ООО «КР», но деятельность предприятие не ведет, доходов он не имеет. За девять лет траты на хоккейную команду составили примерно 3-3,5 миллиона рублей. Он осуществлял платежи по всем вступительным взносам на соревнования, оплачивал аренду льда, приобретал хоккейную форму и коньки напополам с хоккеистами, клюшки оплачивал полностью. На соревнования выезжала команда минимум два раза в год и расходы на дорогу, проживание и питание он оплачивал. Одна поездка на соревнование обходилась в 150000-180000 рублей.

Все суммы, названные М., он признает. Он написал ему расписку как от физического лица. Деньги ушли на внутренние нужды предприятия. Он никогда не скрывался, на неотвеченный звонок он всегда перезванивал.

Сумма задолженности перед М2. была существенно больше и большую часть этой задолженности он вернул практически вовремя. Он предложил М2. в счет компенсации за нарушенные им сроки увеличить сумму до 140000 рублей, из которых 50000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. На момент написания расписки ему осталось вернуть 90000 рублей.

Обстоятельства передачи денег Б., указанные потерпевшим соответствуют действительности. Деньги он получил от Б., расписку написал задним числом. Деньги ему нужны были на оплату кредита предприятия. Возможность вернуть деньги у него имелась из личных доходов, которых было достаточно для погашения задолженности. Сумму долга не отрицает, деньги он не вернул, согласен, что нарушил срок возврата.

У К. он спрашивал денежную сумму в долг и тот согласился передать ему 340000 рублей на месяц, конкретный срок возврата не обговаривали. Деньги К. передал ему в Москве. Потом у него финансовая ситуация изменилась, через месяц он не смог отдать эту сумму. Деньги он потратил на нужды своего предприятия, которые не проводил через кассу предприятия. В конце мая или в начале июня половину суммы он отдал в офисе отца К. и написал расписку на оставшуюся сумму задним числом. При передаче этих денег присутствовал К., его отец и работник фирмы последнего. К. не просил его передать деньги родителям.

Он занял у Н. 165000 рублей, возвращал дважды 20000 и 5000 рублей, а на остаток 140000 рублей он написал расписку. Деньги Н. передавал от него С., оставшуюся сумму вернуть не смог в виду отсутствия денежных средств. Деньги, полученные у Н., он направил на нужды предприятия.

Между ним и С2. существовали отношения финансовой помощи. Они помогали друг другу на возмездной основе. Указанная потерпевшим сумма соответствует, деньги он не смог вернут. Расписку С2. он написал в день обращения последнего с заявлением в ОБЭП. Обманывать С2. он не собирался.

Мелкую сумму К2. заплатил за работы, которые сделали слесари и токари по ремонту оборудования для линии гофракартона. Подобного рода услуги оплачивались исключительно наличными деньгами и без проведения бухгалтерских документов. На тот момент он был в отъезде и пришлось заплатил К2.. Он отдал ему только половину суммы. Кредит им обслуживался в срок, пока не наступили суровые времена. Он не хотел, чтобы К2. ушел с их предприятия, поэтому с целью его удержать на предприятии он оплачивал его кредит на протяжении 10-11 месяцев.

20 июня 2009 года он позвонил И. и спросил нет ли денег в долг. Он сказал, что есть и при встрече он взял у И. 40000 рублей. На момент займа он полагал, что у него имеется возможность вернуть задолженность. Деньги он не вернул, так как их у него не было. Позже он написал И. расписку на полученную от него сумму, указав дату передачи денег.

В действительности он получил от В. в долг 100000 рублей сроком на 10 дней. Деньги потратил для гашения задолженности предприятия. Он всегда общался с В. и не скрывался от него. Расписку он написал задним числом по своей инициативе через 10-15 дней после получения денег. После возбуждения исполнительного производства он частично возвратил В. 10000 рублей.

16 июля 2009 года он получил деньги от И2. при обстоятельствах, указанных потерпевшим, однако сумма была 160000 рублей на две недели. Часть денег он вернул частями за три раза: 20000 и дважды по 5000 рублей. Расписку он писал в здании ОБЭП, когда потерпевший пришел в качестве заявителя. В расписке он указал сумму 130000 рублей, датировав ее июлем 2009 года.

С обстоятельствами, указанными потерпевшим Б2. он полностью согласен. Ведется исполнительное производство, в ходе которого Б2. должен получить деньги от продажи его земельного участка.

Сумма денежных средств, полученных от С., была меньше 316000 рублей. Деньги он брал на нужды ООО «К», рассчитывал долг вернуть, так как имелась гипотетическая возможность. Из-за того, что он нарушил сроки возврата денег, С. определил ему за три месяца по 8000 рублей. Он согласился взять на себя такие издержки. Поэтому сумма, указанная в расписке включает и проценты за три месяца. В обвинении указаны две возвращенные суммы, которые сложены из фактически переданных четырех сумм: 25000, 50000, 5000, 50000 рублей, которые он передал в разных местах и в разное время до возбуждения уголовного дела. Общая сумма, возвращенная С., составила 130000 рублей.

Обстоятельства получения денег у потерпевшего М3. он признает, но он не собирался его обманывать. Денежные средства он направил на погашение ранее возникших задолженностей предприятия ООО «К», на производство гофрокартона.

В ходе судебного следствия были допрошены потерпевшие и свидетели:

1) по факту хищения имущества М.

потерпевший М. показал, что подсудимого ФИО1 он знал через своего сына. В 20-х числах декабря 2008 года сын ему сказал, что нужно выручить друга ФИО1, он согласился. ФИО1 приехал к нему домой, где он передал ему без расписки 100000 рублей. Потом 18 февраля 2009 года ФИО1 позвонил ему и попросил его выручить деньгами. Он опять согласился и там же дома передал ему 250000 рублей. ФИО1 написал расписку и сразу попросил еще сумму и вечером этого же дня он передал ФИО1 еще 150000 рублей. ФИО1 добавил в расписке данную сумму. Передача всех сумм денежных средств осуществлялась на условиях возврата по первому требованию. Сумма процентов не оговаривалась, но предполагалась. Для каких целей требуются ему деньги, он не спрашивал. В начале лета 2009 года он позвонил ФИО1 и попросил вернуть долг, тот пообещал вернуть все через неделю, но через указанный срок ФИО1 пообещал вернуть деньги через 2 дня, потом еще через неделю и при каждой просьбе ФИО1 всегда обещал и называл срок возврата. Он доверял ФИО1, поэтому ждал и никуда не обращался. Он многократно ему звонил, дважды лично с ним встречался, также он обращался к ФИО1 через своего сына, а потом прекратил звонить и просить. Переданные ФИО1 денежные средства были ему личными сбережениями, полученные в качестве дивидендов от акций. На тот момент он не работал и имел доход в виде пенсии в размере 7000 рублей, ущерб для него значительный. На настоящий момент ему ничего не возвращено. Считает, что ФИО1 его обманул, поэтому осенью 2010 года он обратился в ОБЭП с заявлением. Исковые требования на сумму 500000 рублей поддерживает. В суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства не обращался.

свидетель М2. в судебное заседание нее явился, в связи с чем и на основании ст. 281 УПК РФ, были его оглашены показания, данные на предварительном следствии, согласно которых он показал, что в декабре 2008 года ФИО1 обратился к его отцу – М. с просьбой одолжить ему 100000 рублей на личные нужды. Со слов отца ему известно, что ФИО1 приехал к нему домой, где он передал ФИО1 100000 рублей. Расписку они не оформляли, так как ФИО1 обещал вернуть деньги по первому требованию. 18 февраля 2009 года отец снова передал ФИО1 деньги в сумме 250000 рублей. ФИО1 написал расписку о получении указанной суммы с указанием возврата по требованию. Вечером этого же дня ФИО1 попросил еще 150000 рублей, пояснив, что денег не хватило. Отец передал ФИО1 требуемую сумму и попросил указать эту сумму в расписке, что и было сделано. В мае 2009 года отец попросил ФИО1 вернуть деньги, но тот под различными предлогами стал оттягивать дату возвращения. Он также обращался к нему, но ФИО1 от возврата не отказывался, пояснял, что у него нет денег;

заявление М. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с декабря 2008 по февраль 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в сумме 500000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб;

расписка ФИО1 от 18 февраля 2009 года о долге перед М. на сумму 250000 рублей + 150000 рублей, которые ФИО1 обязался вернуть по первому требованию;

протоколы выемки расписки ФИО1 и ее осмотра;

2) по факту хищения имущества М2.

потерпевший М2. показал, что с ФИО1 он знаком был 3-4 года. Он играл в любительской хоккейной команде «П», которую ФИО1 спонсировал. Он неоднократно передавал ФИО1 деньги в долг и тот их всегда ему возвращал, поэтому он доверял ему. 13 апреля 2009 года он передал ФИО1 140000 рублей, в машине сроком на три дня. Для какой цели требовались деньги ФИО1, он не вникал. После этого еще просил 30000 рублей, но он отказал. После этого почти каждый день созванивался с ФИО1, напоминал про долг, но тот только обещал вернуть деньги, присылал ему на телефон СМС сообщения, назначал встречи у банка, но так денег и не отдал. Весной 2010 года ФИО1 написал ему расписку на 140000 рублей, указав дату передачи денег в марте 2009 года. Из указанной суммы ФИО1 вернул через полтора года только 50000 рублей. После этого он решил обратиться в милицию с заявлением. Считает, что ФИО1 не возвращает, так как у него нет денег. Исковые требования на сумму 90000 рублей поддерживает. С иском в порядке гражданского судопроизводства он не обращался. Ущерб для него значительный, так как переданная сумма являлась его накоплениями, а ежемесячный доход его составлял 15000 рублей.

заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в марте 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 140000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб;

расписка ФИО1 от 20 марта 2009 года о долге перед М2. в сумме 140000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до 1 июля 2010 года;

протокол выемки расписки ФИО1 и ее осмотра;

справка о доходах М2. за 2010 год;

3) по факту хищения имущества Б.

потерпевший Б. показал, что ФИО1 он знает с 1997 года. 1 апреля 2009 года ФИО1 обратился к нему с просьбой срочно выручить деньгами на 2 дня, случаев обмана у него не было, поэтому он согласился помочь. У него было в наличии 50000 рублей, поэтому занял у друзей 220000 рублей. Вечером того же дня позвонил и у ТЦ «Н» в его машине «В» он передал ФИО1 2200 долларов и 210000 рублей, в перерасчете на рубли общая сумма составила 270000 рублей. Деньги ему нужны были и обещал рассчитаться в понедельник, когда ОАО «А» переведет 2 миллиона. Он знал, что ФИО1 гендиректор ООО «К», по производству гофрокартона, поэтому доверял ФИО1 и не брал с него расписку. В мае он стал волноваться, позвонил ФИО1, на что тот предложил написать ему расписку и приехал к нему в офис, где написал расписку, датированную 2 апреля. Он периодически созванивался с ФИО1, который ему все время обещал рассчитаться, присылал СМС сообщения. Все время у ФИО1 были отговорки, смысл которых сводился к тому, что ему вот-вот должны перевести деньги, но не переводят. Он решил обратиться в суд и предупредил об этом ФИО1. 18 сентября 2009 года он подал иск в суд, по решению которого вся сумма взыскана с ФИО1. После этого никаких платежей ФИО1 не производил и он с ним больше не общался. Осенью 2010 года он обратились в милицию с заявлением, поскольку считает, что намерений вернуть ему деньги ФИО1 не имел. Ущерб для него значительный, так как это трехмесячный заработок.

заявление Б. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в апреле 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в сумме 270000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб;

протоколы выемки и осмотра расписки ФИО1;

расписка ФИО1 о долге перед Б. в сумме 270000 рублей, согласно которой он обязался вернуть денежные средства до 1 июня 2009 года;

исполнительный лист по делу от 26 октября 2009 года, согласно которого по иску Б. взыскана с ФИО1 сумма долга по договору займа в размере 270000 рублей;

справка о доходах Б. за 2009 год;

4) по факту хищения имущества К.

потерпевший К. показал, что с ФИО1 он знаком около 20 лет. В апреле 2009 года он встретился с ФИО1 в Москве. В ходе разговора он рассказал ФИО1, что ему надо ехать в Череповец, чтобы передать отцу деньги в сумме 340000 рублей, которые он ранее у него занимал. ФИО1 решился ему помочь и согласился передать деньги его отцу через 2-3 дня. ФИО1 не вызывал сомнений в платежеспособности, так как имел предприятие по производству картона, он был знаком с его матерью, занимался меценатством, спонсором турниров, поэтому он доверял ему и не брал с него расписку. Он передал ФИО1 деньги в Москве. В оговоренный срок ФИО1 указанную сумму родителям не передал. В дальнейшем со стороны ФИО1 несколько раз были отговорки, что он едет, пусть отец подождет на работе. Его ждали, но он так не появлялся, ссылаясь на временные трудности, вину компаньона, проблемы с бизнесом. Летом 2009 года ФИО1 у здания ООО «Ч» передал ему половину суммы, пообещав следующую часть передать в ближайшее время, но всякий раз оттягивал срок. После этого по взаимному согласию ФИО1 написал расписку на 170000 рублей, указав число, когда передавалась вся сумма. Больше денег ФИО1 не возвращал. Он обратился в суд с иском, по которому вынесено решение в его пользу с учетом процентов, но платежей ФИО1 не производит. Он считает, что ФИО1 его обманул, поэтому обратился в милицию. На следствии он не рассказывал про родителей, так как не хотел их втягивать в дело. Ущерб для него составил 170000 рублей, который для него является значительным, поскольку доход менее 20000 рублей.

В связи с существенными противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания К., данные им на предварительном следствии, согласно которых он показал, что 340000 рублей это его личные накопления, считает, что ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверием завладел его денежными средствами в сумме 170000 рублей;

свидетель К3. показал, что потерпевший К, являющийся ему сыном, купил квартиру в Москве и он давал ему деньги частями на ремонт квартиры. Общая сумма составила 340000 рублей. Когда ему потребовались деньги, то он попросил сына вернуть долг. Сын позвонил ему и сообщил, что сам не может привезти деньги и отправил их с ФИО1. Супруга знала ФИО1, поэтому сомнений никаких не было. В назначенный день ФИО1 не приехал. Он и сын неоднократно звонил ФИО1, но тот все обещал отдать, платить не отказывался платить. На встречи для передачи денег ФИО1 не приходил. В апреле 2009 года ФИО1 сказал, что принесет деньги, подразумевалась вся сумма, но он принес только половину. Передача части долга происходила в ООО «Ч». Там же ФИО1 пообещал принести остальную сумму на следующий день и написал расписку на имя сына. При передаче денег сын не присутствовал. Остальная сумма не возвращена до сих пор. ФИО1 говорил, что после продажи земельного участка он рассчитается.

свидетель К4. показала, что К3. давал в долг К. 340000 рублей. К. позвонил и сообщил, что посылает деньги с ФИО1, которого она знала, поэтому никаких сомнений в его порядочности у нее не возникло. В назначенное время возврата не произошло. Часть суммы ФИО1 вернул позже, потом он стал обманывать, назначал разные сроки, но так ничего не изменилось. В итоге К. обратился с иском в суд.

заявление К., где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который осенью 2008 года путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами в сумме 170000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб;

справки о доходах К. за 2010-2011 года;

расписка от 7 апреля 2009 года, согласно которой ФИО1 получил К. в долг денежные средства в сумме 340000 рублей, указав срок возврата до 18 мая 2009 года;

исполнительный лист по делу от 18 февраля 2010 года, согласно которого по иску К. с ФИО1 взысканы 170000 рублей;

5) по факту хищения имущества Н.

потерпевший Н. в судебное заседание не явился, в связи с чем и на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых он показал, что весной 2009 года в кафе ТЦ «С» он передал ФИО1 деньги в долг в сумме 160000 рублей сроком на одну неделю для перекредитования. Расписку с ФИО1 не брал, поскольку между ними были доверительные отношения. Через неделю ФИО1 деньги не вернул. Через месяц на его требования ФИО1 через водителя передал ему часть долга в размере 20000 рублей. По остальной сумме ФИО1 переносил сроки возврата денежных средств. 28 июня 2009 года в его офисе ФИО1 написал расписку, согласно которой обязался возвратить ему долг в размере 140000 рублей в срок до 3 августа 2009 года. Но в этот срок ФИО1 деньги не вернул, постоянно переносил сроки возврата. Ущерб для него значительный, так как его доход составляет 30-40 тысяч рублей в месяц. Ему стало известно, что у ФИО1 имеются другие кредиторы. 30 октября 2010 года он заключил с П. договор уступки прав, согласно которого передал ему право требования долга с ФИО1. По решению суда сумма долга взыскана с ФИО1, но перечислений не было;

заявление Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у него путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 140000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб;

договор уступки прав от 30 октября 2009 года, согласно которого Н. передает П. права, вытекающие из расписки в получении денежных средств ФИО1;

расписка, согласно которой ФИО1 28 июня 2009 года получил в долг у Н. 140000 рублей до 3 августа 2009 года;

справки о доходах Н. за 2009, 2010 года;

6) по факту хищения имущества С2.

потерпевший С2. в судебное заседание не явился, в связи с чем и на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых он показал, что в мае 2009 года он по договоренности с ФИО1 передал последнему в долг 24000 рублей сроком на одну неделю. К нему на работу заехал С., которому он передал деньги для ФИО1 без расписки. Однако ФИО1 деньги не вернул. В августе 2010 года по его требованию ФИО1 написал расписку. После этого ФИО1 пообещал вернуть деньги через месяц, но не вернул, поэтому он обратился с заявлением в милицию, так как считает, что ФИО1 его обманул. Ущерб является для него значительный, поскольку доход в месяц составлял 20000 рублей;

заявление С2. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в мае 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил у него денежные средства в сумме 24000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб;

протокол выемки расписки ФИО1 и ее осмотра;

расписка ФИО1, согласно которой он получил в долг у С2. 24000 рублей без указания срока возврата;

справка о доходах С2. за 2009 год;

7) по факту хищения имущества К2.

потерпевший К2. в судебное заседание не явился, в связи с чем и на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых он показал, что в ноябре 2007 года по просьбе ФИО1 он оформил кредит на сумму 300000 рублей в Сбербанке РФ. Получив деньги в кассе банка он передал их ФИО1 деньги в размере 296000 рублей, так как договорились, что ФИО1 будет выплачивать кредит. Расписку с ФИО1 не получал, поскольку ему доверял. Весной 2009 года позвонили из банка и сообщили, что по кредиту числится задолженность по платежам. ФИО1 объяснил, что это ошибка банка, так как он погашает кредит согласно графику. Осенью 2009 года его вызвали в суд по иску банка о взыскании задолженности. По решению суда он, его супруга и ФИО1 должны выплатить банку 155000 рублей солидарно. ФИО1 присутствовал на суде как поручитель, заявил, что кредит был получен для него и он сам все выплатит. Однако, ФИО1 платежи по кредиту не возобновил. В мае 2009 года по просьбе ФИО1 в цехе ООО «К» передал в долг ему 20000 рублей на несколько дней. Расписку не брал, так как доверял, а при передаче денег никто не присутствовал. ФИО1 деньги не вернул, оттягивает сроки возврата, несмотря на неоднократные напоминания. Считает, что ФИО1 его обманул и злоупотребил его доверием. Ущерб в сумме 175000 рублей для него является для значительным, поскольку среднемесячный доход в 2007 году составлял 19780 рублей, в 2009 году около 21000 рублей.

свидетель К5. в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которых она показала, что осенью 2007 года ФИО1 попросил у ее мужа взять кредит в банке на сумму 300000 рублей, при этом пояснил, что кредит он будет выплачивать сам. Муж согласился и 17 октября 2007 года оформил кредит в Сбербанке на сумму 300000 рублей. Она и ФИО1 выступали поручителями по кредиту. К2. передал ФИО1 296000 рублей. Весной 2009 года мужу позвонили из банка и сообщили о задолженности по платежам. В ноябре 2009 года по решению суда по иску банка она, К2. и ФИО1 должны выплатить солидарно 155000 рублей. На суде ФИО1 заявил, что кредит был получен для него, что он сам за все заплатит, но платежи по кредиту он не возобновил. О задолженности ФИО1 перед К2. на сумму 20000 рублей ей ничего не известно.

заявление К2. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 2007 по 2009 года завладел его денежными средствами в сумме 175000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб;

справка о доходах К2. за 2009 год;

справка о доходах К2. за 2010 год;

кредитный договор от 17 октября 2007 года, согласно которого заемщику К2. предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок до 17 октября 2010 года, поручителями являются ФИО1 и К2.;

8) по факту хищения имущества И.

потерпевший И. показал, что с ФИО1 он знаком 6 лет. В июне 2009 года к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь деньгами, говорил, что надо отправить водителя в командировку. Он полагал, что у ФИО1 есть доходы и он расплатиться с ним. Он доверял ФИО1, поэтому согласился помочь и снял в банкомате 40000 рублей. Затем, встретившись с ФИО1, он передал ему данную сумму. ФИО1 пообещал рассчитаться с ним в течение недели. В оговоренный срок ФИО1 деньги не отдал. Он стал ему неоднократно звонить. ФИО1 каждый раз говорил ему попозже, назначал встречи, но ничего ему вернул и он перестал ему звонить и спрашивать. Он понял, что ФИО1 его обманул, денег у него нет, поэтому он решил обратиться в милицию с заявлением, в тот же период ФИО1 была написана расписка задним числом. Сумма для него значительная, так как составляет две его заработной платы. Исковые требования на сумму 40000 рублей поддерживает.

заявление И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 20 июня 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил у него денежные средства в сумме 40000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб;

протокол выемки расписки ФИО1 и ее осмотра;

расписка от 20 июня 2009 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у И. 40000 рублей без указания срока возврата;

свидетельство о рождении И.;

справка о доходах И. за 2009 год;

9) по факту хищения имущества В.

представитель потерпевшего В. ФИО2 показала, что ФИО1 дважды обращался к В. в течение 2009 года. Первый займ составил около 100000 рублей. Эта сумма была возвращена. Второй раз ФИО1 занимал также 100000 рублей, о чем оформил расписку со сроком возврата до 7 июля 2009 года. В связи с невозвращением долга В. обращался в суд с иском о взыскании долга. Решение вынесено 30 октября 2009 года исковые требования В. удовлетворены в полном объеме с учетом процентов госпошлины. Погашено только часть суммы в размере 10000 рублей.

потерпевший В. в судебное заседание не явился, в связи с этим и на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых он показал, что 2 июля 2009 года, по просьбе ФИО1 он передал ему в долг 100000 рублей. После чего ФИО1 написал расписку о получении денежных средств, где обязался вернуть эту сумму денег до 7 июля 2009 года. Однако ФИО1 деньги не вернул, ссылался на различные причины и просил перенести срок возврата денежных средств. Затем ФИО1 перестал отвечать на телефонные звонки. В сентябре 2009 года он обратился с иском в суд, по решению которого ФИО1 обязан вернуть 105369,32 рублей. В ходе исполнительного производства на его счет поступило 10000 рублей. Ущерб является значительным, так как среднемесячный доход составляет около 1000000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей;

заявление В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего путем обмана и злоупотребления доверием хищение его денежных средств в сумме 100000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб;

расписка от 2 июля 2009 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у В. 100000 рублей до 7 июля 2009 года;

протокол выемки и осмотра расписки ФИО1;

справка о доходах В. за 2010 год;

10) по факту хищения имущества И2.

потерпевший И2. показал, что с ФИО1 он знаком с 2006 года. Ему было известно, что у ФИО1 есть хоккейная команда «П», которую он содержит и является спонсором некоторых спортивных мероприятий. В июле 2009 года ФИО1 позвонил ему и попросил взаймы 200000-250000 рублей на решение проблем с предприятием. Он позвонил С2, который рекомендовал ФИО1 как надежного человека. Он согласился помочь ФИО1 и принял решение дать ему в долг 130000 рублей. Передача денег произошла в июле у СКЗ «А» в его автомашине. ФИО1 обещал все вернуть через одну-две недели. Расписку он с него не брал. По истечении оговоренного срока он позвонил ФИО1, но тот попросил отсрочку, так как счет в банке заблокирован. Так ФИО1 тянул возвращение долга до встречи в ОБЭПе в августе 2010 года, где ФИО1 написал ему расписки о возврате денежных средств задним числом, указав срок до сентября 2010 года. За все время ФИО1 ему ничего не вернул. Его доход составлял около 40000 рублей, поэтому причиненный ущерб для него значительный. Исковые требования на сумму 130000 рублей он поддерживает.

В связи с существенными противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания И2., данные им на предварительном следствии, согласно которых он показал, что ФИО1 пообещал вернуть ему деньги через одну неделю;

заявление И2., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего у него 16 июля 2009 года путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств в сумме 130000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб;

протокол выемки расписки ФИО1 и ее осмотра;

расписка от 16 июля 2009 года, согласно которой ФИО1 получил в долг от И2. 130000 рублей без указания срока возврата;

справка о доходах И2. за 2009 год;

11) по факту хищения имущества Б2.

потерпевший Б2. в судебное заседание не явился, в связи с этим и на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых он показал, что 22 июля 2009 года в офисе ООО «А» в присутствии Б3. он передал Вячесловаву в долг 200000 рублей, который пообещал вернуть деньги через несколько дней. Деньги были взяты в кассе Б2., поэтому ФИО1 расписку не писал, а расписался в расходном ордере. Однако ФИО1 деньги в срок не вернул, при этом называл различные причины и просил перенести срок возврата. Весной 2010 года по решению суда с ФИО1 взыскана сумма 200000 рублей. По исполнительному производству денежных средств от ФИО1 не поступило. Ущерб является значительным, так его среднемесячный доход составляет 300000 рублей;

свидетель Б3. в судебное заседание не явилась, в связи с этим и на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которых она показала, что 22 июля 2009 года около 13 часов по указанию Б2. она выдала из кассы ФИО1 в долг денежные средства в сумме 200000 рублей по расходному ордеру, в котором ФИО1 расписался. В расходном кассовом ордере указала основание: выдача в долг до вечера 22 июля 2009 года. Вечером ФИО1 деньги в кассу не внес, о чем она сообщила Б2. В течение месяца она звонила ФИО1 и требовала возврата денег, но ФИО1 не отказываясь внести деньги, переносил срок возврата. Б2. из своих накоплений внес деньги в кассу.

заявление Б2., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у него путем обмана и злоупотребления доверием 200000 рублей;

расходный кассовый ордер от 22 июля 2009 года, согласно которого ФИО1 из кассы выдано в долг до вечера 22 июля 2009 года 200000 рублей;

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2009 года, согласно которого с ФИО1 взысканы в пользу Б2. денежные средства в сумме 200000 рублей, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства;

справка о среднемесячном доходе Б2. за 2010 год;

справка о доходах Б2. за 2010 год;

12) по факту хищения имущества С.

потерпевший С. показал, что с ФИО1 он знаком с 2002 года, вместе работали в ООО «К». Он давал ранее ФИО1 деньги в долг в размере 200000 рублей и тот ему их возвращал по 12000 рублей в месяц. В феврале 2010 года ФИО1 оставался ему должен 26000 рублей. ФИО1 просил у него деньги в долг сроком на три дня, но для какой цели не говорил. Он согласился передать ФИО1 290000 рублей и при встрече во дворе у офиса ООО «К» он передал ФИО1 требуемую сумму. В обещанный срок ФИО1 с ним не рассчитался и все время обещал все вернуть, слал СМС сообщения, назначал встречи. После этого он решил взять с него расписку и уже весной ФИО1 написал ее, указав дату передачи денег 22 февраля 2010 года. С учетом долга сумма составила 316000 рублей. После его обращения в милицию в разные дни ФИО1 передавал ему 25000, 50000, 5000, 50000 рублей. С иском в порядке гражданского судопроизводства он не обращался. Оставшаяся сумма составляет 186000 рублей, на данную сумму он поддерживает свои исковые требования. Считает, что ФИО1 его обманывал, так как не отдавал деньги. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляла около 5000 рублей.

свидетель С2. судебное заседание не явилась, в связи с этим и на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которых она показала, что в феврале 2010 года ФИО1 взял у ее мужа – С. в долг 300000 рублей на 3 дня. 22 февраля 2010 года муж передал ФИО1 300000 рублей в офисе ООО «К». ФИО1 написал расписку о получении от нее денежных средств в сумме 316000 рублей. Ранее ФИО1 занимал у мужа 16000 рублей, поэтому данную сумму включили в расписку. Срок возврата был указан 1 марта 2010 года. В оговоренный срок ФИО1 деньги не вернул, пояснял, что деньги есть, но под различными предлогами переносил срок возврата. 29 июня 2010 года ФИО1 вернул 16000 рублей.

заявление Щ. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел её денежными средствами в сумме 300000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб;

расписка ФИО1 от 22 февраля 2010 года о том, что он взял в долг у Щ. 316000 рублей, указав срок возврата до 1 марта 2010 года;

протоколы выемки и осмотра расписки;

справка о доходах С. за 2010 год;

справка о доходах Щ. за 2010 год;

13) по факту хищения имущества М3.

потерпевший М3. в судебное заседание не явился, в связи с этим и на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых он показал, что 14 апреля 2010 года в офисе ООО «А», он передал ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей сроком до 4 мая 2010 года. Деньги требовались ФИО1 для развития бизнеса. ФИО1 написал ему расписку, но в оговоренный срок деньги не вернул, ссылаясь на отсутствие денег и просил перенести срок возврата. Он обратился в суд с иском, по решению которого от 20 августа 2010 года ФИО1 обязан вернуть задолженность. По исполнительному производству денежные средства от ФИО1 не поступили. Ущерб является значительным, так его доход составляет 90000 рублей;

заявление М3., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего путем обмана и злоупотребления доверием хищение его денежных средств в размере 100000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб;

расписка ФИО1 от 14 апреля 2010 года, в соответствии с которой он взял в долг у М3. 100000 рублей до 4 мая 2010 года;

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 августа 2010 года, согласно которого с ФИО1 взыскано в пользу М3. 100000 рублей, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства;

справка о доходах М3. за 2010 год;

Кроме того, были допрошены свидетели и оглашены материалы дела:

свидетель Г. показала, что она является главным бухгалтером предприятия ООО «К» с августа 2002 года. В период с 2007 года периодически, примерно раз в месяц, ФИО1 получал под отчет из кассы предприятия денежные средства около 1500000 рублей. Он частично отчитывался и на август 2009 года его задолженность составляла порядка 700000 рублей. При обращении к ФИО1 для погашения задолженности, он все время обещал, откладывал на следующий день. ФИО1 обращался к ней для получения денег под отчет, она подписывала чековую книжку, а затем в банке он получал деньги. Деньги требовались на командировочные расходы, билеты, счета гостиниц, расходы на канцтовары, оплачивал счета телефона водителя, аренда автомобиля. Приходили счета на оплату аренды льда, но после обращения к ФИО1, он говорил, чтобы это не оплачивалось. Свои денежные средства ФИО1 в предприятие не вкладывал, такие операции по бухгалтерии не проводились. Со счета предприятия по договорам ФИО1 рассчитывался со своими кредиторами, за работы, которые не выполнялись или товар, который не поступал на предприятие. С августа 2009 года предприятие продано, учредителем директором которого является ФИО5. Задолженность ФИО1 перед приятием погасил О. имелись. На предприятии были оборотные средства, возникали трудности, задолженности из-за возникшего кризиса, но предприятие всегда работало. Ежемесячно ФИО1 получал заработную плату около 19000 рублей, которая переводилась на пластиковую карту.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К6., данные им на предварительном следствии, согласно которых он показал, что ФИО1 он знает с 1993 года. В 2008 году в ООО «К» стали приходить кредиторы ФИО1, искали его. От них он узнал, что ФИО1 брал в долг деньги у знакомых и не возвращал. ФИО1 избегал встреч с кредиторами;

свидетель Т. показала, что с ФИО1 она работала с апреля 2003 года до октября 2010 года в ООО «К», в качестве бухгалтера по заработной плате. Вносил ли ФИО1 денежные средства в предприятие, ей не известно. Она лично от ФИО1 денежных средств не получала. На уровне слухов она знает, что у ФИО1 имеются долги перед людьми. Решение об оплате тех или иных счетов принимает главный бухгалтер.

свидетель Г2. показал, что он является директором ООО «КТ», которое с 2005 года связано договором переработки с ООО «К». ООО «КТ» покупал сырье, передавал по акту ООО «К», а потом получало произведенную продукцию, которое реализовывало. Производись расчеты по переработанной продукции. В 2007 году он брал кредит в размере 600000 рублей, половину денег он отдавал ФИО1. Совместно они погасили кредит досрочно. Также ФИО1 брал у него в долг деньги до 500000 рублей, но всегда их возвращал. Он является поручителем ФИО1 в банке по двум кредитам на общую сумму около 1000000 рублей, которые он не погашает. Он написал заявление в милицию. Когда стали приходить люди в офис и искали ФИО1, то он узнал от них, что последний занял у них деньги и не отдал. Но ФИО1 уже с 2009 года не работал.

свидетель М4. в судебное заседание не явился и на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых он показал, что 23 октября 2007 года он получил кредит в Сбербанке РФ на сумму 500000 рублей. Часть суммы в размере 150000 рублей по просьбе ФИО1 передал ему в офисе ООО «К». При передаче денег никто не присутствовал, расписка или договор не оформлялись. Они договорились, что ФИО1 будет отдавать долг ежемесячно по частям, включая проценты по кредиту, что и происходило. В мае 2010 года ФИО1 перестал платить, объяснив материальными трудностями. После подачи заявления в милицию ФИО1 в августе и ноябре 2010 году вернул денежные средства, задолженности нет;

свидетель Л. в судебное заседание не явился и на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых он показал, что в начале 2010 года ФИО1 попросил у него в долг денежные средства в сумме 4000 евро для организации хоккейного тура, долг обещал вернуть до 25 мая 2010 года. 5 мая 2010 года он снял необходимую сумму с банковской карты и передал ФИО1. При этом ФИО1 по его просьбе написал расписку. До августа 2010 года ФИО1 деньги не вернул, оттягивал сроки возврата по различным причинам. После того, как он написал заявление в милицию, в середине сентября 2010 года ФИО1 вернул денежные средства в сумме 4000 евро. Материальных претензий к ФИО1 не имеет;

свидетель Б4. в судебное заседание не явился и на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых он показал, что в сентябре 2007 года в ЗАО АКБ «АК» он получил кредит в размере 4000000 рублей под залог дома. Часть денежных средств в размере 1000000 рублей по договоренности он передал ФИО1. При этом они договорились, что ФИО1 будет ежемесячно вносить ? от суммы ежемесячного платежа до полного погашения кредита и процентов. В июне 2008 года он передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 1555556 рублей, увеличив долю ФИО1 в сумме кредита, который составил 2333334 рублей и соответственно увеличилась сумма платежа до 83333 рублей. В августе 2008 года ФИО1 помог оформить кредит в АКБ «ИБ» (ОАО) на сумму 1500000 рублей. ФИО1 являлся поручителем по данному кредитному договору. В мае 2009 года работники ЗАО АКБ «АК» сообщили, что ФИО1 перечислил в счет погашения кредита денежные средства со счета ООО «К» и в дальнейшем ООО «К» может взыскать с него денежные средства. ФИО1 пояснил, что в дальнейшем будет сам оплачивать кредит и погасит задолженность перед ООО «К». В сентябре 2009 года ему вновь позвонили из ЗАО АКБ «АК» и сообщили, что по платежам задержки и деньги перечисляются со счета ООО «К». При встрече с ФИО1 они договорились о замене кредитных обязательств, он должен был выплачивать ЗАО АКБ «АК», а Вячеславов АКБ «ИБ» (ОАО). После 30 апреля 2010 года сотрудники АКБ «ИБ» (ОАО) обратились с просьбой погасить кредит. Он понял, что ФИО1 не вносит платежи по кредиту. В июле 2010 года по его просьбе ФИО1 написал расписку на 1447738 рублей о возврате до 19 августа 2010 года, но он деньги не вернул, перенося сроки возврата;

свидетель З. в судебное заседание не явилась и на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, согласно которых она показала, что является старшим менеджером ООО «Г», которое предоставляет автомобили в аренду и напрокат. 13 августа 2009 года с ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства «СТ» сроком на трое суток, стоимость аренды автомобиля составляла 1834 рубля в сутки. 16 августа 2009 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока аренды автомобиля до 23 сентября 2009 года, с внесением арендной платы частями, которая вносилась в кассу предприятия. 24 сентября 2009 года по договору аренды ФИО1 было выдан автомобиль «F» сроком на восемь дней, стоимость аренды составила 17300 рублей. 1 октября 2009 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока аренды автомобиля до 29 октября 2009 года. По просьбе ФИО1 разрешили вносить частями. Арендная плата внесена не полностью. 29 октября 2010 года ФИО1 сдал автомобиль с повреждением, в прокатный лист была внесена стоимость ремонтных работ. ФИО1 оплатить ремонт не отказывался, пояснил, что оплатит позже, так как денег в наличии нет. ФИО1 трижды направлялись претензии, однако оплаты не было. После обращения в суд, было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности за аренду и ремонт автомобиля, но исполнительному производству денежные средства не поступили;

свидетель О. в судебное заседание не явился и на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которых он показал, что 25 августа 2009 года по договору купли-продажи он приобрел у ФИО1 долю в размере 100% в уставном капитале ООО «К». Ему было известно о задолженности ФИО1 перед обществом в сумме 680889,39 рублей. Они договорились, что он оплатит задолженность в счет оплаты за покупку доли ФИО1. ФИО1 также обещал переоформить кредит перед АКБ «АК», выведя ООО «К» из поручителей. ФИО1 обещание не сдержал. В последствие по решениям суда от 21 апреля и 18 мая 2010 года с ООО «К» было взыскано в пользу АКБ «Т» 865965,45 рублей и 178740,13 рублей, а также по решению суда от 17 декабря 2010 года в порядке регресса с ФИО1 в пользу ООО «К» взыскано 955494,59 рублей. Претензий к ФИО1 он не имеет, поскольку все споры разрешены в гражданском порядке.

справка о доходах ФИО1 за 2009 год;

карточка счета ООО «К» контрагента ФИО1 за период с 1 января 2007 года по 31 октября 2010 года, согласно которой ФИО1 неоднократно получал из кассы предприятия денежные средства на общую сумму 1705682,5 рублей;

сообщение Череповецкого филиала Санкт-Петербургского АКБ «Т» (ОАО) о том, что за ООО «К» по кредитному договору числится задолженность перед банком в сумме 2000000 рублей;

заключение эксперта от 9 февраля 2011 года, согласно которого рукописные записи, расположенные в расписках: от 20 марта 2009 года на сумму 140000 рулей, от 5 мая 2010 года на сумму 4000 евро, от 22 февраля 2010 года на сумму 316000 рублей, от 18 февраля 2009 года на сумму 250000 рублей, от 20 июня 2010 года на сумму 40000 рублей, от 16 июля 2009 года на сумму 130000 рублей, а также в расписке без даты на сумму 24000 рублей, выполнены ФИО1

Подписи от имени ФИО1, расположенные после рукописного текста в правом нижнем углу расписок: от 20 марта 2009 года на сумму 140000 рулей, от 5 мая 2010 года на сумму 4000 евро, от 22 февраля 2010 года на сумму 316000 рублей, от 18 февраля 2009 года на сумму 250000 рублей, а также подписи от имени того же лица, расположенные после печатного слова «Получил» в расписках: от 20 июня 2010 года на сумму 40000 рублей, от 16 июля 2009 года на сумму 130000 рублей, без даты на сумму 240000 рублей, выполнены ФИО1;

устав, регистрационные документы и решения учредителей ООО «К»;

оборотно-сальдовая ведомость по счету ООО «К», карточка счета 71 контрагента ФИО1 за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2009 года, реестры первичных бухгалтерских документов;

выписки по счету ООО «К»;

Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение, изложенными выше доказательствами, поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по факту хищения денежных средств М. и Б. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере;

по факту хищения денежных средств М2., К., Н., И., И2., С., С2., К2. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту хищения денежных средств В., Б2., М3. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, пользуясь знакомством с потерпевшими, злоупотребляя их доверием к нему, предоставляя им ложную информацию о необходимости вложения денежных средств для работы его предприятия, обещая вернуть деньги в сроки, которые заведомо для него были невыполнимы и, не имея намерений и реальной возможности рассчитаться, в связи с отсутствием доходов, просил у указанных выше лиц в долг денежные средства. Таким образом, подсудимый обманывал потерпевших и впоследствии, создавая видимость добросовестности своих намерений, он охотно писал потерпевшим расписки, либо после неоднократных требований последних передавал им часть денежных средств в счет погашения задолженности, а затем, продолжая вводить потерпевших в заблуждение, не отказывался им выплатить занятые в долг средства, а напротив всегда обещал рассчитаться, оговаривая определенный срок, при этом фактически для этого никаких мер не предпринимал. Полученными денежными средствами ФИО1 распоряжался по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Учитывая материальное положение потерпевших М., Б., М2., К., Н., И., И2., С., С2., К2., их семейное положение, размер похищенных денежных средств и доход на момент совершения преступления, то причиненный материальный ущерб для этих потерпевших суд признает значительным. Кроме того, размер похищенных денежных средств у М. и Б. превышает двести пятьдесят тысяч рублей, поэтому преступление признается совершенным в крупном размере. Такую же квалификацию действий подсудимого поддержал государственный обвинитель в прениях сторон.

Вместе с тем, исходя из материального положения потерпевших В., Б., М3. и сумм денежных средств похищенных подсудимым, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак как совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания подсудимого ФИО1, в том, что он не обманывал потерпевших и не злоупотреблял их доверием, а денежные средства он не похищал, суд признает как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших в совокупности с доказательствами, изложенными выше, а также показаниями самого подсудимого, который показал, что доходы его резко упали, возможности рассчитаться с кредиторами у него не стало в виду отсутствия средств, при этом он продолжал занимать денежные средства у других лиц. Доводы его о вложении денежных средств в работу предприятия не убедительны, поскольку оборотные средства у предприятия имелись, предприятие работало, при этом подсудимый неоднократно сам снимал со счета предприятия под отчет денежные средства, из которых вернул только часть. Предприятие оплачивало кредиты других физических лиц. Данные подсудимым показания суд расценивает как позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Наличие решений суда по искам потерпевших не является основанием для признания исключительно гражданско-правовых отношений между потерпевшими и подсудимым.

Возникшие противоречия в показаниях потерпевших, в ходе судебного следствия устранены. Показания потерпевшего К., данные в судебном заседании суд признает как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они детальные и последовательные. Причины дачи К. показаний на предварительном следствии без указания предназначения денежных средств, потерпевшим даны. В связи с этим суд изменяет описательную часть обвинения подсудимого. Данное изменение существенно не влияет на обстоятельства и квалификацию действий подсудимого и будет соответствовать обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания. Оснований для применения к подсудимому наказания с применением ст. 62, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с установлением ему испытательного срока и с возложением на него ряда обязанностей, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Рассмотрев вопрос об удовлетворении гражданских исков потерпевших: М2. на сумму 90000 рублей, С. на сумму 186000 рублей, М. на сумму 500000 рублей, И. на сумму 40000 рублей, И2. на сумму 130000 рублей, С2. на сумму 23000 рублей, К2. на сумму 175000 рублей, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключением иска К2., который подлежит удовлетворению в сумме причиненного ущерба, то есть 20000 рублей.

Вещественные доказательства: расписки и документы (том 1, л.д. 15-16, 137-138, 159-162, 178-179; том 2, л.д. 12-13, 27-28, 41-42, 102-103), в соответствии с п. ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), восьми преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание: по каждой из двух ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы; по каждой из восьми ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы; по каждой из трех ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок на 5 (пять) лет. Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

в течение первого года испытательного срока дважды в месяц, а в последующий период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией; не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы; осуществлять трудовую или предпринимательскую деятельность в течение всего испытательного срока; ежемесячно осуществлять выплаты по исполнительным листам в счет погашения материального ущерба потерпевших.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: расписки - оставить при деле

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: М2. - 90000 рублей, С. - 186000 рублей, М. - 500000 рублей, И. - 40000 рублей, И2. - 130000 рублей, С2. - 23000 рублей, К2. - 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Фёдоров Д.С.

Приговор вступил в законную силу 15.06.2011года.