Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В., защитника, адвоката Федкович С.А., подсудимой Захарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова О.А., родившейся <данные изъяты> не судимой,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Захарова О.А. совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>№-лс от ДД.ММ.ГГГГЗахарова О.А. назначена на должность старшего инспектора Усть-Илимского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области). Являясь должностным лицом, осуществляя функции представителя власти, Захарова О.А. наделена полномочиями по исполнению уголовных наказаний в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, в соответствии с п.2 раздела I должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Кроме того, она руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства и Министерства юстиции РФ, приказами и распоряжениями ФСИН России и ГУФСИН России по Иркутской области, должностной инструкцией и иными правовыми нормативно-правовыми актами по профилю деятельности.

Приговором мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 7 июня 2019 года Свидетель №1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года. На момент вынесения приговора Свидетель №1 пребывала в реабилитационном центре, расположенном на территории п.<адрес><адрес>. 25 июня 2019 года распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора и указанный приговор поступил в Усть-Илимский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, принят к исполнению, исполнение поручено старшему инспектору Захарова О.А.

Согласно пп. 11, 12, 16, 20, 21, 164 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 года № 142 (далее по тексту - Инструкции) в день поступления приговора суда инспекция регистрирует его в журнале входящих документов и день регистрации считается днем постановки осужденного на учет инспекции. В день регистрации на осужденного заводится личное дело, которое является основным учетным документом осужденного, осужденному при постановке на учет направляется уведомление о дате явки в инспекцию, но не позднее десяти дней с момента постановки на учет. И в день явки осужденного инспекция проводит с ним первоначальную беседу, осуществляет дактилоскопирование.

Согласно статье 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора.

На основании пункта 10 раздела III должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, с которой Захарова О.А. была ознакомлена, старший инспектор Усть-Илимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Захарова О.А. обязана осуществлять исполнение приговоров в отношении осужденных к обязательным работам, проживающих на территории 2, 5, 11, 13, 16 микрорайонов <адрес>, п. <адрес>, <адрес>. Согласно пп. 11, 13, 15, 18, 20, 29, 30 указанной должностной инструкции Захарова О.А. обязана проводить индивидуальные беседы с осужденными по разъяснению обязанностей, возложенных судом, профилактические беседы с осужденными, проводить проверки по месту жительства, работы осужденных, мониторинг осужденных по социальным вопросам; проводить первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения осужденных, уклоняющихся от контроля, выяснять причины уклонения в отношении осужденных, скрывшихся от контроля, своевременно направлять сведения о розыскных мероприятий в группу розыска ГУФСИН России по Иркутской области для объявления в розыск; оформлять на каждого осужденного личное дело, материалы в котором должны быть подшиты, пронумерованы и занесены в опись, заполнять учетные карточки, вносить все данные личного дела в программно-технический комплекс автоматизированная картотека учета спецконтингента ПТК АКУС УИИ, осуществлять дактилоскопирование осужденных; не допускать случаев несвоевременного привлечения осужденных к отбыванию наказания; соблюдать законность при исполнении наказаний; точно выполнять нормативные акты, регламентирующие процесс исполнения наказаний без изоляции от общества.

Осужденная приговором суда к обязательным работам Свидетель №1 по направлению суда в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не являлась, и наказание по приговору суда не отбывала.

Старший инспектор Усть-Илимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Захарова О.А., на которую был возложен контроль по отбытию осужденной Свидетель №1 наказания, не организовав должным образом свою работу по исполнению приговора, достоверно зная, что Свидетель №1 не приступила к отбытию наказания и наказание в виде обязательных работ не отбывала, тем самым уклонилась от отбытия наказания, используя свои служебные полномочия, в нарушение части 2 статьи 25 УИК РФ, пп. 43, 45, 46 Инструкции, согласно которых инспекция привлекает осужденных к отбытию наказания не позднее пятнадцати дней со дня поступления в инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора, заводит на каждого осужденного учетную карточку, в которой ведет суммарный учет отработанного осужденным времени, ежемесячно ведет учет лиц, несвоевременно приступивших к отбытию наказания, мер к обеспечению явки осужденной Свидетель №1 в инспекцию, привлечения к отбытию наказания в установленные сроки не предприняла, и в нарушение статьи 18.1 УИК РФ, пп. 141, 142, 143, 144 Инструкции, п. 15 должной инструкции, согласно которых первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденных к обязательным работам, скрывшихся от отбывания наказания или контроля, проводит инспекция, на учете которой состоит осужденный, не предприняла, в установленный тридцатидневный срок мер для объявления в розыск не приняла. Используя свои служебные полномочия, Захарова О.А., зная обязанности, возникающие в связи с исполнением ею своих должностных полномочий, порядок их осуществления в соответствии с уголовным, уголовно-исполнительным законодательством и ведомственными нормативно-правовыми актами, в период времени с 25 июня 2019 года по 31 августа 2019 года, находясь на рабочем месте по адресу <адрес>, действуя умышленно, и достоверно зная, что осужденная Свидетель №1 не приступила к отбытию наказания, действуя из иной личной заинтересованности, заключающейся в необходимости создания видимости добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, не желая организовать свою работу должным образом, с целью избежать дисциплинарную ответственность за допущенные нарушения в работе при исполнении наказания осужденной Свидетель №1 в связи с не привлечением осужденной к отбыванию наказания, предвидя и допуская общественно-опасные последствия своих действий, заключающихся в существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства в виде неисполнения приговора суда в отношении осужденной Свидетель №1, создавая видимость исполнения приговора суда, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, в нарушение статьи 43 УК РФ, согласно которой наказание, есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, статьи 392 УПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ, главы 4 УИК РФ, предусматривающей порядок исполнения наказания в виде обязательных работ, в нарушение пп. 10, 11, 13, 15, 18, 20 должностной инструкции, пп. 20, 21, 43, 45, 46, 141, 142 Инструкции составила фиктивные документы, датированные 4 июля 2019 года, в которые внесла заведомо ложные сведения о проведении первоначальной беседы с осужденной Свидетель №1, о разъяснении прав и обязанностей осужденной, ответственности за допущенные нарушения в период отбытия наказания: справка о результатах первоначальной беседы, анкету осужденной, направление осужденной для отбытия наказания в ЧОУ ДПО Автошкола <данные изъяты>, подписку, памятку о разъяснении ответственности за экстремизм и терроризм, памятку осужденного к обязательным работам, анкету социального мониторинга осужденной, справки о проверке по месту жительства осужденной с участием участкового уполномоченного полиции, о проверке по месту жительства осужденной инспектором, бланк дактилокарты. Кроме того, в нарушение требований п. 45 Инструкции, пп. 10, 13, 18 должностной инструкции, в нарушение гл. Х Инструкции, статьи 172 УИК РФ, предусматривающие основания освобождения от наказания, заполнила официальный документ - учетную карточку № на осужденную Свидетель №1, в которую внесла заведомо ложные сведения о полном отбытии осужденной наказания ЧОУ ДПО АШ <данные изъяты> в период с 8 июля 2019 года по 30 августа 2019 года, указав фиктивные даты, отработанные часы осужденной и иные несоответствующие действительности сведения, сведения о снятии с учета на основании отбытия наказания 30 августа 2019 года и приобщила их в личное дело №ДСП осужденной Свидетель №1, являющееся основным учетным документом осужденного в соответствии с п. 164 Инструкции, а также используя служебный компьютер, нарушая установленный порядок снятия с учета осужденного, предусмотренный гл. Х Инструкции, п. 18 должностной инструкции, внесла в ПТК АКУС УИИ заведомо ложные сведения об отбытии Свидетель №1 назначенного судом срока наказания.

На основании ложных сведений, внесенных старшим инспектором Усть-Илимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Захарова О.А. в официальные документы, в нарушение требований статьи 172 УИК РФ, предусмотренный гл. Х Инструкции, осужденная Свидетель №1 была снята с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ 30 августа 2019 года. При этом назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от 7 июня 2019 года наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов Свидетель №1 не отбыла, и приговор суда остался не исполнен.

Умышленные преступные действия Захарова О.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как осужденная Свидетель №1 уголовное наказание, назначенное приговором мирового судьи не отбыла, в связи с чем, указанное наказание, как мера государственного принуждения по приговору суда, не исполнено, задачи уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, находящиеся в соответствии со статьей 71 Конституции РФ в исключительном ведении Российской Федерации, предусматривающие приговором цели восстановления социальной справедливости, цель исправления осужденной Свидетель №1, предупреждения совершения новых преступлений, не достигнуты; был подорван авторитет и нарушена работа государственного органа отдела исполнения наказаний - Усть-Илимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не достигнуты задачи уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, неотвратимости исполнения приговора суда.

Подсудимая Захарова О.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления не признала.

Также подсудимая пояснила, что с 2004 года работает в системе ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, с конца июня 2017 года переведена с филиала по центральному округу <адрес> в Усть-Илимский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. В ее должностные обязанности входил контроль за отбытием осужденных к уголовному наказания не связанному с лишением свободы. При этом распределение обязанностей между сотрудниками филиала происходит на основании должностных инструкций, которые утверждаются начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, разграничение происходит по видам уголовного наказания и по месту жительства осужденных. Ее обязанности на период отпуска исполняла инспектор Свидетель №4, она на период отпуска Свидетель №2 сама исполняла обязанности начальника филиала.

Осужденная Свидетель №1 не знакома ей, она ее не видела. Однако ей известно, что Свидетель №1 осуждена к обязательным работам, явилась в инспекцию после осуждения, однако до поступления копии приговора суда в инспекцию. Предполагает, что в тот день с ней беседовал Свидетель №2 Указывает, что с 10 июля 2019 года по 16 августа 2019 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, Свидетель №4 исполняла в данный период ее обязанности. Поскольку Свидетель №4 является молодым сотрудником, то для надлежащего оформления документов, она подготовила для нее образцы документов по отбыванию осужденной Свидетель №1 обязательных работ, а именно анкету, подписку, памятку, направление в ЧАО ДПО «Автошкола <данные изъяты>» и другие документы. Сама она до ухода в отпуск осужденную Свидетель №1 на учет не поставила, так как та самостоятельно в инспекцию не явилась. При этом планировала 4 июля 2019 года осуществить выезд в реабилитационный центр и заранее заполнила документы, составляемые при первичной постановке на учет, а именно сведения о проведении первоначальной беседы с осужденной Свидетель №1, разъяснении прав и обязанностей, ответственности за допущенные нарушения в период отбытия наказания, справку о результатах первоначальной беседы, анкету, направление для отбытия наказания в ЧОУ ДПО Автошкола <данные изъяты>, подписку, памятку о разъяснении ответственности за экстремизм и терроризм, памятку осужденного к обязательным работам, анкету социального мониторинга осужденной, а также бланк дактилокарты. 4 июля 2019 года она в центр к осужденной не поехала. Также указала, что 9 июля 2019 года в вечернее время ей стало известно, что Свидетель №1 покинула центр, и ее местонахождение не известно. Указанные сведения она передала Свидетель №4 и указала на необходимость проведения первоначальных розыскных мероприятий, о данном факте в телефонном звонке она также сообщила Свидетель №2

После выхода из отпуска, стала исполнять обязанности врио начальника филиала, а также обязанности Свидетель №4, которые находились в отпуске. Ввиду значительной загруженности, она забыла про личное дело осужденной Свидетель №1, вспомнила только при проведении межрайонной прокуратурой проверки. После выхода из отпуска она к личному делу осужденной до проверки не прикасалась, соответственно все документы, имеющиеся в личном деле осужденной, были подготовлены до ее ухода в отпуск. За период исполнения обязанностей начальника филиала с 17 августа 2019 года по 14 сентября 2019 года она отчеты не составляла, личное дело осужденной Свидетель №1 не было оформлено должным образом, в архив не списано, про него забыла. Она не вносила сведения в электронную базу данных ПТК АКУС УИИ об отбывании осужденной Свидетель №1 наказания. Не может объяснить наличие сведений в базе данных, их совпадение с документами, составленными ею для образца, а также кто мог внести указанные сведения в базу данных. Не обращалась она и к директору ЧАО ДПО «Автошкола <данные изъяты>» с просьбой заполнить задними числами необходимые документы по отработке осужденной Свидетель №1 обязательных работ.

Несмотря на непризнание подсудимой Захарова О.А. своей вины, её виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершила именно Захарова О.А., основаны на следующих доказательствах.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, как в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 4-10), так и в судебном заседании, следует, что с августа 2018 года он исполнял обязанности начальника Усть-Илимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. На период отпуска его заменяла старший инспектор – Захарова О.А. В его должностные обязанности входит: общая организация работы филиала по контролю за отбытием осужденных к уголовному наказанию не связанному с лишением свободы, контроль за исполнением своих должностных обязанностей за подчиненными сотрудниками филиала. При этом распределение обязанностей между сотрудниками филиала происходит на основании должностных инструкций, которые утверждаются начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО15, разграничение происходит по видам уголовного наказания и по месту жительства осужденных. У сотрудников имеется должностная инструкция, в которой отражены их права, обязанности как инспектора, а также закрепленные территории <адрес> на которых проживают осужденные. При этом за Захарова О.А. были закреплены территории 2, 5, 11, 13, 16 микрорайонов <адрес>. В обязанности всех сотрудников филиала входит: обеспечение осуществления исполнения приговоров в отношении осужденных к наказанию не связанному с лишением свободы, проведение индивидуальных бесед с осужденными, осуществление контроля за поведением осужденными, соблюдением ими общественного порядка, осуществление проверок по месту жительства, работы, проведение первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденных, уклоняющихся от контроля, оформление на каждого осужденного личного дела, которое должно быть подшито, пронумеровано и занесено в опись, заполнение учетных карточек, внесение всех данных личного дела в ПТК АКУС УИИ, осуществление дактилоскопирования осужденных, не допущение случаев несвоевременного привлечения осужденных к отбыванию наказания. При поступлении в инспекцию копии приговора, руководителем на сопроводительном письме ставится резолюция о том, кому из инспекторов отписан данный приговор для исполнения. Сведения в журнал вносятся в день получения приговора, в тот же день данные из приговора вносятся и в базу данных ПТК АКУС УИИ. И днем постановки осужденного на учет считается день поступления копии приговора суда. После постановки на учет, осужденный уведомляется, и вызывается инспектором для проведения первоначальной беседы, ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания, составления анкеты, проведения дактилоскопирования, а также получения направления – в случае если осужденный приговорен к обязательным работам. Инспектор обязан ежедневно контролировать прибытие осужденного в соответствующую организацию с использованием средства-связи до фактического прибытия, о чем составляется справка либо отражается в учетной карточке осужденного. Электронная база ПТК АКУС УИИ представляет собой пофамильную картотеку осужденных в алфавитном порядке, где записаны все анкетные данные, данные родственников, адреса, а также приговора на осужденного, прежние судимости, а также сведения, связанные с отбыванием уголовного наказания.

Свидетель №1, осужденная приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, явилась в инспекцию после осуждения, но до поступления копии приговора, и пришла вместе с Свидетель №5, было получено направление, на котором он собственноручно записал адрес ее места проживания на тот момент, и сообщил о необходимости явки в инспекцию по первому вызову. По месту жительства осужденная подпадала под территорию контроля инспектора Захарова О.А. Почему именно он беседовал с осужденной не помнит, после он осужденную Свидетель №1 в инспекции не видел, бесед не проводил. До проведения межрайонной прокуратурой в период с 23 сентября 2019 года проверки ему не было известно о том, что осужденная Свидетель №1 не приступила к отбыванию обязательных работ. В период с 8 августа 2019 года по 14 сентября 2019 года он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, и с 8 по 16 августа 2019 года обязанности начальника исполнял инспектор ФИО5, с 17 августа 2019 года по 14 сентября 2019 года обязанности исполняла Захарова О.А. По итогам августа 2019 года на основании данных, имеющихся в электронной базе данных ПТК АКУС УИИ был составлен ежемесячный отчет «Сведения о ежедневном учете лиц, отбывающих обязательные работы» с 1 по 31 августа 2019 года, согласно которому Свидетель №1 числится как снятая с учета по отбытию наказания. Поскольку контроль за отбыванием осужденной Свидетель №1 был возложен на Захарова О.А., то все данные имеющиеся в электронной базе данных ПТК АКУС УИИ должны быть внесены самой Захарова О.А. Поскольку по учетным данным осужденная Свидетель №1 была снята с учета по отбытию наказания 30 августа 2019 года, то и списание в архив должна была произвести сама Захарова О.А., поскольку дело находилось у нее, и она исполняла на период его отпуска обязанности начальника филиала. Поскольку на инспектора Захарова О.А. был возложен контроль за отбыванием осужденной Свидетель №1 наказания, то все данные, имеющиеся в электронной базе данных ПТК АКУС УИИ, должны быть внесены самой Захарова О.А. Перед составлением ежемесячного отчета в августе 2019 года он достоверность сведений, имеющихся в электронной базе данных ПТК АКУС УИИ, не проверял, поскольку не мог предположить о возможности отражения в ней сведений, не соответствующих действительности, так как ранее никогда подобных случаев не допускалось.

После проведенной межрайонной прокуратурой проверки он проводил беседу с Захарова О.А., в ходе которой последняя пояснила, что имеющиеся в личном деле документы она заполняла для образца, для сотрудника, который будет исполнять за нее обязанности в период нахождения в отпуске, то есть для Свидетель №4, поскольку последняя является молодым сотрудником, у которого нет опыта работы. Указал также на то, что практика составления образцов с заполнением реальных данных является распространенной в филиале. В случае несвоевременного привлечения осужденного к отбытию наказания это отражается в статической отчетности, которая ежемесячно отправляется в <адрес>, после чего руководство ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области принимает решение о проведении служебной проверки, по результатам которой принимается решение о привлечении или не привлечении инспектора к дисциплинарной ответственности. В органах уголовно-исполнительной системы Захарова О.А. работает длительное время, несколько раз переводилась. В очередной раз Захарова О.А. перевелась работать в г. Усть-Илимск в июне 2017 года. На период отпуска или больничного, вместо Захарова О.А. остается Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что с 2017 года она работает в должности начальника Усть-Илимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. В ее должностные обязанности входит управленческая деятельность, составление отчетности, исполнение контроля документов, контроль за личным составом. В период отпуска ее заменяет заместитель Свидетель №2 С 6 августа 2018 года по 15 января 2020 года она находилась в декретном отпуске. На период ее декретного отпуска исполняющим обязанности начальника также был Свидетель №2, в должностные обязанности которого входили те же обязанности, что и у нее: общая организация работы филиала по контролю за отбытием осужденных к уголовному наказанию не связанному с лишением свободы, контроль за исполнением своих должностных обязанностей за подчиненными сотрудниками филиала. Распределение обязанностей между сотрудниками филиала происходит на основании должностных инструкций, которые утверждаются начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, разграничение происходит как по видам уголовного наказания, так и по месту жительства осужденных. В обязанности всех сотрудников филиала входит: обеспечение осуществления исполнения приговоров в отношении осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, и день поступления копии приговора считается днем постановки осужденного на учет. После постановки на учет осужденный уведомляется, вызывается инспектором для проведения первоначальной беседы, ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания, составления анкеты, проведения дактилоскопирования, а также получения направления – в случае если осужденный приговорен к обязательным работам. Инспектор обязан еженедельно осуществлять контроль прибытия осужденного в соответствующую организацию с использованием средства связи до фактического прибытия, о чем составляется справка либо отражается в учетной карточке осужденного. Электронная база данных ПТК АКУС УИИ представляет собой пофамильную картотеку осужденных в алфавитном порядке, в которой записаны все анкетные данные, адреса, приговора, судимости, когда поставлен на учет, когда явился в инспекцию, когда получено направление или предписание, сведения о количестве отработанных часов, снятия с учета, когда и по какой причине. Сведения в ПТК АКУС УИИ по отбытию осужденными наказания вносятся непосредственно сотрудниками инспекции, на исполнении которых находятся личные дела осужденных. Кто именно вносил сведения установить невозможно, в базе это никак не отображается. Инспектор, вносящий сведения, вносит свою фамилию в базу. Кто и когда вносил сведения в базу по части отбытия Свидетель №1 наказания, также установить невозможно. В базе также не указывается дата, когда была внесена запись, ее невозможно установить, но при этом внести запись о снятии с учета в конкретную дату в другой день можно. В конце месяца, при составлении отчетов, они сверяют численность состоящих в базе осужденных. Захарова О.А. работала в Усть-Илимском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в должности старшего инспектора. О том, что Захарова О.А. внесла не достоверные сведения в базу данных ПТК АКУС УИИ, а также про наличие в личном деле Свидетель №1 пустых бланков проведенных проверок по месту жительства осужденной без дат, без содержания бесед, но при этом с подписью старшего инспектора Захарова О.А., а также самой осужденной Свидетель №1 она узнала только по выходу из декретного отпуска.

Кроме того, свидетель опровергла версию самой подсудимой Захарова О.А. и сведения, указанные свидетелем Свидетель №2 о том, что в инспекции практикуется составление образцов с реальными данными для неопытных сотрудников. Свидетель Свидетель №6 указала, что в случае затруднения для образцов предоставляются личные дела, уже заполненные в надлежащем порядке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что с трудоустроена в Усть-Илимский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с 28 октября 2018 года в должности инспектора, находилась под наставничеством Свидетель №2 В ее должностные обязанности входит контроль за отбыванием осужденных к уголовному наказания, не связанному с лишением свободы, а также делопроизводство. Распределение обязанностей между сотрудниками филиала происходит на основании должностных инструкций, которые утверждаются начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, а разграничение происходит по видам уголовного наказания, и по месту жительства осужденных. На период отпуска инспектора Захарова О.А. она исполняла ее обязанности, работали они в одном кабинете. Осужденная Свидетель №1 ей не знакома, не известно ей, являлась ли та в инспекцию, лично данную осужденную она ни разу не видела, и никаких действий, связанных с контролем по отбыванию ей обязательных работ не производила. При этом указала, что осужденная Свидетель №1 проживает на территории, отнесенной к контролю инспектора Захарова О.А. С 10 июля 2019 года по 16 августа 2019 года инспектор Захарова О.А. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, и до 5 августа 2019 года она исполняла ее обязанности, а в период с 5 августа 2019 года по 22 сентября 2019 года она сама находилась в отпуске с выездом за территорию <адрес>. Личное дело осужденной Свидетель №1 документально ей не передавалось, при этом Захарова О.А. устно пояснила, где находятся личные дела осужденных, которые находились у нее на исполнении. Ей не было известно, поставлена ли Свидетель №1 на учет, на момент ухода Захарова О.А. в отпуск, та ей не сообщала, когда явиться Свидетель №1 в инспекцию. Также не было известно ей, приступила ли к отбытию наказания осужденная Свидетель №1, никакие документы, связанные с отбытием данной осужденной наказания, она не составляла, сведения в электронную базу данных ПТК АКУС УИИ не вносила. До проведения межрайонной прокуратурой проверки ей не было известно по отбыванию осужденной Свидетель №1 наказания абсолютно ничего. Указала, что для образцов заполнения документов ей предоставляли уже сформированные личные дела осужденных, либо устно разъяснялся порядок заполнения документов. Захарова О.А. никаких образцов, связанных с исполнением наказания в виде обязательных работ осужденной Свидетель №1 ей также не передавалось. И о данной практике составления образцов с реальными данными для неопытных сотрудников она ранее не слышала.

При этом свидетель Свидетель №4 подтвердила, что инспектор Захарова О.А., находясь в отпуске в период июль-август 2019 года, звонила ей на сотовый телефон, по рабочим моментам. При этом звонков от Захарова О.А. по поводу Свидетель №1, не было. Пояснила, что с Захарова О.А. у нее исключительно рабочие отношения, неприязни к последней она не испытывает, и оснований оговаривать Захарова О.А. у нее не имеется.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем в соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены показания последней, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79-83).

И согласно показания свидетеля Свидетель №1, она страдает алкоголизмом, периодически проходит лечение у Свидетель №5 в «<данные изъяты>», расположенном на левом берегу <адрес>. 7 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> она была осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. Она знала, что по указанному решению суда необходимо обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию для исполнения наказания, расположенную по адресу: <адрес>. Однако в силу своего состояния здоровья она не смогла туда дойти и обратилась к Свидетель №5, поскольку не могла выйти из запоя. В суд она ездила в сопровождении старшей сестры реабилитационного центра – Татьяны, с которой вернулись в реабилитационный центр, где она лично отдала Свидетель №5 направление суда, которое получила в мировом суде. Свидетель №5 забрала у нее данное направление, при этом пояснила, что сама съездит в уголовно-исполнительную инспекцию. Порядок исполнения наказания ей неизвестен, о личном участии при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию она не знала, в связи с чем не интересовалась о том, ездила ли Свидетель №5 в инспекцию, отдала ли направление, а также не интересовалась об отработке часов обязательных работ. По данному поводу та ей ничего не говорила, а она об этом не спрашивала В реабилитационном центре она пробыла с 7 июня 2019 года по конец сентября 2019 года. На исправительные работы в ЧОУ ДПО «Автошкола <данные изъяты>» или в какие-либо другие учреждения она по направлению уголовной инспекции не ходила, необходимые 160 часов обязательных работ не отрабатывала по настоящее время. О своем местонахождении и своих проблемах в инспекцию она не сообщала. Захарова О.А. и Свидетель №4 ей не знакомы, их анкетные данные слышит впервые, о них ей ничего не известно. Каких-либо подписок, анкет в инспекции, либо в другом месте, она не составляла и не подписывала. При обращении в «Дом милости» обязательным условием идет изоляция от внешнего мира, запрещается общаться с друзьями, обязаны работать на благо «<данные изъяты>» - осуществлять уход, заботу, уборку за находящимися там инвалидами. В случае не выполнения условий пребывания в «Дом милости» и покидания его территории - автоматически из него исключают и в последующем не принимают. В связи с этим она нарушений нахождения в «<данные изъяты>» не допускала, к ней никто не приходил, она никуда не ходила до конца сентября 2019 года. В ходе допроса Свидетель №1 была продемонстрирована подписка, заполненная от ее имени, на что последняя пояснила, что текст и подпись, выполненные от ее имени, выполнены не ей. Она никаких документов не составляла и не подписывала. Было представлено ей и направление в уголовно-исполнительную инспекцию для поставки на учет, которое она получила от мирового судьи. В указанном направлении она лично ставила свою подпись, дату и написала свою фамилию, имя, отчество. Именно данное направление она и отдала 7 июня 2019 года Свидетель №5

Также в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №5, показания которой согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1

При этом в судебном заседании свидетель дала показания, которые аналогичны показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 20-24). И согласно данным показаниям свидетеля Свидетель №5, она является председателем АНО социальной защиты и поддержки населения «<данные изъяты>», которая занимается помощью людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию. Люди, которые к ним обращаются, проживают на территории их организации. Программа помощи и поддержки людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, рассчитана сроком на 9 месяцев. При этом без уведомления сотрудников покидать территорию их организации нельзя. Если кому-то необходимо покинуть территорию, то в таком случае данного человека должен сопровождать кто-то из персонала, либо с разрешения руководства организации. В противном случае данный человек автоматически покидает их организацию. Ей знакома Свидетель №1, которая обращалась в их организацию за помощью, поскольку у той имеются проблемы с алкоголем. Они решили помочь ей, и Свидетель №1 проживала на территории их организации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обратилась Свидетель №1 к ним за помощью примерно в начале июня 2019 года и пробыла по конец сентября 2019 года. По приговору мирового суда Свидетель №1 была осуждена к обязательным работам, которые, насколько ей известно, та не отработала. Кроме как на суд Свидетель №1 никуда у руководства не отпрашивалась, территорию их организации не покидала. Свидетель №1 обратилась к ней, сказала о том, что ей дали направление в уголовно-исполнительную инспекцию, для того, чтобы встала на учет. После этого Свидетель №1 отдала ей указанное направление, выполненное на небольшом листе бумаги, где было указано, что той надо прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию. Сама Свидетель №1 в инспекцию не приезжала. Спустя некоторое время, она приехала в инспекцию для решения вопроса о включении их организации в перечень организаций для осужденных к уголовному наказанию, не связанному с лишением свободы, чтобы данные лица могли отрабатывать работы в их учреждении. Приехала она в инспекцию с направлением, которое Свидетель №1 получила в суде, на что Свидетель №2 сказал ей, что позвонит и сообщит, когда их организацию включат в данный перечень. При этом направление Свидетель №1 он не забрал, они решили, что с данным направлением она к нему приедет, когда решится данный вопрос. Однако в период, когда решался вопрос о включении их организации в перечень, Свидетель №1 покинула их учреждение. Поскольку ей ничего не было известно о том, где находится Свидетель №1 и что с той, она спустя какое-то время выкинула направление Свидетель №1 за ненадобностью. На какие-либо работы Свидетель №1 не отпрашивалась и территорию их учреждения не покидала, все время находилась у них. Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции с проверкой Свидетель №1 в их организацию также не приезжали, на территории их организации она их не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что осужденная Свидетель №1 ей не знакома, лично ее не видела, не известно ей и о том, являлась ли данная осужденная в инспекцию. Она не проводила никаких действий, связанных с контролем по отбыванию Свидетель №1 наказания в виде обязательных работ. При этом свидетель пояснила, что Свидетель №1 проживает на территории, которая подконтрольна была инспектору Захарова О.А., однако личное дело осужденной Свидетель №1 документально ей не передавалось, и его она не видела. На период отпуска Захарова О.А., она ее не замещала, обязанности последней не исполняла, и личные дела осужденных, которые находились у Захарова О.А. на исполнении, не видела, где те находятся, ей не известно было. По поводу постановки осужденной Свидетель №1, приступила ли к отбытию наказания осужденная, ей не известно. Ни никакие документы, связанные с отбытием осужденной наказания не составляла, и сведения в электронную базу данных ПТК АКУС УИИ не вносила. Старший инспектор Захарова О.А. с просьбой помочь составить документы по отбытию осужденной Свидетель №1 обязательных работ к ней никогда не обращалась. О том, чтобы Захарова О.А. разыскивала данную осужденную, она ничего не слышала. Было ли оформлено личное дело осужденной Свидетель №1, имеется ли в деле заполненная опись, сшито ли личное дело Свидетель №1 и сдавалось ли оно в архив, какие документы находятся в личном деле Свидетель №1 ей не известно.

Кроме того, данный свидетель опровергла пояснения свидетеля Свидетель №2 и самой подсудимой о том, что в инспекции практикуется составление образцов с реальными данными для неопытных сотрудников. И указала, что в случае затруднения для образцов предоставляются уже заполненные в надлежащем порядке личные дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, ЧОУ ДПО «Автомобильная школа <данные изъяты>» включена в список организаций для отбытия осужденными, в том числе к обязательным работам. К ним приходят люди, которые по приговору суда должны отбывать данное наказание. При этом заместитель директора Свидель №8 сама лично проверяет документы у таких лиц, оформляет все соответствующие документы. Он знает, что при направлении для отбывания обязательных работ осужденными выдается направление с отрывным талоном, который заполняется в день прихода осужденного в организацию, издается приказ о приеме на работу, также осужденный знакомится с техникой безопасности, о чем ставятся соответствующие подписи в журнале. После того как все документы оформлены, то он лично занимается данными лицами. Он лично инструктирует работников непосредственно на рабочем месте, проводит технику безопасности, составляет графики выхода на работу, контролирует выполнение работы. Он также является ответственным лицом в организации, которое обязано вести ежедневный учет времени отработанного осужденным и фиксировать его в табеле учета рабочего времени. С самого начала 2019 года по настоящее время Свидетель №1 по отбытию уголовного наказания обязательных работ к ним не обращалась, и никакие документы на имя Свидетель №1 к ним не поступали, приказ о приеме на работу не издавалось. С техникой безопасности осужденную никто не знакомил, инструктаж не проводил. Лично он Свидетель №1 никогда не видел и ничего не слышал. В случае явки Свидетель №1 в их организацию остался бы оригинал направления. В период времени с 7 июля 2019 года по 30 августа 2019 года, инспектор филиала уголовно-исполнительной инспекции Захарова О.А. и другие сотрудники указанной инспекции и с проверкой по отработке Свидетель №1 наказания в их автошколе не обращались, никакие письменные запросы им не направляли.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании и свидетелем Свидель №8

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №7, из показаний которого следует, что до лета 2019 года он работал в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции МО МВД России «Усть-Илимский». В его обязанности входило, в частности, осуществление контроля за осужденными к уголовному наказанию, не связанному с лишением свободы. Его административный участок был <адрес>. Контроль данных осужденных заключался в проверке их по месту жительства в ночное время суток. Совместные рейды с уголовно-исполнительной инспекцией проходили как планово, так и не планово. При проверке с инспектором уголовно-исполнительной инспекции заполнялись справки о проверке по месту жительства, которые заполнялись инспектором, а он как участковый ставил в данных справках только свою подпись. При этом, данной подписью подтверждалось лишь то, что они присутствовали при проверке, подпись ставилась после того как в справке расписывался проверяемый. Все графы в данных справках заполнял инспектор уголовно-исполнительной инспекции. После 1 мая 2020 года проверки совместно с уголовно-исполнительной инспекцией он не осуществлял, в реабилитационный центр к Свидетель №5 он так же с совместной проверкой не выезжал. С инспектором Захарова О.А. он выезжал пару раз, по каким адресам он уже не помнит. Чаще всего на проверки он выезжал с Свидетель №2 Свою подпись в справке о проверке по месту жительства может объяснить тем, что бланки подписывались после того как проверялись все запланированные адреса на плановом рейде совместно с инспектором Захарова О.А. И возможно он не обратил внимание на то, что справка не была заполнена инспектором и поставил в ней свою подпись.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, такими как:

- выпиской из приказа «О назначении, перемещении и увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 244), о назначении майора внутренней службы Захарова О.А., специалиста второго класса, на должность старшего инспектора Усть-Илимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области;

- должностной инструкцией (т. 1 л.д. 14-16) старшего инспектора Усть-Илимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области майора внутренней службы Захарова О.А., утвержденной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, с которой Захарова О.А. была ознакомлена 22 марта 2019 года.

При этом как следует из раздела III, указанной Инструкции, старший инспектор филиала обязан, в частности, в соответствии с пп. 10, 11, 13, 15, 18, 20, 29 и 30:

осуществлять исполнение приговоров в отношении осужденных к обязательным работам, проживающих на территории 2, 5, 11, 13, 16 микрорайонов <адрес>;

проводить индивидуальные беседы с осужденными по разъяснению обязанностей, возложенных судом и установленных ограничений свободы при вынесении приговора, профилактические беседы с осужденными, их родственниками и лицами, которые могут оказать положительное влияние на осужденного;

проводить проверки по месту жительства, работы (учебы) осужденных с целью изучения их поведения в быту и образа жизни, проводить мониторинг осужденных по социальным вопросам, оказывать социальную помощь нуждающимся;

проводить первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения осужденных, уклоняющихся от контроля, и выяснять причины уклонения в отношении осужденных, скрывшихся от контроля, своевременно направлять сведения о розыскных мероприятий в группу розыска ГУФСИН России по <адрес> для объявления в розыск;

оформлять на каждого осужденного личное дело, материалы в котором должны быть подшиты, пронумерованы и занесены в опись, заполнять учетные карточки, вносить все данные личного дела в ПТК АКУС УИИ, осуществлять дактилоскопирование осужденных без изоляции от общества;

не допускать случаев несвоевременного привлечения осужденных к отбыванию наказания;

соблюдать законность при исполнении наказаний и иных мер уголовно-правового характера без лишения свободы;

точно выполнять нормативные акты, регламентирующие процесс исполнения наказаний без изоляции от общества.

Согласно приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-205) Свидетель №1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-214), объектом осмотра которого являлось личное дело осужденной Свидетель №1 в 1 томе, состоящее из 35 листов, листы дела не прошиты и не пронумерованы. При этом дело представляет собой папку, состоящую из картонной обложки белого цвета, на лицевой стороне которой наклеен титульный лист формата А4., имеющий информацию об осужденной. На оборотной стороне обложки данного дела наклеен лист формата А4, на котором имеется таблица, выполненная из трех столбцов и 36 строк. Над таблицей имеется надпись «Опись», внизу после таблицы имеется надпись: «Опись составил: Ст. инспектор Захарова О.А.», все надписи выполнены машинописным текстом, красящим веществом черного цвета. Личное дело содержит бумажные листы разного формата, преобладающее большинство которых форма А4. В личном деле имеется:

направление и его ксерокопия, на оборотной стороне которых, внизу документа рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «Получила лично ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1», а также рукописная подпись, выполненная красящим веществом синего цвета;

справка о проверке по месту жительства в количестве 3 шт., на одной из которых имеется рукописная подпись: «участковый уполномоченный полиции УУП МО МВД России «Усть-Илимский» лей-нат полиции Свидетель №7», остальные не заполнены, в низу документа имеется рукописная подпись;

расписка о согласии на отработку 4 часов обязательных работ ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, которая не заполнена;

документ «О наличии загранпаспорта», является не заполненным;

расписка, которая не заполнена;

документ «Ответственность за экстремизм и терроризм», заполненный машинописным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета, на оборотной стороне внизу страницы имеется машинописная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета: «Ст. инспектор Усть-Илимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области майор внутренней службы», под которой рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета, указана дата «04.07.2019», рядом с датой имеется рукописная подпись, выполненная красящим веществом синего цвета; ниже имеется графа «Памятку получил (а)» под которой имеется рукописная подпись и надпись «Свидетель №1), а также указана дата «04.07.2019», выполненные красящим веществом синего цвета;

анкета осужденного - на Свидетель №1, на оборотной стороне внизу страницы в графе «Анкету составил» рукописным текстом, красящим веществом синего цвета, выполнены надписи: «Ст. инспектор м-р вн. Сл. Захарова О.А.» рядом с которой имеется подпись, в графе «Ознакомлен» имеется рукописная подпись, а также надпись «Свидетель №1», выполненная рукописным текстом, красящим веществом синего цвета, а так же дата «04.07.2019»;

памятка осужденному к обязательным работам, на оборотной стороне которой в графе «Ознакомил» рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета, выполнена надпись: «Ст. инспектор м-р вн. Сл. Захарова О.А.», рядом с которой имеется подпись, и дата «04.07.2019», в графе «Памятку получил» имеется рукописная подпись, а также надпись «Свидетель №1», выполненная рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета и дата «04.07.2019»;

подписка, в которой рукописным текстом, красящим веществом синего цвета выполнена надпись: «Свидетель №1», в графе обязуюсь рукописным текстом, красящим веществом синего цвета выполнена надпись: «<данные изъяты>», дата «04.07.19» выполненная рукописным текстом, а также рукописная подпись, ниже рукописная подпись, выполненная красящим веществом синего цвета, напротив которой машинописным текстом: «Захарова О.А.», ниже имеется дата «04.07.19», выполненная рукописным текстом;

справка о результатах первоначальной беседы, в которой в графе № «Ф.И.О.» рукописным текстом, красящим веществом синего цвета, выполнена надпись «Свидетель №1, внизу документа рукописная подпись, выполненная красящим веществом синего цвета, в графе «Беседу провел: Ст.инспектор Усть-Илимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области майор внутренней службы Захарова О.А.», имеется рукописная подпись, выполненная красящим веществом синего цвета, а также имеется дата «04.07» выполненная рукописным текстом, красящим веществом синего цвета;

анкета социального мониторинга осужденных без изоляции от общества (лиц, освобожденных условно-досрочно), внизу документ «Ст.инспектор Усть-Илимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области майор внутренней службы Захарова О.А.» и имеется рукописная подпись, выполненная красящим веществом синего цвета;

дактокарта на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, которая не заполнена, на первом листе внизу, в графе «Подпись дактилоскопируемого» имеется рукописная подпись, выполненная красящим веществом синего цвета, оборотная сторона является не заполненной;

соглашение на участие в мероприятиях психологического характера, которое также не заполнено;

копия приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен на 3 листах;

ксерокопия приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>, выполненная на двух листах, в которой отсутствует третий лист приговора;

лист проверки личного дела осужденного, который не заполнен;

сопроводительное письмо мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>ФИО19, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>, вверху листа имеется резолюция «Захарова О.А. к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись, выполненные рукописным текстом, красящим веществом синего цвета;

распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении Свидетель №1;

извещение, в левом верхнем углу которого имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «исх. №. 25.06.19», в правом верхнем углу имеется машинописная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета «Мировой судья судебного участка № по <адрес>», извещение содержит информацию о том, что копия приговора суда в отношении осужденной Свидетель №1 получена и принята к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, текст извещения выполнен машинописным текстом, красящим веществом черного цвета. Внизу документа имеется графа «Врио начальника Усть-Илимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> майор внутренней службы Свидетель №2», рядом с которой имеется рукописная подпись, выполненная красящим веществом синего цвета;

сообщение, в левом верхнем углу которого имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «исх. №. 25.06.19», в правом верхнем углу имеется машинописная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета «ОВМ МО МВД РФ Усть-Илимский», документ заполнен машинописным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета, в графе «рег.: <адрес>» рукописным текстом имеется надпись «<адрес>», а внизу документа имеется графа «Врио начальника Усть-Илимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области майор внутренней службы Свидетель №2», рядом с которой имеется рукописная подпись, выполненная красящим веществом синего цвета;

сообщение, в левом верхнем углу которого документа имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «исх. №. ДД.ММ.ГГГГ», в правом верхнем углу имеется машинописная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета «Начальнику УУП и ПДН МО МВД РФ Усть-Илимский», документ заполнен машинописным текстом, выполненным красящим веществом черного цвета. В графе «Проживает» рукописным текстом имеется надпись «УК 272/9, р/ц», внизу документа имеется графа «Врио начальника Усть-Илимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> майор внутренней службы Свидетель №2», рядом с которой имеется рукописная подпись, выполненная красящим веществом синего цвета;

извещение, в левом верхнем углу которого имеется машинописная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета: «исх. № 39/25/24-1327 ДД.ММ.ГГГГ.», в правом верхнем углу имеется машинописная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета «Свидетель №1, прож.: <адрес> извещение содержит информацию о том, что Свидетель №1 необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по адресу: <адрес>, второй этаж, кабинет №, ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам, так как является осужденной; текст извещения выполнен машинописным текстом, красящим веществом черного цвета, внизу документа имеется графа «Ст.инспектор Усть-Илимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области майор внутренней службы Захарова О.А.», рядом с которой имеется рукописная подпись, выполненная красящим веществом синего цвета.

При этом указанные документы: лист проверки личного дела осужденного, сопроводительное письмо, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, копия приговора, извещения, сообщения скреплены между собой одной металлической скобой.

Также в личном деле имеется:

направление осужденной Свидетель №1 в уголовно-исполнительную инспекцию для поставки на учет, текст которого выполнен машинописным текстом, красящим веществом черного цвета, внизу документа имеется машинописная надпись «<данные изъяты>.», выполненная красящим веществом черного цвета, рядом с которой имеется рукописная подпись, выполненная красящим веществом синего цвета, так же внизу документа имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «УК-272/9 Центр реабилитации»;

направление осужденной Свидетель №1 в уголовно-исполнительную инспекцию для поставки на учет, текст которого выполнен машинописным текстом, красящим веществом черного цвета, внизу документа имеется машинописная надпись «<данные изъяты>», выполненная красящим веществом черного цвета, рядом с которой имеется рукописная подпись, выполненная красящим веществом синего цвета; так же внизу документа в графе «С порядком отбытия наказания ознакомлен(а). Направление получил(а):» имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1», а также рукописная подпись, выполненная красящим веществом синего цвета;

на последнем листе личного дела осужденной Свидетель №1 (обложке) приклеен лист, на котором имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета «<данные изъяты>. №», рукописный текст, выполненный красящим веществом серого цвета «Выд. ДД.ММ.ГГГГ; прист. ДД.ММ.ГГГГ; м/р – 31.07.19».

При этом как следует из копии учетной карточки № на осужденную к обязательным работам Свидетель №1, в ней содержатся данные Свидетель №1, выполненные машинописным текстом красящим веществом черного цвета, ниже указана дата постановки на учет «ДД.ММ.ГГГГ.», выполненная машинописным текстом красящим веществом черного цвета; в графе «Особые отметки», заполненной рукописным текстом, красящим веществом синего цвета, содержится следующая информация: «вызвана в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, явилась ДД.ММ.ГГГГ, направлена в ЧОУ ДПО АШ <данные изъяты> для отбытия наказания. т/г – отр. ДД.ММ.ГГГГ, приступает с ДД.ММ.ГГГГ. г/г – ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу и отр. 4 часа. т/г – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отр. 20 ч., т/г – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отр. 20 час., т/г – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отр. 20 час., т/г – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отр. 12 час., ДД.ММ.ГГГГ – пров. по м/р – нарушений не имеет. т/г – с 01.08. по ДД.ММ.ГГГГ отр. 8 час., т/г – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отр. 20 час., т/г – с 12.08. по ДД.ММ.ГГГГ отр. 20 час., ДД.ММ.ГГГГ – проверка по м/р, нарушений не имеет. т/г – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отр. 20 час., т/г – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отр. 20 час.»

На оборотной стороне учетной карточки имеется таблица, состоящая из 4 столбцов и 43 строк, в которой указана информация: «Наименование организации, телефоны ее руководителя, отдела кадров и ответственного за ведение табеля» - «АШ <данные изъяты>»; «Число, месяц, год» - «июль 2019», «авг. 2019»; «Количество отработанных часов» - «72 ч.», «88 ч.»; «Количество неотработанных часов, причины» - «приступила с 08.07.19». В последней строке таблицы имеется запись: «160 ч.». После таблицы имеется текст: «снят с учета «30» 08 2019 г.»; «Основание: отбытие наказания», а также имеется рукописная подпись, выполненная красящим веществом синего цвета.

Личное дело осужденной Свидетель №1 после его осмотра было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 215-216).

Оснований для признания указанного протокола осмотра предметов (документов), которым было осмотрено личное дело осужденной Свидетель №1, а также постановления о признании личного дела в качестве вещественных доказательств, недопустимым доказательством, суд не находит. При этом указание стороной защиты на указание в обвинительном заключении дату указанного протокола «12», вместо «13», а также ссылка на количество листов самого дела, и не указание в протоколе осмотра на применение конкретного технического средства с наименованием также не могут повлечь за собой признание указанных документов не допустимыми доказательствами.

Кроме того, объективно виновность Захарова О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается:

- копией скриншота базы данных ПТК АКУС УИИ (т. 1 л.д. 31-38), согласно которой (л.д. 35) Свидетель №1 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- копией внутреннего табеля, копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, копия журнала регистрации вводного инструктажа ЧОУ ДПО «Автошкола <данные изъяты>», в которых фамилия осужденной Свидетель №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не значится (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 113-116) личных дел осужденных, которые находились на исполнении старшего инспектора Усть-Илимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>Захарова О.А., и которые были осмотрены в дальнейшем.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 9т. 2 л.д. 168-173), исследуемая подпись, расположенная на оборотной стороне в графе: «и.о. начальника Усть-Илимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> подполковник вн. службы» перед строкой: «Свидетель №6» в строке: «(подпись)» в Учетной карточке № осужденной к обязательным работам Свидетель №1, пригодна для идентификации исполнителя. Исследуемые подписи от имени Свидетель №1, расположенные: на лицевой стороне в графе: «Подпись дактилоскопируемого» в строке: «__» в дактокарте Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в 2-х экземплярах справок о проверке по месту жительства в графе: «Установлено, что», в 3-м экземпляре справки о проверки по месту жительства в нижней части, пригодны для идентификации исполнителя. Исследуемая подпись от имени Свидетель №2, расположенная на 2-ом листе в графе: «Врио начальника Усть-Илимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> майор внутренней службы» в строке: «____Свидетель №2» в Направлении для отбывания наказания Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ№ на ЧОУ ДПО АШ <данные изъяты>, пригодна для идентификации исполнителя».

И согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 182-187), подписи от имени Свидетель №1, расположенные: на лицевой стороне в графе: «Подпись дактилоскопируемого» в строке: «__» в Дактокарте Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в 2-х экземплярах Справок о проверке по месту жительства в нижней части – выполнены одним лицом. Однако подписи выполнены не самой Свидетель №1, а другим лицом. Решить вопрос кем, Захарова О.А., Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО5, выполнены подписи от имени Свидетель №1 в вышеуказанных документах – не представляется возможным.

Согласно же заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 150-157), рукописная запись даты «08.07.19», расположенная в графе: «Начало срока» в строке: «___г.»; рукописная запись даты «30.08.19», расположенная в графе: «Конец срока» в строке: «___г.»; рукописный текст, начинающийся словами «Вызвана в УСШ ДД.ММ.ГГГГ ….., заканчивающийся словами «т/ч – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отр. 20 час.», расположенный в графе: «Особые отметки» (на лицевой стороне документа); рукописная запись «АШ <данные изъяты>», расположенная в графе: «Наименование организации, телефоны ее руководителя, отдела кадров и ответственного за ведение табеля»; рукописные записи «июль 2019» «авг.2019» расположенные в графе «Число, месяц, год»; рукописные записи «72» «88», расположенные в графе: «Количество отработанных часов»; рукописные записи «приступила с 08.07.19» «-», расположенные в графе: «Количество неотработанных часов, причины»; рукописная запись «160ч», расположенная в графе: «Итого:»; рукописные записи «30» «08» «19», расположенные в графе: «Снят с учета:» в строках: «__», «__», «20__г.» рукописная запись «отбытие наказания», расположенная в строке: «Основание:» (на оборотной стороне) в Учетной карточке № осужденной к обязательным работам Свидетель №1, выполнены одним лицом – Захарова О.А., а не Свидетель №2, не Свидетель №4, не Свидетель №3, не ФИО5. Исследуемая подпись, расположенная на оборотной стороне в графе: «и.о. начальника Усть-Илимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области подполковник вн. службы» перед строкой: «Свидетель №6» в строке: «(подпись)» в Учетной карточке № осужденной к обязательным работам Свидетель №1, выполнена Захарова О.А., а не Свидетель №2, не Свидетель №4, не Свидетель №3, не ФИО5.

Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 196-201) следует, что рукописная запись «ЧОУ ДПО АШ <данные изъяты>», расположенная на 1-ом листе в строке: «наименование организации» в верхнем правом углу (шапке документа); рукописные записи «04» «07» «1425», расположенные в строках: «2019г.», «№-» на 1-ом листе в угловом штампе; рукописные записи «Свидетель №1 1978», расположенные в графе: «Направляется для отбывания и наказания» в строке: «(фамилия, имя, отчество, год рождения)»; «07» «06» «19», расположенные в графе: «осужденный» в строках: «__», «__», «20__г.»; «м/с №», расположенные в строке: «наименование суда)»; «158 ч1», расположенные в графе: «по статье»; «08» «07» «19», расположенные в строках: «__», «__», «20__г.»; «160», расположенная в графе: «срок» в строке: «часов» на 1-ом листе; рукописная запись «2», расположенная в графе: «Приложение:» в строке: «на ___ листах» на 2-ом листе в Направлении для отбывания наказания Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ№ на ЧОУ ДПО АШ <данные изъяты>, - выполнены одним лицом, а именно Захарова О.А., а не Свидетель №2, не Свидетель №4, не Свидетель №3, не ФИО5.

При этом установить, кем выполнены рукописные записи, а также подписи от имени Свидетель №1 в Направлении (копии) для отбывания наказания Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ№ на ЧОУ ДПО АШ <данные изъяты>, не представляется возможным, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 211-220).

При этом из выводов эксперта следует, что записи выполнены не Свидетель №2, не Свидетель №4, не Свидетель №3, не ФИО5, и установить, кем Свидетель №1 или Захарова О.А. выполнены данные рукописные записи – не представляется возможным. Подпись же от имени Свидетель №1 выполнена не самой Свидетель №1, а другим лицом. Установить, кем Захарова О.А., Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО5, – не представляется возможным.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, научно-обоснованными, выполненными квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписаны экспертами. Поэтому заключения экспертов судом признаются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в объективности выводов экспертиз не имеется.

Таким образом, показания подсудимой Захарова О.А., данные ею в судебном заседании полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами, совокупность которых приводит суд к убеждению об их достаточности для выводов о виновности Захарова О.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Судом отвергаются доводы подсудимой о ее непричастности к совершению преступления, и суд расценивает ее показания как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд исключает возможность причастности к совершению данного преступления иных лиц, на основании представленных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о непричастности Захарова О.А. к совершению преступления, необоснованны и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, суд признает их достоверными, и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, и у суда нет оснований не доверять им, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу. Показания свидетеля стабильны и последовательны, оснований оговаривать подсудимую у свидетеля не имеется, и доказательств тому не представлено.

Что касается показаний иных свидетелей, то суд также не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку их показания соответствуют требованиям УПК РФ, стабильны по существу, не противоречивы, согласуются с изложенными выше письменными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимую у свидетелей также не имеется.

Кроме того, следует отметить, что Захарова О.А., будучи назначенная приказом начальника Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области № 116-лс от 23 июня 2017 года на должность старшего инспектора Усть-Илимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, как должностное лицо, осуществляя функции представителя власти, была наделена полномочиями по исполнению уголовных наказаний в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, в соответствии с п.2 раздела I должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, и обязана была руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, указами, распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства и министерства юстиции РФ, приказами и распоряжениями ФСИН России и ГУФСИН России по Иркутской области, должностной инструкцией и иными нормативно-правовыми актами по профилю деятельности.

Захарова О.А., будучи обязанной в силу должностной инструкции, а также в нарушение части 2 статьи 25 УИК РФ, пп. 43, 45, 46 Инструкции, мер к обеспечению явки осужденной Свидетель №1 в инспекцию, привлечения к отбытию наказания в установленные сроки не предприняла, и в нарушение статьи 18.1 УИК РФ, пп. 141, 142, 143, 144 Инструкции, п. 15 должной инструкции, согласно которых первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденных к обязательным работам, скрывшихся от отбывания наказания или контроля, проводит инспекция, на учете которой состоит осужденный, не предприняла, в установленный тридцатидневный срок мер для объявления в розыск не приняла.

В соответствии с пп. 45, 147 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Инструкции), на каждого осужденного к обязательным работам в инспекции заводится учетная карточка, в которой указывается суммарный учет отработанного осужденным времени и отражается нарушение порядка и условий отбывания наказания, принятые меры воздействия, которая является документом, подтверждающим основания снятия осужденного с учета в инспекции.

В судебном заседании достоверно установлено, что осужденная Свидетель №1 назначенное ей наказанием приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ не отрабатывала. Не отбытие осужденной назначенного наказания подтверждается показаниями самой Свидетель №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №5

Согласно протоколу осмотра предметов в личном деле осужденной имелась учетная карточка № на осужденную к обязательным работам Свидетель №1, в которой содержатся данные Свидетель №1, выполненные машинописным текстом красящим веществом черного цвета. Указана дата постановки на учет «ДД.ММ.ГГГГ.», в графе «Особые отметки», указана информация, связанная с отбыванием осужденной Свидетель №1 наказания. На оборотной стороне учетной карточки имеется таблица, в которой указана информация: «Наименование организации, телефоны ее руководителя, отдела кадров и ответственного за ведение табеля» - «АШ <данные изъяты>»; «Число, месяц, год» - «июль 2019», «авг. 2019»; «Количество отработанных часов» - «72 ч.», «88 ч.»; «Количество неотработанных часов, причины» - «приступила с 08.07.19». В последней строке таблицы имеется запись: «160 ч.». После таблицы имеется текст: «снят с учета «30» 08 2019 г.»; а также же имеется рукописная подпись, выполненная красящим веществом синего цвета.

И согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в данной учетной карточке выполнены именно Захарова О.А., что не отрицает и сама подсудимая.

Таким образом, Захарова О.А., используя свои служебные полномочия, в силу своего многолетнего опыта работы, достоверно зная обязанности, возникающие в связи с исполнением ею своих должностных полномочий, порядок их осуществления в соответствии с уголовным, уголовно-исполнительным законодательством и иными нормативно-правовыми актами, достоверно зная о том, что Свидетель №1 к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступила, умышленно внесла заведомо ложные сведения в учетную карточку на осужденную, а также в иные документы, имеющиеся в личном деле осужденной Свидетель №1, связанные с отбыванием наказания.

И указанные действия подсудимой обусловлены иной личной заинтересованностью, выражающейся в необходимости создания видимости добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, не желая организовать свою работу должным образом, с целью избежать дисциплинарную ответственность за допущенные нарушения в работе при исполнении наказания осужденной Свидетель №1 в связи с не привлечением осужденной к отбыванию наказания.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, на тот момент у Захарова О.А. имелось действующее дисциплинарной взыскание о неполном служебном соответствии. И поскольку Захарова О.А. осознавала, что за несвоевременное привлечение осужденной Свидетель №1 к исполнению наказания, а также за пропуск срока проведения первоначальных розыскных мероприятий последует очередное взыскание, ею и были совершены действия, указанные выше.

Преступные действия Захарова О.А. повлекли за собой существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в виде неисполнения приговора суда в отношении осужденной Свидетель №1

Так Свидетель №1 уголовное наказание, назначенное приговором мирового судьи, не отбыла, и назначенное ей наказание, как мера государственного принуждения по приговору суда, не исполнено. Кроме того, и задачи уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, находящиеся в соответствии со статьей 71 Конституции РФ в исключительном ведении Российской Федерации, предусматривающие приговором цели восстановления социальной справедливости, и исправления осужденной Свидетель №1, предупреждения совершения новых преступлений, не достигнуты. Таким образом, был подорван авторитет и нарушена работа государственного органа отдела исполнения наказаний - Усть-Илимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не были достигнуты задачи уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, неотвратимости исполнения приговора суда.

Версия подсудимой о том, что учетная карточка, а также иные документы, связанные с отбыванием Свидетель №1 наказания составлены были ею в качестве образца для Свидетель №4, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашла. Данные доводы опровергнуты показаниями самой Свидетель №4, а также свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №6, которые указали на отсутствие практики составления образцов с реальными данными для неопытных сотрудников, а в случае необходимости для образцов предоставляются личные дела, уже заполненные в надлежащем порядке.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 опровергаются утверждения Захарова О.А. о совершении ею звонков последнему в период нахождения в отпуске в период июль-август 2019 года, и сообщения о необходимости проведения первоначальных розыскных мероприятий. Так из показаний данного свидетеля следует, что о факте не привлечения к отбыванию наказания осужденной Свидетель №1 он узнал только в сентябре 2019 года при проведении проверки межрайонной прокуратурой.

Ссылка Захарова О.А. на то, что по выходу из отпуска в августе 2019 года она была загружена работой, расценивается судом, как стремление подсудимой минимизировать свою ответственность. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, и не отрицалось самой подсудимой, при проведении проверки личное дело осужденной Свидетель №1 было обнаружено в ее рабочем кабинете на приставном столе. А потому указания подсудимой Захарова О.А. о ее загруженности судом расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой Захарова О.А. в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия Захарова О.А. по части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой Захарова О.А. и как следует из материалов дела, на учёте у врачей психиатра и нарколога Захарова О.А. не состоит.

И, учитывая все данные о личности подсудимой Захарова О.А., ее адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, ее адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимой Захарова О.А., а потому, по мнению суда, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой Захарова О.А. суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой Захарова О.А. преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и направлено против интересов государственной службы.

Оценивая личность подсудимой Захарова О.А., суд отмечает, что по месту жительства она характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в потреблении наркотических средств замечена не была, жалоб на нарушение общественного порядка от соседей не поступало, с соседями доброжелательные отношения, на учете в отделе полиции не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

По предыдущему месту работы Захарова О.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, как грамотный и добросовестный сотрудник, на момент увольнения имела действующее дисциплинарное взыскание, в общении с коллективом прямолинейна, но тактична, в обращении с гражданами и коллегами по работе вежлива, коммуникабельна.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

При этом иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд признает наличие на иждивении отца, состояние его здоровья, а также наличие у последнего <данные изъяты>, а также наличие наград (медалей) у Захарова О.А. за отличную службу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании статьи 63 УК РФ, не имеется, в связи с их отсутствием.

Условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Санкция части 1 статьи 285 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Захарова О.А. адекватного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 285 УК РФ, учитывая при этом, что назначение наказания в виде штрафа существенно скажется на условиях жизни самой подсудимой.

Учитывая данные о личности подсудимой, при этом руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьёй 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества.

Захарова О.А. впервые совершила преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, социальных недостатков не имеет, и необходимости отбывать ею наказание реально суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, постановив считать наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна будет своим поведением доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств, допускающих назначение более мягкого наказания, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и всем обстоятельствам дела, личности подсудимой, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденной.

Обсуждая назначение дополнительного наказания, которое не предусмотрено санкцией части 1 статьи 285 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая, что преступление совершено должностным лицом с использованием своих служебных полномочий и данными действиями нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в целом, а также права и законные интересы граждан, в силу части 3 статьи 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функции представителя власти.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Захарова О.А. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Захарова О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в части лишения свободы Захарова О.А. считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Захарова О.А. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться один раз в месяц в данный орган для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: личное дело осужденной Свидетель №1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усть-Илимску СУ СК России по Иркутской области – вернуть по принадлежности в Усть-Илимский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Д.С. Оглоблин