Гражданский кодекс часть 1

Софронова В.Н., <данные изъяты> работающего начальником Омсукчано-Среднеканского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Софронов В.Н., являясь должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с угрозой применения насилия.

Так, в соответствии с пунктом 9 Указа Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству преобразован в Федеральное агентство по рыболовству. Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 30 мая 2008 года № 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству», функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов переданы Федеральному агентству по рыболовству.

В соответствии с ч. 2 ст. 43.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (за исключением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В целях реализации указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации № 1394 от 25 декабря 2012 года утверждено Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – Положение). Согласно подпункта «а» пункта 4 Положения, государственный контроль осуществляется в форме проведения проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей и граждан. В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Положения, должностными лицами Федерального агентства по рыболовству, осуществляющими государственный контроль, являются начальники отделов территориальных органов Федерального агентства по рыболовству и их заместители, в ведении которых находятся вопросы государственного контроля, главные и старшие государственные инспектора, государственные инспектора территориальных органов Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с пунктом 6 Положения, должностные лица, указанные в пункте 5 Положения, при осуществлении государственного контроля пользуются правами, установленными статьей 43.3 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В соответствии с Положением о Омсукчано-Среднеканском межрайонном отделе контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства, утвержденным 23 сентября 2011 года руководителем Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Отдел в соответствии с установленной сферой деятельности осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных ресурсов (п. 6.1.1), государственные гражданские служащие Отдела осуществляют соответствующие функции по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов в установленном законодательством порядке (п. 8.1-8.7).

Приказом руководителя Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№ Софронов В.Н. назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы начальника Омсукчано-Среднеканского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства (далее Отдела).

Согласно Должностного регламента, разработанного в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя Охотского территориального управления Росрыболовства (далее Должностной регламент), с которым Софронов В.Н. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, последний обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Согласно п.п. 1.2., 1.5., 1.6. раздела 1 указанного Должностного регламента, должность начальника Отдела относится к группе ведущих должностей гражданской службы категории «руководители». Начальник Отдела осуществляет в пределах своей компетенции функции управления Отделом, принимает решения, обязательные для исполнения должностными лицами Отдела, является материально ответственным лицом.

Кроме того, в соответствии с п.п. 4.2.2., 4.2.4., 4.2.5., 4.2.8., 4.2.9., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4., раздела 4 указанного Должностного регламента, Софронов В.Н. имел право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения, а при проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о назначении проверки посещать рыбопромысловые участки, места добычи (вылова) водных биологических ресурсов, приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов, производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, находящиеся на территориях указанных участков здания, помещения и сооружения, проводить другие мероприятия по контролю, в том числе, проверки соблюдения правил рыболовства и иных правил, регламентирующих добычу (вылов) вылов водных биоресурсов; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечисленными в абзаце 2 пункта 1 Приказа Росрыболовства от 12 апреля 2010 года № 326 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов», рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 23.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимать меры по предупреждению таких нарушений; направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений; в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при исполнении служебных обязанностей хранить, носить и применять служебное оружие и специальные средства и боевое ручное стрелковое оружие, а также охотничье огнестрельное оружие, используемое в качестве служебного; осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; запрашивать у граждан в целях проверки документы на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов; доставлять граждан, нарушивших обязательные требования при осуществлении рыболовства, в правоохранительные органы; производить досмотр транспортных средств, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, личных вещей граждан; изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы.

В соответствии с п.п. 5.1.4. раздела 5 Должностного регламента, начальник Отдела несет ответственность за совершение при исполнении служебных обязанностей правонарушения в пределах, определенных административным, гражданским и уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальник Омсукчано-Среднеканского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства Софронов В.Н., будучи наделенным властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

Софронов В.Н., являясь должностным лицом Федерального агентства по рыболовству, осуществляющим государственный контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, не обладая полномочиями по осуществлению государственного охотничьего надзора, достоверно знал о том, что осуществление государственного охотничьего надзора на территории Омсукчанского района Магаданской области относится к полномочиям другого должностного лица - ведущего (районного) охотоведа - государственного инспектора по охране окружающей среды Департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области, однако несмотря на это совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с должностным регламентом и трудовым распорядком дня, Софронов В.Н. находился при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, освобождения от работы не получал.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Потерпевший №1, имея разрешение на добычу объектов животного мира - копытного животного (отстрела одной особи лося всех возрастных групп) №, выданное в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ведущим (районным) охотоведом – государственным инспектором по охране окружающей среды, а также имея право на ведение промысловой охоты, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных в районе ручья «Сольвейг» в Омсукчанском районе Магаданской области, при помощи имеющегося у него зарегистрированного в установленном законом порядке охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, произвел отстрел одной самки лося. После чего, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, и в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Потерпевший №1 приобрел право собственности на добытую им продукцию охоты.

Добыв на охоте на законных основаниях самку лося, Потерпевший №1 сообщил своему брату Потерпевший №2 о своём месте нахождении и попросил оказать ему помощь.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Потерпевший №2 прибыл на место отстрела животного на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных в районе ручья «Сольвейг» в Омсукчанском районе Магаданской области, на участке местности с координатами <данные изъяты>, после чего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 приступили к разделыванию туши добытой самки лося.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, начальник Омсукчано -Среднеканского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства Софронов В.Н., будучи осведомленным о том, что житель пос. Омсукчан Потерпевший №1 может находиться на охоте на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных в районе ручья «Сольвейг» в Омсукчанском районе Магаданской области, управляя снегоходом, прибыл на указанное выше место разделывания туши самки лося, добытой Потерпевший №1 При этом Софронов В.Н., являясь должностным лицом Охотского территориального управления Росрыболовства, выехал на общедоступные охотничьи угодья в рабочее время, установленное трудовым распорядком дня, вооружившись личным охотничьим нарезным огнестрельным оружием марки <данные изъяты> не получив от руководства Охотского территориального управления Росрыболовства каких-либо заданий по контролю и надзору за соблюдением правил рыболовства в районе ручья «Сольвейг» и, не имея полномочий по осуществлению Федерального государственного охотничьего надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Магаданской области, а также не получая заданий на проведение совместных надзорных мероприятий с представителями Федерального государственного охотничьего надзора.

Увидев разделанную тушу лося, Софронов В.Н., будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 осуществил отстрел животного на указанной территории, решил забрать себе добытую Потерпевший №1 разделанную тушу лося.

Таким образом, у Софронова В.Н. в указанное время возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий и незаконное отчуждение в свою пользу чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут находясь на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных в районе ручья «Сольвейг» в Омсукчанском районе Магаданской области, на участке местности с координатами <данные изъяты>, действуя во исполнение преступного умысла, без достаточных к тому оснований, превышая свои должностные полномочия, достоверно зная, что Федеральный государственный охотничий надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Магаданской области, в том числе, выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований Федерального законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся к полномочиям другого должностного лица, а также в нарушение требования ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой должностное лицо обязано соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, явно выходя за пределы своих полномочий, предусмотренных вышеизложенными п.п. 4.2.2., 4.2.4., 4.2.5., 4.2.8., 4.2.9., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. раздела 4 Должностного регламента Софронов В.Н. навел ствол своего охотничьего карабина марки <данные изъяты> на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чем подверг их жизнь и здоровье опасности, тем самым выразил своими действиями угрозу применения насилия, которую Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально, так как имелись основания опасаться продемонстрированной угрозы, после чего Софронов В.Н. предъявил претензии по поводу охоты последними на указанном охотничьем участке, и объявил им о том, что он является инспектором Государственного надзора, то есть является должностным лицом, а также высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 словесные угрозы о применении к ним насилия, указав, что он не даст Потерпевший №1 и Потерпевший №2 житья и если надо, то скажет «осетинам», которые переломают им все кости. Данные угрозы о применении насилия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально, так как имелись основания опасаться высказанных угроз. В связи незаконными действиями Софронова В.Н. Потерпевший №1 сообщил Софронову В.Н. о том, что он добыл мясо лося на законных основаниях, на основании выданного разрешения. Однако Софронов В.Н., подойдя к Потерпевший №1, взял лежащий на снегоходе охотничий карабин марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, вернулся к своему снегоходу, после чего снял карабин Потерпевший №1 с предохранителя, дослал патрон в патронник и, осознавая, что удерживает в руках заряженное и готовое к выстрелу оружие, нацелил данное оружие в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чем подверг их жизнь и здоровье опасности, тем самым подкрепил ранее высказанную угрозу применения насилия, которую Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Затем Софронов В.Н., создавая видимость исполнения им как представителем власти служебных обязанностей, которые относятся к полномочиям ведущего (районного) охотоведа – государственного инспектора по охране окружающей среды, продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие добытого Потерпевший №1 на законных основаниях мяса лося, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, явно выходя за пределы возложенных на него полномочий, забрал у Потерпевший №1 разрешение на добычу копытного животного (отстрела одной особи лося всех возрастных групп) №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, положив его в карман своей одежды, после чего объявил Потерпевшим о том, что он закрывает дело, забирает добытое мясо лося и предложил Потерпевшим разъехаться. После этого, вернув ранее отобранный карабин Потерпевший №1, Софронов В.Н. уехал с места происшествия, оставив разделанную тушу самки лося на месте её обнаружения, чтобы в последующем вернуться за ней для погрузки и транспортировки в пос. Омсукчан.

Своими действиями Софронов В.Н. нарушил нормы законодательства, регламентирующего порядок осуществления федерального государственного охотничьего надзора, предусмотренный Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением «О федеральном государственном охотничьем надзоре», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 29 (далее Положение) и административным регламентом исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора, утвержденным приказом Минприроды России от 27 июня 2012 г. № 171, а также существенно нарушил права Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в т.ч. гарантированные ч.2. ст. 19, ч.1 ст. 22, и ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернувшись на место хранения добытой Потерпевший №1 разделанной туши самки лося, а именно, на территорию общедоступных охотничьих угодий, расположенных в районе ручья «Сольвейг» в Омсукчанском районе Магаданской области, на участке местности с координатами <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, явно выходя за пределы возложенных на него полномочий, предусмотренных вышеизложенными п.п. 4.2.2., 4.2.4., 4.2.5., 4.2.8., 4.2.9., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. раздела 4 Должностного регламента, Софронов В.Н., не имея законных оснований для изъятия и присвоения добытой Потерпевший №1 продукции охоты, при помощи снегохода вывез разделанное мясо самки лося общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в пос. Омсукчан, где распорядился им по своему усмотрению, а именно часть мяса оставил в контейнере, расположенном на территории ООО «Компания Фарн» по ул. Песчаная пос. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области, а вторую часть мяса привез и выгрузил в помещение служебного гаражного бокса Омсукчано-Среднеканского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства, расположенного в пос. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области по адресу: ул. Подгорная, 11.

Вышеуказанные умышленные и противоправные действия Софронова В.Н. совершены вопреки интересам службы, не вызывались служебной необходимостью, объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к представителям власти, так и тем целям и задачам, для достижения которых Софронов В.Н. был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Совершая указанные действия, Софронов В.Н. заведомо знал, что он превышает свои должностные полномочия и действует незаконно, то есть вопреки требованиям федерального законодательства и иных нормативно-правовых актов, а именно:

- ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой задачами федерального государственного охотничьего надзора являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; Федеральный государственный охотничий надзор осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- п. 10 Положения «О федеральном государственном охотничьем надзоре», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 29 (далее Положение), согласно которому государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- ч. 7 Административного регламента исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 27 июня 2012 г. № 171, согласно которому должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными охотничьими инспекторами, в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке:

а) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки;

б) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания;

в) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

г) выдавать юридическим лицам и их должностным лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда охотничьим ресурсам;

д) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;

- вышеизложенные п.п. 4.2.2., 4.2.4., 4.2.5., 4.2.8., 4.2.9., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. раздела 4, п.п. 5.1.4 раздела 5 Должностного регламента.

В результате преступных действий Софронова В.Н., явно выходящих за пределы его полномочий, потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред и материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., а также существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в том числе:

- гарантированное Конституцией Российской Федерации право на равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, в соответствии с которым запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч.2. ст. 19);

- гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1 ст. 22);

- гарантированное Конституцией Российской Федерации право на охрану частной собственности, в соответствии с которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35);

- гарантированное Конституцией Российской Федерации право на государственную защиту достоинства личности, право не подвергаться насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению (ст. 21).

Кроме того, незаконные действия Софронова В.Н. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве и дискредитации авторитета органов исполнительной власти - департамента по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области и Охотского территориального управления Росрыболовства и нарушении прав граждан.

В судебном заседании подсудимый Софронов В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ не признал, суду показал, что работает начальником Омсукчано-Среднеканского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства. ДД.ММ.ГГГГ утром он набирал воду на нижнем водозаборе и видел, как два российских белых снегохода уехали в сторону Меренги, в связи с чем решил поехать на своем снегоходе по их колее, так как это облегчит ему проезд к его охотничьему домику, расположенному в направлении «Галимый-Меренга». В 12 часов дня он выехал на снегоходе посмотреть дорогу и свой домик. То есть при исполнении служебных обязанностей он не находился и свое служебное удостоверение с собой не брал. По пути следования он увидел большое количество свежих следов двух снегоходов, которые шли по следам лося, и понял, что на этих снегоходах ведется охота на лося и так как он является членом общества охотников и закон о животном мире позволяет ему поинтересоваться деятельностью охотников, продолжил движение по этим следам с целью проверить, кто занимается охотой, так как, до аэропорта пос. Омсукчан было примерно два с лишним километра, что нарушает правила охоты. Проехав лес и поляну на левой стороне ручья «Сольвейг» он увидел Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на двух снегоходах, они были вооружены, рядом с ними на снегу лежало свежее окровавленное мясо лося.

Он спросил у Потерпевшим, чем они занимаются и попросил показать ему лицензию, в ответ Потерпевший №1 стал возмущаться и угрожать ему. Государственным инспектором он Потерпевшим не представлялся, служебное удостоверение не предъявлял, к тому же у него его не было. С собой у него был карабин <данные изъяты>, который был разряжен и находился в чехле. У Потерпевший №1 был расчехленный карабин с присоединенной обоймой. У Потерпевший №2, который сидел на снегоходе, было оружие, и он также стал расстегивать чехол, в связи с чем он был напуган. Он сказал Потерпевшим, что стрельба со снегохода является нарушением, но они продолжали возмущаться и угрожать ему, при этом Потерпевший №1 держал карабин направленным в его сторону, а его брат собирал карабин. Опасаясь за себя он выхватил у Потерпевший №1 его карабин, затем разрядил его. После этого он попросил у Потерпевший №1 лицензию, однако тот стал снова пререкаться с ним, потом подошел, протянул лицензию, от которой перед этим оторвал поле добычи. Лицензию он положил к себе в карман, так как будучи членом общества охотников, понимал, что в данной ситуации необходимо разобраться с Потерпевший №1, в связи с тем, что она была не заполнена.

Он достал свой телефон и попытался дозвониться районному охотоведу А. чтобы сообщить о нарушениях Потерпевшим, но тот был недоступен, тогда он позвонил своему знакомому К., сказал ему фамилии и имена присутствующих и что они ему угрожают, и чтобы тот позвонил в полицию. Сразу позвонить в полицию не догадался, так как был напуган. Как он узнал позже, К. звонил несколько раз начальнику полиции ААЕ, но не дозвонился. После того, как Потерпевшим услышали, что он озвучил их фамилии и что будет звонок в полицию, они отошли к своим снегоходам. После он снял на свой телефон видео, на котором зафиксировал Потерпевшим на месте отстрела лося. Далее он вернул Потерпевший №1 его карабин с обоймой и поехал дальше по своим делам. Возвращаясь обратно он увидел, что мясо, незаконно добытое Потерпевшими лежит на месте. Тогда он снова позвонил К. и попросил его привезти нарты, чтобы вывозить мясо в полицию и составил акт изъятия мяса. Потом К. на снегоходе привез нарты и уехал. Он загрузил мясо в нарты и поехал в Омсукчан. Мясо он перевез в Омсукчан за две поездки. Часть мяса он выгрузил в контейнер на территории ООО «Коркодон», а вторую часть мяса разгрузил в гараж рыбоохраны, так как на территории ООО «Коркодон» не было никого из руководства и контейнер был закрыт, в дальнейшем собирался сдать мясо в полицию, так как полагает, что оно добыто Потерпевшими незаконно. Сразу не отвез мясо в полицию, так как хотел переодеться в связи с тем, что одежда на нем была грязная. Мясо разложил в гараже рыбоохраны кусками по отдельности на чистую пленку чтобы оно не смерзлось и не испачкалось.

Около 18 часов он позвонил Потерпевший №1, и сказал, что вывез мясо и едет в полицию, попросил прийти в полицию, на что тот ответил отказом. Примерно в 18 часов 20 минут он пришел к дежурному и оформил заявление о том, что Потерпевшим незаконно добыли лося. Затем сотрудники полиции приняли у него мясо через взвешивание. Незаполненную лицензию, которую он взял у Потерпевший №1 и акт об изъятии мяса он приложил к своему заявлению. О том, что Потерпевшим угрожали ему в том числе оружием, когда он застал их на месте добычи мяса сотрудникам полиции не сообщал, поскольку не придавал этому значения.

В этот день после сдачи мяса в РОВД, он заехал в строящийся ресторан «Зори», где встретил ХВВ, который начал высказывать ему всяческие претензии по служебной деятельности, провоцировал на скандал, сказал ему что у него будут проблемы из-за мяса Потерпевшим.

На следующий день он проводил дознавателя и начальника ГИБДД на двух снегоходах к месту отстрела самки лося Потерпевшими.

Также пояснил, что у Потерпевшим к нему сложились давние неприязненные отношения. Потерпевший №1 по его мнению очень конфликтный, и когда он (Софронов) ранее работал охотоведом у него с Потерпевшим были конфликты, связанные с тем, что Потерпевший №1 как коренной житель претендовал на большие по сравнению с остальными права на охоту. Брат Потерпевший №1И. ранее был осужден за причиненный ущерб водным биоресурсам на сумму около <данные изъяты>, расчет суммы ущерба готовил он. Потерпевший №1, постоянно высказывал ему претензии и как охотоведу и как рыбинспектору по поводу брата. Ранее он поставил охотничий домик на колесах на маршруте передвижения Потерпевшим в пос. Буксунда. Зимой мимо его домика кроме Потерпевшим никто не ездит, однако он замечал, что из домика пропадали топливо, личные вещи и спальный мешок, была в доме постоянно грязь. По этому поводу он также высказывал Потерпевшим претензии, а Потерпевший №1 высказывал ему претензии о том, что он и его друзья постоянно приезжают на их участок.

Вина подсудимого Софронова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что с Софроновым знаком длительное время, знает его как жителя поселка и как начальника Омсукчанского отдела рыбоохраны. Ему известно, что Софронов является должностным лицом – государственным служащим в сфере надзора и контроля за соблюдением правил рыбной ловли, неприязненных отношений никогда к Софронову не испытывал, поскольку правила рыбодобычи никогда не нарушал, с последним никогда конфликтов не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра на своем снегоходе он выехал в район ручья «Сольвейг» на общедоступные охотничьи угодья, так как ранее он видел в этом районе следы лося. Лицензию на добычу копытного животного он брал ранее у местного охотоведа. С собой он взял два принадлежащих ему охотничьих карабина. Во время пути до места охоты оружие было в чехле и привязано к снегоходу.

Около 10 часов он прибыл в район ручья «Сольвейг» и по следам начал обнаружение лося, выехал на поляну, расположенную с другой стороны ручья «Сольвейг», проехал дальше, увидел следы 3-х лосей и стал двигаться в том направлении, куда вели следы. Затем он увидел на расстоянии около 200 метров пар от дыхания зверя, что означало, что рядом находится лось, заглушил снегоход и расчехлил карабин <данные изъяты>, прошел в направлении местонахождения зверя и произвел выстрел в самку лося, которая упала с ног, после этого он вернулся к снегоходу и на нем подъехал к месту, где находился раненый зверь, где добил его. Далее он связался по рации с братом Потерпевший №2 и попросил его приехать на помощь объяснив свое местоположение.

Спустя примерно 20-30 минут брат на своем снегоходе приехал на место, поставил свой снегоход рядом с его снегоходом, и они ножами разделали зверя.

Около 12 часов они увидели, как в их сторону двигается снегоход под управлением Софронова. Он подъехал к ним, остановился на расстоянии около 5 метров и сразу взял свой карабин <данные изъяты>, и направил ствол в их сторону сказав им отойти от снегохода. Потом он начал кричать, что это его земля, и он здесь с К. охотится. Он (Потерпевший №1.) спросил у Софронова, на каком основании он наставил на них ствол с карабина, на что тот ответил, что он государственный инспектор надзора, не предъявляя каких-либо документов. Он сказал Софронову, что он не имеет права контролировать охоту, однако тот стал кричать, что он имеет на все право и что он все тут контролирует. Потом Софронов, удерживая в одной руке свой карабин, наставленный стволами в их сторону, стал второй рукой производить видеосъемку на свой мобильный телефон при этом спросил, что они могут пояснить по поводу добытой самки лося, но он не стал ему отвечать, так как боялся. Затем Софронов стал говорить, что они охотились на лося с нарушением правил охоты, то есть преследовали лося и стреляли в него с использованием снегоходов.

Софронов также говорил, что он тут хозяин и что это его земля, на которой он охотится, в связи с чем они не имели право добывать зверя на его земле. При этом Софронов пояснил, что он на чужих землях не охотится и их охоте тоже не мешает. Далее Софронов позвонил со своего мобильного телефона К. и сказал, что нашел Потерпевшим, что мясо разделано и попросил его приехать забрать мясо.

После разговора с К., Софронов удерживая свой карабин в руках и направляя его в их сторону, сказал, что у него есть рычаги воздействия и что он не даст им спокойно жить, говорил, что он скажет каким-то ребятам, которые переломают им руки, ноги.

Он сказал Софронову, что у него есть лицензия на охоту. Софронов встал со своего снегохода и направился к нему и неожиданно схватил его карабин лежавший на снегоходе в свои руки и забежал обратно за свой снегоход, попытался дослать патрон в патронник, однако у него это не получалось, так как карабин находился на предохранителе. Он видел, как Софронов нервно дергал затвор, тогда он ему сказал, чтобы он снял его с предохранителя. Только после этого Софронов снял с предохранителя его карабин, дослал патрон в патронник и направил его карабин на него и его брата. Он подошел вплотную к Софронову и через снегоход протянул ему в раскрытом виде лицензию на лося. Софронов выхватил лицензию из его рук и положил к себе в карман. Потом Софронов сказал, что он уставший, голодный пенсионер и тоже хочет кушать мясо, сказал, что он закрывает дело, забирает мясо, и они разъезжаются.

Далее он попросил у Софронова вернуть карабин, тот разрядил его, поставил на предохранитель и передал ему. Забрав свой карабин, он сказал Софронову, что они уезжают в поселок, после чего сел на снегоход и вместе с братом уехал в пос. Омсукчан.

Он поехал на своем снегоходе первым, Софронов ехал на своём снегоходе следом за ним, а брат ехал следом за Софроновым. Мясо осталось без присмотра на поляне, так как у него не было с собой пены для его вывоза в поселок. В какой-то момент он остановился, чтобы отбить лед с подножек, в это время Софронов обогнал его и на скорости уехал.

В п. Омсукчан он с братом приехали около 13 часов и заехали в гараж к ХВВ, где он рассказал последнему о произошедшем. Спустя время, ХВВ позвонил К. и спросил у него, готовит ли тот мясо. К. ответил, что он знает, что Софронов поступил неправильно и потому вернет мясо. Из этого разговора он понял, что возвращаться в лес за добытым мясом было бесполезно, так как Софронов его уже забрал и поделился с К.. После этого он позвонил в Департамент госохотнадзора СЕС рассказал о случившимся, и она пояснила, что Софронов В.Н. никакого отношения к охотнадзору не имеет и порекомендовала написать заявление к ним в Департамент и в прокуратуру.

После этого он уехал в свой гараж поставил снегоход, а спустя время ХВВ приехал к его гаражу на машине, и они примерно в 17 часов отвезли его в прокуратуру, где он написал заявление о неправомерных действиях Софронова и рассказал, что произошло.

В седьмом часу вечера ему позвонил Софронов и предложил спуститься и переговорить на что он ответил отказом.

В судебном заседании допрошенный потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что является братом Потерпевший №1

Софронова знает длительное время как начальника Омсукчанского отдела рыбоохраны. Также он знает, что Софронов охотится вместе с К. в районе ручья «Сольвейг». Неприязненных отношений к Софронову не испытывает, поскольку никогда с ним не конфликтовал.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в пос. Омсукчане, по месту своего проживания.

Примерно в 10-11 часов, ему по рации брат Потерпевший №1 сообщил, что находится в лесу в районе ручья «Сольвейг» и попросил, чтобы он приехал к нему на помощь по его следам.

Сразу после указанного разговора он на своем снегоходе без оружия выехал в сторону пос. Галимый и в районе ручья «Сольвейг», по следам брата выехал к последнему. Возле снегохода брата лежала туша самки лося. На сиденье снегохода брата лежал принадлежащий ему карабин <данные изъяты> в чехле. После Потерпевший №1 из багажника достал карабин <данные изъяты> и прислонил к сиденью снегохода. Далее вдвоем с братом они разделали тушу лося.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они стояли и курили возле своих снегоходов и разделанной туши лося к ним на снегоходе подъехал Софронов, остановился на расстоянии около 5 метров, и, держа охотничий карабин в руках направил в их сторону. Софронов приказал им отойти от снегоходов и начал кричать на повышенных тонах: «Что Вы здесь делаете? Это наша земля и мы с КАА (К.) здесь охотимся!», «Сейчас вызываем полицию и все изымаем!». Потерпевший №1 стал возражать Софронову, спросил у Софронова, по каким основаниям он так разговаривает с ними и кричит на них, а также угрожает оружием. В ответ Софронов сказал, что они не имели права тут охотиться, так как он тут хозяин и это его земля. Тогда Потерпевший №1 сказал, что у него есть лицензия и что он убил самку лося на законных основаниях. Так же Потерпевший №1 сказал Софронову что это не его полномочия – контролировать охоту. В ответ на это Софронов сказал, что он здесь как инспектор государственного надзора. Тогда Потерпевший №1 сказал Софронову, чтобы он вызывал милицию, Софронов в ответ сказал: «А зачем мне тут полиция, я лучше позвоню КАА и скажу ему. Тогда Вас у дороги сразу поймают и поломают Вам все кости и перебьют всем хребты!». После этого Софронов достал свой мобильный телефон и позвонил К., было слышно, как он сказал фразы: «КАА вызывай полицию, я нашел их и мясо, мясо разделано». О том, что разговор был именно с К., он понял со слов Софронова. После телефонного разговора Потерпевший №1 сказал Софронову, что если он хочет, то может взять себе кусок мяса или часть туши, а вторую часть они заберут себе. Однако Софронов сказал, что он бедный, голодный пенсионер и заберет себе все мясо.

Затем Софронов еще раз позвонил К. и сказал ему приезжать с пеной за мясом.

В какой-то момент разговора Потерпевший №1 стал объяснять Софронову, что он не прав и что у него имеется лицензия на охоту, в момент этого разговора Потерпевший №1 полез к себе в карман одежды, чтобы показать Софронову лицензию. Однако Софронов встал со своего снегохода и направился к ним, а потом неожиданно схватил карабин Потерпевший №1<данные изъяты> в свои руки и забежал обратно за свой снегоход. По пути к своему снегоходу Софронов попытался зарядить оружие Потерпевший №1, но не мог передернуть затвор. Потом, находясь у своего снегохода, Софронов снял с предохранителя карабин Потерпевший №1, дослал патрон в патронник и направил карабин на них. В этот момент Софронов, держа их на прицеле одной рукой, второй рукой стал снимать Потерпевшим на камеру своего телефона и при этом что-то комментировал, говорил, что он выследил их и что они вели охоту с нарушением правил. В ходе видеозаписи они не стали возражать и спорить, так как у Софронова был карабин, и Софронов вел себя странно.

Затем Потерпевший №1 подошел к Софронову и через снегоход протянул ему в раскрытом виде лицензию, Софронов резко выхватил лицензию из рук Потерпевший №1 и положил к себе в карман куртки и сказал им он закрывает дело и забирает все мясо. Потерпевший №1 попросил у Софронова вернуть карабин, Софронов разрядил карабин, поставил на предохранитель и передал карабин Потерпевший №1Потерпевший №1 сказал Софронову, что они уезжают в пос. Омсукчан, после этого он сел на свой снегоход, а Потерпевший №1 сел на свой снегоход, и они уехали в поселок. Добытое мясо они с собой не забирали, так как у них не было с собой пены. В дальнейшем по прибытию в поселок Омсукчан они планировали взять в гараже пену и вернуться за мясом в лес, чтобы вывезти его в поселок.

Первым на своем снегоходе ехал Потерпевший №1 Софронов ехал на своём снегоходе следом за ним, а он двигался на своем снегоходе последним. В какой-то момент, во время движения в сторону поселка, Потерпевший №1 остановился, в это же время Софронов обогнал его и уехал. В пос. Омсукчан они приехали около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. По приезду в поселок они заехали в гараж к знакомому ХВВ где рассказали последнему о случившемся.

Затем они позвонили диспетчеру ООО «Коркодон» и узнали, что К. выехал на своем снегоходе с пеной с территории предприятия. связи с чем они поняли, что К. повез пену Софронову, чтобы забрать мясо себе. ХВВ посоветовал брату обратиться в прокуратуру с заявлением в отношении Софронова. Примерно в это же время Потерпевший №1 позвонил в департамент госохотнадзора и сообщил о действиях Софронова, сотрудник департамента пояснила, что такие действия Софронова являются незаконными и также порекомендовала обратиться в прокуратуру. Спустя время, ХВВ позвонил К., спрашивал на счет мяса, тот ответил, что вернет все мясо.

Потом они услышали, как К. сказал по телефону, что он знает, что Софронов поступил неправильно и потому вернет мясо Софронову.

Позже ему стало известно, что около 17 часов Потерпевший №1 вместе с ХВВ приехал в прокуратуру и написал там заявление в отношении Софронова.

Суд принимает за основу показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой в деталях и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ХВВ суду показал, что Сафронова знает, как жителя поселка длительное время, с Потерпевший №1 поддерживает дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут к нему в гараж заехали на снегоходах братья Потерпевшим. У них был взволнованный вид, они были расстроены.

Потерпевшим рассказали ему, что Потерпевший №1 добыл в лесу самку лося, и когда ее разделали к ним подъехал Софронов и стал им угрожать, представлялся госинспектором, наводил на них сначала ствол своего карабина, затем схватил лежащий на снегоходе карабин Потерпевший №1, дослал патрон в патронник и нацелил ствол карабина на Потерпевшим, при этом кричал, что всех поубивает. Потерпевший №1 также пояснил, что он показал Софронову лицензию, однако тот выхватил лицензию из его рук и положил в карман одежды не рассматривая её. Софронов ругался, требовал отдать ему полностью всю тушу мяса лося, говорил, что если они отдадут ему мясо, то он закроет это дело по факту отстрела лося. Потерпевшим сказали, что они оставили все добытое мясо в лесу. Потерпевший №1 также рассказывал, что во время того, как Софронов направлял на них свой карабин, тот позвонил К. и сказал ему, чтобы он приезжал к нему за мясом.

Тогда он позвонил К. и спросил, забрал ли он мясо у Софронова. К. ответил, что мясо Софронов забрал незаконно. После чего Потерпевшим решили написать заявление на Софронова в прокуратуру.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он заехал в гараж за Потерпевший №1 и отвез его в прокуратуру, где тот написал заявление в отношении Софронова.

Примерно в 17 часов 30 минут, он приехал в ресторан «Зори», примерно через 10 мин. пришел Софронов. Он обратился к Софронову по поводу его действий в отношении Потерпевшим, на что тот ответил, что он госслужащий и имеет право следить за порядком, потом показал ему лицензию Потерпевший №1 с оторванным корешком добычи.

Далее Софронов спросил у него, что они будут решать с мясом и дал понять, что данный вопрос можно решить по-хорошему, либо сдать мясо в полицию. Он сказал Софронову, что мясо нужно отдать в полицию и спросил у Софронова, на что тот согласился. Во время этого же разговора он сказал Софронову, что Потерпевший №1 обратился в прокуратуру с заявлением по поводу его (Софронова) незаконных действий.

Свидетель К. суду показал, что с 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ был на работе на территории <данные изъяты> и утром из окна своего кабинета увидел, что мимо водозабора по дороге в сторону выезда из пос. Омсукчан друг за другом проехали два снегохода.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил Софронов и сказал, что нашел по следам мясо и Потерпевшим, которые застрелили самку лося и попросил его вызвать полицию. После этого разговора в 12 часов 26 минут он набрал номер начальника полиции ААЕ, однако тот трубку не брал, в полицию больше не звонил.

В 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Софронов и сказал, что Потерпевшим уехали и бросили мясо в лесу, в связи с чем попросил, чтобы он привез ему нарты для вывоза мяса из леса. После этого он выехал на своем снегоходе в район ручья «Сольвейг» с пеной на поляну где находился Софронов. Рядом со снегоходом Софронова лежала разделанная туша лося. Он отдал Софронову пену, а сам уехал обратно в поселок. Приехав в поселок Омсукчан, он пошел по своим делам в ресторан «Зори». В 16 часов ему позвонил ХВВ он стал спрашивать по поводу мяса самки лося, он сказал ХВВ что ему мясо не нужно.

Примерно 16 часов 40 минут он позвонил Софронову, тот сказал, что подъезжает к поселку и попросил его дать ему место, чтобы выгрузить часть мяса туши лося, так как он не смог вывезти из леса все мясо за один раз.

Он сказал Софронову, что он может подъехать на территорию ООО «Коркодон» и он откроет свой контейнер. Он приехал на территорию ООО «Коркодон», открыл Софронову контейнер и тот перегрузил в контейнер часть разделанной туши лося. Софронов также сказал, что поехал за второй частью мяса, так как вывезти все за один раз он не смог.

Затем вечером он находился в ресторане «Зори» примерно в 17 часов туда пришел ХВВ. Примерно в 18 часов ему позвонил Софронов попросил дать ключи от контейнера чтобы забрать мясо и отвезти его в полицию. Он отдал ключи СРТ, а тот поехал к контейнеру и отдал мясо Софронову. Через некоторое время в ресторан также пришел Софронов. ХВВ стал вспоминать Софронову о каком-то карабине, а также предъявлял претензии Софронову по поводу того, что тот забрал мясо у Потерпевшим. После этого разговора все разошлись.

Насколько ему известно вечером того же дня Софронов В.Н. обратился в полицию и отдал сотрудникам полиции мясо, добытое Потерпевшими.

Полагает, что на момент встречи ХВВ и Софронова в ресторане, последний мясо уже передал в полицию и именно за этим Софронов приехал в ресторан, чтобы сообщить ему об этом.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель СРТ показания которого оглашались судом в порядке ст. 281 УПК РФ пояснял, что работает в должности главного механика в транспортной компании <данные изъяты>. Директором <данные изъяты> является К., он же является директором <данные изъяты>.

Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил К., и тот его попросил приехать в ресторан «Зори» забрать у него ключ от контейнера, и отдать мясо Софронову. Забрав ключи, он поехал на производственную территорию ООО «Компания Фарн», где встретил Софронова, открыл контейнер, тот погрузил мясо в нарты и уехал. Он был дома около 20 часов.

Свидетель ИВМ в судебном заседании показала, что состоит в браке с Потерпевший №1 Софронова знает длительное время, ранее работала с ним, неприязненных отношений не имеет.

ИВМ просила своего мужа взять ее с собой и именно поэтому запомнила эти события. Однако муж отказался ее брать с собой, пояснив, что он не будет брать с собой сани (пену) только для того, чтобы ИВМ поехала с ним, а собирается просто поехать в лес и посмотреть по следам куда ушли звери.

Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдая в окно квартиры, ИВМ увидела, как муж один на снегоходе проезжал мимо их дома.

Домой муж пришел после 17 часов, он был уставший и расстроенный, сказал, что пришел из прокуратуры, где написал заявление на Софронова, пояснил, что убил самку лося, а потом сообщил брату по рации о своем местоположении и попросил приехать к нему на помощь, чтобы разделать тушу. Они с братом разделали самку лося, после чего к ним на снегоходе подъехал Софронов, угрожал им оружием, требовал отдать ему мясо лося, так как это его земля и он тут хозяин, говорил, что они незаконно убили лося, представлялся госинспектором. Также, со слов мужа, поняла, что Софронов забрал у него карабин <данные изъяты> и стал угрожать этим оружием, наводил оружие на них, угрожал им, что им переломают руки и ноги. Потом Софронов забрал у мужа лицензию на убитого зверя и вернул оружие. После этого Потерпевшим уехали с места охоты.

Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как на телефон мужа кто-то позвонил. Муж включил телефон на громкую связь, и она услышала голос Софронова, который сказал, что привез лицензию и что дает три дня, чтобы Потерпевший №1 подумал, и тогда он не будет заводить на Потерпевший №1 дело.

Свидетель ГЮВ в судебном заседании пояснила, что состоит в гражданском браке с Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ утром она и муж были дома. Примерно в 10 часов утра ее разбудил муж и сказал, что по рации его брат Потерпевший №1 попросил приехать к нему.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась с работы, муж был дома, он был встревожен, психовал и ругался, рассказал, что его брат утром добыл в лесу самку лося недалеко от поселка и что он поехал помогать ему на своем снегоходе в лес. К ним на место добычи приехал Софронов, заявил, что он госинспектор, а они незаконно убили лося, угрожал им заряженным оружием и отобрал у них добытое мясо. Со слов мужа Софронов угрожал им, что позвонит каким-то нерусским и, что он и Потерпевший №1 не успеют доехать до поселка так как их встретят, изобьют и поломают им все кости. Софронов также отобрал у Потерпевший №1 лицензию на лося.

Свидетель СЕС суду показала, что в ноябре 2017 года занимала должность первого заместителя руководителя Департамента госохотнадзора Магаданской области. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонил Потерпевший №1, который сообщил о том, что сотрудник Департамента Софронов В.Н. произвел изъятие у него мяса, не дав возможности заполнить разрешение на добычу, угрожал ему оружием, а также изъял разрешение на добычу. Выслушав Потерпевший №1, она предложила написать ему жалобу в органы прокуратуры или УВД, поскольку Софронов не являлся сотрудником ее организации и его действия были неправомерными. Полагает, что Софронов, как должностное лицо рыбинспекции обнаружив правонарушение в области охоты мог зафиксировать указанное правонарушение и сообщить об этом в управление Госохотнадзора либо в органы полиции, как обычный охотник также имел право сообщить об этом в Госохотнадзор либо в органы полиции.

Свидетель ААА суду показал, что около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел, как в его сторону в направлении ул. Ленина (центра поселка) двигается снегоход под управлением Потерпевший №1 Остановившись около него Потерпевший №1 сказал, что собирается выехать в лес чтобы поохотиться, он ехал один.

Свидетель ААА суду показал, что работает в должности ведущего (районного) охотоведа Департамента госохотнадзора Правительства Магаданской области.

Некоторое время он работал под руководством Софронова в Омсукчанском отделе Россельхознадзора. По образованию Софронов охотовед, имеет опыт работы охотоведом. Также ему известно, что Софронов является охотником – любителем, он имеет охотничий билет установленного образца и периодически получает у него разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Между ним и Софроновым сложились обычные отношения. Неприязни к Софронову он не испытывает.

Ему известно, что Софронов работает в должности начальника Омсукчано-Среднеканского межрайонного отдела Охотского территориального управления Росрыболовства, в связи с чем он уполномочен осуществлять мероприятия по контролю и надзору за соблюдением правил рыболовства, то есть никакого отношения к деятельности департамента Госохотнадзора Магаданской области он не имеет.

По состоянию на октябрь – декабрь 2017 года в проведении каких-либо плановых совместных мероприятий, согласно плана взаимодействия между Департаментом госохотнадзора и Охотским территориальным управлением Росрыболовства на 2017 год, Софронов участия не принимал.

С ДД.ММ.ГГГГ он пребывал в отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на его телефон поступило СМС сообщение о пропущенном телефонном звонке от Потерпевший №1 Из содержания СМС сообщения он понял, что Потерпевший №1 пытался до него дозвониться в пятницу – ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, то есть когда он отсутствовал в поселке.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ он выдавал Потерпевший №1 разрешение на добычу одной особи лося, то он предположил, что Потерпевший №1 разыскивал его по телефону, чтобы отчитаться об использовании разрешения. Он перезвонил Потерпевший №1 и тот рассказал ему что добытый им лось (самка) был отобран у него Софроновым, причем Софронов угрожал ему оружием и разговаривал с ним в очень грубой форме. Также Потерпевший №1 пояснил, что Софронов выхватил у него из рук бланк разрешения с оторванным полем «Добыча» и забрал разрешение себе. Со слов Потерпевший №1 он понял, что сначала Софронов направлял свой карабин на Потерпевший №1 и его брата Потерпевший №2, а потом выхватил карабин Потерпевший №1 и тоже направил его на братьев Потерпевшим, то есть угрожал им оружием.

Потерпевший №1 в ходе беседы подтвердил, что сразу после добычи животного он удалил от бланка разрешения поле с надписью «Добыча» при этом он не заполнял сведений о добытом животном так как находился в лесу и не имел возможности в таких условиях заполнить таблицу «Сведения о добытом животном». Данные действия Потерпевший №1 не являются нарушением правил использования разрешения, так как Потерпевший №1 выполнил одно из обязательных условий прекращения действия разрешения на добычу (оторвал поле с надписью «добыча») с этого момента разрешение считалось использованным.

Потерпевший №1 в установленном порядке приобрел разрешение на добычу одной особи лося, в связи с чем, имел право воспользоваться добытой продукцией по своему усмотрению, однако Софронов неправомерно лишил его такого права.

Осуществлять контроль за соблюдением природоохранного законодательства в сфере охоты уполномочены сотрудники госохотнадзора, а также сотрудники правоохранительных органов. Выявлять и пресекать административные правонарушения в сфере охоты вправе сотрудники госохотнадзора и сотрудники правоохранительных органов.

Считает, что если Софронов полагал, что Потерпевший №1 нарушил правила охоты, то как представитель природоохранных органов он обязан был зафиксировать правонарушение и сообщить об этом в госохотнадзор либо в полицию.

Со слов Потерпевший №1 ему известно, что он использовал снегоход для выслеживания копытного зверя, и с его слов он осуществил добычу подойдя к животному на расстояние выстрела пешком, что не является нарушением. Оснований не доверять пояснениям Потерпевший №1 у него нет. Сам Потерпевший №1 пояснил ему что, проследовав по следам на расстояние выстрела, он остановил снегоход, пешком подошел на дистанцию выстрела и произвел выстрел, после чего подъехал к добыче на снегоходе с целью дальнейшей разделки туши. Следует также учесть, что, добыв зверя (самку лося), Потерпевший №1 оторвал от бланка разрешения на добычу животного поле с надписью «добыча», что необходимо делать сразу после добычи зверя до его разделки, этим он выполнил одно из условий прекращения действия разрешения.

Заполнение поля «сведения о добытом животном» обычно является затруднительным при низких температурах, так как замерзает ручка. Таким образом, в действиях Потерпевший №1 не усматривается нарушений. В данном случае Потерпевший №1 прекратил действие разрешения на охоту, оторвав поле с надписью «добыча». Отбирать у Потерпевший №1 лицензию Софронов не имел права, он должен был вызвать охотоведа либо сотрудников полиции, чтобы разобраться на месте. Кроме того, если Софронов утверждал, что Потерпевший №1 нарушил правила охоты и производил стрельбу со снегохода, то он должен был зафиксировать данный факт, чтобы не быть голословным и собрать все необходимые доказательства, а именно он должен был проехать по следам и при помощи видеосъемки зафиксировать наличие следов снегохода и отсутствие следов передвижения Потерпевший №1 пешком до места производства выстрела. С учетом изложенного, основания для привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности отсутствуют, поскольку он не совершил каких-либо правонарушений при добыче самки лося в районе ручья «Сольвейг».

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ААЕ, показания которого оглашались судом в порядке ст. 281 УПК РФ пояснял, что ранее работал в должности начальника ОтдМВД России по Омсукчанскому району. С Софроновым В.Н. знаком длительное время, знает его как жителя Омсукчанского района, а также как начальника Омсукчано-Среднеканского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства.

В 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОтдМВД России по Омсукчанскому району обратился Софронов В.Н. с заявлением о проведении проверки по факту незаконного отстрела самки лося Потерпевший №1 и Потерпевший №2 О поступившем сообщении от Софронова В.Н. ему доложил оперативный дежурный дежурной части ЕВВ, который пояснил ему что Софронов В.Н. находится в здании отделения полиции и хочет сдать в полицию изъятое им у Потерпевшим мясо самки лося.

Поскольку он был рядом, то приехал к зданию ОтдМВД России по Омсукчанскому району, возле здания стоял автомобиль Софронова В.Н.

Софронов В.Н. сам подошел к нему и пояснил, что у него в гараже находится мясо лося, которое он изъял у жителя пос. Омсукчан Потерпевший №1 Он спросил у Софронова В.Н., каким образом он изъял мясо и как он его оформил, спросил, почему он изъял мясо, если он не охотовед и спросил где находится районный охотовед Авдеев и звонил ли он ему. Софронов В.Н. пояснил, что он изъял мясо просто так и никаких документов не оформлял.

Примерно через час Софронов приехал к зданию отделения полиции на своем снегоходе к которому была прицеплена нарты (пена) в которой находилось мясо лося, разделанное на части.

В ходе личной беседы с Потерпевший №1 тот пояснил, что он не нарушал правил охоты, и у него было разрешение на охоту, однако Софронов В.Н. угрожая оружием, отобрал у него разрешение на охоту и незаконно забрал добытое мясо лося.

По сообщению Софронова В.Н. о факте незаконного отстрела самки лося гражданином Потерпевший №1, органом дознания была проведена проверка, по результатам которой было принято решение о списании материалов в специальное номенклатурное дело (дело проверок), поскольку нарушений в действиях Потерпевший №1 установлено не было.

Свидетель ЕВВ, в судебном заседании показал, что он является оперативным дежурным дежурной части ОтдМВД России по Омсукчанскому району. ДД.ММ.ГГГГ утром ЕВВ заступил на суточное дежурство.

В 19 часов в дежурную часть пришел Софронов и обратился с заявлением по факту изъятия им туши убитой самки лося, которая была незаконно добыта Потерпевшими. В заявлении также было указано, что лицензия была не заполнена и что Софроновым было изъято мясо убитой самки лося и изъята незаполненная лицензия. В ходе беседы Софронов пояснил, что он выехал в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в лес и в районе аэропорта, где с его слов запрещена охота, он обнаружил братьев Потерпевшим, которые убили одну особь самки лося и разделали убитого животного. В доказательство своих слов Софронов показал ему на своем мобильном телефоне снятую им видеозапись, где было видно, как на снегу лежала разделанная туша лося, а рядом с тушей стояли два снегохода и братья Потерпевшим.

Софронов пояснил, что он забрал у Потерпевший №1 лицензию, которая была не заполнена, а также изъял с места происшествия разделанную тушу самки лося, убитой Потерпевшими. Он спросил у Софронова по какой причине он не изъял шкуру убитого лося, оружие и ножи, так как это доказательства факта незаконной охоты, на что тот не ответил. Софронов также пояснял, что он получил информацию о том, что Потерпевшим выехали на охоту, и поэтому поехал вслед за ними. Софронов не ответил на вопрос о причинах, по которым он сразу, выехав из леса, не привез мясо и не сдал его в полицию, он только пояснил, что одна часть мяса находится на территории ООО «Коркодон» у К., а вторая часть мяса находится у него в служебном гараже.

Он передал Софронову бланк для написания заявления и после заполнения принял заявление в 19 часов 00 минут, о чем выдал талон-уведомление. Спустя время сотрудники следственно-оперативной группы уехали для изъятия мяса у Софронова, однако спустя время они вернулись, и Софронов был вместе с ними.

К отделу полиции Софронов приехал на своем снегоходе с пеной в которой было сложено мясо лося.

Показания свидетелей ААЕ, ЕВВ опровергают показания Софронова о том, что он обратился в полицию с заявлением о незаконной охоте в отношении Потерпевшим ранее в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями ХВВ о том, что когда он встретился с Софроновым в ресторане у К. примерно в 18 часов 30 мин мясо, добытое Потерпевшими находилось у Софронова. Следовательно, Софронов обратился в полицию после того как ХВВ сообщил Софронову о том, что Потерпевшим обратились с заявлением о его (Софронова) незаконных действиях в прокуратуру в 17 часов.

К показаниям К., Софронова о том, что на момент встречи ХВВ и Софронова в ресторане, последний сдал мясо в полицию суд относится критически, поскольку из показаний ХВВ следует, что он пришел в ресторан около 17 час. 30. мин., спустя 10 мин. пришел Сафронов, где между ними состоялся разговор о мясе лося изъятом Софроновым у Потерпевшим. Между тем из показаний свидетелей ЕВВ, ААЕ следует, что Софронов обратился в отделение полиции с заявлением о привлечении к ответственности Потерпевшим в 19 часов, согласно показаний свидетеля СРТ мясо из контейнера К. он передал Софронову в период времени с 19 до 20 часов. Также, из показаний Потерпевшим следует, что Софронов позвонил ему в 18 час. 10 мин. и сообщил ему что подъехал к его дому, потом ему позвонил ХВВ около 19 часов и сказал, что у него был конфликт с Софроновым в ресторане. Следовательно, Софронов узнал, о том, что Потерпевшим обратились в прокуратуру с заявлением о его незаконных действиях ранее чем он обратился в отдел полиции с заявлением в отношении Потерпевшим.

Свидетель ПДИ суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного НПКзаОН ОтдМВД России по Омсукчанскому району. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, ему позвонил оперативный дежурный ЕВВ и сообщил о необходимости сбора следственно-оперативной группы, поскольку в дежурную часть поступило сообщение по факту незаконной добычи лося. Вместе с ним был временно исполняющий обязанности заместителя начальника ОтдМВД России по Омсукчанскому району СЯЛ, и эксперт-криминалист САА Минут через 10 они подъехали к зданию отдела полиции, примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На тот момент на первом этаже здания отделения полиции в помещении фойе находился Софронов.

Софронов продемонстрировал видеозапись со своего мобильного телефона. На записи было видно, как Софронов производит видеосъемку участка местности в лесу, в кадре была видна разделанная туша животного, рядом с тушей стояли двое мужчин в зимней одежде, также в кадре были видны два снегохода. Сам Софронов производил видеосъемку со своего снегохода и комментировал видеозапись, говорил о том, что он выявил факт незаконной охоты с использованием снегохода и, что он застиг на месте правонарушителей – Потерпевшим.

При этом на записи видно, что двое мужчин стояли спокойно, в руках у Потерпевшим ничего не было, они стояли молча, опустив голову вниз.

Также Софронов показывал какой-то фрагмент бумаги похожий на бланк документа, с другой стороны этого бланка был рукописный текст, где Софронов указал, что он изъял мясо лося у Потерпевшим, при этом никаких подписей от имени Потерпевшим на предъявленном документе не было, был только рукописный текст и подпись Софронова. Помимо этого, у Софронова при себе было разрешение на добычу копытного животного, которое он якобы изъял у Потерпевший №1, при этом Софронов пояснил, что данное разрешение не заполнено.

При даче пояснений об обстоятельствах, связанных с выявлением факта незаконной охоты Софронов не сообщал о том, что Потерпевшим якобы ему угрожали, он возмущался, что Потерпевшим убили самку лося и произвели охоту с применением снегоходов вблизи аэропорта пос. Омсукчан, что является нарушением. Так же Софронов пояснил, что мясо добытого незаконно лося он конфисковал у Потерпевшим и вывез мясо с места забоя в пос. Омсукчан, где часть мяса оставил в служебном гараже, а другую часть он привезет в отдел полиции с другого места.

После этого, он совместно с СЯЛ и САА, на служебном автомобиле выехали к месту расположения служебных гаражей Рыбинспекции.

Софронов открыл своими ключами дверь гаражного бокса и выгнал из него на улицу свой снегоход, к которому были прицеплены сани для перевозки груза (пена).

Софронов пояснил, что часть изъятого им у Потерпевшим мяса лося находится у него в помещении служебного гаражного бокса, а вторую часть он привезет с территории ООО «Коркодон» и попросил подождать на улице возле гаражей и уехал.

Через 20-30 мин. Софронов вернулся на снегоходе с пеной в которой уже находилась часть разделанной туши лося. После этого Софронов открыл гаражный бокс и показал разделанную тушу лося, которая лежала на площадке лодочного прицепа. Площадка лодочного прицепа была аккуратно застелена полимерной пленкой черного цвета на которой и лежали куски разделанной туши лося. При этом все куски разделанной туши лося лежали аккуратно, то есть были разложены по частям, отдельно друг от друга. Они загрузили мясо в сани Софронова и поехали в отделение.

Приехав к зданию полиции, было произведено взвешивание мяса, составлен протокол осмотра, после окончания осмотра и подписания протокола, Софронов В.Н. ушел из полиции, и все разошлись.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель САА, показания которого оглашались судом в порядке ст. 281 УПК РФ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ПДИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в следственно-оперативной группе вместе с ПДИ и СЯЛ в связи с поступившим заявлением Софронова по факту незаконной добычи лося. Софронов демонстрировал видеозапись с телефона на которой зафиксированы участок леса, разделанная туша животного рядом с которой стояли двое мужчин возле снегоходов. Софронов В.Н. комментировал видеозапись, о том, что он выявил факт незаконной охоты Потерпевшим. Софронов В.Н. не сообщал о том, что Потерпевшим ему угрожали. Так же Софронов В.Н. пояснил, что мясо добытого незаконно лося он конфисковал у Потерпевшим и вывез пос. Омсукчан. Он в составе группы выезжали к гаражам рыбоохраны. Софронов на снегоходе с пеной привез часть мяса, после чего из гаражного бокса рыбоохраны они выгрузили в пену Софронова вторую часть мяса.

При этом он обратил внимание что эта часть мяса была разложена на площадке прицепа на полимерной пленке по кускам отдельно друг от друга. Загрузив куски туши лося в пену сотрудники следственно-оперативной группы вместе с Софроновым поехали к зданию отделения полиции, Софронов В.Н. поехал на своем снегоходе, а они на служебном автомобиле.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель СЯЛ, показания которого оглашались судом в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ПДИ и САА о том, что он, состоял ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-следственной группе в связи с поступившим от Софронова сообщением о незаконной добыче лося.

Софронов демонстрировал видеозапись со своего мобильного телефона на которой был виден участок лесной местности, разделанная туша животного, рядом с которой стояли двое мужчин в зимней одежде и были видны два снегохода. Софронов комментировал видеозапись, говорил о том, что он выявил факт незаконной охоты с использованием снегохода и что он застиг на месте правонарушителей – Потерпевшим. Софронов В.Н. не сообщал о том, что Потерпевшим ему угрожали.

После этого, он с участниками группы прибыли к гаражу рыбоохраны Софронов на своем снегоходе с пеной привез часть разделанной туши лося, вторую часть они выгрузили из гаражного бокса рыбоохраны, при этом он обратил внимание, что разделанная туша лося в гараже лежала на полимерной пленке на площадке прицепа по кускам отдельно друг от друга.

Свидетель КИН суду показал, что работает в должности начальника отделения ГИБДД ОтдМВД России по Омсукчанскому району.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что ему необходимо прибыть в отделение полиции для выезда на место происшествие на снегоходе в лесную местность в район ручья «Сольвейг» вместе с дознавателем МОН в сопровождении Софронова. Местом происшествия являлось место забоя самки лося, которая была отстреляна ДД.ММ.ГГГГ. После чего собравшись, он на служебном снегоходе, Софронов на снегоходе с пеной в которой находилась МОН проехали к месту происшествия в район ручья «Сольвейг». Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место происшествия, где увидели следы забоя лося, а именно следы крови, фрагменты шкуры лося и внутренних органов (кишечник, легкие и т.д.). Сразу по прибытию на место Софронов пояснил, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ он задержал Потерпевшим, которые разделали тушу самки лося и находились на месте забоя на двух снегоходах. При помощи своего мобильного телефона по просьбе МОН, он установил точные координаты места происшествия. Он зафиксировал данные координаты при помощи скриншота (снимок экрана) и, в дальнейшем, передал этот снимок в электронном виде МОН

Допрошенная на предварительном следствии свидетель МОН, показания которой оглашались судом в порядке ст. 281 УПК РФ поясняла, что состоит в должности дознавателя направления дознания ОтдМВД России по Омсукчанскому району.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов, ей сообщили о том, что в дежурную часть ОтдМВД России по Омсукчанскому району обратился Софронов В.Н., который сообщил о факте незаконного отстрела самки лося.

ДД.ММ.ГГГГ она и КИН, а также Софронов на снегоходах выезжали для осмотра места происшествия по заявлению последнего.

Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место происшествие, где МОН увидела следы забоя лося, это место указал им Софронов В.Н., место представляло собой участок лесной местности, где была утоптана поляна и были небольшие деревья, на месте забоя лося имелись следы крови, фрагменты шкуры лося и внутренних органов, в том числе кишечник и легкие. Других внутренних органов, в том числе сердца, почек и печени на месте происшествия МОН обнаружено не было.

Сразу по прибытию на место Софронов В.Н. пояснил, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ он задержал Потерпевшим, которые разделали тушу лося и находились на месте забоя на двух снегоходах. После этого по ее просьбе КИН при помощи своего мобильного телефона марки «iPhone-6» установил точные координаты места происшествия - <данные изъяты>. Данные координаты КИН зафиксировал при помощи скриншота (снимок экрана) и в дальнейшем передал этот снимок в электронном виде МОН для оформления фото-таблицы.

Затем она приступила к осмотру места происшествия, стала составлять протокол на черновик, так как было холодно и писать на месте было затруднительно. КИН и Софронов В.Н. принимали участие в осмотре. Кроме того, КИН производил фотосьемку места происшествия при помощи своего мобильного телефона, все фотоснимки в электронном виде он в дальнейшем передал ей для оформления фото-таблицы.

Свидетель БСО, показал, что он работает в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Омсукчанскому району Отдела Росгвардии по Магаданской области.

Софронов В.Н. состоит на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по Омсукчанскому району Отдела Росгвардии по Магаданской области, как владелец охотничьего огнестрельного оружия. Так, у Софронова В.Н. имеется в том числе охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты>.

В ходе проверок Софронов В.Н. не сообщал работникам ЛРР сведения о наличии неисправностей у указанного оружия.

Если у данного оружия имелась неисправность или какая-либо деталь в оружии была сломана, то Софронов В.Н. должен был об этом сообщить в отдел ЛРР.

В ходе проверок оружия Софронова В.Н. осмотр оружия проводился визуально, сверялись регистрационные номера и серия оружия, проверялись также условия хранения оружия. Визуально оружие марки <данные изъяты> было у Софронова В.Н. целым, повреждений не имело. Направить какую-либо деталь (часть) оружия на ремонт, тем более, если речь идет об иностранном производителе орудия, без уведомления отдела ЛРР, Софронов В.Н. не мог. (т.№ л.д. №)

Свидетель ЧАА, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 до 10-00 часов ехал на автомобиле на АЗС и в районе ДОКа видел 2 снегохода белого цвета под управлением Потерпевшим двигающихся в сторону пос. Дукат. На снегоходах было прикреплено оружие, на одном из них красная канистра. Уверен, что это были братья Потерпевшим, однако лиц их не видел. Потерпевший №1 В.В. был одет в серую куртку, на голову одет «малахай».

Свидетель ЧСВ суду показал, что также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 до 10-00 часов ехал на автомобиле и в районе ДОКа видел 2 снегохода белого цвета. На одном снегоходе на капоте было прикреплено оружие и красная канистра сзади. Кто управлял снегоходами не знает.

Суд считает, что показания свидетелей защиты ЧАА, ЧСВ не опровергают выводы о законности производства охоты Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого Софронова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

- выпиской из приказа о назначении на должность <данные изъяты>

- должностным регламентом, <данные изъяты>

- заключением по результатам проведения служебной проверки <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра помещения <данные изъяты>

Показания Софронова о том, что он намеревался сдать мясо лося добытое Потерпевший №1 в полицию, опровергаются указанными протоколами, а также его действиями, когда он распорядился вывезенной продукцией по своему усмотрению разделив его на две части, одну из которых оставил в контейнере К., с которым вместе охотится, вторую выгрузил в служебный гараж, а также показаниями свидетелей ААЕ, ЕВВ, САА, СЯЛ, ПДИ, в том числе о том, что часть мяса находившаяся в гаражном боксе инспекции рыбоохраны лежала на площадке лодочного прицепа на полимерной пленке, куски разделанной туши были разложены аккуратно, отдельно друг от друга. При этом Софронов имел возможность сдать мясо в полицию незамедлительно по приезду в п. Омсукчан.

<данные изъяты>

Итого, общий вес изъятой у Софронова В.Н. разделанной туши лося составил – <данные изъяты>. (т.№ л.д. №).

- протоколом осмотра <данные изъяты>

- заключением экономической судебной экспертизы <данные изъяты>

- заключением товароведческой судебной экспертизы <данные изъяты>

Доводы защиты о признании указанной экспертизы недопустимым доказательством в связи с тем, что эксперт неправомочен проводить товароведческие экспертизы, так как является оценщиком, а не товароведом продовольственных и непродовольственных товаров суд не принимает во внимание, в связи с тем, что эксперту ЛЯТ имеющему соответствующую квалификацию оценщика поставлен вопрос о стоимости изъятой у Софронова В.Н. туши лося весом <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах его компетенции и в соответствии со ст. 195 УПК РФ.

- протоколом выемки <данные изъяты>

В материалах указанного дела, по административному расследованию, имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ подписанный Софроновым В.Н. согласно которого он имея информацию о том, что Потерпевшим на снегоходах охотятся в районе аэропорта, обнаружил, что они после загонной охоты отстреляли самку лося не заполнив лицензию, в связи с чем мясо изъято до расследования.

Согласно постановлению начальника отдела надзора, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Департамента госохотнадзора Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 по факту отстрела Потерпевший №1 самки лося ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

При этом из материалов дела следует, что Потерпевший №1 имея соответствующую лицензию на отстрел лося отстрелял лося на общедоступных охотничьих угодьях за границей охранных зон, отделив поле «Добыча» в соответствии с действующим законодательством об охоте. Факт охоты Потерпевшими в нарушение правил охоты с помощью снегоходов не установлен, лицензия Потерпевший №1 не заполнена до транспортировки добытого лося, что не противоречит правилам охоты и кроме того по причине ее изъятия Софроновым В.Н., то есть по объективным причинам.

Законность ведения охоты Потерпевший №1 также подтвердили в судебном заседании свидетели А., СЕС.

При таких обстоятельствах, суд считает, что утверждение Софронова В.Н. и его защитника о незаконности производства охоты Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, суд считает, что сама по себе законность либо незаконность охоты, произведенной Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ на оценку действий Софронова не имеет, поскольку в данном случае необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, отсутствовала.

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

В судебном заседании просмотрена указанная видеозапись, на которой изображен участок лесной местности, на снегу разделанная туша лося, на переднем плане два снегохода рядом с которыми находятся Потерпевшим, при этом у Потерпевшим оружие, ножи отсутствуют. Софронов сопровождает запись пояснениями о том, что Потерпевшим отстреляли лося с использованием снегоходов, что является нарушением законодательства об охоте. Указанная видеозапись опровергает показания Софронова о том, что Потерпевшим угрожали ему оружием, а также не указывает на то, что Потерпевшим занимались производством охоты незаконно.

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Софронова В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с угрозой применения насилия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1, имея лицензию на добычу лося, на законных основаниях произвел отстрел одной особи самки лося. После этого, по его просьбе к месту отстрела прибыл его брат Потерпевший №2 В это время Софронов, являясь должностным лицом, обладая властными полномочиями, состоя в должности начальника рыбоохранного органа, по следам лося и снегоходов прибыл к месту отстрела. Увидев тушу лося, он решил обратить ее в свою пользу, для чего используя свои должностные полномочия контрольно-надзорного органа, представившись государственным инспектором, явно выйдя за пределы своих полномочий, поскольку они не охватывают сферу госохотнадзора и осознавая это сообщил Потерпевшим, что они осуществили незаконную охоту, для придания убедительности своим требованиям произвел видеосъемку местонахождения убитой самки лося и Потерпевшим, комментируя видеосъемку незаконностью охоты произведенной Потерпевшими, сообщил по телефону об этом своему знакомому К. и, с целью подавления воли и способности к сопротивлению направил в сторону Потерпевшим, имеющийся у него карабин <данные изъяты>, а позднее и отобранный у Потерпевший №1 карабин, тем самым угрожая применением насилия в отношении Потерпевшим, а также высказывал в отношении них угрозы применения насилия. Затем, продолжая создавать видимость осуществления функций надзорного органа, забрал у Потерпевший №1 лицензию на добычу лося, сообщив, что дело закрыто и предложил всем разъехаться. Далее Софронов распорядился мясом по своему усмотрению, разделив его не две части, одну из которых оставил в контейнере К. с которым совместно охотится, вторую выгрузил в служебный гараж. Заявление в полицию о нарушении Потерпевшими правил охоты пошел писать только после того, как узнал от ХВВ о написанной в прокуратуру жалобе Потерпевший №1 на его действия.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевшим, которые последовательны, полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу в деталях.

Показания Потерпевший №1, Потерпевший №2 о том, что Софронов представившись государственным инспектором и угрожая оружием и физической расправой, изъял у Потерпевший №1 лицензию и мясо лося подтверждаются показаниями свидетелей ХВВ, Потерпевшим, ГЮВ, СЕС, А., ААЕ.

Указанные показания также опровергают показания Софронова о том, что Потерпевшим угрожали ему оружием и физической расправой, кроме того, Софронов об указанных обстоятельствах при непосредственном обращении с заявлением в полицию сотрудникам полиции не сообщал, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ свидетелям МОН, КИН не рассказывал.

Несмотря на то, что показания вышеназванных свидетелей ХВВ, Потерпевшим, ГЮВ, СЕС, А., ААЕ в целом являются производными от показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 они помогают восстановить события ДД.ММ.ГГГГ, оценить последовательность и достоверность показаний Потерпевший №1, Потерпевший №2, в связи с чем эти показания суд признает допустимыми и достоверными, как и показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших Потерпевшим, и указанных свидетелей в оговоре Софронова, судом не установлено, последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, доводы Софронова об оговоре признаются судом несостоятельными и расцениваются как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Умышленные и противоправные действия Софронова совершены вопреки интересам службы, не вызывались служебной необходимостью, объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к представителям власти, так и тем целям и задачам, для достижения которых Софронов был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Совершая указанные действия, Софронов заведомо знал, что он превышает свои должностные полномочия, которые относятся к полномочиям должностных лиц, осуществляющих контроль по охране и надзору в области использования объектов животного мира и действует незаконно, то есть вопреки требованиям федерального законодательства и иных нормативно-правовых актов.

Суд также считает, что действия Софронова не были обусловлены устранением опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства.

Суд не может согласится с доводами Софронова и его защитника о том, что Софронов действовал в частном порядке, а не как должностное лицо, поскольку Софронов представился потерпевшим как должностное лицо - государственный инспектор, создавал видимость осуществления полномочий должностным лицом осуществляя видеосъемку комментируя ее и позвонив К. сообщив, что поймал браконьеров и требуя последнего сообщить в полицию об этом, изъял у потерпевших добытую продукцию, при этом осознавал, что потерпевшие Потерпевшим понимали, что он действует именно как должностное лицо.

О квалифицирующем признаке «с угрозой применения насилия» свидетельствует то обстоятельство, что Софронов, не имея законных оснований, угрожал Потерпевший №1, Потерпевший №2 своим карабином <данные изъяты>, направив его на последних, и последние воспринимали указанный карабин как психологическую угрозу применения насилия, кроме того Софронов угрожал потерпевшим физической расправой.

При этом, суд не принимает во внимание показания Софронова о том, что его карабин находился в зачехленном состоянии и на потерпевших он его не направлял, поскольку они опровергаются как вышеуказанными показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей ХВВ, Потерпевшим, ГЮВ, СЕС, А., ААЕ. Коме того потерпевший Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в суде пояснял, что Софронов угрожал ему и его брату именно карабином <данные изъяты>, а не оружием какой-либо иной марки.

Судом изучалась личность подсудимого Софронова В.Н.

Софронов В.Н. ранее не судим. (т. № л.д. №).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. (т. № л.д. №)

Из общественно-бытовой характеристики Администрации Омсукчанского городского округа следует, что на Софронова В.Н. жалобы от соседей и жителей поселка не поступали. (т. № л.д. №).

По месту работы в Охотском ТУ Росрыболовства характеризуется положительно, как добросовестный работник, грамотный специалист, к дисциплинарной ответственности не привлекался. (т. № л.д. №, т. № л.д. №). Неоднократно поощрялся грамотами за добросовестный труд, является ветераном труда.

Согласно информационной справке участкового уполномоченного полиции ОтдМВД России по Омсукчанскому району характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет. ( т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Софронова В.Н. суд признает его пожилой возраст и активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления. До возбуждения уголовного дела органы предварительного следствия не располагали какой-либо информацией о совершенном преступлении, Софронов имел реальную возможность не указывать местонахождение добытой Потерпевший №1 продукции и не выдавать ее, однако предпочел указать местонахождение и выдать указанную продукцию сотрудникам полиции.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Софронову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против государственной власти, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, в целях исправления подсудимого считает справедливым назначение Софронову В.Н. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей и с лишением права занимать определенные должности.

Суд не считает имеющиеся у Софронова В.Н. смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Способ совершения Софроновым В.Н. преступления, степень реализации преступных намерений, то, что преступление является оконченным, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с Софронова В.Н. компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу каждого, с которыми гражданский ответчик не согласился.

Поскольку гражданские истцы в судебное заседание не явились и не настаивали на рассмотрении гражданских исков в их отсутствие, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ отставляет данные иски без рассмотрения с сохранением за истцами права предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Софронова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Софронова В.Н. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы Омсукчанского городского округа без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание Сафронову В.Н. в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Софронова В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании с Софронова В.Н. компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу каждого, оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, с сохранением за потерпевшими права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Омсукчанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Софронова В.Н. в сумме <данные изъяты> находящиеся <адрес>), снять по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Среднеканский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Федеральный судья А.И. Чернецов