Гражданский кодекс часть 1

Так, Грибенец Т.М., в период времени с 14 апреля 2016 года до 15 сентября 2017 года, находясь на своем рабочем месте в офисном помещении, расположенном по адресу: ..., умышленно, путем присвоения, совершила хищение вверенных ей денежных средств на общую сумму 1683 401 рубль 65 копеек, что является особо крупным размером, принадлежащих Общесту с ограниченной ответственностью «Строительные технологии Сибирский Бизнес» ИНН: 5408296579 филиала в г. Томске (далее ООО «СТСБ», Общество).

Так, Грибенец Т.М., на основании приказа о приеме работника на работу № 54 от 20 марта 2013 года занимала должность менеджера отдела прямых продаж ООО «СТСБ», основным видом деятельности которого являлась оптовая торговля строительными материалами, была фактически допущена к работе менеджера отдела прямых продаж, в должностные обязанности, которой, согласно должностной инструкции менеджера по продажам филиала в г. Томске, входило: заниматься поиском потенциальных клиентов в закрепленном за ним регионе; вести коммерческие переговоры с клиентами, выяснять потребности клиентов в продукции, реализуемой компанией, и согласовывать заказы с клиентом в соответствии с его потребностями и наличием ассортимента; осуществлять прием и обработку заказов клиентов, оформлять необходимые документы, связанные с отгрузкой товара для клиентов, закрепленных за менеджером по продажам; окончательно согласовывать с клиентом условия, касающиеся ассортимента, цен, дат отгрузки, способов доставки продукции, формы и сроков оплаты; поддерживать в актуальном состоянии данные о клиенте в информационной базе клиентов филиала; своевременно предоставлять в юридический отдел и бухгалтерию правильно оформленные документы по всем сделкам с клиентами; контролировать отгрузки товара клиентам в установленные сроки, по объему реализации, номенклатуре, комплектности и качеству; контролировать своевременную и полную оплату покупателями товаров по заключенным договорам, следить за состоянием дебиторской задолженности по своим клиентам и своевременно сообщать руководству о возможных задержках оплат, а также других факторах, влияющих на платежеспособность клиента, выявлять причины нарушений условий договоров, принимать меры по ликвидации задолженности клиентов, согласовывать с клиентом условия, касающиеся ассортимента, цен, дат отгрузки, способов доставки продукции, формы и сроков оплаты; поддерживать в актуальном состоянии данные о клиенте в информационной базе клиентов филиала; своевременно предоставлять в юридический отдел и бухгалтерию правильно оформленные документы по всем сделкам с клиентами, а также несла ответственность за причинение материального ущерба и ущерба деловой репутации организации – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Она (Грибенец Т.М.), являясь менеджером отдела прямых продаж Общества в силу занимаемой должности достоверно знала о том, что у ООО «СТСБ», в качестве «поставщика» заключены договора поставок товара (строительных материалов) на условиях отсрочки платежа, со следующими покупателями: Индивидуальный предприниматель Кривошеев Сергей Николаевич ИНН 700800486660 (далее ИП Кривошеев С.Н.) - договор поставки на условиях отсрочки платежа № 102 от 22 мая 2015 года, ООО Торговая Компания «СибТоргСтрой» ИНН: 7017376815 (далее ООО ТК «СТС») - договор поставки на условиях отсрочки платежа № 31/1 от 28 марта 2017 года, Индивидуальный предприниматель Алахин Денис Александрович ИНН 701707447316 (далее ИП Алахин Д.А.) - договор поставки на условиях отсрочки платежа № 90 от 24 ноября 2014 года, Индивидуальный предприниматель Батрачкова Наталия Юрьевна ИНН 700701622961 (далее ИП Батрачкова Н.Ю.) - договор поставки на условиях отсрочки платежа № 141 от 20 июня 2016 года, ООО ТД «Крона» ИНН 7017386531 (далее ООО «ТД Крона») - договор поставки на условиях отсрочки платежа № 121 от 09 ноября 2015 года, ООО «Восток строй» ИНН 7017229641 (далее ООО «Восток строй») - договор поставки на условиях отсрочки платежа № 32/1 от 04 апреля 2017 года, ООО «Восток» ИНН 7017280648 (далее ООО «Восток») - договор поставки на условиях отсрочки платежа № 137 от 02 июня 2016 года, с которыми она (Грибенец Т.М.) в соответствии с внутреннем распределением обязанностей в Обществе, сотрудничала в качестве менеджера по продажам строительных материалов от имени ООО «СТСБ».

Согласно условиям вышеуказанных договоров, покупатели в лице ИП Кривошеев С.Н., ООО ТК «СТС», ИП Алахин Д.А., ИП Батрачкова Н.Ю., ООО ТД «Крона», ООО «Восток строй», ООО «Восток» могли заказывать и получать товар (строительные материалы) в ООО «СТСБ», с учетом, установленного, в каждом договоре лимита в различном размере, отгрузки товара на условиях отсрочки платежа, то есть товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита, с обязанностью обеспечить отгрузку товара покупателю в соответствии с действующими нормативами (нормами), стандартами и подтвердить соответствующими документами, и обязанностью покупателя оплатить в оговоренные сроки стоимость купленного товара.

Она (Грибенец Т.М.), не позднее 14 апреля 2016 года, имея умысел на хищения денежных средств, принадлежащих ООО «СТСБ», действуя умышленно, разработала схему хищения денежных средств, принадлежащих ООО «СТСБ», согласно которой она (Грибенец Т.М.) уведомила в устном порядке представителей покупателей: ИП Кривошеев С.Н., ООО ТК «СТС», ИП Алахин Д.А., ИП Батрачкова Н.Ю., ООО ТД «Крона», ООО «Восток строй», ООО «Восток» о прекращении поставки товара (строительных материалов) в их адрес на условиях отсрочки платежа, хотя договорные отношения со стороны ООО «СТСБ» с вышеуказанными покупателями не изменялись. В дальнейшем она (Грибенец Т.М.), имея заказ на приобретение строительных материалов от неопределенного круга физических лиц, не имеющих каких-либо правоотношений с ООО «СТСБ», с целью реализации своего преступного умысла на хищение денежных средств, имея доступ в силу исполнения своих должностных обязанностей к формированию первичных документов в бухгалтерской программе 1С, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, под личным логином и паролем, с целью дальнейшей возможности хищения денежных средств, путем реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу, неопределенному не установленному кругу лиц, вносила ложные сведения в бухгалтерскую программу 1С ООО «СТСБ», формировав расходные товарные накладные о реализации товара (строительных материалов) в адрес покупателей: ИП Кривошеев С.Н., ООО ТК «СТС», ИП Алахин Д.А., ИП Батрачкова Н.Ю., ООО ТД «Крона», ООО «Восток строй», ООО «Восток», по которым физические лица, не имеющие каких-либо правоотношений с ООО «СТСБ», получали товар (строительные материалы), указанный в вышеуказанных сформированных ею (Грибенец Т.М.) расходных товарных накладных на складе ООО «СТСБ», за который рассчитывались с ней (Грибенец Т.М.) наличным способом и в виде перечислений денежных средств на ее (Грибенец Т.М.) расчетный счет ... (банковская карта ...), открытый в ПАО «Сбербанк». Полученные от физических лиц денежные средства за продажу строительных материалов, принадлежащих ООО «СТСБ» в кассу организации не вносила, распоряжалась ими по своему усмотрению.

В целях сокрыть факт хищения денежных средств и избежать ответственности, она (Грибенец Т.М.) на основании недостоверных расходных товарных накладных изготовила на своем рабочем месте универсальные передаточные акты – документ, подтверждающий получение товара покупателем и его обязанность по его оплате (далее УПД), которые предоставляла на подпись не осведомленным о ее истинных преступных намерениях представителям вышеуказанных покупателей, среди достоверных УПД. Представители вышеуказанных покупателей подписывали представленные ей (Грибенец Т.М.) УПД, среди которых в том числе находились УПД с недостоверными сведениями, которые она (Грибенец Т.М.) предоставила бухгалтеру ООО «СТСБ» для документального подтверждения получения товара вышеуказанными покупателями, и которые были приняты к бухгалтерскому учету движения товарно-материальных ценностей Общества, тем самым у вышеуказанных покупателей формировалась задолженность перед ООО «СТСБ».

Таким образом она (Грибенец Т.М.) в период времени с 14 апреля 2016 года до 15 сентября 2017 года, в ходе реализации своего преступного умысла вносила ложные сведения в бухгалтерскую программу 1С ООО «СТСБ», формировав расходные товарные накладные о реализации товара (строительных материалов) в адрес покупателей Общества, всего на общую сумму 2003 429 рублей
82 копейки:

- ИП Кривошеев С.Н. ИНН 700800486660, с которым заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа № 102 от 22 мая 2015 года: № СБ-7838 от 03.10.2016 на сумму 77576 рублей 01 копейка; № СБ-7908 от 07.10.2016 на сумму 33941 рублей 30 копеек; № СБ-8616 от 13.10.2016 на 67292 рубля 00 копеек; № СБ-8733 от 19.10.2016 на сумму 53274 рубля 00 копеек, № СБ-8835 от 21.10.2016 на 4199 рублей 52 копейки, № СБ-8888 от 25.10.2016 на сумму 2409 руля 52 копейки, № СБ – 8907 от 25.10.2016 на сумму 81049 рублей 00 копеек, № СБ-9769 от 25.11.2016 на сумму 20038 рублей 00 копеек, № СБ-10410 от 30.12.2016 на сумму 12 320 рублей 00 копеек, № СБ-18 от 10.01.2017 на сумму 42465 рублей 00 копеек, № СБ-241 от 30.01.2017 на сумму 2340 рублей 00 копеек, № СБ-920 от 13.03.2017 на сумму 53690 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 450594 рублей 35 копеек;

- ООО ТК «СТС» ИНН 7017376815, с которым был заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа № 31/1 от 28 марта 2017 года: № СБ-2537 от 31.05.2017 на сумму 28615 рублей
68 копеек; № СБ-2570 от 01.06.2017 на сумму 8 529 рублей 20 копеек; № СБ-2594 от 02.06.2017 на 17 769 рублей 20 копеек; № СБ-3321 от 27.06.2017 на сумму 22 302 рубля 00 копеек, № СБ-3326 от 27.06.2017 на сумму 79 106 рублей 00 копеек, № СБ-3327 от 27.06.2017 на сумму 25 187 рублей 76 копеек, всего на общую сумму 181509 рублей 84 копеек;

- ИП Алахин Д.А. ИНН 701707447316, с которым был заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа № 90 от 24 ноября 2014 года: № СБ-1446 от 21.04.2016 на сумму 14 400 рублей 00 копеек; № СБ-1357 от 14.04.2016 на сумму 169029 рублей 00 копеек; № СБ-8864 от 25.10.2016 на 41 824 рублей 12 копеек, всего на общую сумму 225253 рубля 12 копеек;

- ИП Батрачкова Н.Ю. ИНН 700701622961, с которой был заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа № 141 от 20 июня 2016 года: СБ № 6052 от 31.08.2016 на сумму 140 830 рублей 00 копеек;

- ООО ТД «Крона» ИНН 7017386531, с которым был заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа № 121 от 09 ноября 2015 года: № СБ-2446 от 29.05.2017 на сумму 38 098 рублей 00 копеек; № СБ-2473 от 30.05.2017 на сумму 2 800 рублей 00 копеек; № СБ-2479 от 30.05.2017 на 48 533 рублей 00 копеек; № СБ-2728 от 08.06.2017 на 40 435 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 129866 рублей 20 копеек;

- ООО «Восток строй» ИНН 7017229641, с которым был заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа № 32/1 от 04 апреля 2017 года: № СБ-4207 от 25.07.2017 на сумму 82 480 рублей 24 копейки; № СБ-3506 от 27.07.2017 на сумму 136247 рублей 27 копеек, всего на общую сумму 218727 рублей 51 копейка;

- ООО «Восток» ИНН 7017280648, с которым был заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа № 137 от 02 июня 2016 года: № СБ-3451 от 20.06.2017 года на сумму 55725 рублей 00 копеек; № СБ-4336 от 28.07.2017 года на сумму 71 300 рублей 00 копеек; № СБ-4366 от 31.07.2017 года на сумму 78010 рублей 80 копеек; № СБ-4391 от 31.07.2017 года на сумму 121 863 рублей 00 копеек; № СБ-5370 от 31.08.2017 года на сумму 258 260 рублей 00 копеек, № СБ-5840 от 15.09.2017 года на сумму 71490 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 656 648 рублей 80 копеек.

Затем на основании вышеуказанных расходных товарных накладных изготовила на своем рабочем месте универсальные передаточные акты (УПД) всего на общую сумму 2003 429 рублей 82 копейки, а именно:

в отношении покупателя ИП Кривошеев С.Н. на общую сумму 450594 рублей 35 копеек: УПД № 8518 от 03.10.2016 на сумму 77576 рублей 01 копейка, УПД № 8520 от 07.10.2016 на сумму 33 941 рубль 30 копеек, УПД № 8492 от 13.10.2016 на сумму 67292 рубля 00 копеек, УПД № 8603 от 19.10.2016 на сумму 53 274 рубля 00 копеек, УПД № 8707 от 21.10.2016 на сумму 4 199 рублей 52 копейки, УПД № 8758 от 25.10.2016 на сумму 2 409 рублей 52 копейки, УПД № 8776 от 25.10.2016 на сумму 81 049 рублей 00 копеек, УПД № 9629 от 25.11.2016 на сумму 20 038 рублей 00 копеек, УПД № 10265 от 30.12.2016 на сумму 12 320 рублей 00 копеек, УПД № 1 от 10.01.2017 на сумму 42 465 рублей 00 копеек, УПД № 232 от 30.01.2017 на сумму 2 340 рублей 00 копеек, УПД № 902 от 13.03.2017 на сумму 53 690 рублей 00 копеек,

в отношении покупателя ООО ТК «СТС» на общую сумму 181509 рублей 84 копейки: УПД
№ 2623 от 31.05.17 на сумму 28 615 рублей 68 копеек, УПД № 2655 от 01.06.2017 на сумму 8 529 рублей 20 копеек, УПД № 2679 от 02.06.2017 на сумму 17769 рублей 20 копеек, УПД № 3393 от 27.06.2017 на сумму 22 302 рублей 00 копеек, УПД № 3398 от 27.06.2017 на сумму 79 106 рублей 00 копеек, УПД № 3399 от 27.06.2017 на сумму 25 187 рублей 76 копеек,

в отношении покупателя ИП Алахина Д.А.: УПД № 1415 от 21.04.2016 на сумму 14400 рублей
00 копеек, УПД № 1329 от 14.04.2016 на сумму 169 029 рублей 00 копеек, УПД № 8737 от 25.10.2016 на сумму 41 824 рублей 12 копеек, на общую сумму 225 253 рублей 12 копеек

в отношении покупателя ИП Батрачковой Н.Ю. на общую сумму 140 830 рублей 00 копеек, УПД не предоставлено;

в отношении покупателя ООО «ТД «Крона» на общую сумму 129 866 рублей 20 копеек: УПД
№ 2535 от 29.05.2017 на сумму 38 098 рублей 00 копеек, УПД № 2561 от 30.05.2017 на сумму 2 800 рублей 00 копеек, УПД № 2567 от 30.05.2017 на сумму 48 533 рублей 00 копеек, УПД № 2810 от 08.06.2017 на сумму 40435 рублей 20 копеек;

в отношении покупателя ООО «Восток строй» на общую сумму 218727 рублей 51 копейка:
УПД № 4258 от 25.07.2017 на сумму 82480 рублей 24 копейки, на сумму 136247 рублей 27 копеек УПД не предоставлено;

в отношении покупателя ООО «Восток» на общую сумму 656648 рублей 80 копеек: УПД № 3231 от 20.06.2017 на сумму 55725 рублей 00 копеек, УПД № 4383 от 28.07.2017 на сумму 71300 рублей 00 копеек, УПД № 4419 от 31.07.2017 на сумму 78010 рублей 80 копеек, УПД № 4438 от 31.07.2017 на сумму 121863 рубля 00 копеек, УПД № 3231 от 20.07.2017, № 3167 от 16.07.2017, № 4383 от 28.07.2017, № 3397 от 27.07.2017 на общую сумму 258260 рублей 00 копеек, УПД № 5872 от 15.09.2017 на сумму 71490 рублей 00 копеек, на общую сумму 656648 рублей 80 копеек.

При этом оплата, поступающая от вышеуказанных покупателей в адрес ООО «СТСБ» за реально поставленный товар, а также произведенная ими в виде авансовых платежей, в бухгалтерском учете Общества была учтена в счет оплаты фиктивных расходных товарных накладных, сформированных ею (Грибенец Т.М.), и, таким образом, в сформировавшуюся сумму долга частично вошел и реально полученный и оплаченный покупателями товар, а также, с учетом авансовых платежей по ряду УПД в бухгалтерском учете Общества произведено уменьшение долга на общую сумму 320 028 рублей 17 копеек:

Так, в бухгалтерском учете ООО «СТСБ» у покупателя ИП Кривошеев С.Н. произведено уменьшение долга на 17227 рублей 43 копейку по № СБ-7838 от 03.10.2016 на сумму 77576 рублей
01 копейка (УПД № 8518 от 03.10.2016) и долг отражен в сумме 60348 рублей 58 копеек;

у покупателя ООО ТК «СТС» произведено уменьшение долга на 18 291 рубль 47 копеек по
№ СБ-2537 от 31.05.2017 на сумму 28615 рублей 68 копеек (УПД № 2623 от 31.05.17) и долг отражен в сумме 10 324 рублей 21 копеек;

у покупателя ИП Алахин Д.А. произведено уменьшение долга на 137 083 рублей 20 копеек по
№ СБ-1357 от 14.04.2016 на сумму 169029 рублей 00 копеек (УПД № 1329 от 14.04.2016) и долг отражен в сумме 31945 рублей 80 копеек;

у покупателя ИП Батрачковой Н.Ю. произведено уменьшение долга на 45 878 рублей 00 копеек по № СБ-6052 от 31.08.2016 на сумму 140 830 рублей 00 копеек (УПД не предоставлен), и долг отражен в сумме 94 952 рубля 00 копеек.

у покупателя ООО ТД «Крона» произведено уменьшение долга на 30 300 рублей 00 копеек по
№ СБ-2446 от 29.05.2017 на сумму 38 098 рублей 00 копеек (УПД № 2535 от 29.05.2017) и долг отражен в сумме 7 798 рублей 00 копеек;

у покупателя ООО «Восток строй» произведено уменьшение долга на 46 582 рубля 27 копеек по № СБ-4207 от 25.07.2017 на сумму 82 480 рублей 24 копейки (УПД № 4258 от 25.07.2017) и долг отражен в сумме 35 897 рублей 97 копеек;

у покупателя ООО «Восток» произведено уменьшение долга на 24 665 рублей 80 копеек по
№ СБ-3154 от 20.06.2017 на сумму 55725 рублей 00 копеек (УПД № 3231 от 20.06.2017) и долг отражен в сумме 31059 рублей 20 копеек;

Таким образом, она (Грибенец Т.М.), в период времени с 14 апреля 2016 года до 15 сентября 2017 года, действуя умышленно, путем присвоения, формировала в бухгалтерской программе 1С не соответствующие действительности расходные товарные накладные, а также предоставляла бухгалтеру ООО «СТСБ» фиктивные универсальные передаточные документы об отгрузке товарно-материальных ценностей в адрес покупателей, что не соответствовало действительности, товар (строительные материалы), указанный в таких накладных реализовала неопределенному кругу лиц, денежные средства в общей сумме 1683 401 рубль 65 копеек, полученные от реализации в кассу ООО «СТСБ» не вносила, чем причинила ООО «СТСБ» материальный ущерб в общей сумме 1683 401 рубль 65 копеек, что является особо крупным размером, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Грибенец Т.М. не признала вину, отрицая факт хищения денежных средств, отрицая наличие корыстного мотива и умысла на хищение денежных средств, и пояснила, что она работала менеджером по продажам в ООО «СТСБ» филиал в Томске, в ее обязанности входило: консультирование клиентов, подборка строительного материала, оформление заказа, документальное сопровождение сделки, должностную инструкцию она не подписывала, однако о своих обязанностях она знала, к осуществлению работы была допущена. Она работала с оптовыми клиентами, такими как, например ИП Кривошеев, ИП Алахин, ООО «Восток Строй», ООО «Кров Комплект», ТД «Крона», ООО ТК «СТС», ИП Батрачкова Н.Ю., ООО «Восток», с ними был заключен договор о поставке материалов, он мог быть с отсрочкой платежа, с определенным лимитом, об отсрочки платежа, принималось решение головной организацией в г. Новосибирске. Также она работала с розничными покупателями, то есть физические лица, которые осуществляли разовые покупки. Учет работы с юридическими лицами велся через компанию ООО «СТСБ», а продажа строительных материалов физическим лицам велась ООО «СтройКом» или в последующем ИП Исакова. Она работала в программе 1С, у нее имелся личный логин и пароль, однако фиктивные документы она не создавала, считает, что они могли быть сформированы без ее участия, поскольку она имела возможность формировать документы только в текущем дне и не могла вносить изменения в документы за прошедший период, доступ к ее рабочему компьютеру имели многие работники филиала, к базе учета в бухгалтерии она доступ она не имела. При получении заказа от клиента - юридического лица, она в базе формировала счет (заказ покупателя), согласовывала с клиентом время отгрузки товара и стоимость, при достижения согласия, формировала отгрузку товара, то есть в программе заводила документы товарные накладные и счет-фактура, после чего документы распечатывала, которые в последующем подписывал бухгалтер, проверив их на соответствия с оформленными документами в базе 1 С, после чего указанные документы передавала на склад, кладовщику, который должен был подготовить необходимый товар и отгрузить его, то есть сформировать машину клиенту. С юридическими лицами, у которых существовала отсрочка платежа, периодически проводились сверки, о чем составлялись акты, которые подписывались сторонами. В случае образования задолженности, контрагент информировался ею о наличии таковой, им направлялась претензия, в случае неоплаты долга, юристы головного офиса взыскивали данную задолженность в гражданском порядке. С розничными покупателями, продажа товара происходила следующем образом: консультация клиента, формирования счета, оплата его заказа была предусмотрена за наличный расчет по счету, через кассу или безналичный расчет, посредством перечисления денег за товар на ее банковскую карту сотрудника, в этом случае она снимала деньги со своей карты и оплачивала наличными в кассу. В филиале ООО «СТСБ» в г.Томске за начальный период ее работы, в связи с тем, что товар отгружался без документов, а некоторые клиенты, не подписав во время документы, в последующем отказывались от подписи их, образовалась большая недостача товара, о которой естественно было известно директору филиала г. Томска Г., которую они (сотрудники филиала в г. Томске) согласились с ней скрыть от головной организации, данная информация не доводилась до Головного офиса в г. Новосибирск. С целью покрытия данного долга в условиях участившихся проверок филиала со стороны Головной компании по указанию директора Г. она и другие менеджеры отписывали проданный розничным покупателям товар на юридических лиц, у которых существовала отсрочка платежа, с целью за счет разницы в оптовой и розничной цене сократить сумму ранее образовавшейся в организации дебиторской задолженности. Указывает, что в филиале ООО «СТСБ» в г.Томске отгрузка товара осуществлялась любому грузовому такси без документов, кладовщик И. сам расписывался в документах, в связи с чем установить получателя товара невозможно. Ссылается на служебную зависимость от начальника филиала Г., по указанию которой она покрывала образовавшуюся недостачу за счет розничных продаж товаров, которые отписывала на юридических лиц, у которых существовала отсрочка платежа, без ее ведома она (Грибенец Т.М.) сделать ничего не могла, документы по таким оплатам готовились бухгалтерией филиала. Денежные средства от покупателей в своих личных нуждах она не присваивала, те денежные средства, которые она получала на личную банковскую карту от физических лиц, она вносила в кассу организации, а разницу между скидочной и розничной цены так же сдавала директору Ползуновой для погашения образовавшиеся недостачи. Выражает несогласие с выводами эксперта, которые основаны на неполном исследовании бухгалтерской документации, и являются недостоверными, в связи с чем считает, что ей необоснованно вменены суммы задолженности у ИП Алахин Д.А. – на сумму 88169,92 рублей, ИП Кривошеев С.Н. – на сумму 433366,92 рублей, ООО «ТК СТС» - на сумму 163218,37 рублей, ИП Батрачкова Н.Ю. – на сумму 94952 рублей, ООО ТД Крона – 99566,2 рублей, ООО «Восток Строй» - на сумму 172145,24 рублей, ООО «Восток» - на сумму 631983 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой Грибенец Т.М. в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым она работала в компании ООО «СТСБ», расположенной по адресу: ... в качестве менеджера отдела продаж в период с 2013 года по 2017 г. В ее должностные обязанности входило: поиск клиентов, знание номенклатуры товара, консультирование клиента, выписывания счетов, оформление заказа в программе 1С, выписывания документов на отгрузку товара (товарных накладных, счетов фактур), передача документов на склад для осуществления отгрузки товара, подписания документов с клиентами, контроль дебиторской задолженности. Организация занималась оптово-розничной продажей строительных материалов. Юридическое лицо ООО «СТСБ» работало только с юридическими лицами, но существовало еще юридическое лицо, такое как ООО «СтройКом» или в последующем ИП Исакова, которые работали с физическими лицами, торговало строительными материалами в розницу. Склад хранения строительных материалов был один, программа 1С была общая и продажа частному лицу оформлялась через выбор компании ООО «СтройКом», а реализация юридическим лицам оформлялась через ООО «СТСБ», также существовало две кассы (кассового аппарата), касса ООО «СТСБ» и касса ООО «СтройКом» в последующем ИП Исакова. С оптовыми клиентами был заключен договор о поставке материалов, он мог быть с отсрочкой платежа, с определенным лимитом, об отсрочке платежа принималось решение головной организацией в г. Новосибирске. Также у компании были розничные покупатели, то есть физические лица, которые осуществляли разовые покупки. Учет работы с юридическими лицами велся через компанию ООО «СТСБ», а продажа строительных материалов физическим лицам велась в другой организации, она часто меняла название, но одно из них ООО «Стройком». Учет наличия строительных материалов, их отгрузка и оплата производился в программе 1С «Торговля и Склад», программа в который происходил учет движения товара была едина, то есть и оптовых покупателей и розничных. Также существовала база учета в бухгалтерии, в которую доступ она не имела. Она работала в базе 1С «Торговля и Склад», передавала информацию о юридических лицах – клиентах, для заведения карточек на них головной организацией, оформляла их заказы (счет), оформляла отгрузку товара (товарная накладная и счета-фактуры), расчет по безналичному расчету разносил г. Новосибирск, а по наличному расчету разносил оплату бухгалтер в базе по каждому контрагенту (клиенту). Таким образом, при получении заказа от клиента - юридического лица, она в базе формировала счет (заказ покупателя), согласовывала с клиентом время отгрузки товара и стоимость, при достижения согласия, формировала отгрузку товара, то есть в программе заводила документы товарные накладные и счет-фактура, после чего документы распечатывала, которые в последующем подписывал бухгалтер, проверив их на соответствие с оформленными документами в базе 1 С, после чего указанные документы передавала на склад, кладовщику, который должен был подготовить необходимый товар и отгрузить его, то есть сформировать машину клиенту. Отпуск товара со склада осуществлялся следующим образом: формировался заказ покупателя, при наличии предоплаты, проводился документ реализации и формировалась накладная на склад, которая подписывалась бухгалтером, после чего документ передавался на склад, если клиент приезжал самостоятельно, то ему вручался пакет документов, он подписывал их экземпляр и со своим экземпляром шел получать товар на склад. Так же был способ не по регламенту, который использовался чаще, то есть при осуществлении доставки товара ими, она формировала документы, передавала на склад, кладовщик по документам осуществлял отборку товара, в соответствии с документами, вызывала грузотакси и такси отвозило товар по адресу клиента, в этом случае документ не был подписан второй стороной-получателем, соответственно подписывался им позже при предоставлении ему ей. Она находилась на связи с клиентами по средствам телефонных разговоров, устанавливала, что он получил товар. Если товар не был довезен в нужном количестве, то во избежание потери контакта с клиентом им приходилось брать доставку недовезенного товара на организацию и доставлять его. Существовала также вероятность того, что водитель такси присвоил себе часть товара. В конце каждого месяца формировался реестр отгрузочных документов, который было необходимо, как положено, подписать и передать в головную организацию в г. Новосибирск, таким образом, в ее должностные обязанности входило, подписать указанные документы у своих клиентов, то есть у нее были определенные компании, с которыми работала она, такие как, например ИП Кривошеев, ИП Алахин, ООО «Восток Строй», ООО «Кров Комплект», ТД «Крона», ООО ТК «СТС», ИП Батрачкова Н.Ю., ООО «Восток». Для подписания расходных документов она связывалась с клиентами, которые приезжали самостоятельно к ней в организацию и подписывали документы, или она приезжала сама к ним в организацию. То есть подписание товарных накладных и счетов фактур, происходило по итогам целого месяца. После чего все документы отправлялись в головную организацию в г. Новосибирск. С розничными покупателями, продажа товара происходила следующем образом: консультация клиента, формирования счета, оплата его заказа была предусмотрена несколькими способами, а именно: 1) наличный расчет полностью по счету, через кассу 2) расчет при доставке товара наличным способом, водителю, который привез товар 3) безналичный расчет, по средством перечисления денег за товар на банковскую карту сотрудника, во избежание оплаты процентов за обслуживание терминалов, в этом случае сотрудник, получивший денежные средства от клиента, должен был снять их со своей карты и оплатить наличными в кассу, по скидочной цене за товар, когда клиент оплачивал товар по розничной цене, эта разница оставалась у сотрудника получившего заказ. То есть за отпущенный товар розничному клиенту, должна была быть проведена реализация, то есть поступления денежных средств в кассу организации. За начальный период ее работы в указанной организации, в связи с тем, что товар отгружался без документов, а некоторые клиенты, не подписав во время документы, в последующем отказывались от подписи их, образовалась большая недостача товара, о которой было известно директору филиала г. Томска Г. По указанию директора Г. она убрала недостачу товара на складе путем списания товара, отпущенного клиенту, который не подписал об этом документов, на других клиентов с отсрочкой платежа, она списала товар частями на разных клиентов, работающих с отсрочкой платежа, в последующем предоставила им на подпись документы, а именно товарные накладные, которые они подписали в общей массе, с теми товарными накладными, по которым они получали товар в действительности. Также в целях скрыть образовавшуюся недостачу сотрудники организации и директор филиала, посредством разницы в цене - между оптовой (скидочной) и розничной цены, аккумулировали данные денежные средства у директора, которые в последующем вносили в кассу организации, чтобы оплатить часть недостающего товара, то есть проводилась как продажа частному лицу. Образовавшаяся недостача товара частично гасилась за счет средств, полученных от розничных покупателей, а товар, приобретенный розничными покупателями, вновь отписывался на юридические лица с отсрочкой платежа. Клиенты -организации, не знали о том, что происходит у них в учете под их карточками, но, тем не менее, товарные накладные о получении отписанного на них товара, в общей массе подписывали, она знала, что среди всех документов, которые давала на подпись своим клиентам, существуют документы с товаром, которого они не получали в действительности, но который был на них отписан, однако она не говорила им об этом, и они этого не замечали. Таким образом, лимиты отсрочек юридических лиц списанием на них этой суммы недостачи был исчерпан на определенную часть, а они продолжали отгружаться. Поэтому необходимо было вносить денежные средства в кассу ООО «СТСБ» от их имен, чтобы перекрывать их задолженность, которая была на них списана, поэтому она находила покупателя частного лица, который желал приобрести товар в розницу за наличный расчет, который она получала лично либо наличными денежными средствами, либо путем перечисления на ее банковскую карту банка «Сбербанк». Денежные средства, полученные ей от частного лица за отпущенный ему ей товар, который в свою очередь был списан на очередное юридическое лицо, оплачивала в кассу от имени того юридического лица, на котором числился товар, который он фактически не получал ранее, а задолженность по оплате образованную покупкой частного лица, списывалась ей товарной накладной на другое юридическое лицо, которое имеет лимит отсрочки и так далее. Некоторым клиентам, таким как Ы., А. она говорила, о том, что нужно подписать товарные накладные с товаром, которые они не получали, но она говорила им что ей это необходимо для рабочих моментов и в последующем она это с них уберет. Акты сверок с контрагентами также подписывались ежемесячно, из актов сверок недостача (неоплаченный ими товар, но полученный), даже отписанная на них не убиралась и контрагенты ее видели, но, тем не менее, подписывали акты сверок и проблем не возникало. Таким образом, образовавшаяся недостача постоянно росла и скрывалась по учету. Касса наличных платежей клиентов ООО «СТСБ» имелась в ООО «СТСБ», но юридические лица не часто прибегали к оплате своей задолженности по средством наличного расчета, а ей от их имен вносились в указанную кассу денежные средства, полученные ей с продажи товара физическому лицу, с целью погашения их фиктивной задолженности, за товар, который был ей на них отписан, и который они в действительности не получали. Она не получала денежных средств от покупателей в своих личных нуждах, те денежные средства, которые она получала на личную банковскую карту от физических лиц, она вносила в кассу организации, а разницу между скидочной и розничной цены также сдавала директору Г. для погашения образовавшиеся недостачи. Она действовала не в личных интересах, а в интересах организации, она не имела никакой личной выгоды и не осуществляла продажу строительных материалов в личных целях и не присваивала денежные средства. Дебиторская задолженность у клиентов ООО «СТСБ», работающих с ООО «СТСБ» на условиях отсрочки платежа, а именно у: ИП Кривошеев С.Н. – 433366,92 рублей, ООО ТК «СТС» - 163218,37 рублей, ИП Алахин Д.А. – 88169,92 рублей, ООО «Восток строй» - 172145,24 рублей, ООО «Восток» - 631983,00 рублей, за период времени с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года, образовалась по причине списания ею на них товара, проданного физическому лицу за наличный расчет, а проведенный по учету на их реквизиты, при этом действовала по распоряжению директора филиала Г. Также погашение задолженности происходило путем оплаты за счет транспортных расходов, посредствам разницы в цене между продажи розничному покупателю и стоимостью товара, при продажи юридическим лицам, путем специального списания товара, то есть они составляли акт списания качественного товара, в связи с его якобы не качественностью, а в последующем его продавали, и вырученные денежные средства за него также шли на погашения имеющихся недостач. Она действительно формировала в программе учета ТМЦ ООО «СТСБ» товарные накладные на имена своих клиентов, работающих с ООО «СТСБ» на условиях отсрочки платежа с товаром, который им в последующем не доставлялся, и подписывали эти товарные накладные у своих клиентов, в общей массе с товарными накладными, по которым они получали товар в действительности, не предоставляя им второго экземпляра таких товарных накладных с целью погашения предыдущей недостачи, по просьбе и решению директора Г. Денежными средствами, полученными ею от частных лиц, она оплачивала задолженность от имен юридических лиц - клиентов у которых были дебиторские задолженности, по средством оплаты в кассу ООО «СТСБ», также данные денежные средства расходовались ею для приобретения товара в сторонних организациях, которые не входили в номенклатуру организации ООО «СТСБ», для укомплектования заказа частного клиента, часть из указанных денежных средств она отдавала лично в руки Г. для перекрывания дебиторской задолженности. (т. 3 л.д. 124-130, 132-137).

В судебном заседании подсудимая Грибенец Т.М. оглашенные показания подтвердила, указав, что по просьбе кассира или директора она переводила генеральному директору ООО «СТСБ» У. денежные средства – это выручка от покупателей. Указала, что находилась в служебной зависимости от руководства филиала, отписывала недостачу на юридические лица по распоряжению руководства.

Вина подсудимой Грибенец Т.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего Д. в суде показал, что он работает с октября 2017 года, обеспечивает безопасность функционирования деятельности, выяснение причин и условий формирования задолженности. филиал ООО «СТСБ» в г.Томске занимается оптовой продажей строительных материалов, розничной торговлей не занимается. В ходе работы ему стало известно о сложившейся задолженности по итогам первого полугодия 2017 года у контрагентов ИП «Кривошеев», ООО «Восток строй», ИП «Алахин Д.А.», ООО «ТД Крона», ООО «Восток», ООО ТК «СТС», ИП Батрачкова Н.Ю., с указанными контрагентами работала менеджер по продажам Грибенец Т.М. в Томском офисе организации по .... Данный факт был установлен при участии директора филиала в г. Томске Г. и руководителя юридического департамента Й.. При проведении сверок с контрагентами было установлено несоответствие между документами и фактически полученным товаром. Все контрагенты ИП Кривошеев С.Н., ООО ТК «СТС», ИП Алахин Д.А., ИП Батрачкова Н.Ю., ООО ТД «Крона», ООО «Восток строй», ООО «Восток», в отношении которых была выявлена просроченная дебиторская задолженность, работали с Грибенец Т.М. на основании договоров поставки с отсрочкой платежа, при предъявлении актов сверок и первичной документации, не отрицая принадлежности подписей на документах, говорили о неполучении товара, что могли подписать документы, доверяя менеджеру, которая представляла им их на подпись. Грибенец при общении с Г. не отрицала, что был подлог. Все клиенты других менеджеров подтвердили фактическое положение вещей с документальным их оформлением. Таким образом, была проведена сверка с клиентами менеджера Грибенец Т.М., по результатам которой сумма выявленной не подтвержденной клиентами задолженности были следующими: ИП Кривошеев – 433366,92 рублей, ООО ТК «СТС» - 163 218,37 рублей, ИП Алахин Д.А. – 88169,92 рублей, ИП Батрачкова -94952 рублей, ООО «ТД Крона» - 99 566,20 рублей, ООО «Восток строй» - 172 145,24 рублей, ООО «Восток» - 631983 рублей, в общей сумме на 1683401,65 рублей, согласно отчета по просроченной дебиторской задолженности в программе 1С, в которой ведется весь бухгалтерский учет товара и оплаты за него. По итогам проведенной инвентаризации склада в г. Томске недостачи товара и соответственно их излишков выявлено не было, что свидетельствовало о том, что в программе бухгалтерского учета ТМЦ 1С «Торговля и Склад» была проведена реализация товара менеджером Грибенец Т.М. под своим «именем» в программе 1С. Каждый менеджер имеет свой доступ в программу с индивидуальным известным только ему паролем доступа, который присваивается руководителем IP отдела управляющей компании и высылается лично каждому в виде смс-сообщения на личный номер сотового телефона. Все созданные реализации в программе, которые не были подтверждены клиентами, созданы Грибенец Т.М. Ему также известно, что установлены лица, которые приобретали товар в розницу, расчет за который осуществляли лично с Грибенец Т.М., а она в свою очередь проданный им товар оформляла в реализацию одному из своих клиентов ООО «СТСБ». При этом до 2016 задолженность у данных клиентов отсутствовала. ООО «Стройком», после ИП Исакова, занимающееся розничной торговлей строительными материалами, которые в свою очередь приобретает, в том числе и у ООО «СТСБ» на договорных отношениях, находится в том же здании, что и Томский филиал ООО «СТСБ», вышеуказанная организация могла хранить приобретенный товар до его реализации розничному покупателю на складе ООО «СТСБ» в течение от трех до пяти дней с момента приобретения. Сотрудники ООО «СТСБ» не имели к деятельности ООО «Стройком», после ИП Исакова никакого отношения. Руководством ООО «СТСБ» было принято решение о возмещении причиненного материального ущерба не за счет обманутых клиентов, поэтому ряд исковых заявлений был отозван, а те, по которым были вынесены решения суда, их организацией не предъявили к исполнению в службу судебных приставов. В настоящее время офис и склады ООО «СТСБ» в
г. Томске закрыты, на 10.08.2018 года задолженности и недостачи товара по филиалу
г. Томска нет. Обязанности менеджера закреплены в должностной инструкции, экземпляр с подписью Грибенец Т.М. был утерян. Один из клиентов - директор ООО ТК СТС Щ. сообщил о том, что Грибенец Т.М. предлагала ему товар по сниженной цене, который не был принят другим покупателем, также он предоставил аудиозапись разговора с Грибенец Т.М,, где она подтвердила, что предоставляла на подпись подложные документы на реализацию тех товаров, которые он не получал.

Свидетель Г. в суде показала, что с октября 2012 г. она являлась директором филиала в г. Томске ООО «СТСБ», расположенного по адресу ..., в ее обязанности входило создание и исполнение бюджета филиала (осуществление коммерческой и хозяйственной деятельности филиала), постановка планов продаж, контроль за исполнением планов продаж, контроль за работой склада, бухгалтерии и отделов продаж (через руководителей), предоставление отчетов о деятельности филиала в управляющую компанию, а так же общение с крупными клиентами компании, поставщиками товаров и услуг. Грибенец Т.М. была трудоустроена в организацию 20.03.2013 года в качестве менеджера отдела прямых продаж, в ее обязанности входили поиск клиентов и реализация им товара. При работе с клиентом, в программе 1С Грибенец Т.М. создавала документ: «заказ покупателя», после чего, на основании данного документа Грибенец Т.М. проводила реализацию товара. После создания документа «Заказ покупателя» и согласования его с клиентом, Грибенец Т.М. создавала документ реализации товара, с которого распечатываются документы для склада (расходная накладная), для бухгалтерии (универсальный передаточный документ) и для клиента (универсальный передаточный документ). После проверки универсального передаточного документа (УПД) и расходной накладной, бухгалтер в случае соответствия всех реквизитов и данных, с данными в бухгалтерской программе (дата, сумма, номер документа, ассортимент и количество товара, наименование клиента) подписывают представленные документы, ставят печать, тем самым разрешают отгрузку товара. После этого, расходную накладную и один экземпляр УПД Грибенец Т.М. передавала клиенту или водителю, который передает расходную накладную на склад и получает товар. Каждый день кладовщик сдает расходные накладные в бухгалтерию и на их основании работниками бухгалтерии, в базу 1С вносятся сведения, что товар отпущен. В программе 1С Грибенец Т.М. имела индивидуальный логин и пароль, который неизвестен другим сотрудникам, логин и пароль приходит сотрудникам на сотовый телефон из основного офиса «Строительные технологии СБ», расположенного в г. Новосибирске. В компании есть наличный и безналичный расчет за приобретение товара, кроме этого с постоянными клиентами может заключаться договор отсрочки, срок отсрочки может составлять от трех до 90 дней. У Грибенец Т.М. имелись ряд клиентов, с которыми были заключены договоры отсрочки платежа. Когда по договору подходит срок оплаты, Грибенец Т.М. должна связаться с клиентом, который должен перечислить денежные средства на банковский счет нашей организации. Раз в месяц они составляют акт сверки взаиморасчетов с клиентами, согласно учетов их базы 1С. Бухгалтер распечатывает и подписывает акт сверки, ставит печать, после чего передает данный акт менеджеру, и тот подписывает его у клиента, тем самым клиент подтверждает свою задолженность. После чего менеджер сдает акты сверок в бухгалтерию. Если у клиента имеются расхождения по сумме задолженности в акте сверки с его данными по его задолженности, то он отказывается от подписи или вносит в акт сверки исправление. Акт сверки, предоставленный менеджером в бухгалтерию, с подписью клиента, свидетельствует о том, что клиент согласен с имеющейся задолженностью. Ежемесячно, сотрудники бухгалтерии собирают все документы по клиентам за отчетный месяц (первичную документацию), вносят в реестр и в срок не позднее 20 числа, отправляют в главный офис ООО «СТСБ», где она проверяется на наличие и правильность. По результатам проверки, за период работы Грибенец Т.М. недостач и недостающих документов не было. Грибенец Т.М. под собственным логином и паролем могла входить в базу 1С и на основании имеющихся в базе данных формировать акты сверок. 31 августа 2017 года в ходе проверки деятельности менеджеров организации выяснилось, что у клиентов Грибенец Т.М. имеется задолженность по оплате, большинство их которых в ходе опроса задолженность не подтвердили. Грибенец Т.М. в базе 1С вносила сведения, что товар продан указанным клиентам, а фактически продавала его частным лицам за наличный расчет или путем перечисления денежных средств на ее личную банковскую карту, полученные деньги забирала себе. По данным бухгалтерии задолженность имеется у клиентов, с которыми имеются заключенные долгосрочные договоры отсрочки: ИП Алахин Д.А., ИП Батрачкова Н.Ю., ООО «Восток» согласно договора поставки № 137 от 02.06.2016 на сумму 631 983 руб.; ООО «Восток строй» согласно договора поставки № 32/1 от 04.04.2017 на сумму 172145,24 руб.; ИП Кривошееев С.Н. согласно договора поставки № 102 от 22.05.2015 на сумму 433366,92 руб.; ООО «Крона ТД» согласно договора поставки № 121 от 09.11.2015 на сумму 99566, 2 руб.; ООО «ТК СТС» согласно договора поставки № 31/1 от 28.03.2017 на сумму 163218,37 руб.

Свидетель Е. в суде показала, что с 2015 по 2018 гг. она работала бухгалтером филиала в г. Томске ООО «Строительные технологии СБ», расположенного по адресу: ..., в ее обязанности входил контроль и ведение бухгалтерской деятельности без сдачи отчетности. В филиале ООО «СТСБ» был один бухгалтер – она (Е.), Иванова – была сотрудником другой организации – ИП Исакова, но сидели они в одном кабинете. Грибенец Т.М. работала в данной организации в качестве менеджера продаж. В ее обязанности входили поиск клиентов и реализация им товара. За постоянными клиентами был закреплен менеджер. При работе с клиентом, в программе 1С менеджер создавал документ: «заказ покупателя», который согласовывала с клиентом, затем выписывал товарную накладную, счет-фактуру, приносил их в бухгалтерию, где она проверялась, ставилась подпись бухгалтера, печать и с этими документами менеджер с клиентом или без шел на склад, передавал документы кладовщику. Если сам клиент получал товар, то он расписывался в накладной, если нет – то в накладной расписывался получатель товара и менеджер. У кладовщика хранились накладные на склад. У каждого менеджера был свой логин и пароль для входа в программу 1С, которые присылались на личную почту и были неизвестны другим сотрудникам. Менеджер также работал по дебиторской задолженности, которая образовывалась у покупателей,работавших с ООО «СТСБ» по договору отсрочки платежа,обзванивала клиентов, составляла отчет для руководителя отдела и руководителя филиала. В 2017 году провели проверку, в результате которой выяснилось, что ряд клиентов, с которыми работала менеджер Грибенец Т.М. не согласны со своей дебиторской задолженностью: ИП Алахин, ИП Кривошеев, они представили свои документы, которые не соответствовали нашим данным: накладным, счет фактурам, которые они подписали. Бухгалтер не мог внести изменения в программу 1С. После отгрузки товара изменения в программу мог внести только менеджер.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Е., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2015 по 2018 гг. она работала бухгалтером филиала в г. Томске ООО «Строительные технологии СБ», расположенного по адресу: ..., в ее обязанности входил контроль и ведение бухгалтерской деятельности без сдачи отчетности. В филиале ООО «СТСБ» был один бухгалтер – она (Е.), Ж. – была сотрудником другой организации – ИП Исакова, но сидели они в одном кабинете. Грибенец Т.М. работала в данной организации в качестве менеджера продаж. В ее обязанности входили поиск клиентов и реализация им товара. За постоянными клиентами был закреплен менеджер. При работе с клиентом, в программе 1С Грибенец Т.М. создавала документ: «заказ покупателя», который согласовывала с клиентом, затем создавала документ реализации товара, с которого распечатываются документы для склада (расходная накладная), для бухгалтерии (универсальный передаточный документ) и для клиента (универсальный передаточный документ). После проверки документа, бухгалтер (либо она, либо бухгалтер- кассир Ж.), в случае соответствия всех реквизитов и данных с данными в бухгалтерской программе, подписываем представленные документы, ставим печать, тем самым разрешаем отгрузку. После этого, расходную накладную и один экземпляр УПД Грибенец Т.М. передавала клиенту или водителю, который проходит на склад для отгрузки товара, где передает расходную накладную на склад и получает товар. Каждый день кладовщик сдает расходные накладные в бухгалтерию и на их основаниях в базу 1С вносится сведения, что товар отпущен. В программе 1С Грибенец Т.М. работала только под своим логином и паролем, которые приходили сотрудникам на сотовый телефон из основного офиса «Строительные технологии СБ», расположенного в г. Новосибирске. В их компании есть наличный и безналичный расчет за приобретение товара, кроме этого с постоянными клиентами может заключаться договор отсрочки, срок отсрочки может составлять от трех до 90 дней. У Грибенец Т.М. имелось ряд клиентов, с которыми были заключены договоры отсрочки платежа, в случае если клиент хочет приобрести товар, он обращается к Грибенец Т.М., они обговаривают перечень товара и согласовывают цену. В срок, когда по договору подходит срок оплаты Грибенец Т.М. должна связаться с клиентом, и клиент должен перечислить денежные средства на банковский счет организации. Раз в месяц они составляли акт сверки движений документов, согласно учетов нашей базы 1С. Она (Е.) подписывала данный акт и ставила печать, после чего передавала данный акт Грибенец Т.М., которая подписывает его у клиента. Грибенец Т.М. под собственным логином и паролем могла входить в базу 1С и вносить в нее изменения, в том числе и в акты сверок. В конце августа 2017 года при проверке деятельности менеджеров организации выяснилось, что у клиентов Грибинец Т.М., с которыми заключены долгосрочные договоры отсрочки, имеется задолженность по оплате, в том числе у ИП Алахина Д.А., ООО «Восток Строй», ООО «КровКомплект», ИП Кривошеев, также выяснилось, что Грибинец Т.М. в базе 1С вносила сведения, что товар продан указанным клиентам, а фактически продавала его частным лицам за наличный расчет или путем перечисления на ее личную карту, полученные деньги забирала себе. В ряде предъявленных ей в ходе проводимой проверки в филиале документах стояли не принадлежащие ей подписи, сделанные якобы от ее имени. (т.2 л.д.199-202).

Оглашенные показания свидетель Е. подтвердила, уточнив, что Ж. являлась сотрудником ИП Исакова, не работала в ООО «Строительные технологии СБ», она оказывала помощь.

Оценивая показания свидетеля Е., суд принимает во внимание ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердила, а в части деятельности Ж. и показания свидетеля в суде, как уточняющие и конкретизирующие.

Свидетель З. в суде показал, что является руководителем отдела продаж в филиале ООО «Строительные технологии СБ» в г. Томске, расположенном по адресу: .... В его обязанности входит постановка задач сотрудникам оптового отдела, отслеживание дебиторской задолженности, договорной деятельности. Грибенец Т.М. в данной организации работала в качестве менеджера продаж. В 2017 г. при проверке деятельности менеджеров организации он обзвонил всех клиентов Грибенец Т.М., работавших по договору отсрочки платежа, которые не подтвердили имеющуюся у них задолженность,выяснилось, что Грибенец Т.М. в базе 1С вносила сведения, что товар продан указанным клиентам, а фактически продавала его частным лицам за наличный расчет или путем перевода на ее личную банковскую карту. Грибенец Т.М. первоначально данные обстоятельства не отрицала, говорила, что «закроет» долг». Он контролировал дебиторскую задолженность, менеджеры отчитывались по ней. В программе 1С менеджер работал только под индивидуальным логином и паролем, которые приходили сотрудникам на сотовый телефон из основного офиса «Строительные технологии СБ», расположенного в г. Новосибирске, другой сотрудник не мог зайти в программу по чужим логином и паролем. При работе с клиентом, в программе 1С менеджер создавала документ: «заказ покупателя», который согласовывала с клиентом, затем создавала документ реализации товара, который проверяется в бухгалтерии, где ставится подпись бухгалтера, печать организации, клиент расписывается в товарной накладной, получает накладную на склад, затем клиент забирает товар со склада, расписывается в накладной на склад, которая остается у кладовщика. Если была доставка товара клиенту, то в накладной на склад расписывался водитель, фиксировался номер автомобиля, в этом случае менеджер в дальнейшем обязан был подписать документы у клиента. Бухгалтером ООО «СТСБ» являлась Е., Ж. не работала в ООО «СТСБ», документы не подписывала.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля З., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он являлся руководителем отдела проектных (оптовых) продаж в филиале ООО «Строительные технологии СБ» в г. Томске, расположенном по адресу: .... В его обязанности входило постановка задач сотрудникам оптового отдела, отслеживание дебиторской задолженности, договорной деятельности. Грибенец Т.М. в данной организации работала в качестве менеджера продаж, в ее обязанности входили поиск клиентов и реализация им товара. В отделе, которым он руководил, работало несколько менеджеров по продажам, среди которых была Грибенец Т.М., за каждым менеджером было закреплено несколько организаций, с которыми контактировали именно они, в программе 1С, были пометки у каждого контрагента об ответственном менеджере. Ответственный менеджер самостоятельно взаимодействовал с закрепленными за ним клиентами. При работе с клиентом, в программе 1С Грибенец Т.М. создавала документ: «заказ покупателя», который согласовывала с клиентом, затем создавала документ реализации товара, с которого распечатываются документы для склада (расходная накладная), для бухгалтерии (универсальный передаточный документ) и для клиента (универсальный передаточный документ). После проверки универсального передаточного документа (УПД) и расходной накладной с содержанием в бухгалтерской программе, бухгалтер (либо Е. либо бухгалтер- кассир Ж.), в случае соответствия всех реквизитов и данных с данными в бухгалтерской программе, подписываем представленные документы, ставим печать, тем самым разрешаем отгрузку. После этого, расходную накладную и один экземпляр УПД Грибенец Т.М. передает клиенту или водителю, который проходит на склад для отгрузки товара, где передает расходную накладную на склад и получает товар. Каждый день кладовщик сдает расходные накладные в бухгалтерию и на их основании работниками бухгалтерии, в базу 1С вносятся сведения, что товар отпущен. В программе 1С Грибенец Т.М. работала только под индивидуальным логином и паролем, которые приходили сотрудникам на сотовый телефон из основного офиса «Строительные технологии СБ», расположенного в г. Новосибирске. В их компании есть наличный и безналичный расчет за приобретение товара, кроме этого с постоянными клиентами может заключаться договор отсрочки, срок отсрочки может составлять от трех до 90 дней. У Грибенец Т.М. имелись ряд клиентов, с которыми были заключены договоры отсрочки платежа, в случае если клиент хочет приобрести товар, он обращается к Грибенец Т.М., они обговаривают перечень товара и согласовывают цену. В срок, когда по договору подходит срок оплаты, Грибенец Т.М. должна связаться с клиентом, и клиент должен перечислить денежные средства на банковский счет нашей организации. Раз в месяц они составляют акт сверки движений документов, согласно учетов нашей базы 1С. Бухгалтер распечатывает и подписывает акт сверки, ставит печать, после чего передает данный акт менеджеру, и тот подписывает его у клиента, тем самым клиент подтверждает свою задолженность. После чего менеджер сдает акты сверок в бухгалтерию. Если у клиента имеются расхождения по сумме задолженности в акте сверки с его данными по его задолженности, то он отказывается от подписи или вносит в акт сверки исправление. Акт сверки, предоставленный менеджером в бухгалтерию, с подписью клиента, свидетельствует о том, что клиент согласен с имеющейся задолженностью. Грибенец Т.М. под собственным логином и паролем могла входить в базу 1С и на основании имеющихся в базе данных, формировать акты сверок. В конце августа 2017 года при проверке деятельности менеджеров организации выяснилось, что у клиентов Грибенец Т.М., с которыми заключены долгосрочные договоры отсрочки, имеется задолженность по оплате, в том числе у ИП Алахина Д.А., ООО «Восток Строй», ООО «КровКомплект», ИП Кривошеев. Он обзвонил всех клиентов Грибенец Т.М., которые не подтвердили имеющуюся задолженность, то есть у клиентов задолженность либо отсутствовала, либо ими была внесена предоплата и соответственно наша компания должна была данным клиентам. Так, при сверке данных ООО «Восток» с данными ООО «СТСБ» было установлено, что ООО «Восток» получил товар от ООО «СТСБ» на примерную сумму около 70000 рублей, но документов на эту поставку у него нет, по базе 1С ООО «СТСБ» проведена реализация, которая полностью соответствовала наименованию и количеству товара, который фактически получил ООО «Восток» без сопровождающих документов, указанная реализация была проведена в адрес другого контрагента, с которым так же работала менеджер Грибенец Т.М., при проверке выяснилось, что ООО «Восток» такого товара не заказывал и не получал, а в ООО «СТСБ» не имелось подписанных получателем сопровождающих документов этой реализации. Таким образом выяснилось, что Грибенец Т.М. в базе 1С вносила сведения, что товар продан указанным клиентам, а фактически продавала его частным лицам за наличный расчет или путем перевода на ее личную банковскую карту, полученные деньги забирала себе. Свои действия в ходе разговора Грибенец Т.М. не отрицала, обещала вернуть похищенные денежные средства. По данным бухгалтерии у ниже перечисленных клиентов, с которыми имеются заключенные долгосрочные договоры отсрочки перед ООО «СТСБ», имеется задолженность: ИП Алахин Д.А. согласно договора поставки № 90 от 24.11.2014 на сумму 129317,92 руб.; ИП Батрачкова Н.Ю. согласно договора поставки № 141 от 20.06.2016 на сумму 210641 руб.; ООО «Восток» согласно договора поставки № 137 от 02.06.2016 на сумму 631 983 руб.; ООО «Восток строй» согласно договора поставки № 32/1 от 04.04.2017 на сумму 172145,24 руб.; ИП Кривошееев С.Н. согласно договора поставки № 102 от 22.05.2015 на сумму 433366,92 руб.; ООО «Крона ТД» согласно договора поставки № 121 от 09.11.2015 на сумму 99566, 2 руб.; ООО «ТК СТС» согласно договора поставки № 31/1 от 28.03.2017 на сумму 163218,37 руб. Он работал в ООО «СТСБ» с самого начала открытия филиала в г. Томске и ему неизвестно ни о какой задолженности, которая когда-то образовалась и ее нужно перекрывать. За период июнь 2017 года подписанную документацию о проведенных отгрузках своих клиентов предоставляла лично Грибенец Т.М., то есть если бы она не была в курсе о какой-либо реализации товара, то при подписании документов у своих клиентов по итогам июня 2017 года могла обнародовать это перед своим руководством, но от нее никаких замечаний по этому поводу высказано не было, и более того ей самой были предоставлены в ООО «СТСБ» подписанные документы от имени клиента о получении такой поставки. Он и каждый менеджер имел возможность сформировать в базе 1С отчет о дебиторской задолженности по клиентам ООО «СТСБ», который содержал информацию о сумме задолженности на начало периода, реализациях и оплатах за период и соответственно остатка задолженности на конец определенного периода. Он формировал такой отчет по итогам определенного периода и рассылал на почты менеджеров для того, чтобы каждый из них предоставил ему информацию о причинах задолженностей своих клиентов, он в свою очередь аккумулировал такую информацию и отправлял в виде отчета в г. Новосибирск. На одной территории с ООО «СТСБ» располагалась еще одна компания, которая занималась продажей товара в розницу, такими компаниями были ООО «Стройком», в последующем ИП Исакова, они являлись такими же клиентами ООО «СТСБ», как и любые другие компании, которые приобретали строительные материалы у ООО «СТСБ», а потом продавали их в розницу, в течении пяти рабочих дней они могли продавать приобретенный ими товар со склада ООО «СТСБ», так чаще всего и происходило, то есть торговля в розницу производилась также со склада ООО «СТСБ», в розничной организации имелись сотрудники, которые осуществляли продажу строительных материалов в розницу. Ему известна схема продажи строительных материалов в розницу, так как они работали бок о бок с менеджерами организации, занимающейся розничной торговлей. Он лично не занимался розничными продажами, но ему доподлинно известно, что оплата за товар в розницу производилась перед отпуском товара, то есть в момент приобретения товара клиент рассчитывался наличными средствами или мог рассчитаться и по карте, но через терминал в организации. Оплатить товар покупатель должен был сразу, а забрать товар мог и через пару дней, предъявив кладовщику свою товарную накладную и чек об оплате (т. 2 л.д. 204-207, 210-214).

Оглашенные показания свидетель З. подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые им события, вместе с тем уточнил, что Ж. не работала в ООО «Строительные технологии СБ», не имела права подписывать документы, она сидела в одном кабинете с Е., могла передавать Е. документы.

Оценивая показания свидетеля З., суд принимает во внимание его показания, данные в суде в части деятельности Ж., как уточняющие и конкретизирующие, а в части противоречий – показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые им события.

Свидетель И. в суде показал, чтов ООО «СТСБ» по адресу: ..., работал в должности кладовщика с 2012 года по август 2018 года, складское помещение находилось по тому же адресу. В его должностные обязанности входило прием и выдача товара. Ему известно, что в филиале ООО «СТСБ» был трудоустроен один бухгалтер Карманова, Иванова сидела с ней в одном кабинете, также в организации работала менеджер Грибенец Т.М. Получение товара со склада отслеживал менеджер, который работал с конкретным клиентом. Он осуществлял отгрузку товара по товарным накладным, с печатью и подписью бухгалтера, когда товар получал сам клиент, то тот сам ставил подпись в накладной о том, что товар получил. Часто товар отгружался с доставкой, то есть менеджеры заказывали грузовое такси, которое грузилось товаром и увозило товар на адрес клиенту, в таком случае он на складских товарных накладных записывал государственный номер автомобиля, а менеджер расписывался в складской накладной, которая оставалась у него (И.), а менеджер отслеживает получение товара клиентом. Один раз год проводилась инвентаризация, недостачи были незначительные, до 20000 рублей. На складе хранилось только имущество ООО «СТСБ».

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля И., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ООО «СТСБ» работал в должности кладовщика с 2012 года по август 2018 года. В его должностные обязанности входило прием и выдача товара. ООО «СТСБ» занималось продажей строительных материалов. Организация ООО «СТСБ» была расположена по адресу: ..., складское помещение находилось по тому же адресу, оно было оборудовано охранной сигнализацией. Инвентаризации товара производили примерно раз в месяц по наименованиям товара. Полная инвентаризация склада проводилась раз в год. Недостачи товара по итогам инвентаризаций были выявлены, но не в больших объемах на сумму до 20 000 рублей, в связи с тем, что были недочеты в приеме товара, бывали недовозы. Прием товара происходил по товарным накладным и счетам фактурам от поставщика товара, им проводилось сличения наименования и количества товара в документах и фактического наличия, подпись в получении товара подписывал он, как получатель. Товар ставился на бухгалтерский учет в бухгалтерии организации. Отгрузка товара, происходила следующем образом, менеджерами по продажи ООО «СТСБ» формировались документы – товарные накладные, счета фактуры, потом УПД (сокращенная форма, в одном документе товарная накладная), была складская товарная накладная, которая подписывалась бухгалтером о том, что расчет произведен. Получение товара со склада отслеживал менеджер, который работал с конкретным клиентом. По товарным накладным он осуществлял отгрузку товара, когда товар получал сам клиент, то он сам ставил подпись в накладной о том, что товар получил. Часто товар отгружался с доставкой, то есть менеджеры заказывали грузовое такси, которое грузилось товаром и увозило товар на адрес клиенту, в таком случае он на складских товарных накладных записывал государственный номер автомобиля, а подпись клиента в товарных накладных о получении товара получал менеджер, который работал с этим клиентам и по распоряжению которого отгрузка товара произошла, то есть предоставлять в бухгалтерию документы с подписью клиента была обязанностью менеджера по продажам, так как отгрузки производились и с отсрочкой платежа, поэтому за оплатой и документацией отгрузки следили менеджера и бухгалтерия. Для него основным документом на отгрузку товара была складская товарная накладная, подписанная бухгалтером. Складские товарные накладные находились у него, периодически их проверял директор филиала Г. К программам учета и к бухгалтерскому учету он не имел никакого отношения. Заказами, подписанием документации занимались менеджера организации. На его складе хранился товар только его организации ООО «СТСБ». Он отпускал товар и частным лицам, и юридическим лицам, указанным в складской товарной накладной. Когда товар получало частное лицо, то всегда имелся квиток об оплате, а когда было юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то в документе это было указано и квитка об оплате могло и не быть, потому что организации рассчитывались по безналичному расчету. Он не занимался бухгалтерским учетом, ему для отгрузки товара была необходима только внутренняя складская товарная накладная, подписанная бухгалтером, все вопросы о получении товара клиентом и подписания об этом документов находилось в обязанностях менеджера. В своих товарных накладных он либо получал подпись самого клиента, который получал товар, либо делал отметки об автомобиле, на котором товар увезли, так как часто прибегали к услугам такси и водители такси своих подписей в документах не ставили. От сотрудников организации ему известно, что Грибенец Т.М., подделывая документы, совершала хищение денежных средств (т. 2 л.д. 238-240).

Оглашенные показания свидетель И., подтвердил, уточнив, что подпись о получении товара через грузотакси мог поставить как сам клиент, так и менеджер. При представлении доверенности он товар не отгружал. В случае, если клиент забирал со склада не весь товар, то в товарной накладной он отмечал какой и в каком количестве товар отгружен, в течении дня клиент должен был забрать оставшуюся часть товара по той же накладной.

Оценивая показания свидетеля И., суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердил.

Свидетель К. в суде показал, что в филиале организации ООО «СТСБ», расположенном по адресу: ..., он работал с 2013 по июнь 2018 года в должности руководителя отдела продаж, одним из менеджеров по продажам являлась Грибенец Т.М., которая работала в его отделе, в ее обязанности входило реализация строительных материалов, как за наличный, так и безналичный расчет (в том числе на карту менеджера), как частным, так и юридическим лицам, она принимала заявки от клиентов, оформляла документы: счет-фактуры, заявки на склад. В 2017-2018 гг. при проверке было установлено расхождение в актах сверок клиентов ООО «СТСБ» и бухгалтерией ООО «СТСБ» за квартал и за 6 месяцев. В ООО «СТСБ» был один бухгалтер Е.. По договорам поставки с отсрочкой платежа клиент подавал заявку, менеджер составляла необходимые документы, после чего производилась отгрузка товара, у каждого контрагента был свой лимит денежных средств, который отслеживался менеджером. У клиентов были задолженности, просрочки платежа, которые контролировались директором, составлялись сводные отчеты, которые доводились до менеджера. К нему Грибенец Т.М. обращалась с просьбой обналичивания денежных средств, он ей помогал. Менеджеры работали в программе 1С, в которую у каждого менеджера был свой доступ по паролю. Ж. не была трудоустроена в ООО «СТСБ», сидела в одном кабинете с бухгалтером Е.. Отгрузка товара со склада происходила следующим образом, клиент приходил на склад с товарной накладной, по которой ему кладовщик отгружал товар. Отгрузку товара контролировал менеджер.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которымв организации ООО «СТСБ» он работал с 2013 по июнь 2018 года в должности руководителя отдела продаж, одним из менеджеров по продажам являлась Грибенец Т.М., которая работала в его отделе, в ее обязанности входило реализация строительных материалов, как за наличный, так и безналичный расчет, как частным, так и юридическим лицам, продажа строительных материалов оформлялась расходной накладной, в которой значилось наименования и количество товара. Если продажа была клиенту без отсрочки платежа, то оплата должна была производиться сразу же, то есть клиент оплачивал товар в кассе и получал его на складе, а юридические лица, работающие с ООО «СТСБ» по договору отсрочки платежа, могли также рассчитываться наличным способом, но по ним велся отдельный учет и отдельная касса. Юридические лица, работающие с ООО «СТСБ» по договорам поставки с отсрочкой платежа могли получать товар, оплачивая его позже, в пределах одобренного лимита. Таким образом, товар юридическим лицам отпускался по товарным накладным, счетам фактурам, а оплата за товар поступала от них либо на расчетный счет ООО «СТСБ» с их расчетных счетов, либо наличным способом в кассу. У него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанка России», оформленная на имя его отца Л. В процессе работы по просьбе Грибенец Т.М. он периодически снимал ранее переведенные ею денежные средства с вышеуказанной банковской карты и отдавал ей я наличными деньгами. С 2016 года Грибенец Т.М. стала работать именно с юридическими лицами, у которых имелись договоры поставок с отсрочкой платежа, соответственно она уже не должна была работать с клиентами без отсрочки платежа, но могла это делать. В 2017 году ему стало известно, что Грибенец Т.М. выписывала товар на клиентов, у которых имелись договора с отсрочкой платежа с определенными лимитами, но этот товар не поставляла клиентам, а продавала частным лицам за расчет за него лично с ней, таким образом, у ее клиентов накопилась большая сумма задолженностей, которые они не признавали при проведении сверок с ними головным офисом. Была проведена внутренняя проверка сотрудниками головного офиса из г. Новосибирска, которые выявили, что дебиторская задолженность ООО «СТСБ» у клиентов, с которыми работала Грибенец Т.М. была ей сфабрикована, клиенты не получали на самом деле товара на эти суммы. Он осуществлял продажу строительных материалов в ООО «СТСБ», работая с клиентами без отсрочки платежа и также с клиентами, имеющими договора отсрочки платежа, но работа с ними и схема оплаты ими товара, никак не пересекается между собой, то есть одни из них оплачивают сразу же при получении, другие - пределах своих лимитов. Отгрузка товара со склада производилась по документам, составленным менеджером и подписанным бухгалтером, и в том и в другом случае, поступление оплаты за товар так же контролировалось бухгалтером, и менеджерами у тех клиентов, которые были без отсрочки платежа, бухгалтер ставила свою печать и подпись на расходных накладных только после получения денежных средств в кассу, наличным либо безналичным путем, то есть по карте через терминал, расчетный счет. Клиенты с отсрочкой платежа контролировались подписанными ими товарными накладными в строке получатели и актами сверок, которые с клиентами подписывал менеджер, который работал с ними и сдавал документы в бухгалтерию (т. 2 л.д. 234-236).

Оглашенные показания свидетель К. подтвердил в суде.

Оценивая показания свидетеля К., суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердил.

Свидетель М. в суде показала, что в организации ООО «СТСБ» работала в качестве менеджера по продажам с 2013 года по 2018 год. Клиентами компании являлись юридические и физические лица, продажа строительных материалов происходила оптом и в розницу. Клиентами оптовых продаж являлись юридические лица, индивидуальные предприниматели, розничными клиентами были физические лица. В ООО «СТСБ» имелась бухгалтерская программа 1С, в которой велся учет поступления и продажи строительных материалов, у каждого сотрудника имелся персональный пароль для входа в программу и каждый сотрудник осуществлял все операции в программном обеспечении под своим логином. Продажа товара оптовому клиенту, оформлялась документами: товарной накладной, счет-фактурой, в последующем документ (УПД-упрощенная форма, без счет-фактуры). Товарная накладная после ее проверки и подписания бухгалтером, передавалась на склад за подписью менеджера для осуществления отгрузки товара кладовщиком, при приеме товара клиентом в накладной на склад расписывался сам клиент, при условии доставки товара клиенту грузовым такси в накладной на склад расписывался водитель машины, указывался номер транспортного средства. Кладовщику было достаточно складской товарной накладной для отпуска товара. Возможна была отгрузка клиента по предоплате только по распоряжению директора, документы на реализацию оформлялись в этом случае при поступлении денежных средств. Документы на реализацию нельзя было оформить в программе у клиентов без отсрочки платежа, то есть такой клиент производил сначала оплату товара. Также имелись клиенты, у которых был договор об отсрочке платежа, каждый с определенной суммой кредитного лимита, их можно было отгружать без оплаты и оформлять документы в программе. Бухгалтер сверял отгруженный товар и списанный товар в программе, без товарных накладных товар со склада никогда не отгружался. Документы с оптовым клиентом на отгрузку подписывались между ним и его менеджером примерно раз в неделю, по всем отгрузкам за неделю. Менеджер производил сверки с клиентами, бухгалтерия формировала акт сверки, менеджер сканировал его и отправлял своим клиентам по электронной почте, мог привезти лично или передать и подписать с клиентом при встречи. Розничному клиенту, отпускался товар так же из одной программы учета, то есть выписывался счет на оплату, который сразу должен был быть оплачен, на склад выписывалась товарная накладная на частное лицо и товар отгружался клиенту. Кассы для получения наличных денежных средств в организации было две, то есть по одной рассчитывались только физические лица – розничные покупатели, а по другой рассчитывались клиенты организации – юридические лица. ИП Исакова - это организация, через которую производились розничные продажи, через ООО «СТСБ» проводились только продажи с юридическими лицами и касса для юридических лиц относилась к ООО «СТСБ», а вторая касса для розничных покупателей относилась к вышеуказанной организации. Остатки товара были общими, склад был один и общий, перемещения товара между ООО «СТСБ» и ИП Исакова не было. Это была одна организация с несколькими наименованиями юридических лиц, через которые оформлялись продажи оптом и в розницу, юридическим и частным лицам, по остаткам товара и получения денежных средств за продажу товара учет был общим. Инвентаризации товара проводились около одного раза в квартал. Бухгалтерия формировала инвентаризационную ведомость, по которой происходило сличения фактического остатка товара с бухгалтерским, за период ее работы при проведении инвентаризацией имелись несущественные недостачи в товаре, при наличии недостач сумма недостачи удерживалась из заработной платы сотрудников. Дебиторские задолженности у клиентов организации ООО «СТСБ» также имелись, но они погашались клиентами, если не погашались, то ООО «СТСБ» подавало в суд на такие организации. О существовании задолженности в ООО «СТСБ» в размере около 500000 рублей, которую по указанию директор филиала Г. погашали все менеджеры организации ей неизвестно, такую задолженность невозможно было скрыть от головного офиса. При наличии дебиторской задолженности у клиента, с ним проводилась работа по ее погашению, то есть собирались документы направлялись в головной офис, они уже подавали на такие организации в суд, после чего такие организации должники погашали свою задолженность. В 2017 году выяснилось, что клиенты, с которыми работала менеджер по продажам Грибенец Т.М. не подтверждают своих сумм дебиторской задолженности, было установлено, что Грибенец Т.М. подделывала акты сверок и давала клиентам на подпись фиктивные товарные накладные, по которым они товар на самом деле не получали.

Свидетель Н. в суде показал, чтов организации ООО «СТСБ», в качестве менеджера по продажам работал с ноября 2012 года по ноябрь 2017 года, ООО «СТСБ» занималась продажей строительных материалов, в его должностные обязанности входило продажа и отгрузка материалов клиентам компании, заключение договоров, продвижения продукции предприятия. Клиентами компании являлись юридические и физические лица, продажа строительных материалов происходила оптом и в розницу. Клиентами оптовых продаж являлись юридические лица, индивидуальные предприниматели, розничными клиентами были физические лица. В ООО «СТСБ» имелась бухгалтерская программа 1С, в которой велся учет поступления и продажи строительных материалов, у каждого сотрудника имелся персональный пароль для входа в программу и каждый сотрудник осуществлял все операции в программном обеспечении под своим логином. Юридические лица были распределены между менеджерами, только на время отпуска, больничных существовала замена между менеджерами. Продажа товара оптовому клиенту, то есть юридическому лицу, оформлялась документами: товарной накладной, счет-фактурой, в последующем документ (УПД-упрощенная форма, без счет-фактуры). Товарная накладная передавалась на склад за подписью менеджера для осуществления отгрузки товара кладовщику, при отгрузке товара, при условии наемной машины, то есть грузового такси, в накладной расписывался водитель машины, при отгрузке товара клиенту - расписывался сам клиент. Кладовщику было достаточно складской товарной накладной для отпуска товара, подписанной менеджером. Документы на реализацию нельзя было оформить в программе у клиентов без отсрочки платежа, то есть такой клиент производил сначала оплату товара. Также имелись клиенты, у которых был договор об отсрочке платежа, каждый с определенной суммой кредитного лимита, их можно было отгружать без оплаты и оформлять документы на отгрузку в программе. Документы с оптовым клиентом на отгрузку подписывались между ним и его менеджером на условиях, которые менеджер обговорил с клиентами, то есть каждый менеджер определял порядок подписания документов о получении ими товара с клиентами самостоятельно, но обязательно раз в месяц, потому что необходимо было закрывать месяц и отчитываться перед бухгалтерией, но бывали случаи и когда были отсрочки подписания документов. Менеджер производил сверки с клиентами, бухгалтерия формировала акт сверки, менеджер сканировал его и отправлял своим клиентам по электронной почте, мог привезти лично или передать и подписать с клиентом при встречи. Розничному клиенту отпускался товар также из одной программы учета, то есть выписывался счет на оплату, который сразу должен был быть оплачен, на склад выписывалась товарная накладная на частное лицо и товар отгружался клиенту. Касса для получения наличных денежных средств в организации существовала одна, то есть по ней рассчитывались физические лица – розничные покупатели, юридические лица, рассчитывались безналичным способом, но при необходимости могли рассчитаться наличными денежными средствами в ту же кассу. Такие организации, как ООО «СтройКом», ООО «СтройСервис» и ИП Исакова - это разные названия одной и той же организации, через которую можно было оформлять продажи за наличный расчет, в указанных организациях также существовала возможность оплачивать товар с отсрочкой платежа, то есть у тех постоянных покупателей, с кем был заключен договор отсрочки между ним и одной их этих организаций. Через ООО «СТСБ» проводились только продажи с юридическими лицами, у некоторых из них имелась отсрочка платежа. Остатки товара были общими между всеми организациями, склад был один и общий, перемещения товара между ООО «СТСБ» и организациями ООО «СтройСервис», «СтройКом», ИП Исакова не было фактически. Все вышеперечисленные организации и ООО «СТСБ» это была одна организация с несколькими наименованиями юридических лиц, через которые оформлялись продажи оптом и в розницу, юридическим и частным лицам, по остаткам товара и получения денежных средств за продажу товара учет был общим. Инвентаризации товара проводились около одного раза в год иногда более. Бухгалтерия формировала инвентаризационную ведомость, по которой происходило сличения фактического остатка товара с бухгалтерским, за период его работы при проведении инвентаризацией имелись недостачи в товаре, при наличии недостач сумма недостачи удерживалась из заработной платы сотрудников. Дебиторские задолженности у клиентов организации ООО «СТСБ» так же имелись, но они погашались клиентами, если не погашались, то ООО «СТСБ» подавало в суд на такие организации. Несмотря на то, что продажи в организации были и оптовыми и розничными и учет товара был един, на дебиторскую задолженность клиентов организации ООО «СТСБ» это влиять никак не могло, то есть розничный клиент сразу производил оплату за купленный им товар, а клиент организация, работающая с ООО «СТСБ» с отсрочкой платежа, рассчитывалась за товар, отгруженный им по товарным накладным, чаще безналичным способом и только с подписанием об этом документов. И реализация товара оптом и в розницу никакого отношения друг к другу не имело. При наличии дебиторской задолженности у клиента, с ним проводилась работа по ее погашению, то есть собирались документы направлялись в головной офис, они уже подавали на такие организации в суд, после чего такие организации должники погашали свою задолженность. В 2017 году выяснилось, что клиенты, с которыми работала менеджер по продажам Грибенец Т.М., не подтверждают своих сумм дебиторской задолженности. При дополнительном допросе стороной защиты свидетель Н. в суде пояснил, что с должностными инструкциями сотрудники не знакомились, их должностные обязанности разъяснились руководителями. В ООО «СТСБ» постоянно велась работа по просроченной дебиторской задолженности, информация доводилась до менеджеров через электронную почту. В ООО «СТСБ» всегда имелась недостача, которая гасилась менеджерами из личных денег.

Свидетель О. в суде показала, что в период времени с августа 2017 года по август 2018 года она работала в ИП «Исакова Т.С.», в должности бухгалтера-кассира, место работы располагалось по адресу: ..., в ее обязанности входило: прием оплаты от покупателя наличных денежных средств и путем перечисления безналичных денежных средств, с помощью терминала оплата по банковской карте клиента, за приобретенный им товар, ведения кассовой книги и сдачи наличности на расчетный счет организации. Видом деятельности ИП «Исакова Т.С.» являлась розничная продажа строительных материалов, которые ИП «Исакова Т.С.» приобретала в организации ООО «СТСБ», офис филиала организации ООО «СТСБ» в г. Томске, располагался по тому же адресу, также на одной территории находился склад хранения строительных материалов. Строительные материалы, приобретенные ИП «Исакова Т.С.» у ООО «СТСБ» хранились на одном складе с товаром, принадлежащем ООО «СТСБ», так как продажа такого товара происходила следующем образом: при наличии розничного покупателя ИП «Исакова Т.С.», товар, который он желал приобрести, закупался ИП «Исаковой Т.С.» у ООО «СТСБ» по сопровождающим документам: товарным накладным и счетам фактурам, который в последующем продавался розничному клиенту. Товар клиенту отгружался со склада ООО «Строительные технологии СБ» по адресу: .... Клиенту при приобретении товара и его оплаты она выдавала приходный кассовый чек об оплате, а на склад она выписывала складскую расходную товарную накладную, поставив штамп о произведении оплаты за товар, при предоставлении такого документа клиентом кладовщику, он осуществлял отгрузку товара клиенту. В одном помещении с ней работали сотрудники ООО «СТСБ», ей знакома в качестве менеджера продаж ООО «СТСБ» Грибенец Т.М. Сами менеджеры ООО «СТСБ», в том числе Грибенец Т.М., могли приобретать строительные материалы в ИП «Исакова Т.С.» например, для личных нужд, в таком случае они воспринимались как обычным розничным покупателем, то есть производили заказ необходимого им товара оплату за него и получали его со склада, вышеописанным способом. Грибенец Т.М. не имела доступа в программу учета ИП «Исакова Т.С.». Примерно осенью 2017 года она узнала от сотрудников ООО «СТСБ», что Грибенец Т.М. в базе 1С ООО «СТСБ» вносила сведения, что товар продан ее клиентам, а фактически продавала его частным лицам за наличный расчет, полученные деньги забирала себе. Она слышала, как в тот период времени приходили несколько клиентов в офис к руководителю ООО «СТСБ» и требовали разобраться с их менеджером Грибенец Т.М. на предмет того, что за ними числится задолженность за товар, который они не приобретали. У ООО «СТСБ» имелась своя касса, бухгалтер Е., которая принимала деньги. Она (О.) денежные средства ООО «СТСБ» не принимала, доступа к кассе данной организации не имела, подписи в документах ООО «СТСБ» не ставила, за Е. не расписывалась и ее не замещала.

Свидетель П. в суде показал, что с 2015 года она являлась руководителем ООО «Кровкомплект», в рамках своей предпринимательской деятельности она закупала строительные материалы у разных поставщиков, для дальнейшей продажи строительных материалов своим клиентам. Одним из поставщиков строительной продукции, с которым она работала, на основании договора, на условиях отсрочки платежа являлась организация ООО «СТСБ». Сотрудничество с данной организацией, а именно формирования заказа осуществлялось через их менеджера Грибенец Т.М. Товар, заказанный ими в ООО «СТСБ» приходил в ООО «Кровкомплект» по фактическому адресу, по счетам-фактурам и товарным накладным. ООО «Кровкомплект» подавала заявку Грибенец Т.М., осуществляло предоплату в размере 10% от суммы поставки, товар поставлялся, ООО «Кровкомплект» осуществлял его реализацию, часть товара, который не был реализован, возвращался в ООО «СТСБ», за проданный товар она вносили оплату. За период сотрудничества от ООО «СТСБ» было в их адрес три поставки товара – две в 2015 году и в 2017 году. Задолженности перед ООО «СТСБ» у ООО «Кровкомплект» не было, в конце года подписывались акты сверки, информация в ее документах и актах сверок соответствовала действительности. Грибенец Т.М. приезжала с документами.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с января 2015 году она являлась учредителем и директором ООО «Кровкомплект», сфера деятельности оптовая торговля прочими строительными материалами, в рамках своей предпринимательской деятельности она закупала строительные материалы у разных поставщиков, для дальнейшей продажи строительных материалов своим клиентам. Одним из поставщиков строительной продукции, с которым она работала, на основании договора, на условиях отсрочки платежа являлась организация ООО «СТСБ». Сотрудничество с данной организацией, а именно формирования заказа осуществлялось через их менеджера Грибенец Т.М. Товар, заказанный ими в ООО «СТСБ» приходил в ООО «Кровкомплект» по фактическому адресу, по счетам-фактурам и товарным накладным, где она ставила свою подпись о получении товара, актов разногласия с указанной компанией не составлялось. Она сотрудничала с указанной организацией с июля 2015 года по август 2017 года. За указанный период времени сотрудничества от ООО «СТСБ» было в их адрес три поставки товара, а именно: 1) Счет-фактура № 5626 от 07.08.2015г. на сумму 341 293 рублей, из которых нами часть товара была оплачена, а остаток товара, так как был не реализован был возращен ООО «СТСБ» по товарным накладным и счет-фактурам № 425 от 30.10.2015г и 501 от 07.12.2015г. 2) Счет-фактура от 20.08.2015г. на сумму 47047,70 рублей, которая была полностью оплачена и реализована, возвратов по ней не было. 3) Счет-фактура № 5347 от 30.08.2017 года на сумму 14160 рублей, хотя предоплата была произведена по платежному поручению № 317 от 29.08.2017г. в размере 63202 рублей. Более поставок от ООО «СТСБ» в адрес ООО «Кровкомплект» не было. В октябре 2017 года ей поступали звонки из бухгалтерии ООО «СТСБ» о наличии задолженности перед ними, ей был сформирован акт сверки, по итогам которого была установлена задолженность ООО «СТСБ» перед ООО «Кровкомплект» в размере 49042 рублей, а из ООО «СТСБ» пришел к ним акт сверки по итогам, которого было зафиксировано задолженность за ООО «Кровкомплект» перед ООО «СТСБ» в размере 213 093 рублей, а также в указанном акте сверки были отражены продажи в их адрес продукции, которую они не заказывали и не получали. Акт сверки ООО «СТСБ» был составлен за период времени с 01.01.2017 по 11.10.2017, где на начало периода взаимные задолженности отсутствуют. Все операции 2015 года были учтены. В 2016 году я с указанным поставщиком не работала. И в 2017 году была произведена ей одна предоплата в размере 63202 рублей и получен товар на сумму 14160 рублей, указанные в акте сверки продажи продукции по товарным накладным №5317/3 от 01.09.2017 на сумму 156235 рублей, №5531/3 от 08.09.2017 на сумму 33134,40 рублей, №5532/3 от 08.09.2017г. на сумму 72765,60 рублей, указанные товарные накладные и сам товар по ним в ООО «Кровкомплект» не поступали. По расхождением данных в акте сверки она взаимодействовала с бухгалтерией организации ООО «СТСБ», по результатам чего ими было достигнуто согласие в ее пользу, так как представители ООО «СТСБ» не смогли предоставить ей товарных накладных и счет-фактур, подписанных ей о доставке товара ими в адрес ООО «Кровкомплект». Таким образом, ООО «СТСБ» согласились с объективными данными, которые соответствовали ее данным и оплатили свою задолженность в размере 49 042 рублей. После чего ими был сформирован акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, где были скорректированы недействительные продажи и проведена оплата их задолженности, с которым она согласилась, и указанный акт был подписан обеими сторонами. С августа 2017 года ее организация по настоящее время более не сотрудничала с ООО «СТСБ». Помнит, что к ней приезжала Грибенец Т.М. и ссылаясь на то, что допустила ошибку в документах, которую необходимо сейчас исправить, просила ее подписать товарные - накладные и счет-фактуры в двух экземплярах на поставку товара от ООО «СТСБ» в адрес ООО «Кровкомлект» и обратно, которые как она поясняла, предназначались для другой организации, под таким же названием, но с другими реквизитами и директором, она (П.) подписала эти документы, так как доверяла ей и понимала, что можно ошибиться (т. 3 л.д. 6-8).

Оглашенные показания свидетель П. подтвердила, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые ею события.

Оценивая показания свидетеля П., суд принимает во внимание ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердила, пояснив, что раньше лучше помнила описываемые ею события.

Свидетель Р. в суде показал, что он является индивидуальным предпринимателем, торгует строительными материалами, которые приобретал в ООО «СТСБ», работал с менеджером ООО «СТСБ» Гибенец Т.М. по договору с отсрочкой платежа, по условиям договора ему поставлялся товар, за который он рассчитывался по мере реализации. Товар он принимал по документам, сверял поставленный товар с товарной накладной, рассчитывался за товар наличным и безналичным способом, передавал деньги непосредственно Грибенец Т.М. за проданный товар. С Грибенец Т.М. у него сложились доверительные отношения. По итогам гола проводились сверки, составлялись акты, задолженности перед ООО «СТСБ» у него не было. В дальнейшем ему стало известно, что у него имеется задолженность перед ООО «СТСБ». Грибенец Т.М. сообщила ему, что под его имя она поставила товар другому клиенту, который с ней не рассчитался, поясняла, когда данный клиент с ней рассчитается, она погасит данный долг. В дальнейшем Грибенец Т.М. сказала, что у него осталась данная задолженность в сумме около 400000 рублей. При встрече с директором ООО «СТСБ» выяснилось, что Грибенец Т.М. поступила недобросовестно, он представил акты сверок об отсутствии задолженности и с ним согласились.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Р., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2012 году он зарегистрировал ИП «Кривошеев», в рамках своей предпринимательской деятельности он закупает строительные материалы у разных поставщиков, для дальнейшей продажи строительных материалов своим клиентам. Одним из поставщиков строительной продукции, с которым он работал в период с 2014 года по осень 2017 года, на основании договора на условиях отсрочки платежа являлась организация ООО «СТСБ». Формирования заказа осуществлялось через их менеджера Грибенец Т.М. Товар, заказанный ими в ООО «СТСБ» приходил в ИП «Кривошеев» по фактическому адресу, по счетам-фактурам и товарным накладным, где он ставил свою подпись о получении товара, актов разногласия с указанной компанией не составлялось. За указанный период времени сотрудничества ООО «СТСБ» поставки товара оплачивались ими в полном объеме, и задолженности он перед ООО «СТСБ» никогда не имел, оплачивал указанные поставки безналичным способом, на расчетный счет компании и наличным способом лично в руки Грибенец Т.М., которая потом предъявляла им товарные чеки, квитанции и кассовые чеки в счет полученных ей денежных средств, но делала это далеко не каждый раз, было и такое, что брала денежные средства и говорила, что чек привезет позже, но потом так и не привозила. С Грибенец Т.М. у него сложились хорошие рабочие отношения, он осуществлял заказы продукции по телефону, продукцию привозили без документов, когда он заезжал к Грибенец Т.М. на работу, она передавала ему стопку документов, а именно товарных накладных и счет-фактур, которые по ее указанию он подписывал, не имея возможности проверить указанные документы. Периодически Грибенец Т.М. предоставляла по электронной почте или привозила бумажный вариант, акты сверок, по которым между ними не было никаких задолженностей. Весной 2016 года ему пришло письмо от компании ООО «СТСБ» о наличии у него задолженности перед ними в размере 433366 рублей. Грибенец Т.М. пояснила, что это ошибка. 5-6 сентября 2017года Грибенец Т.М. ему сказала, что повесила на него деньги в сумме около 500 000 рублей, пояснив, что она под его имя взяла материалы и кому то продала, но человек с ней не рассчитался, но до 10 числа должен рассчитаться полностью, и просила его подтвердить перед ее руководством, что эта его задолженность, но он сказал ей, чтобы она разбиралась сама с этой ситуацией. Затем он встретился с директором Г. и выяснилось, что Грибенец Т.М. проводила продажи продукции по документам для ИП «Кривошеев», но данный товар он не заказывал и не получал (т. 3 л.д. 53-55).

Оглашенные показания свидетель Р. подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые им события.

Оценивая показания свидетеля Р., суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые им события, при допросе он пользовался документацией.

Свидетель С. в суде показал, чтоон является директором и единственным учредителем ООО «Восток строй» с 2008 года. Организация занимается строительством объектов, он приобретает строительные материалы по оптовым ценам, в том числе у ООО «Строительные технологии СБ». С данной организацией заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа, сотрудничество с данной организацией осуществлялось через их менеджера Грибенец Т.М. Сотрудничество происходило следующем образом, он делал заявку на определенные товары, указывал адрес доставки, материал поставлялся на объект, он оплачивал товар по выставленному счету, через банковский перевод на расчетный счет организации в течении времени, определенного договором. Летом 2017 года, по просьбе Грибенец Т.М. он подписал товарную накладную и акт сверки, не читая. Когда она предоставила ему акт сверки, он увидел, что у него имеется задолженность перед ООО «СТСБ» на сумме более 170000 рублей, на что Грибенец Т.М. пояснила, что произошла ошибка. При этом все документы, подписанные им она забрала. В конце августа 2017 года сотрудник ООО «Строительные технологии СБ» сообщил ему о наличии у него задолженность за полученный им товар в сумме около 170000 рублей. Грибенец Т.М. снова заверила, что это ошибка. Через некоторое время он приехал в ООО «СТСБ», где сотрудники предоставили ему счет-фактуру №3509 от 05 июля 2017 года на сумму 89665 рублей и счет фактуру № 4358 от 25 июля 2017 года на сумму 82429 рублей с его подписью о получении товара, а также акт сверки, подписанный им, где за ним числилась задолженность в сумме 172145 рублей. Однако товар, указанный в счет фактурах, он не получал. Также сотрудниками ООО «СТСБ» ему было предоставлено две товарные накладные, на которых был указан государственный регистрационный знак автомобиля, на котором получали товар. Ему удалось найти водителя Т., который указал, что он увозил товар на другой адрес, который не относится к его строительному объекту.

Свидетель Ф. в суде показал, что он является директором ООО «ТД «Крона», организация приобретала у ООО «СТСБ» листовой материал, они сотрудничали на основании договора с отсрочкой платежа, рассчитывались в безналичной форме, а с 2016-2017 – наличным способом. Они приобретали в ООО «СТСБ» только три наименования товара, делали заявку по телефону менеджеру Грибенец Т.М, товар им поставлялся с сопроводительным документом, через некоторое время они рассчитывались за товар через кассу, получали приходно-кассовый ордер, чек. Документы, которые привозила Грибенец Т.М., он подписывал, не всегда с ними знакомился. Задолженности перед ООО «СТСБ» у них не было. Весной 2017 года при проведении сверки было установлено, что у ООО «ТД «Крона» имеется задолженность в размере около 60000-70000 рублей, но по двум счет-фактурам был указан товар, который они не заказывали. Он был не согласен с данной задолженностью, выяснилось, что через ООО «ТД «Крона» провела оплату за другой товар.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Ф., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является директором ООО «ТД «Крона», которая занимается продажей строительного материала. 09.11.2015 года между ООО «Строительные технологии СБ» и ООО «ТД «Крона» был заключен договор поставки №121 на условиях отсрочки платежа, ООО «ТД «Крона» постоянно приобретала в ООО «СТСБ», ориентировочно стружечную плиту КАЛЕВАЛА и утеплитель РОКЛАЙТ. Он постоянно работал с менеджером ООО «СТСБ» Грибенец Т.М. Он постоянно пользовался рассрочкой. Если у него имелся перед ООО «СТСБ» долг по оплате за товар, то между ООО «СТСБ» и ООО «ТД «Крона» подписывался акт сверки, то есть либо он приезжал в офис ООО «СТСБ» и подписывал акт сверки у Грибенец Т.М., либо последняя приезжала к нему и давала подписать документы. В конце июня 2017 года к нему в офис Грибенец Т.М. привезла 2 пачки документов: счет-фактуры и один акт сверки, которые он подписал, не глядя. На следующий день среди всех документов, он нашел один акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, в котором за ним числилась задолженность на общую сумму 99566,20 рублей, по трем фактурам, которых у него не было. Грибенец Т.М. пояснила, что на имя ООО «ТД «Крона» сделала отгрузку и что после того, как клиент рассчитается, она (Грибенец Т.М.) рассчитается за этот долг. Через некоторое время менеджер ООО «СТСБ» Огородников пояснил, что за ним числится долг. Чтобы разобраться с этим, он поехал в офис ООО «СТСБ», где Огородникова показал ему фактуры, по которым у него образовался долг: счет-фактура № 2810 от 08.06.2017, счет -фактура №2567 от 30.05.2017, счет-фактура №2535 от 29.05.2017, однако выяснилось, что товар в указанных фактурах (рубероид, ондулин, и т.д.) он никогда не заказывал, при этом в счет- фактурах имелась его подпись и печать ООО «ТД «Крона». Он подтверждает, что в данных счет-фактурах его подпись, возможно, он поставил подписи, не глядя, доверяя Грибенец Т.М. Товар, указанный в расходных накладных: расходная накладная № СБ-2728 от 08.06.2017 года на сумму 40435,20 руб., расходная накладная № СБ-2479 от 30.05.2017 на сумму 48533 руб., расходная накладная № СБ-2446 от 29.05.2017 на сумму 38 098 руб., расходная накладная № СБ-8935 от 30.12.2015 на сумму 136661 руб., расходная накладная № СБ-7089 от 23.10.2015 на сумму 26000 руб., расходная накладная № СБ-8568 от 21.12.2015, расходная накладная № СБ-7957 от 16.11.2015, расходная накладная № СБ-2770 от 16.06.2016 на сумму 42761,38 руб., он не заказывал, ему его не привозили. Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2017 года и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года у ООО «ТД «Крона» перед ООО «СТСБ» задолженности не имеется. С задолженностью перед ООО «СТСБ» по трем счет- фактурам в сумме 99566 руб.20 коп. он не согласен, товар, указанный в счет-фактурах, он не получал (т. 3 л.д. 16-19).

Оглашенные показания свидетель Ф. подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые им события.

Оценивая показания свидетеля Ф., суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые им события, при допросе он пользовался документацией.

Свидетель Ч. в суде показал, что в ООО «СТСБ» он приобретал товары для строительства дома, через менеджера Грибенец Т.М., которой делал заявку, оплачивал, отгружал товар. В июне 2017 года по договоренности с Грибенец Т.М. он перечислили ей деньги на карту, а она отправила к нему товар на наемной машине, товар был ему доставлен в мкр. Красивый пруд, он рассчитался с водителем за доставку, в документах была указана другая организация, возможно ООО «Восток строй».

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Ч., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он осуществлял строительство жилого дома на земельный участок по адресу: ..., для чего он приобретал строительные материалы в ООО «Стройком», расположенном по адресу: ..., где также располагается ООО «Строительные технологии СБ», как он понял это организации с одним владельцем, там работают одни и те же люди от имени этих организации, у них общие склады для хранения продукции. По закупки товара он контактировал с менеджером Грибенец Т.М., он выбирал товар по каталогу, заказывал, Грибенец Т.М. производила расчет и формировала счет на оплату, с которым он шел в бухгалтерию и производил оплату своего заказа через терминал безналичным способом, после чего он оговаривал с Грибенец Т.М. дату доставки оплаченного им товара, после чего доставка осуществлялась, он принимал товар. Он самостоятельно проверял соответствия количества и наименований товара, оплаченному им счету, после чего оплачивал лично водителю стоимость доставки. 12.07.2017 он приобретал по счету № 11525 от 12 июля 2017 года строительные материалы на общую сумму 82480,24 рублей, счет был им оплачен в тот же день, через терминал в бухгалтерии организации .... Через пару недель, он принял оплаченный им товар, указанный в вышеуказанном счете. 25.07.2018 приехал водитель на грузовом автомобиле к нему на земельный участок, по адресу: ..., отгрузил необходимый ему товар, он рассчитался с ним за доставку. Подтверждает, что в представленной ему на обозрение Товарной накладной №СБ-4207 от 25.07.2017 (выписанной на ООО «Восток строй») отражен именно тот товар, который он получил 25.07.2017 по наименованию и количеству, который ранее оплатил по счету № 11525 от 12.07.2017, с помощью терминала в бухгалтерии организации, копию чека об оплате прилагает. Единожды он оплачивал товар на сумму 12 536 рублей лично на счет Грибенец Т.М. по номеру ее сотового телефона ... со своего счета, с помощью приложения Сбербанк-онлайн на своем сотовом телефоне, товар был доставлен, но подтверждающих документов о заказе им указанного товара у него не имеется (т. 3 л.д. 100-102).

Оглашенные показания свидетель Ч. подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые им события.

Оценивая показания свидетеля Ч., суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые им события.

Свидетель Х. в суде показал, что он является директором ООО «Восток», они приобретали кровельные материалы в ООО «СТСБ» по договору с отсрочкой платежа, он сотрудничал с менеджером Грибенец Т.М. Он делал менеджеру заказ товар по электронной почте, товар поставлялся частями, документы подписывались позже, их привозила Грибенец Т.М. В дальнейшем от начальника филиала ООО «СТСБ» ему стало известно о наличии у ООО «Восток» задолженности в сумме около 500000 рублей, при сверке были выявлены в 2017 году несколько отгрузок товара, который ООО «Восток» не заказывал и не получал, в документах, содержащих недостоверные сведения, стояли его (Х.) подписи, печать организации. Он не согласился с этой задолженностью, в дальнейшем после разбирательства, данная задолженность была с него снята.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Х., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является учредителем и директором ООО «Восток», они занимаются выполнением строительных работ, одним из поставщиков строительных материалов являлось ООО «СТСБ», расположенное по адресу: ..., с которым ООО «Восток» работал в 2016 году, по итогам которого был подписан акт сверки, по которому за ООО «Восток» был небольшой долг за поставки в размере 215,60 рублей, который он оплатил 01.02.2017, и после указанной оплаты было полное отсутствие задолженности перед ООО «СТСБ». В 2017 году сотрудничество с ООО «СТСБ» было продолжено, согласно подписанному акту сверки на 31 июля 2017 года, ООО «СТСБ» имело передо ООО «Восток» задолженность в сумме 31830,00 рублей. По итогам 2017 года по его данным бухгалтерского учета, задолженность ООО «СТСБ» перед ООО «Восток» по итогам 2017 года составила 5340 рублей, то есть у него, как у ООО «Восток» задолженность полностью отсутствует, а, напротив, имеется предоплата перед ООО «СТСБ». В 2016 году в начале их сотрудничества с ООО «СТСБ» между ними был заключен договор отсрочки платежа, по этому договору, им так же были осуществлены все платежи, что подтверждает подписанный обеими сторонами акт сверки по итогам 2016 года. В 2017 году он не пользовался отсрочкой платежа, а наоборот осуществлял предоплаты. Наличным способом расчета с ООО «СТСБ» он никогда не рассчитывался, так как в его организации имеется только безналичный расчет. Сотрудничество ООО «Восток» с ООО «СТСБ» осуществлялось через менеджера по продажам ООО «СТСБ» Грибенец Т.М., с которой они общались по средствам телефонных и личных переговоров о формировании заказа и осуществление его поставки, также им подписывались товарные накладные, которые ему на подпись предоставляла Грибенец Т.М., которая приезжала к нему самостоятельно, и предоставляла на подпись документы, которые он просматривал и проверял, и в них постоянно имелись ошибки, на предмет того, что в товарных накладных был указан товар, который он не получал и не заказывал, но Грибенец Т.М. ссылалась на ошибки бухгалтерии. Поставка товара осуществлялась двумя способами либо доставкой с их стороны на адрес объекта, либо он приезжал за товаром на склад, во время непосредственной отгрузки и получения товара, документов на поставку не подписывалось с его стороны, они подписывались позже, их подвозила Грибенец Т.М. Примерно в сентябре 2017 года З. сообщил ему о наличии у ООО «Восток» задолженности перед ООО «СТСБ». При сверке данных бухгалтерского учета выяснилось, что в учете ООО «СТСБ» отсутствуют некоторые реальные поставки товара в его адрес, но зато имеются поставки в его адрес, которые он напротив в действительности не заказывал и не получал, то есть их данные совсем не соответствовали действительности, он отказался от подписи в товарных накладных на имя его организации, которые привез Огородников и по которым он не получал товара. Он понял, что Грибенец Т.М. не вела правильного и верного учета, он не согласился с этой задолженностью (т. 3 л.д. 83-86).

Оглашенные показания свидетель Х. подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые им события.

Оценивая показания свидетеля Х., суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые им события.

Свидетель Э. в суде показал, что весной 2017 года он приобретал строительный материал в ООО «СТСБ», расположенном по адресу: ..., через менеджера Грибенец Т.М. он оформил заказ, последняя выписала ему документы, оплатил заказ частично в сумме 30000 рублей, оставшуюся сумму скинул Грибенец Т.М. на карту, товар он получал на складе два раза, так как в первый раз товар, выписанный Грибенец Т.М. ему не подошел.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Э., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале марта 2017 года в офисе по ... в ... менеджер ООО «СТРОЙКОМ», Грибенец Т.М. оформила ему заказ строительных материалов, о чем выписала счет на оплату № 2833 от 21 марта 2017 года на общую сумму 109 264,80 рублей. По договоренности оплату по указанному счету он производил частями, а сам товар до лета хранился у них в организации. 28 марта 2017 года он произвел часть оплаты за строительные материалы в офисе, заплатил 20 000 рублей наличными средствами лично в руки Грибенец Т.М., о чем она выдала ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 805 от 28.03.2017. На следующий день он вновь осуществил часть оплаты по счету в размере 40 000 рублей наличными денежными средствами лично в руки Грибенец Т.М., о чем получил от нее квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 3105 от 29.03.2017. 30.03.2017 по договоренности с Грибенец Т.М. он перевел денежные средства в сумме 40000 рублей на ее карту Сбербанка, позже в офисе он забрал квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 3104 от 03.05.2017 на сумму 40000 рублей. 19.05.2017 он вновь осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 9500 рублей на счет банковской карты Грибенец Т.М. В конце июня 2017 года он на грузовом автомобиле лично подъезжал на склад по ........., где ему отгружали оплаченным им товар в несколько этапов, никаких бумаг о получении им товара он не подписывал. Примерно в середине сентября 2017 года выяснилось, что полученный им сайдинг оказался разным по цвету и конфигурации (т. 3 л.д. 104-106).

Оглашенные показания свидетель Э. подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые им события.

Оценивая показания свидетеля Э., суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые им события.

Свидетель Т. в суде показал, что он осуществлял грузоперевозки на автомобиле марки Мерседес Бенс, в том числе по заказу менеджеров ООО «СТСБ», на складе он получал товар, расписывался за него, доставлял товар покупателю.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Т., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он занимается грузоперевозками на автомобиле марки Мерседес Бенс грузовой, гос. номер ..., одним из его клиентов было ООО «СТСБ», расположенное по адресу: ..., периодически от сотрудников ООО «СТСБ» поступали заказы на перевоз строительных материалов, так как ООО «СТСБ» занималось продажей строительных материалов. Он взаимодействовал с менеджерами по продажам, одним из них являлась В. В июле 2017 года, по просьбе Грибенец Т.М. он приехал на склад ООО «СТСБ» по адресу: ..., где Грибенец Т.М. дала ему листочек со схемой проезда к адресу клиента и его телефоном. Товар (утеплитель (пенопласт) он отвез в частный дом, расположенный в коттеджном поселке между ... и ..., передал товар хозяину дома, при этом денег за товар он от него не получал, никаких документов о передаче товара не подписывал. Со склада товар всегда отгружался только по документам, которые оставались у кладовщика (т. 3 л.д. 96-98).

Оглашенные показания свидетель Т. подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые им события.

Оценивая показания свидетеля Т., суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые им события.

Свидетель Б. в суде показала, что ранее она была оформлена в качестве индивидуального предпринимателя ИП Батрачкова Н.Ю. В 2016 году она приобретала строительные материалы в ООО «СТСБ» с отсрочкой платежа. Она заказывала товар, который доставлялся на автомобиле, заказанном ООО «СТСБ», рассчитывалась за товар безналичным способом, составлялись акты сверок, задолженности у нее не было.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которымв период времени с января 2016 года по декабрь 2016 года она была оформлена в качестве индивидуального предпринимателя ИП Батрачкова Н.Ю., являлась клиентом компании ООО «СТСБ», которая поставляла ей строительные материалы, которые она в дальнейшем реализовывала. В ООО «СТСБ» она сотрудничала с менеджером по продажам Грибенец Т.М. Заказ товара она осуществляла по телефону, через интернет ресурсы, оплату товара производили по средством безналичного платежа, периодически оплату за товар она производила посредством передачи денежных средств сотруднику ООО «СТСБ», который привозил ей товар. Наличие дебиторской задолженности перед ООО «СТСБ» она не подтверждает, поскольку все платежи она осуществляла своевременно и в полном объеме. Подпись в акте сверки ей не принадлежит, данный документ она никогда не подписывала, ее фамилия, имя, отчество написаны не ее почерком (т. 3 л.д. 93-95).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил описываемые ею события, подтвердила принадлежность ей подписей в протоколе ее допроса.

Оценивая показания свидетеля Б., суд принимает во внимание ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель их подтвердила, пояснив, что раньше лучше помнила описываемые ею события.

Эксперт Ю. в суде показала, что она производила бухгалтерскую экспертизу и дала заключение эксперта № 84 от 21.06.2018, все необходимые документы за период с 2015 г. по 19.01.2018 были ей представлены ООО «СТСБ», данных документов было достаточно для ответа на поставленные вопросы, необходимости в истребовании дополнительной документации не требовалось. Она провела анализ представленных документов, акты сверки тоже учитывались, сумма общей задолженности перед ООО «СТСБ» составила 1683 401 рубль 65 копеек. При ведении бухгалтерского учета недопустимо использовать одни и те же номера в документах с разными датами. Проверка документов на предмет их достоверности в компетенцию эксперта не входит.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания эксперта Ю., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ею произведена бухгалтерская экспертиза и дано заключение эксперта № 84 от 21.06.2018 по предоставленной документации бухгалтерского учета организации ООО «Строительные технологии СБ», с вопросом об общей сумме задолженности перед указанной организацией ее контрагентов, а именно: ИП Кривошеев С.Н., ООО ТК «СТС», ИП Алахин Д.А., ИП Батрачкова Н.Ю., ООО «ТД «Крона», ООО «Восток строй», ООО «Восток». По данным представленным на экспертизу, а именно Ведомость взаиморасчетам по документам расчета (покупателя) по контрагенту ИП Алахин Д.А. за период с 01.01.2015 года, согласно которой задолженность ИП Алахина Д.А. перед ООО «СТСБ» по договору поставки № 90 от 24.11.2014 года на конец периода составляет 88169,92ублей, согласно следующих документов: № СБ-1446 от 21.04.16 на 14 400,00 рублей (УПД № 1415 от 21.04.16), № СБ-8864 от 25.10.16 на 41 824,12 рублей (УПД № 8737 от 25.10.16), № СБ-1357 от 14.04.16 на 169 029,00 рублей (УПД № 1329 от 14.04.16), на общую сумму 225 253,12 рублей, имеется уменьшения долга на сумму 137083,20 рублей по поставке № СБ-1357 от 14.04.2016 года, таким образом, остаток задолженности по данной товарной накладной составил 31945,80 рублей. Согласно карточке по счету 62.01 по контрагенту ИП Алахин Д.А. за период с 01.01.2015 по 19.01.2018 оплаты, произведенные ИП Алахиным Д.А., в период с апреля 2016 года по март 2017 года учтены в общей сумме 137083,20 рублей, которые были произведены различными суммами, и учтены в счет оплаты поставки № СБ – 1357 от 14.04.2016 года на сумму 169 029,00 рублей. По данным представленным на экспертизу, а именно Ведомость взаиморасчетам по документам расчета (покупателя) по контрагенту ООО ТК «СТС» за период с 01.01.2015 года, согласно которой задолженность ООО ТК «СТС» перед ООО «СТСБ» по договору поставки № 31/1 от 28.03.2017 года на конец периода составляет 163218,37 рублей, согласно следующих документов: № СБ-2570 от 01.06.17 на 8 529,20 рублей (УПД № 2655 от 01.06.17), № СБ-2594 от 02.06.17 на 17 769,20 рублей (УПД № 2679 от 02.06.17), № СБ-3321 от 27.06.17 на 22 302,00 рублей (УПД № 3393 от 27.06.17), № СБ-3326 от 27.06.17 на 79 106,00 рублей (УПД № 3398 от 27.06.17), № СБ-3327 от 27.06.17 на 25 187,76 рублей (УПД № 3399 от 27.06.17), № СБ-2537 от 31.05.17 на 28 615,68 рублей (УПД № 2623 от 31.05.17) на общую сумму 181509,84 рублей, имеется уменьшения долга на 18291,47 рублей по поставки №СБ-2537 от 31.05.2017 года на сумму 28615,68 рублей, таким образом, остаток задолженности по данной товарной накладной составил 10324,21 рублей. Согласно карточки по счету 62.01 по контрагенту ООО ТК «СТС» за период с 28.03.2017 года по 19.01.2018 года, оплаты, произведенные ООО ТК «СТС» в период с июня 2017 года по август 2017 года учтены в общей сумме 18291,47 рублей, которые были произведены различными суммами, и учтены в счет оплаты поставки № СБ – 2537 от 31.05.2017 года на сумму 28615,68 рублей. По данным представленным на экспертизу, а именно Ведомость взаиморасчетам по документам расчета (покупателя) по контрагенту ООО «Восток» за период с 01.01.2015 года, согласно которой задолженность ООО «Восток» перед ООО «СТСБ» по договору поставки № 137 от 02.06.2016 года на конец периода составляет 631983,00 рублей, согласно следующих документов: № СБ-3154 от 20.06.17 на 55 725,00 руб. (УПД № 3231 от 20.06.17), № СБ-4336 от 28.07.17 на 71 300,00 руб.( УПД № 4383 от 28.07.17), № СБ-4366 от 31.07.17 на 78 010,80 руб. (УПД № 4419 от 31.07.17), № СБ-4391 от 31.07.17 на 121 863,00 руб.(УПД № 4438 от 31.07.17) № СБ-5370 от 31.08.17 на 258 260,00 руб. (УПД № 3231 от 20.07.17, № 3167 от 16.07.17, № 4383 от 28.07.17, № 3397 от 27.07.17) № СБ-5840 от 15.09.17 на 71 490,00 руб. (УПД № 5872 от 15.09.17) на общую сумму 656648,80 рублей, имеется уменьшения долга на 24665,80 рублей по поставки №СБ-3154 от 20.06.2017 года на сумму 55725,00 рублей, таким образом, остаток задолженности по данной товарной накладной составил 31059,20 рублей. Согласно карточки по счету 62.01 по контрагенту ООО «Восток» за период с 02.06.2016 года по 19.01.2018 года, оплаты, произведенные ООО «Восток» в период августа 2017 учтена оплата в сумме 24665,80 рублей, в счет оплаты поставки № СБ – 3154 от 20.06.2017 года на сумму 55725,00 рублей. По данным карточки ООО «СТСБ» счета 62.01 по контрагенту ООО «Восток» за период с 02.06.2016 по 19.01.2018 по состоянию на 16.06.2017 года остаток задолженности ООО «Восток» перед ООО «СТСБ» был нулевым, после чего отражены следующие поставки: на сумму 135241,20 рублей (СБ-3089 от 16.06.2017), на сумму 55725,00 рублей (СБ-3154 от 20.06.2017), на сумму 211864,00 рублей (СБ-3320 от 27.06.2017), на сумму 85182,00 рублей (СБ 3325 от 27.06.2017), на общую сумму 488012,20 рублей, которая на 01.07.2017 года числится задолженностью ООО «Восток» перед ООО «СТСБ». В июле 2017 года отражены следующие поставки: от 28.07.2017 на сумму 71300 рублей (СБ-4336), от 31.07.2017 на сумму 78010,80 рублей (СБ-4366), от 31.07.2017 на сумму 121863,00 рублей (СБ-4391), а не отражены поставки на суммы следующих УПД № 3231 от 20.07.17 на сумму 59380,00 рублей, № 3167 от 16.07.17 на сумму 67890,00 рублей, № 4383 от 28.07.17 на сумму 72075,00 рублей, № 3397 от 27.07.17 на сумму 58915,00 рублей в общей сумме 258260 рублей, однако на указанную общую сумму поставка отражена в карточке счета 62.01 от 31.08.2017 года (СБ-5370). Оплата от ООО «Восток» отражена 11.07.2017 в сумме 281660,00 рублей и 26.07.2017 в сумме 130293,00 рублей и 24.08.2017 года в сумме 45000 рублей, которая была зачтена в счет прошлых поставок. По данным представленным на экспертизу, а именно ведомость взаиморасчета по документам расчета (покупателя) по контрагенту ИП Кривошеев С.Н. за период с 01.01.2015 года, согласно которой задолженность ИП Кривошеев С.Н. перед ООО «СТСБ» по договору поставки № 102 от 22.05.2015 года на конец периода составляет 433366,92 рублей, согласно следующих документов: № СБ-7838 от 03.10.16 на 77 576,01 руб.(УПД № 8518 от 03.10.16), № СБ-7908 от 07.10.16 на 33 941,30 руб.(УПД № 8520 от 07.10.16),№ СБ-8616 от 13.10.16 на 67 292,00 руб.(УПД № 8492 от 13.10.16),№ СБ-8733 от 19.10.16 на 53 274,00 руб.(УПД № 8603 от 19.10.16),№ СБ-8835 от 21.10.16 на 4 199,52 руб.(УПД № 8707 от 21.10.16),№ СБ-8888 от 25.10.16 на 2 409,52 руб.(УПД № 8758 от 25.10.16), № СБ-8907 от 25.10.16 на 81 049,00 руб.(УПД № 8776 от 25.10.16), № СБ-9769 от 25.11.16 на 20 038,00 руб.(УПД № 9629 от 25.11.16) № СБ-10410 от 30.12.16 на 12 320,00 руб.(УПД № 10265 от 30.12.16), № СБ-18 от 10.01.17 на 42 465,00 руб.(УПД № 1 от 10.01.17),№ СБ-241 от 30.01.17 на 2 340,00 руб.(УПД № 232 от 30.01.17), № СБ-920 от 13.03.17 на 53 690,00 руб. (УПД № 902 от 13.03.17), всего на 450594,35 рублей, по (УПД № 7838 от 03.10.2016), на сумму 77576,01 рублей, имеется уменьшения долга на сумму 17227,43 рублей по поставки № СБ-7838 от 03.10.2016 года, таким образом, остаток задолженности по данной товарной накладной составил 60348,58 рублей. Согласно карточки по счету 62.01 по контрагенту ИП Кривошеев С.Н. за период с 22.05.215 года по 19.01.2018 года, оплаты, произведенные ИП Кривошеевым С.Н. в период с октября 2016 года по июнь 2017 года учтены в сумме 17227,43 рублей, которые были произведены различными суммами, и учтены в счет оплаты поставки № СБ – 7838 от 03.10.2016 года на сумму 77576,01 рублей. По данным представленным на экспертизу, а именно Ведомость взаиморасчетам по документам расчета (покупателя) по контрагенту ИП Батрачковой Н.Ю. за период с 01.01.2015 года, согласно которой задолженность ИП Батрачкова Н.Ю. перед ООО «СТСБ» по договору поставки № 141 от 20.06.2016 года на конец периода составляет 94952 рублей, согласно следующих документов: № СБ-6052 от 31.08.2016 на 140830,00 рублей (УПД не предоставлен, однако наличие задолженности подтверждается данными бухгалтерского учета ООО «СТСБ» содержащихся в представленных документах), имеется уменьшения долга на сумму 45928,00 рублей по поставки № СБ-6052 от 31.08.2016 года, таким образом, остаток задолженности по данной товарной накладной составил 94952,00 рублей. Согласно карточки по счету 62.01 по контрагенту ИП Батрачкова Н.Ю. за период с 20.06.2016 года по 19.01.2018 года, оплата, произведенная ИП Батрачковой Н.Ю. в мае 2017 года учтена в сумме 45928,00 рублей, в счет оплаты поставки № СБ – 6052 от 31.08.2016 года на сумму 140830,00 рублей. По данным представленным на экспертизу, а именно Ведомость взаиморасчетам по документам расчета (покупателя) по контрагенту ООО ТД «Крона» за период с 01.01.2015 года, согласно которой задолженность ООО ТД «Крона» перед ООО «СТСБ» по договору поставки № 121 от 09.11.2015 года на конец периода составляет 99566,20 рублей, согласно следующих документов: № СБ-2446 от 29.05.17 на 38 098,00 руб. (УПД № 2535 от 29.05.17), № СБ-2473 от 30.05.17 на 2 800,00 руб. (УПД № 2561 от 30.05.17) № СБ-2479 от 30.05.17 на 48 533,00 руб.(УПД № 2567 от 30.05.17) № СБ-2728 от 08.06.17 на 40 435,20 руб. (УПД № 2810 от 08.06.17) на общую сумму 129866,20 рублей, имеется уменьшения долга на сумму 30300,00 рублей по поставки № СБ-2446 от 29.05.2017 года, таким образом, остаток задолженности по данной товарной накладной составил 7798,00 рублей. Согласно карточки по счету 62.01 по контрагенту ООО ТД «Крона» за период с 22.10.2015 года по 19.01.2018 года, оплаты, произведенные ООО ТД «Крона» в мае-июне 2017 года учтены в сумме 30300,00 рублей, в счет оплаты поставки № СБ – 2446 от 29.05.2017 года на сумму 38098,00 рублей. По данным представленным на экспертизу, а именно Ведомость взаиморасчетам по документам расчета (покупателя) по контрагенту ООО «Восток Строй» за период с 01.01.2015 года, согласно которой задолженность ООО «Восток Строй» перед ООО «СТСБ» по договору поставки № 32/1 от 04.04.2017 года на конец периода составляет 172145,24 рублей, согласно следующих документов: № СБ-4207 от 25.07.17 на 82 480,24 руб. (УПД № 4258 от 25.07.17), № СБ-3506 от 27.07.17 на 136247,27 руб.(УПД не предоставлен), имеется уменьшения долга на сумму 46582,27 рублей по поставки № СБ-4207 от 25.07.2017 года, таким образом, остаток задолженности по данной товарной накладной составил 35897,97 рублей. Согласно карточки по счету 62.01 по контрагенту ООО «Восток строй» за период с 04.04.2017 года по 19.01.2018 года на 25.07.2017 числилась задолженность ООО «СТСБ» перед ООО «Восток строй» в сумме 46582,27 рублей, которая зачлась в счет оплаты поставки № СБ –4207 от 25.07.2017 года на сумму 82480,24 рублей. (т. 4 л.д. 148-151).

Оглашенные показания эксперт Ю. подтвердила, пояснив, что все разъяснения по заключению № 84 от 21.06.2018 она давала по представленным ей документам, все операции, которые сформировали задолженность, отражены в таблице, при проведении экспертизы в случае отсутствия УПД она исследовала регистры, отсутствие УПД не значит, что операции не было.

Оценивая показания эксперта Ю., суд принимает во внимание ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку эксперт их подтвердила.

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением о преступлении от 16.10.2017, согласно которому представитель ООО «СТСБ» Я. сообщил, что в период времени 2016 года по конец 2017 года, Грибенец Т.М. выписывала в системе 1С «Предприятие» УПД, указывая в графе «Грузополучатели» и «Покупатель» реквизиты нескольких постоянных клиентов, с которыми имеются действующие договоры поставки с отсрочкой платежа, подделывала их подписи и печати постоянных клиентов, предоставляла данный УПД в бухгалтерию ООО «СТСБ», которая согласовывала отпуск товара со склада ООО «СТСБ» филиал в ..., по адресу: ..., где данный товар по расходной накладной, подготовленной бухгалтером филиала, отпускался со склада кладовщикам клиенту. Клиентами в таких случаях являлись частные лица, которых заранее находила Грибенец Т.М., после получения товара или до этого они рассчитывались с Грибенец Т.М. наличным или по карте. После этого товар вывозился со склада. Расчета с ООО «СТСБ» за отгруженный товар по такой схеме не происходило, так как Грибенец Т.М. денежные средства в кассу организации или на расчетный счет не вносила. (т. 1 л.д. 36-37);

- актом сверки с 01.07.2017 по 31.07.2017 между ООО «СТСБ» и ООО «Восток строй», согласно которому у ООО «Восток строй» имеется задолженность перед ООО «СТСБ» в сумме 172145,24 рублей (т.1 л.д. 61);

- счет–фактурой ООО «СТСБ» (грузополучатель ООО «Восток строй») № 4258 от 25.07.2017 и накладной № СБ-4207 от 25.07.2017 на сумму 82480,24руб., счет–фактурой № 3509 от 05.07.2017 и накладной СБ-3442 от 05.07.2017 на сумму 89665 р. (т.1 л.д. 62-67);

- счет-фактурой ООО «СТСБ» (грузополучатель ООО «Кровкомплект») № 5626 от 07.08.2015 и товарной накладной № 4948 от 07.08.2015 на сумму 341 293 рублей, счет-фактурой № 6079 и товарной накладной № 5172 от 21.08.2015 на сумме 219200 р., счет-фактурой № 5978 и товарной накладной № 5161 от 20.08.2015 на сумму 47047,70 рублей, счет-фактурой № 5565 и расходной накладной № СБ-5532 от 08.09.2017 на сумму 72765,6 рублей, расходной накладной № СБ-4689 от 11.08.2017 на сумму 71745,6 рублей, счет-фактурой № 5434 и расходной накладной № СБ-5399 от 01.09.2017 на сумму 156235 рублей, счет-фактурой № 5564 и расходными накладными № СБ-4664 от 10.08.2017, № СБ-5531 от 08.09.2017 на сумму 33134,4 рублей, счетом на оплату № 5973 от 07.08.2017 на сумму 63202 р. (т.1 л.д. 72-79, 87-97);

- актам сверки между ООО «СТСБ» и ООО «Кровкомплект», согласно которым за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 у ООО «Кровкомплект» задолженность перед ООО «СТСБ» в сумме 219200 рублей, за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 у ООО «Кровкомплект» задолженность перед ООО «СТСБ» отсутствует (т.1 л.д. 80, 81);

- актом сверки между ООО «СТСБ» и ООО «Кровкомплект», представленным П., согласно которому за период с 01.01.2017 по 28.11.2017 у ООО «Кровкомплект» задолженность перед ООО «СТСБ» отсутствует и установлена задолженность ООО «СТСБ» перед ООО «Кровкомплект» в сумме 49042 руб.(т.1 л.д.98),

- актом сверки между ООО «СТСБ» и ООО «Кровкомплект», представленным по данным ООО «СТСБ», согласно которому за период с 01.01.2017 по 11.10.2017 – у ООО «Кровкомплект» имеется задолженность перед ООО «СТСБ» в сумме 213093 руб. (т.1 л.д. 99);

- платежными поручениями об оплате ООО «Кровкомплект» по счетам ООО «СТСБ»: № 000258 от 21.09.2015 на сумму 47047,7 р., № 000379 от 21.12.2015 на сумму 34751,8 р., № 317 от 29.08.2017 на сумму 29.08.2017 ( т.1 л.д. 84,85,86),

- письмом директора ООО «Кровкомплект» П. от 11.10.2017, согласно которому ООО «Кровкомплект» не были получены реализации № 5399/3 от 01.09.2017 на сумму 156235 р., № 5531/3 от 08.09.2017 на сумму 33134,4 р., № 5532/3 от 08.09.2017 на сумму 72165,6 р. ( т.1 л.д. 100),

- счетом на оплату ООО «Стройком» № 2833 от 21.03.2017 на сумму 109264,8 р., квитанцией ОООО «СТСБ» к ПКО № 805 от 28.03.2017 на сумму 20000 р., квитанцией ООО «Стройком» к ПКО № 3105 от 29.03.2017 на сумму 40000 р., квитанцией ООО «Стройком» к ПКО № 3104 от 03.05.2017 на сумму 40000 р., ссеком сбербанк онлайн о переводе Грибенец денег в сумме 9500 рублей, подтверждающие поставку строительного материала Э. и его оплату по данному счету (т.1 л.д. 103-107),

- актами сверки между ООО «СТСБ» и ИП Кривошеев С.Н., представленными ИП Кривошеевым С.Н., согласно которым за период с 01.01.2015 по 13.10.2015 задолженность ИП Кривошеев С.Н. составляет 204341,18 руб., за период с 01.01.2016 по 05.05.2016 задолженность у ИП Кривошеев С.Н. отсутствует (т.1 л.д. 111-114),

- актом сверки между ООО «СТСБ» и ИП Кривошеев С.Н., представленным по данным ООО «СТСБ», согласно которому за период с 01.01.2015 по 12.09.2017 задолженность ИП Кривошеев С.Н. составляет в сумме 433366,92 руб. (т.1 л.д. 115-117),

- отчетом о движении денежных средств по счетам и карте, зарегистрированных на Грибенец Т.М. за период с 01.01.2012 по 07.11.2017 и протоколом его осмотра от 15.06.2018, согласно которому зафиксированы многочисленные поступления от разных лиц, в том числе от Э.: 30.03.2017 на 40000 руб., 19.05.2017 в сумме 9500 руб.; от Ч.09.06.2017 – в сумме 12536 руб. (т.1 л.д. 133-156),

- счетом на оплату ООО «Стройком» № 11525 от 12.07.2017 и чеками на сумму 82480,24 руб., представленными Ч. в подтверждение заказа им строительных материалов и их оплаты (т.1 л.д.174-175),

- решением №2 единственного участника ООО «СТСБ» от 27.09.2012, приказом ООО «СТСБ» от 12.10.2012 о приеме на работу, согласно которым Г. назначена на должность директора филиала ООО «СТСБ» в г. Томске (т.1 л.д. 180,181),

- копиями кассовых книг ООО «СТСБ» за 2016, 2017 год, в которой отражены операции по поступлению и выдаче наличных денежных средств в организации (т.1 л.д. 204-262, т.2 л.д. 1-76),

- договором субаренды от 01.06.2017 и актом приема-передачи, схемой к нему, согласно которым ООО «СТСБ» передало в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., субарендатору ООО «Стройком» (т.2 л.д. 79-82),

- договором субаренды от 01.09.2017 и актом приема-передачи, схемой к нему, согласно которым ООО «СТСБ» передало в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., субарендатору ИП Исакова Т.С. (т.2 л.д. 83-86),

- договором поставки № 11/07-02 от 11.07.2017, согласно которому ООО «СТСБ» продавало стройматериалы ИП Исакова Т.С. на условиях отсрочки платежа (т.2 л.д. 88-93),

- договором поставки № 12/05-06 от 12.05.2016, согласно которому ООО «СТСБ» продавало стройматериалы ООО «Стройком» на условиях отсрочки платежа (т.2 л.д. 94-99),

- копиями определений Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2018, от 27.12.2017, согласно которому ООО «СТСБ» отказалось от иска к ООО «Востокстрой» о взыскании задолженности в сумме 209275,16 руб., к ИП Алахину Д.А. о взыскании задолженности в сумме 88169,92 руб., к ООО «СТС» о взыскании задолженности в сумме 200818,11 руб. (т.2 л.д.100-101, 102-103, 104),

- копиями решений Советского районного суда г. Новосибирска от 09.01.2018, от 26.10.2018, согласно которым взыскана задолженность в пользу ООО «СТСБ» с ООО»ТД «Крона», Ф. в сумме 99566,2 руб., с ООО «ТРИО», Ш. в сумме 37331,51 руб. ( т.2 л.д. 105-108, 109-111),

- заявления Грибенец Т.М. о предоставлении отпуска от 05.10.2015, 24.05.2016, 24.10.2016, 17.02.2015, 16.11.2015, 20.01.2017, 30.05.2017, (т.2 л.д. 139-145),

- заявлением Грибенец Т.М. о приеме на работу на должность менеджера отдела прямых продаж в ООО «СТСБ» от 20.03.2013 (т.2 л.д.146, т.3 л.д. 191),

- заявлением Грибенец Т.М. об увольнении из ООО «СТСБ» от 16.10.2017 (т.2 л.д.147),

- должностной инструкцией менеджера по продажам в филиале г. Томск ООО «СТСБ» (т.2 л.д. 150-152, т.3 л.д. 203-205),

- приказом № 54 от 20.03.2013 о приеме Грибенец Т.М. на работу на должность менеджера отдела прямых продаж в ООО «СТСБ» с 20.03.2013 ( т.2 л.д.153, т.3 л.д.192),

- приказом ООО «СТСБ» № 179 от 30.10.2017 о прекращении трудового договора с менеджером отдела прямых продаж Грибенец Т.М. 30.10.2017 (т.2 л.д. 154),

- приказами ООО «СТСБ» № 350 от 23.12.2013, № 76 от 17.04.2014, №75 от 17.04.2014, № 254 от 20.11.2015, № 223 от 06.10.2015, № 29 от 24.02.2015, № 193 от 25.10.2016, № 78 от 25.05.2016, № 91 от 14.06.2017, №м 10 от 30.01.2017 о предоставлении отпуска менеджеру отдела прямых продаж Грибенец Т.М. (т.2 л.д.155-164),

-заключением эксперта № 84 от 21.06.2018 (вещественными доказательствами –документацией, представленной на бухгалтерскую экспертизу), согласно которому в бухгалтерском учете ООО «СТСБ» по состоянию на 19.01.2018 числится задолженность по заключенным договорам в общей сумме 1683401, 65 рублей, а именно: ИП Кривошеев С.Н. – 433366,92 рублей, ООО ТК «СТС» - 163218,37 рублей, ИП Алахин Д.А. – 88 169,92 рублей, ИП Баптрачкова Н.Ю. – 94952,00 рублей, ООО «ТД «Крона» - 99566,20 рублей, ООО «Восток строй» - 172145,24 рублей, ООО «Восток» - 631983,00 рублей (т. 2 л.д. 190-195),

- товарными накладными ООО «Кровкомплект» № 501 от 07.12.2015, № 425 от 30.10.2015 на возврат не реализованного товара ООО «СТСБ» (т.3 л.д. 10,11),

- счет–фактурой № 5347 от 30.08.2017 на сумму 14160 руб., подтверждающую последнюю поставку продукции от ООО «СТСБ» в адрес ООО «Кровкомплект» (т.3 л.д. 12),

- платежными поручениями № 180 от 29.07.2015 на сумму 34129,2 руб., 3 3462 от 02.11.2017 на сумму 49042 руб., № 258 от 21.09.2015 на сумму 47047,7 руб., подтверждающие оплаты по счетам ООО «СТСБ», произведенные ООО «Кровкомплект» (т.3 л.д.13-15),

- актами сверки между ООО «СТСБ» и ООО «ТД «Крона», представленными ООО «ТД «Крона», согласно которым за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 задолженность ООО «ТД «Крона» составляла 40000 руб., и за 2017 год задолженность ООО «ТД «Крона» отсутствует ( т.3 л.д. 50,51),

- актом сверки между ООО «СТСБ» и ООО «ТД «Крона», представленным Грибенец Т.М., согласно которому за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 задолженность ООО «ТД «Крона» составляет 99566,20 руб. (т.3 л.д. 52),

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2018, согласно которому с участием Грибенец Т.М. прослушана аудиозапись разговора между Грибенец Т.М. и Щ. от 02.11.2018, в ходе которого Грибенец Т.М. подтвердила, что на представленной аудиозаписи имеется ее женский голос и это именно она разговаривала с Щ., в ходе их разговора она давала ему пояснения причины возникновения у него дебиторской задолженности перед ООО «СТСБ», в ходе чего подтвердила, что сумма задолженности не его, то есть товара на заявленную сумму он не получал, документы о приеме его организации товара, были подписаны им в общей массе с другими подлинными документами на поставку товара, которые ему на подпись предоставляла Грибенец Т.М. и разносила в базе предприятия ООО «СТСБ» отгрузку товара на его имя, который в последующем был продан другим лицам, а вырученные денежные средства от его продажи Грибенец Т.М. отдавала в кассу организации с целью погашения (скрытия) предыдущей недостачи товара (т. 3 л.д. 70-78),

- актом сверки между ООО «СТСБ» и ООО «Восток», не подписанным сторонами, согласно которому по состоянию на 31.12.2017 задолженность ООО «Восток» перед ООО «СТСБ» составляет 5340 руб. (т.3 л.д. 87),

- актом сверки между ООО «СТСБ» и ООО «Восток», представленными ООО «ТД «Крона», согласно которым за период с 01.01.2017 по 31.07.2017, согласно которому сальдо начальное отсутствует, то есть у ООО «Восток» задолженность перед ООО «СТСБ» по итогам 2016 года отсутствует (т.3 л.д. 88),

- актом сверки между ООО «СТСБ» и ООО «Восток», составленным по данным ООО «СТСБ», согласно которому по состоянию на 31.07.2017 задолженность ООО «Восток» перед ООО «СТСБ» составляет 560493 руб. (т.3 л.д. 89),

- личной карточкой ООО «СТСБ» в отношении Грибенец Т.М. (т.3 л.д. 193-196),

- трудовым договором от 20.03.2013 и дополнительным соглашением к нему от 09.12.2013, заключенными между ООО «СТСБ» и Грибенец Т.М., согласно которым Грибенец Т.М. принята на должность менеджера отдела прямых продаж в ООО «СТСБ» с 20.03.2013 (т.3 л.д.197-200).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а виновность подсудимой в совершении вышеуказаного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Оценивая доводы подсудимой о ее невиновности в присвоении денежных средств ООО «Строительные технологии СБ», суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимой, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, согласно которым Грибенец Т.М., являясь менеджером отдела продаж ООО «Строительные технологии СБ», посредством внесения недостоверных сведений в бухгалтерские документы, осуществила реализацию товара посторонним лицам, отразив при этом сведения о продажах на имя постоянных клиентов, не вносила полученные денежные средства в кассу ООО «СТСБ», при наличии такой возможности,, в связи с чем законное владение вверенными Грибенец Т.М. денежными средствами стало противоправным, подсудимая безвозмездно обратила данные денежные средства в свою собственность, причинив ООО «Строительные технологии СБ» материальный ущерб в особо крупном размере. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие у Грибенец Т.М. умысла на хищения денежных средств путем присвоения и образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а доводы стороны защиты об обратном суд признает необоснованными.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, указанными выше, в том числе заключением эксперта № 84 от 21.06.2018. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в суде не установлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителей потерпевшего и свидетелей в исходе дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые ставят под сомнение достоверность показаний указанных лиц, а также влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного, судом не установлено.

Доводы подсудимой о том, что она оформляла фиктивные документы по указанию начальника Г., от которой находилась в служебной зависимости, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля Г., более того как установлено судом, Грибенец Т.М. никому не сообщала о данных обстоятельствах, с жалобами на действия Г. о понуждении ее к совершению противоправных действий не обращалась.

Оценивая доводы подсудимой о том, что сведения о проданном розничным покупателям товаре она вносила в бухгалтерские документы иных клиентов, с которыми был заключен договор об отсрочке платежа, с целью погашения ранее образовавшейся в ООО «СТСБ» дебиторской задолженности, суд не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелями Г., З., представленной бухгалтерской документацией, согласно которым в филиале в г. Томске ООО «СТСБ» длительно сформировавшейся задолженности в большом размере не было, работа с текущей дебиторской задолженностью велась постоянно.

Доводы подсудимой о том, что фиктивные документы могли быть сформированы без ее участия суд не принимает во внимание, поскольку они объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, согласно которым оформление реализации товара осуществлялось менеджером в программе 1С, в которой менеджер работал только под индивидуальным логином и паролем, доступ к данным документам иные сотрудники не имели, доказательств, объективно подтверждающих оформление документов под логином и паролем Грибенец Т.М. иным сотрудником ООО «СТСБ», суду не предоставлено.

Суд также учитывает, что только клиенты менеджера Грибенец Т.М. поясняли о наличии несуществующей задолженности, при этом свидетели П., Р., С., Ф., Х., Б. в судебном заседании последовательно утверждали, что задолженность перед ООО «СТСБ» у них отсутствует, товар, указанный Грибенец Т.М. в счет-фактурах, они не получали.

Более того, первоначально в ходе следствия сама подсудимая не отрицала факт внесения недостоверных сведений в бухгалтерские документы о продажах стройматериалов постоянным клиентам, и фактическое осуществление реализации данного товара посторонним лицам, также в ходе внутренней проверки ООО «СТСБ» Грибенец Т.М. не отрицала своей вины, обещая возместить ущерб, что согласуется с исследованными судом доказательствами, в том числе аудиозаписью разговора между Грибенец Т.М. и Щ. от 02.11.2018, показаниями контрагентов, оценка которым дана выше.

Стоимость причиненного ущерба определена на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, установлена заключением проведенной бухгалтерской экспертизы № 84 от 21.06.2018, разъяснения по которой даны экспертом Ю. при допросе в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты суд находит заключение эксперта № 84 от 21.06.2018 достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, компетентным специалистом, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции экспертов, выводы эксперта однозначны и не противоречивы, соответствуют материалам дела, подтверждены экспертом Ю. в суде, для производства экспертиз были предоставлены необходимые материалы, которых было достаточно для производства экспертиз, о чем указала эксперт Ю. в суде, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не усматривает.

Суд считает, что приведенная стороной защиты собственная оценка доказательств по делу обусловлена их позицией, которая не подтверждается материалами дела. Бухгалтерская документация, признанная вещественными доказательствами, на которую ссылается сторона защиты, а также доводы о ненадлежащей организации работы в филиале ООО «СТСБ» не опровергает совокупности доказательств виновности Грибенец Т.М. в совершении преступления, оценка которым дана выше, и не доказывает ее невиновность.

Государственный обвинитель изменил предъявленное Грибенец Т.М. обвинение, исключив из объема обвинения указание на квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», поскольку Грибенец Т.М., занимая должность менеджера по продажам, являлась материально ответственным лицом, но не выполняла административно-хозяйственные обязанности, организационно-распорядительные функции, отвечающие требованиям, предусмотренным в примечании 1 к ст.201 УК РФ, а также совершение Грибенец Т.М. растраты имущества, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

Суд приведенную позицию государственного обвинителя считает мотивированной, основанной на совокупности исследованных по настоящему уголовному делу доказательств, принимает во внимание положения ст.14 УПК РФ о толковании всех неустранимых сомнений в виновности подсудимой в ее пользу, и исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» и указание на растрату Грибенец Т.М. имущества.

С учетом изложенного, положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой Грибенец Т.М. по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Целью подсудимой являлось противоправное безвозмездное обращение вверенных ей денежных средств в свою пользу, в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Умышленные действия Грибенец Т.М. суд оценивает как присвоение, поскольку она являясь менеджером отдела продаж ООО «Строительные технологии СБ», внесла недостоверные сведения в бухгалтерские документы, осуществила реализацию товара посторонним лицам, отразив при этом сведения о продажах на имя постоянных клиентов, не внесла полученные денежные средства в кассу организации, в связи с чем законное владение вверенными подсудимой денежными средствами стало противоправным, то есть против воли собственника обратила вверенные ей денежные средства в свою пользу, причинив ООО «Строительные технологии СБ» материальный ущерб, то есть свой преступный умысел подсудимая реализовала до конца, распорядившись похищенными деньгамипо своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного материального ущерба в размере 1683401,65 рублей превышает один миллион рублей.

Сомнений в психической полноценности Грибенец Т.М. у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Грибенец Т.М. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Грибенец Т.М. не судима,работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции. Суд также учитывает возраст Грибенец Т.М., ее состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить Грибенец Т.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимую ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не усматривая оснований назначения более мягкого вида наказания, в том числе применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенных Грибенец Т.М. преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданским истцом - представителем ООО «Строительные технологии СБ» Д. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к Грибенец Т.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1683401, 65 рублей в пользу ООО «Строительные технологии СБ».

Гражданский иск представителя ООО «Строительные технологии СБ» Д. суд на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие гражданского истца не заявлено, государственный обвинитель не поддержал гражданский иск, подсудимая не признала исковые требования.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Грибенец Татьяны Михайловны виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Грибенец Т.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Грибенец Т.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Грибенец Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя «Строительные технологии СБ» Д. о возмещении ущерба в сумме 1683401, 65 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: документация, представленная на бухгалтерскую судебную экспертизу на 425 листах; диск CD-R, на котором отчет о движении денежных средств по счетам и карте на имя Грибенец Т.М. за период с 01.01.2012 по 07.11.2017 и сведения об IP адресах с 01.01.2012 по 07.11.2017; диск DVD-R с аудиозаписью разговора между Щ. и Грибенец Т.М. от 02.11.2018 - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.В. Сапунова

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-4/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела:70RS0003-01-2019-005191-28