Гражданский кодекс часть 1

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре Бондаренко О.В.. с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника–адвоката Хребтаня Е.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты><адрес><данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проходившего военную службу <данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Галич ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу <данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты> и в соответствии со ст.ст. 34, 35 и 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации утв. Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, в его подчинении находились военнослужащие содержащиеся на гарнизонной гауптвахте, в состав которых входил <данные изъяты>Потерпевший №1, который в соответствии с постановлением Калининградского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2020 года был признан виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка и ему назначен дисциплинарный арест сроком на 3 суток, на основании чего, он в период с 25 по 27 ноября 2020 года содержался на гауптвахте.

Кроме этого, в соответствии с п. 4 приложения № 4 к Уставу военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации утв. Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2015 № 161, далее – Устав военной полиции, а также функциональными обязанностями <данные изъяты>, утвержденными 25 мая 2020 года <данные изъяты>, Галич, наряду с другими обязанностями в силу занимаемой должности, должен был обеспечить точное выполнение правил содержания военнослужащих на гауптвахте, ежедневно докладывать военному коменданту гарнизона о состоянии воинской дисциплины на гауптвахте, а о происшествиях незамедлительно.

Вместе с тем, в силу занимаемой должности Галич, обладал полномочиями по инициированию перед военным комендантом военной комендатуры рассмотрение вопросов о проведении разбирательств в случаях выявления фактов нарушения содержащимися на гауптвахте военнослужащими воинской дисциплины и совершения дисциплинарных проступков, в целях последующего применения к ним дисциплинарных взысканий.

С учетом изложенного, Галич являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

25 ноября 2020 года Галич, обнаружив, что Потерпевший №1 расположился на полу в камере, в которой им отбывался дисциплинарный арест, чем нарушил запрет, предусмотренный п. 12 приложения № 4 к Уставу военной полиции и Правилами внутреннего распорядка для военнослужащих, содержащихся на гауптвахте, утвержденных военным комендантом вышеуказанной военной комендатуры 25 мая 2020 года.

При этом об указанном нарушении он военному коменданту гарнизона, а равно иным должностным лицам, уполномоченным принимать решения о проведении разбирательства, Галич не доложил, в связи с чем указаний о проведении разбирательства не получил. Данные обстоятельства он решил использовать в целях личного обогащения за счет Потерпевший №1 путем получения от него взятки в виде денежных средств в размере 7000 руб. за бездействие в пользу взяткодателя, связанное с не производством доклада военному коменданту гарнизона о допущенном им нарушении правил внутреннего распорядка для военнослужащих, содержащихся на гауптвахте, и не инициированием перед военным комендантом, в связи с этим вопроса о проведении разбирательства по указанным обстоятельствам.

В связи этим Галич 25 ноября 2020 года, находясь в помещении военной комендатуры, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, заявил Потерпевший №1 о наличии у него полномочий по инициированию рассмотрения перед военным комендантом гарнизона вопроса о проведении разбирательства по факту нарушения им воинской дисциплины, в целях последующего применения к нему дисциплинарного взыскания, в том числе в виде продления срока его содержания на гауптвахте.

В тот же день, Галич, продолжая действовать во исполнение возникшего умысла, сообщил о наличии у него вышеуказанных полномочий, своему знакомому <данные изъяты>Свидетель №1, который проходил службу в одном с Потерпевший №1 подразделении. После чего, предложил Свидетель №1 сообщить Потерпевший №1 о наличии у него возможности не предпринимать мер по инициированию рассмотрения перед военным комендантом гарнизона вышеуказанного вопроса, при условии передачи последним Галичу денежного вознаграждения в сумме 7000 руб.

В тот же день Галич, осуществляя задуманное, действуя с использованием своего служебного положения, в нарушение подпункта 3 п. 19 приложения № 4 к Уставу военной полиции организовал встречу Потерпевший №1 и Свидетель №1 в помещении гауптвахты военной комендатуры, где последний сообщил тому выдвинутые ФИО2 условия. При этом Потерпевший №1, не желая быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за совершенный им дисциплинарный проступок, согласился передать Галичу денежные средства в размере 7000 руб., о чем через Свидетель №1 сообщил Галичу.

27 ноября 2020 года ФИО4, в связи с истечением срока его дисциплинарного ареста, был освобожден с гауптвахты военной комендатуры. При этом Галич, продолжая действовать с корыстной целью и с использованием своего служебного положения, лично напомнил Потерпевший №1 ранее поставленные перед ним условия.

После этого, Галич, неоднократно до 15 декабря 2020 года через Свидетель №1 сообщал Потерпевший №1 о необходимости передачи указанной выше суммы денежных средств, одновременно предупреждая потерпевшего о возможности инициирования рассмотрения перед военным комендантом вопроса о проведении разбирательства, по факту совершения тем дисциплинарного проступка.

Кроме того, в целях создания видимости наличия у себя полномочий по проведению разбирательства и применению к Потерпевший №1 дисциплинарного ареста, Галич, в один из дней в период с 25 ноября по 15 декабря 2020 года, с использованием своего служебного положения, изготовил подложное уведомление в адрес командира войсковой части № от имени военного коменданта, в котором указывалось о совершении Потерпевший №1 грубого дисциплинарного проступка, проведении в связи с этим военной комендатурой разбирательства и необходимости представления учетно-послужных и характеризующих Потерпевший №1 документов.

Затем, 15 декабря 2020 года Галич, с использованием средств сотовой связи отправил фотографическое изображение данного подложного уведомления Свидетель №1.

15 декабря 2020 года в период времени между 15 час. 30 мин. и 15 час. 58 мин. Потерпевший №1, находясь возле дома по адресу: <адрес>, реализуя ранее достигнутую с Галичем договоренность, действуя под контролем сотрудников органов ФСБ России, и принимая участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, передал Свидетель №1 для последующей передачи Галичу денежные средства в сумме 7000 руб.

После этого, 15 декабря 2020 года, в период времени между 19 час. 55 мин. и 20 час. 05 мин., Галич, находясь в <адрес>, возле дома по адресу: <адрес> продолжая свои умышленные противоправные действия, под обманным предлогом, получил от Свидетель №1, также действовавшего под контролем оперативных сотрудников органов ФСБ России, и принимавшего участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение и пресечение противоправной деятельности Галича, взятку в виде денежных средств в сумме 7 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Галич свою вину в вышеуказанных действиях признал полностью, об обстоятельствах и мотивах поучения взятки дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному в описательной части приговора, при этом пояснил, что около 20 часов 15 декабря 2020 года, находясь в <адрес>, возле <адрес>, за бездействие в пользу взяткодателя Потерпевший №1, которое он совершил в нарушение возложенных на него, как на должностное лицо, служебных полномочий, он получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 7000 рублей.

Вина подсудимого Галича в содеянном полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 25 ноября 2020 года он для отбывания дисциплинарного ареста на гауптвахте, прибыл в камеру и из-за усталости в ногах решил сесть на пол, чтобы отдохнуть. Данный факт был замечен <данные изъяты> Галичем, который потребовал от него написать объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка.

После написания объяснения Галич сообщил ему о том, что продлит срок его дисциплинарного ареста на гауптвахте еще на 20 суток.

Через некоторое время, Галич отвел его в комнату для приема военнослужащих, где находился <данные изъяты>Свидетель №1, который сообщил ему, что Галич предложил передать ему через Свидетель №1 7 000 руб. и он не будет за дисциплинарный проступок продлевать арест. С данным предложением он согласился, сообщив при этом, что готов будет передать указанную сумму 10 декабря 2020 года после получения денежного довольствия.

После отбытия дисциплинарного ареста, он несколько раз разговаривал с Свидетель №1 и уточнял у того условия передачи денежных средств Галичу и возможные последствия отказа от передачи обговоренной суммы. Данные разговоры им были записаны на диктофон, принадлежащего ему мобильного телефона. Затем, он сообщил в отдел ФСБ России, расположенный в <адрес>, о противоправных действиях Галича.

15 декабря 2020 года он, действуя под оперативным контролем сотрудников ФСБ России, договорился с Свидетель №1 о встрече для передачи денежных средств, предназначенных для Галича.

Около 16 часов тех же суток, находясь возле дома по адресу: <адрес>, он передал заранее переписанные и отксерокопированные денежные средства в размере 7000 руб., выданные ему сотрудниками ФСБ России Свидетель №1, у которого в дальнейшем денежные средства были изъяты.

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что последний указал помещения гауптвахты военной комендатуры в котором происходил его разговор с Свидетель №1, и в котором Галич угрожал ему продлением ареста, а также место передачи им Свидетель №1 денежных средств.

Как показал в судебном заседании свидетель Свидетель №1, 25 ноября 2020 года ему позвонил <данные изъяты> Галич и сообщил, что отбывающий на гауптвахте дисциплинарный арест его подчиненный Потерпевший №1, совершил дисциплинарный проступок, в связи с чем Галич собирается продлить срок ареста Потерпевший №1.

При этом Галич заявил, что вместо продления указанного срока он может оставить данный проступок незамеченным, при условии, что ФИО4 через него передаст ему 7000 руб., на что он ответил согласием. После его прибытия на гауптвахту, Галич отвел его в комнату для приема военнослужащих, где к нему завели Потерпевший №1 и он озвучил тому предложение Галича, на которое Потерпевший №1 ответил согласием, сообщив при этом, что указанную сумму сможет передать только после получения денежного довольствия 10 декабря 2020 года.

После наступления установленной даты, Галич несколько раз при помощи мессенджера «WhatsApp» в т.ч. с помощью отправки электронной фотографии, на которой был изображен запрос командиру войсковой части № о предоставлении учетно-послужных документов на Потерпевший №1, напоминал ему о необходимости передачи денежной суммы, после чего, он передавал Потерпевший №1 слова Галича.

15 декабря 2020 года находясь по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 передал ему ранее обговоренную денежную сумму, после чего он был остановлен сотрудниками ФСБ России, а полученные денежные средства у него были изъяты.

Далее он, выразил добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Галича и в этот же день около 20 часов, предварительно договорившись с последним встретился около магазина «Семья», расположенного по адресу: <адрес>-а, где передал Галичу, выданные ему сотрудниками ФСБ России, денежные средства. После чего, Галич был задержан сотрудниками ФСБ России и денежные средства у него были изъяты.

Из оглашенного в суде протокола следственного эксперимента усматривается, что Свидетель №1 указал помещения гауптвахты военной комендатуры, в котором достигалась его договоренность с Потерпевший №1, о передачи через него Галичу денежных средств, а также место, где он передал Галичу полученные от Потерпевший №1 денежные средства.

Свидетель Свидетель №2 - <данные изъяты> в <адрес> в суде показал, что сотрудниками ФСБ России в ночь с 15 на 16 декабря 2020 года в его присутствии в служебном кабинете Галича, были обнаружены два ноутбука, принадлежащие Галичу и <данные изъяты>ФИО6, а также запрос командиру войсковой части № на котором имелась его подпись, выполненная печатным образом при помощи МФУ, идентичный запрос без подписи, а также пакет объяснений иных военнослужащих, который находился на столе Галича.

Кроме этого свидетель Свидетель №2 пояснил, что ему ничего не известно об обстоятельствах совершения Потерпевший №1 25 ноября 2020 года дисциплинарного проступка, о данном факте Галич ему не докладывал. При этом, запросов командиру войсковой части, по поводу совершения Потерпевший №1 данного дисциплинарного проступка, он не подписывал.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 старшего оперуполномоченного ФСБ России по Балтийскому флоту и войскам в <адрес>, 11 декабря 2020 года в отдел УФСБ России обратился рядовой Потерпевший №1, который сообщил, что во время отбывания им дисциплинарного ареста на гауптвахте в <адрес>, 25 декабря 2020 года, <данные изъяты> Галич, чтобы не назначать ему дисциплинарный арест, за совершенный на гауптвахте дисциплинарный проступок, через <данные изъяты>Свидетель №1 предложил Потерпевший №1 передать Галичу денежную сумму в размере 7000 руб. При этом Потерпевший №1 сообщил, что он общался с Свидетель №1, который передал ему условия Галича о том, что денежные средства он должен был передать Галичу через Свидетель №1.

Кроме этого ФИО5 показал, что Потерпевший №1 сообщил ему о том, что на диктофон принадлежащего Потерпевший №1 телефона были записаны разговоры с Свидетель №1, в ходе которых он и Свидетель №1 обсуждали последствия возможного отказа от передачи Галичу указанной суммы и договаривались относительно условий передачи.

После чего, сотрудниками ФСБ было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности Галича.

15 декабря 2020 года Потерпевший №1 договорился с Свидетель №1 о передаче последнему ранее обговоренной денежной суммы, после чего Потерпевший №1 были выданы заранее зафиксированные денежные средства в размере 7000 руб., которые тот около 16 часов тех же суток, находясь по адресу: <адрес>, передал Свидетель №1.

После того, как Свидетель №1 выразил согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Галича, 15 декабря 2020 года около 20 часов, находясь возле магазина «Семья», расположенного по адресу: <данные изъяты>Свидетель №1 передал Галичу денежные средства в сумме 7000 руб. Получив деньги последний был остановлен сотрудниками ФСБ России, а денежные средства у него были изъяты.

Затем сотрудниками ФСБ России при участии Галича и <данные изъяты>Свидетель №2, было проведено исследование служебного кабинета <данные изъяты>, находящегося на территории военной комендатуры, в ходе которого были изъяты два ноутбука, принадлежащие Галичу и <данные изъяты>ФИО6, денежные средства в сумме 6000 руб., объяснения Потерпевший №1 и лиц караула, которые несли службу на гауптвахте в период совершения Потерпевший №1 дисциплинарного проступка, запрос командиру войсковой части №, на котором имелась подпись Свидетель №2, выполненная печатным образом при помощи МФУ, идентичный запрос без подписи, а также пакет объяснений иных военнослужащих, который находился на столе Галича.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №7 каждый в отдельности показали, что 25 ноября 2020 года во время несения ими службы в составе <данные изъяты> военной комендатуры, <данные изъяты> Галичем, был замечен лежащим на полу рядовой Потерпевший №1, отбывающий наказание в виде дисциплинарного ареста. После чего Галич, потребовал от них написать объяснения по факту незамеченного ими проступка Потерпевший №1.

Согласно протоколов проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 15 декабря 2020 года зафиксированы обстоятельства передачи денежных средств от <данные изъяты>Потерпевший №1<данные изъяты>Свидетель №1 и от Свидетель №1<данные изъяты> Галичу.

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 28 декабря 2020 года усматривается, что в ходе проведения просмотра оптического компакт-диска марки <данные изъяты>», серийный №, содержащий файлы «00004» и «00005» с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий, на них содержится видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Свидетель №1, на данном диске зафиксирован момент передачи денежных средств Потерпевший №1Свидетель №1, а также момент изъятия у Свидетель №1, полученных им от Потерпевший №1 денежных средств.

Согласно оглашенного в суде протокола осмотра предметов от 28 декабря 2020 года, в ходе проведения просмотра оптического компакт-диска марки <данные изъяты> серийный № N№, содержащий файлы «00007» и «00008» с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий, на них содержится видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Галича, на данном диске зафиксирован момент передачи денежных средств Свидетель №1, Галичу, а также момент изъятия у Галича, полученных им от Свидетель №1 денежных средств.

Выпиской из приказа <данные изъяты> от 06 декабря 2019 года № подтверждается, что Галич с 04 декабря 2019 года принял дела и должность <данные изъяты> приступил к исполнению обязанностей по воинской должности.

Согласно выписки из приказа <данные изъяты> от 25 января 2021 года №, Галич отстранён от исполнения должностных обязанностей.

Из оглашенного в суде протокола исследования предметов от 11 декабря 2020 года усматривается, что из телефона Потерпевший №1 скопированы две аудиозаписи разговоров между ним и Свидетель №1, в ходе которых они обсуждают последствия не передачи Потерпевший №1 денежных средств Галичу, а также полномочия Галича по продлению дисциплинарного ареста Потерпевший №1.

Согласно оглашенного в суде протокола осмотра предметов от 28 декабря 2020 года, в ходе осмотра оптического CD-R диск марки «acme» <данные изъяты> на данном диске содержатся записи двух разговоров Потерпевший №1 и Свидетель №1, в ходе которых они обсуждают последствия возможного отказа от передачи денежных средств Галичу и возможности применения дисциплинарного ареста к Потерпевший №1.

Как усматривается из протокола изъятия от 16 декабря 2020 года, в служебном кабинете Галича, расположенном на гауптвахте военной комендатуры были изъяты два ноутбука, принадлежащие Галичу и <данные изъяты>ФИО6 а также денежные средства в размере 6000 руб., объяснения Потерпевший №1 и лиц караула, которые несли службу на гауптвахте в период совершения Потерпевший №1 дисциплинарного проступка, запрос командиру войсковой части №, на котором имелась подпись Свидетель №2, выполненная печатным образом при помощи МФУ, идентичный запрос без подписи, а также пакет объяснений иных военнослужащих, который находился на столе Галича.

Согласно оглашенного в суде протокола осмотра предметов от 28 декабря 2020 года в ходе осмотра денежных средств, изъятых у ФИО2 15 декабря 2020 года в ходе ОРМ «Наблюдение», 16 декабря 2020 года в ходе исследования его служебного кабинета, а также изъятые 15 декабря 2020 года у Свидетель №1 после ОРМ «Наблюдение», переданные ему Калининным в ходе указанного ОРМ было установлено, что денежные средства являются настоящими и соответствуют купюрам, изъятым в ходе описанных выше ОРМ.

Из оглашенной в суде копии постановления по результатам судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке Калининградского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2020 года, усматривается, что <данные изъяты>Потерпевший №1 признан виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» – нарушение запретов, установленных в п. 1.3 ст. 7 того же Федерального закона и ему назначен дисциплинарный арест на трое суток с содержанием на гауптвахте военной комендатуры.

Органы предварительного следствия действия Галича квалифицировали по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из положений ст. 10 УК РФ, просил суд переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ на мелкое взяточничество, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которая была введена в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

На основании изложенного, судом установлено, что в период времени между 19 час. 55 мин. и 20 час. 05 мин. 15 декабря 2020 года, находясь в <адрес> Галич лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 7000 рублей за бездействие в пользу взяткодателя Потерпевший №1, которое Галич совершил в нарушение возложенных на него, как на должностное лицо, служебных полномочий.

Эти действия Галича, который получил взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

К такому выводу суд приходит на том основании, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (ред. от 24.12.2019), получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Вместе с тем, согласно п. 13 Постановления указанного выше Пленума Верховного Суда РФ, если получение взятки осуществлялось в условиях оперативно-розыскного мероприятия, действия должностного лица должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает, что Галич, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал, в содеянном раскаялся, командованием по службе характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, т.к. подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного Галичем преступления, направленного в частности против интересов государственной власти и государственной службы, обстоятельства смягчающие наказание, а так же то, что подсудимый проходит военную службу по контракту и получает денежное довольствие, суд в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, считает возможным назначить Галичу наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом размера получаемого подсудимым денежного довольствия.

Избранная в отношении Галича мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический компакт-диск марки «<данные изъяты>, содержащий файлы «00004» и «00005» с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий, на которых зафиксирована передача денежных средств от <данные изъяты>Потерпевший №1<данные изъяты>Свидетель №1, оптический компакт-диск марки «<данные изъяты>, содержащий файлы «00007» и «00008» с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий, на которых зафиксирована передача денежных средств от <данные изъяты> ФИО7<данные изъяты> ФИО3, оптический CD-R диск марки «<данные изъяты> с аудиозаписями, записанными на диктофон мобильного телефона Потерпевший №1, запрос командиру войсковой части № о предоставлении учетно-послужных документов на <данные изъяты>Потерпевший №1, выполненный от имени военного коменданта <данные изъяты>Свидетель №2, имеющий подпись указанного должностного лица, выполненной при помощи МФУ, объяснения Потерпевший №1, Свидетель №8 и Свидетель №7 на имя военного коменданта, детализацию вызовов Свидетель №1 с принадлежащего ему абонентского номера, детализацию вызовов Потерпевший №1 с принадлежащего ему абонентского номера – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятый у ФИО3 15.12.2020 –находящийся на хранении в камере для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону – возвратить ФИО3;

- ноутбук «<данные изъяты> принадлежащий ФИО3, изъятый в его служебном кабинете, находящийся на ответственном хранении у военного коменданта - возвратить ФИО3;

- ноутбук <данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, изъятый в служебном кабинете, находящийся на ответственном хранении у военного коменданта - возвратить ФИО6;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> – находится на ответственном хранении у Потерпевший №1- разрешить Потерпевший №1 использовать по назначению;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> изъятый у свидетеля Свидетель №1 – находящийся на хранении в камере для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Гусевскому гарнизону – передать Свидетель №1;

- денежные средства в сумме 7000 рублей, в т.ч. банкноты – <данные изъяты> возвратить в Управление ФСБ России по Балтийскому флоту и войскам в Калининградской области.

Арест, наложенный на основании постановления Калининградского гарнизонного военного суда от 02 февраля 2021 года на денежные средства в сумме 6000 руб., изъятые в служебном кабинете ФИО3 – 6 банкнот - билетов Банка России номиналом 1000 (одна тысяча) рублей каждый, с сериями и номерами: <данные изъяты> отменить и возвратить их ФИО3

Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование организации – военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту;

банковские реквизиты – л/с <***> Управление Федерального казначейства по Калининградской области, счет 03100643000000013500 в Отделении Калининград банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград;

ИНН <***>, КПП 390601001; ОКТМО 27709000; БИК 012748051;
КБК 417 116 03121 01 0000 140; УИН 0;

назначение платежа – №, ФИО3, НДС не облагается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течении 10 суток с момента вручения копии жалобы или представления, либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Китов