Гражданский кодекс часть 1

15 ноября 2016 года приговором Богдановичского городского суда по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к наказанию по приговору от 24.03.2016 года, которым Беркетов М.В. был осуждён к наказанию, не связанному с лишением свободы, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 14 июня 2018 года

30 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы

защитника - адвоката Балашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Беркетова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беркетов М.В. совершил убийство "ТИФ" при следующих обстоятельствах.

... 2020 года в дневное время в кабине трактора МТЗ-82, стоявшего в поле поблизости от деревни Замараевское и села Сухринское Шадринского района Курганской области, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Беркетовым М.В. и "ТИФ" на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Беркетов умышленно нанёс Трапезникову на тракторе, а затем возле трактора множество ударов ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, после чего, оставив "ТИФ" в поле, уехал на тракторе на территорию фермы КФХ "ИТО", расположенную поблизости от деревни Замараевское Шадринского района, где продолжил распивать спиртное. Затем около 18 часов того же дня туда же на ферму "ТИФ" пришёл с поля пешком. На ферме между Беркетовым и "ТИФ" продолжилась ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Беркетов в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на убийство "ТИФ", нанёс "ТИФ" несколько ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы и шеи.

В результате всех вышеописанных действий на поле и на ферме Беркетов причинил "ТИФ" различные телесные повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы, влекущей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью)

...

При этом телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинной связи со смертью, и в виде переломов подъязычной кости и щитовидного хряща Беркетов причинил Трапезникову на территории фермы КФХ "И.

В результате вышеописанных действий Беркетова "ТИФ" скончался на месте происшествия. Смерть "ТИФ" наступила от причинённой ему Беркетовым закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся выраженным отёком головного мозга.

Подсудимый Беркетов в судебном заседании по вопросу о признании вины пояснил, что признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не согласен с квалификацией содеянного как убийства.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Подсудимый Беркетов М.В. в судебном заседании показания давать отказался, но пояснил, что подтверждает изложенное в протоколе явки с повинной.

На стадии предварительного расследования Беркетов показал (т№ л.д. ..., ...), что с лета 2020 года он и "ТИФ" работали на ферме "И в д. Замараевское Шадринского района. ... 2020 года "ТИФ" не вышел на работу выгонять скот на пастбище, был пьян, потом проспался и куда-то ушёл. "И нашёл "ТИФ", и он повёз "ТИФ" в поле на тракторе около 16 часов 30 минут, по пути купил водку. В поле на расстоянии полутора-двух километров от фермы остановился, пил водку. "ТИФ" сидел с ним в тракторе, а когда стал уходить, то сказал ему, что пропил его телефон, отсутствие которого он ранее обнаружил. Его это разозлило, и он ударил "ТИФ" ногой в лицо, когда тот был на подножке трактора, а затем побил "ТИФ" на пашне, пинал ногами, обутыми в резиновые сапоги, по голове, нанёс множество ударов. "ТИФ" не сопротивлялся. После этого он сел в трактор и уехал, "ТИФ" поднялся и сидел на земле. На ферму он приехал около 17 часов 10 минут, продолжил распивать водку. Примерно через час туда пришёл "ТИФ", лицо было распухшее от ударов. "ТИФ" шатался и упал напротив дома в грязь, при этом что-то ещё ему говорил, высказывал претензии. Он подошёл и нанёс "ТИФ" ещё два удара ногой по голове, после чего "ТИФ" больше не вставал. Он погрузил "ТИФ" в ковш трактора и увёз за территорию фермы, оставил там ещё живого. "ТИФ" дышал, хрипел. Он вернулся на ферму, сказал "И, что избил "ТИФ", попросил вызвать скорую помощь, которая через полчаса приехала и констатировала смерть "ТИФ". Он не хотел убивать "ТИФ", хотел только побить за то, что "ТИФ" украл его телефон и пропил. Кому "ТИФ" продал телефон, он не спрашивал.

Свидетель "ИОГ-о""ИОГ-о" оглы показал, что в сентябре 2020 года на ферме в КФХ его отца "ИОГ-о""О" оглы на окраине деревни Замараевское Шадринского района погибший "ТИФ" работал пастухом и разнорабочим. Утром "ТИФ" должен был пойти пасти коров, но на ферме "ТИФ" не нашли. Потом подсудимый, который тоже работал на ферме, привёл "ТИФ" в пьяном виде. "ТИФ" оставили отсыпаться, пасти коров пошёл брат "О". Он сам уехал за запчастями в Далматово с "ЮВА" Когда он ехал обратно, ему с фермы позвонила мама и сказала, что Беркетов и "ТИФ" кричат, ссорятся, Беркетов бьёт "ТИФ". Он по пути остался с телятами, а "ЮВА" сел за руль и поехал дальше на ферму. Он сам приехал позднее и увидел, что "ТИФ" лежал на ферме перед домом на земле весь в грязи, что трудно даже было узнать. Погода тогда была дождливая. Беркетов находился под навесом. "ЮВА" сказал, что "ТИФ" уже умер. Он вызвал полицию. Беркетов сказал ему, что "ТИФ" украл его (Беркетова) телефон, и всё из-за этого произошло.

Свидетель "ИОГ-о""ИОГ-о" оглы показал, что в сентябре 2020 года на ферме в КФХ его отца в деревне Замараевское Шадринского района произошло избиение, от которого умер человек. В тот день с утра он разбудил работавшего на ферме "ТИФ", который ушёл кормить скот и пропал. В связи с этим он сам ушёл пасти коров. Потом примерно в 15 часов ему позвонила с фермы мама и сказала, что Беркетов и "ТИФ" дерутся. Он собрал коров и пошёл на ферму, но по пути ему позвонил брат, который уже туда приехал, сказал не торопиться. Когда он пригнал коров на ферму, подсудимый ему сказал: «Вы считали меня за вора, а вор-то другой оказался». Труп "ТИФ" он сам не видел. О подробностях происшедшего он не расспрашивал, всё было и так понятно.

Свидетель "ЮВА" показал, что в сентябре 2020 года он с "О""И", которому помогает на ферме в КФХ в деревне Замараевское, поехал за запчастями в Далматовский район. Когда ехали обратно, "О" с фермы позвонила его мать и сказала, что Беркетов и "ТИФ" подрались. Это было около 16 часов. По пути увидели телят, и "О" вышел, остался со скотом, а он сам проехал дальше на ферму "И", вошёл во двор. В курилке сидели подсудимый и "ПГВ", а "ТИФ" лежал недалеко от дома в грязи, уже почти мёртвый. Он сказал подсудимому: «Ты его убил», а подсудимый ответил: «Ерунда, он у меня телефон украл». Он и "ПГВ" перенесли "ТИФ" метра на полтора в сторону, чтобы не лежал в грязи. Он потрогал "ТИФ" рукой, тот уже не дышал. Позвонил "О", и он сказал "О" звонить в полицию. Сам пошёл пить чай в дом. Услышал, что Беркетов на тракторе увёз куда-то "ТИФ". Он потом спросил Беркетова, зачем увёз "ТИФ", но Беркетов ничего не ответил. Беркетов был в состоянии опьянения в средней степени. Он понял это в связи с тем, что от Беркетова пахло алкоголем, и речь немного указывала на это.

Свидетель "ПГВ" показала, что на ферме "И" работает дояркой. Она находилась в доме, когда хозяйка попросила её выйти. Она вышла, увидела, что стоит Беркетов, и лежит на земле "ТИФ", хрипит. Беркетов ругался. Она предложила ему пойти покурить под навес, и там они находились до приезда хозяина. Это было в сентябре 2020 года. Беркетов ей подробности не объяснял, сказал, что "ТИФ" телефон украл и пропил.

На стадии предварительного расследования "ПГВ" показала (т.№ л.д. ...), что ... 2020 года утром "ТИФ", который должен был пойти пасти скот, не могли найти. Через некоторое время около 8-9 часов Беркетов привёл "ТИФ" пьяного. "ТИФ" лёг спать и спал до обеда, потом ушёл куда-то. Остальные тоже разошлись, остались она и "АРХ". Около 17 часов она, находясь в доме, услышала, что подсудимый приехал на тракторе. Потом услышала, что её зовёт "АРХ", и вышла из дома. На земле лежал "ТИФ", около него стоял подсудимый пьяный. Он был злой, кидался на "ТИФ", но "АРХ" удерживала, пыталась успокоить. "ТИФ" лежал на земле избитый, но ещё дышал. Она помогла "АРХ" оттащить Беркетова от "ТИФ", потом позвала в курилку, и Беркетов рассказал ей, что избил "ТИФ" за то, что "ТИФ" украл у него телефон. Сначала избил в поле, а потом на ферме. Потом подсудимый увёз "ТИФ" куда-то в ковше трактора и вернулся. В тот день Беркетов был обут в резиновые сапоги.

После оглашения показаний "ПГВ" их подтвердила.

Свидетель "АРХ" показала (т.... л.д. ...), что 23 сентября 2020 года после обеда находилась на ферме с дояркой "Г". Вечером она услышала звук трактора, и её позвал "М", который работал на тракторе. По голосу он был пьяный. Она вышла и увидела, что на земле лежит работник "И". "М" пьяный бил "И" ногой по голове подошвой сапога, то есть с силой наступал "И" на голову. Нанёс "И" много ударов по голове. Точно больше трёх. "И" не сопротивлялся. Она позвала "Г", которая оттащила "М", увела в курилку. "И" больше не вставал. Она позвонила и рассказала об этом сыну.

Свидетель "НАА" показал (т.№ л.д. ...), что вместе с "ПГВ" работает на ферме "И". Там же работают "ЮВА", "ТИФ" и Беркетов "М". Беркетов тракторист, а "ТИФ" пастух. ... 2020 года около 7 часов утра он ушёл пасти скот, вернулся около 20 часов. К тому моменту "ТИФ" уже был убит. На ферме находились сотрудники полиции. В тот день "И" и "М" уже с утра были пьяные, так как от них исходил запах, но ничего подозрительного он не заметил. Они, как обычно, собирались на работу, и у них обоих при себе были сотовые телефоны, конфликта между ними не было. Ранее между ними, около двух недель назад, был конфликт. Тогда "ТИФ" ударил Беркетова.

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Шадринский», 23 сентября 2020 года в 18 часов 17 минут получено сообщение участкового о том, что "ИОГ-о" сообщил, что "М" убил "ТИФ" возле д. Лещёво-Замараево (т№ л.д....).

Согласно протоколу установления смерти человека, ... 2020 года в 18 часов 58 минут фельдшер станции СМИ ГБУ «Шадринская БСМП» констатировал смерть "ТИФ" (т.№ л.д....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ... 2020 года в 20 часов 40 минут осмотрен участок местности на пустыре в 80 метрах от дома 30 по ул.Восточной в д.Замараевское Шадринского района, на котором находится труп "ТИФ" в положении лёжа с повреждениями в области головы и туловища. Поблизости от трупа обнаружен след шины транспортного средства шириной около 30 см, который приводит на территорию фермы, расположенной севернее д.Замараевское Шадринского района, где находится трактор, госномер №, с навесным оборудованием в виде ковша. Рисунок протектора на колёсах трактора, а также ширина колеи соответствуют характеристикам следа транспортного средства, обнаруженного вблизи места обнаружения трупа. В ковше трактора обнаружены следы вещества красного цвета в виде потёков на грунте, находящемся на дне ковша, также в ковше обнаружена жидкость красного цвета, которая изъята (т№ л.д. ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 14 ноября 2020 года осмотрен участок местности, расположенный на восток от д.Замараевское Шадринского района, представляющий собой поле вдоль дороги, ведущей в село Сухринское Шадринского района. Участвующий в осмотре свидетель "ИОГ-о" указал место, где он видел ... года трактор на грунтовой дороге, ведущей в с.Сухринское (т№ л.д. ...).

Согласно протоколу выемки, ... 2020 года у подозреваемого Беркетова изъяты одежда и обувь, в которых он находится ... 2020 года, и которые он выдал добровольно (т.№ л.д....

Согласно протоколу осмотра, изъятое у Беркетова осмотрено. Описаны куртка, брюки, сапоги. На обоих сапогах обнаружены пятна бурого цвета (т.№ л.д. ...).

По заключению судмедэксперта Кузовникова В.В., смерть "ТИФ" наступила за 15-17 часов перед судебно-медицинским исследованием в морге (исследование начато ... 2020 года в 9 часов) от закрытой черепно-мозговой травмы ... влекущей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данная травма образовалась от ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами, не отобразившими своих конструкционных свойств, возможно, кулаками или ногами, обутыми в обувь, в срок от нескольких десятков минут до 1 часа перед наступлением смерти. Кроме данной травмы при исследовании трупа Трапезникова обнаружены и иные телесные повреждения:

...

....

На теле трупа имеется не менее 20 точек приложения травмирующей силы. Все телесные повреждения причинены твёрдыми тупыми предметами, не отобразившими своих конструкционных свойств, возможно, кулаками или ногами, обутыми в обувь. Направление ударов было снаружи вовнутрь, спереди назад, справа налево, слева направо и сзади наперёд. В момент нанесения повреждений взаимное расположение потерпевшего и нападавшего было многовариабельным потерпевший в момент нанесения повреждений мог стоять, сидеть или лежать. Причинение самим потерпевшим данных телесных повреждений исключено. Образование телесных повреждений при падении с высоты собственного роста эксперт исключил. Какие-либо признаки волочения на теле трупа "ТИФ" не обнаружены. ТИФ" при жизни страдал алкогольной кардиомиопатией, ..., .... В крови "ТИФ" обнаружен алкоголь (т.№ л.д. ...).

Судмедэксперт Кузовников В.В., допрошенный в судебном заседании показал, что все повреждения "ТИФ" причинены в короткий промежуток времени, и невозможно определить, какое повреждение раньше, какое позже. Все повреждения у "ТИФ" являются прижизненными. При этом закрытая черепно-мозговая травма, а также перелом подъязычной кости и перелом щитовидного хряща причинены незадолго до смерти, и при наличии этих повреждений "ТИФ" не мог бы пройти с поля на ферму полтора-два километра. С остальными повреждениями он мог бы пройти такой путь. Обнаруженные у "ТИФ" повреждения могли быть образованы от ударов ногами, при которых "ТИФ" лежал на земле, а нападающий наносил удары ногой сверху вниз подошвой, то есть топтал, наступал ногой.

Согласно иным заключениям эксперта:

у Беркетова каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.№ л.д....)на паре сапог Беркетова и на смыве из ковша трактора обнаружена кровь человека, которая могла произойти от "ТИФ" но не от Беркетова (т.№ л.д. ..., ...) след протектора шины транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия ... года, мог быть оставлен шинами колёс трактора, госномер №, обнаруженного на территории КФХ "И (т.№ л.д. ...

Беркетов психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, он может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими признаков расстройства психической деятельности в период совершения инкриминируемого деяния у Беркетова не выявлено в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.№ л.д. ...).

Согласно акту медицинского освидетельствования, ... сентября 2020 года в 0 часов 25 минут Беркетов был освидетельствован в наркологическом диспансере, и было установлено состояние опьянения с помощью прибора, освидетельствуемый употребление алкоголя не отрицал (т.№.д. ...).

В протоколе явки с повинной Беркетов сообщил, что ... года он вступил в конфликт с "ТИФ", в ходе которого на пастбище в селе Замараевское побил "ТИФ", пинал ногами по лицу и в голову, позже у него с "И" возник конфликт на ферме у "И, где он ударил несколько раз "И" по лицу ногой, увёз на пастбище на тракторе и оставил там. В содеянном раскаивается (т№ л.д. ...

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым убийства "ТИФ" доказан. Это подтверждается показаниями свидетелей "ИОГ-о", "ЮВА", "ПГВ", "АРХ", протоколами осмотров мест происшествия, заключением судмедэксперта о причине смерти "ТИФ", не доверять которым суд не усматривает оснований. Показания этих лиц, протоколы осмотров мест происшествия и заключение судмедэксперта о причине смерти "ТИФ" суд принимает за основу при установлении фактических обстоятельств дела. С этими доказательствами согласуются и соответствуют им показания иных свидетелей, иные письменные материалы дела. Показания, данные свидетелем "ПГВ" на разных стадиях производства по делу (на предварительном следствии и в суде) не опровергают друг друга, а дополняют и уточняют, при этом по вопросам, где имеются противоречия, наиболее достоверными и полными являются показания со стадии расследования дела, поскольку они даны вскоре после описываемых событий, подписаны без замечаний, соответствуют иным доказательствам по делу.

Подсудимый в своих показаниях подтвердил, что именно он побил "ТИФ" на поле и на ферме, после чего погрузил в ковш трактора и вывез за территорию фермы. При этом пояснил, что не хотел убивать "ТИФ", хотел только побить за то, что "ТИФ" украл его телефон.

Оценивая сказанное подсудимым в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что сообщённые подсудимым сведения подтверждают его причастность к нанесению потерпевшему телесных повреждений, от которых наступила смерть "ТИФ", но при этом подсудимый не полностью описывает свои действия, его показания достоверны лишь в части, не противоречащей обстоятельствам дела, установленным судом. А в частности, не полностью достоверны его показания о количестве ударов, нанесённых "ТИФ" на ферме. Подсудимый показал, что удара было два, а свидетель "АРХ", которая является очевидцем событий, показала, что он нанёс "ТИФ" много ударов по голове ногой, точно больше трёх. Разрешая данное противоречие, суд приходит к выводу, что достоверными являются показания свидетеля "АРХ", так как они соответствуют иным доказательствам по делу, и не имеется оснований полагать, что кто-либо из свидетелей, в том числе и "АРХ", оговаривали подсудимого.

Из совокупности доказательств по делу следует, что именно подсудимый нанёс "ТИФ" многочисленные удары по различным частям тела, в том числе по голове и шее, ногами, обутыми в обувь, чем причинил "ТИФ" множественные телесные повреждения, в том числе и те, от которых потерпевший скончался.

Анализируя направленность умысла Беркетова при нанесении ударов "ТИФ", суд учитывает установленные на основе исследованных доказательств характер и последовательность действий Беркетова, локализацию нанесённых им телесных повреждений, способ их нанесения, на основе чего приходит к выводу, что Беркетов, когда наносил "ТИФ" удары ногой в область головы и шеи, от которых образовались закрытая черепно-мозговая травма и переломы в области шеи, действовал с умыслом на причинение "ТИФ" смерти.

Учитывая обстоятельства дела, последовательность событий, оценивая их с учётом заключения и показаний судмедэксперта, суд приходит к выводу, что наиболее опасные травмы - закрытую черепно-мозговую и переломы в области шеи подсудимый причинил потерпевшему на ферме ударами ногой, нанесёнными с умыслом на причинение смерти.

Выясняя мотив совершённого преступления, суд анализирует установленную из доказательств последовательность событий и ситуацию, в которой было совершено деяние, на основе чего приходит к выводу, что мотивом действий подсудимого явилась личная неприязнь к "ТИФ". Не имеется оснований полагать, что Беркетов действовал в состоянии аффекта.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Беркетов наносил удары "ТИФ" не при обороне, так как никакого нападения, которое бы вызывало необходимость так защищаться, со стороны погибшего не было.

Не усматривается и такого смягчающего обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Подсудимый указывает, что разозлился и начал бить "ТИФ" на поле по причине того, что "ТИФ" признался ему в краже его телефона. Исследованными доказательствами данные пояснения подсудимого не опровергаются, у суда не имеется оснований считать их недостоверными. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что данные пояснения достоверны, и судом данный факт, указанный подсудимым, установлен. Однако это не служит основанием для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ. Сообщённые подсудимым сведения указывают только на причину личной неприязни и ссоры с потерпевшим. Суд учитывает, что в тот момент, когда позднее на ферме Беркетов начал причинять "ТИФ" с умыслом на убийство телесные повреждения, повлекшие смерть, на Беркетова со стороны "ТИФ" не происходило никакого противоправного посягательства, никакой угрозы либо аморальных действий, которые послужили бы поводом для возникновения умысла на убийство у Беркетова. Со стороны "ТИФ" на тот момент не только не было противоправного или аморального поведения, обладающего достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать

сильное душевное волнение виновного и вызвать решимость совершить такое особо тяжкое преступление, но и вообще не было никакого противоправного или аморального поведения. О том моменте, предшествующем нанесению ударов, сам подсудимый говорит, что "ТИФ", пришедший с разбитым лицом, упал напротив дома в грязь и при этом что-то ещё говорил, высказывал претензии. При таком положении, суд не усматривает оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного Беркетовым, суд приходит к выводу, что Беркетов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Объектом совершённого подсудимым умышленного преступления является жизнь человека, преступление относится к категории особо тяжких.

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется следующим образом: проживал совместно с матерью, жалобы и замечания от соседей и родственников на поведение в быту и в общественных местах не поступали. 20.07.2020 года Беркетов объявлен в федеральный розыск в связи с преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ. В употреблении наркотических веществ замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учётах в ОМВД России по Богдановичскому району Беркетов состоял как лицо, формально попадающее под административный надзор (т№.д. ..., ... К административной ответственности в Курганской области привлекался в 2019 году, в том числе по ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ (т.№ л.д. ...). У психиатра и нарколога Беркетов на учётах не состоит, под наблюдением не находится (т№ л.д. ..., т.№ л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на стадии предварительного расследования подсудимый сообщил органам расследования и дал показания, что именно он наносил удары "ТИФ", а также он выдал добровольно одежду и обувь, в которых был в день совершения преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, влекущий, согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, более строгое наказание. Рецидив при этом является опасным, предусмотренным п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ. В силу ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого, в которое он себя привёл, снизило его самоконтроль, усилило его раздражительность, способствовало проявлению агрессии в отношении потерпевшего. В связи с чем, суд приходит к выводу, что состояние опьянения Беркетова способствовало совершению им преступления, и поэтому следует признать опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Факт нахождения Беркетова в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления суд считает установленным, так как он подтверждается показаниями свидетелей и самого Беркетова, пояснившего, что перед нанесением ударов "ТИФ" он распивал водку, а также данный факт подтверждается актом освидетельствования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание суд применяет, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе опасный рецидив, а также фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, который совершил убийство в то время, когда находился в розыске за совершение другого преступления. Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие лишения свободы без дополнительного наказания будет для подсудимого недостаточным.

Основное наказание подсудимому суд назначает в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. Для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает оснований. Исходя из целей наказания, учитывая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие наказания, назначенного с применением ч.3 ст.68 УК РФ, будет для подсудимого недостаточным, и не имеется оснований для применения к Беркетову положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о необходимости оставления её без изменения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства - куртку, брюки и сапоги следует передать подсудимому как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката, участвовавшего в производстве по делу по назначению, составили 10695 рублей на стадии расследования, и 6325 рублей на стадии судебного разбирательства. В силу п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беркетова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Беркетова М.В. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Беркетова М.В. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 октября 2020 года назначить Беркетову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Беркетову М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ период времени с 24 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в который Беркетов М.В. содержался под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу, а также содержался под стражей в порядке меры пресечения и отбывал наказание по приговору от 30 октября 2020 года, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору из расчёта один день указанного периода за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: куртку, брюки и сапоги передать подсудимому.

Взыскать с Беркетов М.В. процессуальные издержки в сумме 17020 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2021 г. в отношении Беркетова М.В. изменить.

Исключить из приговора указание о привлечении к административной ответственности Беркетова М.В. и его нахождение в федеральном розыске, как характеристику его личности при назначении наказания.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции или непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. По истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.