Гражданский кодекс часть 1

Силин А.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, заключил с ООО «СМПК», осуществляющими в период с 07.08.2013 по настоящее время добычу строительного камня «гранит», договор купли-продажи лесоматериала № от 26.04.2021, согласно которому в границах земель лесного фонда Среднеуральского участка Среднеуральского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество» в квартале 17 за договорную цену, и с целью расчистки указанной территории от лесных насаждений, передается древесина на корню. Передаваемая древесина не является лесным фондом, природоохранной зоной и не подлежит регистрации в системе «ЕГАИС ЛЕС».

Так, в период до 26.05.2021 у Силина А.Г., являющегося индивидуальным предпринимателем, находящегося на территории ГО Верхняя Пышма Свердловской области, за пределами вышеуказанного лесного участка, а именно в районе квартала № 11 выделах 1, 2 Среднеуральского участка Среднеуральского участкового лесничества, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

С целью реализации своего преступного умысла, в период до 26.05.2021, точное время не установлено, Силин А.Г., являющийся индивидуальным предпринимателем, находясь на территории ГО Верхняя Пышма Свердловской области, в районе квартала №11 выделах 1,2 Среднеуральского участка Среднеуральского участкового лесничества, промаркировал краской серого цвета часть выбранных им для рубки деревьев породы «сосна», после чего, не имея разрешительных документов, дающих право на рубку деревьев, в нарушение ч.8 ст.29, ч.ч.1,4 ст.30, ч.1 ст.75 Лесного Кодекса Российской Федерации, п.3 Главы первой Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации (утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993), обратился к ранее знакомым Я.И. и С.М., осуществляющих в указанное время работы на карьере «Сагра», и введя их в заблуждение относительно своих преступных намерениях, дал указания о производстве рубки лесных насаждений в районе квартала № 11 выделах 1,2 Среднеуральского участка Среднеуральского участкового лесничества.

После чего, в период с 26.05.2021 по 28.05.2021, точные дата и время не установлены, Я.И. и С.М., не осведомленные о преступном умысле Силина А.Г., находясь на территории ГО Верхняя Пышма, в районе квартала № 11 выделах 1,2 Среднеуральского участка Среднеуральского участкового лесничества, в землях лесного фонда категории защитности «леса расположенные в лесопарковых зонах», принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, при помощи бензиновой пилы марки «Shtil MS 361», собственноручно осуществили спиливание, произрастающих на указанном лесном участке деревьев породы «сосна» в количестве 26 штук, общим объемом 48,122 метров кубических, прекратив тем самым их дальнейший рост, то есть осуществили в интересах Силина А.Г. незаконную рубку.

Затем, 04.06.2021, Я.И. и С.М., не осведомленные о преступном намерении Силина А.Г., по его указанию подготовили к продаже, спиленные деревья при помощи бензиновой пилы марки «Shtil MS 361», обрубив ветки, отпилив их кроны и раскряжевав на ставы длиной около 6 метров каждый.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Силин И.Г. приискал покупателя древесины И.М., готового приобрести ее по заниженной стоимости, которого ввел в заблуждение относительно законности владения данной древесиной. 05.06.2021, Силин И.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, с целью вывоза незаконно срубленной древесины, обратился к водителю К.Е., осуществляющему работу на карьере «Сагра» на автомобиле марки УРАЛ-43204 (лесовоз), государственный регистрационный знак №, с прицепом-роспуском, государственный регистрационный знак №, не уведомляя о своих преступных намерениях.

05.06.2021 в неустановленное время Силин А.Г., являющийся индивидуальным предпринимателем, встретился с покупателем древесины И.М. и, находясь на территории вышеуказанного карьера, внес в пустой бланк формы сопроводительного документа на транспортировку древесины ООО «Сагринское месторождение природного камня» от 05.06.2021 №, предоставленного ранее при заключении договора купли-продажи лесоматериала с ООО «Сагринское месторождение природного камня» для осуществления коммерческой деятельности, сведения о незаконно заготовленной древесине, сведения о водителе и его транспортном средстве, а также приобщил к документам копию лесной декларации ООО «Сагринское месторождение природного камня», тем самым ввел в заблуждение покупателя И.М. о легальности приобретаемой им древесины.

Впоследствии, денежными средствами, вырученными от продажи незаконно срубленной древесины, индивидуальный предприниматель Силин А.Г. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Силин А.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале № 11 выделах 1,2 Среднеуральского участка Среднеуральского участкового лесничества, ГКУ СО «Березовское лесничество», причинив Российской Федерации в лице ГКУ СО «Березовское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 1 392 427 рублей, исчисленный в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается» и «Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, что является особо крупным размером.

Подсудимый Силин А.Г. в судебном заседании, признав свою вину, дал показания о том, что по объявлению о расчистке участков от лесных насаждений на карьере «Сагра» обратился к директору карьера, встретился с ним и заключил договор, по которому был обязан в срок расчистить участки на территории карьера от лесных насаждений. При этом заместитель директора, сам директор Е.С., показали ему участки на территории карьера. С целью привлечения субподрядчиков, в связи с отсутствием техники, он дал объявление на сайте «Авито», по которому к нему обратились А.А. и Р.Ш., которым он показал участки на территории карьера и с которыми заключил договор субподряда по расчистке указанных участков от лесных насаждений. А.А. и Р.Ш. через некоторое время привезли рабочих Я.И., С.М. и еще одного человека, которые начали работы по рубке лесонасаждений на участках, расположенных на территории карьера, установили бытовку. Через какое-то время возникли проблемы с вывозом леса из-за отсутствия техники, Е.С. стал указывать на сроки выполнения работ. В какой-то момент он обратил внимание на бригаду лесорубов, которые проводили рубку леса вдоль дороги от Серовского тракта к территории карьера. В разговоре Е.С. сообщил о том, что указанная бригада портит дорогу к карьеру, которую постоянно поддерживали в рабочем состоянии, сообщил о том, что они должны платить деньги за содержание дороги. Е.С. сообщил об этом руководителю этой бригады. Когда он проезжал мимо указанной бригады, человек из бригады, данных которого он не знает, остановил его и предложил в счет оплаты за дорогу произвести рубку на участке, недалеко от дороги, поскольку они собирались производить там санитарную рубку. При этом показывал это место на карте. Участок этот находился за территорией карьера «Сагра». Поскольку у него подходили сроки, ему необходимо было рассчитываться с людьми, он дал согласие. На указанное место он привез Я.И. и С.М. и сказал им рубить на территории обозначенные серой краской деревья, кто сделал эти метки ему неизвестно. На следующий день сказал им распилить деревья на бревна по 6 метров. Р.Ш. сообщил о необходимости реализовать указанный лес, не говорил ему, кому лес принадлежит, о договоренности с бригадой, которая производила санитарную рубку. Предполагает о проведении им незаконной рубки на территории Невьянского лестничества, где расположены «эксплуатационного леса», что существнно может изменить сумму ущерба.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании оглашены протоколы допроса Силина А.Г. в качестве подозреваемого (л.д.107-111 т.2), обвиняемого (л.д.170-175 т.2, л.д.54-59 т.3). В ходе следствия Силин А.Г. дал показания о том, что 26.04.2021 года он заключил договор с ООО «СМПК» о продаже леса на корню, согласно условиям которого был обязан произвести рубку деревьев и расчистку склонов карьера. В дальнейшем по договоренности с А.А. был заключен договор субподряда с ИП И.К. на указанные работы. В связи с отсутствием трактора вырубленный на территории карьера лес не вывозился. С целью осуществления расчетов с лесорубами, извлечения для себя материальной выгоды, у него возник преступный умысел на незаконную рубку древесины за пределами территории карьера. С этой целью он приискал место, примерно в 500 метрах от карьера «Сагра», в 50 метрах от перекрестка, на территории выделов 1,2 квартала 11, где с помощью серой краски пометил деревья породы «сосна» для незаконной рубки. В период с 26 по 28.05.2021, введя в заблуждение Р.Ш. о том, что дорога к карьеру будет расширяться, привез Я.И. и С.М. на место незаконной рубки и сообщил о необходимости срубить помеченные им деревья. Затем сообщил Р.Ш. о необходимости продать вырубленный лес. 04.06.2021 года по его указанию Я.И. и С.М. раскряжевали срубленный лес. 05.06.2021 года нанятый им лесовоз, под управлением К.Е., вывез лес на площадку на краю квартальной просеки, где в этот же день он реализовал указанную древисину И.М., составив при этом сопроводительные документы (товарно-транспортную накладную, форму №), где указал на заключенный договор с ООО «СМПК».

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте (л.д.116-124 т.2). В ходе проверки показаний на месте: в 6 км. до поворота на карьер «Сагра», в 20 метрах справа от дороги, справой стороны просеки, в присутствии защитника и лесничего Н.И., Силин указал на место незаконной рубки, в 15-20 метров от дороги в глубь леса. Кроме того, Силин указал на место погрузки вырубленной древесины.

В судебном заседании подсудимый частично подтвердил правильность оглашенных показаний, указал на то, что не помечал сам деревья краской. Пояснил, что озвучивал следователю версию о том, что лесорубы предложили ему указанный участок для рубки, но следователь не стала заносить это в протокол. В последующем давал аналогичные показания, поскольку опасался изменения в отношении него меры пресечения.

Представитель ГКУ СО «Березовское лесничество» К.М. в судебном заседании дал показания о том, что 07.06.2021 года лесничий Среднеуральского участка Среднеуральского участкового лесничества, ГКУ СО «Березовское лесничество» Н.И. обнаружил следы незаконной рубки 26 деревьев породы «сосна» в квартале 11, выделы 1,2 Среднеуральского участка Среднеуральского участкового лесничества, ГКУ СО «Березовское лесничество». Обследовав место, им был сделан расчет суммы ущерба, причиненного лесам. В ходе следствия, по требованию следователя, лесничество перепроверило расчет Н.И., который оказался неверным вследствие применения неверного разряда при исчислении объема древесины. Следователю был представлен новый расчет причиненного вреда, который составил 1392 427,39 рублей, за 26 деревьев «сосны», всего 48,122 куб.м. Участок незаконной вырубки не находится на территории карьера ООО «СМПК», в аренду, пользование кому-либо не предоставлялся. Подтвердил проведение ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» рубки ухода за лесами в квартале 11, но в выделах 8,12,21 и 40. Пояснил, что для уточнения места расположения незаконной рубки, определения категории леса, все лесничие используют сведения из государственного лесного реестра и GPS- навигатор, который содержит электронную карту с фронтальной сеткой, с картой выделов. 11 квартал находится в защитных лесах лесопарковой зоны. Настаивал на заявленных исковых требованиях с вычетом возмещенной суммы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «СМПК» Е.С. дал показания о том, что предприятие арендует и осуществляет свою деятельность по разработке месторождения полезных ископаемых на лесном участке Среднеуральского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество» в квартале 17. В апреле 2021 года с ИП Силин А.Г. был заключен договор, по которому Силин обязался очистить от растительности горный отвод на территории карьера. Работы по очистке участков, расположенных на территории карьера, стали проводиться. Территория карьера была обозначена зарубками, ленточками на деревьях. Силину он подписывал сопроводительные документы на перевозку кустарника. О незаконной рубке деревьев Силиным в другом квартале за пределами территории карьера узнал о сотрудников полиции. Силин в личной беседе подтвердит данный факт. Подтвердил, что в тот период вдоль дороги на карьер производилась рубка незнакомой ему бригадой.

Свидетель Р.Ш. в судебном заседании дал показания о том, что весной 2021 года по объявлению о продаже леса на корню они с А.А. обратились к Силину, с которым встретились на территории Сагринского месторождения, посмотрели участки леса для рубки. На участках произрастал в основном кустарник и тонкомер. Поскольку Силин сообщил, что дорога к карьеру будет расширяться и будет возможность вырубки делового леса за пределами карьера, они заключили договор. При этом Силин им показывал план работ. Во исполнении договора они привезли бытовку, рабочих Я.И. и С.М., которые приступили к работам в мае 2021. Силин показывал им декларацию, план, говорил где рубить. В какой-то из дней по указанию Силина Я.И. и С.М. вырубили деревья, породы «сосна», помеченные серой краской, на участке за карьером. Рабочие раскряжевали лес по указанию Силина. По просьбе Силина А.А. нашел покупателя по имени К.М.. Он (Р.Ш.) присутствовал на погрузке. При этом передал водителю документы на транспортировку, составленные Силиным и получил деньги. Силин в это время уехал. О том, что на указанном Силиным участке незаконно произвели рубку, узнал от сотрудников полиции. Указанный участок находился справа от дороги в сторону карьера.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса А.А. (л.д.29-32 т.2). В ходе следствия свидетель давал показания, аналогичные показаниям Р.Ш. Кроме того указывал на то, что в ходе первой встречи с Силиным, тот сообщил, что планируется расширение дороги к карьеру, где произрастает «деловая» сосна, подлежащая рубке, при этом показал это место. Примерно через неделю работы, к ним с Я.И. обратился Силин, попросил взять ему двух вальщиков для рубки леса на участке, по которому ранее говорил что готовятся документы на расширение дороги, на что они дали согласие. В их присутствии Силин указал вальщикам о необходимости рубки деревьев, отмеченных серой краской. На следующий день вальщики вырубили указанные деревья.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса Ю.Ж. (л.д.38-40 т.2). В ходе следствия свидетель давал показания о том, что 04.06.2021 года помогал брату А.А. в уборке порубочных остатков на карьере «Сагра» и на лесном участке недалеко от карьера «Сагра». О том, что на участке незаконно произведена рубка, узнал от сотрудников полиции.

Свидетель М.В. в судебном заседании дал показания о том, что по просьбе Р.Ш. предоставил инструмент, вагончик, трех рабочих для валки леса на Сагринском карьере: ЯИ., С.М., фамилию третьего не помнит. При встрече на карьере познакомился с Силиным, который Я.И. показывал план работ, участки рубки, говорил о последующем расширении дороги. Силин говорил о необходимости рубки на территории Сагринского карьера, а когда будут готовы документы за его пределами при расширении дороги. Рабочие производили рубку под контролем Силина. Подсудимый обращался к нему с просьбой взять рабочих для рубки на другом участке, он дал свое согласие. О том, что на указанном Силиным участке незаконно произвели рубку, узнал от сотрудников полиции.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ судом был оглашен протокол допрос свидетеля Я.И. (л.д.52-54 т.2). В ходе следствия свидетель давал показания о том, что в мае 2021 года по предложению знакомого, по имени М.В., заработать на валке леса, с С.М. приехали и встретились на Серовском тракте с мужчиной по имени Р.Ш., который отвез их на Сагринский карьер, показал участки для рубки на территории карьера. Они приступили к работе, на следующий день на автомобиле Ауди ТТ приехал мужчина, по имени Александр, который представился начальником участка вырубки деревьев. Каждый день он приезжал, давал распоряжения Р.Ш. и А.А., которые указания передавали им. Примерно через 10-12 дней работы, к ним с С.М. обратился Александр, сказал взять бензопилу и повез их на новый участок рубки, который подлежит под расширение дороги, при этом показал карту. На месте Александр сообщил им о необходимости вырубить деревья, помеченные серой краской. Вырубив деревья, они вернулись на карьер. 04.06.2021 года по поручению Александра срубленные деревья они с С.М. раскряжевали на 6 метровые бревна. 07.06.2021 года их рассчитал А.А. и они уехали.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ судом был оглашен протокол допрос свидетеля С.М. (л.д.60-62 т.2). В ходе следствия свидетель С.М. дал показания, аналогичные показаниям Я.И.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ судом были оглашены протоколы проверки показаний С.М. и Я.И. (л.д.56-59, 63-70 т.2). В ходе проверки показаний на месте, свидетели указали место рубки деревьев для расширения дороги, подтвердили данные им ранее показания.

Свидетель К.Е. в судебном заседании подтвердил наличие у него лесовоза Урал-43204 с регистрационным знаком №, прицепа с регистрационным знаком №. В 2020 году к нему обратился Силин с предложением за плату штабелировать и грузить лес в фуры, на что он согласился. Силин уверил его о наличии всей необходимой документации, с которой он не знакомился. По указанию Силина он производил погрузку леса на территории Сагринского карьера и на участке за территорией карьера недалеко от дороги. У подсудимого было еще 2 помощника. С участка за пределами карьера погрузил бревна в грузовой автомобиль Фретлайнер, около 30 куб.м. Силин с ним расплатился.

В связи с наличием существенных противоречий, оглашен протокол допроса свидетеля К.Е. (л.д.69-74 т.2). В ходе следствия свидетель давал аналогичные показания, кроме того, что 01.06.2021 года к нему обратился Силин А.Г., а с 03.06.2021 года он приступил к работе на карьере. 04.06.2021 года по указанию Силина вывозил древесину с участка, расположенного в 50 метрах от перекрестка дорог, в 600 метрах от карьера.

Свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С. дал показания о том, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль Фретлайнер, регистрационный знак №. И.М. иногда ему помогает в качестве водителя. Его знакомый, по имени А.А., предложил ему купить древесину «сосна», на что он согласился, поскольку знал, что И.М. для строительства нуждался в древесине. И.М. на его автомобиле ездил в район Сагринского карьера за древесиной. А.А. и Силин показывали ему договор, все документы он не смотрел.

И.М. в судебном заседании дал показания о том, что в 2021 году интересовался покупкой древесины для строительства. М.С. сообщил ему о возможности приобрести древесину у его знакомого А.А.. По договоренности, приехал в район карьера Сагра, где встретился с А.А. и Р.Ш.. Там же погрузили в автомобиль древесину, он передал Р.Ш. деньги, получив от него сопроводительные документы на груз.

В связи с наличием существенных противоречий оглашен протокол допроса И.М. (л.д.83-85 т.2). В ходе следствия свидетель давал показания о том, что 05.06.2021 года приехал на парковку у СНТ по дороге на карьер Сагра, где в 14:30 часов встретился с Александром, который приехал на автомобиле Ауди ТТ. По его требованию передал ему паспорт, водительское удостоверение, документы на автомобиль для оформления сопроводительных документов на груз. Сфотографировав документы, Александр вернул их и уехал в сторону карьера. Через некоторое время Александр вернулся, передал ему сопроводительные документы. Затем приехал лесовоз и мужчина по имени Р.Ш., под руководством которого в его автомобиль были закружены 30 куб.м. древесины, за что он передал Р.Ш. 180 000 рублей.

В судебном заседании И.М. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств:

Как следует из заявления, справки-расчета размера вреда (л.д.174-175 т.1, 157-159 т.2), акта осмотра лесного участка № (л.д.146-149 т.1), о лесонарушении № (л.д.172-173 т.1), 24.06.2021 года и.о. директора ГКУ СО «Березовское лесничество» обратился с заявлением о совершении незаконной рубки лесных насаждений в квартале 11 выделы 1,2, в размере 26 деревьев, породы «сосна», объемом 48,122 куб.м. древесины, с причинением ущерба государственному лесному фонду в 1392427 рублей.

Согласно справке ГКУ СО «Березовское лесничество» от 21.06.2021 (л.д.145 т.1) лесной участок, расположенный в квартале 11, выдел 1,2 Среднеуральского участка ГКУ СО «Березовское лесничество» для заготовки древесины не выдавался, в аренду не предоставлялся. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.155-156 т.1) указанный лесной участок находится в собственности РФ.

Согласно выписке № из государственного лесного реестра с приложением (л.д.152-161 т.3) леса, расположенные в квартале 11 (выделы 1,2), с кадастровым номером №, относятся к лесам, расположенным в лесопарковой зоне.

Как следует из письма ГКУ СО «Березовское лесничество» (л.д.151 т.1) в 2021 году, в квартале 11 (выделы 8,12,21 и 40) Среднеуральского участка ГКУ СО «Березовское лесничество» производились рубки ухода за лесами по договорам купли продажи лесных насаждений с ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов».

Согласно горноотводному акту, схемы к лицензии на пользование недрами (л.д.186,187 т.1), лесной декларации №з от 01.10.2020 года и приложению (л.д.188-203 т.1), договору аренды лесного участка № от 07.08.2013 года и приложению к нему (л.д.204-219 т.1), договору аренды лесного участка от 13.12.2017 № (л.д.220-241 т.1, л.д.1-20 т.2) ООО «Сагринское месторождение природного камня» с 2013 года арендует и осуществляет свою деятельность по разработке месторождения полезных ископаемых на лесном участке с кадастровым номером №, Среднеуральского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество» в квартале 17.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия (л.д.22-29 т.1) 24.06.2021 года был осмотрен участок лесистой местности (географические координаты ) на территории ГО Верхняя Пышма, в квартале 11 выделы 1,2, Среднеуральского участка Среднеуральского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество», расположенный справой стороны от Старой Аятской дороги около 50 метров вглубь лесного массива (вдоль квартальной просики), где обнаружены 26 пней деревьев породы «сосна». В ходе осмотра изъяты спилы с пней 5 шт.

Как следует из протокола осмотра автомобиля, марки «Ауди ТТ», регистрационный знак № (л.д.30-57 т.1), в автомобиле были изъяты: ноутбук, марки «Сони», Imei: №; зарядное устройство и мышь для ноутбука; ежедневник; карта; договор № от 26.04.2021 с приложением; договор № от 30.04.2021; копии паспортов А.А., Р.Ш. Кроме того, был изъят указанный автомобиль.

Согласно договору № от 26.04.2021 года (л.д.117-129 т.1, 21-24 т.2), заключенному между ИП Силиным А.Г. и директором ООО «Сагринское месторождение природного камня» Е.С., ООО «СМПК» обязалось передать за плату ИП Силину для коммерческой лесозаготовки друвесину на корню, произрастающую в границах участка с кадастровым номером №, с обязательной зачисткой территории. Как следует из приложения к дикларации (л.д.53,128), где указаны границы арендуемого ООО «СМПК» лесного участка, участок расположен в квартале №17.

Как следует из договора № от 30.04.2021 года (л.д.43-46, 130 т.1), заключенного между ИП Силиным и ИП И.К., ИП Силин А.Г. обязался передать за плату ИП И.К. для коммерческой лесозаготовки друвесину на корню, произрастающую в границах участка (карьер СМПК) с кадастровым номером №, с обязательной зачисткой территории.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия (л.д.58-61, 62-65 т.1) у Р.Ш. был изъят сотовый телефон «Айфон 12», в черном корпусе, Imei: №; 2 тетради. У А.А. был изъят сотовый телефон «Айфон12», в корпусе синего цвета, в черном чехле, Imei:№; сотовый телефон, марки Самсунг М21, Imei:№ и №. У Силина А.Г. изъяты сотовый телефон «Флай», «Айфон СЕ».

Согласно протоколам осмотра места происшествия (л.д.66-70,71-75 т.1) были осмотрены производственная площадка по ул.Проезжая, 7/а в г.Березовский, автомобиль Урал-43204 с регистрационным знаком №, прицеп с регистрационным знаком №.

Как следует из протокола выемки (л.д.77-79 т.1) у свидетеля М.В. была изъята бензиновая пила, марки «Штиль MS361».

Порядок осмотра, признания в качестве вещественных доказательств и приобщения изъятых предметов подтверждается протоколами осмотра (л.д.90-94, 101-106, 111-116 т.1), постановлениями (л.д.95,134-135 т.1)

Согласно заключению трасологической экспертизы (л.д.85-86 т.1) следы распила на исследуемых поверхностях спилов с пней деревьев породы «сосна», представленных на экспертизу, могли быть оставлены режущими звеньями цепью бензопилы, представленной на экспертизу, в равной степени, как и режущими звеньями цепи любой другой бензопилы с разводкой режущих звеньев не более 5 мм.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.17 т.1), свидетельству о регистрации ТС (л.д.71 т.2), владельцем грузового автомобиля Урал-43204 с регистрационным знаком №, прицепа с регистрационным знаком №, с 2016 года является К.Е.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.77 т.2) собственников автомобиля Фретлайнер №, регистрационный знак № является М.С.

Как следует из сопроводительных документов от 05.06.2021 года (л.д.90-100 т.2), заверенных Силиным А.Г. и переданных водителю И.М., грузоотправителем бревен сосновых, объемом 28 куб.м. указан ИП Силин А.Г., в качестве грузополучателя указано ООО «СМПК». Доверенность от имени ООО «СМПК» выдана на имя И.М., заверена Силиным.

Таким образом, допросив подсудимого, представителя ГКУ СО «Березовское лесничество» К.М., свидетелей Е.С., Р.Ш., М.В., К.Е., М.С., И.М., огласив показания свидетелей А.А., Ю.Ж., Я.И., С.М., исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего, свидетелей Е.С., М.В., М.С., данные ими в судебном заседании, показания подсудимого, свидетелей А.А., Ю.Ж., Я.И., С.М., К.Е., И.М., данные ими в ходе следствия.

Оценив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Противоречия в показаниях свидетелей К.Е., И.М. были устранены путем оглашения их показаний, данных ими в ходе следствия, правильность которых они подтвердили в ходе судебного заседания.

У суда нет оснований не доверять показаниями свидетелей.

Суд относится критически к доводам подсудимого о даче им показаний в ходе следствия под угрозой изменения в отношении него меры пресечения на более строгую, поскольку каждый раз Силин А.Г. был допрошен в присутствии защитника по соглашению. В ходе допроса, проверки показаний на месте, Силин и его защитник замечаний не высказывали, с жалобами на действия следователя не обращались. Версия Силина А.Г. о договоренности с одним из сотрудников бригады, осуществляющей порубку вдоль дороги к карьеру, на вырубку деревьев, возникла лишь в ходе судебного разбирательства и не нашла своего подтверждения. Позицию подсудимого суд расценивает как попытку снизить ответственность за содеянное. В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания Силина А.Г., данные им в ходе следствия.

Факт незаконной рубки лесных насаждений в виде деревьев породы «сосна» в количестве 26 штук, объемом 48,122 куб.м., в период с 26.05.2021 по 28.05.2021 года на территории выделов 1,2 квартала №11 Среднеуральского участка Среднеуральского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество» Я.И. и С.М., под руководством Силина А.Г. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого. В ходе следствия Силин А.Г. последовательно пояснял о том, что без разрешительных документов, введя в заблуждение Я.И. и С.М., дал им указание произвести рубку деревьев, ранее им помеченных серой краской, на территории, указанной им в ходе проверки показаний на месте. Показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего, подтвердившего факт незаконной рубки 26 деревьев, сумму причиненного ущерба; свидетелей Я.И., С.М., которым Силин дал указание на рубку деревьев; свидетелей А.А., Р.Ш., к которым Силин обратился за помощью в поиске покупателя на лес; свидетеля К.Е., к которому обратился Силин за помощью в вывозе и погрузке леса; свидетеля И.М., которому была реализована указанная древесина, Силиным переданы сопроводительные документы с недостоверными данными. Указанных свидетелей Силин А.Г. убедил в законности действий, наличии разрешительной документации и принадлежности ему древесины.

Кроме того, показания подсудимого согласуются с протоколами осмотра лесного участка - места рубки, где были обнаружены следы рубки 26 деревьев, породы «сосна»; протоколами осмотра бензопилы, автомобилей, изъятой документации; заключением эксперта; актами осмотра, о лесонарушении.

Местонахождение участка незаконной рубки было установлено в ходе следствия на основании акта осмотра лесного участка №, акта о лесонарушении №, протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, согласно которым именно на территории выделов 1,2 квартала №11 Среднеуральского участка Среднеуральского участкового лесничества ГКУ СО «Березовское лесничество» произведена незаконная рубка 26 деревьев. Предположения стороны защиты о расположении участка незаконной рубки на территории Невьянского лесничества, где расположены леса иной категории, опровергаются указанными документами, по мнению суда, направлены на снижение суммы ущерба. Как следует из протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, сам подсудимый в присутствии лесничего Н.И. указал на место незаконной рубки. При этом, лесничим с помощью GPS- навигатора были определены географические координаты места и выделы, квартал с помощью электронной карты. Кроме того, расположение места рубки именно в Среднеуральском участке ГКУ СО «Березовское лесничество» подтвердил и представитель потерпевшего, который указал, что именно справой стороны просеки располагается территория Среднеуральского участка ГКУ СО «Березовское лесничество», что соответствует схеме к протоколу осмотра места происшествия (л.д.25 т.1).

Незаконность проведенной рубки лесных насаждений на указанном участке помимо его признательных показаний подтверждается и справкой-уведомлением ГКУ СО «Березовское лесничество» о том, что на указанный лесной участок, специальное разрешение для заготовки древесины не выдавалось, участок в аренду не передавался.

Исходя из размера ущерба, установленного в результате незаконной рубки леса, 1 392 427 руб., с учетом примечания к ст.260 УК РФ, квалифицирующий признак "в особо крупном размере" нашел свое подтверждение. Оснований сомневаться в произведенном расчете размера ущерба не имеется, поскольку он выполнен компетентным лицом на основании действующего законодательства РФ.

Таким образом, действия Силина А.Г. правильно квалифицированы по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Силина А.Г., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Поданную подсудимым Силиным А.Г. явку с повинной (л.д.3 т.1), суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимый был задержан по подозрению его в совершении указанного преступления. В то же время, протокол явки с повинной судом расценивается и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Силину А.Г., судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком в течении которого подсудимый докажет свое исправление.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит целесообразным назначение дополнительных видов наказания.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство в виде бензиновой пилы «Stihl MS 250», принадлежащей и хранящейся у М.В., суд полагает необходимым оставить М.В., который не был осведомлен о преступных действиях Силина.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство в виде 5 спилов с пней деревьев, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский», подлежат уничтожению.

В связи с добровольным возмещением ущерба со стороны подсудимого, арест на имущество Силина А.Г., наложенный на основании постановления суда от 16.07.2021 года подлежит отмене, исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Силина Александра Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осужденного Силина А.Г. обязанности:

? не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

? не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

Меру пресечения Силину А.Г. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде бензиновой пилы «Stihl MS 250», хранящейся у М.В., оставить М.В.

Вещественное доказательство в виде 5 спилов с пней деревьев, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский», уничтожить.

Арест на имущество Силина Александра Георгиевича, в виде торгового объекта, рекламных конструкций, наложенный на основании постановления Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.07.2021 года, отменить.

Исковые требования ГКУ СО «Березовское лесничество» к Силину А.Г. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П.