Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, военнообязанного, образование среднее профессиональное, работает в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Лесным кодексом РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8); освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности (ч. 1 ст. 12); рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу; порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч.ч. 1, 3 ст. 16); граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (ст. 30 ч.ч. 1, 4, 5); по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины, срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (ст. 75 ч.ч. 1, 4, 5).

В соответствии с Законом Кировской области от 27 марта 2007 года № 101-ЗО «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ст. 2); заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления лесного участка (ст. 5).

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 6); рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений (п. 12), при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев; не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования (п. 13).

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №17, последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,2 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3, из которых 6,9 м3 березы, 8,1 м3 осины.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО1, последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,2 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3, из которых 6,9 м3 березы, 8,1 м3 осины.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №12, последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,2 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3., из которых 7 м3 березы, 8 м3 осины.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданкой ФИО5 №13, последняя покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,3 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3, из которых 7 м3 березы, 8 м3 осины.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №4, последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,2 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3, из которых 6 м3 березы, 9 м3 осины.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №6, последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, 13, лесосека №, делянка № на площади 0,2 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3, из которых 6,9 м3 березы, 8,1 м3 осины.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданкой ФИО5 №9, последняя покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, 13, лесосека №, делянка № на площади 0,2 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3, из которых 6,1 м3 березы, 8,9 м3 осины.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО45, последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, 13, лесосека №, делянка № на площади 0,1 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3., из которых 7 м3 березы, 8 м3 осины.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №10, последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,2 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3, из которых 6,6 м3 березы, 8,4 м3 осины.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №11, последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,1 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3., из которых 5,3 м3 березы, 9,7 м3 осины.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №3, последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,1 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3, из которых 6 м3 березы, 9 м3 осины.

По устной договоренности ФИО5 №17, ФИО5 №12, ФИО5 №13, ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО5 №9, ФИО45, ФИО5 №10, ФИО5 №11 и ФИО5 №3 передали обязанность по заготовке древесины в указанных выше лесосеках зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 с видом деятельности «лесозаготовки». Вместе с этим ФИО1 получил договоры купли-продажи на разработку указанных лесных насаждений.

По условиям договоров купли-продажи лесных насаждений форма рубки была выборочная с установленными объемами древесины, данные условия ФИО1 осознавал и понимал.

Для заготовки древесины в указанных лесосеках ФИО1 привлек бригаду рабочих в составе ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО5 №6

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно вышеуказанным договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, рубке подлежат деревья породы береза в общем объеме 71,7 м3 и породы осина в общем объеме 93,3 м3, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесосеках 31-34 выдела 2; лесосеках 35, 39, 40, 41 выдела 13; лесосеках 36, 37 выделов 2,13; лесосеке 38 выделов 12, 13 квартала № Центрального сельского участкового лесничества <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч. 1,3 ст. 16, ч.ч. 1,4,5 ст. 30, ч.ч. 1,4,5 ст. 75 Лесного кодекса РФ, п.п. 6, 12, 13 Правил заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью последующей ее реализации и извлечения выгоды в виде получения дохода от реализации, не предназначенной для рубки древесины в соответствии с вышеуказанными договорами купли-продажи, умышленно дал заведомо незаконное указание подчиненной ему лесозаготовительной бригаде на проведение работ по рубке, не предназначенной для рубки древесины породы ель и сосна в лесосеках 31-34 выдела 2; лесосеках 35, 39, 40, 41 выдела 13; лесосеках 36, 37 выделов 2, 13; лесосеке 38 выделов 12, 13 квартала №<адрес> введя членов бригады в заблуждение относительно законности рубки указанных лесных насаждений.

Лесозаготовительная бригада в составе ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО5 №6, будучи введенная ФИО1 в заблуждение относительно законности осуществления рубки и не имея умысла на совершение преступления, выполняя его распоряжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно спилила в лесосеках 31-34 выдела 2; лесосеках 35, 39, 40, 41 выдела 13; лесосеках 36, 37 выделов 2, 13; лесосеке 38 выделов 12, 13 квартала № Центрального сельского участкового лесничества <адрес> древесину породы сосна объемом 0,84 м3 стоимостью 6621 рубль 21 копейку за 1 кубический метр по ставке, установленной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, с учетом коэффициентов, применяемых в 2015 году, на сумму 5562 рубля, а также древесину породы ель объемом 46,92 м3 стоимостью 5967 рублей 72 копейки за 1 кубический метр по ставке, установленной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, с учетом коэффициентов, применяемых в 2015 году, на сумму 280 005 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации, в лице Департамента лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 в особо крупном размере на общую сумму 285 567 рублей.

Подсудимый ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министерством лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела министерства Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №18, последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 2,0 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: строительство хозяйственных построек, иные собственные нужды в объеме 23 м3 ели.

По устной договоренности ФИО5 №18 передал обязанность по заготовке древесины в указанной выше лесосеке ФИО1

По условиям договора купли-продажи лесных насаждений форма рубки была выборочная с установленными объемами древесины, данные условия ФИО1 осознавал и понимал.

Для заготовки древесины в указанной лесосеке ФИО1 привлек бригаду рабочих в составе ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №8, ФИО5 №4

Достоверно зная, о том, что при заготовке разрешенного объема древесины, выход деловой древесины будет не большой, ФИО1 решил дать указание подчиненному вальщику увеличить интенсивность рубки путем спиливания всей деловой древесины в масштабах отведенной делянки.

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно вышеуказанному договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, рубке подлежат деревья породы ель в общем объеме 23,0 м3, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесосеке 3 выдела 3 квартала №<адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч. 1,3 ст. 16, ч.ч. 1,4,5 ст. 30, ч.ч. 1,4,5 ст. 75 Лесного кодекса РФ, п.п. 6, 12,13 Правил заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью последующей ее реализации и извлечения выгоды в виде получения дохода от реализации древесины, срубленной свыше объема, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, а также не предназначенной для рубки древесины в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи, умышленно дал заведомо незаконное указание подчиненной ему лесозаготовительной бригаде на проведение работ по рубке лесных насаждений породы ель в лесосеке 3 выдела 3 квартала №<адрес> сверх установленного договором купли-продажи лесных насаждений объема, а также не предназначенной для рубки древесины породы береза и осина, введя членов бригады в заблуждение относительно законности рубки указанных лесных насаждений. Кроме того, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, достоверно зная о том, что рубке не подлежат деревья породы ель за границей лесосеки 3 выдела 3 квартала № Центрального сельского участкового лесничества <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч. 1,3 ст. 16, ч.ч. 1,4,5 ст. 30, ч.ч. 1,4,5 ст. 75 Лесного кодекса РФ, п.п. 6, 12,13 Правил заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью последующей реализации и извлечения выгоды в виде получения дохода от не предназначенной для рубки древесины в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи, умышленно дал указание подчиненной ему лесозаготовительной бригаде на проведение работ по рубке лесных насаждений породы ель за границей лесосеки 3 выдела 3 квартала №<адрес>, введя членов бригады в заблуждение относительно законности рубки указанных лесных насаждений.

Лесозаготовительная бригада в составе ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №8, ФИО5 №4, будучи введенная ФИО1 в заблуждение относительно законности осуществления рубки и не имея умысла на совершение преступления, выполняя его распоряжение в период с 13 июля по 01 октября 2015 года, незаконно спилила в лесосеке 3 выдела 3 квартала №<адрес> древесину породы ель объемом 72,88 м3 стоимостью 11935 рублей 44 копейки за 1 кубический метр по ставке, установленной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, с учетом коэффициентов, применяемых в 2015 году, на сумму 869855 рублей, древесину породы береза объемом 4,59 м3 стоимостью 6608 рублей 88 копеек за 1 кубический метр по ставке, установленной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, с учетом коэффициентов, применяемых в 2015 году, на сумму 30 335 рублей, а так же древесину породы осина объемом 1,05 м3 стоимостью 1306 рублей 98 копеек за 1 кубический метр по ставке, установленной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, с учетом коэффициентов, применяемых в 2015 году, на сумму 1 372 рубля, а также незаконно спилила за границей лесосеки 3 выдела 3 квартала №<адрес> древесину породы ель объемом 4,47 м3 стоимостью 11935 рублей 44 копейки за 1 кубический метр по ставке, установленной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, с учетом коэффициентов, применяемых в 2015 году, на сумму 53351 рубль.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 в особо крупном размере на общую сумму 954 913 рублей.

Подсудимый ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 68 от 25.08.2015, заключенному между министерством лесного хозяйства Кировской области, в лице исполняющего обязанности начальника лесного отдела министерства Опаринского лесничества ФИО5 №1 и гражданкой ФИО5 №20, последняя покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 1,2 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: строительство хозяйственных построек в объеме 20 м3 ели.

По устной договоренности ФИО5 №20 передала обязанность по заготовке древесины в указанной выше лесосеке ФИО1

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно вышеуказанному договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, рубке подлежат деревья породы ель в общем объеме 20,0 м3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после совершения незаконной рубки в лесосеке 3 выдела 3 квартала №<адрес>, находясь в лесосеке 4 выдела 3 квартала №<адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч. 1,3 ст. 16, ч.ч. 1,4,5 ст. 30, ч.ч. 1,4,5 ст. 75 Лесного кодекса РФ, п.п. 6, 12,13 Правил заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью последующей ее реализации и извлечения выгоды в виде получения дохода от реализации древесины, срубленной свыше объема, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, а также не предназначенной для рубки древесины в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи, умышленно дал заведомо незаконное указание подчиненной ему лесозаготовительной бригаде на проведение работ по рубке лесных насаждений породы ель в лесосеке 4 выдела 3 квартала №<адрес> сверх установленного договором купли-продажи лесных насаждений объема, а также не предназначенной для рубки древесины породы береза и осина, введя членов бригады в заблуждение относительно законности рубки указанных лесных насаждений.

Лесозаготовительная бригада в составе ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №8, ФИО5 №4, будучи введенная ФИО1 в заблуждение относительно законности осуществления рубки и не имея умысла на совершение преступления, выполняя его распоряжение в период с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно спилила в лесосеке 4 выдела 3 квартала № Центрального сельского участкового лесничества <адрес> древесину породы ель объемом 49,54 м3 стоимостью 11935 рублей 44 копейки за 1 кубический метр по ставке, установленной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициентов, применяемых в 2015 году, на сумму 591 282 рубля, древесину породы береза объемом 2,96 м3 стоимостью 6608 рублей 88 копеек за 1 кубический метр по ставке, установленной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициентов, применяемых в 2015 году, на сумму 19 562 рубля, а так же древесина породы осина объемом 0,28 м3 стоимостью 1306 рублей 98 копеек за 1 кубический метр по ставке, установленной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициентов, применяемых в 2015 году, на сумму 366 рублей.

Подсудимый ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министерством лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела министерства Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №28, последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 2,4 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: строительство хозяйственных построек, ремонт дома, отопление дома, иные собственные нужды в объеме 58 м3, из которых 43,0 м3 ели, 15,0 м3 березы.

По устной договоренности ФИО5 №28 передал обязанность по заготовке древесины в указанной выше лесосеке ФИО1

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно вышеуказанного договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, рубке подлежат деревья породы ель в общем объеме 43,0 м3 и деревья породы береза в общем объеме 15,0 м3, находясь в период с 10 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года в лесосеке 5 выдела 3 квартала №<адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч. 1,3 ст. 16, ч.ч. 1,4,5 ст. 30, ч.ч. 1,4,5 ст. 75 Лесного кодекса РФ, п.п. 6, 12,13 Правил заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью последующей ее реализации и извлечения выгоды в виде получения дохода от реализации древесины, срубленной свыше объема, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, а также не предназначенной для рубки древесины в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи, умышленно дал заведомо незаконное указание подчиненной ему лесозаготовительной бригаде на проведение работ по рубке лесных насаждений породы ель в лесосеке 5 выдела 3 квартала № Центрального сельского участкового лесничества <адрес> сверх установленного договором купли-продажи лесных насаждений объема, а также не предназначенной для рубки древесины породы осина, введя членов бригады в заблуждение относительно законности рубки указанных лесных насаждений.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства <адрес> причинен материальный ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 в особо крупном размере на общую сумму 1 665 751 рубль.

Подсудимый ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 82 от 17.12.2015, заключенному между министерством лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела министерства Опаринского лесничества ФИО17 и гражданкой ФИО5 №23, последняя покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 1,3 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: ремонт и отопление дома в объеме 35,11 м3, из которых 20,05 м3 ели и 15,06 м3 березы.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министерством лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела министерства Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №21, последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 2,2 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: строительство хозяйственных построек, ремонт дома, отопление дома, иные собственные нужды в объеме 58,1 м3, из которых 43,07 м3 ели, 15,03 м3 березы.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министерством лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела министерства Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №22, последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,9 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: строительство хозяйственных построек, иные собственные нужды в объеме 23,01 м3 ели.

По устной договоренности ФИО5 №23, ФИО5 №21 и ФИО5 №22 передали обязанность по заготовке древесины в указанной выше лесосеке ФИО1

Достоверно зная, о том, что при заготовке разрешенного объема древесины, выход деловой древесины будет не большой, ФИО2 решил дать указание подчиненному вальщику увеличить интенсивность рубки путем спиливания всей деловой древесины в масштабах отведенных делянок.

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно вышеуказанным договорам купли-продаж лесных насаждений для собственных нужд, рубке подлежат деревья породы ель в общем объеме 86,13 м3, породы береза в общем объеме 30,09 м3, находясь в период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года в лесосеках 6, 7, 8 выдела 3 квартала № 34 <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч. 1,3 ст. 16, ч.ч. 1,4,5 ст. 30, ч.ч. 1,4,5 ст. 75 Лесного кодекса РФ, п.п. 6, 12,13 Правил заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью последующей ее реализации и извлечения выгоды в виде получения дохода от реализации древесины, срубленной свыше объема, установленного договорами купли-продажи лесных насаждений, умышленно дал заведомо незаконное указание подчиненной ему лесозаготовительной бригаде на проведение работ по рубке лесных насаждений породы ель в лесосеках 6, 7, 8 выдела 3 квартала № Центрального сельского участкового лесничества <адрес> сверх установленного договором купли-продажи лесных насаждений объема, введя членов бригады в заблуждение относительно законности рубки указанных лесных насаждений.

Подсудимый ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министерством лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела министерства Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №14, последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 2,1 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: строительство хозяйственных построек, ремонт дома, отопление дома, иные нужды в объеме 58,0 м3, из которых 43 м3 ели, 15 м3 березы.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министерством лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела министерства Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №15, последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 1,6 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: строительство хозяйственных построек, ремонт дома в объеме 40,0 м3 ели.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министерством лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела министерства Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №16, последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, <адрес>, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 1,7 га и осуществляет заготовку древесины для собственных нужд: строительство хозяйственных построек, ремонт и отопление дома, иные собственные нужды в объеме 58,0 м3, из которых 42,8 м3 ели, 15,2 м3 березы.

По устной договоренности ФИО5 №14, ФИО5 №15 и ФИО5 №16 передали обязанность по заготовке древесины в указанной выше лесосеке ФИО1

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно вышеуказанным договорам купли-продаж лесных насаждений для собственных нужд, рубке подлежат деревья породы ель в общем объеме 125,8 м3 и деревья породы береза в общем объеме 30,2 м3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после совершения незаконной рубки в лесосеках 6, 7, 8 выдела 3 квартала № Центрального сельского участкового лесничества <адрес>, находясь в лесосеках 1, 2 выдела 3 и лесосеке 12 выдела 4 квартала № Центрального сельского участкового лесничества <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12, ч. 1,3 ст. 16, ч.ч. 1,4,5 ст. 30, ч.ч. 1,4,5 ст. 75 Лесного кодекса РФ, п.п. 6, 12,13 Правил заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью последующей ее реализации и извлечения выгоды в виде получения дохода от реализации древесины, срубленной свыше объема, установленного договорами купли-продажи лесных насаждений, а также не предназначенной для рубки древесины в соответствии с вышеуказанными договорами купли-продажи, умышленно дал заведомо незаконное указание подчиненной ему лесозаготовительной бригаде на проведение работ по рубке лесных насаждений породы ель в лесосеках 1, 2 выдела 3 и лесосеке 12 выдела 4 квартала № Центрального сельского участкового лесничества <адрес> сверх установленного договорами купли-продажи лесных насаждений объема, а также не предназначенной для рубки древесины породы береза и осина, введя членов бригады в заблуждение относительно законности рубки указанных лесных насаждений.

Лесозаготовительная бригада в составе ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №8, ФИО5 №4, будучи введенная ФИО1 в заблуждение относительно законности осуществления рубки и не имея умысла на совершение преступления, выполняя его распоряжение в период с 22 марта по 30 апреля 2016 года, незаконно спилила в лесосеках 1, 2 выдела 3 и лесосеке 12 выдела 4 квартала №<адрес> древесину породы ель объемом 8,35 м3 стоимостью 12458 рублей 16 копеек за 1 кубический метр по ставке, установленной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, с учетом коэффициентов, применяемых в 2016 году, на сумму 104 025 рублей, древесины породы береза объемом 1,65 м3 стоимостью 6898 рублей 32 копеек за 1 кубический метр по ставке, установленной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, с учетом коэффициентов, применяемых в 2016 году, на сумму 11 382 рубля, древесины породы осина объемом 1,47 м3 стоимостью 1364 рубля 22 копейки за 1 кубический метр по ставке, установленной Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, с учетом коэффициентов, применяемых в 2016 году, на сумму 2 005 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 в крупном размере на общую сумму 117 413 рублей.

Подсудимый ФИО3 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя Кировского областного государственного казённого учреждения (далее по тексту – КОГКУ) «Кировский центр лесного хозяйства» о приёме работника на работу № л/c от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность лесничего Опаринского лесничества Опаринского участкового лесничества КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства» с 01.12.2015.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ лесничий ФИО1 при осуществлении государственного лесного контроля и надзора имеет право и обязан предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов, осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных настоящим Кодексом документов, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки, предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 должностной инструкции, утвержденной 01.12.2015 директором КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства», лесничий является должностным лицом КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства», относится к категории специалистов, осуществляет государственный лесной контроль и надзор путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства.

Должностной инструкцией лесничего Опаринского лесничества Опаринского участкового лесничества, утверждённой 01.12.2015 директором КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства», на ФИО1 возложены обязанности по осуществлению в установленном порядке охраны лесов от нарушений лесного законодательства (п. 2.1), по осуществлению охраны лесов в соответствии со своими полномочиями (п. 2.2.5), по подготовке материалов о нарушениях в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов для направления в правоохранительные органы, прокуратуру и суды с целью привлечения виновных лиц к ответственности (п. 2.2.6), приемке выполненных работ и услуг в рамках государственных контрактов, договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, постоянного бессрочного пользования (п. 2.2.12), по обследованию территории участкового лесничества, фиксации случаев незаконного использования лесов с составлением необходимых материалов и документов и предоставлением их в лесной отдел министерства в установленные сроки (п. 2.3.4), проведению осмотров и приемки мест рубок, составлению соответствующих актов.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 должностной инструкции лесничий несёт ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение, задержку исполнения определённых инструкцией должностных обязанностей, отвечает за качество, своевременность и достоверность составления документации, а также за неполное использование прав, препятствующее исполнению возложенных на него обязанностей.

Таким образом, ФИО1, занимая должность лесничего Опаринского лесничества Опаринского участкового лесничества КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства» был наделен властными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, являлся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в государственном учреждении, наделённым в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и обладал правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 63, 65, 66 Приказа Рослесхоза «Об утверждении правил заготовки древесины» № 337 от 01.08.2011 (далее по тексту - Правила), после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений, по результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение № 3 к Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины.

Таким образом, акт осмотра мест рубок, утвержденный Приказом Рослесхоза «Об утверждении правил заготовки древесины» № от 01.08.2011, зафиксированный на материальном носителе, составленный должностным лицом органа государственной власти, удостоверяющий факт, имеющий юридическое значение, возлагающий определенные обязанности и влекущий юридические последствия, является официальным документом.

В период со 02.08.2016 по 12.10.2016 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении Опаринского участкового лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» по адресу: <адрес>, пгт. Опарино, <адрес>, являясь лесничим Опаринского лесничества Опаринского участкового лесничества КОГКУ «Кировлесцентр», заведомо зная, что в период с 16 февраля 2015 года по 31 марта 2015 года по его указанию лесозаготовительной бригадой в лесосеках 31, 33, 34 выдела 2; лесосеках 35, 39, 40 выдела 13; лесосеках 37 выделов 2,13 квартала № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества <адрес> была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна и ель не предназначенной в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений от 16.02.2015 для рубки, а также в период с 13 июля 2015 года по 01 октября 2015 года по его указанию лесозаготовительной бригадой в лесосеке 3 выдела 3 квартала №<адрес> была осуществлена незаконная рубки лесных насаждений породы ель, береза и осина, не предназначенной в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений от 13.07.2015 для рубки, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера в виде освобождения от возмещения причинённого государству в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерба, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечения к уголовной ответственности, решил внести в официальные документы – акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) заведомо ложные сведения об отсутствии нарушений при выполнении работ по заготовке древесины в указанных выше лесосеках.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности ввел в заблуждение лесничего Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО5 №24 об обследовании им лесосек 31, 33, 34 выдела 2, лесосек 35, 39, 40 выдела 13, лесосек 37 выделов 2,13 квартала №, лесосеки 3 выдела 3 квартала №<адрес> и об отсутствии нарушений при заготовке древесины в указанных лесосеках, после чего ФИО5 №24 со слов ФИО1 в вышеуказанные время и месте составила акт осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины), учета древесины от 02.08.2016, являющийся официальным документом, о проведении осмотра места рубки в квартале №, выделе №, лесосеки №, делянки № по договору купли-продажи лесных насаждений № от 13.07.2015; акт осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины), учета древесины от 15.08.2016, являющийся официальным документом, о проведении осмотра места рубки в квартале №, выделе №, лесосеки №, делянки № по договору купли-продажи лесных насаждений № от 16.02.2015; акт осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины), учета древесины от 15.08.2016, являющийся официальным документом, о проведении осмотра места рубки в квартале №, выделе №, лесосеки №, делянки № по договору купли-продажи лесных насаждений № от 16.02.2015; акт осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины), учета древесины от 15.08.2016, являющийся официальным документом, о проведении осмотра места рубки в квартале №, выделе №, лесосеки №, делянки № по договору купли-продажи лесных насаждений № от 16.02.2015; акт осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины), учета древесины от 25.08.2016, являющийся официальным документом, о проведении осмотра места рубки в квартале №, выделе №, лесосеки №, делянки № по договору купли-продажи лесных насаждений № от 16.02.2015; акт осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины), учета древесины от 25.08.2016, являющийся официальным документом, о проведении осмотра места рубки в квартале №, выделе №,13, лесосеки №, делянки № по договору купли-продажи лесных насаждений № от 16.02.2015; акт осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины), учета древесины от 11.09.2016, являющийся официальным документом, о проведении осмотра места рубки в квартале №, выделе №, лесосеки №, делянки № по договору купли-продажи лесных насаждений № от 16.02.2015; акт осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины), учета древесины от 11.09.2016, являющийся официальным документом, о проведении осмотра места рубки в квартале №, выделе №, лесосеки №, делянки № по договору купли-продажи лесных насаждений № от 16.02.2015 и по умышленному указанию ФИО2, данному из корыстной и иной личной заинтересованности, внести в данные акты заведомо для него ложные сведения об отсутствии нарушений при выполнении работ по заготовке древесины в указанных выше лесосеках, выполнила его, внеся в составленные акты сведения об отсутствии нарушений при выполнении работ по заготовке древесины.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, что повлекло несвоевременную регистрацию факта незаконной рубки лесных насаждений в ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский», несвоевременное привлечение виновного лица к уголовной ответственности и несвоевременное возмещение причиненного ущерба лесным насаждениям, и, как следствие, несвоевременную реализацию требований ст. 52 Конституции РФ, в соответствии с которой государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО3 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя Кировского областного государственного казённого учреждения (далее по тексту – КОГКУ) «Кировский центр лесного хозяйства» о приёме работника на работу № л/c от 01.12.2015 ФИО1 назначен на должность лесничего Опаринского лесничества Опаринского участкового лесничества КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства» с 01.12.2015.

Таким образом, акт осмотра мест рубок, утвержденный Приказом Рослесхоза «Об утверждении правил заготовки древесины» № 337 от 01.08.2011, зафиксированный на материальном носителе, составленный должностным лицом органа государственной власти, удостоверяющий факт, имеющий юридическое значение, возлагающий определенные обязанности и влекущий юридические последствия, является официальным документом.

07.07.2008 <данные изъяты> в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава и договора № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, принял во временное пользование лесной участок площадью 35436 га с местоположением: <адрес>, в том числе кварталы №. По условиям данного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В один из дней в период с 01 по 11 августа 2016 года, точная дата и время не установлены, лесничий ФИО1, выполняя свои должностные полномочия, произвел проверку работ, связанных с использованием лесов и соблюдением законодательства <данные изъяты> в лесосеках № и 11 выдела № квартала №<адрес>. В ходе осмотра вышеуказанных лесосек лесничий ФИО1 в лесосеке № выдела № квартала №<адрес> выявил нарушения п.п. «б» п. 17 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, в соответствии с которым укладка порубочных остатков осуществляется в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений; расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; п.п. «г» п. 13 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, в соответствии с которым запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению. В лесосеке № выдела № квартала № Опаринского участкового лесничества Опаринского лесничества Опаринского района Кировской области ФИО1 были выявлены нарушения п. 44 «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением правительства РФ от 29.06.2007 № 414, в соответствии с которым в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами; п.п. «б» п. 17 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, в соответствии с которым укладка порубочных остатков осуществляется в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений; расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

11.08.2016 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении Опаринского участкового лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» по адресу: <адрес>, являясь лесничим Опаринского участкового лесничества КОГКУ «Кировлесцентр», заведомо зная, что <данные изъяты> при производстве работ в лесосеках № и 11 выдела № квартала №<адрес> нарушил правила заготовки древесины, санитарной и пожарной безопасности в лесах, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечения ОАО «Березовский леспромхоз» к административной ответственности, решил внести в официальные документы - акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) заведомо ложные сведения об отсутствии нарушений при выполнении работ по заготовке древесины в указанных выше лесосеках.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, умышленно из иной личной заинтересованности составил акт № осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины) от 11.08.2016, являющийся официальным документом, о проведении осмотра места рубки в квартале №, делянки д-1, выделе № по договору аренды лесного участка № от 07.07.2008, акт № осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины) от 11.08.2016, являющийся официальным документом, о проведении осмотра места рубки в квартале №, делянки д-11, выделе № по договору аренды лесного участка № от 07.07.2008 при этом умышленно из иной личной заинтересованности внес в указанные акты заведомо ложные сведения об отсутствии нарушений при выполнении работ по заготовке древесины в указанных выше лесосеках.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, что повлекло несвоевременное привлечение виновного лица к административной ответственности и несвоевременное устранение выявленных правил заготовки древесины, санитарной и пожарной безопасности в лесосеках № и 11 выдела № квартала №<адрес> и, как следствие, несвоевременную реализацию требований ст. 52 Конституции РФ, в соответствии с которой государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя Кировского областного государственного казённого учреждения (далее по тексту – КОГКУ) «Кировский центр лесного хозяйства» о приёме работника на работу № л/c от 01.12.2015 ФИО1 назначен на должность лесничего Опаринского лесничества Опаринского участкового лесничества КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства» с 01.12.2015.

В один из дней в период с 01 по 16 августа 2016 года, точная дата и время не установлены, лесничий ФИО1, выполняя свои должностные полномочия, произвел проверку работ, связанных с использованием лесов и соблюдением законодательства <данные изъяты> в лесосеке № выдел №, лесосеке № выдел №, 61, лесосеке № выдел №, 61 квартала №<адрес> В ходе осмотра вышеуказанных лесосек лесничий ФИО1 в лесосеке № выдела № квартала № Опаринского участкового лесничества <адрес> выявил нарушения п.п. «з» п. 13 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, в соответствии с которым при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке; п. 44 «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных Приказом Рослесхоза от 29.06.2007 № 414, в соответствии с которым в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами; п.п. «б» п. 17 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, в соответствии с которым укладка порубочных остатков осуществляется в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений; расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ. В лесосеке № выделов №, 61 и лесосеке № выделов №, 61 квартала №<адрес> ФИО1 был выявлен факт невыполнения рубки лесных насаждений, указанных в лесной декларации от 27.05.2015 арендатора <данные изъяты>

16.08.2016 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении Опаринского участкового лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» по адресу: <адрес>, являясь лесничим Опаринского участкового лесничества КОГКУ «Кировлесцентр», заведомо зная, что <данные изъяты> при производстве работ в лесосеках № выдела № квартала № Опаринского участкового лесничества <адрес> нарушил правила заготовки древесины, санитарной и пожарной безопасности в лесах, а также в лесосеке № выделов №, 61 и лесосеке № выделов №, 61 квартала №<адрес> не выполнил рубку лесных насаждений, указанных в лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, решил внести в официальные документы - акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) заведомо ложные сведения об отсутствии нарушений при выполнении работ по заготовке древесины в указанных выше лесосеках.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, умышленно из иной личной заинтересованности составил акт № осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины) от 16.08.2016, являющийся официальным документом, о проведении осмотра места рубки в квартале №, делянки д-7, выделе № по договору аренды лесного участка № от 07.07.2008, акт № осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины) от 16.08.2016, являющийся официальным документом, о проведении осмотра места рубки в квартале №, делянки д-8, выделах №, 61 по договору аренды лесного участка № от 07.07.2008, акт № осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины) от 16.08.2016, являющийся официальным документом, о проведении осмотра места рубки в квартале №, делянки д-13, выделах №, 61 по договору аренды лесного участка № от 07.07.2008, при этом умышленно из иной личной заинтересованности внес в указанные акты заведомо ложные сведения об отсутствии нарушений при выполнении работ по заготовке древесины в указанных выше лесосеках.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, что повлекло несвоевременное привлечение виновного лица к административной ответственности и несвоевременное устранение выявленных правил заготовки древесины, санитарной и пожарной безопасности в лесосеке № выдела №, лесосеке № выделов №, 61 и лесосеке № выделов №, 61 квартала №<адрес> и, как следствие, несвоевременную реализацию требований ст. 52 Конституции РФ, в соответствии с которой государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя не признал, суду пояснил, что указаний вальщику ФИО5 №2 по рубке лесных насаждений в объеме сверхустановленного договорами купли-продажи, а так же пород древесины, не предназначенной для рубки, а так же за границами делянки, не давал, умысла на незаконную рубку лесных насаждений, не имел. Перед началом рубки указывал ФИО5 №2 границы делянки, передавал технологические карты, поэтому он знал, деревья каких пород необходимо заготовлять и в каких границах. Считает, что ФИО5 №2 оговорил его из-за неприязненных отношений, которые у ФИО5 №2 могут быть по отношению к нему. В делянках рубилась древесина хвойных пород сухостойная, угрожающая проведению работ. Считает, что после его бригады в делянках вырубали древесину другие лица, которые и могли совершить незаконную рубку, поскольку позднее при осмотре делянок в последующем, обнаружил в них лежащую древесину, которая не относится к порубочным остаткам.

Акты осмотра делянок по Центральному участковому лесничеству Опаринского лесничества подписывал, будучи уверенным, что рубка проходила без нарушений, так как рубку осуществляла его бригада. Осматривая делянки, вырубленные ОАО «Березовский ЛПХ» в выделе 62, возможно просмотрел какие-то нарушения. В делянках вырубленных ОАО «Березовский ЛПХ» в выделах 59, 60, 61 не был, составил акт со слов ФИО5 №26, поверив ему, что нарушений не имеется.

Между тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

1) По факту незаконной рубки в 35 квартале Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества.

Представитель потерпевшего ФИО17 суду показала, что на территории Опаринского лесничества имеется участок лесного фонда находящийся в федеральной собственности, свободный от аренды. В указанный участок лесного фонда входит квартал 35 Центрального сельского участкового лесничества. Данный квартал является эксплуатационными, т.е. в них в соответствии с материалами лесоустройства разрешена заготовка древесины, в объемах установленных законодательством Кировской области. В мае 2017 года проводил осмотр делянок № второго, двенадцатого и тринадцатого выделов 35 квартала Центрального сельского участкового лесничества, где заготовку древесины осуществляла бригада ИП ФИО1 Кроме него, в осмотре участвовали специалист эксперт лесного отдела ФИО5 №1 и сотрудники ОП «Опаринское» ФИО48 и ФИО50 В ходе осмотра было установлено, что все делянки рубились одной лесосекой, которая была пройдена выборочной рубкой. ФИО5 №1 и ФИО48 при помощи измерительной рулетки производили замеры пней, а он вел ведомость перечета пней. Был составлен протокол осмотра делянок. При сплошном перечете пней было установлено, что заготовлялась древесина породы сосна и ель, не предназначенная рубке в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Фактически было вырублено сосны 0,84 кубометра, ели – 46,92 кубометра. Ущерб, причиненный лесным насаждениям, составил 285 567 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( т. № л.д. № ) следует, что в 2015-2016 года работал в бригаде ИП ФИО4 вальщиком леса. С февраля по март 2015 года бригада по указанию ФИО1 заготовляла лес в делянке, где производилась заготовка древесины для населения. Вышеуказанная общая «дровяная» делянка, состоящая из маленьких делянок, располагалась около лесной дороги. В феврале 2015 года его мать ФИО5 №9 спросила его можно ли привезти ей от ИП ФИО4 дрова для отопления дома. ФИО4 ему сказал, что его матери необходимо получить справку о том, что ей положена делянка для собственных нужд. Мать получила указанную справку, которую передала ему, а он передал ФИО4. Каких-либо заявлений лично он не писал. Договор купли-продажи лесных насаждений в лесничестве был подписан им, с согласия его матери, однако договор он не читал, породный состав древесины, подлежащий валке, не знал, договор забрал ФИО4. О том, что договор купли-продажи был подготовлен, ему сказал сам ФИО4, он же сказал ему, что бы он или мать подписали его в лесном отделе. Попенную оплату произвел сам ФИО4, удержав впоследствии денежные средства с его зарплаты. Технологической карты ему ФИО4 не показывал, говорил, как тебе удобней, так и пробивай трелевочные волока. Заготовка древесины в данной делянке велась со второй половины февраля 2015 года в течение примерно 2 – 2,5 недель. Перед началом рубки деревьев в вышеуказанной «дровяной» делянке, он вместе с ФИО1 обошел делянку по периметру. ФИО4 указал, где необходимо разместить погрузочные площадки, показал направление расположения трелевочных волоков, пояснил, что 11 делянок рубить нужно одной лесосекой. При этом сказал, что нужно рубить деревья лиственных и хвойных пород. Какой объем необходимо рубить он ему не говорил, сказал, что будет вести учет древесины сам, когда наберется необходимый объем вырубленной древесины, скажет прекратить рубку. Выполняя устное указание своего работодателя ФИО1, он при валке деревьев в указанной делянке спиливал все деревья на трелевочных волоках. При этом при выполнении привалов он в пасеках спиливал деревья лиственных пород и часть деревьев породы ель, которые находились непосредственно в пасеках между трелевочными волоками и деревьев породы ель, которые располагались около трелевочных волоков. Большая часть деревьев хвойных пород, спиленных им по указанию ФИО4 около трелевочных волоков и в пасеках между трелевочными волоками, процессу заготовки других лиственных деревьев не мешали. Спиливая деревья хвойных пород около трелевочных волоков и в пасеках между ними, он по устному указанию ФИО4 руководствовался тем, чтобы в общей массе спиленной древесины была деловая древесина по диаметру и длине ствола, на рубку которой ФИО4 давал ему конкретное указание. При этом по указанию ФИО4, полученному до начала заготовки в делянке в случае обнаружения в комлевой части хлыста гнили, он производил комлевание гнилой части хлыста, около спиленного пня. Вся вырубленная древесина в хлыстах независимо от породного состава вытрелевывалась на погрузочную площадку в общий штабель, где производилась их кряжевка. Сортировка на дровяную и деловую древесину (ель) производилась при погрузке на автомашины при вывозке древесины в сортиментах с погрузочной площадки. Заготовленная древесина вывозилась по указанию ФИО4 гражданам, в том числе и к дому его матери были привезены дрова. За дрова ФИО4 удержал у него из заработной платы, сколько точно сказать не может, вычет произведен за услуги по вывозке. ФИО4 достоверно видел, что на погрузочной площадке, в штабеле заготовленной в делянке древесины, точно находится древесина породы ель. Самостоятельно без указаний ФИО4 за весь период работы в его делянках ни разу бригада к заготовке не приступала. Бригада рубила только лес, который указывал лично ФИО4. Самостоятельно члены бригады древесину никому не продавали, ФИО4 каждый день возил бригаду в лес и обратно на своем автомобиле марки «УАЗ» и естественно видел, сколько леса вырублено, сколько раскряжевано и знал, сколько его было вывезено из делянки, т.к. заказом автомашин занимался он лично. Кроме того, ФИО1 лично давал команды к началу рубки в той или иной делянке, а так же к ее окончанию, указывал на породный состав деревьев и объем рубки. Бензопилы, с которыми работала бригада, принадлежали ФИО1, трелевочный трактор был так же ФИО1 Марку бензопилы не помнит, но скорее всего это – «Штиль». Заработную плату ФИО4 выдавал наличкой, без каких-либо документов. После того как бригада выезжала из разрабатываемой делянки в ней уже не оставалось деловой древесины, рубить там было нечего.

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №) следует, что он работает в должности лесничего Моломского участкового лесничества Опаринского лесничества. До 01.11.2015 он работал в должности лесничего Центрального сельского участкового лесничества, временно на период декретного отпуска ФИО5 №24 В феврале 2015 года по указанию руководства лесного отдела им произведен отвод 11 делянок для заготовки дров для населения в выделах 2, 12, 13 квартала № Центрального сельского участкового лесничества. По договоренности граждан, заготовку в указанных делянках производила бригада ФИО1 На отвод делянок в выделах 2, 12, 13 квартала № Центрального сельского участкового лесничества выезжал он вместе с ФИО1 В виду того, что делянки отводились в одном месте под один вид рубки, и заготовка планировалась вестись одной бригадой, была отведена одна общая делянка площадью 2,2 га, которая имела ориентиры границ на местности, были установлены деляночные столбы по углам делянки. Клеймение деревьев, подлежащих вырубке, не производись в связи с тем, что рубке подлежали деревья только лиственных пород. Отводя делянку, видел, что в северной и северо-восточной части отводимой лесосеки имелись деревья хвойных пород, именно деревьев породы ель. Он так же заключил договор купли-продажи лесных насаждений в данной делянке, который передал ФИО4у. Примерно в середине марта 2015 года к его дому были привезены дрова на автомашине с гидроманипулятором, при этом бревен хвойной породы не было. На приемку-сдачу, выписанной на его имя делянки, с ФИО1 летом 2016 года не ходил. Акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. ФИО1 было достоверно известно, что в указанных делянках можно рубить только деревья лиственных пород, сухую ель, и деревья хвойных пород, в случае если они находились непосредственно на трелевочном волоке, мешали проходу трелевочного трактора. В делянках № выделов №, 12, 13 квартала 35 Центрального сельского участкового лесничества был проведен отвод деревьев, предназначенных для рубки лиственных пород, при этом деревьев хвойных пород на волоках не было, так как вышеуказанные делянки по большей части своим породным составом состоят из деревьев лиственных пород.

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №) следует, что с 2013 года, по окончании лесозаготовительного сезона весной 2017 года, без оформления трудового договора, он работал в составе лесозаготовительной бригады у ИП ФИО1 помощником вальщика древесины. При осуществлении работы на ИП ФИО4 заработную плату он выплачивал своевременно, размер заработной платы зависел от объема заготовленной древесины. При этом размер заработной платы за единицу объема заготовленной древесины от породного состава заготовленной древесины не менялся. Ему и бригаде в целом было все равно, какую древесину по породному составу заготавливать. За 1 метр кубический заготовленной древесины ФИО4 платил 200 рублей на всех членов бригады. Трелевочный трактор ТДТ 55 для трелевки древесины предоставлял ФИО4у, расходные материалы и ГСМ для производства заготовки предоставлял ФИО4. В период 2014-2015 года на работу в делянки их всегда ставил сам ФИО4, он указывал границы, давал указания по размещению погрузочных площадок и расположению трелевочных волоков, данные указания ФИО4 давал непосредственно вальщику леса ФИО47, когда обходил делянку до начала заготовки. Все указания ФИО4 в связи с зависимостью от него, в части трудоустройства, получения заработной платы исполнялись всеми членами бригады в полном объеме и беспрекословно. В феврале 2015 года бригада по указанию ФИО4 стала заготовлять древесину в делянке, где производилась заготовка дров для населения. Технологическую карту на данную делянку не видел. Делянка располагалась в лесном квартале около лесной дороги, которая на момент начала заготовки была прочищена. Бригаду в делянку возил на своей личной автомашине УАЗ ФИО1 Иногда уезжал в <адрес>, иногда оставался в лесу и смотрел ход работ. Заготовка древесины в данной делянке велась со второй половины февраля 2015 года в течение примерно 2 – 2,5 недель. Перед началом производства рубки в указанной делянке ФИО4ом вместе с ФИО47 обошел делянку по периметру. Указания по рубке породного состава и объема древесины ФИО4 давал вальщику ФИО47. О чем он знает со слов ФИО47. В вышеуказанных делянках бригада рубила деревья как лиственных, так и хвойных пород. Вся вырубленная древесина в хлыстах независимо от породного состава вытрелевывалась на погрузочную площадку в общий штабель. Сортировка на дровяную и деловую древесину (ель) производилась при погрузке на автомашины при вывозке древесины в сортиментах с погрузочной площадки. Указание об окончании заготовки древесины бригада получила от ФИО1 В делянках была вырублена вся деловая древесина.

ФИО5 ФИО10 суду показал, что проживает в доме с печным отоплением. В 2015 году ИП ФИО1 предложил ему выписать дрова на корню через Опаринское лесничество, он согласился. Сам в лесничество не ходил, ФИО1 привез документы, какие именно он не помнит, которые подписав, передал ФИО4у. Ему привезли одну машину дров породы береза и осина, деловой ели не было.

ФИО5 ФИО5 №12 суду показал, что проживает в доме с печным отоплением. В январе 2015 году попросил ИП ФИО4 привезти ему дрова, тот попросил взять справку из администрации городского поселения, о том, что он проживает в доме с печным отоплением. Справку на себя и свою жену ФИО5 №13, он передал ФИО4. Заявление о выделении древесины на себя и свою жену, договора купли-продажи лесных насаждений с лесным отделом не оформлял, по договоренности с ним ФИО4 от его имени оформлял все документы. Где-то в марте 2015 году ему привез дрова, среди дров древесины хвойных пород не было, были только осина и береза.

Из показаний свидетеля ФИО5 №13, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т. № л.д. № ) следует, что проживает в доме с печным отоплением, совместно с мужем ФИО5 №12 Для отопления жилого помещения им необходимы топливные дрова. Вопросом заготовки и приобретения дров для отопления жилья постоянно занимается ее муж. Кто конкретно заготавливал дрова для них в 2015 году, она не знает. О том, что с ней был заключен договор купли-продажи лесных насаждений на дрова ей ничего не известно. В лесной отдел Опаринского лесничества она лично не обращалась, ни каких заявлений на выделение древесины сама лично не писала, договоров не подписывала.

Из показаний свидетеля ФИО5 №9 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №) следует, что проживает в частном одноквартирном доме, имеющем печное отопление. Ее сын ФИО5 №2 в течение нескольких лет работал в составе лесозаготовительной бригады у ИП ФИО4 вальщиком. В начале зимы 2015 года она спросила сына можно ли заготовить для нее дрова. Сын сказал, что такая возможность имеется. Сказал, что ей нужно в администрации городского поселения взять справку о том, что она проживает в доме с печным отоплением. Данную справку она передала сыну. Сама лично в лесной отдел Опаринского лесничества не ходила, никаких договоров не подписывала. Примерно в конце марта - начале апреля 2015 года к ее дому на автомашине «Фискарс» были привезены дрова, по породному составу береза, осина, немного сухой елки. Она лично расчет за дрова ни с кем не производила. Оплата была произведена за счет заработной платы сына, который работал у ФИО4. Никакие акты приемки лесосек она не подписывала, и в лесу на месте рубки не была.

Из показаний свидетеля ФИО45, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 167, т. 6 л.д. 229-230) следует, что проживает в квартире с печным отоплением. В 2015 года обратился к своему знакомому ФИО1 и попросил привезти ему к дому дрова. ФИО1 пояснил, что ему необходимо обратится в администрацию Опаринского городского поселения, где получить справку о том, что он проживает в жилом доме, имеющем печное отопление. Получив указанную справку, он вместе с ФИО1 съездил в лесной отдел Опаринского лесничества, где подписал договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Данный договор он передал ФИО1, сам лично в выделенную ему делянку он не ездил. В конце марта 2015 года ему привезли дрова, в их составе были лишь бревна деревьев лиственных пород, хвойные бревна отсутствовали. За дрова он передал ФИО1 деньги в сумме 10 тысяч рублей, из расчета примерно 700 рублей за 1 метр куб. дров.

ФИО5 ФИО5 №10 суду показал, что проживает в квартире с печным отоплением. В 2015 году в лесном отделе Опаринского лесничества оформил договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, обратился к своему знакомому ФИО1 и попросил привезти дрова. Данный договор он передал ФИО1, сам лично в выделенную ему делянку он не ездил. В конце марта 2015 года ему привезли дрова, в их составе были лишь бревна деревьев лиственных пород, хвойные бревна отсутствовали. За дрова он передал ФИО1 деньги в сумме 10-11 тысяч рублей.

ФИО5 ФИО5 №11 суду показал, что проживет в квартире с печным отоплением. В 2015 года он обратился к своему знакомому ИП ФИО1 и попросил его привезти дрова. Примерно в середине марта 2015 года к его дому на автомашине была привезена древесина лиственных пород: осина, береза, бревна хвойных пород отсутствовали. Договор купли-продажи лесных насаждений в лесном отделе Опаринского лесничества он подписывал.

ФИО5 ФИО11 суду показал, что работает заместителем начальника ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский». 24. 05. 2017 им на имя начальника МО МВД России «Мурашинский» был подан рапорт об обнаружении при проведении сопровождения общенадзорной проверки, проводимой прокуратурой Опаринского района, по проверке соблюдения законодательства в сфере лесного хозяйства, в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Данный рапорт был подан утром, на основании данного рапорта по распоряжению начальника СО о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, был проведен осмотр места происшествия 24. 05. 2017. Однако, данный рапорт был зарегистрирован дежурным ОП «Опаринское» позднее по времени его фактической подачи.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом врио начальника ОП «Опаринское» ФИО11 от 24.05.2017, согласно которому в ходе оперативного сопровождения общенадзорной проверки, проводимой прокуратурой Опаринского района Кировской области в сфере соблюдения индивидуальными предпринимателями и гражданами законодательства РФ в сфере лесного хозяйства, установлено, что в период с 16.02.2015 по 01.04.2015 ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев хвойных пород в выделах 2, 13 квартала 35 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2017, из которого следует, что был проведен осмотр делянок № выделов 2, 12, 13 и прилегающих лесных массивов квартала 35 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества. Установлено, что преимущественно в северной части осматриваемой лесосеки имеются пни деревьев породы ель. Высота пней от уровня земляного покрова составляет от 20 до 30 см. Произведен сплошной пересчет пней деревьев породы ель, находящихся в пасеках, между трелевочными волоками по всей площади осматриваемой лесосеки. Имеются пни деревьев породы ель диаметром комлевого спила 12 сантиметров – 16 (шестнадцать) пней, диаметром 14 сантиметров – 5 (пять) пней, диаметром 16 сантиметров – 10 (десять) пней, диаметром 18 сантиметров – 1 (один) пень, диаметром 20 сантиметров – 21 (двадцать один) пень, диаметром 22 сантиметра – 10 (десять) пней, диаметром 24 сантиметра – 12 (двенадцать) пней, диаметром 26 сантиметров – 19 (девятнадцать) пней, диаметром 28 сантиметров – 15 (пятнадцать) пней, диаметром 30 сантиметров – 21 (двадцать один) пень, диаметром 32 сантиметра – 12 (двенадцать) пней, диаметром 34 сантиметра – 7 (семь) пней, диаметром 36 сантиметров – 5 (пять) пней, диаметром 38 сантиметров – 3 (три) пня, диаметром 40 сантиметров – 9 (девять) пней, диаметром 44 сантиметра – 1 (один) пень, диаметром 50 сантиметров – 2 (два) пня. Всего установлено наличие 169 пней деревьев породы ель. При сплошном пересчете установлено наличие 1 пня дерева породы сосна с диаметром комлевого спила 40 см. (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 16.02.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №17, согласно которому последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории Кировской области, Опаринского района, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,2 га и осуществляет заготовку древесины лиственных пород для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3. (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 16.02.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО1, согласно которому последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории Кировской области, Опаринского района, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,2 га и осуществляет заготовку древесины лиственных пород для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3. (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 16.02.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства <адрес> в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №12, согласно которому последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории Кировской области, Опаринского района, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,2 га и осуществляет заготовку древесины лиственных пород для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3. (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 16.02.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №13, согласно которому последняя покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,3 га и осуществляет заготовку древесины лиственных пород для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3. (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 16.02.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства <адрес> в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №4, согласно которому последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,2 га и осуществляет заготовку древесины лиственных пород для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3. (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 16.02.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства <адрес> в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №6, согласно которому последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, 13, лесосека №, делянка № на площади 0,2 га и осуществляет заготовку древесины лиственных пород для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3. (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 16.02.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства <адрес> в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №9, согласно которому последняя покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, 13, лесосека №, делянка № на площади 0,2 га и осуществляет заготовку древесины лиственных пород для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3. (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 16.02.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства <адрес> в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО45, согласно которому последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, 13, лесосека №, делянка № на площади 0,1 га и осуществляет заготовку древесины лиственных пород для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3. (т. № л.д. №

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 16.02.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №10, согласно которому последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,2 га и осуществляет заготовку древесины лиственных пород для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3. (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 16.02.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства <адрес> в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №11, согласно которому последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,1 га и осуществляет заготовку древесины лиственных пород для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3. (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 16.02.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства <адрес> в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №3, согласно которому последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,1 га и осуществляет заготовку древесины лиственных пород для собственных нужд: отопление жилого дома в объеме 15 м3. (т. № л.д. №);

- актом осмотра лесного участка от 25.05.2017, согласно которому в ходе проведенного осмотра лесного участка в квартале № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества в выделах №, 12, 13 делянках № без разрешительных документов срублено сосны 0,84 м3, ели 46,92 м3. Ущерб составил 285 567 рублей (т. № л.д. №);

- справкой об ущербе причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в выделах 2, 12, 13 квартала 35 Центрального сельского участкового лесничества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 285 567 рублей (т. № л.д. №).

2) По факту незаконной рубки в 34 квартале Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества выдел 3, лесосека 3.

Представитель потерпевшего ФИО17 суду показала, что на территории Опаринского лесничества имеется участок лесного фонда находящийся в федеральной собственности, свободный от аренды. В указанный участок лесного фонда входит квартал 34 Центрального сельского участкового лесничества. Данный квартал является эксплуатационными, т.е. в них в соответствии с материалами лесоустройства разрешена заготовка древесины, в объемах установленных законодательством Кировской области. В мае 2017 года по поручению прокуратуры Опаринского района работниками лесного отдела Опаринского лесничества совместно с сотрудниками ОП «Опаринское» был проведен осмотр делянок, где заготовку древесины осуществляла бригада индивидуального предпринимателя ФИО1 В ходе осмотров делянок был произведен сплошной перечет пней, составлены перечетные ведомости, протоколы осмотра делянок. При сравнении объемов разрешенных к рубке договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и фактическим объемом вырубленной древесины было установлено, что квартале №, выдел №, делянка № по факту древесины породы ель было вырублено больше разрешенного количества, а так же рубилась древесина породы береза, сосна, не разрешенные к рубке. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале №, выдел №, делянка № площадью 2,0 га Центрального сельского участкового лесничества составил 901 562 рубля. Так же в ходе осмотра прилегающих к делянке № лесных насаждений, был выявлен факт завизирной рубки, размер ущерба от которой составил 53 351 рубль.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( т. № л.д. № ) следует, что с началом нового лесозаготовительного сезона в летнее время 2015 года ФИО1 «поставил» их бригаду в 34 квартале Центрального участкового лесничества, где силами бригады были выделана делянка №. Перед началом рубки он как обычно обходил делянку по периметру вместе с ФИО1, который, как работодатель дал ему прямое указание рубить деловую древесину, то есть ель, а также деревья породы береза и осина, чтобы с одного хлыста выходило 2-3 шестиметровых сортимента. Кроме того, в делянке № ФИО4 дал ему указание рубить деревья породы «ель», которые находились за визирными протесами, так как данные деревья были большой кубатуры. Так же ФИО4 пояснил ему, что деревья, находящиеся за визирами, располагаются на делянке, которую их бригада будет выделывать позже, что все документы на данную делянку у него имеются и ему (ФИО47) нечего бояться, его действия законны. По указанию ФИО1 он рубил деревья породы ель, береза, с которых выходило по 2-3 сортимента. На погрузочную площадку вытрелевывалась только деловая древесина, которая кряжевалась на 6 метровые сортименты. Перед началом рубки ФИО1 ему договор купли-продажи лесных насаждений, технологическую карту, не показывал. Бригада рубила только лес, который указывал лично ФИО4. Делянка № была вырублена в период с середины июля до 01 октября 2015 года. После этого заезжать в делянку не имело смысла, так как в ней уже не было деловой древесины. Он и члены бригады доверяли ФИО1, кроме того, он платил им за работу, поэтому выполняли все его указания по заготовке древесины в вышеуказанных делянках.

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №) следует, что с началом летнего лесозаготовительного сезона 2015 года ФИО1 «поставил» бригаду, в которой он работал помощником вальщика, на новые делянки, которые располагались рядом с рекой Луза и, номер квартала и номера делянок он сказать не может. Данные делянки имели границу отвода прямо по реке Луза. Оплату с членами бригады ФИО4 производил за единицу объема заготовленной древесины. Перед началом рубки делянок ФИО4 и вальщик ФИО47 обходили делянки, он видел, как ФИО4 показывает ФИО47 границы делянок, указывает ему на то, какой породный состав деревьев ему рубить и в каком количестве. Рубкой деревьев в бригаде занимался исключительно вальщик, где находятся границы делянок, он не знал, технологических карт не видел. В данных делянках бригада рубила по большей части деловой лес, то есть ель. Далее их бригада «зашла» в новую делянку, которая расположена севернее вышеуказанных делянок, и не имела границ отвода с рекой Луза. После бригада перешла западнее от реки Луза, где стала рубить друг за другом по указанию ФИО1 еще несколько делянок. Затем по указанию ФИО1 разом были вырублены еще три делянки как одна большая делянка. Между вырубленными ранее делянками, расположенных у реки, и новыми делянками имелась лесная дорога. На погрузочную площадку вытрелевывался только деловой лес, который кряжевался на 6 метровые сортименты. Сколько было вырублено деревьев, и объем древесины он пояснить не может, так как прошло много времени, каких-либо записей точкования древесины не сохранилось. Самостоятельно без указаний ФИО4 бригада к рубке лесных насаждений не приступала. Рубкой деревьев в бригаде занимался только вальщик ФИО47. О том, где и сколько рубить древесины знали только ФИО4 и ФИО47. Самостоятельно члены бригады древесину никому не продавали. До делянок бригаду ежедневно доставлял лично ФИО4, он же увози в вечернее время бригаду обратно в <адрес>. ФИО4 знал, какой объем древесины был заготовлен в каждой делянке и ее породный состав. Работы в вышеописанных делянках происходили с июля 2015 года по апрель 2016 года. Заезжать в делянку после их бригады не имело смысла, так как в них уже не было деловой древесины.

Из показаний свидетеля ФИО5 №8 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №) следует, что в 2015-2016 годах работал у ИП ФИО1 в составе лесозаготовительной бригады трактористом на трелевочном тракторе ТДТ-55, не официально, без трудового договора. Трактор принадлежал ФИО4. В состав бригады входили: вальщик ФИО47, чокеровщик ФИО5 №4, помощник вальщика ФИО5 №5. С началом его работы в летнее время 2015 года ФИО1 «поставил» их бригаду на делянки, которые расположены по левую сторону реки Луза, номер квартала и номера делянок не знает. Часть делянок имели границы отвода прямо по реке Луза. Хлысты чокеровались и вытрелевывались на правый берег реки Луза, где по указанию ФИО1 была размещена погрузочная площадка, укладывались в штабеля, потом кряжевались на 6 метровые сортименты. В данных делянках рубили в основном деловой лес, то есть деревья породы ель. Далее бригада приступила к выделке еще нескольких делянок, которые располагались рядом друг с другом и находились западнее реки Луза. Между вырубленными ранее делянками, расположенных у реки Луза, и новыми делянками имелась лесная дорога, по ней и осуществлялась трелевка хлыстов на все ту же погрузочную площадку. Сколько было вырублено деревьев, и объем древесины он сказать не может. При заходе во все вышеуказанные делянки, до момента рубки вальщик ФИО47 и ФИО1 осматривали делянки, обходили, ФИО4 давал указания ФИО47 касаемо рубки деревьев. Лично он не знал, какой объем древесины нужно было вырубить, каких-либо документов, технологических карт на делянки он не видел. Из всех вышеуказанных делянок вытрелевывалась по большей части только деловая древесина породы ель. Бригада рубила только деревья, которые указывал ФИО4. Самостоятельно члены бригады древесину никому не продавали, себя деревья не рубили. ФИО4 каждый день вывозил бригаду в делянки на своем автомобиле марки «УАЗ», а вечером увозил обратно в <адрес>. ФИО4 ежедневно видел объем работы бригады, лично договаривался с водителями грузовых машин на вывоз сортиментов и дров, знал породный состав древесины. Какие-либо другие бригады в том участке леса, где осуществляла рубки их бригада, работы не проводили. Бригада ФИО4 осуществляла рубку деревьев в вышеописанных им делянках в период с июля 2015 года по апрель 2016 года.

Из показаний свидетеля ФИО5 №18 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №) следует, что проживет в квартире, имеющей печное отопление со своей супругой ФИО5 №19 В начале 2015 года, примерно в феврале-марте его жена выписала в лесном отделе древесину на корню, а именно ель в объеме 19 м3, после чего она обратилась к ФИО1 для того, чтобы он осуществил рубку указанной древесины, которую в марте-апреле 2015 года ФИО4 привез на автомашине с гидроманипулятором, кто был водителем он не знает. ФИО4 к нему с документами, которые было необходимо подписать, не подходил, акт приемки лесосеки я не подписывал, лично в делянку я никогда не ходил, в приемке делянки не участвовал.

Из показаний свидетеля ФИО5 №19 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №) следует, что проживет в квартире, имеющей печное отопление со своим супругом ФИО5 №18 В начале 2015 года, примерно в феврале-марте она выписала в лесном отделе <адрес> древесину на корню, а именно ель в объеме 19 м3 на имя мужа, после чего она обратилась к ФИО1 для того, чтобы он осуществил рубку указанной древесины. В марте-апреле 2015 года ФИО46 привез древесину на автомашине с гидроманипулятором, кто был водителем, она не знает.

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2017, из которого следует, что был проведен осмотр лесосеки № выдела 3 и прилегающих лесных массивов квартала 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества. Осмотром установлено, что по всей площади лесосеки имеются пни деревьев породы ель, береза, осина. Высота пней от уровня земляного покрова составляет от 20 до 35 см. Произведен сплошной пересчет пней деревьев всех пород в лесосеке. Установлено наличие 357 пней деревьев породы ель, 16 пней деревьев породы береза, три пня породы осина. За пределами границ натурного отвода лесосеки № указанного квартала установлено наличие пней деревьев породы ель. В северо-восточном углу лесосеки за пределами линии затесов деляночного визира, обозначающего восточную границу лесосеки №, обнаружено два пня деревьев породы ель диаметром пня 26 сантиметров – 1 пень, 28 сантиметров – 1 пень. Указанные пни находятся на линии направления крайнего северного трелевочного волока, хлысты от спиленных указанных деревьев за пределами границ отвода лесосеки № около пня отсутствуют. При осмотре западной границы лесосеки в конце трелевочных волоков, которые идут от погрузочной площадки, расположенной на берегу реки Луза в направлении с востока на запад за линией деляночного визира обнаружены пни деревьев породы ель, расположенные за границами отвода лесосеки. В конце северного крайнего трелевочного волока обнаружено два пня деревьев породы ель диаметром комлевого спила 26 и 32 сантиметра. Стволы спиленных деревьев около пня отсутствуют. В конце среднего трелевочного волока за линией деляночного визира обнаружено три пня деревьев породы ель диаметром 34, 30 и 32 сантиметра. Стволы спиленных деревьев около пня отсутствуют. За западной границей делянки, на условном продолжении крайнего южного трелевочного волока, идущем вдоль южной границы делянки, обнаружено два пня деревьев породы ель диаметром 36 и 48 сантиметров, около пня диаметром 36 сантиметров имеется не вытрелеванный хлыст диаметром на месте комлевого спила 36 сантиметров (т. № л.д. №);

- рапортом начальника ОУР ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» ФИО12 от 30.05.2017, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что в период с 13.07.2015 по 30.10.2015 ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород в делянке № выдела № квартала № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества. (т. № л.д. №

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между департаментом лесного хозяйства <адрес> в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №18, согласно которому последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 2,0 га и осуществляет заготовку древесины породы ель для собственных нужд: строительство хозяйственных построек, иные собственные нужды в объеме 23 м3. (т. № л.д. №

- заявлением начальника лесного отдела Опаринского лесничества ФИО17№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры Опаринского района Кировской области была обследована лесосека № в выделе № квартала 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества, в результате чего было установлено, что данная лесосека была вырублена с превышением установленного объема. Переруб составил 78,52 м3. древесины породы ель Ущерб составил 901 562 рубля (т. № л.д. №);

- расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале №, выдел №, делянка № площадью 2,0 га Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 901 562 рублей (т. № л.д. № выполненным на основании ведомости перечета пней и переводом диаметра пня (т. 2 л.д. 53, 54), материально-денежной оценкой лесосеки (т. № л.д. №);

- заявлением начальника лесного отдела Опаринского лесничества ФИО17№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры Опаринского района Кировской области была обследована лесосека № в выделе № квартала 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества, в результате чего было установлено, что за пределами лесосеки имеются пни в количестве 9 штук. Ущерб составил 53 351 рубль (т. № л.д. №);

- справкой об ущербе причиненного незаконной рубкой в квартале №, выдел №, делянка № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества от 30.05.2017, согласно которой ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 53 351 рубль (т. № л.д. №), выданной на основании ведомости перечета пней и переводом диаметра пня (т. № л.д. №).

3) По факту незаконной рубки в 34 квартал Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества выдел 3, лесосека 4.

Представитель потерпевшего ФИО17 суду показала, что на территории Опаринского лесничества имеется участок лесного фонда находящийся в федеральной собственности, свободный от аренды. В указанный участок лесного фонда входит квартал 34 Центрального сельского участкового лесничества. Данный квартал является эксплутационными, т.е. в них в соответствии с материалами лесоустройства разрешена заготовка древесины, в объемах установленных законодательством Кировской области. В мае 2017 года по поручению прокуратуры Опаринского района работниками лесного отдела Опаринского лесничества совместно с сотрудниками ОП «Опаринское» был проведен осмотр делянок, где заготовку древесины осуществляла бригада индивидуального предпринимателя ФИО1 В ходе осмотра был произведен сплошной перечет пней, составлены перечетные ведомости, протоколы осмотра делянок. При сравнении объемом разрешенных к рубке договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и фактическим объемом вырубленной древесины в 34 квартал Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества выдел 3, лесосека 4, было установлено, что по факту древесины было вырублено больше разрешенного количества. Переруб составил породы ель 52,78 м3. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале №, выдел №, делянка № площадью 1,2 га Центрального сельского участкового лесничества составил 611 210 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( т. №.д. № ) следует, что по указанию ФИО4 их бригада рубила древесину в делянке № в 34 квартале Центрального участкового лесничества, имеющую границу отвода прямо по берегу реки Луза. Рубил в основном деловой лес, то есть деревья породы ель. Перед началом рубки он как обычно обошел делянку по периметру вместе с ФИО1, который, как работодатель, давал ему прямое указание рубить деловую древесину, то есть ель, а также деревья породы береза и осина, чтобы с одного хлыста выходило 2-3 шестиметровых сортимента. Делянка № была вырублена в период с конца августа до 01 декабря 2015 года. Объем заготавливаемой древесины контролировал ФИО1, он же говорил, когда нужно закончить рубку. Самостоятельно члены бригады древесину никому не продавали, ФИО4 каждый день возил бригаду в лес и естественно видел, сколько леса вырублено, сколько раскряжевано и знал сам, сколько его было вывезено из делянки, т.к. заказом автомашин занимался он лично. Кроме того, ФИО1 лично давал команды к началу рубки в той или иной делянке, а также к ее окончанию, указывал на породный состав деревьев и объем рубки. Заезжать в делянки, в которых бригада производила рубку деревьев с февраля 2015 года по апрель 2016 года, не имело смысла, так как в них уже не было деловой древесины. Кроме того, в августе 2015 года он вновь обратился к ФИО1, так как ему для хозяйственных нужд необходимы были бревна дерева породы «ель». В ответ ФИО1 сказал ему, чтобы он или его жена взяли необходимые справки в администрации, после чего обратились в лесной отдел, где заключили договор купли-продажи лесных насаждений, что они и сделали. В августе 2015 года его жена заключила договор купли-продажи лесных насаждений с лесным отделом. Он договорился с ФИО4, что деревья, подлежащие вырубке по договору, будут вырублены силами его бригады, а стоимость всех работ и доставки, он удержит из его зарплаты. Все документы на делянку были у ФИО4, он договор не читал. Делянка была вырублена бригадой ФИО4, как указано выше. Самостоятельно без указаний ФИО4 за весь период работы в его делянках ни разу бригада к заготовке не приступала. Бригада рубила только лес, который указывал лично ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №), следует, что с началом летнего лесозаготовительного сезона 2015 года ФИО1 «поставил» бригаду, в которой он работал помощником вальщика, на новые делянки, которые располагались рядом с рекой Луза и, номер квартала и номера делянок он сказать не может. Данные делянки имели границу отвода прямо по реке Луза. Оплату с членами бригады ФИО4 производил за единицу объема заготовленной древесины. Перед началом рубки делянок ФИО4 и вальщик ФИО47 обходили делянки, он видел, как ФИО4 показывает ФИО47 границы делянок, указывает ему на то, какой породный состав деревьев ему рубить и в каком количестве. Рубкой деревьев в бригаде занимался исключительно вальщик, где находятся границы делянок, он не знал, технологических карт не видел. В данных делянках бригада рубила по большей части деловой лес, то есть ель. Далее их бригада «зашла» в новую делянку, которая расположена севернее вышеуказанных делянок, и не имела границ отвода с рекой Луза. После бригада перешла западнее от реки Луза, где стала рубить друг за другом по указанию ФИО1 еще несколько делянок. Затем по указанию ФИО1 разом были вырублены еще три делянки как одна большая делянка. Между вырубленными ранее делянками, расположенных у реки, и новыми делянками имелась лесная дорога. На погрузочную площадку вытрелевывался только деловой лес, который кряжевался на 6 метровые сортименты. Сколько было вырублено деревьев, и объем древесины он пояснить не может, так как прошло много времени, каких-либо записей точкования древесины не сохранилось. Самостоятельно без указаний ФИО4 бригада к рубке лесных насаждений не приступала. Рубкой деревьев в бригаде занимался только вальщик ФИО47. О том, где и сколько рубить древесины знали только ФИО4 и ФИО47. Самостоятельно члены бригады древесину никому не продавали. До делянок бригаду ежедневно доставлял лично ФИО4, он же увози в вечернее время бригаду обратно в <адрес>. ФИО4 знал, какой объем древесины был заготовлен в каждой делянке и ее породный состав. Работы в вышеописанных делянках происходили с июля 2015 года по апрель 2016 года. Заезжать в делянку после их бригады не имело смысла, так как в них уже не было деловой древесины.

Из показаний свидетеля ФИО5 №20 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №) следует, что проживет совестно со своим мужем и малолетними детьми в квартире, имеющей печное отопление. В 2015-2016 году она заключила договор купли-продажи лесных насаждений с лесным отделом Опаринского лесничества для постройки хозяйственных построек, а также дров для печки. Заготовку древесины производила бригада ФИО1 По условиям заготовки с ФИО1 договаривался ее муж. На отведенных делянках во время заготовки она не находилась. Акт осмотра лесного участка она не видела и не подписывала.

- рапортом начальника ОУР ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» ФИО12 от 30.05.2017, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что в период с 25.08.2015 по 15.12.2015 ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород в делянке № выдела № квартала № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 25.08.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства <адрес>, в лице временно исполняющего обязанности начальника лесного отдела министерства Опаринского лесничества ФИО5 №1 и гражданкой ФИО5 №20, согласно которому последняя покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 1,2 га и осуществляет заготовку древесины породы ель для собственных нужд: строительство хозяйственных построек в объеме 20 м3. (т. № л.д. №);

- заявлением начальника лесного отдела Опаринского лесничества ФИО17№ от 30.05.2017, согласно которому 29.05.2017 по поручению прокуратуры Опаринского района Кировской области была обследована лесосека № в выделе № квартала 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества, в результате чего было установлено, что данная лесосека была вырублена с превышением установленного объема. Переруб составил 52,78 м3. Ущерб составил 611 210 рублей (т. № л.д. №);

- расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале №, выдел №, делянка № площадью 1,2 га Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества от 30.05.2017, согласно которой ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 611 210 рублей (т. № л.д. №), сделанном на основании ведомости перечета пней и переводом диаметра пня (т. 2 л.д. 106, 107), материально-денежной оценкой лесосеки (т. № л.д. №).

4) По факту незаконной рубки в 34 квартале Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества выдел 3, лесосека 5.

Представитель потерпевшего ФИО17 суду показала, что на территории Опаринского лесничества имеется участок лесного фонда находящийся в федеральной собственности, свободный от аренды. В указанный участок лесного фонда входит квартал 34 Центрального сельского участкового лесничества. Данный квартал является эксплуатационными, т.е. в них в соответствии с материалами лесоустройства разрешена заготовка древесины, в объемах установленных законодательством Кировской области. В мае 2017 года по поручению прокуратуры Опаринского района работниками лесного отдела Опаринского лесничества совместно с сотрудниками ОП «Опаринское» был проведен осмотр делянок, где заготовку древесины осуществляла бригада индивидуального предпринимателя ФИО1 В ходе осмотра был произведен сплошной перечет пней, составлены перечетные ведомости, протоколы осмотра делянок. При сравнении объемом разрешенных к рубке договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и фактическим объемом вырубленной древесины было установлено, что по факту древесины было вырублено больше разрешенного количества. Переруб составил ель – 69,71 м3, осина – 1,31 м3. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале №, выдел №, делянка № площадью 2,4 га Центрального сельского участкового лесничества составил 1 665 751 рубль.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( т. 4 л.д. 103-107, 108-114, т. 6 л.д. 214-217 ) следует, что по указанию ФИО4 их бригада рубила древесину в делянке № в 34 квартале Центрального участкового лесничества, которая была расположена севернее от делянки №, она уже не граничила с рекой Луза. Как он пробивал трелевочные волока в данной делянке, он не помнит, но делал так, как ему указывал ФИО1 Скорее всего, они пробивались в сторону ранее выработанных делянок, погрузочная площадка находилась на том же месте за рекой Луза. Рубке по указанию ФИО4 подлежали в основном деревья породы «ель», по его указанию рубилась вся деловая древесина, которая находилась в делянке. Делянка № была точно вырублена где-то с начала декабря до ДД.ММ.ГГГГ. Сколько было вырублено деревьев, и объем древесины он в настоящий момент сказать не может. При заходе во все вышеуказанные делянки, до момента рубки, им и ФИО1 они осматривались, в ходе осмотра следов свежей рубки данных делянок не было. Перед началом рубок делянок у ФИО1 всегда имелись все разрешительные документы, в частности договора купли-продажи лесных насаждений, без них рубка деревьев бригадой никогда не начиналась. Лично он каких-либо технологических карт, договоров купли-продажи на делянки не видел.

Из показаний свидетеля ФИО5 №8 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 158-161) следует, что в 2015-2016 годах работал у ИП ФИО1 в составе лесозаготовительной бригады трактористом на трелевочном тракторе ТДТ-55, не официально, без трудового договора. Трактор принадлежал ФИО4. В состав бригады входили: вальщик ФИО47, чокеровщик ФИО5 №4, помощник вальщика ФИО5 №5. С началом его работы в летнее время 2015 года ФИО1 «поставил» их бригаду на делянки, которые расположены по левую сторону реки Луза, номер квартала и номера делянок не знает. Часть делянок имели границы отвода прямо по реке Луза. Хлысты чокеровались и вытрелевывались на правый берег реки Луза, где по указанию ФИО1 была размещена погрузочная площадка, укладывались в штабеля, потом кряжевались на 6 метровые сортименты. В данных делянках рубили в основном деловой лес, то есть деревья породы ель. Далее бригада приступила к выделке еще нескольких делянок, которые располагались рядом друг с другом и находились западнее реки Луза. Между вырубленными ранее делянками, расположенных у реки Луза, и новыми делянками имелась лесная дорога, по ней и осуществлялась трелевка хлыстов на все ту же погрузочную площадку. Сколько было вырублено деревьев, и объем древесины он сказать не может. При заходе во все вышеуказанные делянки, до момента рубки вальщик ФИО47 и ФИО1 осматривали делянки, обходили, ФИО4 давал указания ФИО47 касаемо рубки деревьев. Лично он не знал, какой объем древесины нужно было вырубить, каких-либо документов, технологических карт на делянки он не видел. Из всех вышеуказанных делянок вытрелевывалась по большей части только деловая древесина породы ель. Бригада рубила только деревья, которые указывал ФИО4. Самостоятельно члены бригады древесину никому не продавали, себя деревья не рубили. ФИО4 каждый день вывозил бригаду в делянки на своем автомобиле марки «УАЗ», а вечером увозил обратно в <адрес>. ФИО4 ежедневно видел объем работы бригады, лично договаривался с водителями грузовых машин на вывоз сортиментов и дров, знал породный состав древесины. Какие-либо другие бригады в том участке леса, где осуществляла рубки их бригада, работы не проводили. Бригада ФИО4 осуществляла рубку деревьев в вышеописанных им делянках в период с июля 2015 года по апрель 2016 года.

Из показаний свидетеля ФИО5 №28 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. № следует, что в декабре 2015 в Опаринском лесничестве он выписал древесину на корню для строительства хозяйственных построек и ремонта дома. Получением необходимых справок для предоставления в лесной отдел он занимался сам, попенную оплату он оплачивал сам. В лесном отделе он подписал пакет документов, в том числе договор купли-продажи лесных насаждений. Знал, что ФИО4 занимался заготовкой древесины для граждан, договорился с ним в устной форме, что он вырубит древесину и раскряжует. При этом отдал ФИО4 все документы, в том числе договор купли-продажи лесных насаждений. В январе-феврале 2016 года он вывез на своей машине свою древесину. С ФИО4 рассчитался своим лесом, а именно он отдал ему примерно треть от заготовленной древесины. Акт осмотра лесосеки он подписал в Опаринском лесничестве, но в делянке не был;

- рапортом начальника ОУР ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» ФИО12 от 30.05.2017, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что в период с 10.12.2015 по 31.12.2015 ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород в делянке № выдела № квартала № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 10.12.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства <адрес> в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №28, согласно которому последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 2,4 га и осуществляет заготовку древесины породы ель для собственных нужд: строительство хозяйственных построек, ремонт дома, отопление дома, иные собственные нужды в объеме 58,0 м3. (т. № л.д. №);

- заявлением начальника лесного отдела Опаринского лесничества ФИО17№ от 30.05.2017, согласно которому 29.05.2017 по поручению прокуратуры Опаринского района Кировской области была обследована лесосека № в выделе № квартала 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества, в результате чего было установлено, что данная лесосека была вырублена с превышением установленного объема. Ущерб составил 1 665 751 рубль (т. № л.д. №);

- расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале №, выдел №, делянка № площадью 2,4 га Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества от 30.05.2017, согласно которой ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 1 665 751 рубль. (т. № л.д. №), сделанном на основании ведомости перечета пней и переводом диаметра пня (т. № л.д. №), материально-денежной оценкой лесосеки (т. № л.д. №).

5) По факту незаконной рубки в 34 квартал Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества выдел 3, лесосеки 6, 7, 8.

Представитель потерпевшего ФИО17 суду показала, что на территории Опаринского лесничества имеется участок лесного фонда находящийся в федеральной собственности, свободный от аренды. В указанный участок лесного фонда входит квартал 34 Центрального сельского участкового лесничества. Данный квартал является эксплутационными, т.е. в них в соответствии с материалами лесоустройства разрешена заготовка древесины, в объемах установленных законодательством Кировской области. В мае 2017 года по поручению прокуратуры Опаринского района работниками лесного отдела Опаринского лесничества совместно с сотрудниками ОП «Опаринское» был проведен осмотр делянок, где заготовку древесины осуществляла бригада индивидуального предпринимателя ФИО1 В ходе осмотра был произведен сплошной перечет пней, составлены перечетные ведомости, протоколы осмотра делянок. При сравнении объемом разрешенных к рубке договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и фактическим объемом вырубленной древесины было установлено, что по факту древесины было вырублено больше разрешенного количества. Переруб составил 38,42 м3. породы ель. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале №, выдел №, делянки №, 7, 8 площадью 4,4 га Центрального сельского участкового лесничества составил 478 643 рубля.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( т. 4 л.д. 103-107, 108-114, т. 6 л.д. 214-217 ) следует, что по указанию ФИО4 их бригада рубила древесину в 34 квартале Центрального участкового лесничества. Рубили делянки под номерами №, 7, 8, которые располагались рядом друг с другом и находились западнее реки Луза и делянок № и №, которые уже были вырублены. По указанию ФИО1 он рубил деревья породы ель, береза, с которых выходило по 2-3 сортимента. Объем заготавливаемой древесины контролировал ФИО1, он же говорил, когда нужно закончить рубку. Между вырубленными ранее делянками, расположенных у реки, и новыми тремя делянками, имелась лесная дорога. Трелевочные волока он пробивал так, чтобы выйти на эту дорогу. После привала хлысты деревьев вытрелевывались по данной дороге через ранее вырубленные делянки на другой берег реки на все те же погрузочные площадки. Торцевание комля дерева при наличии гнили, он, как и ранее по требованию ФИО1 производил прямо в пасеке у пня. Если гнили не было, то хлыст на погрузочную площадку вытрелевывался вместе с «козырьком». По сути, на погрузочную площадку вытрелевывалась только деловая древесина, которая кряжевалась на 6 метровые сортименты. Рубка делянок №, 7, 8 осуществлялась с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года. Все разрешительные документы на рубку были в наличии и находились у ФИО4, их ему тот не показывал. Сколько было вырублено деревьев, и объем древесины он в настоящий момент сказать не может. При заходе во все вышеуказанные делянки, до момента рубки, им и ФИО1 они осматривались, в ходе осмотра следов свежей рубки данных делянок не было. Заезжать в делянки, в которых бригада производила рубку не имело смысла, так как в них уже не было деловой древесины.

Из показаний свидетеля ФИО5 №23 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т№ л.д. № следует, что в декабре 2015 года она выписала в лесном отделе <адрес> лес на ремонт хозяйственных построек и квартиры. Заготовкой древесины занимался ФИО1 по их устной договоренности. За рубку и доставку древесины она и ее муж платили ФИО1 деньги. Лично сама она в делянке не была, акт осмотра участка мест рубок не подписывала.

Из показаний свидетеля ФИО5 №22 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №) следует, что в декабре 2015 года в Опаринском лесничестве он выписал древесину на корню для строительства хозяйственных построек и ремонта дома. Получением необходимых справок для предоставления в лесной отдел он занимался сам, попенную оплату он оплачивал сам. В лесничестве он подписал пакет документов, в том числе договор купли-продажи лесных насаждений. Через некоторое время он встретился с ФИО1, который на тот момент занимался заготовкой древесины для граждан. Он договорился в устной форме, что ФИО4 вырубит и раскряжует лес. В феврале-марте 2016 года он вывез заготовленную ему древесину. Рассчитался с ФИО4ом своим лесом, а именно он отдал ему примерно половину всего заготовленного объема древесины. Акт осмотра лесосеки он подписал у себя на работе, в делянке не был.

Из показаний свидетеля ФИО5 №21 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 188-189, т. 7 л.д. 7-9) следует, что в декабре 2015 года он написал заявление в Опаринское лесничество на выделение ему древесины на корню для хозяйственных нужд. В лесничестве он подписал договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В декабре 2015 года, после оформления всех документов, он обратился к ФИО1, чтобы тот произвел вырубку древесины в отведенной ему делянке. Договор купли- продажи он передал ФИО1, сам лично он в делянку не ездил. Так как ему нужны были деньги, то всю древесину он продал ФИО4у по цене 500 рублей за кубометр. Так же по устной договоренности ФИО4 за отдельную плату привез к его дому 5 кубометров дров. Через какое-то время к нему подошел ФИО4 и попросил подписать документы о принятии делянки, он подписал, не видя делянки.

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2017, из которого следует, что был проведен осмотр лесосек № выдела 3 и прилегающих лесных массивов квартала 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества. Произведен сплошной пересчет пней деревьев всех пород в лесосеке. Установлено наличие 201 пня деревьев породы ель, 43 пня деревьев породы береза (т. № л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» ФИО13 от 25.07.2017, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что в период с 17.12.2015 по 31.03.2016 ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород в делянках №, 7, 8 выдела № квартала 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества. (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 17.12.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданкой ФИО5 №23, согласно которому последняя покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории Кировской области, Опаринского района, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 1,3 га и осуществляет заготовку древесины породы ель и береза для собственных нужд: ремонт дома, отопление дома в объеме 35,11 м3. (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 17.12.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства <адрес> в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №21, согласно которому последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории Кировской области, Опаринского района, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 2,2 га и осуществляет заготовку древесины породы ель и береза для собственных нужд: строительство хозяйственных построек, ремонт дома, отопление дома, иные собственные нужды в объеме 58,1 м3. (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 17.12.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства <адрес> в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №22, согласно которому последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории Кировской области, Опаринского района, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 0,9 га и осуществляет заготовку древесины породы ель и береза для собственных нужд: строительство хозяйственных построек, иные собственные нужды в объеме 23,01 м3. (т. № л.д. №);

- расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале №, выдел №, делянки №, 7, 8 площадью 4,4 га Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества от 20.02.2018, согласно которой ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 478 643 рубля. (т. № л.д. №).

6) По факту незаконной рубки в 34 квартал Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества выдел 3, лесосеки 1, 2; выдел 4 лесосека 12.

Представитель потерпевшего ФИО17 суду показала, что на территории Опаринского лесничества имеется участок лесного фонда находящийся в федеральной собственности, свободный от аренды. В указанный участок лесного фонда входит квартал 34 Центрального сельского участкового лесничества. Данный квартал является эксплутационными, т.е. в них в соответствии с материалами лесоустройства разрешена заготовка древесины, в объемах установленных законодательством Кировской области. В мае 2017 года по поручению прокуратуры Опаринского района работниками лесного отдела Опаринского лесничества совместно с сотрудниками ОП «Опаринское» был проведен осмотр делянок, где заготовку древесины осуществляла бригада индивидуального предпринимателя ФИО1 В ходе осмотра был произведен сплошной перечет пней, составлены перечетные ведомости, протоколы осмотра делянок. При сравнении объемом разрешенных к рубке договорами купли-продаж лесных насаждений для собственных нужд и фактическим объемом вырубленной древесины было установлено, что по факту древесины было вырублено больше разрешенного количества. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале №, выдел №, делянка № площадью 2,1 га Центрального сельского участкового лесничества составил 43 728 рублей. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале №, выдел №, делянка № площадью 1,6 га Центрального сельского участкового лесничества составил 49 732 рубля. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале №, выдел №, делянка № площадью 1,7 га Центрального сельского участкового лесничества составил 23 953 рубля.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( т. № л.д. № ) следует, что по указанию ФИО4 их бригада рубила древесину в 34 квартале Центрального участкового лесничества. Бригада рубила делянки №, делянка № и делянка № квартала №, которые имеют общие границы и расположены севернее делянок 6, 7, 8 квартала №. Рубилась в данных делянка в основном ель. Хлысты вытрелевывались по волокам через уже ранее вырубленные делянки на всю туже погрузочную площадку на правом берегу реки Луза. Рубка в делянках №, 2 и 12 точно осуществлялась в период с конца марта 2016 года по 30 апреля 2016 года. Рубке подлежали в основном деревья хвойных пород. Сколько было вырублено деревьев, и объем древесины он в настоящий момент сказать не может. При заходе во все вышеуказанные делянки, до момента рубки, им и ФИО1 они осматривались, в ходе осмотра следов свежей рубки данных делянок не было. Перед началом рубок делянок у ФИО1 всегда имелись все разрешительные документы, в частности договора купли-продажи лесных насаждений, без них рубка деревьев бригадой никогда не начиналась. Лично он каких-либо технологических карт, договоров купли-продажи на все вышеуказанные делянки не видел. Заезжать в делянки, в которых бригада производила рубку, не имело смысла, так как в них уже не было деловой древесины.

Из показаний свидетеля ФИО5 №14 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №) следует, что проживет совестно со своей женой в частном доме с печным отоплением. В феврале 2016 года он обратился в Опаринское лесничество, где выписал на себя делянку. Получением необходимых справок для предоставления в лесной отдел он занимался сам, попенную оплату он оплачивал сам. В лесничестве он подписал пакет документов, в том числе договор купли-продажи лесных насаждений. Через некоторое время он встретился с ФИО1, который на тот момент занимался заготовкой древесины для граждан. Он договорился в устной форме, что ФИО4 вырубит делянку, за работу с ним он расплатиться лесом, при этом передал ему все документы на лес. Через какое-то время к его дому привезли еловый пиловочник в размере около 20 кубометров. В конце 2016 года его вызвали в лесной отдел, где он подписал акт приема делянки, несмотря на то, хотя сам в ней не находился и не знает где она находится.

Из показаний свидетеля ФИО5 №15 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №) следует, что в феврале-марте 2016 года он в Опаринском лесничестве выписал древесину на корню для постройки дома. После подписания всех необходимых документов в лесном отделе, он обратился к ФИО1 и договорился, что он купит у него выписанную ему древесину на корню по цене 400 рублей за один кубометр. Далее он передал ФИО1 договоры купли-продажи лесных насаждений, ФИО4 отдал ему деньги. Каких-либо актов осмотра лесосеки он не подписывал, в самой лесосеке не был.

ФИО5 ФИО5 №16 суду показал, что проживет в доме с печным отоплением. В феврале или марте 2016 года он сходил в Опаринское лесничество и выписал древесину на корню для строительства хозяйственных построек и дров. Затем он обратился к ФИО1 и продал выписанную ему древесину на корню, договор купли-продажи лесных насаждений он передал ФИО1 Каких-либо актов проверки лесных насаждений, он не подписывал, в делянке не был.

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017, из которого следует, что был проведен осмотр лесосек №, 2, 12 и прилегающих лесных массивов квартала 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества. Произведен сплошной пересчет пней деревьев всех пород в лесосеке. Установлено в 12 лесосеке наличие 78 пней деревьев породы ель, 29 пней деревьев породы береза, 2 пня деревьев породы осина. Установлено во 2 лесосеке наличие 72 пней деревьев породы ель, 6 пней деревьев породы береза, 5 пней деревьев породы осина. Установлено в 1 лесосеке наличие 94 пней деревьев породы ель, 19 пней деревьев породы береза. (т. 3 л.д. 63-83);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУР ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» ФИО12 от 19.06.2017, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что в период с 22.03.2016 по 30.04.2016 ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород в делянках №, 2 выдела №, делянках № выдела № квартала 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества. (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 09.02.2016, заключенным между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №14, согласно которому последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 2,1 га и осуществляет заготовку древесины породы ель и береза для собственных нужд: строительство хозяйственных построек, ремонт дома, отопление дома, иные нужды в объеме 58 м3. (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 15.02.2016, заключенным между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №15, согласно которому последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 1,6 га и осуществляет заготовку древесины породы ель для собственных нужд: строительство хозяйственных построек, ремонт дома в объеме 40 м3. (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 22.03.2016, заключенным между департаментом лесного хозяйства <адрес> в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №16, согласно которому последний покупает лесные насаждения на землях лесного фонда на территории <адрес>, Опаринского лесничества, Центрального сельского участкового лесничества, квартал №, лесотаксационный выдел №, лесосека №, делянка № на площади 1,7 га и осуществляет заготовку древесины породы ель и береза для собственных нужд: строительство хозяйственных построек, иные собственные нужды в объеме 58 м3. (т. № л.д. №);

- заявлением начальника лесного отдела Опаринского лесничества ФИО17№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры <адрес> была обследована лесосека № в выделе № квартала 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества, в результате чего было установлено, что данная лесосека была вырублена с превышением установленного объема. Переруб составил 3,51 м3. ели. Ущерб составил 43 728 рублей. (т№ л.д. №);

- заявлением начальника лесного отдела Опаринского лесничества ФИО17№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 15.06.2017 по поручению прокуратуры Опаринского района Кировской области была обследована лесосека № в выделе № квартала 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества, в результате чего было установлено, что данная лесосека была вырублена с превышением установленного объема. Переруб составил 2,96 м3. ели, березы – 1,65 м3., осины – 1,08 м3. Ущерб составил 49 732 рубля. (т. №.д. №);

- заявление начальника лесного отдела Опаринского лесничества ФИО17№ от 19.06.2017, согласно которому 15.06.2017 по поручению прокуратуры Опаринского района Кировской области была обследована лесосека № в выделе № квартала 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества, в результате чего было установлено, что данная лесосека была вырублена с превышением установленного объема. Переруб составил 1,88 м3. ели. Ущерб составил 23 953 рубля. (т. № л.д. №);

- расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале №, выдел №, делянка № площадью 2,1 га Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 43 728 рублей. (т. 3 л.д. 16), сделанном на основании ведомости перечета пней и переводом диаметра пня (т. 3 л.д. 17, 18), материально-денежной оценкой лесосеки (т. 3 л.д. 19).

- расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале №, выдел №, делянка № площадью 1,6 га Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества от 19.06.2017, согласно которой ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 49 732 рубля. (т. № л.д. №); сделанном на основании ведомости перечета пней и переводом диаметра пня (т. 3 л.д. 38, 39), материально-денежной оценкой лесосеки (т. № л.д. №).

- расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале №, выдел №, делянка № площадью 1,7 га Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества от 19.06.2017, согласно которой ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 23 953 рубля. (т. № л.д. №), сделанном на основании ведомости перечета пней (т. № л.д. №), материально-денежной оценкой лесосеки (т. № л.д. №).

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (35 квартал, лесосека 3 выдела 3 квартал 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества).

Представитель потерпевшего ФИО17 суду показала, что при сравнении объемом разрешенных к рубке договорами купли-продаж лесных насаждений для собственных нужд и фактическим объемом вырубленной древесины в 35 квартале, а так же в лесосеке 3 выдела 3 квартала 34 Центрального сельского участкового лесничества было установлено, что по факту древесины было вырублено больше разрешенного количества, во всех делянках были явные перерубы. Так же в ходе осмотра прилегающих к делянке № выдела 3 квартала 34 лесных насаждений, был выявлен факт завизирной рубки.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( т. № л.д. № ) следует, что работая в бригаде ФИО4 вальщиком, по указанию последнего в 35 квартале валил деревья породы ель и сосна, в лесосеке 3 выдела 3 квартал 34 Центрального сельского участкового лесничества валил деревья породы ель в объеме, указанном ФИО4ом, в том числе и за границами делянки. Также в данной делянке по указанию ФИО4 валил деревья породы береза, осина в тех объемах, которые указывал подсудимый.

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №) следует, что он работал в бригаде ФИО4 помощником вальщика. Все указания в 35 квартале валил деревья породы ель и сосна, в лесосеке 3 выдела 3 квартал 34 Центрального сельского участкового лесничества, касающиеся границ делянки, подлежащей рубки, объема и породного состава подлежащей рубки древесины вальщику ФИО5 №2 давал ФИО4.

Свидетели ФИО10, ФИО5 №12, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №18 показали, что на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных в 2015, им были выделены делянки, вырубку которых они поручили ИП ФИО4. После освоения делянок, в делянках не были, их не осматривали.

Из показаний свидетеля ФИО5 №13, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т. № л.д. № ) следует, что вопросом заготовки и приобретения дров для отопления жилья постоянно занимается ее муж. Кто конкретно заготавливал дрова для них в 2015 году, она не знает. Акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала.

ФИО5 ФИО5 №24 суду пояснила, что с июня 2011 года она работает лесничим Центрального сельского участкового лесничества. В ноябре 2012 году она ушла в декретный отпуск, из которого вышла 01.11.2015. В лес для отвода делянок не выходила, так как не знает, как это делать, делянки после рубки не осматривала, всем по устной договоренности занимался лесничий ФИО4, а она составляла всю необходимую документацию. В июне 2016 года она принесла на работу справку о том, что она беременна, в связи с чем, подлежала освобождению от тяжелой работы. По устной договоренности между ней, начальником ФИО5 №25 и ФИО4, отводами и осмотром делянок по Опаринскому и Центральному участковому лесничеству занимался ФИО4, он непосредственно выходил в лес, а она готовила денежно-материальную оценку делянок, составляла технологические карты т.д. После проведения отвода и осмотра делянок, ФИО4 предоставлял ей информацию, которую она заносила в соответствующие документы, в том числе в акты осмотра мест рубок. Дата составления актов осмотра соответствует дате фактического осмотра делянки. Акты отдавала ФИО4, который их смотрел, если что-то было составлено не верно, указывал ей, она исправляла. При ней ФИО4 в актах не расписывался. Приемку лесосек в кварталах 34 и 35 Центрального сельского участкового лесничества она не производила. Не знала, что ФИО1 при составлении актов осмотра мест рубок предоставлял ей недостоверные сведения. Ей было не известно при составлении актов осмотра мест рубок по 34 и 35 кварталам Центрального сельского участкового лесничества, что именно в этих делянках работала бригада ФИО1 Доверяла ФИО4у, так как считала его опытным работником, много лет проработавшим в сфере лесного хозяйства.

ФИО5 ФИО5 №25 суду показала, что работает начальником Опаринского филиала КОГКУ «Кировлесцентр». С декабря 2015 года, после того как в их филиал был трудоустроен в качестве лесничего Опаринского участкового лесничества ФИО2, он осуществлял отвод лесосек населению и осмотры мест рубок в Центральном участковом лесничестве Опаринского лесничества так как лесничий ФИО5 №24 не умеет отводить лесосеки и не обладает определенными навыками. После выхода из декрета в ноябре 2015 года ФИО5 №24 в лес не ходила. По устной договоренности между ней, ФИО2 и ФИО5 №24, ФИО2 выполнял работу в лесу на два участковых лесничества, а именно на Опаринское участковое лесничество и на Центральное участковое лесничество, отводил делянки, осматривал места рубок, а ФИО5 №24 вела всю документацию, в том числе, с его слов, составляла акты осмотра мест рубок. О том, что у ФИО2 в период работы в Опаринском лесничестве была заготовительная бригада, она не знала, так как при трудоустройстве в лесничество ФИО46 предъявил справку о закрытии ИП. По закону ФИО46, работая лесничим, не должен был иметь каких-либо иных источников дохода кроме основной работы в лесничестве. Если бы был известен тот факт, что ФИО2, работая лесничим, занимается неофициальной заготовкой древесины, то об этом было бы доложено в КОГКУ «Кировлесцентр», и ФИО46 был бы отстранен от работы.

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2017, в ходе которого проведен осмотр делянок №, выделов 2, 12, 13 и прилегающих лесных массивов квартала 35 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества, зафиксирована окружающая обстановка, составлена фототаблица (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2017, в ходе которого проведен осмотр делянки № выдела 3 и прилегающих лесных массивов квартала 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества, зафиксирована окружающая обстановка, составлена фототаблица. (т. № л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ВрИО начальника ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» ФИО11 от 24.05.2017, согласно которому установлено, что в период с 16.02.2015 по 01.04.2015 ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев хвойных пород в делянках № выделов 2, 12, 13 квартала 35 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества (т. № л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУР ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» ФИО12 от 30.05.2017, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что в период с 13.07.2015 по 30.10.2015 ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород в делянке № выдела № квартала № Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества. (т№ л.д. №);

- заявлением начальника лесного отдела Опаринского лесничества ФИО17№ от 30.05.2017, согласно которому 29.05.2017 по поручению прокуратуры Опаринского района Кировской области была обследована лесосека № в выделе № квартала 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества, в результате чего было установлено, что данная лесосека была вырублена с превышением установленного объема. Переруб составил 78,52 м3. древесины породы ель (т. № л.д. №);

- заявлением начальника лесного отдела Опаринского лесничества ФИО17№ от 30.05.2017, согласно которому 29.05.2017 по поручению прокуратуры Опаринского района Кировской области была обследована лесосека № в выделе № квартала 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества, в результате чего было установлено, что за пределами лесосеки имеются пни в количестве 9 штук (т. № л.д. №);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 13.07.2015, заключенным между департаментом лесного хозяйства <адрес> в лице начальника лесного отдела департамента Опаринского лесничества ФИО17 и гражданином ФИО5 №18 (т. № л.д. №);

- справкой об ущербе причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в квартале №, выдел №, делянка № Центрального сельского участкового лесничества (т. № л.д. №);

- копией приказа о приеме работника на работу № л/с от 01.12.2015, утвержденном руководителем КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства», согласно которому ФИО1 принят на работу с 01.12.2015 на должность лесничего Опаринского участкового лесничества (т. № л.д. №);

- копией должностной инструкции лесничего Опаринского лесничества Опаринского участкового лесничества ФИО1 от 01.12.2015, согласно которой ФИО1 был обязан в установленном порядке осуществлять охрану лесов, на него возложены обязанности по приемке выполненных работ и услуг, в том числе в рамках договоров аренды лесных участков, договоров купли-продаж лесных насаждений (т. № л.д. №);

- актом осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины), учета древесины от 15.08.2016 (квартал 35, выдел 2, лесосека 31, делянка 31); актом осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины), учета древесины от 15.08.2016 (квартал 35, выдел 2, лесосека 33, делянка 33); актом осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины), учета древесины от 15.08.2016 (квартал 35, выдел 2, лесосека 34, делянка 34); актом осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины), учета древесины от 25.08.2016 (квартал 35, выдел 13, лесосека 35, делянка 35); актом осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины), учета древесины от 25.08.2016 (квартал 35, выдел 2, 13, лесосека 37, делянка 37); актом осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины), учета древесины от 11.09.2016 (квартал 35, выдел 13, лесосека 39, делянка 39); актом осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины), учета древесины от 11.09.2016 (квартал 35, выдел 13, лесосека 40, делянка 40); актом осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины), учета древесины от 02.08.2016 (квартал №, выдел №, лесосека №, делянка №, договор купли-продажи № от 13.07.2015), где в графе нарушения, выявленные при осмотре, ничего не указано (т. № л.д. №);

- протокол выемки от 14.11.2017, в ходе которой в помещении лесного отдела Опаринского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области по адресу: <адрес>, у ФИО17 были изъяты вышеуказанные акты ( т. № л.д. № );

- протоколом осмотра документов от 24.12.2017, которым осмотрены вышеуказанные акты (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от 15.01.2018, согласно которому подписи, выполненные от имени ФИО1 в актах осмотра лесного участка, изъятых в ходе выемки, вероятно, выполнены ФИО1 (т. № л.д. №).

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (лесосеки 1 и 11 квартал 46 Опаринского участкового лесничества Опаринского лесничества).

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. № ) следует, что по поручению прокурора Опаринского района им совместно с сотрудником полиции 25 сентября 2017 года проведено натурное обследование мест заготовки древесины в квартале № Опаринского участкового лесничества, арендатор <данные изъяты>». После окончания заготовки лесничим соответствующего участкового лесничества осуществляется проверка лесосеки с обязательным составлением акта осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины). При проведении осмотра 25.09.2017 года лесосеки №, расположенной в выделе 62 квартала 46 Опаринского участкового лесничества установлено наличие порубочных остатков, находящихся в юго-западном углу лесосеки в непосредственной близости с растущими лесными насаждениями. Данные порубочные остатки уложены в кучу, однако проходами трактора не уплотнены. нарушен п/п «б» п. 17 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г, а именно «При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ». В юго-восточной части лесосеки в площади смежного к кварталу 46 квартале 55 имеются порубочные остатки в виде опиленной вершины ствола дерева породы сосна. В ходе заготовки и приборки в лесосеке данные порубочные остатки должны быть перемещены на трелевочный волок в площади лесосеки, измельчены и уплотнены проходами трактора. В данном случае нарушен п/п «б» п. 17 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г, а именно «При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ». По восточной границе лесосеки установлено наличие сухого наклонного дерева породы ель. Дерево наклонено вследствие воздействия на него механизма. Данное дерево при заготовке или после ее окончания должно быть убрано. Нарушен п/п «г» п. 13 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011г № 337, а именно «при заготовке древесины запрещается оставление зависших деревьев, уничтожение подроста, подлежащего сохранению». При осмотре лесосеки № 11, расположенной в выделе 62 квартала 46 Опаринского участкового лесничества установлено наличие не вывезенной сортиментной древесины, в виде 4 метровых сортиментов древесины хвойных пород. На бревнах имеется кора. Оставленные бревна сортиментной древесины не раскряжеваны на более короткие (мелкие) части и не уложены в трелевочные волока, не произведено их примятие проходами техники. В данном случае нарушены п/п «з» п. 13 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011г № 337, а именно «при заготовке древесины … не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке. Нарушен п. 44 «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных Приказом Рослесхоза от 29.06.2007 № 414, а именно – «в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной белее 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами». Также нарушен п/п «б» п. 17 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г, а именно «При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ». Указанные выше нарушения лесничим Опаринского участкового лесничества ФИО1 в акт осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины) № и 20 от 11.08.2017г внесены не были.

Из показаний свидетеля ФИО5 №26 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №) следует, что ранее работал в <данные изъяты>», у которого имеется договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № от 07.07.2008, в данный лесной участок входит квартал № Опаринского участкового лесничества, который является эксплуатационным. Заготовка древесины велась и ведется арендатором лесного участка в соответствии с лесной декларацией, подаваемой в лесной отдел лесничества, в которой указываются месторасположения лесосеки и ее характеристики по виду рубок и объему заготавливаемой древесины. В августе 2016 года после проведения работ по заготовке древесины он и лесничий Опаринского участкового лесничества ФИО1 выезжали для осмотра (проверки) мест заготовки древесины в квартале № Опаринского участкового лесничества. Он и ФИО1 осмотрели делянки № и 11. При этом ФИО4 обходил лесосеки по периметру и проверял отсутствие (наличие) завизирных рубок, которых не было установлено. Он и ФИО4 осмотрели делянки №, 11. Также ФИО4 ходил по трелевочным волокам в лесосеках № 1, 11 вырубленных выборочной формой рубки и проверяли очистку делянки. ФИО4 достоверно видел, что в южной части делянки № на земле было оставлено несколько бревен сортиментной древесины, которая не была подобрана и вывезена. ФИО4 указал ему на данные нарушения, но сказал, что отражать их в акте осмотра делянки он не будет. Также ФИО4, при осмотре делянки №, видел наличие неубранных порубочных остатков по южной границе делянки, не все порубочные остатки были измельчены и уложены в валы на трелевочных волоках, примяты проходами трактора. До 2013 ФИО4 длительное время работал в Березовском леспромхозе в должности мастера леса, сам осуществлял отводы лесосек. ФИО4 всегда подчеркивал тот факт, что он благосклонно, как лесничий относится к предприятию и не хочет, чтобы предприятие, несло имущественные затраты. В связи с вышесказанным ФИО1 как лесничий не указал нарушения в акте осмотре мест рубок, написав, что делянки, где производилась рубка деревьев ОАО «Березовский леспромхоз», каких-либо нарушений не имеют. В месте обнаружения не вывезенных сортиментов рубку древесины осуществлял только ОАО «Березовский леспромхоз». За оставленные сортименты административную ответственность понесло бы ОАО «Березовский леспромхоз» в его лице как мастера леса. Административный штраф он оплачивал бы из своих личных денег. На предъявленных ему актах №, 20 от 11.08.2016 стоит его подпись. Данные акты он подписывал именно 11.08.2016.

- протокол осмометра места происшествия от 25.09.2017, в ходе данного следственного действия был проведен осмотр делянок № и 11 выдела 62 квартала 46 Опаринского участкового лесничества Опаринского лесничества. При обходе лесосеки № установлено наличие в юго-западном углу лесосеки на расстоянии менее 10 метров от растущего леса в квартале № кучи с порубочными остатками не примятыми проходами трактора, высота кучи с порубочными остатками составляет не менее 40 сантиметров от земляного покрова. При осмотре лесосеки в юго-восточной части лесосеки в площади растущих лесных насаждений квартала № установлено наличие порубочных остатков деревьев хвойных пород (сосна) вершинной части ствола с сучьями. На восточной границе лесосеки установлено наличие наклоненного сухого дерева породы ель. При осмотре южной части лесосеки № в площади лесосеки установлено наличие двух не вывезенных и не раскряжеванных бревен сортиментной древесины деревьев породы ель (т. № л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» ФИО11 от 27.09.2017, согласно которому в ходе сопровождения общенадзорной проверки, проводимой прокуратурой Опаринского района выявлен факт совершения лесничим ФИО1 внесения в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (т. № л.д. №);

- договором № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 07.07.2008, заключенным между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице главы департамента ФИО14 и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО9, согласно которому <данные изъяты> предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 35436,0 га, расположенный: Кировская область, Опаринский район, Опаринское лесничество, Опаринское участковой лесничество<...>, 54-70, 75-81, 85, 86, 93, 95, 100, 101, 105, 106, Шадринское участковое лесничество<...>, 11, 15, 21-23, 26, 27, 33, 34, 37-40, 47, 48, 50, 58-60, 73-75, 90; Моломское участковое лесничество, кварталы 44, 45; Мирное участковое лесничество, квартал 1. (т. № л.д. №);

- актом 19 осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины) от 11.08.2016 (квартал №, делянка д-1, выдел №, договор аренды лесного участка № от 07.07.2008); актом 20 осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины) от 11.08.2016 (квартал №, делянка д-11, выдел №, договор аренды лесного участка № от 07.07.2008), где в графе о выявленных нарушениях, ничего не указано (т. № л.д. №);

- протокол выемки от 14.11.2017, в ходе которой в помещении лесного отдела Опаринского лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО17 были изъяты вышеуказанные акты ( т. № л.д. №

- протоколом осмотра документов от 24.12.2017, которым осмотрены вышеуказанные акты (т. № л.д. №);

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (лесосеки 7, 8, 13 квартал 46 Опаринского участкового лесничества Опаринского лесничества).

Из показаний свидетеля ФИО5 №26 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №) следует, что ранее работал в <данные изъяты>», у которого имеется договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в данный лесной участок входит квартал № Опаринского участкового лесничества, который является эксплуатационным. В августе 2016 года после проведения работ по заготовке древесины он и лесничий Опаринского участкового лесничества ФИО1 выезжали для осмотра (проверки) мест заготовки древесины в квартале № Опаринского участкового лесничества делянки №, 8, 13. При этом ФИО4 обходил лесосоеки по периметру и проверял отсутствие (наличие) завизирных рубок, которых не было установлено. Также ФИО4 ходил по трелевочным волокам в лесосеке № вырубленной сплошной формой рубки и проверял очистку делянки. При проведении осмотра делянки ФИО4 достоверно видел, что в южной части делянки на земле было оставлено несколько бревен сортиментной древесины, которая не была подобрана и вывезена. ФИО4 указал ему на данные нарушения, но сказал, что отражать его в акте осмотра делянки он не будет. До 2013 ФИО4 длительное время работал в <данные изъяты> в должности мастера леса, сам осуществлял отводы лесосек. ФИО4 всегда подчеркивал тот факт, что он благосклонно, как лесничий относится к предприятию и не хочет, чтобы предприятие, несло имущественные затраты. В связи с вышесказанным ФИО1 как лесничий не указал нарушения в акте осмотре мест рубок, написав, что делянки, где производилась рубка деревьев <данные изъяты>», каких-либо нарушений не имеют. В 2015 году согласно лесной декларации <данные изъяты>» было запланирована заготовка древесины в лесосеках № и №, однако рубка древесины в данных лесосеках так и не была проведена. В ходе проводимого осмотра мест рубок и делянок № и № ФИО1 достоверно видел, что в данных делянках рубка древесины не осуществлялась. Однако в актах осмотра мест рубок (заготовки древесины), он отразил, что рубка была осуществлена согласно технологической карте вырубки. Ему известно, в конце 2015 года <данные изъяты>» в лесной отдел Опаринского лесничества подал отчет формы 1-ИЛ (использование лесов) в котором было указано, что делянки № и № в квартале 46 Опаринского участкового лесничества подвергнуты рубке. Таким образом, были внесены недостоверные сведения в отчет 1-ИЛ, за что законодательством так же предусмотрена административная ответственность. Акты он подписал в лесном отделе.

Из показаний свидетеля ФИО5 №27, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д №) следует, что на протяжении нескольких лет он является генеральным директором <данные изъяты> В 2008 году <данные изъяты>» заключил договор № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому предприятие приняло во временное пользование лесной участок площадью 35436 га с местоположением: <адрес>. К данному участку относятся и кварталы №. Ежегодно предприятие подавало в лесной отдел Опаринского района лесные декларации, а также формы отчета 1-ИЛ. Так в декабре 2015 года предприятие в его лице предоставило в лесной отдел отчет формы 1-ИЛ, в котором было указано, что делянки № и № квартала 46 Опаринского участкового лесничества подвергнуты рубке. В настоящее время он узнал, что по факту данные делянки не вырубались. Отчет формы 1-ИЛ составлялся на основании данных, предоставленных мастером леса ФИО5 №26 Он в вышеуказанных делянках никогда не был, участия в их осмотре не принимал.

- протокол осмометра места происшествия от 25.09.2017, в ходе данного следственного действия был проведен осмотр делянок №, 8, 13 квартала 46 Опаринского участкового лесничества Опаринского лесничества. При осмотре лесосеки № установлено наличие не вывезенной древесины, представляющей собой неокоренные от коры четырехметровые сортименты древесины породы ель и осина. При осмотре установлено наличие не менее 15 бревен 4 метровых сортиментов. Расстояние от места нахождения не вывезенной древесины от прилегающего лесного массива в юго-западном углу лесосеки составляет менее 10 метров. При осмотре лесного участка в выделах 54, 60, 61 квартала 46 Опаринского участкового лесничества признаков ведения заготовки древесины и вырубки деревьев в обозначенной в натуре на местности деляночными столбами и затесами деляночного визира лесосеке № не установлено. Лесосека № рубке не подвергалась. При осмотре лесного участка в выделах 56, 61 установлено, что отведенная на местности лесосека № рубке не подвергалась (т. № л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» ФИО11 от 27.09.2017, согласно которому в ходе сопровождения общенадзорной проверки, проводимой прокуратурой <адрес> выявлен факт совершения лесничим ФИО1 внесения в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (т. № л.д. №);

- договором № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице главы департамента ФИО14 и <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО9, согласно которому <данные изъяты>» предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 35436,0 га, расположенный: <адрес>, Опаринское лесничество, Опаринское участковой лесничество<...>, 54-70, 75-81, 85, 86, 93, 95, 100, 101, 105, 106, Шадринское участковое лесничество<...>, 11, 15, 21-23, 26, 27, 33, 34, 37-40, 47, 48, 50, 58-60, 73-75, 90; Моломское участковое лесничество, кварталы 44, 45; Мирное участковое лесничество, квартал 1. (т. № л.д. №);

- а так же формой 1-ИЛ зарегистрированной в лесном отделе министерства лесного хозяйства Кировской области № от 05.01.2016, из которого следует, что в лесосеках 8, 13 квартал 46 Опаринского участкового лесничества заготавливалась древесина (т. № л.д. №);

- актом 22 осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины) от 16.08.2016 (квартал №, делянка д-7, выдел №, договор аренды лесного участка № от 07.07.2008); актом 23 осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины) от 16.08.2016 (квартал №, делянка д-8, выдел №,61, договор аренды лесного участка № от 07.07.2008); актом 24 осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины) от 16.08.2016 (квартал №, делянка д-13, выдел №,61, договор аренды лесного участка № от 07.07.2008), где в графе о выявленных нарушениях, ничего не указано ( т. № л.д. № );

- протоколом осмотра документов от 24.12.2017, которым осмотрены вышеуказанные акты (т. № л.д. №);

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы № от 15.01.2018, поскольку они научно обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Переходя к оценке доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ ( по факту незаконной рубки в 35 квартале Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества ) полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО10, ФИО5 №12, ФИО5 №13, ФИО5 №9, ФИО45, ФИО5 №10, ФИО5 №11, их показания являются последовательными, согласуются между собой, изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются данными протокола осмотра мест происшествия от 24.05.2017, актом осмотра лесного участка от 25.05.2017, договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, справкой об ущербе причиненного лесным насаждениям и другими письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда оснований нет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ ( по факту незаконной рубки в 34 квартал Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества выдел 3, лесосека 3 ) полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №8, ФИО5 №18, ФИО5 №19, их показания являются последовательными, согласуются между собой, изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются данными протокола осмотра мест происшествия от 29.05.2017, договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расчетом размера ущерба, и другими письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда оснований нет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ ( по факту незаконной рубки в 34 квартал Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества выдел 3, лесосека 4 ) полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №8, ФИО5 №20, их показания являются последовательными, согласуются между собой, изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются данными протокола осмотра мест происшествия от 29.05.2017, договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расчетом размера ущерба, и другими письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда оснований нет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ ( по факту незаконной рубки в 34 квартал Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества выдел 3, лесосека 5 ) полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №8, ФИО5 №28, их показания являются последовательными, согласуются между собой, изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются данными протокола осмотра мест происшествия от 29.05.2017, договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расчетом размера ущерба, и другими письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда оснований нет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ ( по факту незаконной рубки в 34 квартал Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества выдел 3, лесосеки 6, 7, 8 ) полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №8, ФИО5 №23, ФИО5 №21, ФИО5 №22, их показания являются последовательными, согласуются между собой, изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются данными протокола осмотра мест происшествия от 07.07.2017, договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расчетом размера ущерба, и другими письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда оснований нет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №8, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №16, их показания являются последовательными, согласуются между собой, изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются данными протокола осмотра мест происшествия от 07.07.2017, договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расчетом размера ущерба, и другими письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда оснований нет.

При этом суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения по всем эпизодам незаконных рубок, поскольку фактов наличия неприязненных отношений, личной неприязни между ними и подсудимым, в ходе судебного следствия не установлено.

Поэтому показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности определения места и времени совершения ФИО1 преступлений, количества срубленных деревьев, их наименований, качества. Напротив, приведенные выше доказательства, являются тому подтверждением.

Сумма ущерба также определена правильно. Расчет был произведен по традиционной методике, на основании материалов лесоустройства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Размер вреда, причиненного преступлениями, определен на основании представленных в ходе предварительного следствия доказательств, справками об ущербе, расчетами ущерба.

Оснований не доверять представленным в обоснование размера причиненного вреда доказательствам у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от 24.05.2017, акт осмотра лесного участка от 25.05.2017, справка об ущербе № от 25.05.2017, протокол осмотра места происшествия от 29.05.2017, заявление начальника лесного отдела № от 30.05.2017, расчет размера ущерба от 30.05.2017, протокол осмотра места происшествия от 29.05.2017, заявление начальника лесного отдела Опаринского лесничества № от 30.05.2017, расчет размера ущерба от 30.05.2017, протокол осмотра места происшествия от 07.07.2017, расчет размера ущерба от 20.02.2018, заявление начальника лесного отдела № от 19.06.2017, заявление начальника лесного отдела № от 19.06.2017, заявление начальника лесного отдела № от 19.06.2017, расчет размера ущерба от 19.06.2017, расчетами размера ущерба от 19.06.2017 и другие письменные доказательства, приведенные выше в приговоре, получены в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что осмотр места происшествия 24. 05. 2017 был проведен на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от 24. 05. 2017, что видно из протокола осмотра места происшествия от 24. 05. 2017 ( т. № л.д. № Несоблюдение учетно-регистрационной дисциплины в системе МВД, не является основанием для признания протокола осмотра места происшествия от 24. 05. 2017 недопустимым доказательством.

Из протоколов осмотра места происшествия 29 мая 2017 года (том. № л.д. №), 07 июля 2017 года ( том. № л.д. № ), 15 июня 2017 ( т. № л.д. № видно, что осмотры проводились по поручению следователя СО МО МВД России «Мурашинский» ФИО15

Вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия установлено, деревья каких пород и в каком количестве были вырублены в делянках.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к ст. 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

По смыслу закона, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка древесины, насаждений без оформления необходимых документов (в частности договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов ), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

ФИО4 достоверно знал, какие породы деревьев и в каком объеме подлежат рубке в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений, поскольку данные договоры ему передавались гражданами, а рубка лесных насаждений без наличия правоустанавливающих документов, запрещена действующим законодательством, о чем знал и подсудимый, однако, с целью наживы, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, давал указания членам бригады ( непосредственно вальщику ФИО47 ) на проведение работ по рубке лесных насаждений сверх установленных объемов и пород деревьев, не предназначенных к рубке, а в делянке 3 выдела 3 квартала 34 - за границами делянки, осуществлял контроль за процессом заготовки, знал об объемах вырубленной древесины, не исключив до начала рубки деревья породы, не подлежащие рубке, и впоследствии не остановил незаконную рубку деревьев пород не подлежащих рубке и в объеме, превышающем разрешенный, что свидетельствует о том, что инкриминируемые ему рубки под его руководством осуществлялись незаконно. При этом ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду РФ, и желал их наступления.

Доводы подсудимого о том, что он не давал указаний вальщику ФИО47 рубить древесину пород деревьев, не предназначенных к рубке, и в объемах, свыше предусмотренных договорами купли-продажи лесных насаждений, а так же за границами делянки 3 выдел 3 квартал 34, перед началом рубки отдавал ему технологические карты, в делянках вырубались только сухостойные деревья хвойных пород, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде показаниями свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №8 положенными в основу обвинения, не доверять которым, у суда нет оснований. Так ФИО5 №2 в судебном заседании и на следствии утверждал, что перед началом рубки ФИО4 показывал ему границы делянки, при этом говорил, что нужно рубить весь лес, находящийся в делянке, в том числе и деловую древесину хвойных пород, объемы рубки так же контролировал подсудимый. В делянке 3 выдела 3 квартала 34 по указанию ФИО4 рубил деревья за границами делянки, поскольку последний сказал, что соседняя делянка так же будет осваиваться их бригадой. ФИО4 же занимался и организацией вывозки древесины. Технологических карт и других документов на рубку, ФИО4 ему не показывал и не давал. Договоры купли-продажи лесных насаждений, оформленные на его мать и жену, ФИО4 видел, сам ФИО47 их не смотрел, при производстве рубки действовал по указанию ФИО4.

Таки образом, ФИО47 не знал и не мог знать о том, что совершает незаконные рубки. Он и другие члены бригады были введены ФИО4ом в заблуждение относительно объема, породного состава вырубаемой ими древесины.

То обстоятельство, что члены бригады работали на ИП ФИО4 без оформления трудовых отношений, поэтому, по мнению защиты, не могли быть у него в подчинении, на выводы суда не влияет. Суд считает, что члены бригады выполняли указания ФИО4, поскольку он фактически являлся их работодателем, за проделанную работу расплачивался с ними наличными денежными средствами без оформления каких-либо документов, следовательно, все члены бригады были от него материально зависимы, и чтобы не потерять заработанные денежные средства, вынуждены были подчиняться ФИО4у и выполнять его указания относительно мест, объемов рубки и породного состава, подлежащих рубке, по указанию подсудимого, деревьев.
Доводы подсудимого о том, что он не мог контролировать ход рубок, так как не находился на делянках, опровергаются исследованными в суде показаниями свидетелей ФИО47, ФИО5 №5, ФИО5 №8. Судом установлено, что лесорубочную бригаду на делянки каждый раз возил и увозил ФИО4, платил им заработную плату, был в делянках во время рубки, знал об объеме вырубленной древесины, предоставлял лесорубочной бригаде бензопилы, контролировал ход работ, показывал делянки перед рубкой.

Доводы подсудимого о том, что после его бригады в указанных делянках заготовкой древесины могли заниматься другие граждане, допустившие незаконную рубку, объективными доказательствами не подтверждаются, и опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями ФИО47, ФИО5 №5, ФИО5 №8, из которых следует, что в делянках бригадой по указанию ФИО4 вырубалась вся деловая древесина.

Позицию подсудимого ФИО1 не признавшего свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд расценивает как его способ защиты.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении трех эпизодов служебного подлога, совершенных с 15. 08. 2016 по 11. 09. 2016, со 02. 08. 2016 по 12. 10. 2016, 12.10.2016, однако, совокупность представленных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений о наличии единого умысла ФИО1, направленного на совершение указанных служебных подлогов. Действия осужденного в указанной части, были объединены единым умыслом и составляли единое продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Вместе с тем, из объема обвинения, суд исключает акты осмотра мест рубок от 28. 07. 2016 ( т. № л.д. № ), как не входящие в объем обвинения, поскольку даты их составления не входят в период совершения служебного подлога, вменяемый обвинением в вину подсудимому. Так же из объема обвинения суд исключает акты осмотра мест рубок от 12. 10. 2016 ( т. № л.д. № ), поскольку они не подписаны подсудимым, следовательно не являются официальными документа, не влекут юридически значимых последствий, что подтвердил начальник лесного отдела Опаринского лесхоза ФИО17 в судебном заседании, и не подтверждают вину подсудимого.

Так же суд исключает из объема обвинения по ч. 2 ст. 292 УК РФ (35 квартал, лесосека 3 выдела 3 квартал 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества) указание на совершение преступления из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить выгоду имущественного характера в виде освобождения от имущественных затрат, связанных с оплатой уголовного штрафа, а по ч. 2 ст. 292 УК РФ (лесосеки 1 и 11 квартал 46 Опаринского участкового лесничества Опаринского лесничества) и ч. 2 ст. 292 УК РФ (лесосеки 7, 8, 13 квартал 46 Опаринского участкового лесничества Опаринского лесничества) - указание на совершение преступлений из корыстной заинтересованности, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (35 квартал, лесосека 3 выдела 3 квартал 34 Центрального сельского участкового лесничества Опаринского лесничества) полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО10, ФИО5 №12, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №18, ФИО5 №13, ФИО5 №24, ФИО5 №25, их показания являются последовательными, согласуются между собой, изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются данными протокола осмотра мест происшествия от 24.05.2017, протоколами осмотра места происшествия от 29.05.2017, актом осмотра лесного участка от 25.05.2017, договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, справкой об ущербе причиненного лесным насаждениям, актами осмотра мест рубок от 02. 08. 2016, 15. 08. 2016, 25. 08. 2016, 11. 09. 2016, копией приказа о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции лесничего Опаринского лесничества Опаринского участкового лесничества ФИО1 от 01.12.2015, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре.

Вина подсудимого ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (лесосеки 1 и 11 квартал 46 Опаринского участкового лесничества Опаринского лесничества) полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №26, их показания являются последовательными, согласуются между собой, изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 25.09.2017, договора № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 07.07.2008, копией приказа о приеме работника на работу № л/с от 01.12.2015, копией должностной инструкции лесничего Опаринского лесничества Опаринского участкового лесничества ФИО1 от 01.12.2015, актом 19 осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины) от 11.08.2016, актом 20 осмотра лесного участка и мест рубок (мест заготовки древесины) от 11.08.2016, заключением эксперта № от 15.01.2018 и другими письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре.

Вина подсудимого ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (лесосеки 7, 8, 13 квартал 46 Опаринского участкового лесничества Опаринского лесничества) полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №26, ФИО5 №27, их показания являются последовательными, согласуются между собой, изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 25.09.2017, договором № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 07.07.2008, копией приказа о приеме работника на работу № л/с от 01.12.2015, копией должностной инструкции лесничего Опаринского лесничества Опаринского участкового лесничества ФИО1 от 01.12.2015, формой 1-ИЛ зарегистрированной в лесном отделе министерства лесного хозяйства Кировской области № от 05.01.2016, актами осмотра мест рубок, заключением эксперта № от 15.01.2018 и другими письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре.

При этом суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей обвинения по всем эпизодам служебного подлога, поскольку фактов наличия неприязненных отношений, личной неприязни между ними и подсудимым, в ходе судебного следствия не установлено.

Поэтому показания вышеуказанных лиц суд кладет в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, по каждому составу ч. 2 ст. 292 УК РФ, приведенные выше в приговоре, получены в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы защиты о том, что ФИО1 как лесничий, не является должностным лицом, опровергаются исследованными в судебном заседании копиями приказа о приеме работника на работу № л/с от 01.12.2015, должностной инструкции лесничего Опаринского лесничества Опаринского участкового лесничества ФИО1 от 01.12.2015.

ФИО1, занимая должность лесничего Опаринского лесничества Опаринского участкового лесничества КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства» был наделен властными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, являлся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в государственном учреждении, наделённым в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и обладал правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Доводы защиты о том, что ФИО4 не мог давать указания ФИО5 №24 о внесении сведений в акты осмотра мест рубок, поскольку они занимали равнозначные должности и она не находилась у него в подчинении, суд находит не состоятельными. Судом установлено, что осмотром делянок после их рубок по взаимному согласию занимался ФИО4, поскольку ФИО5 №24 навыков к этому не имела. ФИО4 же, достоверно зная, что по его указанию лесозаготовительной бригадой в обследованных им, как лесничим, лесосеках 35 квартала, № выдела 3 квартал 34 Центрального сельского участкового осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, с целью скрыть данный факт, чтобы избежать возмещения причинённого государству в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерба, а также привлечения к уголовной ответственности, предоставлял ФИО5 №24 заведомо для него ложные сведения об отсутствии нарушений при выполнении работ по заготовке древесины в указанных выше лесосеках. Данные обстоятельства установлены судом показаниями свидетелей ФИО5 №24, ФИО5 №25, не доверять которым, у суда основании нет, а так же письменными доказательствами, исследованными судом по данному составу преступления.

При этом ФИО4 ставил свою подпись в актах осмотра мест рубок, составленных ФИО5 №24 с его слов, тем самым подтверждая достоверность внесенных в них сведений.

Доводы защиты о том, что полномочия ФИО4, как лесничего Опаринского участкового лесничества Опаринского лесничества, не распространялись на Центральное участковое лесничество Опаринского лесничества, объективными доказательствами не подтверждены. Как пояснил в судебном заседании начальник лесного отдела Опаринского лесничества ФИО17 полномочия лесничих, в том числе по устному указанию непосредственного начальника, распространяются на все Опаринское лесничество.

Доводы подсудимого о том, что при осмотре лесосек 1 и 11 квартал 46 Опаринского участкового лесничества Опаринского лесничества он просто не заметил нарушения, поэтому не отразил их в актах осмотра мест рубок от 11. 08. 2016, а на осмотр лесосек 7, 8, 13 квартал 46 Опаринского участкового лесничества Опаринского лесничества не выходил, и, доверяя ФИО5 №26, составил акты осмотра мест рубок, с его слов, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 №26, не доверять которым, у суда оснований нет. Так ФИО5 №26 показывал, что во всех осмотрах ФИО4 участвовал вмести с ним, нарушения при выполнении работ по заготовке древесины в лесосеках видел, но не отражал в актах. Так же в актах осмотра вышеуказанных лесосек от 11. 08. 2016, 16. 08. 2016, указано, что осмотры произведены лесничим ФИО4 и представителем ОАО «Березовский леспромхоз» ФИО5 №26. Акты подписаны ФИО4ом, тем самым он подтвердил достоверность внесенных в них сведений.

Судом установлено, что ФИО1, выполняя свои должностные полномочия, произвел проверку работ, связанных с использованием лесов и соблюдением законодательства <данные изъяты>» в лесосеках № и 11 выдел № квартала №, 7, 8, 13 квартала 46 Опаринского участкового лесничества Опаринского лесничества <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанных лесосек лесничий ФИО1 выявил нарушения «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением правительства РФ от 29.06.2007 № 414, «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417. Однако, заведомо зная, что ОАО «Березовский леспромхоз» при производстве работ в лесосеках нарушило правила заготовки древесины, санитарной и пожарной безопасности в лесах, действуя умышленно, желая помочь избежать привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности, поскольку длительное время проработал на данном предприятии, был к нему благосклонен и не хотел, чтобы предприятие несло имущественные затраты, связанные с уплатой штрафа, о чем показал свидетель ФИО5 №26, внес в акты осмотра мест рубок заведомо для себя ложные сведения об отсутствии нарушений при выполнении работ по заготовке древесины в указанных выше лесосеках.

Позицию подсудимого ФИО1 не признавшего свою вину в совершении всех трех эпизодов служебных подлогов, суд расценивает как его способ защиты.

Оценивая в судебном заседании все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ ( 35 квартал ), как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ ( 34 квартал выдел 3, лесосека 3 ), как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ ( 34 квартал выдел 3, лесосека 4 ), как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ ( 34 квартал выдел 3, лесосека 5 ), как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ ( 34 квартал выдел 3, лесосеки 6, 7, 8 ), как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере;

по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

Поскольку ущерб, причиненный в результате незаконных рубок по каждому из преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, превысил сто пятьдесят тысяч рублей, это является особо крупным размером.

Ущерб, причиненный в результате незаконных рубок по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, превысил пятьдесят тысяч рублей, это является крупным размером.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ ( 35 квартал, лесосеки 3 выдела 3 квартал 34), как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ (лесосеки 1 и 11 квартал 46 ), как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ (лесосеки 7, 8, 13 квартал 46 ), как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ ( 35 квартал, лесосеки 3 выдела 3 квартал 34) совершено ФИО1 из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера в виде освобождения от имущественных затрат, связанных с возмещения причинённого государству в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерба, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УК РФ (лесосеки 1 и 11 квартал 46 ), ч. 2 ст. 292 УК РФ (лесосеки 7, 8, 13 квартал 46 ) совершены ФИО1 из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности. Судом установлено, что ФИО1 длительное время проработал в <данные изъяты> будучи лесничим, благосклонно отношения к предприятию в целом, в связи с чем, не указал выявленные нарушения в актах осмотра мест рубок. Так о благосклонном отношении подсудимого к <данные изъяты>» говорит свидетель ФИО5 №26. Он же показывал, что как мастер леса, в случае отражения в актах осмотра мест рубок выявленных нарушений, предприятие и он лично могли быть привлечены к административной ответственности, понесли бы затраты в виде уплаты штрафа, следовательно, своими действиями ФИО1 помог им этого избежать.

Деяния подсудимого по всем трем составам служебного подлога, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Это выразилось в несвоевременной регистрации факта незаконной рубки лесных насаждений в ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский», несвоевременном привлечении виновного лица к уголовной ответственности и несвоевременном возмещении причиненного ущерба лесным насаждениям, несвоевременной реализации требований ст. 52 Конституции РФ, в соответствии с которой государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба ( ч. 2 ст. 292 УК РФ ( 35 квартал, лесосеки 3 выдела 3 квартал 34). А так же в несвоевременном привлечении виновного лица к административной ответственности и несвоевременном устранении выявленных нарушений правил заготовки древесины, санитарной и пожарной безопасности, и, как следствие, несвоевременной реализации требований ст. 52 Конституции РФ, в соответствии с которой государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба ( ч. 2 ст. 292 УК РФ (лесосеки 1 и 11 квартал 46 ), ч. 2 ст. 292 УК РФ (лесосеки 7, 8, 13 квартал 46 ).

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим ( т№ л.д. № ), совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации ( т. № л.д. № ), к административной ответственности не привлекался ( т. № л.д. № ), в быту характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет ( т. № л.д. № ), по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. №

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так незаконные рубки совершены в крупном и особо крупном размере, нанесен ущерб лесному фонду РФ, который не возмещен. Служебные подлоги повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Суд не находит так же оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда при назначении более мягкого вида наказания, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты. Суд считает, что назначаемого судом размера наказания будет достаточно для достижения его целей: исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1, на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ по п. «г» ч. 2, ч. 3 ст. 260 ( 5 эпизодов ), по ч. 2 ст. 292 ( три эпизода ) УК РФ не имеется, поскольку его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ - условного осуждения, полагая, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение ФИО1, данные о его личности, обстоятельства совершенных им преступлений, суд полагает возможным не назначать подсудимому по каждому из инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, а так же по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без назначения данных видов дополнительных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд полагает возможным не назначать подсудимому по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без назначения данного вида дополнительного наказания.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, с учетом тяжести совершенных преступлений, для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменить ее с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу, и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что умышленными действиями подсудимого лесному фонду РФ причинен материальный ущерб. Гражданский иск заявлен на сумму 4 133 497 руб., однако, материальный ущерб, установленный в судебном заседании и подтвержденный расчетами, справками об ущербе, другими письменными доказательствами, исследованными судом, фактически составил 4 113 497 рублей. Суд считает возможным удовлетворить иск частично, в сумме 4 113 497 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 ( 35 квартал ), ч. 3 ст. 260 ( 34 квартал выдел 3, лесосека 3 ), ч. 3 ст. 260 ( 34 квартал выдел 3, лесосека 4 ), ч. 3 ст. 260 ( 34 квартал выдел 3, лесосека 5 ), ч. 3 ст. 260 ( 34 квартал выдел 3, лесосеки 6, 7, 8 ), п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 292 ( 35 квартал, лесосеки 3 выдела 3 квартал 34), ч. 2 ст. 292 (лесосеки 1 и 11 квартал 46 ), ч. 2 ст. 292 (лесосеки 7, 8, 13 квартал 46 ) Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ ( 35 квартал ) 1 ( один ) год 8 ( восемь ) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ ( 34 квартал выдел 3, лесосека 3 ) 2 ( два ) года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ ( 34 квартал выдел 3, лесосека 4 ) 1 ( один ) год 8 ( восемь ) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ ( 34 квартал выдел 3, лесосека 5 ) 2 ( два ) года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ ( 34 квартал выдел 3, лесосеки 6, 7, 8 ) 1 ( один ) год 8 ( восемь ) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ 1 ( один ) год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ ( 35 квартал, лесосеки 3 выдела 3 квартал 34) 1 ( один ) год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ (лесосеки 1 и 11 квартал 46 ) 8 ( восемь ) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ (лесосеки 7, 8, 13 квартал 46 ) 8 ( восемь ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Кировской области о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб в сумме 4 113 497 рублей (четыре миллиона сто тринадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Арест на имущество осужденного ФИО1: <данные изъяты> сохранить до окончания исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в п. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. В. Гмызина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21.08.2018 приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 29 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменен: срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания оставить без изменения, аппеляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.