Гражданский кодекс часть 1

К.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом - главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

К.А., являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления - главой села <адрес> (далее главой <адрес>), назначенный на указанную должность решением Совета депутатов села <адрес>№ от 22 марта 2011 г., наделенный в соответствии с частью 1, пунктами 1,5 части 4 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных п. 1, 6 ч. 1 ст. 14 вышеуказанного федерального закона, п.п. 1, 5 ч. 10 и
п.п. 7, 10 ч. 11 ст. 31Устава муниципального образования села <адрес>, в том числе представление поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, действует от имени поселения, формирование администрации и руководства ее деятельностью на принципах единоличия, осуществление функций распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета, создание условий для жилищного строительства, а также иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством, являющийся на основании ч. 1 ст. 34Устава высшим должностным лицом муниципального образования и наделенный собственными полномочиями по вопросам местного значения, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы предусмотренным ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, из иной личной заинтересованности, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также внес в официальный документ заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Решением Совета депутатов села <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории муниципального образования села <адрес> на 2012 год», действующая на основании Федерального закона № 185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ), которая предусматривает условия долевого финансирования капитального ремонта жилых домов за счет средств бюджетов всех уровней и собственников жилых домов. Целями программы являются: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, улучшение технического состояния многоквартирных домов и продление срока их эксплуатации, снижение затрат на содержание и эксплуатацию жилищного фонда, повышения качества жилья и коммунальных услуг.

Согласно программе в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанной программой на администрацию муниципального образования села <адрес> возложена обязанность согласования актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, контрольза исполнением программы муниципального образования. Постановлением администрации села <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оценки качества и приемки работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования села <адрес>» определен порядок приема выполненного капитального ремонта, предусматривающий проверку качества и объемов выполненных работ и подписания акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

В соответствии с Соглашением о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках реализации краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству и муниципальным образованием
<адрес> в лице главы <адрес>,был разработан план - график выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, подписанный главой <адрес>К.А., где окончательным сроком завершения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, является ДД.ММ.ГГГГ, при этом на муниципальное образование, на основании п. 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7. 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.1-4.3 данного Соглашения возложена ответственность за осуществление мероприятий по обеспечению расходования субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (далее - МКД) в рамках реализации Программы в сроки, установленные приложением № к данному соглашению, согласование актов приемки работ по капитальному ремонту МКД, принятия мер по обеспечению контроля за использованием субсидии на проведение капитального ремонта МКД, осуществление контроля за целевым использованием данной субсидии, завершение работ по капитальному ремонту МКД в рамках реализации краевой программы до ДД.ММ.ГГГГ, предоставление отчета в Комитет ЖКХ СК не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также за результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств.

В целях реализации целей и задач муниципальной адресной программы, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Школьное» в лице Д., выступающей от имени жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> ООО «Рарогъ», в лице И., по которому сроком окончания работ являлось ДД.ММ.ГГГГ. На данные цели вышеуказанной муниципальной программой были выделены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые образовались из средств федерального бюджета, средств бюджета <адрес>, средств бюджета муниципального образования <адрес> и средств собственников жилья, проживающих по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между органом местного самоуправления, в лице К.А., ТСЖ «Школьное», в лице Д. и заведующей ДОП 1812/050 Буденновского отделения Сбербанка России заключено Дополнительное соглашение № к Договору банковского счета № «О порядке учета средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов», в соответствии с которым оплата работ по капитальному ремонту элементов жилого здания, осуществляется на основании согласованных с органом местного самоуправления актов приемки работ.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе расследования не установлена, в период времени с 08 часов до 18 часов,
К.А., осуществляя в соответствии с постановлением администрации села <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оценки качества и приемки работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования села <адрес>» полномочия председателя приемочной комиссии, достоверно зная о порядке приема работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и Правилах приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий ВСН 42-85 (р), утвержденные Государственным комитетом по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР ДД.ММ.ГГГГ№, в нарушение п.п. 1-8 вышеуказанного Порядка, не проведя объективной оценки качества ремонтно-строительных работ по законченному капитальному ремонту жилого здания, не произведя вскрытие отдельных конструкций и (или) их узлов для контроля выполненных скрытых работ, не инициируя мероприятий, связанных с проведением испытаний отдельных конструкций, подлежащих капитальному ремонту, нарушил п.п. 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7. 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Соглашения № 5-109 от 26 марта 2012 г., ч.ч. 6, 7 Порядка предоставления субсидий за счет средств, полученных администрацией муниципального образования <адрес> из средств Фонда содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства, из средств бюджета <адрес>, средств бюджета администрации муниципального образования <адрес> товариществам собственников жилья, управляющим компаниям, выбранным собственникам помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденного постановлением администрации <адрес>№ от 28 марта 2012 г., обязавшего согласовывать акты приемки работ (формы КС-2, КС-3) по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также утвержденным в установленном порядке сметам, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 15 и ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в ред. от 30.11.2011 № 350-ФЗ), обеспечить достижение планируемых показателей выполнения программы, принимать меры по обеспечению контроля за использованием субсидии на проведение капитального ремонта, провести государственную экспертизу проектной документации, провести работы, указанные в ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ (в ред. от 30.11.2011 № 350-ФЗ), завершить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках реализации краевой программы до 01 октября 2012 г., а также в нарушение ч. 2 вышеназванной Муниципальной адресной программы, предусматривающей создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, улучшение технического состояния многоквартирных домов и продления их сроков эксплуатации, снижения затрат на содержание и эксплуатацию жилищного фонда, повышения качества жилья и коммунальных услуг, имея умысел на злоупотребление вышеуказанными должностными полномочиями, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения прав граждан, гарантированных ч. 1 ст. 1, ст. 2, главами №№ 15 и 18 Жилищного кодекса Российской Федерации - обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления, условий для осуществления права на жилище, своевременность проведения капитального ремонта, использование мер государственной поддержки капитального ремонта, и порядка расходования бюджетных средств, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, которые могут повлечь нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, не желая, но, относясь к данным последствиям безразлично, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, установленным ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в поднятии своего авторитета как главы органа местного самоуправления, в желании приукрасить действительность, так как работы по капитальному ремонту жилого дома не были выполнены в полном объеме и в срок, в целях скрыть собственное бездействие, то есть недостаточный контроль за работами на объекте, попустительство в невыполнении работ на объекте согласно графика и условий договора, не проведении надлежащей проверки соответствия выполненных работ, работам, указанным в акте о приемки в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, утвержденного постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, опасаясь не освоить денежные средства, выделенные в целях реализации краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в <адрес> на 2012 год» до конца 2012 года и желая не допустить процедуры возвращения остатков указанных денежных средств в порядке ст. 23.1 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ) и ч. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 г. органами государственной власти <адрес>, находясь на своем рабочем месте в здании администрации муниципального образования
<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что работы по капитальному ремонту не выполнены в полном объеме, подписал и заверил печатью администрации муниципального образования <адрес> официальный документ - акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания - многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, удостоверяющий выполнение капитального ремонта многоквартирного дома в полном объеме и подтверждающий соответствие отремонтированного многоквартирного дома проектной документации и сметному счету, в котором на момент заверения была указана заведомо ложная и не соответствующая дате фактического подписания дата - ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо ложные сведения о выполнении работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома в полном объеме на сумму 10 043 190 рублей, что также отразил в отчете в адрес комитета <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству, которые фактически были выполнены лишь в части, а работы не окончены, что подтверждается заключением строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, К.А., в указанном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовавший в нарушение ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в ред. от 30.11.2011 № 350-ФЗ), в соответствии с которой оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах производится на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, то есть, осознавая, что акт приемки работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> по унифицированным формам КС-2 и КС - 3 «Капитальный ремонт фасада» им не согласован, и зная, что работы по данным формам не приняты лицом, уполномоченным действовать от имени товарищества собственников жилья, а также часть работ подрядчиком не выполнена по формам КС-2 и КС-3 - «Капитальный ремонт кровли» и «Капитальный ремонт фасада», с целью недопущения не освоения денежных средств в 2012 году, выделенных в целях реализации программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2012 год», незаконно, на основании вышеназванного Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовал путем подписания платежных поручений перечисление денежных средств со счета ТСЖ «Школьное» в размере <данные изъяты> за невыполненные работы по видам работ «Капитальный ремонт кровли» и «Капитальный ремонт фасада», на счет подрядчика ООО «Рарогъ», за якобы выполненные тем работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме, чего на самом деле фактически выполнено не было. В этой связи в указанный период времени с банковского счета ТСЖ «Школьное» на банковский счет ООО «Рарогъ» незаконно перечислено <данные изъяты>.

Существенное нарушение прав и законных интересовграждан и охраняемых законом интересов общества и государства, допущенное К.А., выразилось в необеспечении реализации в полном объеме краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в <адрес> на 2012 год», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, и вышеназванной Муниципальной программы, недостижении целей создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, улучшения техническогосостояния многоквартирных домов и продления их сроков эксплуатации, снижения затрат на содержание и эксплуатацию жилищного фонда, повышения качества жилья и коммунальных услуг, в представлении комитетом <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству в адрес Фонда содействию реформированию ЖКХ недостоверного отчета о результатах выполнения краевой адресной программы, в нарушении прав граждан на обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления, условий для осуществления права на жилище, своевременность проведения капитального ремонта, использование мер государственной поддержки капитального ремонта, а также в подрыве авторитета и деловой репутации органов местного самоуправления,дискредитацииреформы ЖКХ,тем самым причинен ущерб федеральному бюджету в размере - <данные изъяты>, <адрес> в размере - 603 <данные изъяты>, Бюджету муниципального образования <адрес> в размере - <данные изъяты> и собственникам жилья в размере - <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый К.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ, не признал и показал, что он является главой Новоселицкого муниципального района и главой муниципального образования <адрес>. На территории <адрес> имеются многоквартирные дома, в т.ч. 44-квартирный дом, расположенный на <адрес>. У этого дома, построенного в начале 80-х годов прошлого века, были проблемы с крышей, отоплением. Часто жильцы дома жаловались, хотелось им помочь. В 2011 году он узнал о Всероссийской программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов», а поэтому решили разработать вопрос о вступлении <адрес> для участия в этой программе. Много времени потратили на подготовку документов, необходимых для участия в этой программе. В ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с руководителями УК «Александровское» С. и Ч., которые ранее принимали участие в капитальном ремонте домов в <адрес>. Они же выразили желание принять участие в программе ремонта многоквартирных домов и в <адрес>. В связи с тем, что необходимо было подготовить большой объем документов, а в <адрес> не было управляющей компании, ФИО1 и ФИО4 приехали в <адрес> и уже с участием специалистов администрации <адрес> стали проводить работу с жильцами 44-квартирного дома. Жильцы дома изъявили желание принять участие в такой программе, даже несмотря на то, что им нужно было оплатить 5% от стоимости работ по капитальному ремонту.

Одним из условий программы являлось создание ТСЖ. В январе 2012 года было проведено собрание и создано товарищество собственников жилья «Школьное» с избранием председателя Д..

По условиям программы субсидия в виде денежных средств, должна быть перечислена на расчетный счет муниципального образования <адрес>. После поступления денег все они в полном объеме должны быть перечислены на специально открытый расчетный счет ТСЖ.

Его задача, как главы <адрес> в этой программе, заключалась в следующем: вступить в программу, помочь в создании ТСЖ «Школьное», получить денежные средства, передать эти средства в распоряжение ТСЖ для осуществления ими всех необходимых для дома ремонтных работ по сметам, которые были ранее составлены ООО «Рарогъ» и утверждены на общем собрании жильцами дома, в т.ч. контроле за работами по капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ТСЖ «Школьное» было заключено соглашение на основании и в соответствии с положениями Федерального Закона РФ №185. В этом соглашении был урегулирован порядок взаимодействия «уполномоченного органа» - муниципального образования <адрес> в его лице и получателя субсидии ТСЖ «Школьное в лице председателя ТСЖ Д.. Этим соглашением был установлен размер субсидии, предоставляемой ТСЖ «Школьное», состоящий из средств бюджета <адрес> - <данные изъяты> рубля, из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> рублей и из собственных средств МО <адрес> - <данные изъяты> рубль. Все денежные средства, поступившие на счет МО <адрес>, были перечислены на счет ТСЖ. Собственные средства жильцов дома согласно соглашения должны составлять не менее 5% общего объема - <данные изъяты> рубля. Эта сумма в полном объеме жильцами внесена не была. По согласованию с Д. эту сумму денег внес на расчетный счет ТСЖ «Школьное» С.

Согласно п.5.2 Соглашения на ТСЖ «Школьное» возлагалась ответственность за целевое расходование субсидии. Он полагал, что деньги он отдал в надежные руки, т.к. Д., хотя и не имеет строительного образования, сама по себе жесткий человек, не боится поругаться с кем угодно, настоять на своем, а поэтому он считал, что по дому будет хороший окончательный результат ремонта.

По итогам капитального ремонта этого дома фактов нецелевого использования денежных средств не было установлено, а поэтому возврат денежных средств не был предусмотрен.

Контроль за ходом осуществления капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес> в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ в лице Д. и МУП СК «Отдел технического надзора» должны были осуществлять Д. и П.. Он или по его поручению В. также осуществляли контроль за ходом ремонтных работ.

Он принимал меры к тому, чтобы ремонт дома был окончен в срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Им были подготовлены письма в Комитет ЖКХ с сообщением о том, что работы идут со срывом графика. Также направлялись письма и в ООО «Рарогъ» и УК «Александровское» с требованием об ускорении ремонта. На ДД.ММ.ГГГГ остались незаконченными работы по ремонту фасада, а также незначительные недоделки.

От УК «Александровское» было получено гарантийное письмо об окончании капитального ремонта в кратчайшие сроки.

Он действительно подписал акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного ремонта жилого дома по <адрес>, после того, как вышел из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент акт был подписан всеми членами комиссии. Это свидетельствовало о том, что каждый член комиссии подтвердил выполнение работ на объекте.

К ДД.ММ.ГГГГ и частично к ДД.ММ.ГГГГ все работы по ремонту дома были выполнены, право граждан на благоприятные условия проживания нарушены не были. Ремонтные работы продолжались и после подписания им акта о приеме в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома.

Потерпевший А., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности и.о. главы администрации <адрес>. Об обстоятельствах совершения К.А. инкриминируемых ему преступлений, ему ничего не известно. Он только знает, что распорядителем денежных средств по программе капитального ремонта, являлась администрация <адрес>, т.к. в ее адрес были перечислены средства из фонда реформирования ЖКХ и бюджета <адрес>, также использовались и средства местного бюджета. Он считает, что капитальный ремонт 44-квартирного дома по <адрес> в <адрес> осуществлен в полном объеме. Претензий у жильцов нет. Администрация Новоселицкого муниципального района не наделена полномочиями контролировать бюджет муниципального образования <адрес>.

Суд считает, что в ходе предварительного следствия А. был необоснованно признан потерпевшим, т.к. денежные средства Новоселицкого муниципального района на капитальный ремонт 44-квартирного дома, расположенного в <адрес>, не использовались, а к бюджету средств муниципального образования с.Новоселицкого администрация Новоселицкого муниципального района не имеет отношения.

Потерпевшая Д., допрошенная в судебном заседании, показала, что она является председателем ТСЖ «Школьное», также является жильцом многоквартирного дома по адресу: <адрес> ТСЖ было создано ДД.ММ.ГГГГ. Этот многоквартирный дом стал объектом реализации муниципальной программы «Капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования села Новоселицкого на ДД.ММ.ГГГГ. Для управления многоквартирным домом был заключен договор с управляющей компанией «Александровская», к которой перешли все полномочия по управлению многоквартирным домом. В дальнейшем ей стало известно, что управляющая компания заключила договор подряда со строительной компанией «Рарогъ». Ей также известно, что в рамках реализации этой программы были выделены денежные средства с бюджетов всех уровней, а также нужны были денежные средства собственников квартир в этом доме. Между администрацией муниципального образования <адрес> и образованным ТСЖ «Школьное» было заключено соглашение о предоставление субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Строительная компания должны была осуществить капитальный ремонт крыши, фасада, ремонт систем электроснабжения, водоотведения, систем холодного водоснабжения в подвальном помещении и другие работы.

Ответственным по осуществлению надзора за проведением капитального ремонта по договору был указан инженер отдела капитального строительства ФИО5. Она как председатель ТСЖ также осуществляла контроль за проведением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Работы по капитальному ремонту должны были быть окончены по документам в ДД.ММ.ГГГГ. Она видела, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляются в неполном объеме и ненадлежащего качества. По данным фактам она обращалась к представителю УК «Александровская» С., он заверял ее, что все работы будут выполнены в срок и в полном объеме. В последующем, видя, что обещания С. не исполняются, она обращалась с жалобой в прокуратуру <адрес>.

Составлялся ли акт не выполненных работ ей не известно, т.к. она его не видела и не подписывала. После проведения ремонта крыши дома был составлен акт о приемке выполненных работ. Представленный акт о приемке выполненных работ она изначально не подписывала, т.к. не в полном объеме были выполнены работы, указанные в акте. На представленных документах не было даты. Ремонт крыши должен был закончиться в июле ДД.ММ.ГГГГ, но в реальности ремонт крыши был начат только в мае ДД.ММ.ГГГГ и закончен в декабре ДД.ММ.ГГГГ, при этом работы по ремонту крыши начала одна бригада, а закончила ее другая бригада. По факту приема работ, связанных с ремонтом крыши, ее просили подписать акт о выполненных работах по ремонту крыши представители управляющей компании «Александровская», т.к. ТСЖ должно было перечислить на их счет денежные средства для выплаты заработной платы рабочим. Она отказывалась подписывать данные акты, т.к. работы не были выполнены, но в дальнейшем, она подписала данные акты.

За весь период ремонта многоквартирного дома ни представителей отдела капитального строительства, ни представителей ООО «Рарогъ» она не видела и с ними не общалась. Она видела только С., который, как она полагала, должен был контролировать ход работ и следить за качеством работ и используемых строительных материалов, но С., хоть и приезжал в <адрес>, но в ход ремонтных работ не вдавался.

Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом их жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был ею подписан только в октябре 2012 г. На акте была уже подпись главы <адрес>К.А. На основании постановления о проведении капитального ремонта указанный акт должен был подписываться председателем комиссии по приемке дома. Никакая комиссия во главе с К.А. перед подписанием акта приема выполненных работ по ремонту многоквартирного дома по <адрес>, не приезжала, не приходила и даже не собиралась.

На момент подписания акта она находилась в кабинете администрации <адрес> у В. В акте отсутствовала дата, а также подпись и печать К.А.. Она стала возмущаться и говорила, что не подпишет акт, так как работы не выполнены. В. ответил ей, что директор управляющей компании С. составил гарантийное письмо и обещал выполнить все работы после того, как ему перечислят деньги. Затем, она подписала акт, однако печать не поставила, так как считала, что работы не завершены. До подписания акта она информирована К.А., что работы по ремонту жилого дома не выполнены.

Денежные средства на проведение ремонтных работ по их дому в количестве - 30% были перечислены в начале апреля 2012 в ООО «Рарогъ». Платежные поручения она подписывала в присутствии работника банка, после того как подписывал их К.А.

Она считает, что непосредственный контроль за осуществлением проведения работ - капитального ремонта в их многоквартирном доме должен осуществляться главой <адрес>К.А., но всегда приезжал его заместитель В., К.А. приехал только один раз для проверки выполненных работ после затопления дома.

Она отказывалась от принятия в эксплуатацию многоквартирного дома по <адрес> после ремонта, но ей дали гарантийное письмо и пообещали все работы доделать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что в последующем не было выполнено, работы продолжались и в ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществлялся ли контроль со стороны ОКСа за ремонтом дома, ей не известно, так как лично с представителями ОКСа не знакома и не встречалась.

Ей не известно, откуда появился протокол собрания жильцов по приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол собрания жильцов по приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, кроме того в собрании никто не участвовал.

УК «Александровское» занималось составлением договоров о проведении капитального ремонта и нахождения бригад, после чего оказалось, что ТСЖ «Школьное» и ООО «Рарогъ» заключили договора на проведения капитального ремонта, что для нее стало шоком, кроме того представителей ООО «Рарогъ» она не видела и не знакома с ними. Кроме того УК «Александровская» приносила платежные поручения в администрацию, а потом ей на подпись. С. занимался доставлением материала для проведения капитального ремонта, кроме того, рабочие говорили ей и жителям дома, что их нанял С. и он же им оплачивает, никого из представителей подрядчика ООО «Рарогъ» она не знает.

Она лично контролировала ход работ по ремонту здания, так как ее затопило 9 раз, она обращалась во все инстанции, даже в прокуратуру, но ее никто не слышал, глава администрации <адрес>К.А. говорил ей, что ничего не может поделать.

Для участия ТСЖ «Школьное» в программе по ремонту их многоквартирного дома управляющая компания «Александровская» в лице С. за счет своих средств внесла сумму <данные изъяты> рубля от ТСЖ. В дальнейшем жильцам ТСЖ «Школьное» присылали квитанции об оплате ремонта, жители отдавали денежные средства ей, а она потом отдавала денежные средства С.. Общая сумма, которую она отдала С., составляла 83 000 рублей.

Она не согласна с тем, что собственникам жилья в многоквартирном <адрес> причинен ущерб в размере <данные изъяты>, поскольку многие жильцы деньги не сдавали. В настоящее время после капитального ремонта дом находится в лучшем состоянии, чем до ремонта.

Наказание подсудимому К.А. просит назначить по усмотрению суда.

Показания потерпевшей Д. в ходе предварительного следствия в части были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части выполнения всех работ(т.2 л.д. 166-167).

После оглашения показаний потерпевшая Д. их подтвердила.

Свидетель П., допрошенный в судебном заседании, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал директором технического надзора МУП Александровского муниципального района <адрес> «Отдел капитального строительства» <адрес>. В его должностные обязанности входил контроль качества и объема выполнения строительно-монтажных работ. Данная организация является коммерческой и осуществляет свою деятельность в соответствии с договором по выполнению вышеуказанных работ. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> обратился директор УК «Александровское» Ч., который предложил ему заключить договор на выполнение строительного контроля на объекте капитального ремонта многоквартирного жилого дома в <адрес>. Он согласился, и они заключили договор, согласно которого в период ремонта указанного жилого дома, он должен был контролировать выполнение качества и объема ремонтных работ, согласно сметной документации на ремонт данного дома. Ежемесячно с момента подписания договора ему предоставлялись акты на выполненные работы по форме КС-2 и КС - 3 на выполненные работы за истекший месяц. После получения данных актов он выезжал совместно с Ч. в <адрес>, чтобы осмотреть многоквартирный дом по <адрес>. При этом он проверял качество проведенных ремонтных работ, применение стройматериалов в соответствии со сметной документацией. Конкретно осматривал все, чтобы соответствовало сметной документации. Один раз в процессе перекрытия кровли он поднимался на крышу и осматривал качество выполненных работ. Стропильное сооружение было старое, а остальная часть была новая. Он в дальнейшем не проверял, заменено ли стропильное сооружение, ему достаточно было наличие акта, подписанного специалистами ВДПО, которые делали огнезащиту. Контроль за сроками выполнения работ согласно заключенного договора не входило в его обязанности, он контролировал только качество выполненных ремонтных работ. В случае если бы он выявил некачественное проведение работ, то акты на выполненные работы по форме КС-2 и КС - 3 он бы не подписал. В ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехал Ч. и привез акт о приемке многоквартирного домовладения, в котором стояли подписи всех лиц, состоящих в жилищной комиссии, стояла ли в акте подпись К.А., он не помнит. В этот же день Ч. привез акт недоделок по капитальному ремонту этого многоквартирного дома. Он подписал два этих документа, там уже стояли подписи членов комиссии. В настоящее время ему известно, что выполнены все недоделки по этому дому. Он осознает, что не должен был подписывать акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома по <адрес>. Ч. убедил его, что работы будут выполнены, и им необходимо закрывать объемы финансирования ДД.ММ.ГГГГ. В акте было указано, что недоделан фасад здания, водостоки, про остальное он не помнит. На место капитального ремонта жилищная комиссия не выезжала, кроме того, по окончанию работ они не собирались и не подписывали данный акт приемки все вместе. Он считает, что работы были выполнены качественно, вопросов к строителям у него не возникало. В случае невыполненных работ акт выполненных работ допускается подписывать в случае погодных условий Непосредственный контроль за осуществлением проведения работ - капитального ремонта в многоквартирном домовладении, расположенном в <адрес> должен был осуществляться главой <адрес>К.А., но когда он выезжал по адресу многоквартирного дома, кого-либо из представителей администрации с. Новоселицкое он не видел.. Он подписал акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ, так как в случае несдачи дома в эксплуатацию после ремонта, денежные средства нужно было вернуть. Роль главы с.ФИО10 при осуществлении капитального ремонта многоквартирного дома заключалась в обеспечении финансирования и организации ремонтных работ. К.А. свою роль выполнил.

Из показаний свидетеля П. в ходе предварительного следствия, оглашенных частично в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (в части подписания членами комиссии) следует, что в акте о приемке многоквартирного дома в котором стояли подписи всех лиц, состоящих в жилищной комиссии, насколько он помнит, стояла подпись К.А., Д. и других участников,.. . в акте недоделок по капитальному ремонту многоквартирного домовладения с указанием подрядной организации выполнить недоделки с указанием срока, где тоже стояли подписи лиц, участвующих в жилищной комиссии. Он подписал два этих документа, когда он подписывал акт, в нем уже имелись подписи членов комиссии, но чьи именно и были ли там оттиски печатей, он не помнит. В акте недоделок имелись подписи и фамилии Ч., а также иных лиц, точно каких он не помнит. Кроме того, в настоящее время ему не известно, выполнены ли недоделки строительной фирмой. (т. 2 л.д. 166-169).

После оглашения показаний свидетель П. показал, что не может точно утверждать все ли подписи в акте приемки были. Показания, данные в ходе предварительного следствия читал лично, замечаний у него не было, они соответствовали действительности.

Свидетель В., допрошенный в судебном заседании, показал, чтос мая ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность специалиста 1-ой категории администрации МО <адрес>. В период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. он занимал должность исполняющего обязанности заместителя главы администрации МО <адрес>. В его должностные обязанности, в частности, входило подготовка пакета документов для участия в различных программах, в том числе программа капитального ремонта многоквартирных жилых домов в ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации краевой программы «Капитальный ремонт МКД в Ставропольском крае в 2012 году» в ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Школьное» и УК «Александровская» был заключен договор на оказание услуг и в дальнейшем УК «Александровская» подготавливало проектную документацию для ремонта дома, а также проводило тендер по выбору подрядчика. В тендере участвовало только ООО «Рарогъ», которое и выиграло тендер. Данная компания должна была осуществить: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения - данные работы выполнены частично, а именно электропроводку во втором подъезде не меняли, т.к. она была заменена до проведения капитального ремонта за счет жильцов подъезда, в подвале электропроводка под вторым подъездом не менялась и не работает в настоящее время; ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения; капитальный ремонт крыши; капитальный ремонт фасада.

Также ТСЖ «Школьное» заключило договор с МУП Александровского муниципального района «Отдел капитального строительства», которое должно было установить и подготовить документацию о том, какие конструкции дома нуждаются в ремонте, какие нуждаются в замене, какие материалы должны быть использованы при ремонте и контролировать применение данных материалов при ремонте. Данная программа должна была быть реализована до конца 2012 года, т.е. до января 2013 года ремонт многоквартирного дома должен быть завершен и администрация МО
<адрес> должна была отчитаться перед комитетом ЖКХ <адрес> об освоении денежных средств, выделенных по указанной программе. Если бы администрация МО <адрес> не отчиталась бы об освоении выделенных денежных средств, неизрасходованные деньги подлежали бы возврату. Работы по ремонту дома не были выполнены в указанный срок, т.е. материалы были закуплены, но подрядчик не смог выполнить работы в указанный срок, и УК «Александровская» предоставило гарантийное письмо с обязательствами выполнить работы по ремонту дома, в связи, с чем были подписаны документы о приеме выполненных работ, т.к. фактически денежные средства были перечислены подрядчику для приобретения строительных материалов и оплаты труда работников. В настоящее время все работы по гарантийному письму выполнены. Денежные средства, переведенные на счет ТСЖ «Школьная», переводились заказчикам, подрядчикам по согласованию с главой <адрес>К.А., для утверждения и перевода денежных средств, глава администрации ставил свою подпись и печать, без его подписи и печати председатель ТСЖ не могла перевести денежные средства на счета подрядчиков и заказчиков. Акт приемки по многоквартирному домовладению, датированный ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, представитель ТСЖ «Школьная», подписывала в его кабинете, данный акт был уже подписан представителями управляющей компании, подрядчиками и представителями технического надзора. На многоквартирный дом никто не выезжал. На тот момент, когда он подписывал акт, то в нем уже были отражены подписи К., П., Ч.. Перед подписанием акта о приемке в эксплуатацию объекта, С. составил гарантийной письмо, в котором обязался завершить в полном объеме ремонт после подписания акта. В случае неподписания в установленный период акта, администрация МО <адрес> не могла бы отчитаться об освоении выделенных денежных средств и неизрасходованные деньги подлежали бы возврату. То есть все понимали о том, что работы по ремонту выполнены не в полном объеме. Однако, с целью того, чтобы ремонт был осуществлен в полном объеме, было составлено гарантийное письмо. Оригинал гарантийного письма с подписью С. находится в администрации. В адрес подрядной организации, ТСЖ, управляющей компании направлялись письма за подписью главы К.А. о необходимости ускорить выполнение работ. Он замещал главу администрации <адрес>К.А., так как исполнял обязанности заместителя главы <адрес>. Денежные средства от жителей многоквартирного домовладения по <адрес> поступили в полном объеме, от жителей, которые не внесли денежные средства на проведение капитального ремонта, за них внес С., который являлся директором управляющей компании.Непосредственный контроль за осуществлением проведения работ капитального ремонта в многоквартирном домовладении по <адрес>, осуществлялся главой <адрес>, согласно постановления о проведении капитального ремонта многоквартирных домов. Указания ему от главы <адрес>К.А. поступали в устной форме по контролю за ходом ремонта дома. Он, выполняя поручения К.А., следил за проведением и выполнение ремонтных работ, после чего докладывал ему обо всем. К.А. и сам выезжал на объект капитального ремонта дома. К.А. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. был в отпуске. Когда К.А. вышел из отпуска, он ему доложил, что работы по ремонту дома не выполнены, К.А. на его слова сказал, что позвонит, но кому не сказал. Согласие К.А., как главы села Новоселицкое, на перевод денежных средств со счета ТСЖ «Школьное» подрядчикам на выполнение работ по ремонту здания было предусмотрено соглашением о предоставлении субсидии и постановлением администрации села Новоселицкое о перечислении денежных средств. За переводом денежных средств со счета ТСЖ «Школьное» заказчикам и подрядчикам осуществлял контроль глава <адрес>К.А.Платежные поручения в адрес подрядчика подготавливала управляющая компания УК«Александровская. Официального порядка по подписанию акта приемки дома, датированного ДД.ММ.ГГГГ не было и никто его не устанавливал. Состав комиссии определялся главой с. Новоселицкого - К.А. в соответствии с его постановлением о составе комиссии приемки многоквартирного дома, а также руководствовались рекомендациями комитета жилищно-коммунального хозяйства. Проект акта приемки подготовил он, после передал его юристам администрации <адрес> на утверждение. Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания по <адрес> передавался представителями УК «Александровское» в администрацию <адрес> с уже имеющимися подписями С.П.Ч., а остальными членами комиссии акт был подписан в здании администрации <адрес> в разное время. В случае не оприходования денежных средств в полном объеме по программе «капитального ремонта многоквартирного домовладения по <адрес>, указанная программа считалось не выполненной, что влекло за собой необходимость возвращение денежных средств в бюджет, из которых они были выделены, кроме того на следующий год могли возникнуть проблемы вступление в федеральную программу по ремонту многоквартирных домов. В адрес подрядной организации, управляющей компании направлялись письма за подписью главы К.А. о необходимости ускорить выполнение работ. К.А. не просил его убедить членов комиссии подписать акт приемки, датированный ДД.ММ.ГГГГ Непосредственно перед подписанием акта Д., она находилась у него в кабинете в администрации села, на тот момент в акте стояли подписи С.Ч.К.. ФИО5 он никогда не видел и не знает его вообще, как и представителей ОКСа. Об акте невыполненных работ, даже если он и составлялся, ему ничего не известно. Акт приемки, датированный ДД.ММ.ГГГГ, был подписан за два-три дня. Он знает, что не все жильцы дома по <адрес> сдавали деньги на ремонт. К ним в администрацию приходила Д. и говорила, что не все жильцы сдают деньги, на помощь им вызвался ФИО1 и внес необходимую сумму от имени жильцом дома.

Из показаний свидетеля В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части подписания членами комиссии акта приемки и роли К.А., следует, что непосредственно перед подписанием Д. указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у него в кабинете в администрации села, на тот момент в акте стояла уже подпись К.А. и других членов комиссии, за исключением подписи К.. Перед этим К.А. сказал ему, чтоб он переговорил с Д., чтоб она подписала акт, т.к. тот понимал, что она откажется его подписывать, потому что работы по дому не выполнены и попросил его взять гарантийное письмо от С. о том, что работы будут закончены, чтоб показать его ей. Он перед приходом Д. попросил приехать к нему С. и тот подготовил им гарантийное письмо, как он тогда понял, тот уже знал, что нужно подготовить такое письмо. О юридической силе этого письма он не знал и К.А. ему об этом ничего не сказал. Когда к нему подошла Д., он ее попросил подписать акт, как ему сказал К.А., однако она отказалась его подписывать, пояснив, что работы по дому не окончены и он показал ей гарантийное письмо, и сказал, что работы будут доделаны, после чего Д. подписала акт, но печать в нем все равно не поставила. Он сделал это, т.к. исполнял устные указания К.А., и боялся потерять работу, о том, что они не законны, он понял уже позже. К.А. весь контроль за исполнением программы переложил на него, причем письменного поручения на это не было, все было в устном порядке. Он находился у него в подчинении и не мог его ослушаться. Кроме того, указаний К.А. о направлении уведомлений в адрес членов комиссии о их созыве и приемки дома ему не поступало, и они не направлялись в чей либо адрес. (т. 7 л.д. 170-171).

После оглашения показаний свидетель В. подтвердил их, а также показал, что когда давал показания следователю и говорил, что К.А. давал ему поручения, чтобы члены комиссии подписали акт приемки, то он имел в виду письмо комитета ЖКХ. Он подписал акт приемки, поскольку ему хотелось побыстрее закончить ремонт. В момент подписания акта Д. ей поясняли, что ей необходимо будет вернуть всю сумму, которой ей перечислили в случае не подписания акта, а также показывали письмо комитета ЖКХ. Он уволился из администрации МО <адрес> в апреле ДД.ММ.ГГГГ. Д. действительно обращалась с вопросом, что подрядчик не выполняет свои обязательства. Ей было рекомендовано обратиться в адрес подрядчика в письменном виде, так же рекомендовано обратиться к прокурору <адрес>. Администрация <адрес> выполнила свои обязательства по жилищной программе в полном объеме.

Свидетель Д., допрошенный в судебном заседании, показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему на работу пришел В. и принес ему на подпись несколько экземпляров акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания ТСЖ «Школьное», расположенного по <адрес>. Однако он с уверенностью не может сказать, были ли акты одинаковые, либо были акты о приемке разных объектов в эксплуатацию. В. попросил его срочно подписать акты, так как их надо в этот же день везти в <адрес> в Министерство ЖКХ и успеть до 17 часов. В противном случае <адрес> лишится финансирования ремонта многоквартирных домов. Он внимательно посмотрел и убедился в том, что в акте имеются абсолютно все подписи, за исключением его. После этого, он собственноручно расписался и В. уехал. Более никакие сведения по обстоятельствам подписания акта ему неизвестны. С членами комиссии он лично не знаком. Накакой срок действовала программа по проведению капитального ремонта многоквартирного домовладения, ему ничего не известно, данная программа шла через главу администрации <адрес>К.А. Перед подписанием акта приема выполненных работ по ремонту многоквартирного дома, В. поставил его перед фактом «подпиши», на что он начал возмущается и спрашивать, зачем его включили в комиссию, он же вообще ни при делах, на что ему пояснили, что тогда не будет финансирования в <адрес> по проведению капитального ремонта, на что он подписал акт о приемки в эксплуатацию многоквартирного дома по <адрес>, при этом он не осознавал, что это может быть противозаконно. Онвыезжал на объект капитального ремонта по <адрес>, один раз по поручению его начальника Б., когда велись работы по кровле, ставили балки и стропила. Он пояснял рабочим, что некоторые балки требуют замены. Акт приемки он подписывал в служебном кабинете отдела муниципального хозяйства <адрес>, на тот момент в акте были поставлены все подписи членов комиссии. Он лично не контролировал и ему не известно, кто контролировал ход работ по ремонту многоквартирного дома по <адрес>.

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании, показал, чтовцелях улучшения конструктивных элементов многоквартирных домов на территории МО <адрес> администрацией в 2012 году была подана заявка на участие в краевой программе «Капитальный ремонт МКД в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ». В данной программе приняли участие ТСЖ - «Школьное», расположенное по <адрес>, а управление данным домом осуществляла управляющая компания. Финансирование по данной программе осуществлялось из 3-х бюджетов - бюджета администрации МО <адрес>, бюджета <адрес>, бюджета Фонда содействию реформированию ЖКХ и средств собственников жилых помещений многоквартирных домов, в которых планировалось проведение капитального ремонта.Во время проведения капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес>, он по просьбе руководителя МО <адрес> несколько раз общался с представителями управляющей компании, как их звали, он не помнит. Онвстречался с ними по поручению Н., который просил его урегулировать с представителями управляющей компании относительно предстоящих работ по ремонту дома. Он объяснил представителям УК «Александровское», что они должны до проведения ремонта вывесить в доме дефектную ведомость и смету выполняемых работ, чтобы каждый член ТСЖ мог контролировать процесс капитального ремонта дома. Иных вопросов, связанных с капитальным ремонтом дома, он не касался. В начале проведения ремонта он и Д. приехали на объект капитального ремонта, т.к. жители пожаловались, что сняли старый шифер и прошедший дождь залил квартиры жителей дома. Он и Д. поднялись на крышу, осмотрели деревянные конструкции шатровой кровли, Д. сделал замечания рабочим о том, что надо заменить сгнившие и изъеденные короедом элементы деревянных конструкций, а также указали жителям о том, что они сами должны контролировать ход работ. Более он при проведении капитального ремонта дома не присутствовал. На основании постановления о проведении капитального ремонта, акт о приемки законченных ремонтных работ должен был подписываться председателем комиссии и членами по приемке многоквартирного домовладения по <адрес>. Ответственность несет администрация села. Никакая комиссия во главе с К.А. перед подписанием акта приема выполненных работ по ремонту многоквартирного дома <адрес> не приезжала, не приходила и даже не собиралась. Он и Д. не должны были быть включены в комиссию о приемке дома в эксплуатацию, т.к. отдел муниципального хозяйства администрации Новоселицкого муниципального района не имеет никакого отношения к проводимому капитальному ремонту этого дома. Для подписи акт ему привез В., в котором кроме его подписи и подписи Д. имелись подписи остальных членов комиссии. Он поинтересовался у него, действительно ли председатель ТСЖ ФИО7 собственноручно подписала данный акт. В. подтвердил, что она поставила свою подпись. Он посчитал, что если ФИО7 приняла дом после ремонта, значит ее устроил проведенный капитальный ремонт, после чего он подписал данный акт. Вслед за ним данный акт подписал Д., стояли ли печати в акте, он пояснить не может.

Свидетель Б.Л., допрошенная в судебном заседании, показала, что она является жителем многоквартирного дома по <адрес>. Дому необходим был капитальный ремонт. Для осуществления капитального ремонта было образовано ТСЖ «Школьное», которое участвовало в программе по капитальному ремонту многоквартирных домов. По данной программе должен был быть осуществлен ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; капитальный ремонт крыши; капитальный ремонт фасада. Кто выбирал управляющую компанию, она сказать не может, данная компания была из <адрес>. Работы по капитальному ремонту строительная компания начала с середины мая ДД.ММ.ГГГГ. За время проведения ремонта она по возможности смотрела за ремонтом, ремонтные бригады постоянно менялись, кто точно там работал, она не знает. За работой строителей смотрели представители администрации, председатель ТСЖ, а также инженеры от компаний, осуществлявших ремонт дома. В конце ДД.ММ.ГГГГ ремонт прекратился, и представители управляющей компании стали требовать, чтобы жильцы оплатили положенную часть, оговоренную в договоре - 5%. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла председатель ТСЖ Д.В., которая принесла квитанцию, на сумму которую она должна внести согласно договора. Она отдала Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, согласно указанной сумме в платежке, после чего та выдала квитанцию. Уже в ДД.ММ.ГГГГ она видела, что ремонтная бригада начинала работу по замене «козырьков» при входе в подъезд, но, как ей известно, бригада не доделала свою работу. В настоящее время работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> выполнены в полном объеме. После ремонта состояние дома улучшилось, крыша перестала протекать.

Их показаний свидетеля Б.Л. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в части качества ремонта, недоделанных работ, следует, что она считает, что работы по капитальному ремонту проводились некачественно, т.к. ФИО8 - председатель ТСЖ «Школьное» неоднократно ругалась с представителями подрядных организаций. Насколько ей известно до сегодняшнего дня не доделаны козырьки на подвальных помещениях, не подшита крыша, не доделаны водостоки на крыше, козырьки на вытяжных трубах, не сделана отмостка фундамента, не доделаны балконы дома. То, что недоделано, то и является недостатками по капитальному ремонту дома. (т. 3 л.д. 22-25)

После оглашения показаний свидетель Б.Л. их подтвердила.

Свидетель Х., допрошенная в судебном заседании, показала, что она является жителем многоквартирного дома по <адрес>. Дому необходим был капитальный ремонт. Для осуществления капитального ремонта было образовано ТСЖ «Школьное», которое участвовало в программе по капитальному ремонту многоквартирных домов. Работы по капитальному ремонту строительная компания начала с середины мая ДД.ММ.ГГГГ. Составлялся ли дефектный акт, ей не известно. За время проведения ремонта она по возможности смотрела за работой работников. От лица ТСЖ она денежные средства не отдавала, потому что, залило квартиру, когда проводилась реконструкция крыши, на что она сказала представителям УК «Александровское», что подаст на них в суд, на что они сказали Д., чтобы она не брала с нее денег. Кроме того, ей известно, что собрание по приемке многоквартирного домовладения по <адрес> в эксплуатацию не проводилась, каких-либо документов она не подписывала, а также неизвестна стоимость, выделенная на проведения капитального ремонта, со сметой на ремонт не ознакамливалась. Ей не известно заключались ли договора с ТСЖ «Школьное». Также не известно кто контролировал ход работ по капитальному ремонту, а также кто их выполнял, так как бригады менялись очень часто и поэтому они неоднократно обращались к главе администрации <адрес>К.А., который пояснял, что разберется. В результате ремонта ей ущерб не причинен. После ремонта состояние дома стало лучше, чем было до ремонта.

Свидетель С.Е., допрошенная в судебном заседании, показала, чтоона является жителем многоквартирного дома по <адрес>. Дому необходим был капитальный ремонт. Для осуществления капитального ремонта было образованоТСЖ «Школьное», которое участвовало в программе по капитальному ремонту многоквартирных домов. По данной программе должен был быть осуществлен ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения; капитальный ремонт крыши. Управляющую компанию выбирали сами жильцы многоквартирного домовладения № по <адрес> на собрании и выбрали УК «Александровское». Работы по капитальному ремонту строительная компания начала с середины ДД.ММ.ГГГГ. За время проведения ремонта она по возможности смотрела за работой работников. От лица ТСЖ она денежные средства не отдавала, потому что ей залило квартиру, когда проводилась реконструкция крыши, на что она сказала представителям УК «Александровское», что подаст на них в суд. Представитель УК сказал Д., чтобы она не брала с нее денег. Кроме того, ей известно, что собрание по приемке многоквартирного домовладения по <адрес> в эксплуатацию не проводилось, каких-либо документов она не подписывала, а также ей неизвестна стоимость, выделенная на проведение капитального ремонта, со сметой не ознакамливалась. Ей известно, что на каждом собрании Д. требовала от представителей УК «Александровская» смету, акты выполненных работ, на что они ей этих документов не предоставляли. Ей не известно, заключались ли договора с ТСЖ «Школьное». Также ей не известно, кто контролировал ход работ по капитальному ремонту, а также кто их выполнял, так как бригады менялись очень часто и поэтому они неоднократно обращались к главе администрации <адрес>К.А., который пояснял, что разберется, но каких-либо улучшений не было. После проведения капитального ремонта дом существенно изменился, на него стало приятно смотреть. В результате ремонта ущерб ей не причинен.

Из показаний свидетеля С.Е. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в части качества ремонта, недоделанных работ в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она имеет претензии к организаторам и работникам, выполнявшим работу по ремонту их дома, так как ремонт не завершен, ремонт, который был выполнен, является некачественным, водостоки не установлены и не отведены, в настоящее время жильцы домовладения самостоятельно занимаются ремонтом дома, который должны были выполнить бригада, проводившая ремонтные работы. Кроме того, указанные выше недостатки имеются в их подъезде, а также плитка некачественная и полностью не доделанная по фасаду домовладения. До настоящего времени капитальный ремонт в полном объеме не выполнен, а также ремонт выполнен недоброкачественно. ( т. 5 л.д. 230-233).

После оглашения показаний свидетель С.Е. подтвердила их.

Свидетель П.Е., допрошенная в судебном заседании, показала, что согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета № о порядке учета средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в соответствии с подписанным тремя лицами: главой <адрес>К.А., председателем ТСЖ «Школьное» Д. и заведующей ДО ОАО «Сбербанка России» Буденновское отделение № Сбербанка России Г.Г., был установлен порядок исполнения расчетных (платежных) документов на совершение расходных операций со счета ТСЖ, то есть на расчетном (платежном) поручении, для его исполнения, необходимы были подпись Д., и согласование органа местного самоуправления в лице К.А. Отсутствие подписи одного из указанных лиц и документов в подтверждение целевого использования денежных средств, то есть в нарушение условий соглашения, ФИО2 документы не принял бы к исполнению. Для подтверждения ФИО2 платежа и его осуществления, необходимы были договора о производстве работ по капитальному ремонту МКД, согласованные с заказчиком работ и администрацией муниципального образования, а также роспись уполномоченного лица органа местного самоуправления на самих платежных поручениях, подтверждающих целевой характер перевода средств подрядчику. Обязательный характер предоставления иных документов, не требовался. Если в платежном поручении отсутствовала подпись К.А., деньги подрядчикам не перечислялись бы. О том, что подпись К.А. обязательна было установлено устно между ФИО2 и администрацией муниципального образования села Новоселицкого.

Свидетель С.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что он занимал должность председателя ТСЖ по <адрес> в период времени с июня ДД.ММ.ГГГГ. Программа по проведению капитального ремонта многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> была разработана Министерством ЖКХ <адрес> в соответствии и утверждена <адрес> в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии на проведение адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в <адрес> на 2012 год». Сроки проведения капитального ремонта были оговорены с муниципальным образованием <адрес>. Отчет по капитальному ремонту они принимали до февраля ДД.ММ.ГГГГ, а уже в марте везли его в Москву. Если бы администрация села Новоселицкого не предоставила отчет в установленный срок, они обязаны были бы вернуть деньги, за счет муниципального и краевого бюджета. Они заключили договор с администрацией МО <адрес>, соответственно они заключили договор с ТСЖ «Школьное» и по цепочке дальше. В соответствии чего контроль осуществляет самое низкое звено. О процедуре возврата денег подробно указано в Федеральном законе №.

Свидетель В., допрошенный в судебном заседании, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся заместителем руководителя ООО «Рарогъ», т.е. региональным представителем по СКФО с правом подписи документов. ООО «Рарогъ» являлось строительной генподрядной организацией. В 2012 году ООО «Рарогъ» осуществляло ремонтные работы многоквартирных домов на территории <адрес> при реализации программы по капитальному ремонту многоквартирных домов. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился представитель «УК «Александровская», С., и предложил ООО «Рарогъ» поучаствовать в тендере по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>. Он дал свое согласие, предоставил необходимые документы. Так как ООО «Рарогъ» организация генподрядная, своих людей для проведения ремонта у ООО «Рарогъ» нет, представители «УК «Александровская», зная об этом, предложили ему свои услуги по поиску субподрядчиков для проведения ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, что его устроило. Затем на счет ООО «Рарогъ» стали поступать деньги на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в частности и от ТСЖ «Школьное», председателем которого являлась Д.. В дальнейшем ООО «Рарогъ» перечисляло деньги по ремонту домов субподрядчикам, а также перечисляло деньги на приобретение строительных материалов. Сведения о том, где и какие строительные материалы необходимо покупать, в ООО «Рарогъ» предоставлял С., он предоставлял доверенность на право получения стройматериалов, тот должен был их получать и перевозить на объекты капитального ремонта. Деятельность С. по закупке стройматериалов никто из представителей ООО «Рарогъ» не контролировал, так как всеми вопросами, связанными с осуществлением ремонтных работ, по договоренности занимался именно он. Товарные накладные и ведомости С. предоставлял ему, т.е. отчитывался за приобретенный материал. Документы хранились у него, затем он передал их новому директору ООО «Рарогъ». Договор субподряда по ремонту многоквартирного дома ТСЖ «Школьное» ему предоставлял С., он подписывал эти документы и передавал их С.. Вторые экземпляры договоров находились у него, и по реквизитам, указанным в договоре он перечислял деньги на счет субподрядчиков. Ход, качество, сроки исполнения работ, качество поставляемых строительных материалов, их количество, согласно утвержденной сметы при проведении капитального ремонта дома ТСЖ «Школьное» не контролировал, всеми вопросами, касающимися капитального ремонта этого дома, занимался С., он ему доверял, т.к. ранее с ним работал. При капитальном ремонте вышеуказанного дома, согласно документам были выполнены все работы, что было сделано в реальности ему не известно, т.к. ход выполнения работ и объем выполненных работ контролировал С., который обращался к нему с просьбой подать в суд на субподрядчика ИП М., т.к. тот не выполнил какие-то работы при ремонте этого дома, но он ему ничем не помог, т.к. на момент его обращения ООО «Рарогъ» было продано другому лицу. ООО «Рарогъ» заключало с ИП М. договор субподряда для ремонта дома ТСЖ «Школьное», но он сам М. не видел, с ним работал С., который привозил ему договор для заверения. М. перечислялись деньги, в какой сумме он не помнит. С. часто привозил ему на подпись различные документы. Как представитель ООО «Рарогъ» он не был в <адрес> в 2012 году при выполнении работ по капитальному ремонту дома ТСЖ «Школьное», не участвовал в сдаче дома в эксплуатацию после ремонта, также не участвовали и иные сотрудники ООО «Рарогъ», из перечисленных лиц он знает только Ч., С. и И.. Ему не знаком глава администрации К.А.. При сдаче, после проведения капитального ремонта выполненного «Рарогъ», он не присутствовал. О том, были ли работы по капитальному ремонту многоквартирного домовладения выполнены в полном объеме, ему не известно. Но в доказательство привезли акт, где стояли подписи главы администрации К.А., и других лиц, точно уже не помнит, возможно что акт он подписал первым. Денежные средства от жителей многоквартирного домовладения, расположенного в <адрес>, поступили в полном объеме, от жителей которые не внесли денежные средства на проведение капитального ремонта, за них внес С., который являлся техническим директором управляющей компании УК «Александровская», в какой сумме тот внес денежные средства ему не известно.Администрация села Новоселицкого в лице К.А. могла отказаться принимать работы, если они не были окончены в полном объеме, если были бы выявлены недостатки по проведению капитального ремонта, после чего подрядчик должен быть устранить данные неполадки в противном случаи вернуть денежные средства в судебном порядке. Дефектная смета по результатам выполненных работ не составлялась, по какой причине и кто ее должен составлять, ему не известно, кроме того, они не уполномочены ее делать. Претензии от жильцов дома по <адрес>, а также от администрации села Новоселицкого по поводу капитального ремонта к ним не поступали Окончательный перерасчет денег за капитальный ремонт произошел через некоторое время после подписания акта приемки.

Свидетель К.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что с середины <данные изъяты> он работал заведующим сектором по контролю за предоставление коммунальных услуг и содержанием жилищного фонда на территории КМВ, в <данные изъяты> он стал на должность старшего государственного инспектора Управления СК государственной жилищной инспекции. В его должностные обязанности входило контроль за предоставлением коммунальных услуг, содержание и техническая эксплуатация жилищного фонда. При производстве капитального ремонта многоквартирного здания, согласно решения <адрес> жилищная инспекция принимала участие в приемке законченных капитальных ремонтов жилых домов. Закончив ремонт, управляющая компания, муниципальное образование - отправляют официальный запрос или письмо с просьбой прислать представителя или инспектора для участия в комиссии по приему выполненных работ. В <данные изъяты> ему было поручено руководителем инспекции принять участие в приемке капитального ремонта многоквартирного жилого дома расположенного в <адрес>. В тот период времени он работал зав. сектором на территории КМВ, ему позвонил С., которого он знает, так как ранее проводил аналогичную работу в <адрес> по приему многоквартирных домов. Со С. они приехали в <адрес>. Он лично визуально осмотрел дом по <адрес>. В нем был проведен ремонт кровли, канализации и холодного водоснабжения и ремонт фасада. Он установил, что фасад здания был не доделан, а именно: не была проведена облицовка фасада плиткой. Кто-то объяснил, что фасадная плитка была завезена на объект, и ему показали документы на ее приобретение, но работы не выполнены в связи с тем, что цвет плитки не соответствовал цвету плитки, который был определен ранее. Он осмотрел визуально дом на предмет выполненных работ. Перед проверкой С. дал ему акт приема капитального ремонта этого многоквартирного жилого дома, где уже были проставлены подписи членов комиссии и заверены оттисками печатей, он убедился, что имеется подпись представителя «ОКС» и поставлена его печать, который как ему известно, отвечает за все нормативно - технические требования по всем видам выполненных работ. Об осмотре многоквартирного дома он доложил руководству. Без ведома руководства он не мог поставить подпись и печать.

Качество выполненных работ по капитальному ремонту он не проверял, в его полномочия входил визуальный осмотр выполненного капитального ремонта и рассмотрение документов, а именно наличие необходимых документов при капитальном ремонте. Он видел, что ремонт домовладения был недоделан, но он видел, что строительный материал был в наличии и он доверял С., который обещал доделать фасад, как только поменяют плитку и привезут ее для работы. Каких-либо других недоделок он не видел, и ему никто о выполненных работах ничего не говорил.

Роль ОКСа, это контроль за объемом и качествам работ указанных в проектно-сметной документации по проведению капитального ремонта жилого здания ТСЖ «Школьное».Ход работ по ремонту многоквартирного дома в <адрес>, им не контролировался, так как в его должностные обязанности это не входило. Принять участие в работе приемочной комиссии этого многоквартирного дома он был обязан по распоряжению руководства жилищной инспекции.

Из показаний свидетеля С. в ходе предварительного следствия, оглашенных в полном объеме в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2011-2012 годах он являлся техническим директором ООО «УК «Александровская», в настоящее время данная компания упразднена. Общество специализировалось на текущем ремонте и обслуживании многоквартирных домов, расположенных на территории края. Общество заключало договоры с ТСЖ многоквартирных домов на территории <адрес> с целью управления многоквартирными домами, обеспечения прав собственников по владению, пользованию и в установленных законодательством РФ пределах распоряжению Общим имуществом, т.е. все полномочия по управлению домами переходили к ООО «УК «Александровская». Также Общество осуществляло помощь ТСЖ многоквартирных домов для подготовки документов и участия в адресной программе по капитальному ремонту МКД. От главы <адрес>К.А. он узнал, что в селе имелись многоквартирные дома, требующие капитального ремонта и он же попросил УК «Александровское» помочь в ремонта многоквартирных домов. В январе ДД.ММ.ГГГГ он с Ч. приехали в <адрес>, К.А. организовал собрание жителей <адрес>, проживающих в многоквартирных домах. На собрании они рассказали собравшимся суть программы по ремонту многоквартирных домов, жильцы дома по <адрес> решили организовать ТСЖ. После этого были подготовлены соответствующие документы и заключен договор УК «Александровское» с председателем ТСЖ Д.. Он и Ч., как руководитель ООО «УК «Александровская» помог ТСЖ «Школьное» организовать ТСЖ, подготовил соответствующие документы для участия в программе по капитальному ремонту, вследствие чего ТСЖ получило деньги на ремонт дома и в дальнейшем начало капитальный ремонт дома. Согласно адресной программе определенную часть средств выделяют Фонд содействия развитию ЖКХ, часть - из бюджета <адрес> и бюджета муниципального образования, где расположены многоквартирные дома. Из общей суммы, установленной по ремонтной ведомости для капитального ремонта дома, 5% должны внести собственники жилых помещений дома, на капитальный ремонт которого выделяются бюджетные средства. На кап. ремонт МКЖ ТСЖ «Школьное» было выделено в общей сумме <данные изъяты> рубля (в т.ч. за счёт средств Фонда содействия реформирования ЖКХ - <данные изъяты>., за счёт средств бюджета <адрес> - <данные изъяты>., за счёт средств бюджета администрации муниципального образования села Новоселицкого - <данные изъяты>., за счёт средств собственников помещений многоквартирных домов, средств ТСЖ <данные изъяты>.) в рамках муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории муниципального образования села Новоселицкого, <адрес> на 2012 год». Между ТСЖ «Школьное» и МУП «Отдел капитального строительства» <адрес> был заключен договор по осуществлению технического надзора при ремонте дома и сдаче его в эксплуатацию. Учитывая, что подрядчикам при ремонте МКД ТСЖ «Школьное» являлось ООО «Рарогъ», соответственно данное ООО должно было подготавливать ремонтные сметы для предстоящего ремонта дома. Ремонтные сметы по ремонту дома были переданы в УК «Александровская» и представители УК представили данные сметы с иными документами в Министерство ЖКХ, он точно не помнит ознакамливался с ремонтными сметами.

Ремонт дома начался примерно в мае-июне 2012 года, строительные материалы закупала подрядная организация. Ремонт дома должен был закончиться до ДД.ММ.ГГГГ. Пока между УК и ТСЖ сохранялись нормальные отношения, он, как представитель УК приезжал в <адрес> и контролировал ход ремонта. Когда в ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ отказалось от услуг УК, он и кто-либо из сотрудников УК перестали приезжать в
<адрес>, т.к. Д. заявила, что в услугах УК не нуждается, и она сама со своими помощниками будет контролировать ход ремонта. Он и Ч. подписали акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он был представлен им для подписи Д. Он и Ч. подписали акт в кабинете В., т.к. в документе стояли подписи Д. и В., которые свидетельствовали для них о том, что ремонт дома проведен, т.к. документ был подписан от лица собственником помещений Д., которая не имела права подписывать акт приема дома в эксплуатацию, если ремонт не был проведен, хотя ему известно, что на момент подписания акта, кап. ремонт в доме не был закончен и дом не был принят представителем жилищной инспекцией К.А., кроме того подписать данный акт просил глава администрации К.А., так как ему нужно было закрыть программу по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> и отчитаться в край. После того, как ТСЖ расторгло договор с УК, в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился В., который попросил его приехать в <адрес>, чтобы решить вопросы по ремонту дома. Он приехал и В., попросил его подписать гарантийное письмо о завершении работ по ремонту дома до ДД.ММ.ГГГГ. Для чего ему нужно было данное гарантийное письмо он не стал спрашивать, подписал его и оставил у В., т.к. фактически данное письмо не имеет никакой юридической силы, т.к. УК «Александровская» не являлась подрядной организацией и не осуществляло ремонт дома. Данное письмо должно было давать ООО «Рарогъ».

ООО «Рарогъ», руководитель В. выиграло тендер и в дальнейшем должно было осуществлять ремонт МКД. Тендер организовывала администрация <адрес>. Он непосредственно общался с В. и подписывал у него различные документы по тем домам, в которых не было образовано ТСЖ, т.к. ТСЖ «Школьное» является юридическим лицом, оно вправе само заключать договоры с ООО «Рарогъ» и соответственно подписывать данные документы. Он занимался многими вопросами по ремонту МКД ТСЖ «Школьное» когда у него был интерес, а именно в том, что ему вернут деньги, которые он занял Д. для вступления ТСЖ в участии в программе по ремонту домов и в том, что ТСЖ будет исполнять условия по договорам, заключенным с УК «Александровская». Когда они отказались от услуг УК, они прекратили отношения с ТСЖ. Он за Ч., даже с его ведома, никаких документов, касающихся ремонта МКД ТСЖ «Школьное» не подписывал. Согласно условий договора № ООО «УК «Александровская» приняло на себя полномочия по принятию и хранению проектной, технической и сметной документации, исполнительской документации, однако таковые документы ООО «УК «Александровская» не передавались. Ведение бухгалтерской документации не осуществлялось, т.к. никакие документы для бухгалтерской отчетности ТСЖ в ООО не передавало, также ООО «Рарогъ», проводившее капитальный ремонт дома в ООО «УК «Александровская» документов о капитальном ремонте дома не передавало. Официально договор между ТСЖ и УК был расторгнут в одностороннем порядке председателем ТСЖ, о чем она указала в письме, которое прислала в офис ООО «УК «Александровская». После того, как была демонтирована кровля МКД ТСЖ «Школьное» от жильцов поступили жалобы, что их квартиры были затоплены прошедшим дождем. Он по просьбе Д. приехал разобраться в данном вопросе. Он с Д. осмотрел затопленные квартиры. В последствии он сообщил Д., что собственники затопленных квартир могут не платить за капитальный ремонт, данный взнос будет оплачен за них в счет возмещения им ущерба в результате затопления. Данные деньги должны были быть удержаны из тех денег, которые он занял Д. для взноса на капитальный ремонт дома от лица собственников жилых помещений МКД. Выполненную работу по многоквартирному домовладению, расположенного по адресу: Новоселицкое, <адрес>, а именно реконструкцию крыши, фасада, сантехники и электрооборудования он не принимал, акт о приемки в эксплуатацию данного домовладения подписывали раздельно, никто не собирался около домовладения № по <адрес>. Наша деятельность согласно договору заключенному с ТСЖ «Школьное» выражалась в контроле за выполнением своевременного выполнения работ по ремонту многоквартирного домовладения № по <адрес>, согласно графику выполнений работ. Иногда график не выполнялся, так как были фосможерные обстоятельства (дождь).(т. 2 л.д. 174-182).

Из показаний свидетеля Ч. в ходе предварительного следствия, оглашенных в полном объеме в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «УК «Александровская». Общество специализировалось на ремонте многоквартирных домов по федеральной программе. Общество заключало договоры с ТСЖ многоквартирных домов на территории <адрес> с целью управления многоквартирными домами, обеспечения прав собственников по владению, пользованию и в установленных законодательством РФ пределах распоряжению Общим имуществом, т.е. все полномочия по управлению домами переходили к ООО «УК «Александровская».

В 2011 году к нему обратился глава <адрес>К.А. и предложил ему провести ремонт многоквартирных домов в <адрес> по федеральной программе. Он согласился и в январе 2012 года, он приехал в <адрес>, К.А. в ДК
организовал собрание жителей <адрес>, проживающих в многоквартирных домах. На собрании он рассказал собравшимся суть программы по ремонту многоквартирных домов. В доме по <адрес> жильцы решили организовать ТСЖ. Согласно условиям, каждая квартира в ТСЖ с 1 кв.м. должна была платить 3,5 или 4 рубля «УК «Александровская» для осуществления текущего ремонта, подготовке документации для участия в программе и решения иных организационных вопросов, т.е. до тех пор, пока в данных домах не начнется капитальный ремонт. «УК «Александровская» подготовила необходимую документацию для участия ТСЖ «Школьное» в программе по капитальному ремонту домов. Далее с жителями ТСЖ произошел разговор о том, что они хотя бы в течение 1 года должны платить в «УК «Александровская» условленную сумму (3,5 или 4 рубля с 1 кв.м.) для того, чтобы «УК «Александровская» обслуживало ТСЖ, но жители домов отказались платить данные деньги. После этого он прекратил какие-либо отношение с жителями ТСЖ, хотя благодаря его действиям, как руководителя «УК «Александровская», ТСЖ «Школьное» приняли участие в программе по капитальному ремонту домов и получили деньги от Фонда содействия реформированию ЖКХ, из бюджетов <адрес> и муниципального района <адрес>. Таким образом, он как руководитель ООО «УК «Александровская» помог ТСЖ «Школьное» организовать ТСЖ, подготовил соответствующие документы для участия в программе по капитальному ремонту, вследствие чего ТСЖ получило деньги на ремонт дома и в дальнейшем начало капитальный ремонт дома. Таким образом, на начало капитального ремонта дома ТСЖ «Школьное», ООО «УК «Александровская» не осуществляло контроль за ходом капитального ремонта МКД ТСЖ «Школьное».Денежные средства из Федерального бюджета были перечислены на федеральный счет многоквартирного домовладения № по <адрес> по указанию главы администрации <адрес>К.А. После чего объявлялся тендер на производства капитального ремонта, в ходе которого выиграла фирма «Рарогъ». Если многоквартирный дом состоит в ТСЖ он заключает договор с организациями на проведения капитального ремонта самостоятельно. После заключения договора о проведении капитального ремонта между ТСЖ «Школьная» и фирмы «Рарогъ» денежные средства в количестве 30 % переведены на счет «Рарогъ» как предоплата на начало капитального ремонта. Данные денежные средства должны перечисляются с разрешения директора ТСЖ «Школьное» и с разрешения главы <адрес>К.А., кроме того на данном платежном поручении должны стоять печати главы администрации К.А. и директора ТСЖ «Школьное» и подписи. После чего, ФИО2 перечисляет на счет фирмы осуществляющую капитальный ремонт в многоквартирном доме. Остальные денежные средства выплачиваются по актам выполненных работ с приложениями смет. Смету должны подписать и поставить печать директор ТСЖ «Школьная», подрядной организация, глава администрации К.А., жил-инспекция и фирма «РарогЪ». Кроме того, КС 2 и КС 3 должна быть по всем видам работ выполненных строительной фирмой, после чего данные документы сдаются в комитет ЖКХ. В дальнейшем договор с ТСЖ «Школьное» был расторгнут и Д. сама контролировала ход ремонтных работ. Если бы договор с «УК «Александровская» не был бы расторгнут, то «УК «Александровская» на момент проведения капитального ремонта курировала бы ход работ, т.е. учитывали мнение жителей относительно проводимого ремонта, следили бы за количеством и качеством поставляемых материалов, за ходом, качеством и сроками выполнения рабочими работ. На счет «УК «Александровская» никакие деньги от ТСЖ «школьное» для проведения капитального ремонта дома не поступали. Он при сдаче дома в эксплуатацию в комиссии о приемке данного дома не участвовал и также не участвовал кто-либо из работников «УК «Александровская». Он не должен был подписывать данный акт. Согласно предъявленной ему на обозрение копии акта пояснил, что подпись в данном акте возможно не его, на документе стоит печать «УК «Александровская», но как она оказалась на данном акте он пояснить не смог. Летом в 2012 году он уволился из «УК «Александровская», передал все документы и печать новому директору. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ дом ТСЖ «Школьное» не был сдан в эксплуатацию, т.к. ремонт был не закончен, полагаю, что данный акт не мог быть составлен, и он на момент составления являлся фиктивным. С. ему знаком, тот являлся техническим директором «УК «Александровская» и курировал все <адрес>, в т.ч. ТСЖ «Школьное», по всем вопросам, касающихся капитальных ремонтов домов. С. в ходе проведения капитального ремонта продолжал курировать <адрес>, хотя «УК «Александровская» уже расторгла договор с ТСЖ «Школьное». С. искал деньги для того, чтобы внести от имени ТСЖ «Школьное» 5% от общей суммы, необходимой для участия ТСЖ «Школьное» в программе по капитальному ремонту, т.е. 5% от <данные изъяты> рублей. Он нашел эти деньги, внес их от ТСЖ, но члены ТСЖ ему потом эти деньги не вернули. Эти деньги ТСЖ должно было внести в ходе проведения капитального ремонта и если бы эти деньги не были бы внесены, то это было бы мошенничеством со стороны ТСЖ. До капитального ремонта ТСЖ заключают договор на полное управление домом, таковые договоры заключались между ТСЖ и УК «Александровская». После проведения капитального ремонта УК «Александровская» оставалось лишь следить за состоянием ремонта дома, при этом ничего не вкладывая в ремонт, т.к. дом капитально отремонтирован. Денежные средства от жителей многоквартирного домовладения, расположенного по адресу:
<адрес> поступили в полном объеме. За жителей которые не внесли денежные средства на проведения капитального ремонта, за них внес С., который являлся техническим директором управляющей компании УК «Александровская». Ответственный за проведения капитального ремонта многоквартирногодомовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся глава с. К., и тот кому он поручал, то есть два - три человека. Кроме того подрядчики должны были отчитываться 1 раз в неделю о проделанной работе главе администрации <адрес>, как ему известно, но ему не известно проводился ли отчет или нет. Согласие К.А., как главы села <адрес>, на перевод денежных средств со счета ТСЖ «Школьное» подрядчикам на выполнение работ по ремонту здания предусмотрено №185 ФЗ о фонде содействия и реформирования жилищно-коммунального хозяйства, а также внутренними приказами, которые ему не известны, кроме того было соглашение между администрацией <адрес> в лице - К.А., ТСЖ «Школьное» в лице Д. и ФИО2 (Сбербанка). Без подписи главы администрации с. К. денежные средства со счета ТСЖ «Школьное» не могли быть переведены на счета подрядчик, так как К.А. был ответственный за расходованием денежных средств выделенных на проведение капитального ремонта. Платежные поручения подписывал К. и председатель ТСЖ «Школьное» Д. Комиссионного приема многоквартирного дома после ремонта в эксплуатацию не было. Администрация села Новоселицкое, в лице К.А., могла отказаться принимать работы, если они не были окончены в полном объеме, но пострадал бы тогда сам глава администрации с. К., так как он являлся основным лицом, отвечающим за расходованием и контролем расходования денежных средств выделенных на проведения капитального ремонта, а также могли возникнуть проблемы в Министерстве финансов и ЖКХ Ставропольского края, какие именно ему не известно. Кроме того,К.А. мог поменять подрядчиков, которые не добросовестно относятся к проведению капитального ремонта и заставить вернуть денежные средства. Дефектная смета по результатам выполненных работ не составлялась, по какой причине и кто ее должен составлять ему не известно, кроме того они не уполномочены ее делать. Никто из администрации <адрес> не имел информацию о договорах, а также перечисления денежных средств от ООО «Рарогъ» в адрес иных подрядчиков, каких- либо сведений не запрашивалось. Он, именно со своего счета УК «Александровское» никому ничего не оплачивал, кроме того никогда рабочих не подыскивал, трудовые договора и иные с рабочими он не заключал. ТСЖ «Школьное» занимался С., с кем он заключал или оплачивал кому-либо, ему не известно. Он никакого отношения к капитальному ремонту здания ТСЖ «Школьное», расположенного по адресу: <адрес> не имел, всем занимался С. Он ни какого-либо гарантийного письма не давал ни администрации <адрес>, ни ТСЖ «Школьное», он не знает о нем. Если это письмо существует, то его мог дать только С., так как он занимался Новоселицким районом. Кроме того он неоднократно говорил С.А. о том, что какие либо документы он подписывать по Новоселицкому району, так как он всем там занимался. ОКС осуществляет контроль за объемом и качествам работ указанных в проектно-сметной документации по проведению капитального ремонта жилого здания ТСЖ «Школьное», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, что касается Новоселицкого района ему не известно. Работу ОКС по <адрес> оценил на хорошо. Он считает, что К.А. самоустранился от контроля за выполнением производства по капитальному ремонту многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, так как он мог предпринять все меры по достижению, завершению ремонта. Контроль за капитальным ремонтом ТСЖ «Школьное» расположенного по адресу: <адрес>, осуществлял С., каким образом ему не известно.(т. 2 л.д. 183-186; т. 6 л.д. 56-62);

Эксперт Э., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты показал, что им была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по уголовному делу совместно с экспертом Щ.. Он и эксперт Щ. по итогам проведения экспертизы пришли к одинаковым выводам. В тексте заключения имеются ссылки на использованную литературу. Отдельно списка литературы не составлял. Для осмотра многоквартирного дома в <адрес> он выезжал один без эксперта Щ.. При осмотре многоквартирного дома присутствовала старшая по дому. Он визуально весь дом осмотрел лично, делал фотографии, измерял параметры всех произведенных видов работ. Им исследовалось и гарантийное письме о недоделках по данному дому на момент подписания акта, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Весь ход исследования имеется в заключении. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на вопросы следователя, было указано какие работы не выполнены в полном объеме (пункт 3), выполнены частично (пункты заключения 1 и 2) или завышены (пункт 4). Часть ремонтных работ проведены не качественно. В заключении установлена общая сумма завышения на производство ремонта многоквартирного дома в сумме <данные изъяты> рублей. В заключении есть ссылка на акт выполненных работ КС-2 по капитальному ремонту электроснабжения на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако работы по данному акту не были предусмотрены локальной сметой, он их не мог проверить, поэтому ими эти материалы при даче заключения не использовались. Он считает, что невыполнение всех ремонтных работ по этому многоквартирному дому в части не соответствует системе безопасности, как того требует Постановление Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 года, ФЗ РФ О техническом регламенте безопасности строительных работ. В выводах заключения на стр. 15 как раз об этом указано.

Показания эксперта Э., данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании (т.7 л.д.207-209)

После их оглашения эксперт Э. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Эксперт Щ. в судебном заседании, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, показал, что им была проведена строительно-техническая судебная экспертиза по уголовному делу совместно с экспертом Э. На место проведения капитального ремонта многоквартирного дома он не выезжал, но со всеми документами и фотоматериалами работал на месте, вникал, сравнивал с документами, сметами на ремонт, гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Он подтверждает все выводы, указанные в экспертизе. Он точно знает, что огнезащита по смете должна быть, а фактически при осмотре эксперт Э. выявил, что её не установили. Об этом имеются выводы в п.4.4. заключения. При проведении экспертизы эксперты применяют технические средства, измерительные приборы, не всегда поверка которых обязательная. Поверка на лазерный дальномер, который был использован экспертом Э., не нужна. При проведении экспертизы была использована литература, ссылка на которую имеется в заключении.

Также доказательствами вины К.А. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при капитальном ремонте МКД по адресу: <адрес>,
<адрес>:

В части «Капитальный ремонт кровли многоквартирного дома:

- позиция 3 «Разборка обрешетки сплошной из досок» объем 960 м2 установлено, что разборка произведена частично, таким образом завышение стоимости работ по данной позиции составило 25 674,81 рублей;

- позиции 9 и 10 «Установка зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром: 4000 мм» и «Зонты вентиляционных систем из листовой стали, прямоугольные, периметром шахты 4000 мм» соответственно, объем работ по данным позициям составляет 20 зонтов, при обследовании фактически установлено наличие 13 зонтов, что говорит о завышении стоимости выполненных работ на <данные изъяты> рубль;

- позиция 11 «Установка стропил» объем 4 м3 не выполнялись и завышение по данной позиции составляет <данные изъяты> рубля;

- позиции 13 и 15 «Огнезащита деревянных конструкций: ферм, арок, балок, стропил, мауэрлатов» и «Огнезащита обрешеток под кровлю, покрытия и настилы по фермам» соответственно, огнезащита не выполнялась, таким образом, материалы по данной позиции не использовались, завышение стоимости составляет <данные изъяты> рубля;

- позиция 14 «Устройство обрешеток с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листовой стали» объем 960 м2 установлено, что работы выполнены частично (170 м2), устроена сплошная обрешетка для организации свеса и водостока. В остальном объеме использована ранее существовавшая обрешетка из досок. Сумма завышения по данной позиции составила <данные изъяты> рубля;

- при обследовании кровли выявлено, что в качестве пароизоляционной пленки использована FOLDERMinimaD98 вместо указанной в сметной документации пленки «Ютафол». По данным производителя пленка FOLDERMinimaD98 используется для проветриваемых систем наклонных крыш, таким образом, замененный материал отвечает функциональному назначению;

- позиция 27 «Устройство желобов водосбора» объем фактически выполненных составляет 153,6 м, завышение стоимости составляет <данные изъяты> рублей;

- позиции 28 и 29 «Ухваты для водосточных труб в: каменных стенах» и «Элементы крепления для трубы» соответственно, фактически установлено 80 шт. (16 стояков, каждый стояк закреплен 5 ухватами). Согласно сметной документации и акта форма КС-2 количество креплений составляет 173 шт., следовательно, объем работ завышен на 93 креплений, сумма завышения составляет <данные изъяты> рубля;

- работы по позициям 41 «Монтаж кровельного покрытия из: профилированного листа при высоте здания до 25 м», 42 «Саморезы», 43 «Профлист НС-20*1000-0,55», 46 «Очистка помещений от строительного мусора», 47 «Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусор строительный» и 48 «Перевозка грузов автомобилями-самосвалами (работающими вне карьеров): расстояние 15 км, класс груpа I» (Раздел 2. Козырьки) не выполнялись, следовательно, материалы заложенные в данных позициях не использовались, общая сумма завышения по данным позициям составляет <данные изъяты> рублей;

В части «Капитальный ремонт фасада многоквартирного дома:

- позиция 1 «Наружная облицовка поверхностей стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) фасадными панелями из керамогранита: с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ» акта выполненных работ объем работ составляет 403 м2, фактически выполнен объем 262,5 м2, таким образом завышение объема работ составило 140,5 м2 на сумму <данные изъяты> рублей. Следовательно, материалы заложенные в данной позиции на объем 140,5 м2 не использовались;

- позиция 2 «Плиты керамогранит» объем материала также завышен на 403-262,5=140,5 м2, сумма завышения составляет <данные изъяты> рубль;

- позиции 3 и 4 «Утепление наружных стен зданий по системе «Шуба-Глимс» с применением пенополистирольных и минераловатных плит» и «Мин.вата» соответственно не выполнялись, однако при утеплении фасада использованы минераловатные плиты толщиной 50 мм (позиция 4), объем составил 262,5 м2, сумма завышения составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, общая сумма завышения по позициям 3 и 4 «Утепление наружных стен зданий по системе «Шуба-Глимс» с применением пенополистирольных и минераловатных плит» и «Мин.вата» соответственно составила <данные изъяты> рублей.

А всего на общую сумму в размере <данные изъяты>.(т. 6 л.д. 193-237);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ТСЖ «Школьное» в 2012 году была перечислена в полном объеме сумма денежных средств в адрес подрядчика ООО «Рарог» за капитальный ремонт многоквартирного <адрес> по
<адрес>. (т. 4 л.д. 58-111);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым не выполнением всего объема ремонтных работ по <адрес>
<адрес> причинен крупный ущерб федеральному бюджету в размере - 1 <данные изъяты>, Бюджету Ставропольского края в размере - <данные изъяты>, Бюджету Новоселицкого муниципального района в размере - <данные изъяты> и собственникам жилья в размере - <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты>. (т. 7 л.д. 59-105);

- показания специалиста Т.Н. о том, что она состоит в должности начальника отдела содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства Министерства ЖКХ СК с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит подготовка нормативно-правовых актов связанных с системой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, мониторинг реализации программы капитального ремонта, взаимодействие с органами местного самоуправления, подготовка отчетов. Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между комитетом ЖКХ <адрес> и муниципальным образованием <адрес>, в лице К.А., срок окончания работ по ремонту МКД являлось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был разработан и подписан план - график окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ. Датировать более поздней датой график было невозможно, так как это нарушало бы названное соглашение и в этот срок ремонт объективно мог быть выполнен. Кроме того данные работы по ремонту МКД необходимо было окончить до начала отчетного периода, это было обязательное условие и требование комитета ЖКХ по <адрес>, в соответствии ФЗ- 185 от ДД.ММ.ГГГГ. Перед принятием выполненных работ по капитальному ремонту МКД, К.А. должен был руководствоваться «Правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий ВСН И2-85 (р), а также «Порядком оценки качества и приемки работ по капитальному ремонту МКД», утвержденным Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он должен был согласовать акт выполненных работ и провести проверку на соответствие выполненных видов работ, предусмотренных со
ст. 15 ФЗ- 185 от 21.07.2007.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 15 ФЗ- 185 от 21.07.2007 условия исполнения программы по капитальному ремонту МКД и подписания конечного акта приемки работ, является выполнение ремонта в полном объеме согласно разработанным сметам работ и принятие их комиссией, в случае если действительно все работы выполнены и нет претензий по их объему и качеству.

Подписав акт приемки работ по капитальному ремонту МКД, который является официальным документом, в данном случае К.А. удостоверил факт выполнения всех работ подрядчиком по ремонту МКД в установленный срок, принятие дома в эксплуатацию, выполнения целей адресной программы и освоении денежных средств, которые будут перечислены в адрес подрядчика в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с его согласия, так как осуществлял контроль за ходом реализации программы и выполнению объема работ.

В случае обнаружения К.А. при проверки выполненных работ каких - либо неполадок, либо факта невыполнения отдельных видов работ, К.А. как председатель приемной комиссии был вправе отказаться от его подписания, что закреплено в порядке представления субсидий, утвержденного постановлением администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Подписав указанный акт К.А. взял на себя ответственность за завершение выполненных работ в полном объеме в рамках краевой программы.

В случае если бы глава органа местного самоуправления, в данном случае
К.А., не подписал бы акт приемки работ по ремонту МКД до ДД.ММ.ГГГГ, то он нарушил бы сроки установленные соглашением. Помимо подписания акта приемки работ, в данном случае К.А., должен был отчитаться за освоенные денежные средства, согласно адресной программе плоть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства могли быть перечислены в соответствии ФЗ- 185 от ДД.ММ.ГГГГ, только после выполнения всех работ подрядчиком, за исключением аванса в размере 30% от общей суммы выделенных денежных средств, который перечисляется на счет подрядчика до момента начала работ.

В случае не освоения целевых денежных средств К.А. в ДД.ММ.ГГГГ годовой отчет Ставропольского края не содержал сведения о завершении в полном объеме мероприятия краевой программы и освоение финансовой поддержки в полном объеме. Вместе с тем в случае не исполнения обязательств по освоению денежных средств после предоставления дополнительного времени (4 месяца после приостановления финансирования субъекту) Фондом, была бы инициирована процедура возврата денежных средств согласно ст. 23.1 ФЗ- 185 от ДД.ММ.ГГГГ.

К.А. был вправе не подписывать акт выполненных работах по ремонту МКД и не перечислять денежные средства на счет подрядчика если работы по ремонту дома не были завершены, а также вправе в соответствии с заключенным договором с подрядчиком инициировать выполнение обязательств подрядчиком в судебном порядке.

Конечный отчет о выполнении краевой адресной программы по капитальному ремонту МКД за ДД.ММ.ГГГГ составляется комитетом Ставропольского края по жилищно - коммунальному хозяйству на основании отчетов глав органов местного самоуправления по Ставропольскому краю, где проводился ремонт МКД, в том числе и на основании отчета К.А., в котором он отчитался о том, что все работы выполнены, а денежные средства перечислены подрядчику за якобы выполненные работы. Данный отчет был подписан губернатором Ставропольского края и направлен в фонд содействия реформирования ЖКХ.

Незаконными действиями К.А. причинен ущерб жильцам многоквартирного дама, который подлежал капитальному ремонту, так как их денежные средства находились в общей сумме денежных средств выделенных на капитальный ремонт МКД, так же ущерб причинен бюджету <адрес> и бюджету муниципального образования <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ комитет <адрес> по ЖКХ был реорганизован в министерство ЖКХ по <адрес>.

В случае необходимости возврата денежных средств в Фонд содействия реформированию ЖКХ, но они отсутствуют на счете ТСЖ «Школьное», то денежные средства, в данном случае взыскивались быс муниципального образования
<адрес>, которое в свою очередь вправе в судебном порядке взыскивать средства с виновных лиц.

Контроль за ходом реализации краевой адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов (МКД) на 2012 год в <адрес> и контроль за целевым расходованием бюджетных средств, был возложен на администрацию МО <адрес>, в лице главы МО К.А., в соответствии с соглашением и ст.20 ФЗ- 185 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением распорядителем денежных средств, поступивших в МО <адрес> для реализации краевой адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов (МКД) на 2012 год является администрация МО <адрес>.(т. 6 л.д. 242-247);

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у начальника отдела планирования финансового анализа С., в кабинете № Министерства ЖКХ, расположенного по адресу: <адрес>: соглашение № о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках реализации краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в <адрес> на 2012 год» от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., приложение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., приложение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., приложение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., приложение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., отчет о движении денежных средств на счетах бюджета МО от ДД.ММ.ГГГГ на 2л., отчет о движении денежных средств на счетах бюджета МО от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., отчет о движении денежных средств на счетах бюджета МО от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., сведения о реформировании ЖКХ в соответствии с условиями предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., отчет о наличии денежных средств в кредитных организациях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., отчет о ходе реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., отчет о ходе реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № на 4 л., справка на 1 л., копия соглашение № о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках реализации краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в <адрес> на 2012 год» от ДД.ММ.ГГГГ на 11 л., образцы таблиц на 2 л., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у начальника отдела планирования финансового анализа С., в кабинете № Министерства ЖКХ, расположенного по адресу: <адрес>;сшив документов «дело 5.19 первичные бухгалтерские кассово - мемориального порядка с приложения за апрель месяц 2012 года», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у старшего оперуполномоченного ГЭБиПК отдела МВД России по <адрес> майора полиции К.»;дело 5.19 первичные бухгалтерские кассово - мемориального порядка с приложения за декабрь месяц 2012 года, дело 5.19 первичные бухгалтерские кассово - мемориального порядка с приложения за апрель месяц 2012 года, дело 5.19 первичные бухгалтерские кассово - мемориального порядка с приложения за март месяц 2012 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у главного бухгалтера администрации МО <адрес>М.;копия договора № подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома; копия договора № на выполнение работ, оказание услуг по техническому надзору; копия договора № подряда, заключаемый по результатам проведения комиссионного отбора подрядной организации; договора № на выполнение работ, оказание услуг по техническому надзору; копия договора № на выполнение работ, оказание услуг по составлению сметной документации; копия договора № на выполнение работ, оказание услуг по техническому надзору; договоры (2 шт.) № на управление многоквартирным домом; гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ б/н за подписью тех. директора ООО УК «Александровская» С.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт электроснабжения); акт о приемке выполненных работ (ремонт электроснабжения); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт электроснабжения); акт о приемке выполненных работ (ремонт электроснабжения); локальный сметный счет (ремонт электроснабжения); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт холодного водоснабжения); акт о приемке выполненных работ (ремонт холодного водоснабжения); локальный сметный счет (ремонт холодного водоснабжения); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт кровли); акт о приемке выполненных работ (ремонт кровли); локальный сметный счет (ремонт кровли); локальный сметный расчет (ремонт фасада); локальный сметный расчет (ремонт водоотведения), счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт фасада); акт о приемке выполненных работ (ремонт фасада); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт фасада); акт о приемке выполненных работ (ремонт фасада); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт водоотведения); акт о приемке выполненных работ (ремонт водоотведения), копия выписки из лицевого счета и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета и платежные поручения №, 669 от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета и платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета и платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения №, 5 от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета и платежные поручения №, 9, 10 от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № общего собрания собственников, договор № подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома; копия договора № на выполнение работ, оказание услуг по техническому надзору; копия договора № на выполнение работ, оказание услуг по составлению сметной документации; копия протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; локальный сметный расчет (ремонт водоотведения); акт о приемке выполненных работ (ремонт водоотведения); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт водоотведения); локальный сметный расчет (ремонт холодного водоснабжения); акт о приемке выполненных работ (ремонт холодного водоснабжения); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт холодного водоснабжения); локальный сметный расчет (ремонт кровли); акт о приемке выполненных работ (ремонт кровли), справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт кровли); локальный сметный расчет (ремонт фасада); акт о приемке выполненных работ (ремонт фасада); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт фасада); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного на территории МО <адрес>; локальный сметный расчет (ремонт электроснабжения); акт о приемке выполненных работ (ремонт фасада); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт фасада); копия технического паспорта многоквартирного дома; копия протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с приложением листов голосования; локальный сметный расчет (ремонт водоотведения); локальный сметный расчет (ремонт электроснабжения); локальный сметный расчет (ремонт кровли); локальный сметный расчет (ремонт фасада); локальный сметный расчет (ремонт холодного водоснабжения); платежное поручение №; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ОАО «СберБанк ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ОАО «СберБанк ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.(т. 7 л.д. 15-17; 27-28; 32-33; 37-38; 167-169; 201-202; 222-223)

Протоколы следственных действий:

- протоколосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием специалиста ООО «МИФ», в соответствии с которым подтвержден факт не выполненных работ в полном объеме при капитальном ремонте МКД № по <адрес>
<адрес>, в том числе «Ремонт фасада» и справка расчета к нему. (т. 4 л.д. 176-193);

- протоколвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в Министерстве ЖКХ <адрес> и копии документов к нему по ходу и результатам проведенного ремонта МКД № по <адрес>, а также отчетность администрации <адрес>. (т. 5 л.д. 76-102);

- протоколвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ОМВД РФ по <адрес>, в соответствии с которой были изъяты документы по ходу и исполнению программы капитального ремонта МКД ТСЖ «Школьное», в соответствии с муниципальной программой в <адрес> (т. 7 л.д. 20-23);

- протоколвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ОМВД РФ по Новоселицкому району, в соответствии с которой были изъяты документы по ходу и исполнению программы капитального ремонта МКД ТСЖ «Школьное», в соответствии с муниципальной программой в Новоселицком районе, а также финансовые документы. (т. 7 л.д. 5-9);

- протоколвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в Северо-Кавказском банке Сбербанка России в г. Ставрополе, в соответствии с которой были изъяты документы, свидетельствующие о перечислениях ТСЖ «Школьное» денежных средств в адрес подрядчика ООО «Рарогъ» за объем выполненных работ при ремонте МКД.(т. 7 л.д. 195-197);

- протоколвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в Доп-офисе Северо-Кавказского ФИО2 Сбербанка ФИО3 в с. Новоселицком, в соответствии с которой были изъяты документы свидетельствующие о согласовании К.А. перевода денежных средств в адрес подрядчика со счета ТСЖ по средствам платежных поручений. (т. 7 л.д. 214-216);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что на актах приемки работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> по унифицированным формам КС-2 и КС-3 отсутствует согласование К.А., а на некоторых актах отсутствует и подпись о принятии Д. и подпись о проверке «Отдела капитального строительства».(т. 7 л.д. 10-14);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены бухгалтерские документы администрации с. Новоселицкого по ходу и исполнению программы капитального ремонта МКД ТСЖ «Школьное», в соответствии с муниципальной программой в Новоселицком районе, а также финансовые документы. (т. 7 л.д. 24-26);

- протоколосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт ложности сведений, представленных в ЖКХ администрацией села Новоселицкого и об осуществлении контроля К.А. за ходом и результатах Муниципальной адресной программы капитальный ремонт МКД на 2012 год, что предусмотрено Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом СК по ЖКХ и администрацией <адрес> (т. 7 л.д.34-36);

- протоколосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено объяснение К.А. в ходе которого, он сообщил, что был осведомлен, что работы в полном объеме по ремонту МКД № по <адрес> не выполнены, и он осознавал, что не должен был подписывать акт о приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. В декабре 2012 года администрация должна была отчитаться по освоению денежных средств и выполнению программы. (т. 7 л.д. 160-161);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены бухгалтерские документы ТСЖ «Школьное» по ходу, расчетам и исполнению программы капитального ремонта МКД ТСЖ «Школьное», в соответствии с муниципальной программой в <адрес>. (т. 7 л.д. 198-200);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что акт приемки работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> по унифицированной форме КС-2 и КС-3 «Ремонт фасада» отсутствует вовсе на всю сумму согласно смете, и работы не приняты ТСЖ «Школьное». Также отсутствуют КС-2 и КС-3 на другие вилы работ. Оплата, по средствам согласованным с главой администрации <адрес>К.А. платежными поручениями, где имеются росписи и печати К.А. и Д., не подтверждена актами выполненных работ и исполнением договора в полном объеме, работы не приняты ТСЖ «Школьное». Проверка Отделом капитального строительства не проведена в полном объеме. Таким образом, оплата произведена с согласия К.А. за невыполненные работы в нарушение ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в ред. от 30.11.2011 № 350-ФЗ) (т. 7 л.д. 217-221);

Иные документы:

- копия Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке учета средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов», в соответствии с которым был установлен порядок исполнения расчетных (платежных) документов на совершение расходных операций со счета ТСЖ, то есть на расчетном (платежном) поручении, для его исполнения, необходимы были подпись Д., и согласование органа местного самоуправления в лице К.А. (т. 7 л.д. 174);

- копия Краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2012 год», в соответствии с которой была разработана Муниципальная программа по капитальному ремонту МКД на 2012 год и в МКД № по <адрес> был проведен капитальный ремонт за счет субсидии. (т. 5 л.д. 210-219);

- копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на котором была утверждена Д. председателем ТСЖ «Школьное» (т. 5 л.д. 206-209);

- копия акта о приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания без числа, утвержденный К.А. без росписи председателя ТСЖ Д. (т. 2 л.д. 146);

- копия гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.А. и ТСЖ, за подписью С. о том, что УК «Александровская» обязуется закончить работы в полном объеме согласно пунктам письма. (т. 2 л.д. 143);

- порядок предоставления субсидий за счет средств, полученных администрацией муниципального образования с. Новоселицкого из средств Фонда содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства, из средств бюджета Ставропольского края, средств бюджета администрации муниципального образования с. Новоселицкого товариществам собственников жилья, управляющим компаниям, выбранным собственникам помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденный постановлением администрации
с. Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края № 53 от 28 марта 2012 г., на основании которого оплата работ по формам КС 2 и КС 3 только после согласования их с администрацией села и подписанных представителями ТСЖ и после проведенных в полном объеме ремонтных работ.(т. 8 л.д. 105-108);

- копия письма Комитета СК по Жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с которым необходимо составить план-график выполнения работ по капитальному ремонту МКД с учетом окончательного срока завершения работ до ДД.ММ.ГГГГ и план-график к нему, общая сумма которого составляет <данные изъяты> рубля. (т. 1 л.д.244-245);

- копия Муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории с. Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края на 2012 год», утвержденная решением № совета депутатов с. Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края от 22.12.2011, в соответствии с которой срок реализации 2012 год и контроль за исполнением Программы осуществляет администрация муниципального образования села Новоселицкого. Основными целями программы является: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, улучшение технического состояния многоквартирных домов и продление их сроков эксплуатации, снижение затрат на содержание и эксплуатацию жилищного фонда, повышения качества жилья и коммунальных услуг. (т. 8 л.д. 139-153);

- копия решения № совета депутатов с. Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О конкурсном отборе многоквартирных домов на территории муниципального образования
с. Новоселицкого для включения в муниципальную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории с. Новоселицкого на 2012 год». (т. 8 л.д.131-138);

- копия устава муниципального образования с. Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края, в соответствии с которым: ст. 31 - глава поселения наделен собственными полномочиями по решению вопрос местного значения (ст. 7) и на котором лежит ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, представляет администрацию в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, действует от имени поселения, формирует администрацию и руководит ее деятельностью на принципах единоличия, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета.(т. 1 л.д. 124-194);

- копия постановления администрации села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оценки качества и приемки работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края», в соответствии с которым определен порядок приема выполненного капитального ремонта. (т. 8 л.д. 113-124);

- копия решения № совета депутатов с. Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность главы с. К.(т. 8 л.д. 112);

- копия должностной инструкции К.А., утвержденной постановлением главы с. Новоселицкого ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на него возложены вопросы планирования развития села, экономического и бюджетно-финансового характера, а также представляет муниципальное образование во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, и осуществление функций распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета. (т. 8 л.д. 110-111);

- копия акта о приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный К.А. с подписью Д. (т. 1 л.д. 72-73);

- копия Соглашения о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках реализации краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2012 год» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определена ответственность администрации с. Новоселицкого в лице К.А. за ход и результаты Муниципальной программы капитального ремонта МКД на 2012 год.(т. 5 л.д. 81-88);

- копия Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий ВСН 42-85 (р), утвержденные Государственным комитетом по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым определен порядок приема работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (т. 8 л.д. 98-104);

- переписка К.А. с подрядчиком ООО «Рарогъ», свидетельствующая о том, что в срок работы по капитальному ремонту не были выполнены в полном объеме, о чем было достоверно известно К.А. (т. 2 л.д. 43-50).

Свидетель защиты И., допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника показала, что она является управляющей делами администрации МО <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ узнали, что есть Федеральная Программа по капитальному ремонту многоквартирных домов. В с.Новоселицком имелись такие дома. Многоквартирный дом по <адрес> был в плачевном состоянии и нужна была помощь в капитальном ремонте этого дома. Администрацией МО с.Новоселицкого под руководством К.А. был проведен большой объем работ по подготовке документов, проведению собрания жильцов дома по созданию ТСЖ. Этим вопросом вплотную занимались К.А. и ФИО9, в <адрес> были чуть ли не каждый день. Когда начали капитальный ремонт дома, то К.А. интересовался ремонтом, лично она два раза с К.А. выезжали на этот дом. Помимо К.А. контролем за ходом капитального ремонта этого дома занимался ФИО9 по поручению К.А.. Капитальный ремонт дома проведен, жильцы довольны итогами ремонта.

Специалист И.С., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты показала, что стаж её работы в области строительства 40 лет, экспертной работой занимается с 2010 года. Лицензии на проведение экспертных работ у неё нет, но она состоит в реестре экспертов национальной палаты экспертов. В настоящее время в области строительства имеется несколько методик проведения исследований в области строительства, но несмотря на это каждый эксперт придерживается какой-то одной, но система подсчетов всегда одна. Она при исследовании придерживается методическими рекомендации Б.А.. Она ознакомилась в экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому, расположенному в <адрес>, и считает, что экспертиза проведена с большими нарушениями, безграмотно.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что вина К.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана показаниями свидетелей обвинения в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела в их совокупности и взаимосвязи, поэтому суд квалифицирует действия К.А. по ч.2 ст. 285 УК РФ по признаку использования должностным лицом, главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Суд считает, что существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, допущенное К.А., выразилось в необеспечении реализации в полном объеме краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2012 год», утвержденной Постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п, и вышеназванной Муниципальной программы, недостижении целей создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, улучшения технического состояния многоквартирных домов и продления их сроков эксплуатации, снижения затрат на содержание и эксплуатацию жилищного фонда, повышения качества жилья и коммунальных услуг, в представлении комитетом Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству в адрес Фонда содействию реформированию ЖКХ недостоверного отчета о результатах выполнения краевой адресной программы, в нарушении прав граждан на обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления, условий для осуществления права на жилище, своевременность проведения капитального ремонта, использование мер государственной поддержки капитального ремонта, а также в подрыве авторитета и деловой репутации органов местного самоуправления,дискредитацииреформы ЖКХ,тем самым причинен ущерб федеральному бюджету в размере - <данные изъяты> бюджету Ставропольского края в размере - <данные изъяты>, бюджету муниципального образования <адрес> в размере - <данные изъяты> и собственникам жилья в размере - <данные изъяты>, а в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно Устава муниципального образования <адрес> (ст.31) - глава поселения наделен собственными полномочиями по решению вопрос местного значения (ст. 7) и на котором лежит ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, представляет администрацию в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, действует от имени поселения, формирует администрацию и руководит ее деятельностью на принципах единоличия, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета.

Согласно муниципальной адресной программе «Капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края на 2012 год», утвержденной решением Совета депутатов села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ заказчиком программы являлась администрация муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края. Контроль за исполнением Программы осуществляет администрация муниципального образования села Новоселицкого.

Контроль за исполнением решения Совета депутатов села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением 1 Совета депутатов села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на главу села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края К.А..

Об умысле К.А. на совершение инкриминируемого ему деяния свидетельствует то, что, зная о невыполнении в полном объеме работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подписал и заверил печатью администрации муниципального образования с. Новоселицкого официальный документ - акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом крыши, системы водоотведения, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт и утепление фасада в многоквартирном <адрес> принять в эксплуатацию.

Подписав акт приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, который является официальным документом, К.А. констатировал факт завершения ремонта многоквартирного дома.

Стоимость объема работ, указанных в локальных сметах, составленных подрядчиком - ООО «Рарогъ», а также в актах о приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада, кровли, холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома составляет общую сумму <данные изъяты> рублей, что не соответствует действительности.

Ряд свидетелей по делу, жильцов дома по <адрес>, показания которых были включены в перечень доказательств вины К.А., не были допрошены судом, т.к. государственный обвинитель отказался от их вызова их в суд, поскольку их показания не имеют существенного значения и дублируются показаниями свидетелей, ранее допрошенных в суде.

Кроме этого государственный обвинитель не предъявил ряд письменных доказательств, указанных в обвинительном заключении, а именно: протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между К. и ФИО6 (т.7 л.д. 183-186), копия представления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.112), копия протокола допроса в качестве свидетеля К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд не может на них ссылаться.

Суд считает необходимым из описательной части обвинения К.А. по ч.2 ст.285 УК РФ исключить указание на причинение крупного ущерба Федеральному бюджету, т.к. размер ущерба признаком диспозиции ст. 285 УК РФ не является.

Кроме этого суд считает, что из описательной части обвинения К.А. по ч.2 ст.285 УК РФ необходимо исключить слова «капитальный ремонт электроснабжения», как указанные ошибочно, так как эти работы при капитальном ремонте многоквартирного дома выполнялись, что подтверждается заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и показанием эксперта Э. в судебном заключении, который показал, что все работы согласно локальной сметы на этот вид работ были выполнены.

Согласно пунктов 2 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно п.9 вышеуказанного Пленума "Верховного Суда РФ 19 от 16.10.2009 года "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" при решении вопроса о субъекте преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ или частью 2 статьи 286 УК РФ, судам следует исходить из пунктов 2 и 3 примечаний к статье 285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (пункт 2 примечаний), а под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, - лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (пункт 3 примечаний).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 19.10.2009 г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности,объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать: корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.); иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Согласно разъяснениям, данных в п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Д. о том, что имущественный ущерб собственникам жилья не причинен, поскольку они якобы не внесли свою долю в размере 5% от общей суммы капитального ремонта. В судебном заседании установлено, что Д. не имеет юридического образования и из её показаний, оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей Ч., С. также оглашенных в судебном заседании следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за собственников жилья внесены С. с условием их последующего возврата жильцами.

Следовательно, с учетом требований ст. 307 ГК РФ, у жильцов дома возникло обязательство перед С. по возврату ему указанных денежных средств (договор займа). При этом жильцы частично вернули через Д. денежные средства С.. В этой связи, факт внесения С. денежных средств за жильцов, не исключает причинение имущественного вреда жильцам при производстве капитального ремонта.

В судебном заседании было исследовано заключение судебной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что работы по капитальному ремонту жилого дома проведены некачественно, не в полном объеме, с завышением фактического объема либо вовсе не проведены:

- выявлены недостатки сети водоснабжении, которые могут привести к нарушению нормальной работы системы холодного водоснабжения;

- при производстве капитального ремонта кровли значительное количество работ не проведено, и соответственно материалы не использованы - не заменена стропильная система (использована старая), сплошная обрешетка их досок заменена лишь частично; установлено 13 зонтов вентиляции вместо 20; огнезащита деревянных конструкций не проведена, завышен объем работ по устройству желобов водосбора и водосточных труб; не проведен монтаж кровельного покрытия козырьков; не вывезен мусор с чердачного пространства; ненадлежащим образом устроена вентиляция чердачного пространства. Сумма завышения выполненных работ по кровле составила <данные изъяты> рубля.

- при производстве капитального ремонта фасада установлено завышение объемов работ по торцевым фасадам, и соответственно использованного при этом строительного материала; строительные работы по главному фасаду по системе «Шуба Глимс» не проводились вовсе. Сумма завышения выполненных работ по фасаду составила <данные изъяты> рублей.

Общая сумма завышение объемов выполненных работ составила
<данные изъяты> рублей.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Э. и Щ. подтвердили свои выводы и дали необходимые разъяснения по производству экспертизы.

Вышеуказанная экспертиза проведена экспертами Э. и Щ., имеющими специальное образование, значительный стаж работы. Ответственность за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ экспертам разъяснялась. Оснований сомневаться в компетенции экспертов и их объективности у суда не имеется.

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что, данное доказательство является относимым к настоящему уголовному делу, допустимым и достоверным.

Кроме того, наличие указанных в экспертизе нарушений при производстве капитального ремонта дополнительно подтверждается исследованным в судебном следствии протоколом осмотра места происшествия - жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГ проведенным с участием специалиста - строителя. ( т.4 л.д. 176-193)

К показаниям специалиста И.С., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суд относится критически, поскольку она не представила суду убедительных доводов о недостоверности выводов экспертов Э. и Щ., либо сведения об ошибочности их выводов. Кроме того, как пояснила специалист, имеется несколько методик проведения данных исследований, чем и объясняются различные подходы к проведению экспертизы.

Доводы стороны защиты об отсутствии у главы села ФИО10 каких - либо контрольных полномочий в области строительства, финансирования капитального ремонта и декларативности его участия в капитальном ремонте многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, суд не берет во внимание, т.к. они противоречат действующему законодательству.

Так, контроль за целевым расходованием субсидий на капитальный ремонт жилых домов предусмотрен:

- ч. 9 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ в соответствии с которой оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома производится на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья;

- соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между комитетом СК по ЖКХ и администрацией села Новоселицкого, в соответствии с которым муниципальное образование обязуется осуществить мероприятия по обеспечению расходования субсидий на проведение капитального ремонта жилых домов (п.2.2), согласовывать акты приемки работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (п. 2.2.4), принимать меры по обеспечению контроля за использованием субсидий на проведение капитального ремонта (п. 2.2.7), осуществлять контроль за использованием субсидий на проведение капитального ремонта (п. ДД.ММ.ГГГГ);

- муниципальной адресной программой «Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории муниципального образования села Новоселицкого Ставропольского края на 2012 года», утвержденной решением совета депутатов села Новоселицкого от ДД.ММ.ГГГГ№.

Контроль за производством работ по капитальному ремонту жилых домов также предусмотрен:

- Правилами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий ВСН 42-85 (р), а также порядком оценки качества и приемки работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утвержденным постановлением администрации села Новоселицкого от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым предусмотрен порядок приемки и оценки качества, объема выполненных работ, то есть полномочия органа местного самоуправления при осуществлении строительного контроля.

Эти письменные доказательства при рассмотрении дела были исследованы судом в полном объеме.

Суд считает, что доводы стороны защиты о том, что известные К.А. на момент подписания акта о приемке в эксплуатацию дома, недостатки устранены впоследствии, опровергаются заключением строительной экспертизы и допросами экспертов Э. и Щ. в судебном заседании, подтвердивших то, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома выполнены не в полном объеме.

Позиция стороны защиты об отсутствии законных оснований для возвращения денежных средств в Фонд реформирования ЖКХ и бюджет края
в случае невыполнения капитального ремонта в установленный срок, и соответственно, отсутствии иной личной заинтересованности у К.А. в подписании акта и перечислении денежных средств в ООО «Рарогъ», опровергается положениями подп. 1 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ во взаимосвязи с подп. 4.1 п. 1 ст. 23 и п. 7 ст. 15 указанного закона, в соответствии с которыми невыполнение программы капитального ремонта в срок является основанием для приостановления предоставления финансовой поддержки за счет средства Фонда с последующей процедурой возврата финансовой поддержки. Средства краевого бюджета, выделенные на реализацию муниципальной программы и неосвоенные до конца 2012 года, подлежали возврату в краевой бюджет на основании ч. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ.

Доводы защиты о том, что у К.А. не было иной личной заинтересованности, которая необходима для квалификации по ч.2 ст.285 УК РФ, он выполнял свою работу честно и добросовестно, суд расценивает как способ защиты. Указанное заявление опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факт совершения К. инкриминируемого преступления подтверждается помимо показаний свидетелей, заключениями экспертов, их допросами в судебном заседании, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Выводы о виновности подсудимого К.А. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности, анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушений требований УПК РФ и признает их допустимыми.

Показания, допрошенных свидетелей обвинения согласуются между собой, как в общем так и в деталях, данные показания логичны и последовательны.

С учетом установленных обстоятельств, доводы защиты и подсудимого об отсутствии доказательств вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.285 УК РФ, что подсудимый никакого преступления не совершал и его действия не образуют состав, предусмотренный диспозицией ч.2 ст. 285 УК РФ, суд считает несостоятельными и опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами, судом во внимание приняты быть не могут.

Изучением личности подсудимого К.А. судом установлено, что он женат, иждивенцев не имеет, ранее не судим, работает главой Новоселицкого муниципального района Ставропольского края, совмещая эту должность с должностью главы села Новоселицкого, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, награжден многочисленными грамотами районного, краевого уровня, руководством различных организаций, а также медалями.

При решении вопроса о назначении наказания К.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К.А., судом не установлено.

Между тем в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого К.А. - его активную деятельность в ДД.ММ.ГГГГ по включению села <адрес>вую программу по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ в отношении К.А., судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление по ч.2 ст.285 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст.15 УК РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления, личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, считает необходимым назначить К.А. наказание, предусмотренное п. «а» ст.44 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей._______________________________________________________________________________________________________________________________

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»одновременно с штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных частью 3 статьи 47 и статьей 48 УК РФ.

Суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительный вид наказания в виде лишение права занимать должности, связанные с постоянным, временным или по специальному полномочию осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям на срок 2 года.

При назначении наказания, суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Мера пресечения в отношении К.А. в ходе предварительного следствия не избиралась.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с постоянным, временным или по специальному полномочию осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, на срок 2 (два) года.

Разъяснить подсудимому К.А., что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Объяснения К.А. и приложенные к нему документы (т.7 л.д.167-169) хранить в материалах дела.

документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у начальника отдела планирования, финансового анализа С. в кабинете № министарства ЖКХ, расположенного по адресу: <адрес> - соглашение № о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках реализации краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2012 год» от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л., приложение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., приложение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., приложение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., приложение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., отчет о движении денежных средств на счетах бюджета МО от ДД.ММ.ГГГГ на 2л., отчет о движении денежных средств на счетах бюджета МО от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., отчет о движении денежных средств на счетах бюджета МО от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., сведения о реформировании ЖКХ в соответствии с условиями предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., отчет о наличии денежных средств в кредитных организациях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., отчет о ходе реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., отчет о ходе реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № на 4 л., справка на 1 л., копия соглашение № о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках реализации краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2012 год» от ДД.ММ.ГГГГ на 11 л., образцы таблиц на 2 л - возвратить по принадлежности;

документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у главного бухгалтера администрации МО с. Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края М. - дело 5.19 первичные бухгалтерские кассово - мемориального порядка с приложения за декабрь, апрель, март месяц 2012 года - возвратить по принадлежности;

документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВМД ФИО3 по Новоселицкому району -копия договора № подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома; копия договора № на выполнение работ, оказание услуг по техническому надзору; копия договора № подряда, заключаемый по результатам проведения комиссионного отбора подрядной организации; договора № на выполнение работ, оказание услуг по техническому надзору; копия договора № на выполнение работ, оказание услуг по составлению сметной документации; копия договора № на выполнение работ, оказание услуг по техническому надзору; договоры (2 шт.) № на управление многоквартирным домом; гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ б/н за подписью тех. директора ООО УК «Александровская» С.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт электроснабжения); акт о приемке выполненных работ (ремонт электроснабжения); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт электроснабжения); акт о приемке выполненных работ (ремонт электроснабжения); локальный сметный счет (ремонт электроснабжения); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт холодного водоснабжения); акт о приемке выполненных работ (ремонт холодного водоснабжения); локальный сметный счет (ремонт холодного водоснабжения); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт кровли); акт о приемке выполненных работ (ремонт кровли); локальный сметный счет (ремонт кровли); локальный сметный расчет (ремонт фасада); локальный сметный расчет (ремонт водоотведения), счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акт № на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт фасада); акт о приемке выполненных работ (ремонт фасада); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт фасада); акт о приемке выполненных работ (ремонт фасада); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт водоотведения); акт о приемке выполненных работ (ремонт водоотведения), копия выписки из лицевого счета и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета и платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета и платежные поручения №, 361 от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета и платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения №, 5 от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета и платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № общего собрания собственников, договор № подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома; копия договора № на выполнение работ, оказание услуг по техническому надзору; копия договора № на выполнение работ, оказание услуг по составлению сметной документации; копия протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; локальный сметный расчет (ремонт водоотведения); акт о приемке выполненных работ (ремонт водоотведения); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт водоотведения); локальный сметный расчет (ремонт холодного водоснабжения); акт о приемке выполненных работ (ремонт холодного водоснабжения); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт холодного водоснабжения); локальный сметный расчет (ремонт кровли); акт о приемке выполненных работ (ремонт кровли), справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт кровли); локальный сметный расчет (ремонт фасада); акт о приемке выполненных работ (ремонт фасада); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт фасада); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного на территории МО <адрес>; локальный сметный расчет (ремонт электроснабжения); акт о приемке выполненных работ (ремонт фасада); справка о стоимости выполненных работ и затрат (ремонт фасада); копия технического паспорта многоквартирного дома; копия протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с приложением листов голосования; локальный сметный расчет (ремонт водоотведения); локальный сметный расчет (ремонт электроснабжения); локальный сметный расчет (ремонт кровли); локальный сметный расчет (ремонт фасада); локальный сметный расчет (ремонт холодного водоснабжения); платежное поручение № - возвратить по принадлежности;

документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОВМД России по Новоселицкому району у старшего оперуполномоченного ГЭБиПК отдела МВД России по Новоселицкому району майора полиции К.»; дело 5.19 первичные бухгалтерские кассово - мемориального порядка с приложения за апрель месяц 2012 года -возвратить по принадлежности;

документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ОАО «СберБанк России», расположенного по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности;

документы, изъятыев ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ОАО «СберБанк России», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Председательствующий Н.Н. Живницкая