Гражданский кодекс часть 1

М.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего руководителем инспекции Гостехнадзора РД по Тарумовскому району, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, несудимого, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292; ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292; ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292; ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

Подсудимый М.М.Т. М. Т., являясь должностным лицом органа исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, то есть руководителем территориального органа Государственной инспекции Республики Дагестан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Тарумовскому району, совершил злоупотребление своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил служебный подлог, внеся в официальный документ заведомо ложные сведения.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

М.М.Т. М.Т., ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району, заключил служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Дагестан и замещении должности государственной гражданской службы Республики Дагестан.

В соответствии с должностными обязанностями и правами инспектора Гостехнадзора Республики Дагестан в служебные полномочия руководителя территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району М.М.Т. входит прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

В 2013 году, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, за пределами Республики Дагестан, неустановленное лицо предложило уроженцу и жителю <адрес>Г.Р.Р. получить за плату в Республике Дагестан удостоверение тракториста-машиниста, без прохождения обучения и сдачи экзамена, на что последний согласился и передал данному лицу копию своего паспорта, медицинскую справку, фотографии и денежные средства в сумме 15 000 руб. Данное неустановленное лицо, выступая посредником, в 2013 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Дагестан, точное время и место в ходе следствия не установлены, обратилось к руководителю инспекции Гостехнадзора по Тарумовскому району М.М.Т. для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на Г.Р.Р., без прохождения последним обучения и сдачи экзаменов. После обращения к нему с такой просьбой у М.М.Т. возник умысел на личное незаконное обогащение путем выдачи за денежное вознаграждение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов. В 2013 году, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, осуществляющим государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, используя свои служебные полномочия главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, через неустановленное лицо, выступившего посредником, получил от Г.Р.Р. взятку в виде денег, в сумме 15 000 рублей, за совершение незаконных действий, то есть за выдачу Г.Р.Р. удостоверения тракториста-машиниста, без прохождения обучения и сдачи экзамена, после чего, зная, что Г.Р.Р. обучение по профессии «машиниста-экскаватора» в ЦППС «НефтеГазЭнерго» не проходил, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, на территории Республики Дагестан, получил от неустановленного лица незаполненные бланки о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго», после чего, ДД.ММ.ГГГГ в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно внес в официальный документ, представляющий право на сдачу квалификационных экзаменов и получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) - бланк свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» № № ложные сведения о том, что Г.Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ЦППС «НефтеГазЭнерго» по программе «машиниста-экскаватора», по профессии «машиниста-экскаватора» в объеме 840 часов, сдал экзамены, предусмотренные программой, и допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами категории В,С,Д,Е,6 разряда, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, без приема у Г.Р.Р. в установленном порядке экзаменов, без составления протокола приема экзаменов, в отсутствие самого Г.Р.Р., который в Республику Дагестан не приезжал, в помещении своего служебного кабинета, внес в официальный документ, предоставляющий право, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № от ДД.ММ.ГГГГ, право на управление самоходными машинами категорий: В- гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт, С- колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт, D-колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, Е - гусеничные машины с двигателем мощностью 27,7 кВт, после чего собственноручно подписал и выдал неустановленному лицу для передачи и дальнейшего использования Г.Р.Р., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Г.Р.Р., который обучение по управлению тракторами и самоходными машинами не проходил, квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами не сдал.

В результате незаконных действий М.М.Т.Г.Р.Р., не прошедший в установленном порядке обучение и не сдавший квалификационных экзаменов, получил право на управление самоходными машинами, являющихся источниками повышенной опасности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства на безопасное дорожное движение.

Своими умышленными действиями, выразившимися в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, М.М.Т. М.Т. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Он же, М.М.Т. М.Т., ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району, заключил служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Дагестан и замещении должности государственной гражданской службы Республики Дагестан.

В его служебные полномочия руководителя территориального органа инспекции Гостехнадзора входит прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

В 2013 году, точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, за пределами Республики Дагестан, неустановленное лицо предложило уроженцу и жителю <адрес>Г.Р.Р. получить за плату в <адрес> удостоверение тракториста-машиниста без прохождения обучения и сдачи экзамена, на что последний согласился и передал данному лицу копию своего паспорта, медицинскую справку, фотографии и денежные средства в сумме 15 000 руб. Данное неустановленное лицо, выступая посредником, в 2013 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Дагестан, точное время и место в ходе следствия не установлены, обратилось к руководителю инспекции Гостехнадзора по <адрес>М.М.Т. для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на Г.Р.Р., без прохождения последним обучения и сдачи экзаменов. После обращения к нему с такой просьбой у М.М.Т. возник умысел на личное незаконное обогащение путем выдачи за денежное вознаграждение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов. Реализуя задуманное, в 2013 году, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, руководитель инспекции Гостехнадзора по <адрес>М.М.Т. М.Т., являясь должностным лицом, осуществляющим государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, то есть, руководителем территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по <адрес>, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, используя свои служебные полномочия главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, через неустановленное лицо, выступившего посредником, получил от Г.Р.Р. взятку в виде денег, в сумме 15 000 рублей, за совершение незаконных действий, то есть за выдачу Г.Р.Р. удостоверения тракториста-машиниста, без прохождения обучения и сдачи экзамена, заведомо зная, что Г.Р.Р. обучение по профессии «машиниста-экскаватора» в ЦППС «НефтеГазЭнерго» не проходил, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, на территории Республики Дагестан, получил от неустановленного лица незаполненные бланки о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго», после чего, ДД.ММ.ГГГГ в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно внес в официальный документ, представляющий право на сдачу квалификационных экзаменов и получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) - бланк свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» № № ложные сведения о том, что Г.Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ЦППС «НефтеГазЭнерго» по программе «машиниста-экскаватора», по профессии «машиниста-экскаватора» в объеме 840 часов, сдал экзамены, предусмотренные программой и допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами категории В,С,Д,Е,6 разряда, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, без приема у Г.Р.Р. в установленном порядке экзаменов, без составления протокола приема экзаменов, в отсутствие самого Г.Р.Р., который в Республику Дагестан никогда не приезжал, в помещении своего служебного кабинета, внес в официальный документ, предоставляющий право, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № от ДД.ММ.ГГГГ, право на управление самоходными машинами категорий: В- гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт, С- колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт, D-колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, Е - гусеничные машины с двигателем мощностью 27,7 кВт, после чего собственноручно подписал и выдал неустановленному лицу для передачи и дальнейшего использования Г.Р.Р., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Г.Р.Р., который обучение по управлению тракторами и самоходными машинами не проходил, квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами не сдал.

В результате незаконных действий М.М.Т., не прошедший в установленном порядке обучение Г.Р.Р. и не сдавший квалификационных экзаменов, получил право на управление самоходными машинами, являющиеся источниками повышенной опасности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства на безопасное дорожное движение.

Своими умышленными действиями, выразившимися в служебном подлоге, то есть в внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, М.М.Т. М.Т. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Он же, М.М.Т. М.Т., ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району, заключил служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Дагестан и замещении должности государственной гражданской службы Республики Дагестан.

В соответствии с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, основанием для внесения в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) разрешительной записи о наличии квалификации служат документы об образовании и о квалификации, а в отдельных случаях – специальное разрешение на допуск; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзамена на право управления самоходными машинами, лицо, желающее сдать экзамены на право управления самоходными машинами соответствующей категории, представляет в органы гостехнадзора заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, документ об образовании и о квалификации; претендентом сдаются экзамены: по безопасной эксплуатации самоходных машин – теория, по правилам дорожного движения – теория, комплексный (по практическим навыкам вождения, безопасной эксплуатации машин и правилам дорожного движения) – практика, кандидат, не сдавший теоретический экзамен, к практическому экзамену не допускается; практический экзамен принимается в 2 этапа: первый – на закрытой от движения площадке или трактородроме, второй – на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины; практический экзамен проводится на самоходной машине той категории, на право управления которой сдается экзамен; результаты экзаменов заносятся в протокол.

Согласно Инструкции «О порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 29.11.1999 №807, Административного регламента Государственной инспекции Республики Дагестан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по предоставлению государственной услуги по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), от 09.06.2012 № 30, к управлению самоходными машинами допускаются граждане, сдавшие теоретические и (или) практический экзамены, основанием для внесения в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) разрешительной записи о наличии квалификации (квалификаций) служат документы об образовании, подтверждающие получение соответствующей профессии, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, к экзаменам допускаются лица прошедшие подготовку или переподготовку для получения права управления самоходными машинами установленных категорий, получившие соответствующую профессию в образовательных учреждениях и получившие документ о прохождении подготовки или переподготовки, лицо, желающее сдать экзамены на право управления самоходными машинами представляет в органы Гостехнадзора заявление, документ, удостоверяющий личность, медицинскую справку, документ о прохождении обучения. После этого кандидат допускается к сдаче сначала теоретической, а затем и практической части экзамена. Только после выполнения данных требований, в случае успешной сдачи экзаменов, лицу выдается удостоверение тракториста-машиниста.

В 2013 году, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель <адрес><адрес>Б.В.В. обратился к руководителю территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району М.М.Т. с просьбой выдать ему удостоверение тракториста-машиниста. После обращения с такой просьбой у М.М.Т. возник преступный умысел на незаконное личное обогащение путем выдачи за денежное вознаграждение удостоверения тракториста-машиниста без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов. Реализуя задуманное, М.М.Т. М.Т. сообщил Б.В.В. о необходимости передачи ему денег в сумме 7 000 рублей, на что Б.В.В. согласился. В 2013 году, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, руководитель территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по <адрес>М.М.Т. М.Т., являясь должностным лицом, осуществляющим государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, то есть, руководителем территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району, обладающим организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть полномочиями по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, в нарушение п.п. 7, 10-13, 15, 18, 22, 23, 25, 27 и 29 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 2, 9, 11, 12, 19, 35 и 37 Инструкции «О порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.2.2, 3.2.3 и 3.2.4 Административного регламента инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по предоставлению государственной услуги по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами допускаются лица, прошедшие профессиональную подготовку или получившие профессиональное образование по профессиям (специальностям), связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи экзамена на право управления самоходными машинами, умышленно, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свои служебные полномочия главного государственного инженера – инспектора Гостехнадзора по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, лично получил от Б.В.В. часть взятки в виде денег в сумме 2 000 рублей, за совершение незаконных действий, то есть за выдачу Б.В.В. удостоверения тракториста-машиниста, без прохождения обучения и сдачи экзаменов. Продолжая свой умысел на получение взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста Б.В.В., без прохождения обучения и сдачи экзаменов, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, М.М.Т. М.Т., являясь должностным лицом органа исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, то есть, руководителем территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району, обладающим организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть полномочиями по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, используя свои служебные полномочия главного государственного инженера – инспектора Гостехнадзора по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, лично получил от Б.В.В. остальную часть взятки, в сумме 5 000 рублей, за совершение незаконных действий, то есть, за выдачу Б.В.В. удостоверения тракториста – машиниста, без прохождения обучения и сдачи экзаменов, после чего, заведомо зная, что Б.В.В. обучение по профессии «машинист – катка» в ЦППС «НефтеГазЭнерго» не проходил, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, на территории Республики Дагестан, получил от неустановленного лица незаполненные бланки о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго», после чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно внес в официальный документ, представляющий право на сдачу квалификационных экзаменов и получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) – бланк свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» № № ложные сведения о том, что Б.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ЦППС «НефтеГазЭнерго» по программе «машинист-катка», по профессии «машинист-катка», в объеме 320 часов, сдал все выпускные экзамены, предусмотренные программой и допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами категории В,С,Д,Е,6 разряда, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, без приема у Б.В.В. в установленном порядке экзаменов, без составления протокола приема экзаменов, в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, внес в официальный документ, предоставляющий право, в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № № от ДД.ММ.ГГГГ, право на управление самоходными машинами категорий: В- гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт, С- колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт, D – колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, Е – гусеничные машины с двигателем мощностью 27,7 кВт, особые отметки: машинист катка самоходного, заведомо ложные сведения, после чего собственноручно подписал и выдал Б.В.В. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучение по управлению тракторами и самоходными машинами не проходил, квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами не сдал.

В результате незаконных действий М.М.Т., которые объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, и который внес в официальные документы, предоставляющие право на допуск к сдаче квалификационных экзаменов и получение водительского удостоверения машиниста (тракториста), а также право на управление самоходными машинами заведомо ложные сведения, Б.В.В., не прошедший в установленном Правительством РФ порядке обучение и не сдавший квалификационных экзаменов, получил право на управление самоходными машинами, являющихся источниками повышенной опасности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства на безопасное дорожное движение.

В его служебные полномочия руководителя территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району входит прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

В соответствии с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, основанием для внесения в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) разрешительной записи о наличии квалификации служат документы об образовании и о квалификации, а в отдельных случаях - специальное разрешение на допуск; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзамена на право управления самоходными машинами, лицо, желающее сдать экзамены на право управления самоходными машинами соответствующей категории, представляет в органы гостехнадзора заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, документ об образовании и о квалификации; претендентом сдаются экзамены: по безопасной эксплуатации самоходных машин – теория, по правилам дорожного движения – теория, комплексный (по практическим навыкам вождения, безопасной эксплуатации машин и правилам дорожного движения) – практика, кандидат, не сдавший теоретический экзамен, к практическому экзамену не допускается; практический экзамен принимается в 2 этапа: первый - на закрытой от движения площадке или трактородроме, второй - на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины; практический экзамен проводится на самоходной машине той категории, на право управления которой сдается экзамен; результаты экзаменов заносятся в протокол.

Согласно Инструкции «О порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 29.11.1999 №807, Административного регламента Государственной инспекции Республики Дагестан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по предоставлению государственной услуги по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), от 09.06.2012 № 30, к управлению самоходными машинами допускаются граждане, сдавшие теоретические и (или) практический экзамены, основанием для внесения в удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) разрешительной записи о наличии квалификации (квалификаций) служат документы об образовании, подтверждающие получение соответствующей профессии, удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, к экзаменам допускаются лица прошедшие подготовку или переподготовку для получения права управления самоходными машинами установленных категорий, получившие соответствующую профессию в образовательных учреждениях и получившие документ о прохождении подготовки или переподготовки, лицо, желающее сдать экзамены на право управления самоходными машинами, представляет в органы Гостехнадзора заявление, документ, удостоверяющий личность, медицинскую справку, документ о прохождении обучения. После этого кандидат допускается к сдаче сначала теоретической, а затем и практической части экзамена. Только после выполнения данных требований, в случае успешной сдачи экзаменов, лицу выдается удостоверение тракториста-машиниста.

В 2013 году, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан Б.В.В. обратился к руководителю территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району М.М.Т. с просьбой выдать ему удостоверение тракториста-машиниста. После обращения с такой просьбой у М.М.Т. возник преступный умысел на незаконное личное обогащение путем выдачи за денежное вознаграждение удостоверения тракториста-машиниста без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов. Реализуя задуманное, М.М.Т. М.Т. сообщил Б.В.В. о необходимости передачи ему денег в сумме 7 000 рублей, на что Б.В.В. согласился. После этого, в 2013 году, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, руководитель территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району М.М.Т. М.Т., являясь должностным лицом органа исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, то есть, руководителем территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району, обладающим организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть полномочиями по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свои служебные полномочия главного государственного инженера - инспектора Гостехнадзора по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, лично получил от Б.В.В. часть взятки в виде денег в сумме 2 000 рублей, за совершение незаконных действий, то есть за выдачу Б.В.В. удостоверения тракториста-машиниста, без прохождения обучения и сдачи экзаменов. Продолжая свой умысел на получение взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста Б.В.В., без прохождения обучения и сдачи экзаменов, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, М.М.Т. М.Т., являясь должностным лицом органа исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, то есть, руководителем территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району, обладающим организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть полномочиями по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свои служебные полномочия главного государственного инженера - инспектора Гостехнадзора по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, лично получил от Б.В.В. остальную часть взятки, в сумме 5 000 рублей, за совершение незаконных действий, то есть, за выдачу Б.В.В. удостоверения тракториста-машиниста, без прохождения обучения и сдачи экзаменов, после чего, заведомо зная, что Б.В.В. обучение по профессии «машинист - катка» в ЦППС «НефтеГазЭнерго» не проходил, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, на территории Республики Дагестан, получил от неустановленного лица незаполненные бланки о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго», после чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно внес в официальный документ, представляющий право на сдачу квалификационных экзаменов и получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) - бланк свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» № № ложные сведения о том, что Б.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ЦППС «НефтеГазЭнерго» по программе «машинист-катка», по профессии «машинист-катка», в объеме 320 часов, сдал все выпускные экзамены, предусмотренные программой и допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами категории В,С,Д,Е,6 разряда, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, без приема у Б.В.В. в установленном порядке экзаменов, без составления протокола приема экзаменов, в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, внес в официальный документ, предоставляющий право, в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № № от ДД.ММ.ГГГГ, право на управление самоходными машинами категорий: В- гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт, С- колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт, D - колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, Е - гусеничные машины с двигателем мощностью 27,7 кВт, особые отметки: машинист катка самоходного, заведомо ложные сведения, после чего собственноручно подписал и выдал Б.В.В. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучение по управлению тракторами и самоходными машинами не проходил, квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами не сдал.

Своими умышленными действиями, выразившимися в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, М.М.Т. М.Т. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с должностными обязанностями и правами инспектора Гостехнадзора Республики Дагестан в служебные полномочия руководителя территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району входит прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

В соответствии с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, основанием для внесения в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) разрешительной записи о наличии квалификации служат документы об образовании и о квалификации, а в отдельных случаях - специальное разрешение на допуск; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзамена на право управления самоходными машинами, лицо, желающее сдать экзамены на право управления самоходными машинами соответствующей категории, представляет в органы гостехнадзора заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, документ об образовании и о квалификации; претендентом сдаются экзамены: по безопасной эксплуатации самоходных машин – теория, по правилам дорожного движения – теория, комплексный (по практическим навыкам вождения, безопасной эксплуатации машин и правилам дорожного движения) – практика, кандидат, не сдавший теоретический экзамен, к практическому экзамену не допускается; практический экзамен принимается в 2 этапа: первый - на закрытой от движения площадке или трактородроме, второй - на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины; практический экзамен проводится на самоходной машине той категории, на право управления которой сдается экзамен; результаты экзаменов заносятся в протокол.

В ноябре 2014 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель <адрес>З.Г.М. обратился к руководителю территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по <адрес>М.М.Т. с просьбой выдать ему удостоверение тракториста-машиниста. После обращения с такой просьбой у М.М.Т. возник преступный умысел на незаконное личное обогащение путем выдачи за денежное вознаграждение удостоверения тракториста-машиниста без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов. Реализуя задуманное, М.М.Т. М.Т. сообщил З.Г.М. о необходимости передачи ему денег в сумме 3 000 рублей, на что З.Г.М. согласился. После этого, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, М.М.Т. М.Т., являясь должностным лицом органа исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, то есть, руководителем территориального органа инспекция Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району, обладающим организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть полномочиями по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, в нарушение п.п. 7, 10-13, 15, 18, 22, 23, 25, 27 и 29 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 2, 9, 11, 12, 19, 35 и 37 Инструкции «О порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.2.2, 3.2.3 и 3.2.4 Административного регламента инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по предоставлению государственной услуги по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами допускаются лица, прошедшие профессиональную подготовку или получившие профессиональное образование по профессиям (специальностям), связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи экзамена на право управления самоходными машинами, умышленно, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свои служебные полномочия главного государственного инженера - инспектора гостехнадзора по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, лично получил от З.Г.М. взятку в виде денег суммой 3 000 рублей, за совершение незаконных действий, то есть, за выдачу З.Г.М. удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), без прохождения обучения и сдачи экзамена, далее заведомо зная, что З.Г.М. обучение по профессии «машинист - катка» в ЦППС «НефтеГазЭнерго» не проходил, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, на территории Республики Дагестан, получил от неустановленного лица незаполненные бланки о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго», после чего, ДД.ММ.ГГГГ в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> собственноручно внес в официальный документ, представляющий право на сдачу квалификационных экзаменов и получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) - бланк свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» № № ложные сведения о том, что З.Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ЦППС «НефтеГазЭнерго» по программе «машинист - экскаватора», по профессии «машинист - экскаватора», в объеме 840 часов, сдал все выпускные экзамены, предусмотренные программой и допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами категории В,С,Д,Е,6 разряда, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, без приема у З.Г.М. в установленном порядке экзаменов, без составления протокола приема экзаменов, внес в официальный документ, предоставляющий право, в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на управление самоходными машинами категорий: В- гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт, С- колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт, D - колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, Е - гусеничные машины с двигателем мощностью 27,7 кВт, особые отметки: машинист катка самоходного, заведомо ложные сведения и выдал З.Г.М. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя З.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучение по управлению тракторами и самоходными машинами не проходил, квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами не сдал.

В результате незаконных действий М.М.Т., которые объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, и который внес в официальные документы, предоставляющие право на допуск к сдаче квалификационных экзаменов и получение водительского удостоверения машиниста (тракториста), а также право на управление самоходными машинами заведомо ложные сведения, З.Г.М., не прошедший обучение и не сдавший квалификационных экзаменов, получил право на управление самоходными машинами, являющиеся источниками повышенной опасности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства на безопасное дорожное движение.

В соответствии с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, основанием для внесения в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) разрешительной записи о наличии квалификации служат документы об образовании и о квалификации, а в отдельных случаях - специальное разрешение на допуск; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзамена на право управления самоходными машинами, лицо, желающее сдать экзамены на право управления самоходными машинами соответствующей категории, представляет в органы гостехнадзора заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, документ об образовании и о квалификации; претендентом сдаются экзамены: по безопасной эксплуатации самоходных машин – теория, по правилам дорожного движения – теория, комплексный (по практическим навыкам вождения, безопасной эксплуатации машин и правилам дорожного движения) – практика, кандидат, не сдавший теоретический экзамен, к практическому экзамену не допускается; практический экзамен принимается в 2 этапа: первый - на закрытой от движения площадке или трактородроме, второй - на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины; практический экзамен проводится на самоходной машине той категории, на право управления которой сдается экзамен; результаты экзаменов заносятся в протокол.

В ноябре 2014 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель <адрес>З.Г.М. обратился к руководителю территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району М.М.Т. с просьбой выдать ему удостоверение тракториста-машиниста. После обращения с такой просьбой у М.М.Т. возник преступный умысел на незаконное личное обогащение путем выдачи за денежное вознаграждение удостоверения тракториста-машиниста без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов. Реализуя задуманное, М.М.Т. М.Т. сообщил З.Г.М. о необходимости передачи ему денег в сумме 3 000 рублей, на что З.Г.М. согласился. После этого, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, М.М.Т. М.Т., являясь должностным лицом органа исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, то есть, руководителем территориального органа инспекция Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району, обладающим организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть полномочиями по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, в нарушение п.п. 7, 10-13, 15, 18, 22, 23, 25, 27 и 29 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 2, 9, 11, 12, 19, 35 и 37 Инструкции «О порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 3.2.2, 3.2.3 и 3.2.4 Административного регламента инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по предоставлению государственной услуги по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами допускаются лица, прошедшие профессиональную подготовку или получившие профессиональное образование по профессиям (специальностям), связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи экзамена на право управления самоходными машинами, умышленно, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свои служебные полномочия главного государственного инженера - инспектора гостехнадзора по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, лично получил от З.Г.М. взятку в виде денег суммой 3 000 рублей, за совершение незаконных действий, то есть, за выдачу З.Г.М. удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), без прохождения обучения и сдачи экзамена, далее заведомо зная, что З.Г.М. обучение по профессии «машинист - катка» в ЦППС «НефтеГазЭнерго» не проходил, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, на территории Республики Дагестан, получил от неустановленного лица незаполненные бланки о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго», после чего, ДД.ММ.ГГГГ в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес> собственноручно внес в официальный документ, представляющий право на сдачу квалификационных экзаменов и получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) - бланк свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» № № ложные сведения о том, что З.Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ЦППС «НефтеГазЭнерго» по программе «машинист - экскаватора», по профессии «машинист - экскаватора», в объеме 840 часов, сдал все выпускные экзамены, предусмотренные программой и допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами категории В,С,Д,Е,6 разряда, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, без приема у З.Г.М. в установленном порядке экзаменов, без составления протокола приема экзаменов, внес в официальный документ, предоставляющий право, в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на управление самоходными машинами категорий: В- гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт, С- колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт, D - колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, Е - гусеничные машины с двигателем мощностью 27,7 кВт, особые отметки: машинист катка самоходного, заведомо ложные сведения и выдал З.Г.М. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя З.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучение по управлению тракторами и самоходными машинами не проходил, квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами не сдал.

В результате незаконных действий М.М.Т., которые объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, и который внес в официальные документы предоставляющие право на допуск к сдаче квалификационных экзаменов и получение водительского удостоверения машиниста (тракториста), а также право на управление самоходными машинами заведомо ложные сведения, З.Г.М., не прошедший обучение и не сдавший квалификационных экзаменов, получил право на управление самоходными машинами, являющихся источниками повышенной опасности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства на безопасное дорожное движение.

В соответствии с должностными обязанностями и правами инспектора Гостехнадзора Республики Дагестан в служебные полномочия руководителя территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району входит прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

В 2015 году, точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель с. <адрес>Г.М.Г. М.Г., находясь в <адрес>, связался по телефону со своим отцом Г.М.Г. Г.М. и попросил у него выяснить возможность получения ему в Тарумовском районе Республики Дагестан удостоверения тракториста-машиниста. По просьбе Г.М.Г. М.Г.. Г.М.Г. Г.М. обратился к руководителю территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району М.М.Т. с просьбой выдать Г.М.Г. М.Г. удостоверение тракториста-машиниста. После обращения с такой просьбой у М.М.Т. возник преступный умысел на незаконное личное обогащение путем выдачи за денежное вознаграждение удостоверения тракториста-машиниста без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов. Реализуя задуманное, М.М.Т. М.Т. сообщил Г.М.Г. Г.М. о необходимости передачи ему денег в сумме 18 000 рублей, на что Г.М.Г. Г.М. согласился. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, М.М.Т. М.Т., являясь должностным лицом органа исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, то есть, руководителем территориального органа инспекция Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району, обладающим организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть полномочиями по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, используя свои служебные полномочия главного государственного инженера - инспектора Гостехнадзора по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, лично получил от Г.М.Г. Г.М. взятку в виде денежных средств в сумме 18 000 рублей, за совершение незаконных действий, то есть, за выдачу удостоверения тракториста - машиниста Г.М.Г. М.Г., без прохождения последним соответствующего обучения и сдачи экзаменов, после чего, заведомо зная, что Г.М.Г. М.Г. обучение по программе «машинист экскаватора» не проходил, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, на территории Республики Дагестан, получил от неустановленного лица бланк о прохождении обучения в Кизлярском СТК РО ДОСААФ России по РД, после чего, в данный официальный документ, представляющий право к допуску на сдачу квалификационных экзаменов и получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) - бланк свидетельства о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ России по РД в неустановленном месте, неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, были внесены ложные сведения о том, что Г.М.Г. Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Кизлярском СТК РО ДОСААФ России по РД по программе «машинист экскаватора», в объеме 840 часов, сдал все выпускные экзамены, предусмотренные программой и допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами категории В,С,Д,Е,6 разряда, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, без приема у Г.М.Г. М.Г. в установленном порядке экзаменов, без составления протокола приема экзаменов, в отсутствие Г.М.Г. М.Г., который в указанный период находился в <адрес>, в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, внес в официальный документ, предоставляющий право, в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на управление самоходными машинами категорий: В- гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт, С- колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт, D - колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, Е - гусеничные машины с двигателем мощностью 27,7 кВт, особые отметки: машинист катка самоходного, заведомо ложные сведения, после чего собственноручно подписал и выдал Г.М.Г. Г.М. для передачи и дальнейшего использования Г.М.Г. М.Г., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучение по управлению тракторами и самоходными машинами не проходил, квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами не сдал.

В результате незаконных действий М.М.Т., которые объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, и который внес в официальные документы предоставляющие право на допуск к сдаче квалификационных экзаменов и получение водительского удостоверения машиниста (тракториста), а также право на управление самоходными машинами заведомо ложные сведения, Г.М.Г. Г.М., не прошедший в установленном Правительством РФ порядке обучение и не сдавший квалификационных экзаменов, получил право на управление самоходными машинами, являющихся источниками повышенной опасности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства на безопасное дорожное движение.

В соответствии с должностными обязанностями и правами инспектора Гостехнадзора Республики Дагестан в служебные полномочия руководителя территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району входит прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

В 2015 году, точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель с. <адрес>Г.М.Г. М.Г., находясь в <адрес>, связался по телефону со своим отцом Г.М.Г. Г.М. и попросил у него выяснить возможность получения ему в Тарумовском районе Республики Дагестан удостоверения тракториста-машиниста. По просьбе Г.М.Г. М.Г.. Г.М.Г. Г.М. обратился к руководителю территориального органа инспекции Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району М.М.Т. с просьбой выдать Г.М.Г. М.Г. удостоверение тракториста-машиниста. После обращения с такой просьбой у М.М.Т. возник преступный умысел на незаконное личное обогащение путем выдачи за денежное вознаграждение удостоверения тракториста-машиниста без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов. Реализуя задуманное, М.М.Т. М.Т. сообщил Г.М.Г. Г.М. о необходимости передачи ему денег в сумме 18 000 рублей, на что Г.М.Г. Г.М. согласился. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, М.М.Т. М.Т., являясь должностным лицом органа исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, то есть, руководителем территориального органа инспекция Гостехнадзора Республики Дагестан по Тарумовскому району, обладающим организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть полномочиями по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, лично получил от Г.М.Г. Г.М. взятку в виде денежных средств в сумме 18 000 рублей, за совершение незаконных действий, то есть, за выдачу удостоверения тракториста - машиниста Г.М.Г. М.Г., без прохождения последним соответствующего обучения и сдачи экзаменов, после чего, заведомо зная, что Г.М.Г. М.Г. обучение по программе «машинист экскаватора» не проходил, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, на территории Республики Дагестан, получил от неустановленного лица бланк о прохождении обучения в Кизлярском СТК РО ДОСААФ России по РД, после чего, в данный официальный документ, представляющий право к допуску на сдачу квалификационных экзаменов и получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) - бланк свидетельства о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ России по РД в неустановленном месте, неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, были внесены ложные сведения о том, что Г.М.Г. Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Кизлярском СТК РО ДОСААФ России по РД по программе «машинист экскаватора», в объеме 840 часов, сдал все выпускные экзамены, предусмотренные программой и допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами категории В,С,Д,Е,6 разряда, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, без приема у Г.М.Г. М.Г. в установленном порядке экзаменов, без составления протокола приема экзаменов, в отсутствие Г.М.Г. М.Г., который в указанный период находился в <адрес>, в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, внес в официальный документ, предоставляющий право, в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на управление самоходными машинами категорий: В- гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт, С- колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт, D - колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, Е - гусеничные машины с двигателем мощностью 27,7 кВт, особые отметки: машинист катка самоходного, заведомо ложные сведения, после чего собственноручно подписал и выдал Г.М.Г. Г.М. для передачи и дальнейшего использования Г.М.Г. М.Г., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучение по управлению тракторами и самоходными машинами не проходил, квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами не сдал.

В результате незаконных действий М.М.Т., которые объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, и который внес в официальные документы, предоставляющие право на допуск к сдаче квалификационных экзаменов и получение водительского удостоверения машиниста (тракториста), а также право на управление самоходными машинами заведомо ложные сведения, Г.М.Г. Г.М., не прошедший в установленном Правительством РФ порядке обучение и не сдавший квалификационных экзаменов, получил право на управление самоходными машинами, являющихся источниками повышенной опасности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства на безопасное дорожное движение.

Своими умышленными действиями, выразившимися в служебном подлоге, то есть в внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, М.М.Т. М.Т. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подсудимый М.М.Т. М. Т. совершил злоупотребление своими должностными полномочиями при выдаче удостоверений тракториста-машиниста и совершил служебный подлог, внеся в официальный документ заведомо ложных сведений, то есть совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

По эпизодам в отношении Г.Р.Р.

ч.1 ст. 285 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый М.М.Т. М.Т. вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся. Просит строго не наказывать.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого М.М.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании свидетель А.А.Г. показал, что работает в должности заместителя директора образовательного учреждения ЦППС «НефтеГазЭнерго». Обстоятельства выдачи Г.Р.Р., Б.В.В. и З.Г.М. свидетельств о прохождении обучения он не помнит. Указанных лиц он не знает. После поступления запроса следователя он проверил и установил, что в базе данных, которым является электронный текстовый документ на компьютере, в ЦППС «Нефтегаэнерго» имеются сведения об этих лицах, с указанием их фамилии, периода прохождения обучения, программы обучения и дата выдачи свидетельств. После этого он дал ответ на запрос, где сообщил о том, что указанные лица проходили обучение. При этом, в ЦППС «НефтеГазЭнерго» нет каких-либо документов о прохождении указанными лицами обучения, все документы до 2014 года уничтожены, о чем составлен акт уничтожения. Он выдавал выписки из протокола о сдаче Г.Р.Р., З.Г.М., Б.В.В. экзаменов в виде образца.

В судебном заседании свидетель М.М.М. показал, что проживает по адресу: РД <адрес>. Г.Р.Р. он не знает, он в его доме не проживал. Кто от его имени подписал заявление о регистрации Г.Р.Р. по месту пребывания в его жилом доме по адресу: РД <адрес>. 19, не знает. Он с таким заявлением не обращался, и подтверждает, что Г.Р.Р. у него не проживал.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: Г.Р.Р., Д.С.М., М.Р.М., М.Р.М., судом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля Г.Р.Р. следует, что в 2013 году он работал на Севере. Находясь там, в ходе общения с ранее не знакомым ему мужчиной в возрасте от 40 до 50 лет, которого он не знает, он предложил ему получить удостоверение тракториста-машиниста и свидетельство о прохождении обучения в Республике Дагестан. Он согласился на его предложение и передал данному лицу копию своего паспорта, фотографии и медицинскую справку. После этого, примерно в ноябре 2013 года, он передал ему удостоверение тракториста и свидетельство о прохождении обучения. За получение указанных документов он заплатил 15 000 рублей. В <адрес> он никогда не бывал, обучение на право управления самоходными машинами не проходил, экзамены не сдавал. Удостоверение тракториста – машиниста № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о прохождении обучения № № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за деньги, без прохождения обучения и сдачи экзаменов.

Из показаний свидетеля Д.С.М. усматривается, что он является начальником отдела Гостехнадзора по <адрес> и <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Г.Р.Р. с просьбой ламинировать ему удостоверение тракториста-машиниста. Его просьба показалось подозрительной, так как данное удостоверение было выдано в <адрес>, хотя по паспорту Г.Р.Р. проживал в <адрес>. На его просьбу предоставить свидетельство о прохождении обучения Г.Р.Р. пояснил, что забыл его. На вопрос, имел ли он регистрацию по месту жительства в <адрес>, последний ответил отрицательно. В связи с тем, что у него возникли сомнения в законности получения Г.Р.Р. данного удостоверения тракториста-машиниста, он вызвал следственно-оперативную группу.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Р.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кабинете начальника отдела Гостехнадзора <адрес>Д.С.М., когда пришел Г.Р.Р. с просьбой ламинировать удостоверение тракториста-машиниста. Д.С.М. попросил Г.Р.Р. предоставить свидетельство об окончании курсов, на что Г.Р.Р. пояснил, что забыл его. На вопрос Д.С.М., имел ли он прописку в Дагестане, Г.Р.Р. ответил отрицательно. В связи с тем, что у него возникли сомнения в законности получения Г.Р.Р. удостоверения тракториста-машиниста, Д.С.М. вызвал следственно-оперативную группу.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Р.М. усматривается, что она работает в должности директора образовательного учреждения ЦППС «НефтеГазЭнерго». Обстоятельства выдачи Г.Р.Р., Б.В.В. и З.Г.М. свидетельств она не помнит, их она не знает. После получения запроса следователя они проверили и установили, что в базе данных, которым является текстовый документ на компьютере, в ЦППС «НефтеГазЭнерго» имеются сведения об этих лицах, после чего они дали ответ о том, что указанные лица проходили обучение. При этом, в ЦППС «НефтеГазЭнерго» нет каких-либо документов о прохождении указанными лицами обучения, все документы до 2014 года ими уничтожены, о чем составлен акт уничтожения.

В судебном заседании свидетель Б.Р.А. показала, что работает специалистом отдела УФМС по <адрес>. Обстоятельства заполнения ею заявления о регистрации по месту пребывания Г.Р.Р. и постановки его на учет по месту пребывания она не помнит.

В судебном заседании свидетель М.М.Т. П. Ш. показал, что он работает начальником миграционного пункта МВД РФ по <адрес>. Обстоятельства обращения с заявлением от имени Г.Р.Р. и его регистрации по месту пребывания он не помнит. Они всегда ставят на учет после фактического обращения граждан.

В судебном заседании свидетель А.Ш.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГМ.М.Т. М. Т. передал ему сумку с документами и попросил отвезти в инспекцию Гостехнадзора РД в <адрес>. Данную сумку он потерял, но никому об этом не сообщил.

Другими доказательствами вины М.М.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния являются:

- рапорт дознавателя ОМВД РФ по <адрес> Республики Татарстан об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что в ходе рассмотрения материала проверки № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, воспользовавшись своим должностным положением, внесло в удостоверение тракториста на Г.Р.Р. заведомо ложные сведения (т. 1 л. д. 7);

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Г.Р.Р. изъяты удостоверение тракториста-машиниста №№, индивидуальная карточка, свидетельство о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 17);

- ответ инспекции Гостехнадзора РД, из которого усматривается, что документы, послужившие основанием для выдачи удостоверения тракториста-машиниста, должны храниться в инспекции по месту их выдачи в течение 2-х лет (т. 1 л. д. 88);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска в помещении служебного кабинета территориального отдела инспекции Гостехнадзора РД по Тарумовскому району установлено, что там отсутствуют заявление Г.Р.Р. о допуске к экзамену, документы о сдаче им экзаменов, документы о выдаче удостоверения тракториста с отметкой о получении Г.Р.Р., другие документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л. д. 74-78);

- должностные обязанности и права инженера-инспектора Гостехнадзора РД, из которых следует, что в соответствии с должностными инструкциями М.М.Т., с которыми он ознакомлен под роспись, в должностные полномочия инспектора Гостехнадзора РД входит прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (т. 1 л. д. 90-92);

- служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РД и замещение должности государственной гражданской службы РД, из которого усматривается, что М.М.Т. М. Т. принят на гражданскую службу РД и замещает должность руководителя территориального органа инспекции Гостехнадзора РД по Тарумовскому району (т. 1 л. д. 93-98);

- приказ инспекции Гостехнадзора РД от ДД.ММ.ГГГГ№к, из которого следует, что М.М.Т. М. Т. принят работу на должность руководителя территориального органа инспекции Гостехнадзора РД по Тарумовскому району (т. 1 л. д. 99);

- копия паспорта Г.Р.Р., из которого следует, что Г.Р.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 2 л. д.46-49);

- протокол осмотра СД-диска с файлом Реестра выданных удостоверений инспекции Гостехнадзора РД в Тарумовском районе, из которого усматривается, что в ней содержатся сведения о выдаче Г.Р.Р. удостоверения тракториста-машиниста за № № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром реестра также установлено, что в соответствующей графе «номер протокола» нет сведений о протоколе приема экзаменов у Г.Р.Р. (т. 2 л. д. 27-30);

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки в ОУФМС по <адрес> изъято заявление о регистрации по месту пребывания Г.Р.Р., согласно которому Г.Р.Р.ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день выдачи на его имя удостоверения тракториста № №, вселен в жилое помещение М.М.М. и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: РД <адрес> (т. 1 л. д. 57-63);

- ответ ОУФМС и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Г.Р.Р.ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день выдачи удостоверения тракториста № № от ДД.ММ.ГГГГ, вселен в жилое помещение М.М.М. и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: РД <адрес> (т. 1 л. д. 51-52);

- заключение эксперта МРО ЭКЦ МВД по РД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: 1. рукописные подписи в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальной карточке на имя Г.Р.Р., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карточке на имя Г.М.Г. М. Г., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карточке на имя Б.В.В., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карточке на имя З.Г.М., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнеррго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Г.Р.Р., выполнены М.М.Т. 2. Рукописная подпись в свидетельстве о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, на Г.М.Г. М. Г., выполненная в графе «Руководитель образовательного учреждения» напротив фамилии М.М.Т. З. С., выполнена не М.З.С., а иным лицом. 3. Рукописные записи в представленном на экспертизу на левой и правой стороне в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Г.Р.Р., в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Б.В.В., выполнены М.М.Т., на правой стороне в свидетельстве о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, на Г.М.Г. М. Г., выполнены М.М.Т. (т. 3 л. д. 11-24);

- заключение эксперта МРО ЭКЦ МВД по РД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что рукописные подписи от имени Г.Р.Р. в графе «подпись заявителя», в заявлении о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Г.Р.Р., а иным лицом. Рукописная подпись от имени М.М.М., в графе «подпись лица предоставившего жилое помещение М.М.М.», в заявлении о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не М.М.М., а иным лицом (т. 3 л. д. 25-31);

- заключение эксперта МРО ЭКЦ МВД по РД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи на левой стороне свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Г.Р.Р., свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Б.В.В., выполнены М.М.Т. (т. 4 л. д. 77-85);

- заключение эксперта ДЛСЭ МЮ РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период проведения допроса от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Г.Р.Р. признаков эмоционального состояния, которое способно повлиять на его сознание и психическую деятельность, не имеется. В процессе допроса со стороны следователя в адрес свидетеля Г.Р.Р. отсутствуют угрозы, внушение и манипулятивные приемы, как способы психологического воздействия в вербальной форме. Речь допрашиваемого является устной речью на известную тему с элементами спонтанности (т. 3 л. д. 172-185);

- постановление и протокол выемки в ЦППС «НефтеГазЭнерго», из которого следует, что проведена выемка документов о прохождении обучения в данном образовательном учреждении Г.Р.Р., в ходе которой установлено, что таких документов в данном образовательном учреждении не имеется. Представлены акты об уничтожении документов за 2013 и 2014 г.г., срок хранения которых истек (т. 3 л. д.225-235);

- протокол осмотра документов и постановление о признании вещественными доказательствами, из которых усматривается, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела выданные без прохождения обучения и сдачи экзаменов: удостоверения тракториста-машиниста № № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.Р.Р., № № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.М.Г. М. Г., № № от ДД.ММ.ГГГГ на Б.В.В., № № от ДД.ММ.ГГГГ на З.Г.М., свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на Г.Р.Р., от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., от ДД.ММ.ГГГГ № № на Б.В.В., свидетельство о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.М.Г. М. Г., индивидуальные карточки на Г.Р.Р., Г.М.Г. М. Г., Б.В.В. и З.Г.М., журнал учета кандидатов в группы на курсы водителей Кизлярского СТК (т. 4 л. д. л. д. 11-47, 86-88);

- ответ на поручение, рапорт о/у УЭБ и ПК МВД по РД, из которых следует, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что М.М.Т. М. Т. за денежное вознаграждение выдавал гражданам удостоверения тракториста-машиниста, в месте с которыми он также выдавал подложные свидетельства о прохождении соответствующего обучения на право управления самоходными машинами, которые получал в образовательных учреждениях (т. 4 л. д. 198-199).

ч. 1 ст. 292 УК РФ

Помимо признания своей вины, вина подсудимого М.М.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании свидетель М.М.М. показал, что проживает по адресу: РД <адрес>. Г.Р.Р. он не знает, он в его доме не проживал. Кто от его имени подписал заявление о регистрации Г.Р.Р. по месту пребывания в его жилом доме по адресу: РД <адрес>, не знает. Он с таким заявлением не обращался, и подтверждает, что Г.Р.Р. у него не проживал.

Так, из показаний свидетеля Г.Р.Р. следует, что в 2013 году он работал на Севере. Находясь там, в ходе общения с ранее не знакомым ему мужчиной в возрасте от 40 до 50 лет, которого он не знает, он предложил ему получить удостоверение тракториста-машиниста и свидетельство о прохождении обучения в <адрес>. Он согласился на его предложение и передал данному лицу копию своего паспорта, фотографии и медицинскую справку. После этого, примерно в ноябре 2013 года, он передал ему удостоверение тракториста и свидетельство о прохождении обучения. За получение указанных документов он заплатил 15 000 рублей. В <адрес> он никогда не бывал, обучение на право управления самоходными машинами не проходил, экзамены не сдавал. Удостоверение тракториста – машиниста № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о прохождении обучения № № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за деньги, без прохождения обучения и сдачи экзаменов.

Другими доказательствами вины М.М.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния являются:

- рапорт дознавателя ОМВД РФ по <адрес> об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что в ходе рассмотрения материала проверки № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, воспользовавшись своим должностным положением, внесло в удостоверение тракториста на Г.Р.Р. заведомо ложные сведения (т. 1 л. д. 7);

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Г.Р.Р. изъяты удостоверение тракториста-машиниста №, индивидуальная карточка, свидетельство о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 17);

- копия паспорта Г.Р.Р., из которого следует, что Г.Р.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 2 л. д.46-49);

- протокол осмотра СД-диска с файлом Реестра выданных удостоверений инспекции Гостехнадзора РД в <адрес>, из которого усматривается, что в ней содержатся сведения о выдаче Г.Р.Р. удостоверения тракториста-машиниста за № № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром реестра также установлено, что в соответствующей графе «номер протокола» нет сведений о протоколе приема экзаменов у Г.Р.Р. (т. 2 л. д. 27-30);

- протокол осмотра документов и постановление о признании вещественными доказательствами, из которых усматривается, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела выданные без прохождения обучения и сдачи экзаменов: удостоверения тракториста-машиниста № № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.Р.Р., № № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.М.Г. М. Г., № № от ДД.ММ.ГГГГ на Б.В.В., № № от ДД.ММ.ГГГГ на З.Г.М., свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № ТА № на Г.Р.Р., от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., от ДД.ММ.ГГГГ № № на Б.В.В., свидетельство о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.М.Г. М. Г., индивидуальные карточки на Г.Р.Р., Г.М.Г. М. Г., Б.В.В. и З.Г.М., журнал учета кандидатов в группы на курсы водителей Кизлярского СТК (т. 4 л. д. л. д. 11-47, 86-88);

По эпизодам в отношении Б.В.В.

ч. 1 ст. 285 УК РФ

В судебном заседании свидетель Б.В.В. показал, что для получения прав, он обратился к М.М.Т., который объяснил, что нужно пройти мед.комиссию, принести фотографии, копию паспорта и пройти обучение в <адрес>. После этого учился в Нефтегазэнерго в <адрес> 6 месяцев, три раза в неделю ходил на занятия. После окончания учебы приехал в Тарумовку к М.М.Т.. У него в кабинете сдал экзамен, ответил на 15 вопросов. Потом сдавал экзамен на вождение – на тракторе. Также оплатил гос.пошлину 400 либо 500 рублей. После Нового года к нему приехал Котляров Сергей, представился. Спросил, получал ли права? Он сказал, что эти права нелегальные, полученные незаконно. Он изъял права. Потом после трех дней позвонил, забрал его в отделение. Давал какие-то бумаги подписывать. Сказал, что будет дело заводить на М.М.Т..

В судебном заседании свидетель А.А.Г. показал, что работает в должности заместителя директора образовательного учреждения ЦППС «НефтеГазЭнерго». Обстоятельства выдачи Г.Р.Р., Б.В.В. и З.Г.М. свидетельств он не помнит, их он лично не знает. После получения запроса следователя он проверил и установил, что в базе данных, которым у них является текстовый документ WORD на компьютере, в ЦППС «Нефтегаэнерго» имеются сведения об этих лицах, с указанием их фамилии, периода прохождения обучения, программы обучения и дата выдачи свидетельств. После этого он подготовил ответ на запрос, где сообщил о том, что указанные лица проходили обучение. При этом, в ЦППС «НефтеГазЭнерго» нет каких-либо документов о прохождении указанными лицами обучения, все документы до 2014 года уничтожены, о чем составлен акт уничтожения. Он выдавал выписки из протокола о сдаче Г.Р.Р., З.Г.М., Б.В.В. экзаменов, которые были выданы им в виде образца.

Свидетель М.Р.М. в судебное заседание не явилась, но направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее данные ею показания поддерживает.

Судом, по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности директора образовательного учреждения ЦППС «НефтеГазЭнерго». Обстоятельства выдачи Г.Р.Р., Б.В.В. и З.Г.М. свидетельств она не помнит, этих лиц она не знает. После получения запроса следователя они проверили и установили, что в базе данных, которым у них является текстовый документ WORD на компьютере, в ЦППС «Нефтегаэнерго» имеются сведения об этих лицах, после чего они дали такой ответ. При этом, в ЦППС «НефтеГазЭнерго» нет каких-либо документов о прохождении указанными лицами обучения, все документы до 2014 года ими уничтожены, о чем составлен акт уничтожения.

В судебном заседании свидетель А.Ш.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГМ.М.Т. М. Т. передал ему сумку с документами и попросил ее отвезти в инспекцию Гостехнадзора РД в <адрес>. Данную сумку он потерял, почему до ДД.ММ.ГГГГ не сообщил об этом, не знает.

В судебном заседании свидетель А.М.А. показал, что его попросили участвовать в качестве понятого при изъятии прав у Б.В.В., поскольку они были нелегальные, как пояснил ему сам Б.В.В. Это происходило в магазине «05» в <адрес> РД, где на тот момент он работал с Б.В.В. Когда сотрудник зашел в магазин, в его руках уже были права Б.В.В., он показал ему права и сказал, что забирает их, после чего он расписался в акте.

В судебном заседании свидетель М.М.Т. К. И. показал, что работник попросил его участвовать в качестве понятого при изъятии прав. Права принадлежали его работнику Б.В.В. Это происходило в торговом центре по адресу: <адрес>. Он лично не видел как у Б.В.В. были изъяты права. Ему только показали права, после чего он расписался в акте, который был составлен на месте.

Другими доказательствами вины М.М.Т. являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у МРО УЭБиПК МВД по РД, из которого усматривается, что им собран материал по факту получения взятки, злоупотребления должностными полномочиями и служебном подлоге со стороны руководителя территориального органа инспекции Гостехнадзора РД, который ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение 7 000 руб. выдал удостоверение тракториста-машиниста Б.В.В., без прохождения обучения и сдачи экзамена (т. 2 л. д. 74);

- должностные обязанности и права инженера-инспектора Гостехнадзора РД, из которых следует, что в соответствии с должностными инструкциями М.М.Т., с которыми он ознакомлен под роспись, в должностные полномочия инспектора Гостехнадзора РД М.М.Т. входит прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (т. 1 л. д. 90-92);

- служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РД и замещение должности государственной гражданской службы РД, из которого усматривается, что в соответствии с данным контрактом М.М.Т. М. Т. принят на гражданскую службу РД и замещает должность руководителя территориального органа инспекции Гостехнадзора РД по Тарумовскому району (т. 1 л. д. 93-98);

- протокол осмотра СД-диска с файлом Реестра выданных удостоверений, из которого усматривается, что осмотрен представленный инспекцией Гостехнадзора РД электронный Реестр выданных удостоверений тракториста-машиниста. Осмотром установлено, что в ней в соответствующей графе «номер протокола» нет сведений о протоколе приема экзаменов (т. 2 л. д. 27-30);

- акт добровольной выдачи документов, из которого следует, что Б.В.В. выданы удостоверение тракториста-машиниста № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная карточка, свидетельство о прохождении обучения № № (т. 2 л. д. 75-76);

- заявление Б.В.В., из которого усматривается, что Б.В.В. просит привлечь к ответственности руководителя территориального органа инспекции Гостехнадзора РД по Тарумовскому району М.М.Т., который незаконно, за денежное вознаграждение, выдал ему удостоверение тракториста-машиниста (т. 2 л. д. 172);

- показания подозреваемого Б.В.В., из которых следует, что в 2013 году он обратился к руководителю территориального органа инспекции Гостехнадзора РД по Тарумовскому району М.М.Т. с просьбой выдать ему удостоверение тракториста-машиниста. М.М.Т. М. Т. пояснил ему, что необходимо принести фотографии, медицинскую справку, копию паспорта и оплатить 7 000 рублей. М.М.Т. М. Т. пояснил, что 2 000 руб. необходимо оплатить сразу. Он передал М.М.Т. указанные документы и 2 000 рублей. На его вопросы, нужно ли проходить обучение, М.М.Т. М. Т. пояснил, что обучение проходить не нужно. Затем ДД.ММ.ГГГГ он пришел в его служебный кабинет и М.М.Т. М. Т. выдал на его имя удостоверение тракториста-машиниста № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальную карточку. После этого он передал М.М.Т. оставшуюся сумму 5 тысяч рублей. Он обучение ЦППС «НефтеГазЭнерго» не проходил, экзамены не сдавал. Данные документы М.М.Т. М. Т. выдал ему за денежные средства в сумме 7 000 руб. (т. 4 л. д. 149-153);

- протокол очной ставки между подозреваемым М.М.Т. и Б.В.В., из которого усматривается, что Б.В.В. полностью подтвердил свои показания о том, что в 2013 году он обратился к М.М.Т. с просьбой выдать ему удостоверение тракториста-машиниста. М.М.Т. М. Т. пояснил ему, что это будет стоить 7 000 рублей, на что он согласился. Далее М.М.Т. М. Т. пояснил ему, что необходимо представить фотографии, копию паспорта, медицинскую справку и вначале оплатить 2 000 рублей, что он сделал. На его вопросы, нужно ли проходить обучение, М.М.Т. М. Т. пояснил, что обучение проходить не нужно. После этого ДД.ММ.ГГГГ он пришел в его служебный кабинет и М.М.Т. М. Т. выдал на его имя удостоверение тракториста-машиниста № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальную карточку. Он передал М.М.Т. оставшуюся сумму 5 тысяч рублей. Он обучение ЦППС «НефтеГазЭнерго» не проходил, экзамены не сдавал. Указанные документы М.М.Т. М. Т. выдал ему за денежное вознаграждение 7 000 руб. без прохождения обучения и сдачи экзаменов (т. 4 л. д. 154-160);

- заключение эксперта МРО ЭКЦ МВД по РД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: 1. Рукописные подписи в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальной карточке на имя Г.Р.Р., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карточке на имя Г.М.Г. М. Г., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карточке на имя Б.В.В., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карточке на имя З.Г.М., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнеррго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Г.Р.Р., выполнены М.М.Т. 2. Рукописная подпись в свидетельстве о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, на Г.М.Г. М. Г., выполненная в графе «Руководитель образовательного учреждения» напротив фамилии М.М.Т. З. С., выполнена не М.З.С., а иным лицом. 3. Рукописные записи в представленном на экспертизу на левой и правой стороне в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Г.Р.Р., в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на Б.В.В. выполнены М.М.Т., на правой стороне в свидетельстве о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.М.Г. М. Г. выполнены М.М.Т. (т. 3 л. д. 11-24);

- заключение эксперта МРО ЭКЦ МВД по РД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что рукописные записи на левой стороне свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнеррго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на Г.Р.Р., свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на Б.В.В., выполнены М.М.Т. (т. 4 л.д. 77-85);

- заключение эксперта ДЛСЭ МЮ РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период проведения допроса от ДД.ММ.ГГГГ у Б.В.В. признаков эмоционального состояния, которое способно повлиять на его сознание и психическую деятельность, не имеется. В период проведения допроса признаков психологического воздействия на свидетеля Б.В.В. со стороны следователя не имеется. Речь допрашиваемого Б.В.В. является устной речью на известную тему с элементами спонтанности (т. 3 л. д. 212-224);

- постановление и протокол выемки в ЦППС «НефтеГазЭнерго», из которых усматривается, что в ЦППС «НефтеГазЭнерго» проведена выемка документов о прохождении обучения в данном образовательном учреждении Б.В.В., в ходе которой установлено, что таких документов в образовательном учреждении нет. Представлены акты об уничтожении документов за 2013 и 2014 года, срок хранения которых истек (т. 3 л. д. 225-235);

- протокол осмотра документов и постановление о признании вещественными доказательствами, из которых следует, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу выданные без прохождения обучения и сдачи экзаменов: удостоверения тракториста-машиниста № № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.Р.Р., № № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.М.Г. М. Г., № № от ДД.ММ.ГГГГ на Б.В.В., № № от ДД.ММ.ГГГГ на З.Г.М., свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на Г.Р.Р., от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., от ДД.ММ.ГГГГ № № на Б.В.В., свидетельство о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.М.Г. М. Г., индивидуальные карточки на Г.Р.Р., Г.М.Г. М. Г., Б.В.В. и З.Г.М., журнал учета кандидатов в группы на курсы водителей Кизлярского СТК (т. 4 л. д. л. д. 11-47, 86-88);

- ответ на поручение и рапорт о/у УЭБиПК МВД по РД, из которых усматривается, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что М.М.Т. М. Т. за денежное вознаграждение выдавал гражданам удостоверения тракториста-машиниста, в месте с которыми он также выдавал подложные свидетельства о прохождении соответствующего обучения на право управления самоходными машинами, которые получал в образовательных учреждениях (т. 4 л. д. 198-199);

- ответ инспекции Гостехнадзора РД, из которого следует, что документы, послужившие основанием для выдачи удостоверения тракториста-машиниста, должны храниться в инспекции по месту их выдачи в течение 2-х лет (т. 1 л. д. 88);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе обыска в помещении служебного кабинета территориального отдела инспекции Гостехнадзора по Тарумовскому району установлено, что в данном помещении отсутствуют заявление, документы о сдаче экзаменов, о выдаче удостоверения тракториста, других документов, имеющих значение для уголовного дела.

ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании свидетель А.А.Г. показал, что работает в должности заместителя директора образовательного учреждения ЦППС «НефтеГазЭнерго». Обстоятельства выдачи Г.Р.Р., Б.В.В. и З.Г.М. свидетельств он не помнит, их он лично не знает. После получения запроса следователя он проверил и установил, что в базе данных, которым у них является текстовый документ WORD на компьютере, в ЦППС «Нефтегаэнерго» имеются сведения об этих лицах, с указанием их фамилии, периода прохождения обучения, программы обучения и дата выдачи свидетельств. После этого он подготовил ответ на запрос, где сообщил о том, что указанные лица проходили обучение. При этом, в ЦППС «НефтеГазЭнерго» нет каких-либо документов о прохождении указанными лицами обучения, все документы до 2014 года уничтожены, о чем составлен акт уничтожения. Он выдавал выписки из протокола о сдаче Г.Р.Р., З.Г.М., Б.В.В. экзаменов, которые были выданы им в виде образца.

Другими доказательствами вины М.М.Т. являются:

- должностные обязанности и права инженера-инспектора Гостехнадзора РД, из которых следует, что в соответствии с должностными инструкциями М.М.Т., с которыми он ознакомлен под роспись, в должностные полномочия инспектора Гостехнадзора РД М.М.Т. входит прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (т. 1 л. д. 90-92);

- акт добровольной выдачи документов, из которого следует, что Б.В.В. выданы удостоверение тракториста-машиниста № СВ 858587 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная карточка, свидетельство о прохождении обучения № № (т. 2 л. д. 75-76);

По эпизодам в отношении З.Г.М.

ч. 1 ст. 285 УК РФ

В судебном заседании свидетель З.Г.М. показал, что в ноябре 2014 года он пошел к М.М.Т. с просьбой выдать ему удостоверение тракториста-машиниста. М.М.Т. М. Т. пояснил ему, что нужно пройти мед.комиссию, принести фотографии, копию паспорта и пройти обучение в <адрес>. Он принес эти документы М.М.Т. У него в кабинете сдал экзамен, ответил на 15 вопросов. Потом сдавал экзамен на вождение – на тракторе. Денег М.М.Т. не давал. Все документы писал под диктовку Котлярова Сергея, котрый возил всех свидетелей на следственные действия.

В судебном заседании свидетель А.А.Г. показал, что работает в должности заместителя директора образовательного учреждения ЦППС «НефтеГазЭнерго». Обстоятельства выдачи Г.Р.Р., Б.В.В. и З.Г.М. свидетельств он не помнит, этих лиц он не знает. После получения запроса следователя он проверил и установил, что в базе данных, которым является текстовый документ WORD на компьютере, в ЦППС «НефтеГазЭнерго» имеются сведения об этих лицах. После этого он подготовил ответ на запрос, где сообщил о том, что указанные лица проходили обучение. При этом, в ЦППС «НефтеГазЭнерго» нет каких-либо документов о прохождении указанными лицами обучения, все документы до 2014 года ими уничтожены, о чем составлен акт уничтожения. Он выдавал выписки из протокола о сдаче Г.Р.Р., З.Г.М., Б.В.В. экзаменов в виде образца.

Судом, по ходатайству гособвинителя, и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности директора образовательного учреждения ЦППС «НефтеГазЭнерго». Обстоятельства выдачи Г.Р.Р., Б.В.В. и З.Г.М. свидетельств она не помнит, этих лиц не знает. После получения запроса следователя они проверили и установили, что в базе данных, которым у них является текстовый документ WORD на компьютере, в ЦППС «Нефтегаэнерго» имеются сведения об этих лицах, после чего они дали такой ответ. При этом, в ЦППС «НефтеГазЭнерго» нет каких-либо документов о прохождении указанными лицами обучения, все документы до 2014 года ими уничтожены, о чем составлен акт уничтожения.

В судебном заседании свидетель З.М.И. показал, что к нему домой приехали участковый Т.М.Т. и К.С.О., который попросил у него права сына - З.Г.М. сверить. Он передал ему права, понятых при этом не было. Затем сына вызвали в следственный отдел.

В судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что он принимал участие в качестве понятого при изъятии прав у З.Г.М. Он находился на прудах, недалеко от <адрес>, когда к нему позвонил К.С.О. и попросил поехать в <адрес> для участия в качестве понятого при изъятии прав. Он приехал за ним на пруды и сказал, что необходимо помочь забрать документы, после чего, он, К.С.О. и еще один человек, с которым он не был знаком поехали в <адрес>. Приехав на место, они из машины не выходили, К.С.О. позвонил и вышел парень с документами. К.С.О. показал документы и стал что-то заполнять. Они подписали документы в <адрес>, какие именно, он не помнит. К.С.О. и ранее привлекал его в качестве понятого. Племянница К.С.О. замужем за его племянником.

В судебном заседании свидетель Т.М.Т. показал, что он работал участковым в <адрес>, когда к нему приехал К.С.О. Он поехал вместе с ним, чтобы показать <адрес>, где жил молодой парень по фамилии З.Г.М., которым интересовался К.С.О., номер дома он не помнит. Вышла его мать либо жена и сказала, что сейчас позовет. Он пошел и сел в машину, а К.С.О. ждал его около дома. Когда вышел хозяин дома, они поговорили между собой, о чем они говорили, ему неизвестно. Был ли кто-то в машине, ему не известно, так как он сидел впереди.

В судебном заседании свидетель Ш.Г.А. показал, что К.С.О. пригласил его для участия в качестве понятого при выемке документов. Ему говорили фамилию человека, у которого должны были изъять документы. Какие именно документы подлежат выемке, он сейчас не помнит, так как прошло много времени. К.С.О. привез его из <адрес>, с ними ехал еще один человек, с которым он не был знаком. Ранее его не привлекали в качестве понятого. Ему были разъяснены его права. Выемка документов проходила на втором этаже администрации <адрес>, где также присутствовало четверо сотрудников УБЭП. Документы были изъяты при нем. Он расписался в акте изъятия документов в администрации <адрес>.

В судебном заседании свидетель А.Ш.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГМ.М.Т. М. Т. передал ему какую-то сумку с документами и попросил ее отвезти в инспекцию Гостехнадзора РД в <адрес>. Данную сумку он потерял, почему до ДД.ММ.ГГГГ не сообщил об этом, не знает.

Другими доказательствами вины М.М.Т. являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у МРО УЭБиПК МВД по РД, из которого усматривается, что собран материал по факту получения взятки, злоупотребления должностными полномочиями и служебном подлоге со стороны руководителя территориального органа инспекции Гостехнадзора РД, который ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение 3 000 руб. выдал удостоверение тракториста-машиниста З.Г.М., без прохождения им обучения и сдачи экзаменов (т. 2 л. д. 101);

- должностные обязанности и права инженера-инспектора Гостехнадзора РД, из которых следует, что в должностные полномочия инспектора Гостехнадзора РД М.М.Т. входит прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (т. 1 л. д. 90-92);

- приказ инспекции Гостехнадзора РД от ДД.ММ.ГГГГ№к, из которого следует, что М.М.Т. М. Т. принят на работу на должность руководителя территориального органа инспекции Гостехнадзора РД по Тарумовскому району (т. 1 л. д. 99);

- протокол осмотра СД-диска с файлом Реестра выданных удостоверений, из которого усматривается, что осмотрен представленный инспекцией Гостехнадзора РД электронный Реестр выданных удостоверений тракториста-машиниста. Осмотром установлено, что в соответствующей графе реестра «номер протокола» нет сведений о протоколе приема экзаменов у претендентов (т. 2 л. д. 27-30);

- акт добровольной выдачи документов, из которого следует, что З.Г.М. выданы удостоверение тракториста-машиниста № СЕ 130675 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная карточка, свидетельство о прохождении обучения № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 102-103);

- заявление З.Г.М., из которого усматривается, что З.Г.М. просит привлечь к ответственности руководителя территориального органа инспекции Гостехнадзора РД по Тарумовскому району М.М.Т., который за 3 000 руб. незаконно выдал ему удостоверение тракториста-машиниста и свидетельство о прохождении обучения (т. 2 л. д. 179);

- протокол очной ставки между свидетелем З.Г.М. и подозреваемым М.М.Т., из которого следует, что на очной ставке с подозреваемым М.М.Т. свидетель З.Г.М. полностью подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГМ.М.Т. М. Т. за денежное вознаграждение в 3 000 руб. выдал ему свидетельство о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальную карточку и удостоверение тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, без прохождения им обучения и сдачи экзаменов (т. 3 л. д. 102-106);

- показания подозреваемого З.Г.М., из которых усматривается, что в ноябре 2014 года он пошел к М.М.Т. для получения удостоверения тракториста-машиниста. М.М.Т. М. Т. пояснил ему, что необходимо принести медицинскую справку, копию паспорта и фотографии. На следующий день он отнес указанные документы М.М.Т.ДД.ММ.ГГГГМ.М.Т. М. Т. в своем служебном кабинете выдал ему удостоверение тракториста-машиниста № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения по программе «машинист экскаватора» ЦППС «НефтеГазЭнерго» № ТА 397916 от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальную карточку о прохождении обучения. За выдачу указанных документов М.М.Т. М. Т. попросил 3 000 руб. и он передал М.М.Т. указанную сумму. Он обучение в ЦППС «НефтеГазЭнерго» не проходил, экзамены в инспекции Гостехнадзора Рд по Тарумовскому району не сдавал (т. 4 л. д. 174-177);

- заключение эксперта МРО ЭКЦ МВД по РД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: 1. Рукописные подписи в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальной карточке на имя Г.Р.Р., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карточке на имя Г.М.Г. М. Г., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карточке на имя Б.В.В., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карточке на имя З.Г.М., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнеррго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Г.Р.Р., выполнены М.М.Т. 2. Рукописная подпись в свидетельстве о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, на Г.М.Г. М. Г., выполненная в графе «Руководитель образовательного учреждения» напротив фамилии М.М.Т. З. С., выполнена не М.З.С., а иным лицом. 3. Рукописные записи в представленном на экспертизу на левой и правой стороне в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Г.Р.Р., в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Б.В.В., выполнены М.М.Т., на правой стороне в свидетельстве о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, на Г.М.Г. М. Г., выполнены М.М.Т. (т. 3 л. д. 11-24);

- заключение эксперта МРО ЭКЦ МВД по РД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что рукописные записи на левой стороне свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнеррго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Г.Р.Р., свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Б.В.В., выполнены М.М.Т. (т. 4 л. д. 77-85);

- заключение эксперта ДЛСЭ МЮ РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период проведения допроса от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля З.Г.М. признаков эмоционального состояния, которое способно повлиять на его сознание и психическую деятельность, не имеется. В период проведения допроса признаков психологического воздействия на свидетеля З.Г.М. со стороны следователя не имеется. Речь допрашиваемого является устной речью на известную тему с элементами спонтанности (т. 3 л. д. 195-211);

- постановление и протокол выемки в ЦППС «НефтеГазЭнерго», из которого усматривается, что в ЦППС «НефтеГазЭнерго» проведена выемка документов о прохождении обучения в данном образовательном учреждении, в ходе которой установлено, что таких документов в образовательном учреждении не имеется. Представлены акты об уничтожении документов за 2013 и 2014 г.г., срок хранения которых истек (т. 3 л. д. 225-235);

- протокол осмотра документов, постановление о признании вещественными доказательствами, из которого следует, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу выданные без прохождения обучения и сдачи экзаменов: удостоверения тракториста-машиниста № № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.Р.Р., № № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.М.Г. М. Г., № № от ДД.ММ.ГГГГ на Б.В.В., № № от ДД.ММ.ГГГГ на З.Г.М., свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на Г.Р.Р., от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., от ДД.ММ.ГГГГ № № на Б.В.В., свидетельство о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.М.Г. М. Г., индивидуальные карточки на Г.Р.Р., Г.М.Г. М. Г., Б.В.В. и З.Г.М., журнал учета кандидатов в группы на курсы водителей Кизлярского СТК (т. 4 л. д. 11-47, 86-88);

- ответ инспекции Гостехнадзора РД, из которого следует, что документы, послужившие основанием для выдачи удостоверения тракториста-машиниста должны хранится в инспекции по месту их выдачи в течение 2-х лет (т. 1 л. д. 88);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе обыска в помещении служебного кабинета территориального отдела инспекции Гостехнадзора по Тарумовскому району установлено, что отсутствуют заявление о допуске к экзамену, документы о сдаче экзаменов, о выдаче удостоверений тракториста, другие документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л. д. 74-78).

ч. 1 ст. 292 УК РФ

В судебном заседании свидетель А.А.Г. показал, что работает в должности заместителя директора образовательного учреждения ЦППС «НефтеГазЭнерго». Обстоятельства выдачи Г.Р.Р., Б.В.В. и З.Г.М. свидетельств он не помнит, этих лиц он не знает. После получения запроса следователя он проверил и установил, что в базе данных, которым является текстовый документ WORD на компьютере, в ЦППС «НефтеГазЭнерго» имеются сведения об этих лицах. После этого он подготовил ответ на запрос, где сообщил о том, что указанные лица проходили обучение. При этом, в ЦППС «НефтеГазЭнерго» нет каких-либо документов о прохождении указанными лицами обучения, все документы до 2014 года ими уничтожены, о чем составлен акт уничтожения. Он выдавал выписки из протокола о сдаче Г.Р.Р., З.Г.М., Б.В.В. экзаменов в виде образца.

Другими доказательствами вины М.М.Т. являются:

- протокол осмотра СД-диска с файлом Реестра выданных удостоверений, из которого усматривается, что осмотрен представленный инспекцией Гостехнадзора РД электронный Реестр выданных удостоверений тракториста-машиниста. Осмотром установлено, что в соответствующей графе реестра «номер протокола» нет сведений о протоколе приема экзаменов у претендентов (т. 2 л. д. 27-30);

- показания подозреваемого З.Г.М., из которых усматривается, что в ноябре 2014 года он пошел к М.М.Т. для получения удостоверения тракториста-машиниста. М.М.Т. М. Т. пояснил ему, что необходимо принести медицинскую справку, копию паспорта и фотографии. На следующий день он отнес указанные документы М.М.Т.ДД.ММ.ГГГГМ.М.Т. М. Т. в своем служебном кабинете выдал ему удостоверение тракториста-машиниста № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения по программе «машинист экскаватора» ЦППС «НефтеГазЭнерго» № № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальную карточку о прохождении обучения. За выдачу указанных документов М.М.Т. М. Т. попросил 3 000 руб. и он передал М.М.Т. указанную сумму. Он обучение в ЦППС «НефтеГазЭнерго» не проходил, экзамены в инспекции Гостехнадзора Рд по Тарумовскому району не сдавал (т. 4 л. д. 174-177);

- заключение эксперта МРО ЭКЦ МВД по РД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: 1. Рукописные подписи в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальной карточке на имя Г.Р.Р., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карточке на имя Г.М.Г. М. Г., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карточке на имя Б.В.В., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карточке на имя З.Г.М., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнеррго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Г.Р.Р., выполнены М.М.Т. 2. Рукописная подпись в свидетельстве о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, на Г.М.Г. М. Г., выполненная в графе «Руководитель образовательного учреждения» напротив фамилии М.М.Т. З. С., выполнена не М.З.С., а иным лицом. 3. Рукописные записи в представленном на экспертизу на левой и правой стороне в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Г.Р.Р., в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Б.В.В., выполнены М.М.Т., на правой стороне в свидетельстве о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, на Г.М.Г. М. Г., выполнены М.М.Т. (т. 3 л. д. 11-24);

- заключение эксперта МРО ЭКЦ МВД по РД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что рукописные записи на левой стороне свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнеррго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Г.Р.Р., свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Б.В.В., выполнены М.М.Т. (т. 4 л. д. 77-85);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе обыска в помещении служебного кабинета территориального отдела инспекции Гостехнадзора по Тарумовскому району установлено, что отсутствуют заявление о допуске к экзамену, документы о сдаче экзаменов, о выдаче удостоверений тракториста, другие документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л. д. 74-78).

По эпизодам в отношении Г.М.Г. М. Г.

ч. 1 ст. 285 УК РФ

В судебном заседании Г.М.Г. М. Г. показал, что отказывается от ранее данных показаний, так как все писал под диктовку К.С.О.ДД.ММ.ГГГГ у него была свадьба, он находился в <адрес>. К нему домой приехал Сергей для проверки удостоверения. Он сказал, что подкинет что-нибудь в дом. По просьбе отца он отдал К.С.О. удостоверение, так как не хотел что бы были проблемы, с конца мая 2015 – начала июня 2015 года, он жил и работал в <адрес> в должности дорожного рабочего в ООО «Диксон плюс». Работая там, у него появилась возможность работать на экскаваторе, в связи с чем в начале августа 2015 года, он позвонил своему отцу, чтобы уточнить, есть ли возможность получить документы на управление экскаватором в <адрес> Дагестана. Отец Г.М.Г. Г. М. пояснил, что он уточнит. Через два дня отец перезвонил и сказал, чтобы он отправил ему фотографии, что он и сделал. В конце сентября 2015 года отец через знакомых отправил ему в <адрес> удостоверение тракториста-машиниста № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения по программе «машинист экскаватора» Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД ТА от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальную карточку. Он обучение в Кизлярском СТК РО ДОСААФ РФ по РД не проходил, экзамены на право управления самоходными машинами не сдавал. Удостоверение тракториста-машиниста № № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя выдано без прохождения им обучения и сдачи экзаменов. В указанный период, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>. Со слов отца ему известно, что за выдачу данных документов отец заплатил 18 тысяч рублей.

В судебном заседании М.М.Т. З. С. показал, что с 2006 года по 2015 год работал в Кизлярском СТК РО ДОСААФ России в должности начальника. Кизлярский СТК РО ДОСААФ занимался обучением граждан на право управления транспортными средствами. В 2010 или 2011 году они получали лицензию на обучение самоходным машинам. После Кизлярский СТК РО ДОСААФ был ликвидирован. Просмотрев свидетельство о прохождении обучения № на Г.М.Г. М. Г. от ДД.ММ.ГГГГ показал, что подпись от имени руководителя образовательного учреждения М.З.С. в данном свидетельстве проставлена не им, кем проставлена ему не известно. Он никого не уполномочивал подписывать от своего имени свидетельства о прохождении обучения. Объяснить, почему свидетельство о прохождении обучения Кизлярский СТК ДОСААФ РФ по РД Г.М.Г. Г. М. выдал руководитель территориального органа инспекции Гостехнадзора РД в <адрес>М.М.Т. М. Т., он не смог.

В судебном заседании свидетель К.С.О. показал, что из Татарстана поступил материал о том, что незаконно выдано удостоверение тракториста на управление сельхозтехникой. По данному материалу комитетом было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела к ним поступило отдельное поручение по установлению других лиц, которым М.М.Т. М. выдал незаконное Свидетельство на право управления сельхозтехникой. В рамках этого поручения им были получены сведения с Гостехнадзора РД <адрес> обо всех свидетельствах на право управления, которые были выданы за последние несколько лет. При проведении ОРМ было установлено, что трое граждан незаконно получили удостоверение на право управления сельхозтехникой, в результате чего был собран материал и передан в следственный комитет, где было возбуждено уголовное дело. При опросе этих троих граждан, которые получили свидетельства у М.М.Т., все трое дали объяснения, что они не знают, где находится образовательное учреждение, в котором они проходили обучение. Свидетельство об окончании образовательного учреждения выдал им вместе с правами подсудимый. Житель с. А.–Невского на этот период находился в <адрес>. Его права получал отец, ныне покойный. И это он подтвердил при допросе, на очных ставках. Аналогичные показания они дали при допросе в следственном комитете в ходе расследования уголовного дела на видеокамеру. Аналогичные показания были даны при очных ставках. Кроме того, эти лица обратились сами с заявлением на имя руководителя следственного комитета о привлечении М.М.Т. к ответственности. Каждый из них передавал денежные средства в гораздо большем объеме, чем размер госпошлины, которая составляет 400 рублей. Все эти граждане добровольно передали свои документы. Документы были изъяты в установленном законом порядке. В каждом случае изъятия прав были присутствующие, а в рамках расследуемого дела понятые, которых он привлекал. Это могли быть случайные лица, которые оказывались рядом и давали свое согласие на участие в этих мероприятиях. Изъятие документов у жителя с. А-Невского происходило в <адрес> РД в служебном кабинете. Баширова он привлекал один раз, он знал его как жителя с. А-Невского, не раз сталкивался с ним по роду своей деятельности. Баширов был руководителем совхоза в <адрес>. Кроме того, в каждом документе, в акте изъятия или акте добровольной выдачи стоят подписи лиц, которые принимали участие в мероприятии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.Г. показал, что работает экспертом в <адрес>. Он проводил экспертизу на основании постановления следователя. Свое заключение он поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Г.М.Г. Г. М., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в августе 2015 года ему позвонил сын Г.М.Г. М. Г., который в тот период жил и работал в <адрес> и спросил, имеется ли возможность получить удостоверение тракториста-машиниста в <адрес> на его имя. После этого он обратился к руководителю инспекции Гостехнадзора по РД в Тарумовском районе М.М.Т. с такой просьбой. М.М.Т. М. Т. согласился выдать удостоверение тракториста-машиниста на Г.М.Г. Г. М., сообщил, какие документы необходимо ему представить и назвал сумму денег, которую необходимо передать. Он отнес М.М.Т. фотографии Г.М.Г. М. Г., копию его паспорта и передал ему денежные средства в сумме 18 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГМ.М.Т. М. Т. выдал удостоверение тракториста на имя его сына Г.М.Г. М. Г., свидетельство о прохождении обучения по программе «машинист экскаватора» Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ. Г.М.Г. М. Г. обучение в данном образовательном учреждении не проходил, экзамены на получение данного удостоверения тракториста-машиниста сдавал, так как Г.М.Г. М. Г. в тот период находился в <адрес> ЯНАО. За выдачу удостоверения тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.М.Г. М. Г. он передал М.М.Т. 18 000 рублей.

В судебном заседании свидетель А.Ш.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГМ.М.Т. М. Т. передал ему какую-то сумку с документами и попросил ее отвезти в инспекцию Гостехнадзора РД в <адрес>. Данную сумку он потерял, но никуда об этом не сообщил.

В судебном заседании свидетель М.М.Т. А. Х. показал, что он поехал в УБЭП, где сидел молодой парень по имени К.С.О., который попросил его подписать за понятого при изъятии водительского удостоверения.

В судебном заседании свидетель Б.М.Г. показал, что при изъятии документов он не присутствовал, понятия о документах он не имел. О том, что документы забрали, ему стало известно от покойного Г.М.Г. Г., отца Г.М.Г., которого он встретил в центре села, когда ехал на работу. Он работал с ним механизатором. От него ему стало известно, что какой-то Сергей у него из дома забрал документы. Он не присутствовал при изъятии документов. В УБЭПе в <адрес> ему сказали, что изъяты документы у Г.Г. и он должен расписаться. Он расписался.

В судебном заседании свидетель А.И.Ш. показал, что к нему приехал Котляров Сергей на своей машине и попросил у него удостоверение тракториста. Сначала он спросил у отца, затем передал ему удостоверение отца. К.С.О. посмотрел на документы и сказал, что они недействительные. Затем он передал ему и свои документы, которые недавно получил. Он должен был уехать в Москву. К.С.О. посмотрел его документы и сказал, что цифры не совпадают, то есть и его недействительные. С работником никого не было. Он забрал права и сказал, чтобы он с отцом пришел через десять дней. Работник дал свой номер телефона и сказал, чтобы они позвонили, когда приедут в <адрес>. Отца в тот момент дома не было, он был в горах. При этом присутствовали мама, бабушка и дедушка. Он забрал все документы: свидетельства о прохождении обучения, удостоверения, квитанцию об оплате госпошлины. Затем он написал заявление в прокуратуру <адрес>, что ему выдали незаконные права, откуда направили ответ, что права недействительные. После этого он обратился в <адрес> по поводу выдачи недействительных прав. Его вызывали в Махачкалу для опроса. Затем его вызывали в следственный комитет в <адрес>, где его опросили и сказали ждать. Он ждет до сих пор. Он учился в ДОСАФ в <адрес>. Занятия проходили через день. Пока учился, он жил у родственников в <адрес>. Было около 20 билетов, он отвечал на вопросы, потом выехали в сторону Газпрома, где проехались на тракторе. Для получения прав он сдал квитанцию об оплате госпошлины в размере 400 рублей, справку о состоянии здоровья и Свидетельство о прохождении обучения.

В судебном заседании свидетель А.Ш.Ш. показал, что он находился в горах, когда позвонила супруга и сообщила ему, что приезжал какой-то работник, который попросил его водительское удостоверение на трактор. Посмотрев, он попросил и другие документы, после чего сказал, что они недействительные и забрал их. При этом присутствовали его супруга, сын и родители. Каких-либо документов при этом работник не составлял, понятых при этом также не было. Вернувшись домой, он позвонил работнику, чтобы узнать, куда ему подъехать. Работник не представился, а только сказал, чтобы он приехал в <адрес>, чтобы встретиться. Однако, он не поехал на встречу, так как не было времени. По этому поводу он обратился с жалобой в следственный комитет РД, куда его вызывали для опроса. Затем один раз вызывали в Тарумовский следственный комитет для опроса. До сих пор документы не возвращены. Ему также не известно, какое решение принято по его обращению.

По ходатайству защитника – адвоката Магомедова Р. М., в связи с возникшими противоречиями, по делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза (л. д. 235-238 т. 6).

Согласно заключению эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ записи расположенные:

- на внутренней левой части свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на Г.Р.Р. P. P., начинающиеся словами «Г.Р.Р.» и заканчивающиеся «6-го разряда»;

- на внутренней левой части свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., начинающиеся словами «З.Г.М.» и заканчивающиеся «6-го разряда»;

- на внутренней левой части свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на Б.В.В., начинающиеся словами «Б.В.В.» и заканчивающиеся «6-го разряда», выполнены А.А.Г..

Записи расположенные:

- на внутренней правой части свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на Г.Р.Р. P. P., начинающиеся словами «05 СВ» и заканчивающиеся «№»;

- на внутренней правой части свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., начинающиеся словами «05 СЕ» и заканчивающиеся «№»;

- на внутренней правой части свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на Б.В.В., начинающиеся словами «05 СВ» и заканчивающиеся «№», выполнены М.М.Т..

Другими доказательствами вины М.М.Т. являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у МРО УЭБиПК МВД по РД, из которого усматривается, что собран материал по факту получения взятки, злоупотребления должностными полномочиями и служебном подлоге со стороны руководителя территориального органа инспекции Гостехнадзора РД, который ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение 18 000 руб. выдал удостоверение тракториста-машиниста Г.М.Г. М. Г., без прохождения обучения и сдачи экзамена (т. 2 л. д. 129);

- протокол осмотра СД-диска с файлом Реестра выданных удостоверений, из которого усматривается, что осмотрен представленный инспекцией Гостехнадзора РД электронный Реестр выданных удостоверений тракториста-машиниста. Осмотром файла с этой информацией установлено, что в ней в соответствующей графе «номер протокола» нет сведений о протоколе приема экзаменов (т. 2 л. д. 27-30);

- акт добровольной выдачи документов, из которого следует, что Г.М.Г. М. Г. выданы удостоверение тракториста-машиниста № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная карточка, свидетельство о прохождении обучения № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 130);

- заявление Г.М.Г. Г. М., из которого усматривается, что Г.М.Г. Г. М. просит привлечь к ответственности руководителя территориального отдела Гостехнадзора РД по Тарумовскому району М.М.Т., который за денежное вознаграждение 18 000 руб. выдал ему удостоверение-тракториста и свидетельство о прохождении обучения (т. 2 л. д. 195);

- показания подозреваемого Г.М.Г. Г. М., из которых следует, что в августе 2015 года ему позвонил его сын Г.М.Г. М. Г., который жил и работал в <адрес> и попросил выяснить, можно ли получить удостоверение тракториста-машиниста в <адрес> на его имя. После этого он обратился к руководителю инспекции Гостехнадзора по РД в <адрес>М.М.Т. и М.М.Т. М. Т. согласился выдать удостоверение тракториста-машиниста на Г.М.Г. Г. М. Он сообщил, какие документы необходимо ему представить и назвал сумму 18 000 руб., которую необходимо ему передать. Он передал М.М.Т. фотографии Г.М.Г. М. Г., копию его паспорта и передал 18 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГМ.М.Т. М. Т. выдал ему удостоверение тракториста, свидетельство о прохождении обучения на имя Г.М.Г. М. Г. Г.М.Г. М. Г. обучение не проходил, экзамены сдавал, так как Г.М.Г. М. Г. в тот период находился в <адрес>. М.М.Т. М. Т. выдал данные документы за денежное вознаграждение 18 000 рублей (т. 4 л. д. 117-121);

- протокол очной ставки между подозреваемыми М.М.Т. и Г.М.Г. Г. М., из которого усматривается, что а очной ставке с подозреваемым М.М.Т.Г.М.Г. Г.М. полностью подтвердил ранее данным им показания о том, что он по просьбе сына Г.М.Г. М. Г., который находился в <адрес><адрес> обратился к подозреваемому М.М.Т. и тот за денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей, без прохождения Г.М.Г. Г. М. обучения и сдачи им экзаменов, выдал на имя Г.М.Г. М. Г. свидетельство о прохождении обучения и удостоверение тракториста-машиниста (т. 4 л. д. 130-135);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на запрос ООО «Диксон плюс» предоставило копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о с Г.М.Г. М. Г., согласно которому ООО «Диксон плюс» приняла на работу Г.М.Г. М. Г. при выполнении работ по строительству автомобильной дороги Надым-Салехард и непосредственным рабочим местом работника является ООО «Диксон плюс» <адрес>. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 124-125);

- приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Диксон плюс» приняло по срочному трудовому договору на работу Г.М.Г. М. Г. в <адрес> дорожным рабочим (т. 3 л. д. 131);

- табели учета рабочего времени ООО «Диксон плюс», из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месяц выдачи на его имя удостоверение тракториста, Г.М.Г. М. Г. находился на работе в ООО «Диксон плюс» в <адрес> и исполнял свои служебные обязанности дорожного рабочего (т. 3 л. д. 126-130);

- приказ об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г.М.Г. М. Г. по собственному заявлению уволен только ДД.ММ.ГГГГ с должности дорожного рабочего ООО «Диксон плюс» (т. 3 л. д. 132);

- заключение эксперта МРО ЭКЦ МВД по РД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается: 1. Рукописные подписи в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальной карточке на имя Г.Р.Р., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карточке на имя Г.М.Г. М. Г., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карточке на имя Б.В.В., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в удостоверении тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной карточке на имя З.Г.М., от имени главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора М.М.Т.; рукописная подпись в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнеррго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Г.Р.Р., выполнены М.М.Т. 2. Рукописная подпись в свидетельстве о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, на Г.М.Г. М. Г., выполненная в графе «Руководитель образовательного учреждения» напротив фамилии М.М.Т. З. С., выполнена не М.З.С., а иным лицом. 3. Рукописные записи в представленном на экспертизу на левой и правой стороне в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Г.Р.Р., в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Б.В.В., выполнены М.М.Т., на правой стороне в свидетельстве о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, на Г.М.Г. М. Г. выполнены М.М.Т. (т. 3 л. д. 11-24);

- заключение эксперта МРО ЭКЦ МВД по РД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи на левой стороне свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнеррго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Г.Р.Р., свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., в свидетельстве о прохождении обучения ЦППС «НефтегазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, № № на Б.В.В., выполнены М.М.Т. (т. 4 л. д. 77-85);

- заключение эксперта ДЛСЭ МЮ РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период проведения допроса от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Г.М.Г. Г. М. признаков эмоционального состояния, которое способно повлиять на его сознание и психическую деятельность, не имеется. В период проведения допроса признаков психологического воздействия на свидетеля Г.М.Г. Г. М. со стороны следователя не имеется. Речь допрашиваемого Г.М.Г. Г. М. является устной речью на известную тему с элементами спонтанности (т. 3 л. д. 159-171);

- заключение эксперта ДЛСЭ МЮ РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период проведения допроса от ДД.ММ.ГГГГ у Г.М.Г. М. Г. признаков эмоционального состояния, которое способно повлиять на его сознание и психическую деятельность, не имеется. В период проведения допроса признаков психологического воздействия на свидетеля Г.М.Г. М. Г. со стороны следователя не имеется. Речь допрашиваемого Г.М.Г. М. Г. является устной речью на известную тему с элементами спонтанности (т. 3 л. д. 186-198);

- акт добровольной выдачи документов, из которого усматривается, что в автошколе ДАСААФ изъят журнал учета кандидатов в группы на курсы водителей Кизлярского СТК РО ДОСААФ (т. 2 л. д. 138);

- копия лицензии Кизлярского СТК, из которого следует, что на запрос Минобразования представил копию лицензии Кизлярского СТК, согласно которому Кизлярский СТК имеет лицензию на подготовку водителей автомобиля (т. 4 л. д. 109-112);

- протокол осмотра документов и постановление о признании вещественными доказательствами, из которых следует, что осмотрен, признан вещественными доказательствами и приобщен к уголовному журнал учета кандидатов в группы на курсы водителей Кизлярского СТК. Осмотром журнала установлено, что в ней нет сведений о прохождении обучения в Кизлярском СТК ДОСААФ России Г.М.Г. М. Г. (т. 4 л. д. 11-47);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе обыска в помещении служебного кабинета территориального отдела инспекции Гостехнадзора по Тарумовскому району установлено, что там отсутствуют заявление, документы о сдаче им экзаменов, документы о выдаче удостоверений тракториста с отметкой о получении, другие документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л. д. 74-78).

ч. 1 ст. 292 УК РФ

В судебном заседании свидетель К.С.О. показал, что из Татарстана поступил материал о том, что незаконно выдано удостоверение тракториста на управление сельхозтехникой. По данному материалу комитетом было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела к ним поступило отдельное поручение по установлению других лиц, которым М.М.Т. М. выдал незаконное Свидетельство на право управления сельхозтехникой. В рамках этого поручения им были получены сведения с Гостехнадзора РД <адрес> обо всех свидетельствах на право управления, которые были выданы за последние несколько лет. При проведении ОРМ было установлено, что трое граждан незаконно получили удостоверение на право управления сельхозтехникой, в результате чего был собран материал и передан в следственный комитет, где было возбуждено уголовное дело. При опросе этих троих граждан, которые получили свидетельства у М.М.Т., все трое дали объяснения, что они не знают, где находится образовательное учреждение, в котором они проходили обучение. Свидетельство об окончании образовательного учреждения выдал им вместе с правами подсудимый. Житель с. А.–Невского на этот период находился в <адрес>. Его права получал отец, ныне покойный. И это он подтвердил при допросе, на очных ставках. Аналогичные показания они дали при допросе в следственном комитете в ходе расследования уголовного дела на видеокамеру. Аналогичные показания были даны при очных ставках. Кроме того, эти лица обратились сами с заявлением на имя руководителя следственного комитета о привлечении М.М.Т. к ответственности. Каждый из них передавал денежные средства в гораздо большем объеме, чем размер госпошлины, которая составляет 400 рублей. Все эти граждане добровольно передали свои документы. Документы были изъяты в установленном законом порядке. В каждом случае изъятия прав были присутствующие, а в рамках расследуемого дела понятые, которых он привлекал. Это могли быть случайные лица, которые оказывались рядом и давали свое согласие на участие в этих мероприятиях. Изъятие документов у жителя с. А-Невского происходило в <адрес> РД в служебном кабинете. Б.М.Г. он привлекал один раз, он знал его как жителя с. А-Невского, не раз сталкивался с ним по роду своей деятельности. Б.М.Г. был руководителем совхоза в <адрес>. Кроме того, в каждом документе, в акте изъятия или акте добровольной выдачи стоят подписи лиц, которые принимали участие в мероприятии.

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Г.М.Г. Г. М., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в августе 2015 года ему позвонил сын Г.М.Г. М. Г., который в тот период жил и работал в <адрес> и спросил, имеется ли возможность получить удостоверение тракториста-машиниста в <адрес> на его имя. После этого он обратился к руководителю инспекции Гостехнадзора по РД в Тарумовском районе М.М.Т. с такой просьбой. М.М.Т. М. Т. согласился выдать удостоверение тракториста-машиниста на Г.М.Г. Г. М., сообщил, какие документы необходимо ему представить и назвал сумму денег, которую необходимо передать. Он отнес М.М.Т. фотографии Г.М.Г. М. Г., копию его паспорта и передал ему денежные средства в сумме 18 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГМ.М.Т. М. Т. выдал удостоверение тракториста на имя его сына Г.М.Г. М. Г., свидетельство о прохождении обучения по программе «машинист экскаватора» Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ. Г.М.Г. М. Г. обучение в данном образовательном учреждении не проходил, экзамены на получение данного удостоверения тракториста-машиниста сдавал, так как Г.М.Г. М. Г. в тот период находился в г. №. За выдачу удостоверения тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.М.Г. М. Г. он передал М.М.Т. 18 000 рублей.

В судебном заседании свидетель А.Ш.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГМ.М.Т. М. Т. передал ему какую-то сумку с документами и попросил ее отвезти в инспекцию Гостехнадзора РД в <адрес>. Данную сумку он потерял, но никуда об этом не сообщил.

В судебном заседании свидетель М.М.Т. А. Х. показал, что он поехал в УБЭП, где сидел молодой парень по имени Сергей, который попросил его подписать за понятого при изъятии водительского удостоверения.

В судебном заседании свидетель Б.М.Г. показал, что при изъятии документов он не присутствовал, понятия о документах он не имел. О том, что документы забрали, ему стало известно от покойного Г.М.Г. Г., отца Г.М.Г., которого он встретил в центре села, когда ехал на работу. Он работал с ним механизатором. От него ему стало известно, что какой-то Сергей у него из дома забрал документы. Он не присутствовал при изъятии документов. В УБЭПе в <адрес> ему сказали, что изъяты документы у Г.М.Г.Г.Г. и он должен расписаться. Он расписался.

Записи расположенные:

Другими доказательствами вины М.М.Т. являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у МРО УЭБиПК МВД по РД, из которого усматривается, что собран материал по факту получения взятки, злоупотребления должностными полномочиями и служебном подлоге со стороны руководителя территориального органа инспекции Гостехнадзора РД, который ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение 18 000 руб. выдал удостоверение тракториста-машиниста Г.М.Г. М. Г., без прохождения обучения и сдачи экзамена (т. 2 л. д. 129);

- протокол осмотра СД-диска с файлом Реестра выданных удостоверений, из которого усматривается, что осмотрен представленный инспекцией Гостехнадзора РД электронный Реестр выданных удостоверений тракториста-машиниста. Осмотром файла с этой информацией установлено, что в ней в соответствующей графе «номер протокола» нет сведений о протоколе приема экзаменов (т. 2 л. д. 27-30);

- показания подозреваемого Г.М.Г. Г. М., из которых следует, что в августе 2015 года ему позвонил его сын Г.М.Г. М. Г., который жил и работал в <адрес> и попросил выяснить, можно ли получить удостоверение тракториста-машиниста в <адрес> на его имя. После этого он обратился к руководителю инспекции Гостехнадзора по РД в Тарумовском районе М.М.Т. и М.М.Т. М. Т. согласился выдать удостоверение тракториста-машиниста на Г.М.Г. Г. М. Он сообщил, какие документы необходимо ему представить и назвал сумму 18 000 руб., которую необходимо ему передать. Он передал М.М.Т. фотографии Г.М.Г. М. Г., копию его паспорта и передал 18 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГМ.М.Т. М. Т. выдал ему удостоверение тракториста, свидетельство о прохождении обучения на имя Г.М.Г. М. Г. Г.М.Г. М. Г. обучение не проходил, экзамены сдавал, так как Г.М.Г. М. Г. в тот период находился в <адрес>. М.М.Т. М. Т. выдал данные документы за денежное вознаграждение 18 000 рублей (т. 4 л. д. 117-121);

- табели учета рабочего времени ООО «Диксон плюс», из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месяц выдачи на его имя удостоверение тракториста, Г.М.Г. М. Г. находился на работе в ООО «Диксон плюс» в <адрес> ЯНАО и исполнял свои служебные обязанности дорожного рабочего (т. 3 л. д. 126-130);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе обыска в помещении служебного кабинета территориального отдела инспекции Гостехнадзора по Тарумовскому району установлено, что там отсутствуют заявление, документы о сдаче им экзаменов, документы о выдаче удостоверений тракториста с отметкой о получении, другие документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л. д. 74-78).

Суд критически относится к показаниям свидетелей Б.В.В., З.Г.М., Г.М.Г. М. Г., данным в судебном заседании, признает их несостоятельными и надуманными, данные с целью освобождения М.М.Т. от уголовной ответственности.

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, изучив доводы обвинения, подсудимого, защиты, суд считает вину подсудимого М.М.Т. по 4 эпизодам ч. 1 ст. 285 УК РФ, по 4 эпизодам ч. 1 ст. 292 УК РФ доказанной.

Действия М.М.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ (4 эпизода) – как умышленные действия, выразившиеся в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ (4 эпизода) как умышленные действия, выразившиеся в служебном подлоге, то есть в внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или личной заинтересованности.

Органами предварительного следствия М.М.Т. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 290 УК РФ (4 эпизода). Квалификация действий по ст. 290 УК РФ, суд полагает, является излишней, так как действия подсудимого М.М.Т. охватываются ст. 285 УК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» «если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы», суд считает необходимым исключить из обвинения М.М.Т. ст. 290 УК РФ (4 эпизода) как излишне вмененную.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ, суд считает, что таких оснований по делу не имеется.

При назначении вида и меры наказания учитываются обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание М.М.Т., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.М.Т., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый М.М.Т. М. Т. вину признал, в содеянном раскаялся, несудимый, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначение М.М.Т. наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. ст. 285 и 292 УК РФ.

Суд считает необходимым освободить М.М.Т. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ (4 эпизода) в связи с деятельным раскаянием.

Преступления, совершенные М.М.Т. по ч. 1 ст. 292 УК РФ (4 эпизода), относятся к преступлениям небольшой тяжести. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по данным преступлениям составляет два года.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ (4 эпизода), подсудимый М.М.Т. М. Т. совершил в период с октября 2013 года по сентябрь 2015 года. К настоящему времени истек 2-х летний срок привлечения подсудимого М.М.Т. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Суд считает возможным освободить М.М.Т. от назначенного наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ (4 эпизода), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и достижения целей наказания, суд считает возможным назначение М.М.Т. наказания в виде штрафа в пределах санкции статей 285 и 292 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства - удостоверения тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.Р.Р., код № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.М.Г. М. Г., код № от ДД.ММ.ГГГГ на Б.В.В., код № от ДД.ММ.ГГГГ на З.Г.М., свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на Г.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., от ДД.ММ.ГГГГ № № на Б.В.В., свидетельство о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ. на Г.М.Г. М. Г., индивидуальные карточки на Г.Р.Р., Г.М.Г. М. Г., Б.В.В., З.Г.М., журнал Кизлярского СТК учета кандидатов в группы на курсы водителей, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.М.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ст. 285, ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод в отношении Г.Р.Р.) в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. (сорок тысяч руб. 00 коп.);

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод в отношении Б.В.В.) в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. (сорок тысяч руб. 00 коп.);

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод в отношении З.Г.М.) в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. (сорок тысяч руб. 00 коп.);

по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод в отношении Г.М.Г. М. Г.) в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. (сорок тысяч руб. 00 коп.);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод в отношении Г.Р.Р.) в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч руб. 00 коп.);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод в отношении Б.В.В.) в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч руб. 00 коп.);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод в отношении З.Г.М.) в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч руб. 00 коп.);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизод в отношении Г.М.Г. М. Г.) в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч руб. 00 коп.).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ, путем сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М.М.Т. наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп. (сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ освободить М.М.Т. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, путем сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М.М.Т. наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч руб. 00 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ М.М.Т. освободить от назначенного наказания по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения М.М.Т. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – удостоверения тракториста-машиниста код № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.Р.Р., код № от ДД.ММ.ГГГГ на Г.М.Г. М. Г., код № от ДД.ММ.ГГГГ на Б.В.В., код № от ДД.ММ.ГГГГ на З.Г.М., свидетельства о прохождении обучения ЦППС «НефтеГазЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № на Г.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № № на З.Г.М., от ДД.ММ.ГГГГ № № на Б.В.В., свидетельство о прохождении обучения Кизлярского СТК РО ДОСААФ РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ. на Г.М.Г. М. Г., индивидуальные карточки на Г.Р.Р., Г.М.Г. М. Г., Б.В.В., З.Г.М., журнал Кизлярского СТК учета кандидатов в группы на курсы водителей, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате