Гражданский кодекс часть 1

подсудимого - гражданского ответчика Григоренко А.В., его защитника - адвоката Буравлева М.Ю., представившего ордер № от 14.03.2017 года иудостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области дд.мм.гггг., защитника наряду с адвокатом ФИО126,

подсудимой - гражданского ответчика ФИО24, её защитников - адвоката Овчинникова В.Ю., представившего ордер № от дд.мм.гггг. и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ дд.мм.гггг., адвоката Халезина С.В., представившего ордер № от дд.мм.гггг. и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ дд.мм.гггг.,

подсудимой - гражданского ответчика ФИО25, её защитника - адвоката Видакас Э.Э., представившего ордер № от дд.мм.гггг. и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области дд.мм.гггг.,

при секретаре Громовой Т.И.,

а также с участием представителя потерпевшего - ФИО128,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Григоренко Андрея Валерьевича, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего директором ООО «Эскулап», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО24, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящей, работающей главным бухгалтером ООО «Меридиан», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО25, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, не работающей, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Григоренко А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Он же, Григоренко А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

ФИО24 и ФИО25 совершили пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана,организованной группой, в особо крупном размере.

Они же, ФИО24 и ФИО25 совершили пособничество в покушении на мошенничество, то есть пособничество в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением <адрес>№ от дд.мм.гггг. с целью обеспечения благоприятных условий для интенсивного развития малых и средних предприятий и осуществления их деятельности, утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2012 годах», действие которой было продлено до 2014 года (Постановление <адрес>№ от дд.мм.гггг.). Одними из мероприятий указанной программы являлись: «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность», «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства», «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства», в рамках которых участники конкурсов, признанные победителями по результатам их проведения, имели право на получение субсидий из средств областного и (или) федерального бюджетов при соблюдении условий, установленных вышеуказанной программой, в том числе на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования.

Согласно п. 6 указанного постановления, Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес>, впоследствии Министерство экономического развития и торговли <адрес> (Постановления <адрес>№ от дд.мм.гггг. и № отдд.мм.гггг.) по мере необходимости проводит по каждому мероприятию конкурс по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из средств областного и (или) федерального бюджетов в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2012 годах». Главным распорядителем бюджетных средств по выполнению указанной программы и уполномоченным органом для осуществления взаимодействия с Министерством экономического развития Российской Федерации является Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес>, впоследствии Министерство экономического развития и торговли <адрес>.

В январе-феврале 2010 г., при посещении сайта <адрес> в сети Интернет с адресом www.ryazanreg.ru, директору общества с ограниченной ответственностью «Первая приборная фабрика» (ООО «Первая приборная фабрика») ФИО14 стало известно, что на территории <адрес> проводится долгосрочная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2012 годах», в рамках которой предусмотрена финансовая поддержка малых и средних предприятий, связанная в том числе с возмещением части затрат на приобретение субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования. В январе-феврале 2010 г., в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО14 сообщил о реализации на территории <адрес> указанной долгосрочной целевой программы Григоренко А.В., который являлся соучредителем ООО «Первая приборная фабрика» и фактически осуществлял руководство за финансово-экономической деятельностью данной организации, при этом передав ему перечень документов, который было необходимо предоставить для участия в конкурсах в рамках указанной программы. В ходе беседы ФИО14 сообщил Григоренко А.В., что при определении победителей конкурсов, по итогам которых организациям-участникам предоставлялись субсидии и гранты, в зависимости от мероприятия, по которому он проводился, члены комиссии Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> будут исходить исключительно из предоставленных на конкурс документов, без проверки фактического наличия приобретаемого организацией оборудования, часть расходов на приобретение которого возмещалась в рамках указанной программы.

В январе-феврале 2010 г., в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, у Григоренко А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение преступления, в целях хищения денежных средств, выделяемых субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках долгосрочных целевых программ, путем обмана сотрудников Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> относительно достоверности сведений, представляемых различными организациями для участия в конкурсах.

В процессе приготовления к совершению преступления, Григоренко А.В. пришёл к выводу, что самостоятельно осуществить задуманное он не сможет и для успешного совершения преступления и достижения желаемого результата потребуется слаженная, согласованная и заранее спланированная деятельность группы лиц, каждый из которых, следуя заранее разработанному плану, будет выполнять четко определенную ему роль, что позволит добиться желаемого преступного результата в виде незаконного получения денежных средств, выделяемых в рамках указанной долгосрочной программы.

Основанием объединения в устойчивую и сплоченную преступную группу Григоренко А.В. решил использовать корыстное стремление обогатиться, поскольку целью совершения преступления являлось получение материальной выгоды в виде денежных средств.

В период с января 2010 г. по дд.мм.гггг., Григоренко А.В. предложил ФИО14, объединиться с ним в устойчивую организованную группу под его руководством и в её составе совершить мошеннические действия с целью хищения денежных средств, выделяемых субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2012 г.г.», а также аналогичных последующих программ, которые в последующем разделить между собой.

ФИО14, преследуя корыстные мотивы незаконно обогатиться, поскольку Григоренко А.В. предложил ему разделить похищенные денежные средства между собой после их незаконного получения, изъявил желание принять участие в мошенничестве в составе организованной группы, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Григоренко А.В. возложил на себя функции организатора и руководителя преступной группы, выполняя действия по созданию и дальнейшему функционированию данной организованной группы, предоставлению печатей, реквизитов и расчетных счетов подконтрольных ему юридических лиц в качестве участников конкурсов в рамках долгосрочных целевых программ и продавцов оборудования, дальнейшем распределении похищенных денежных средств, а также осуществляя функции контроля и координации действий членов организованной группы.

На ФИО14 он возложил функции по предварительной подготовке документов для участия в конкурсе, предоставлении сведений для составления заведомо подложных документов, ведению переговоров с представителями Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> относительно перечня предоставляемых на конкурс документов и правильности их составления, а также непосредственной передаче документов, содержащих заведомо ложные сведения в отношении различных организаций от имени которых подавались документы на конкурсы в рамках долгосрочных целевых программ.

Созданная Григоренко А.В. организованная группа в составе ФИО14 характеризовалась основными признаками устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, выражающимися в следующем: сплоченность группы, стабильность состава группы, длительность существования (продолжительность преступной деятельности), которая осуществлялась в период с 2010 г. до дд.мм.гггг., то есть до момента пресечения ее деятельности сотрудниками правоохранительных органов, техническая оснащенность, функциональным распределением ролей между участниками группы.

Григоренко А.В., понимая, что препятствием для незаконного получения субсидий в рамках долгосрочных целевых программ является предоставление в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес>, впоследствии Министерство - документов, содержащих заведомо ложные сведения, предложил ФИО25 и ФИО24, которые выполняли функции бухгалтеров в подконтрольных ему организациях, изготовить документы, в том числе договоры, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, документы бухгалтерской отчетности, содержащие заведомо ложные сведения, на что последние согласились, тем самым Григоренко А.В. вовлек их в качестве пособников, с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий. При этом, ФИО25 и ФИО24, выполняя обязанности бухгалтеров в подконтрольных Григоренко А.В. организациях, осознавали, что документы, которые требовалось им изготавливать, будут использоваться организованной группой в составе Григоренко А.В. и ФИО14 для незаконного получения субсидий в рамках долгосрочных целевых программ.

дд.мм.гггг. в сети Интернет на официальном сайте <адрес> с адресом www.ryazanreg.ru была размещена информация о начале проведения Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> конкурса по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2012 г.г.», утвержденной постановлением <адрес>№ от дд.мм.гггг. Узнав о начале проведения конкурса, ФИО14 и Григоренко А.В., действуя в рамках совместного преступного умысла, решили предоставить для участия в данном конкурсе документы от имени ООО «Первая приборная фабрика», содержащие заведомо ложные сведения о приобретении данной организацией оборудования, так как ООО «Первая приборная фабрика» не приобретало оборудования и в рамках указанного мероприятия предусматривалось предоставление субсидии на компенсацию части затрат действующей инновационной компании по приобретению машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями.

Для достижения преступной цели Григоренко А.В., действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., дал указание ФИО25 и ФИО24, вовлеченных им в качестве пособников при совершении преступления, с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий, о предоставлении ФИО14 реквизитов и печати подконтрольной ему организации - ООО «Монолит» (ИНН 6234069626), с целью указания данной организации в качестве продавца оборудования для ООО «Первая приборная фабрика» в документах, необходимых для предоставления в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> для участия в конкурсе в рамках указанной долгосрочной целевой программы.

ФИО14, действуя в рамках единого преступного умысла с Григоренко А.В. и отведенной ему роли в организованной группе, будучи директором ООО «Первая приборная фабрика», в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., предоставил ФИО25 и ФИО24, вовлеченных в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий, наименование и стоимость оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «Первая приборная фабрика», а именно: вертикальный обрабатывающий центр HAASVF-1 стоимостью 2 789 520 рублей и многоцелевой станок HAASSL-10 стоимостью 2 573 108 рублей, с целью дальнейшего предоставления данных документов для участия в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2012 г.г.».

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО24 и ФИО25, будучи вовлеченными в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий путем составления документов, содержащих заведомо ложные сведения, и осведомленными о преступных действиях Григоренко А.В. и ФИО14, находясь в помещении, использующемся в качестве бухгалтерии, расположенном по адресу: <адрес>, кабинет №, подготовили на основании предоставленных им ФИО14 сведений следующие документы: договор № от дд.мм.гггг. между ООО «Монолит» и ООО «Первая приборная фабрика» о приобретении оборудования, дополнительное соглашение № к договору № от дд.мм.гггг., счет ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 2789520 рублей, товарную накладную ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., счет-фактуру ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Первая приборная фабрика» у ООО «Монолит» оборудования, а именно вертикального обрабатывающего центра HAASVF-1, которые впоследствии передали ФИО14 При этом ФИО24 и ФИО25, действуя в качестве пособников, осознавали, что указанное оборудование не приобреталось ООО «Первая приборная фабрика», поскольку денежные средства за его приобретение на расчетный счет ООО «Монолит» не перечислялись. Кроме этого, в указанный период времени, ФИО25 и ФИО24, по указанию Григоренко А.В., предоставили ФИО14 печать ООО «Монолит», с целью проставления ее оттисков в изготовленных документах, а также иных документах, предоставляемых для участия в конкурсе в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2012 г.г.».

Продолжая преступные действия, ФИО14, действуя в интересах организованной группы, используя свое служебное положение, осознавая, что ООО «Первая приборная фабрика» оборудование не приобреталось, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., проставил оттиски печатей ООО «Монолит» и ООО «Первая приборная фабрика» в документах, изготовленных ФИО24 и ФИО25, а также расписался в документах от своего имени, как директор ООО «Первая приборная фабрика», и от имени директора ООО «Монолит» ФИО15

Таким образом, члены организованной Григоренко А.В. группы изготовили подложные документы, необходимые для достижения результата преступления - незаконного получения денежных средств в виде субсидий, выделяемых в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2012 годах».

С целью доведения совместного с Григоренко А.В. преступного умысла до конца, ФИО14, дд.мм.гггг. в 15 часов 50 минут умышленно предоставил в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, документы, в том числе копии документов, заверенные личной подписью ФИО14 и оттиском печати ООО «Первая приборная фабрика», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2012 годах» на получение субсидий в виде денежных средств, среди которых имелись:

заявление директора ООО «Первая приборная фабрика» ФИО14 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах;

копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Первая приборная фабрика» по состоянию на дд.мм.гггг.№;

копия налоговой декларации ООО «Первая приборная фабрика» по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2010 г. от дд.мм.гггг.;

справка Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от дд.мм.гггг. об исполнении налогоплательщиком ООО «Первая приборная фабрика» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

копия договора № от дд.мм.гггг., якобы заключенного между ООО «Монолит» ИНН 6234069626 в лице директора ФИО15 и ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340 в лице директора ФИО14, согласно которому ООО «Монолит» обязуется поставить вертикальный обрабатывающий центр HAASVF-1, многоцелевой станок HAASSL-10, а ООО «Первая приборная фабрика» обязуется принять и оплатить продукцию; копия дополнительного соглашения № к договору № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Монолит» и ООО «Первая приборная фабрика»; копия счета ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Первая приборная фабрика» у ООО «Монолит» оборудования - «вертикальный обрабатывающий центр HAASVF-1» стоимостью 2 789 520 рублей;

копия платежного поручения ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 789 520 рублей, содержащая заведомо ложные сведения об оплате ООО «Первая приборная фабрика» в адрес ООО «Монолит» за якобы приобретенное оборудование;

расчет руководителя ООО «Первая приборная фабрика» размера субсидии на возмещение части затрат на якобы приобретение оборудования за май 2010 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах возглавляемого общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности ООО «Первая приборная фабрика», содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах;

справка директора ООО «Первая приборная фабрика» ФИО14 об удельном весе инновационной продукции в общем объеме реализованной продукции за 2009 г. от дд.мм.гггг., согласно которой доля инновационных разработок или модернизированных образцов в общем объеме продукции составила 70%, а также иные документы.

При этом, представленные ФИО14 документы, содержали заведомо ложные сведения о факте приобретения им от имени ООО «Первая приборная фабрика» оборудования у ООО «Монолит» в 2010 г., стоимостью 2 789 520 рублей, а также о численности работников ООО «Первая приборная фабрика» и вновь созданных рабочих местах.

По результатам проведенного в Комитете по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> конкурса, члены конкурсной комиссии, введенные ФИО14 в заблуждение относительно достоверности предоставленных им сведений, дд.мм.гггг. приняли решение о выделении ООО «Первая приборная фабрика» субсидии в сумме 1 500 000 рублей на возмещение части затрат на приобретение оборудования у ООО «Монолит». В тот же день, дд.мм.гггг., между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> и ООО «Первая приборная фабрика» в лице директора ФИО14, использующего свое служебное положение директора общества, был заключен договор № субсидирования по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2012 годах», согласно которому Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> предоставил ООО «Первая приборная фабрика» денежные средства в виде субсидии в сумме 1 500 000 рублей на возмещение части расходов, связанных с приобретением оборудования у ООО «Монолит» в 2010 <адрес> этом ФИО14, используя свое служебное положение директора ООО «Первая приборная фабрика», осознавая, что предоставленные им для участия в конкурсе документы содержат заведомо ложные сведения о приобретении возглавляемой им организацией оборудования, подписал указанный договор субсидирования.

дд.мм.гггг. на основании указанного договора с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на расчетный счет ООО «Первая приборная фабрика» №, открытый в операционном управлении ОАО «Прио-Внешторгбанк», расположенном по адресу: <адрес>, Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> перечислил денежные средства в виде субсидии в сумме 1 500 000 рублей.

После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Первая приборная фабрика», Григоренко А.В. дал указание ФИО24 и ФИО25, поскольку они совершали операции по расчетному счету данной организации, в том числе посредством удаленного доступа с помощью программы «Клиент-банк», на их перечисление на расчетные счета подконтрольных ему организаций, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Выполняя ранее достигнутую с ФИО14 договоренность о распределении похищенных денежных средств, Григоренко А.В. передал ФИО14 в наличной форме денежные средства в размере примерно 20% от суммы похищенных денежных средств, а именно примерно 300 000 рублей.

В результате указанных действий организованной группы в составе Григоренко А.В., ФИО14, использовавшего при совершении преступления свое служебное положение директора ООО «Первая приборная фабрика», ФИО24 и ФИО25, действовавших в качестве пособников при совершении преступления, бюджету <адрес> в лице Министерства экономического развития и торговли <адрес>, которое на основании постановления <адрес>№ от дд.мм.гггг. является правопреемником Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес>, причинен материальный ущерб на общую сумму 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Узнав о начале проведения конкурса, Григоренко А.В. и ФИО14 решили продолжить свои преступные действия, похитив денежных средств, выделяемые субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках указанной долгосрочной целевой программы.

Для чего, ФИО14 и Григоренко А.В., действуя в рамках совместного преступного умысла, решили использовать для участия в указанном конкурсе документы от имени подконтрольного Григоренко А.В. общества с ограниченной ответственностью «Промышленные стандарты» (ООО «Промышленные стандарты»), содержащие заведомо ложные сведения о приобретении данной организацией оборудования, так как ООО «Промышленные стандарты» не приобретало оборудования и не осуществляло никакой производственной деятельности, а в рамках мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» предусматривалось предоставление субсидии на компенсацию части затрат действующей инновационной компанией по приобретению машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями.

Григоренко А.В. предоставил печати, реквизиты и расчетный счет подконтрольного ему ООО «Промышленные стандарты» в качестве участника конкурса, а также печати организации-продавца оборудования.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., для совершения преступления, Григоренко А.В., действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе, дал указание ФИО25 и ФИО24, вовлеченным им в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий, о предоставлении ФИО14 реквизитов и печати ООО «Промышленные стандарты» (ИНН 6234069256), с целью использования данной организации для участия в конкурсе на получение субсидий в рамках указанной долгосрочной целевой программы и проставления ее печати в документах, необходимых для предоставления в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес>, а также печати ООО «РиаТ» (ИНН 5835085741), изготовленной при не установленных в ходе следствия обстоятельствах, которое в установленном законом порядке не зарегистрировано в качестве юридического лица, для указания данной организации в качестве продавца оборудования. При этом учредителем и директором ООО «Промышленные стандарты» являлся ФИО4, который выступал в качестве подставного лица, а контроль за деятельностью организации и использование ее расчетных счетов осуществлял Григоренко А.В., при этом обязанности по ведению бухгалтерского учета в указанной организации выполняли ФИО25 и ФИО24

Далее, ФИО14, действуя в рамках единого преступного умысла с Григоренко А.В. и отведенной ему роли в организованной группе, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., точная дата и время в ходе следствия не установлены, предоставил ФИО25 и ФИО24, вовлеченным в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий, наименование и стоимость оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «Промышленные стандарты», а именно: климатическая камера БСК-60/100-250 КТХ 3 стоимостью 967 600 рублей и полуавтомат принтера для нанесения паяльной пасты и клея стоимостью 1 676 308 рублей, с целью дальнейшего предоставления данных документов на конкурс по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 г.г.».

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО24 и ФИО25, будучи вовлеченными в качестве пособников при совершении преступления, находясь в помещении, использующемся в качестве бухгалтерии, расположенном по адресу: <адрес>, кабинет №, подготовили, в том числе на основании предоставленных им ФИО14 сведений, следующие документы: договор поставки оборудования №/К от дд.мм.гггг. ООО «РиаТ» и ООО «Промышленные стандарты», спецификацию № к договору №/К от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО «Промышленные стандарты» № от дд.мм.гггг., товарную накладную ООО «РиаТ» №/К от дд.мм.гггг., счет-фактуру ООО «РиаТ» №/К от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Промышленные стандарты» у ООО «РиаТ» оборудования, а именно климатической камеры № и полуавтомата принтера для нанесения паяльной пасты и клея, а также изготовили налоговую декларацию ООО «Промышленные стандарты» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2010 г. от дд.мм.гггг., содержащую заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость, которые впоследствии передали ФИО14 При этом ФИО24 и ФИО25 осознавали, что указанное оборудование не приобреталось ООО «Промышленные стандарты», поскольку денежные средства за его приобретение с расчетного счета данной организации не перечислялись, а также осознавали, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость содержатся заведомо ложные сведения, поскольку они, выполняя обязанности бухгалтеров, ранее составляли документы налоговой отчетности с другими сведениями и предоставляли их в налоговый орган. Кроме этого, в указанный период времени, ФИО25 и ФИО24, по указанию Григоренко А.В., предоставили ФИО14 печати ООО «Промышленные стандарты» и ООО «РиаТ», с целью проставления их оттисков в изготовленных документах, а также иных документах, предоставляемых для участия в конкурсе в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 г.г.».

Продолжая преступные действия, ФИО14, действуя в интересах организованной группы, в период с 15 октября 2010 г. по 8 ноября 2010 г., проставил оттиски печатей ООО «Промышленные стандарты» и ООО «РиаТ» в документах, изготовленных ФИО24 и ФИО25, а также расписался в документах от имени директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4 и вымышленного директора ООО «РиаТ».

ФИО14, дд.мм.гггг. попросил свою супругу ФИО40, которая была не осведомлена о преступных действиях организованной группы и ФИО14, предоставить документы от имени ООО «Промышленные стандарты» в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области. 8 ноября 2010 г. примерно в 14 часов 30 минут, ФИО40, будучи не осведомленной о преступных действиях организованной группы, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и, не желая их наступления, по просьбе ФИО14 предоставила в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, документы, в том числе копии документов, заверенные подписью ФИО14 от имени ФИО4 и оттиском печати ООО «Промышленные стандарты», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от 8 ноября 2010 г., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах;

копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промышленные стандарты» по состоянию на 28 октября 2010 г. за №, согласно которой руководителем ООО «Промышленные стандарты» является ФИО4дд.мм.гггг. года рождения, основным видом деятельности ООО «Промышленные стандарты» - производство контрольно-измерительных приборов;

налоговая декларация ООО «Промышленные стандарты» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2010 г. от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

справка Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № от 29 октября 2010 г. об исполнении налогоплательщиком ООО «Промышленные стандарты» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

копия договора №/К от дд.мм.гггг., якобы заключенного между ООО «РиаТ» ИНН 5835085741 в лице директора ФИО41 и ООО «Промышленные стандарты» ИНН 6234069253 в лице директора ФИО4, согласно которому ООО «РиаТ» обязуется поставить климатическую камеру БСК-60/100-250 КТХ 3 и полуавтомат принтера для нанесения паяльной пасты и клея, а ООО «Промышленные стандарты» обязуется принять и оплатить продукцию; копия спецификации № к договору №/К от дд.мм.гггг. заключенного между ООО «РиаТ» и ООО «Промышленные стандарты»; копия товарной накладной ООО «РиаТ» №/К от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «РиаТ» №/К от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Промышленные стандарты» у ООО «РиаТ» оборудования - «климатической камеры БСК-60/100-250 КТХ3» стоимостью 967 600 рублей, «полуавтомата принтера для нанесения паяльной пасты и клея» стоимостью 1 676 308 рублей;

копия платежного поручения ООО «Промышленные стандарты» № от 15 февраля 2010 г. на сумму 2 643 908 рублей, содержащая заведомо ложные сведения об оплате ООО «Промышленные стандарты» в адрес ООО «РиаТ» за якобы приобретенное оборудование;

расчет от имени руководителя ООО «Промышленные стандарты» размера субсидии на возмещение части затрат на якобы приобретение оборудования за май 2010 г. от 8 ноября 2010 г., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «Промышленные стандарты» от 8 ноября 2010 г., содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах;

справка от имени директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4 об удельном весе инновационной продукции в общем объеме реализованной продукции за 2009 г. от 8 ноября 2010 г., согласно которой удельный вес инновационной продукции в общем объеме реализованной продукции составила 58 %, а также иные документы.

По результатам проведенного в Комитете по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> конкурса, члены конкурсной комиссии, введенные в заблуждение относительно достоверности предоставленных им ФИО14 сведений, 16 ноября 2010 г. приняли решение о выделении ООО «Промышленные стандарты» субсидии в сумме 1 500 000 рублей на возмещение части затрат на приобретение оборудования. В тот же день, 16 ноября 2010 г., между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области и ООО «Промышленные стандарты» в лице директора ФИО4, был заключен договор № субсидирования по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 годах», согласно которому Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области предоставил ООО «Промышленные стандарты» денежные средства в виде субсидии в сумме 1 500 000 рублей на возмещение части расходов, связанных с приобретением оборудования у ООО «РиаТ» в 2010 г., при этом в указанном договоре от имени ФИО4 подпись была выполнена ФИО14

дд.мм.гггг. на основании указанного договора с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, на расчетный счет ООО «Промышленные стандарты» №, открытый в Рязанском отделении № ОАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес> Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> перечислил денежные средства в виде субсидии в сумме 1 500 000 рублей.

После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Промышленные стандарты», Григоренко А.В. дал указание ФИО24 и ФИО25, поскольку они совершали операции по расчетному счету данной организации, в том числе посредством удаленного доступа с помощью программы «Клиент-банк», на их перечисление на расчетные счета подконтрольных ему организаций, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Выполняя ранее достигнутую с ФИО14 договоренность о распределении похищенных денежных средств, Григоренко А.В. передал ФИО14 в наличной форме денежные средства в размере примерно 20% от суммы похищенных денежных средств, а именно примерно 300 000 рублей.

В результате указанных действий организованной преступной группы в составе Григоренко А.В. и ФИО14, а также ФИО24 и ФИО25, действовавших в качестве пособников при совершении преступления, бюджету Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, которое на основании постановления Правительства Рязанской области № 307 от 25 ноября 2010 г. является правопреемником Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, причинен материальный ущерб на общую сумму 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

25 ноября 2010 г. в сети Интернет на официальном сайте Правительства Рязанской области с адресом www.ryazanreg.ru была размещена информация о начале проведения Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области конкурса по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 г.г.».

Узнав о начале проведения конкурса, Григоренко А.В. и ФИО14 решили продолжить свои преступные действия, похитив денежные средства, выделяемые субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках указанной долгосрочной целевой программы.

ФИО14 и Григоренко А.В., действуя в рамках совместного преступного умысла, решили использовать для участия в указанном конкурсе документы от имени подконтрольных Григоренко А.В. общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ООО «Монолит»), общества с ограниченной ответственностью «Промышленные стандарты» (ООО «Промышленные стандарты») и ООО «Первая приборная фабрика», содержащие заведомо ложные сведения о приобретении данными организациями оборудования, которое ими не приобреталось, а в рамках мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» предусматривалось предоставление субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией программ по энергосбережению, включая затраты на приобретение оборудования.

Григоренко А.В. предоставил печати, реквизиты и расчетные счета подконтрольных ему ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты», использовавшихся в качестве участников конкурса в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 г.г.», а также печати организаций-продавцов оборудования.

Для совершения преступления, Григоренко А.В., дал указание ФИО25 и ФИО24, вовлеченным им в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий, о предоставлении ФИО14 реквизитов и печатей ООО «Монолит» (ИНН 6234069626), ООО «Промышленные стандарты» (ИНН 6234069256), с целью использования данных организаций для участия в конкурсе на получение субсидий в рамках указанной долгосрочной целевой программы и проставления их оттисков в документах, необходимых для предоставления в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, а также печати ООО «Арконт» (ИНН 5835079225), ООО «РиаТ» (ИНН 5835085741), изготовленных при не установленных в ходе следствия обстоятельствах, которые в установленном законом порядке не зарегистрированы в качестве юридических лиц, для использования данных организации в качестве продавцов оборудования. При этом учредителем ООО «Монолит» являлся ФИО42, а директором ФИО15, учредителем и директором ООО «Промышленные стандарты» являлся ФИО4, которые выступали в качестве подставных лиц, а контроль за деятельностью организаций и использованием их расчетных счетов осуществлял Григоренко А.В., при этом обязанности по ведению бухгалтерского учета в указанных организациях выполняли ФИО25 и ФИО24

Далее, ФИО14, действуя в рамках единого преступного умысла и отведенной ему роли в организованной группе, в период с 25 ноября 2010 г. по 17 декабря 2010 г., предоставил ФИО25 и ФИО24, вовлеченным в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «Монолит», а именно: пресс кривошипный с пневмомуфтой КД2124К стоимостью 569 940 рублей; сверлильный радиальный станок 2Л53, Ф32 стоимостью 576 135 рублей; фрезерный станок универсальный 6Т81Ш стоимостью 1 557 600 рублей. В тот же период времени, ФИО14, действуя в рамках единого преступного умысла и отведенной ему роли в организованной группе, предоставил ФИО25 и ФИО24 заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «Промышленные стандарты», а именно: токарно-револьверный центр с ЧПУ SL-10 стоимостью 1 852 637 рублей 13 копеек; комплект инструментальной оснастки VDI30 для токарных станков стоимостью 49 933 рубля 68 копеек; система предварительной установки инструмента стоимостью 113 784 рубля 45 копеек; транспортер для удаления стружки шнекового типа стоимостью 93 429 рублей 45 копеек. В тот же период времени, ФИО14, действуя в рамках единого преступного умысла и отведенной ему роли в организованной группе, будучи директором ООО «Первая приборная фабрика», используя свое служебное положение, предоставил ФИО25 и ФИО24, вовлеченных в качестве пособников при совершении преступления, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «Первая приборная фабрика», а именно: вертикальный обрабатывающий центр HAASVF-1 стоимостью 2 789 520 рублей и многоцелевой станок HAASSL-10 стоимостью 2 573 108 рублей. В дальнейшем данные документы должны были использоваться для участия ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты» и ООО «Первая приборная фабрика» в конкурсе по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 г.г.», утвержденной постановлением Правительства Рязанской области № 271 от 13 октября 2009 г.

В период с 25 ноября 2010 г. по 17 декабря 2010 г., ФИО24 и ФИО25, будучи вовлеченными в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий путем составления документов, содержащих заведомо ложные сведения, и осведомленными о преступных действиях Григоренко А.В. и ФИО14, находясь в помещении, использующемся в качестве бухгалтерии, расположенном по адресу: <адрес>, кабинет №, подготовили, в том числе на основании предоставленных им ФИО14 сведений, следующие документы:

- договор №/к от дд.мм.гггг. между ООО «Арконт» и ООО «Монолит», спецификацию № к договору №/К от дд.мм.гггг., товарную накладную ООО «Арконт» № от дд.мм.гггг., счет-фактуру ООО «Арконт» № от дд.мм.гггг., счет ООО «Арконт» № от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Монолит» у ООО «Арконт» оборудования, а именно пресса кривошипного с пневмомуфтой КД2124К, сверлильного радиального станка 2Л53 Ф32, фрезерного станка универсального 6Т81Ш, налоговую декларацию ООО «Монолит» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. от дд.мм.гггг., содержащую заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

- договор поставки оборудования №/К от дд.мм.гггг. между ООО «РиаТ» и ООО «Промышленные стандарты», спецификацию № к договору №/К от дд.мм.гггг., счет-фактуру ООО «РиаТ» №/К от дд.мм.гггг., товарную накладную ООО «РиаТ» №/К от дд.мм.гггг., счет № от дд.мм.гггг. от ООО «РиаТ», платежное поручение ООО «Промышленные стандарты» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о якобы приобретении ООО «Промышленные стандарты» у ООО «РиаТ» оборудования, а именно токарно-револьверного центра с ЧПУ SL-10, комплекта инструментальной оснастки VDI30 для токарных станков, системы предварительной установки инструмента, транспортера для удаления стружки шнекового типа, налоговую декларацию ООО «Промышленные стандарты» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2010 г. от дд.мм.гггг., содержащую заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

- договор № от дд.мм.гггг. между ООО «Монолит» и ООО «Первая приборная фабрика» о приобретении оборудования, спецификацию № к договору № от дд.мм.гггг., дополнительное соглашение № к договору № от дд.мм.гггг., товарную накладную ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., счет-фактуру ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., счет ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 573 108 рублей, счет ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 789 520 рублей, товарную накладную ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., счет-фактуру ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Первая приборная фабрика» у ООО «Монолит» оборудования, а именно вертикального обрабатывающего центра HAASVF-1 и многоцелевого станка HAASSL-10.

Изготовленные ими документы, ФИО25 и ФИО24, действуя в качестве пособников, передали ФИО14, при этом они осознавали, что указанное оборудование не приобреталось ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты» и ООО «Первая приборная фабрика», поскольку денежные средства за его приобретение с расчетных счетов данных организации не перечислялись, а также осознавали, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость содержатся заведомо ложные сведения, поскольку они, выполняя обязанности бухгалтеров, ранее составляли документы налоговой отчетности с другими сведениями и предоставляли их в налоговый орган. Кроме этого, в указанный период времени, ФИО25 и ФИО24, по указанию Григоренко А.В., предоставили ФИО14 печати ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит», ООО «Арконт» и ООО «РиаТ», с целью проставления их оттисков в изготовленных документах, а также иных документах, предоставляемых для участия в конкурсе в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 г.г.».

Продолжая преступные действия, ФИО14, в период с 25 ноября 2010 г. по 17 декабря 2010 г., проставил оттиски печатей ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Арконт» и ООО «РиаТ» в документах, изготовленных ФИО24 и ФИО25, а также расписался в документах от своего имени, как директора ООО «Первая приборная фабрика», от имени директоров ООО «Монолит» ФИО15, ООО «Промышленные стандарты» ФИО4, и вымышленных директоров ООО «Арконт» и ООО «РиаТ».

С целью доведения совместного с Григоренко А.В. преступного умысла до конца, ФИО14, действуя согласно отведённой ему роли в организованной группе, осознавая, что оборудование организацией не приобреталось, 17 декабря 2010 г. в 12 часов 45 минут умышленно предоставил в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, расположенный по адресу: <адрес>, документы, в том числе копии документов, заверенные подписью ФИО14 от имени ФИО15 и оттиском печати ООО «Монолит», необходимые для участия ООО «Монолит» в конкурсе по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени директора ООО «Монолит» ФИО15 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах, основном виде деятельности общества;

копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Монолит» по состоянию на дд.мм.гггг. за №, согласно которой учредителем ООО «Монолит» является ФИО42, руководителем ООО «Монолит» является ФИО15, дд.мм.гггг. года рождения, основным видом деятельности ООО «Монолит» указано - производство прочего оборудования общего назначения, то есть вид деятельности, не соответствующий указанному при регистрации организации в налоговых органах;

копия налоговой декларации ООО «Монолит» по налогу на добавленную стоимость за 9 месяцев 2010 г. от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

справка Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № от дд.мм.гггг. об исполнении налогоплательщиком ООО «Монолит» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

копия договора №/к от дд.мм.гггг., якобы заключенного между ООО «Арконт» ИНН 5835079225 в лице директора ФИО43 и ООО «Монолит» ИНН 6234069626 в лице директора ФИО15, согласно которому ООО «Арконт» обязуется поставить: пресс кривошипный с пневмомуфтой КД2124К; сверлильный радиальный станок 2Л53, Ф32; фрезерный станок универсальный 6Т81Ш, а ООО «Монолит» обязуется принять и оплатить продукцию; копия спецификации № к договору №/К от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Арконт» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Арконт» № от дд.мм.гггг.; копия счета ООО «Арконт» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Монолит» у ООО «Арконт» оборудования - «пресс кривошипный с пневмомуфтой КД2124К» стоимостью 569 940 рублей; «сверлильный радиальный станок 2Л53 Ф32» стоимостью 576 135 рублей; «фрезерный станок универсальный 6Т81Ш» стоимостью 1 557 600 рублей;

копия платежного поручения ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 703 675 рублей, содержащая заведомо ложные сведения об оплате ООО «Монолит» в адрес ООО «Арконт» за якобы приобретенное оборудование;

расчет от имени руководителя ООО «Монолит» размера субсидии на возмещение части затрат на покупку оборудования за июнь-июль 2010 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «Монолит» от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах.

В тот же день, дд.мм.гггг., ФИО14, действуя согласно отведённой ему роли в организованной группе, осознавая, что оборудование организацией не приобреталось, в 15 часов 40 минут умышленно предоставил в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, расположенный по адресу: <адрес>, документы, в том числе копии документов, заверенные подписью ФИО14 от имени ФИО4 и оттиском печати ООО «Промышленные стандарты», необходимые для участия ООО «Промышленные стандарты» в конкурсе по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах, основном виде деятельности общества;

выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промышленные стандарты» по состоянию на дд.мм.гггг. за №, согласно которой: руководителем ООО «Промышленные стандарты»;

справка Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № от дд.мм.гггг. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

копия договора поставки оборудования №/К от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «РиаТ» ИНН 5835085741 в лице директора ФИО41 и ООО «Промышленные стандарты» ИНН 6234069253 в лице директора ФИО4, согласно которому ООО «РиаТ» обязуется поставить оборудование: токарно-револьверный центр с ЧПУ SL-10; комплект инструментальной оснастки VDI30 для токарных станков; систему предварительной установки инструмента; транспортер для удаления стружки, шнекового типа, а ООО «Промышленные стандарты» обязуется принять и оплатить продукцию; копия спецификации № к договору №/К от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «РиаТ» №/К от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «РиаТ» №/К от дд.мм.гггг.; копия счета № от дд.мм.гггг. от ООО «РиаТ», содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Промышленные стандарты» у ООО «РиаТ» оборудования - «токарно-револьверного центра с ЧПУ SL-10» стоимостью 1 852 637 рублей 13 копеек; «комплекта инструментальной оснастки VDI30 для токарных станков» стоимостью 49 933 рубля 68 копеек; «системы предварительной установки инструмента» стоимостью 113 784 рубля 45 копеек; «транспортера для удаления стружки шнекового типа» стоимостью 93 429 рублей 45 копеек;

копия платежного поручения ООО «Промышленные стандарты» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 109 784 рубля 71 копейка, содержащая заведомо ложные сведения об оплате ООО «Промышленные стандарты» в адрес ООО «РиаТ» за якобы приобретенное оборудование;

расчет руководителя ООО «Промышленные стандарты» размера субсидии на возмещение части затрат по приобретению оборудования за февраль 2010 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «Промышленные стандарты» от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах, а также копии приказов о приеме на работу в ООО «Промышленные стандарты» различных лиц.

В тот же день, дд.мм.гггг., ФИО14, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, умышленно предоставил в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, расположенный по адресу: <адрес>, документы, в том числе копии документов, заверенные личной подписью ФИО14 и оттиском печати ООО «Первая приборная фабрика», необходимые для участия ООО «Первая приборная фабрика» в конкурсе по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление директора ООО «Первая приборная фабрика» ФИО14 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах;

копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Первая приборная фабрика» по состоянию на дд.мм.гггг.№;

оригинал налоговой декларации ООО «Первая приборная фабрика» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2010 г. от дд.мм.гггг.;

оригинал справки Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № от дд.мм.гггг. об исполнении налогоплательщиком ООО «Первая приборная фабрика» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

копия договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Монолит» ИНН 6234069626 в лице директора ФИО15 и ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340 в лице директора ФИО14, согласно которому ООО «Монолит» обязуется поставить вертикальный обрабатывающий центр HAASVF-1, многоцелевой станок HAASSL-10, а ООО «Первая приборная фабрика» обязуется принять и оплатить продукцию; копия спецификации № к договору № от дд.мм.гггг.; копия дополнительного соглашения № к договору № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Монолит» и ООО «Первая приборная фабрика»; копия товарной накладной ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг.; копия счета ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг.; копия счета ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Первая приборная фабрика» у ООО «Монолит» оборудования - «вертикальный обрабатывающий центр HAASVF-1» стоимостью 2 789 520 рублей; «многоцелевой станок HAASSL-10» стоимостью 2 573 108 рублей;

копия платежного поручения ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 573 108 рублей; копия платежного поручения ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 789 520 рублей, содержащие заведомо ложные сведения об оплате ООО «Первая приборная фабрика» в адрес ООО «Монолит» за якобы приобретенное оборудование;

расчет руководителя ООО «Первая приборная фабрика» размера субсидии на возмещение части затрат на якобы покупку оборудования за май-июнь 2010 г. от дд.мм.гггг., в котором указаны затраты ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340 на приобретение оборудования по договору № от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах возглавляемого общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «Первая приборная фабрика» от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах.

По результатам проведенного в Комитете по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области конкурса, члены конкурсной комиссии, введенные в заблуждение относительно достоверности предоставленных им сведений, дд.мм.гггг. приняли решение о выделении ООО «Монолит» субсидии в сумме 687 375 рублей, ООО «Промышленные стандарты» субсидии в сумме 500 000 рублей, ООО «Первая приборная фабрика» субсидии в сумме 500 000 рублей на возмещение части затрат на приобретение оборудования. В тот же день, 24 декабря 2010 г., между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области и ООО «Монолит» в лице директора Орлова М.А., был заключен договор субсидирования № 20, между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области и ООО «Промышленные стандарты» в лице директора ФИО4, был заключен договор субсидирования № 21, между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области и ООО «Первая приборная фабрика» в лице директора ФИО14, был заключен договор субсидирования № 22 по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 годах». При этом, в указанных договорах от имени директора ООО «Монолит» ФИО15, от имени директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4 подписи были выполнены ФИО14 Так же ФИО14, используя свое служебное положение директора ООО «Первая приборная фабрика», осознавая, что предоставленные им для участия в конкурсе документы содержат заведомо ложные сведения о приобретении возглавляемой им организацией оборудования, подписал договор субсидирования ООО «Первая приборная фабрика».

дд.мм.гггг. на основании указанных договоров с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области перечислил денежные средства в виде субсидий на:

- расчетный счет ООО «Монолит» №, открытый в Рязанском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 687 375 рублей;

- расчетный счет ООО «Промышленные стандарты» №, открытый в Рязанском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 500 000 рублей;

- расчетный счет ООО «Первая приборная фабрика» №, открытый в операционном управлении ОАО «Прио-Внешторгбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 500 000 рублей.

После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты» и ООО «Первая приборная фабрика», Григоренко А.В. дал указание ФИО24 и ФИО25, поскольку они совершали операции по расчетным счетам данных организаций, в том числе посредством удаленного доступа с помощью программы «Клиент-банк», на их перечисление на расчетные счета подконтрольных ему организаций, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Выполняя ранее достигнутую с ФИО14 договоренность о распределении похищенных денежных средств, Григоренко А.В. передал ФИО14 в наличной форме денежные средства в размере примерно 20% от суммы похищенных денежных средств, а именно примерно 337 474 рублей.

В результате указанных действий организованной преступной группы в составе Григоренко А.В. и ФИО14, а также ФИО24 и ФИО25, действовавших в качестве пособников при совершении преступления, бюджету Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, которое на основании постановления Правительства Рязанской области № от 25 ноября 2010 г. является правопреемником Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, причинен материальный ущерб на общую сумму 1 687 375 рублей, то есть в особо крупном размере.

19 апреля 2011 г. в сети Интернет на официальном сайте Правительства Рязанской области с адресом www.ryazanreg.ru была размещена информация о начале проведения Министерством экономического развития и торговли Рязанской области конкурса по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 г.г.».

ФИО14 и Григоренко А.В., действуя в рамках совместного преступного умысла, решили использовать для участия в указанном конкурсе документы от имени ООО «Первая приборная фабрика», содержащие заведомо ложные сведения о приобретении данной организацией оборудования, так как в рамках мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» предусматривалось предоставление субсидии на компенсацию части затрат действующей инновационной компанией по приобретению машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями.

Григоренко А.В. предоставил печати, реквизиты и расчетные счета подконтрольных ему организаций в качестве участника конкурса в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 г.г.».

Григоренко А.В. на ФИО25 и ФИО24, как пособников при совершении преступлений, использовавшихся для устранения препятствий для незаконного получения субсидий, имевших специальные познания в области бухгалтерского учета, возложил составление документации, в том числе договоров, счетов-фактур, платежных поручений, товарных накладных, документов бухгалтерской отчетности, содержащих заведомо ложные сведения относительно приобретения ООО «Первая приборная фабрика» оборудования, требующихся для предоставления для участия в конкурсе, а также осуществление операций по расчетному счету указанной организации после поступления незаконно полученных денежных средств в виде субсидий.

Для совершения преступления, ФИО14, действуя в рамках единого преступного умысла и отведенной ему роли, будучи директором ООО «Первая приборная фабрика», с использованием своего служебного положения, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., внес изменения в дату заключения договора № от 13 сентября 2010 г. между ООО «Первая приборная фабрика» и ЗАО «Абамет» (ИНН 7715356343), а именно проставив в указанном договоре дату 14 января 2011 г., тем самым внес заведомо ложные сведения в указанный документ, с целью предоставления его копии с иными документами в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области для участия ООО «Первая приборная фабрика» в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность».

Далее, ФИО14, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., сообщил ФИО25 и ФИО24, вовлеченным им в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий, о необходимости изготовления платежных поручений, содержащих заведомо ложные сведения о перечислениях в 2011 году денежных средств в общей сумме 4 332 630 рублей 64 копейки с расчетного счета ООО «Первая приборная фабрика» на расчетный счет ЗАО «Абамет» (ИНН 7715356343) в качестве оплаты за приобретаемое оборудование по договору № от дд.мм.гггг., с целью дальнейшего предоставления данных документов для участия в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 г.г.», утвержденной постановлением Правительства Рязанской области № 271 от 13 октября 2009 г.

В период с 19 апреля 2011 г. по 1 июня 2011 г., ФИО24 и ФИО25, будучи вовлеченными в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий путем составления документов, содержащих заведомо ложные сведения, и осведомленными о преступных действиях Григоренко А.В. и ФИО14, находясь в помещении, использующемся в качестве бухгалтерии, расположенном по адресу: <адрес>, кабинет №, изготовили следующие документы: платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 1 299 789 рублей 19 копеек; платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 3 032 841 рублей 45 копеек, содержащие заведомо ложные сведения об оплате ООО «Первая приборная фабрика» в адрес ЗАО «Абамет» за приобретенное оборудование по договору № от дд.мм.гггг., которые впоследствии передали ФИО14 При этом ФИО24 и ФИО25, действуя в качестве пособников, осознавали, что указанное оборудование не приобреталось ООО «Первая приборная фабрика» в 2011 г., поскольку денежные средства за его приобретение на расчетный счет ЗАО «Абамет» в январе 2011 г. не перечислялись.

С целью доведения совместного с Григоренко А.В. преступного умысла до конца, ФИО14, дд.мм.гггг. в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, умышленно предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>, документы, в том числе копии документов, заверенные личной подписью ФИО14 и оттиском печати ООО «Первая приборная фабрика», необходимые для участия ООО «Первая приборная фабрика» в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 годах» на получение субсидий из средств бюджета Рязанской области, среди которых имелись:

заявление директора ООО «Первая приборная фабрика» ФИО14 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах;

выписка № из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Первая приборная фабрика» по состоянию на дд.мм.гггг.;

копия налоговой декларации ООО «Первая приборная фабрика» по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2011 г. от дд.мм.гггг.;

справка Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № от дд.мм.гггг. об исполнении налогоплательщиком ООО «Первая приборная фабрика» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

копия договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ЗАО «Абамет» ИНН 7715356343 в лице директора ФИО44 и ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340 в лице директора ФИО14, согласно которому ЗАО «Абамет» обязуется поставить оборудование согласно приложению №, а ООО «Первая приборная фабрика» обязуется принять и оплатить продукцию, содержащая заведомо ложные сведения о дате заключения договора;

копия приложения № к договору № между ЗАО «Абамет» и ООО «Первая приборная фабрика», согласно которому ЗАО «Абамет» обязуется поставить оборудование в адрес ООО «Первая приборная фабрика»: токарно-револьверный центр с ЧПУ SL-10, вертикально-фрезерный обрабатывающий центр VF-1, ISO40ToolKit комплект инструментальной оснастки ISO40 для фрезерных станков и VDI30ToolKit комплект инструментальной оснастки VDI30 для токарных станков на общую сумму 4 332 630 рублей 64 копейки;

копия товарной накладной ЗАО «Абамет» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ЗАО «Абамет» № от дд.мм.гггг.;

копия платежного поручения ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 1 299 789 рублей 19 копеек; копия платежного поручения ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 3 032 841 рублей 45 копеек, содержащие заведомо ложные сведения об оплате ООО «Первая приборная фабрика» в адрес ЗАО «Абамет» за приобретенное оборудование;

копия инвентарной карточки ООО «Первая приборная фабрика» №-О от дд.мм.гггг.; копия инвентарной карточки ООО «Первая приборная фабрика» №-О от дд.мм.гггг.;

копия контракта №-П от дд.мм.гггг. между ООО «Первая приборная фабрика» и ТОО «АКЭП» с приложениями № и №; копия паспорта сделки от дд.мм.гггг.№ между ООО «Первая приборная фабрика» и ТОО «АКЭП»;

справка директора ООО «Первая приборная фабрика» ФИО14 об удельном весе инновационной продукции в общем объеме реализованной продукции за 2010 г. № от дд.мм.гггг., согласно которой ООО «Первая приборная фабрика» за 2010 г. реализовало более 15 000 единиц продукции на сумму 53 084 000 рублей, а доля инновационных разработок или модернизированных образцов в общем объеме продукции составила 78%;

копия приказа ООО «Первая приборная фабрика» №-к от дд.мм.гггг. о приеме на работу ФИО45 на должность инженера-конструктора;

расчет руководителя ООО «Первая приборная фабрика» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования за январь-февраль 2011 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах возглавляемого общества, подлежащих субсидированию;

По результатам проведенного в Министерстве экономического развития и торговли Рязанской области конкурса, члены конкурсной комиссии, введенные ФИО14 в заблуждение относительно достоверности предоставленных им сведений, дд.мм.гггг. приняли решение о выделении ООО «Первая приборная фабрика» субсидии в сумме 1 500 000 рублей на возмещение части затрат на приобретение оборудования. В тот же день, дд.мм.гггг., между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «Первая приборная фабрика» в лице директора ФИО14, использующего свое служебное положение директора общества, был заключен договор № субсидирования по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 годах», согласно которому Министерство экономического развития и торговли Рязанской области предоставило ООО «Первая приборная фабрика» денежные средства в виде субсидии в сумме 1 500 000 рублей на возмещение части расходов, связанных приобретением оборудования у ЗАО «Абамет» в 2011 г. При этом ФИО14, используя свое служебное положение директора ООО «Первая приборная фабрика», осознавая, что предоставленные им для участия в конкурсе документы содержат заведомо ложные сведения о приобретении возглавляемой им организацией оборудования, подписал указанный договор субсидирования.

дд.мм.гггг. на основании указанного договора с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, на расчетный счет ООО «Первая приборная фабрика» №, открытый в операционном управлении ОАО «Прио-Внешторгбанк», расположенном по адресу: <адрес>, Министерство экономического развития и торговли Рязанской области перечислило денежные средства в виде субсидии в сумме 1 500 000 рублей.

После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Первая приборная фабрика», Григоренко А.В. дал указание ФИО24 и ФИО25, поскольку они совершали операции по расчетному счету данной организации, в том числе посредством удаленного доступа с помощью программы «Клиент-банк», на их перечисление на расчетные счета подконтрольных ему организаций, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Выполняя ранее достигнутую с ФИО14 договоренность о распределении похищенных денежных средств, Григоренко А.В. передал ФИО14 в наличной форме денежные средства в размере не более 20% от суммы похищенных денежных средств, а именно не более 300 000 рублей.

В результате указанных действий организованной преступной группы в составе Григоренко А.В., ФИО14, использовавшего при совершении преступления свое служебное положение директора ООО «Первая приборная фабрика», ФИО24 и ФИО25, действовавших в качестве пособников при совершении преступления, бюджету Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области причинен материальный ущерб на общую сумму 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

дд.мм.гггг. в сети Интернет на официальном сайте Правительства Рязанской области с адресом www.ryazanreg.ru была размещена информация о начале проведения Министерством экономического развития и торговли Рязанской области конкурсов по мероприятиям «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» и «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 г.г.».

Узнав о начале проведения конкурсов, Григоренко А.В. и ФИО14 решили продолжить свои преступные действия, похитив денежные средства, выделяемые субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках указанной долгосрочной целевой программы.

ФИО14 и Григоренко А.В., действуя в рамках совместного преступного умысла, решили использовать для участия в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» документы от имени подконтрольных Григоренко А.В. ООО «Промышленные стандарты» и общества с ограниченной ответственностью «Строй-Импекс» (ООО «Строй-Импекс»), а для участия в конкурсе по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» документы от имени подконтрольных Григоренко А.В. общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагностик» (ООО «ИЦ «Диагностик»), общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ООО «Меридиан»), общества с ограниченной ответственностью «Основное оборудование» (ООО «Основное оборудование»), общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Инваком» (ООО «НТЦ «Инваком»), общество с ограниченной ответственностью Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс» (ООО ОКБ «Инновационный ресурс»). При этом, использовавшиеся для участия в конкурсах документы от имени указанных организаций должны содержать заведомо ложные сведения о приобретении ими оборудования, так как в рамках мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» предусматривалось предоставление субсидии на компенсацию части затрат действующей инновационной компании по приобретению машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями, а в рамках мероприятия «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» предусматривалось предоставление субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением основных средств (зданий, сооружений, машин и оборудования, транспортных средств (кроме легкового автотранспорта), производственного и хозяйственного инвентаря, рабочего, продуктивного и племенного скота, многолетних насаждений).

Григоренко А.В., предоставил печати, реквизиты и расчетные счета подконтрольных ему ООО «Промышленные стандарты», ООО «Строй-Импекс», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «НТЦ «Инваком», использовавшихся в качестве участников конкурсов в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 г.г.», а также печати организаций-продавцов оборудования.

Григоренко А.В., дал указание ФИО25 и ФИО24, вовлеченным им в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий, о предоставлении ФИО14 реквизитов и печатей ООО «Промышленные стандарты» (ИНН 6234069256), ООО «Строй-Импекс» (ИНН 6234081655), ООО «ИЦ «Диагностик» (ИНН 6229040935), ООО «Меридиан» (ИНН 6234092745), ООО «Основное оборудование» (ИНН 6234087488), ООО «НТЦ «Инваком» (ИНН 6229040950), с целью использования данных организаций для участия в конкурсах на получение субсидий в рамках указанной долгосрочной целевой программы и проставления их оттисков в документах, необходимых для предоставления в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, а также печатей ООО «УниверсалТорг» (ИНН 7708726900) и ООО «РиаТ» (ИНН 5835085741), ООО «Неотехнология» (ИНН 6234054158), ООО «Вега-М» (ИНН 7706128958), ООО «АртЕг» (ИНН 7706631616), ООО «Смолекс» (ИНН 5244021146) и ООО «Компания «Энком» (ИНН 7452078624), изготовленных при не установленных в ходе следствия обстоятельствах, которые в установленном законом порядке не зарегистрированы в качестве юридических лиц, для использования данных организации в качестве продавцов оборудования. При этом учредителем и директором ООО «Промышленные стандарты» являлся ФИО4, учредителем ООО «Строй-Импекс» являлся ФИО46, а директором ФИО16, учредителем и директором ООО «ИЦ «Диагностик» являлся ФИО17, учредителем и директором ООО «Меридиан» являлся ФИО3, учредителями ООО «Основное оборудование» являлись ФИО47 и ФИО18, последний из которых также являлся директором организации, учредителем и директором ООО «НТЦ «Инваком» являлся ФИО12, которые выступали в качестве подставных лиц, а контроль за деятельностью организаций и использованием их расчетных счетов осуществлял Григоренко А.В., при этом обязанности по ведению бухгалтерского учета в указанных организациях выполняли ФИО25 и ФИО24

Далее, ФИО14, в период с 8 октября 2011 г. по 20 октября 2011 г., предоставил ФИО25 и ФИО24, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «Промышленные стандарты», а именно: климатическая камера БСК-60/100-250 КТХ 3 стоимостью 967 600 рублей, полуавтомат принтер для нанесения паяльной пасты и клея стоимостью 1 676 308 рублей. В тот же период времени, ФИО14, предоставил ФИО25 и ФИО24, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «Строй-Импекс», а именно: пресс механический КД2126К стоимостью 2101580 рублей; пресс листогибочный гидравлический с подвижным столом ИР429-2,0 стоимостью 741040 рублей. В дальнейшем данные документы должны были использоваться для участия ООО «Промышленные стандарты» и ООО «Строй-Импекс» в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 г.г.».

Так же, ФИО14, в период с 8 октября 2011 г. по 17 октября 2011 г., предоставил ФИО25 и ФИО24, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «ИЦ «Диагностик», а именно: вертикальный центр с ЧПУ ОМ-2А HAAS стоимостью 1 156 400 рублей. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО14, предоставил ФИО25 и ФИО24, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «Меридиан», а именно: токарный станок повышенной точности 16Б16КП стоимость 967 600 рублей. В тот же период времени, ФИО14, предоставил ФИО25 и ФИО24, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «Основное оборудование», а именно: станок намоточный прямой СНПУ-2 стоимостью 539 614 рублей, станок мерной перемотки ПС-30-600 стоимостью 319 780 рублей, станок для намотки тороидальных трансформаторов МТ-80/100 стоимостью 98 648 рублей. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО14, предоставил ФИО25 и ФИО24, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «НТЦ «Инваком», а именно: гидравлический листогибочный пресс DMPPUMACNC стоимостью 1 076 160 рублей. В тот же период времени, ФИО14, предоставил ФИО25 и ФИО24, вовлеченных в качестве пособников при совершении преступления, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО ОКБ «Инновационный ресурс», а именно: инверторный аппарат аргоннодуговой сварки MigatronicPI 500 HPDC-AC/DC стоимостью 198 240 рублей, машина точечной сварки с радиальным ходом электрода SL-204 Dalex стоимостью 743 872 рубля. В дальнейшем данные документы должны были использоваться для участия ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «НТЦ «Инваком» и ООО ОКБ «Инновационный ресурс» в конкурсе по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 г.г.».

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО24 и ФИО25, находясь в помещении, использующемся в качестве бухгалтерии, расположенном по адресу: <адрес>, кабинет №, подготовили, в том числе на основании предоставленных им ФИО14 сведений, следующие документы: договор поставки №/IL от дд.мм.гггг. между ООО «Неотехнология» и ООО «ИЦ «Диагностик»; спецификацию № к договору поставки №/IL от дд.мм.гггг.; счет-фактуру ООО «Неотехнология» № от дд.мм.гггг.; товарную накладную ООО «Неотехнология» № от дд.мм.гггг.; платежное поручение ООО «ИЦ «Диагностик» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «ИЦ «Диагностик» у ООО «Неотехнология» оборудования, а именно вертикального центра с ЧПУ ОМ-2А HAAS, а также налоговую декларацию ООО «ИЦ Диагностик» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. от дд.мм.гггг., содержащую заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО24 и ФИО25, подготовили, в том числе на основании предоставленных им ФИО14, сведений следующие документы:

- договор поставки оборудования № от дд.мм.гггг. между ООО «РиаТ» и ООО «Промышленные стандарты»; товарную накладную ООО «РиаТ» № от дд.мм.гггг.; счет-фактуру ООО «РиаТ» № от дд.мм.гггг.; инвентарную карточку учета объекта основных средств ООО «Промышленные стандарты» № от дд.мм.гггг.; инвентарную карточку учета объекта основных средств ООО «Промышленные стандарты» № от дд.мм.гггг.; платежное поручение ООО «Промышленные стандарты» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Промышленные стандарты» у ООО «РиаТ» оборудования, а именно климатической камеры БСК-60/100-250 КТХ3 и полуавтомата принтера для нанесения паяльной пасты и клея;

- договор № Р-21/001 от дд.мм.гггг. между ООО «УниверсалТорг» и ООО «Строй-Импекс»; спецификацию № к договору № Р-21/001 от дд.мм.гггг.; товарную накладную ООО «УниверсалТорг» № от дд.мм.гггг.; счет-фактуру ООО «Универсал Торг» № от дд.мм.гггг.; платежное поручение ООО «Строй-Импекс» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Строй-Импекс» у ООО «УниверсалТорг» оборудования, а именно пресса механического КД2126К и пресса листогибочного гидравлического с подвижным столом ИР429-2,0.

- договор поставки оборудования № ВМ-2/08/11 от дд.мм.гггг. между ООО «Меридиан» и ООО «Вега-М»; приложение № к договору № ВМ-2/08/11 от дд.мм.гггг.; товарную накладную ООО «Вега-М» № от дд.мм.гггг.; счет-фактуру ООО «Вега-М» № от дд.мм.гггг.; платежное поручение ООО «Меридиан» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Меридиан» у ООО «Вега-М» оборудования, а именно токарного станка повышенной точности 16Б16КП, а так же налоговую декларацию ООО «Меридиан» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. от дд.мм.гггг., содержащую заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

- договор поставки № от дд.мм.гггг. между ООО «АртЕг» «и ООО «Основное оборудование»; спецификацию № от дд.мм.гггг. к договору поставки № от дд.мм.гггг.; товарную накладную ООО «АртЕг» № от дд.мм.гггг.; счет-фактуру ООО «АртЕг» № от дд.мм.гггг.; платежное поручение ООО «Основное оборудование» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Основное оборудование» у ООО «АртЕг» оборудования, а именно станка намоточного прямого СНПУ-2, станка мерной перемотки ПС-30-600, станка для намотки тороидальных трансформаторов МТ-80/100, а так же налоговую декларацию ООО «Основное оборудование» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2011 г. от дд.мм.гггг., содержащую заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость.

- договор № I-7/18 от дд.мм.гггг. между ООО «Смолекс» и ООО «НТЦ «Инваком»; спецификацию № к договору № I-7/18 от дд.мм.гггг.; товарную накладную ООО «Смолекс» № от дд.мм.гггг.; счет-фактуру ООО «Смолекс» № от дд.мм.гггг.; платежное поручение ООО «НТЦ «Инваком» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «НТЦ «Инваком» у ООО «Смолекс» оборудования, а именно гидравлического листогибочного пресса DMPPUMACNC, а также налоговую декларацию ООО «НТЦ «Инваком» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2011 г. от дд.мм.гггг., содержащую заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

- договор поставки оборудования № от дд.мм.гггг. между ООО «Компания «Энком» и ООО ОКБ «Инновационный ресурс»; приложение № «Спецификация на поставляемое оборудование» к договору № от дд.мм.гггг.; товарную накладную ООО «Компания «Энком» № от дд.мм.гггг.; счет-фактуру ООО «Компания «Энком» № от дд.мм.гггг.; платежное поручение ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО ОКБ «Инновационный ресурс» у ООО «Компания «Энком» оборудования, а именно инверторного аппарата аргоннодуговой сварки «MigatronicPI 500 HPDC-AC/DC», машины точечной сварки с радиальным ходом электрода «SL-204 Dalex», а также налоговую декларацию ООО ОКБ «Инновационный ресурс» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2011 г. от дд.мм.гггг., содержащую заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость.

Изготовленные ими документы, ФИО25 и ФИО24, действуя в качестве пособников, передали ФИО14, при этом они осознавали, что указанное оборудование не приобреталось ООО «Промышленные стандарты», ООО «Строй-Импекс», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «НТЦ «Инваком», ООО ОКБ «Инновационный ресурс», поскольку денежные средства за его приобретение с расчетных счетов данных организации не перечислялись, а также осознавали, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость содержатся заведомо ложные сведения, поскольку они, выполняя обязанности бухгалтеров, ранее составляли документы налоговой отчетности с другими сведениями и предоставляли их в налоговый орган. Кроме этого, в указанный период времени, ФИО25 и ФИО24, по указанию Григоренко А.В., предоставили ФИО14 печати ООО «Промышленные стандарты», ООО «Строй-Импекс», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «НТЦ «Инваком», ООО ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «УниверсалТорг», ООО «РиаТ», ООО «Неотехнология», ООО «Вега-М», ООО «АртЕг», ООО «Смолекс» и ООО «Компания «Энком», с целью проставления их оттисков в изготовленных документах, а также иных документах, предоставляемых для участия в конкурсах в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 г.г.».

Продолжая преступные действия, ФИО14, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., проставил оттиски печатей ООО «Промышленные стандарты», ООО «Строй-Импекс», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «НТЦ «Инваком», ООО ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «УниверсалТорг», ООО «РиаТ», ООО «Неотехнология», ООО «Вега-М», ООО «АртЕг», ООО «Смолекс» и ООО «Компания «Энком» в документах, изготовленных ФИО24 и ФИО25, а также расписался в документах от имени директоров ООО «Промышленные стандарты» ФИО4, ООО «Строй-Импекс» ФИО16, ООО «ИЦ «Диагностик» ФИО17, ООО «Меридиан» ФИО3, ООО «Основное оборудование» ФИО18, ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12, от своего имени, как директора ООО ОКБ «Инновационный ресурс», и вымышленных директоров ООО «УниверсалТорг», ООО «РиаТ», ООО «Неотехнология», ООО «Вега-М», ООО «АртЕг», ООО «Смолекс» и ООО «Компания «Энком».

С целью доведения совместного с Григоренко А.В. преступного умысла до конца, ФИО14, дд.мм.гггг. в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, умышленно предоставил в Министерство экономического развития и торговли <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, документы, в том числе копии документов, заверенные подписями ФИО14 от имени ФИО17 и оттиском печати ООО «ИЦ «Диагностик», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени директора ООО «ИЦ «Диагностик» ФИО17 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах;

копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИЦ «Диагностик» от дд.мм.гггг.№, где указано, что основным видом деятельности ООО «ИЦ «Диагностик» является производство прочих приборов и инструментов для измерения, контроля и испытаний, содержащая заведомо ложные сведения об основном виде деятельности организации;

справка Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области № от 27 сентября 2011 г. об исполнении налогоплательщиком ООО «ИЦ «Диагностик» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

налоговая декларация ООО «ИЦ Диагностик» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. от 14 октября 2011 г., содержащая заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

резюме бизнес-проекта с названием «Расширения производственной базы и модернизации серийно-выпускаемых изделий» заявителя ООО «ИЦ «Диагностик», содержащий заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах;

бизнес-проект ООО «ИЦ «Диагностик» с названием «Расширения производственной базы и модернизации серийно-выпускаемых изделий» от 2011 г.;

копия договора поставки №/IL от 1 июля 2011 г., заключенного между ООО «Неотехнология» ИНН 6234054158 в лице директора ФИО48 и ООО «ИЦ «Диагностик» ИНН 6229040935 в лице директора ФИО49, согласно которому ООО «Неотехнология» обязуется поставить вертикальный центр с ЧПУ ОМ-2А HAAS, а ООО «ИЦ «Диагностик» обязуется принять и оплатить продукцию; копия спецификации № к договору поставки №/IL от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Неотехнология» № от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Неотехнология» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «ИЦ «Диагностик» у ООО «Неотехнология» оборудования - «вертикального центра с ЧПУ ОМ-2А HAAS» стоимостью 1 156 400 рублей;

копия платежного поручения ООО «ИЦ «Диагностик» № от дд.мм.гггг. на сумму 1 156 400 рублей, содержащая заведомо ложные сведения об оплате ООО «ИЦ «Диагностик» в адрес ООО «Неотехнология» за якобы приобретенное оборудование;

расчет руководителя ООО «ИЦ «Диагностик» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение машин и оборудования за июль 2011 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «ИЦ Диагностик» от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах;

копия паспорта серия 61 05 № выданного Московским РОВД гор. Рязани от 13 апреля 2006 г. на имя ФИО17;

копия удостоверения НОУ СПО «Рязанский кооперативный техникум» № 376 от 14 октября 2011 г. на имя ФИО17, а также копии трудовых договоров на имя различных лиц, которые были якобы трудоустроены в ООО «ИЦ «Диагностик».

С целью доведения совместного с Григоренко А.В. преступного умысла до конца, ФИО14, дд.мм.гггг. в 14 часов 10 минут умышленно предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, расположенный по адресу: <адрес>, документы, в том числе копии документов, заверенные подписями ФИО14 от имени ФИО4 и оттиском печати ООО «Промышленные стандарты», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах;

копия выписки № из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промышленные стандарты» по состоянию на дд.мм.гггг.;

копия налоговой декларации ООО «Промышленные стандарты» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2011 г. от дд.мм.гггг.;

копия договора поставки оборудования № от дд.мм.гггг., якобы заключенного между ООО «РиаТ» ИНН 5835085741 в лице директора ФИО41 и ООО «Промышленные стандарты» ИНН 6234069253 в лице директора ФИО4, согласно которому ООО «РиаТ» обязуется поставить климатическую камеру БСК-60/100-250 КТХ 3 и полуавтомат принтера для нанесения паяльной пасты и клея, а ООО «Промышленные стандарты» обязуется принять и оплатить продукцию; копия товарной накладной ООО «РиаТ» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «РиаТ» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Промышленные стандарты» у ООО «РиаТ» оборудования - «климатической камеры БСК-60/100-250 КТХ3» стоимостью 967 600 рублей, «полуавтомата принтера для нанесения паяльной пасты и клея» стоимостью 1 676 308 рублей;

копия инвентарной карточки учета объекта основных средств ООО «Промышленные стандарты» № от дд.мм.гггг.; копия инвентарной карточки учета объекта основных средств ООО «Промышленные стандарты» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о постановке на бухгалтерский учет ООО «Промышленные стандарты» в качестве основных средств климатической камеры БСК-60/100-250 КТХ 3 и полуавтомата принтера для нанесения паяльной пасты и клея, якобы приобретенных у ООО «РиаТ»;

копия платежного поручения ООО «Промышленные стандарты» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 643 908 рублей, содержащая заведомо ложные сведения об плате ООО «Промышленные стандарты» в адрес ООО «РиаТ» за якобы приобретенное оборудование;

расчет руководителя ООО «Промышленные стандарты» размера субсидии на возмещение части затрат по приобретению оборудования за июнь 2011 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «Промышленные стандарты» без указания даты составления, содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах;

справка от имени директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4 исх. № от дд.мм.гггг., согласно которой за 2010 год инновационная продукция составила якобы 59% от выпускаемой продукции;

копия расчета ООО «Промышленные стандарты» по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2011 г. от 18 октября 2011 г., а также иные документы.

В тот же день, 20 октября 2011 г. в 17 часов 10 минут он умышленно предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>, документы, в том числе копии документов, заверенные ФИО14 от имени ФИО16 и оттиском печати ООО «Строй-Импекс», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени директора ООО «Строй-Импекс» ФИО16 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от 20 октября 2011 г., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах;

копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй-Импекс» по состоянию на 22 сентября 2011 г. №, основным видом деятельности ООО «Строй-Импекс» указано - производство прочего оборудования общего назначения, содержащая заведомо ложные сведения об основном виде деятельности организации;

копия налоговой декларации ООО «Строй-Импекс» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. от 14 октября 2011 г.;

копия справки Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № от 11 октября 2011 г. об исполнении налогоплательщиком ООО «Строй-Импекс» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

копия договора № Р-21/001 от 5 сентября 2011 г., заключенного между ООО «УниверсалТорг» ИНН 7708726900 в лице директора ФИО50 и ООО «Строй-Импекс» ИНН 6234081655 в лице директора ФИО16, согласно которому ООО «УниверсалТорг» обязуется поставить пресс механический КД 2126К, пресс листогибочный гидравлический с подвижным столом ИР429-2,0, а ООО «Строй-Импекс» обязуется принять и оплатить продукцию; копия спецификации № к договору № Р-21/001 от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «УниверсалТорг» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Универсал Торг» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Строй-Импекс» у ООО «УниверсалТорг» оборудования - «пресса механического КД 2126К» стоимостью 2 101 580 рублей; «пресса листогибочного гидравлического с подвижным столом ИР429-2,0» стоимостью 741 040 рублей;

копия платежного поручения ООО «Строй-Импекс» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 842 620 рублей, содержащая заведомо ложные сведения об оплате ООО «Строй-Импекс» в адрес ООО «УниверсалТорг» за якобы приобретенное оборудование;

расчет руководителя ООО «Строй-Импекс» размера субсидии на возмещение части затрат, связанных с закупкой оборудования за сентябрь 2011 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «Строй-Импекс» без указания даты составления, содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах;

справка от имени директора ООО «Строй-Импекс» ФИО16 без указания даты составления, согласно которой за 2010 год инновационная продукция организации составила не менее 90 % от всей выпускаемой продукции.

После этого, дд.мм.гггг. в период с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО14 предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>, документы, в том числе копии документов, заверенные ФИО14 от имени ФИО3 и оттиском печати ООО «Меридиан», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени директора ООО «Меридиан» ФИО3 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах;

копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Меридиан» по состоянию на дд.мм.гггг.№, основным видом деятельности ООО «Меридиан» указано - производство контрольно-измерительных приборов, содержащая заведомо ложные сведения об основном виде деятельности организации;

копия налоговой декларации ООО «Меридиан» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

справка Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № 25011 от 30 сентября 2011 г. об исполнении налогоплательщиком ООО «Меридиан» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

резюме бизнес-проекта ООО «Меридиан» с названием «Организация серийного производства систем очистки воды» без указания даты;

бизнес-проект ООО «Меридиан» с названием «Организация серийного производства систем очистки воды» от 2011 г.;

копия договора поставки оборудование № ВМ-2/08/11 от 22 августа 2011 г., заключенного между ООО «Меридиан» ИНН 6234092745 в лице директора Назарова В.В. и ООО «Вега-М» ИНН 7706128958 в лице директора Кувшинова В.М., согласно которому ООО «Вега-М» обязуется поставить оборудование в соответствии с приложением №, а ООО «Меридиан» обязуется принять и оплатить продукцию; копия приложения № к договору № ВМ-2/08/11 от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Вега-М» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Вега-М» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Меридиан» у ООО «Вега-М» оборудования - «токарного станка повышенной точности 16Б16КП» стоимость 967 600 рублей;

копия платежного поручения ООО «Меридиан» № от дд.мм.гггг. на сумму 967 600 рублей, содержащая заведомо ложные сведения об оплате ООО «Меридиан» в адрес ООО «Вега-М» за якобы приобретенное оборудование;

расчет руководителя ООО «Меридиан» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение основных средств (оборудование) за август 2011 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «Меридиан» от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах;

копия удостоверения НОУ СПО «Рязанский кооперативный техникум» № от дд.мм.гггг.г. на имя ФИО3, а также копии трудовых договоров на имя различных лиц, которые были якобы трудоустроены в ООО «Меридиан».

В тот же день, дд.мм.гггг. в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО14 умышленно предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>, документы, в том числе копии документов, заверенные ФИО14 от имени ФИО18 и оттиском печати ООО «Основное оборудование», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени директора ООО «Основное оборудование» ФИО18 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах;

выписка № из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Основное оборудование» по состоянию на дд.мм.гггг.,

копия налоговой декларации ООО «Основное оборудование» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2011 г. от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

справка Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № от дд.мм.гггг. об исполнении налогоплательщиком ООО «Основное оборудование» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

резюме заявителя ООО «Основное оборудование» на бизнес-проект с названием «Организация производства систем параметрической диагностики СПД»;

бизнес-проект ООО «Основное оборудование» с названием «Организация производства систем параметрической диагностики СПД» за 2011 г.;

копия договора поставки № от дд.мм.гггг. между ООО «АртЕг» в лице директора ФИО52 и ООО «Основное оборудование» в лице директора ФИО18, согласно которому ООО «АртЕг» обязуется поставить станок намоточный прямой СНПУ-2, станок мерной перемотки ПС-30-600, станок для намотки тороидальных трансформаторов МТ-80/100, а ООО «Основное оборудование» принять и оплатить; копия спецификации № от дд.мм.гггг. к договору поставки № от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «АртЕг» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «АртЕг» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Основное оборудование» у ООО «АртЕг» оборудования - «станка намоточного прямого СНПУ-2» стоимостью 539 614 рублей, «станка мерной перемотки ПС-30-600» стоимостью 319 780 рублей, «станка для намотки тороидальных трансформаторов МТ-80/100» стоимостью 98 648 рублей;

копия платежного поручения ООО «Основное оборудование» № от дд.мм.гггг. на сумму 958 042 рубля, содержащая заведомо ложные сведения об оплате ООО «Основное оборудование» в адрес ООО «АртЕг» за якобы приобретенное оборудование;

расчет размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования за июль 2011 г. ООО «Основное оборудование» от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «Основное оборудование» от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах;

копия удостоверения № от дд.мм.гггг. негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Рязанский кооперативный техникум» на имя ФИО18, а также копии трудовых договоров на имя различных лиц, которые были якобы трудоустроены в ООО «Основное оборудование».

После этого, дд.мм.гггг. в период с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО14 умышленно предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>, документы, в том числе копии документов, заверенные ФИО14 от имени ФИО12 и оттиском печати ООО «НТЦ «Инваком», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени директора ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» от 25 октября 2011 г., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах;

копия выписки из ЕГРЮЛ № в отношении ООО «НТЦ «Инваком» от 27 сентября 2011 г.,

копия налоговой декларации ООО «НТЦ «Инваком» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2011 г. от 14 октября 2011 г., содержащая заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

справка Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области № от дд.мм.гггг. об исполнении налогоплательщиком ООО «НТЦ «Инваком» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

бизнес-проект ООО «НТЦ «Инваком» с названием «Разработка и производство диагностического дорожного комплекса» от 2011 г.;

резюме бизнес-проекта «Разработка и производство диагностического дорожного комплекса», содержащий заведомо ложные сведения о численности работников ООО «НТЦ «Инваком» и вновь созданных рабочих местах;

копия договора № I-7/18 от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Смолекс» ИНН 5244021146 в лице директора ФИО53 и ООО «НТЦ «Инваком» ИНН 6229040950 в лице директора ФИО12, согласно которому ООО «Смолекс» продал, а ООО «НТЦ «Инваком» купил, оборудование в соответствии с приложением №; копия спецификации № к договору № I-7/18 от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Смолекс» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Смолекс» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «НТЦ «Инваком» у ООО «Смолекс» оборудования - «гидравлического листогибочного пресса DMPPUMACNC» стоимостью 1 076 160 рублей;

копия платежного поручения ООО «НТЦ «Инваком» № от дд.мм.гггг. на сумму 1 076 160 рублей, содержащая заведомо ложные сведения об оплате ООО «НТЦ «Инваком» в адрес ООО «Смолекс» за якобы приобретенное оборудование;

расчет руководителя ООО «НТЦ «Инваком» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования за июль 2011 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «НТЦ «Инваком» от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах;

копия удостоверения НОУ СПО «Рязанский кооперативный техникум» № от дд.мм.гггг. на имя ФИО12

В тот же день, дд.мм.гггг. в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО14, умышленно предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>, документы, в том числе копии документов, заверенные личной подписью ФИО14 и оттиском печати ООО ОКБ «Инновационный ресурс», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление директора ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ФИО14 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах;

копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ОКБ «Инновационный ресурс» по состоянию на дд.мм.гггг.№,

копия налоговой декларации ООО ОКБ «Инновационный ресурс» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2011 г. от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

справка Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № от 30 сентября 2011 г. об исполнении налогоплательщиком ООО ОКБ «Инновационный ресурс» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

резюме бизнес-проекта с названием «Разработка и производство акустического уровнемера жидкости» заявителя ООО ОКБ «Инновационный ресурс», содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах;

бизнес-проект ООО ОКБ «Инновационный ресурс» с названием «Разработка и производство акустического уровнемера жидкости TransSonic» от 2011 г.;

копия договора поставки оборудования № от 16 мая 2011 г., заключенного между ООО «Компания «Энком» ИНН 7452078624 в лице генерального директора ФИО54 и ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ИНН 6234087375 в лице директора ФИО14, согласно которому ООО «Компания «Энком» обязуется поставить оборудование на общую сумму 942 112 рублей, а ООО ОКБ «Инновационный ресурс» обязуется принять и оплатить продукцию; копия приложения № «Спецификация на поставляемое оборудование» к договору № от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Компания «Энком» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Компания «Энком» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО ОКБ «Инновационный ресурс» у ООО «Компания «Энком» оборудования - «инверторный аппарат аргоннодуговой сварки MigatronicPI 500 HPDC-AC/DC» стоимостью 198 240 рублей, «машина точечной сварки с радиальным ходом электрода SL-204 Dalex» стоимостью 743 872 рубля;

копия платежного поручения ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № от дд.мм.гггг. на сумму 942 112 рублей, содержащая заведомо ложные сведения об оплате ООО ОКБ «Инновационный ресурс» в адрес ООО «Компания «Энком» за якобы приобретенное оборудование;

расчет руководителя ООО ОКБ «Инновационный ресурс» размера субсидии на возмещение части затрат по приобретению оборудования за май 2011 г. от дд.мм.гггг., в котором указаны затраты ООО ОКБ «Инновационный ресурс» на приобретение оборудования по договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ООО «Компания «Энком», содержащий заведомо ложные сведения о расходах возглавляемого общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО ОКБ «Инновационный ресурс» от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах;

копия удостоверения НОУ СПО «Рязанский кооперативный техникум» № от дд.мм.гггг.г. на имя ФИО14

По результатам проведенного в Министерстве экономического развития и торговли Рязанской области конкурса по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства», члены конкурсной комиссии, введенные в заблуждение относительно достоверности предоставленных им сведений, дд.мм.гггг. приняли решение о выделении ООО «ИЦ «Диагностик» субсидии в виде гранта в сумме 500 000 рублей, ООО «Меридиан» субсидии в виде гранта в сумме 500 000 рублей, ООО «Основное оборудование» субсидии в виде гранта в сумме 500 000 рублей, ООО «НТЦ «Инваком» субсидии в виде гранта в сумме 500 000 рублей, ООО ОКБ «Инновационный ресурс» субсидии в виде гранта в сумме 500 000 рублей на возмещение части затрат на приобретение оборудования.

дд.мм.гггг. между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «ИЦ «Диагностик» в лице директора ФИО17, был заключен договор субсидирования №, между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «Меридиан» в лице директора ФИО3, был заключен договор субсидирования №, между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «Основное оборудование» в лице директора ФИО18, был заключен договор субсидирования №, между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «НТЦ «Инваком» в лице директора ФИО12, был заключен договор субсидирования №, между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО ОКБ «Инновационный ресурс» в лице директора ФИО14, использующего свое служебное положение директора общества, был заключен договор субсидирования № по реализации мероприятия «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах». При этом, в указанных договорах от имени директора ООО «ИЦ «Диагностик» ФИО17, от имени директора ООО «Меридиан» ФИО3, от имени директора ООО «Основное оборудование» ФИО18, от имени директора ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12 подписи были выполнены ФИО14 Также ФИО14, используя свое служебное положение директора ООО ОКБ «Инновационный ресурс», осознавая, что предоставленные им для участия в конкурсе документы содержат заведомо ложные сведения о приобретении возглавляемой им организацией оборудования, подписал договор субсидирования от имени ООО ОКБ «Инновационный ресурс».

В тот же день, дд.мм.гггг., между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «Промышленные стандарты» в лице директора ФИО4, был заключен договор субсидирования №, между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «Строй-Импекс» в лице директора ФИО16, был заключен договор субсидирования № по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах». При этом, в указанных договорах от имени директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4, от имени директора ООО «Строй-Импекс» ФИО16 подписи были выполнены ФИО14

дд.мм.гггг. на основании указанных договоров с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, Министерство экономического развития и торговли Рязанской области перечислило денежные средства в виде субсидий на:

- расчетный счет ООО «Промышленные стандарты» №, открытый в Рязанском отделении № ОАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 1 500 000 рублей;

- расчетный счет ООО «Строй-Импекс» №, открытый в Рязанском филиале ОАО «Мастер-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 1 500 000 рублей;

- расчетный счет ООО «ИЦ Диагностик» №, открытый в дополнительном офисе «Промышленное отделение» ОАО «Прио-Внешторгбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 500 000 рублей;

- расчетный счет ООО «Меридиан» №, открытый в дополнительном офисе «Промышленное отделение» ОАО «Прио-Внешторгбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 500 000 рублей;

- расчетный счет ООО «Основное оборудование» №, открытый в Рязанском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 500 000 рублей;

- расчетный счет ООО «НТЦ «Инваком» №, открытый в операционном офисе «Сенной» ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 500 000 рублей;

- расчетный счет ООО ОКБ «Инновационный ресурс» №, открытый в Рязанском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 500 000 рублей.

После поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Промышленные стандарты», ООО «Строй-Импекс», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «НТЦ «Инваком», ООО ОКБ «Инновационный ресурс», Григоренко А.В. дал указание ФИО24 и ФИО25, поскольку они совершали операции по расчетным счетам данных организаций, в том числе посредством удаленного доступа с помощью программы «Клиент-банк», на их перечисление на расчетные счета подконтрольных ему организаций, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Выполняя ранее достигнутую с ФИО14 договоренность о распределении похищенных денежных средств, Григоренко А.В. передал ФИО14 в наличной форме денежные средства в размере примерно 20% от суммы похищенных денежных средств, а именно примерно 1 100 000 рублей.

В результате указанных действий организованной преступной группы в составе Григоренко А.В. и ФИО14, использовавшего при совершении преступления свое служебное положение директора ООО ОКБ «Инновационный ресурс», а также ФИО24 и ФИО25, действовавших в качестве пособников при совершении преступления, бюджету Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области причинен материальный ущерб на общую сумму 5 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

26 мая 2012 г. в сети Интернет на официальном сайте Правительства Рязанской области с адресом www.ryazanreg.ru была размещена информация о начале проведения Министерством экономического развития и торговли Рязанской области конкурса по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 г.г.».

ФИО14 и Григоренко А.В., действуя в рамках совместного преступного умысла, решили использовать для участия в указанном конкурсе документы от имени подконтрольного Григоренко А.В. общества с ограниченной ответственностью «Промышленные стандарты» (ООО «Промышленные стандарты»), содержащие заведомо ложные сведения о приобретении данной организацией оборудования.

Для совершения преступления, Григоренко А.В., действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе, дал указание ФИО25 и ФИО24, вовлеченным им в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий, о предоставлении ФИО14 реквизитов и печати ООО «Промышленные стандарты» (ИНН 6234069256), с целью использования данной организации для участия в конкурсе на получение субсидий в рамках указанной долгосрочной целевой программы и проставления ее печати в документах, необходимых для предоставления в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, а также печати ООО «РиаТ» (ИНН 5835085741), изготовленной при не установленных в ходе следствия обстоятельствах, которое в установленном законом порядке не зарегистрировано в качестве юридического лица, для указания данной организации в качестве продавца оборудования. При этом учредителем и директором ООО «Промышленные стандарты» являлся ФИО4, который выступал в качестве подставного лица, а контроль за деятельностью организации и использование ее расчетных счетов осуществлял Григоренко А.В., при этом обязанности по ведению бухгалтерского учета в указанной организации выполняли ФИО25 и ФИО24

ФИО14, в период с 26 мая 2012 г. по 9 июня 2012 г., предоставил ФИО25 и ФИО24, вовлеченным в качестве пособников, наименование и стоимость оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «Промышленные стандарты», а именно: вертикальный обрабатывающий центр HAAS серия VF-2YT, заводской №, год выпуска 2011 стоимостью 5 117 660 рублей, с целью дальнейшего предоставления данных документов на конкурс по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2014 г.г.».

В период с 26 мая 2012 г. по 9 июня 2012 г., ФИО24 и ФИО25, находясь в квартире, использующейся в качестве бухгалтерии, расположенной по адресу: <адрес>, подготовили на основании предоставленных им ФИО14 сведений следующие документы: договор поставки оборудования №/К от 19 марта 2012 г. между ООО «РиаТ» и ООО «Промышленные стандарты», спецификацию № к договору №/К от 19 марта 2012 г., платежное поручения ООО «Промышленные стандарты» № от 20 марта 2012 г., товарную накладную ООО «РиаТ» № от 22 марта 2012 г., счет-фактуру ООО «РиаТ» № от 22 марта 2012 г., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Промышленные стандарты» у ООО «РиаТ» оборудования, а именно вертикального обрабатывающего центра HAAS серия VF-2YT, заводской №, 2011 года выпуска, которые впоследствии передали ФИО14 При этом ФИО24 и ФИО25 осознавали, что указанное оборудование не приобреталось ООО «Промышленные стандарты», поскольку денежные средства за его приобретение с расчетного счета данной организации не перечислялись.

Продолжая преступные действия, ФИО14, в период с 26 мая 2012 г. по 9 июня 2012 г., проставил оттиски печатей ООО «Промышленные стандарты» и ООО «РиаТ» в документах, изготовленных ФИО24 и ФИО25, а также расписался в документах от имени директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4 и вымышленного директора ООО «РиаТ».

С целью доведения совместного преступного умысла до конца, ФИО14, дд.мм.гггг. в 16 часов 00 минут умышленно предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>, документы, в том числе копии документов, заверенные подписью ФИО14 от имени ФИО4 и оттиском печати ООО «Промышленные стандарты», необходимые для участия ООО «Промышленные стандарты» в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах;

выписка № из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промышленные стандарты» по состоянию на дд.мм.гггг.,

копия налоговой декларации ООО «Промышленные стандарты» по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2012 г. от дд.мм.гггг.;

справка Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № от дд.мм.гггг. об исполнении налогоплательщиком ООО «Промышленные стандарты» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

копия договора поставки оборудования №/К от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «РиаТ» ИНН 5835085741 в лице директора ФИО41 и ООО «Промышленные стандарты» ИНН 6234069256 в лице директора ФИО4, согласно которому ООО «РиаТ» обязуется поставить оборудование, а ООО «Промышленные стандарты» обязуется принять и оплатить продукцию; копия спецификации № к договору №/К от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «РиаТ» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «РиаТ» № от 22 март 2012 г., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Промышленные стандарты» у ООО «РиаТ» оборудования - «вертикальный обрабатывающий центр HAAS серия VF-2YT, заводской №» стоимостью 5 117 660 рублей;

копия платежного поручения ООО «Промышленные стандарты» № от дд.мм.гггг. на сумму 5 117 660 рублей, содержащая заведомо ложные сведения об оплате ООО «Промышленные стандарты» в адрес ООО «РиаТ» за якобы приобретенное оборудование;

расчет от имени руководителя ООО «Промышленные стандарты» размера субсидии на возмещение части затрат по приобретению оборудования за март 2012 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

справка от имени директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4 исх. № от дд.мм.гггг., согласно которой за 2011 год инновационная продукция организации составила 70% от выпускаемой продукции, содержащая заведомо ложные сведения о деятельности общества;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «Промышленные стандарты», содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах.

По результатам проведенного в Министерстве экономического развития и торговли Рязанской области конкурса, члены конкурсной комиссии, введенные в заблуждение относительно достоверности предоставленных им ФИО14 сведений, дд.мм.гггг. приняли решение о выделении ООО «Промышленные стандарты» субсидии в сумме 1 500 000 рублей на возмещение части затрат на приобретение оборудования. В тот же день, дд.мм.гггг., между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «Промышленные стандарты» в лице директора ФИО4, был заключен договор № субсидирования по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах», согласно которому Министерство экономического развития и торговли Рязанской области предоставило ООО «Промышленные стандарты» денежные средства в виде субсидии в сумме 1 500 000 рублей на возмещение части расходов, связанных приобретением оборудования у ООО «РиаТ» в 2012 г., при этом в указанном договоре от имени ФИО4 подпись была выполнена ФИО14

дд.мм.гггг. на основании указанного договора с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, на расчетный счет ООО «Промышленные стандарты» №, открытый в Рязанском отделении № ОАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, Министерство экономического развития и торговли Рязанской области перечислило денежные средства в виде субсидии в сумме 1 500 000 рублей.

9 октября 2012 г. в сети Интернет на официальном сайте Правительства Рязанской области с адресом www.ryazanreg.ru была размещена информация о начале проведения Министерством экономического развития и торговли Рязанской области конкурсов по мероприятиям «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» и «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 г.г.».

Узнав о начале проведения конкурсов, Григоренко А.В. и Кузьминов В.Ю.решили продолжить свои преступные действия, похитив денежные средства, выделяемые субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках указанной долгосрочной целевой программы.

Григоренко А.В. предоставил печати, реквизиты и расчетные счета подконтрольных ему ООО «Основное оборудование», ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик» и ООО «НТЦ «Инваком», использовавшихся в качестве участников конкурсов в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 г.г.», а также печатей организаций-продавцов оборудования, дальнейшем распределении похищенных денежных средств, осуществлял функции контроля и координации действий членов организованной группы.

Для совершения преступления, Григоренко А.В., дал указание ФИО25 и ФИО24, вовлеченным им в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий, о предоставлении ФИО14 реквизитов и печати ООО «Основное оборудование» (ИНН 6234087488), ООО «ИнТехГрупп» (ИНН 6229041008), ООО «ИЦ «Диагностик» (ИНН 6229040935), ООО «НТЦ «Инваком» (ИНН 6229040950), с целью использования данных организаций для участия в конкурсах на получение субсидий в рамках указанной долгосрочной целевой программы и проставления их оттисков в документах, необходимых для предоставления в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, а также печати ООО «Смолекс» (ИНН 5244021146), ООО «АртЕг» (ИНН 7706631616), ООО «Октава» (ИНН 6234058386), ООО «Неотехнология» (ИНН 6234054158), ООО «Арконт» (ИНН 5835079225), изготовленных при не установленных в ходе следствия обстоятельствах, которые в установленном законом порядке не зарегистрированы в качестве юридических лиц, для использования данных организации в качестве продавцов оборудования. При этом учредителями ООО «Основное оборудование» являются ФИО55 и ФИО18, последний из которых также являлся директором указанного общества, учредителем и директором ООО «ИнТехГрупп» является ФИО19, учредителем и директором ООО «ИЦ «Диагностик» являлся ФИО17, а учредителем и директором ООО «НТЦ «Инваком» являлся ФИО12, которые выступали в качестве подставных лиц, а контроль за деятельностью организаций, в том числе ООО «Первая приборная фабрика», и использованием их расчетных счетов осуществлял Григоренко А.В., при этом обязанности по ведению бухгалтерского учета в указанных организациях выполняли ФИО25 и ФИО24

Далее, ФИО14, в период с 9 октября 2012 г. по 30 октября 2012 г., предоставил ФИО25 и ФИО24, вовлеченным в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «Первая приборная фабрика», а именно: электроэрозионный копировально-прошивочный станок AristechCNC-580, 2011 года выпуска, производства Тайвань, стоимостью 9 676 000 рублей, электроэрозионный проволочно-вырезной станок AristechCW-70, 2011 года выпуска, производства Тайвань, стоимостью 5 487 000 рублей.

В период с 9 октября 2012 г. по 31 октября 2012 г., ФИО14, предоставил ФИО25 и ФИО24, вовлеченным в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «Основное оборудование», а именно: ленточнопильный станок по металлу ZEUSC 1000+CN, 2012 года выпуска, производства Италия стоимостью 1 392 400 рублей; станок универсальный фрезерный JET-1360TS-DRO, 2012 года выпуска, производства Тайвань стоимостью 1 215 400 рублей.

Далее, ФИО14, в период с 9 октября 2012 г. по 31 октября 2012 г., предоставил ФИО25 и ФИО24, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «ИнТехГрупп», а именно: вертикальный фрезерный обрабатывающий центр VMC-850 стоимостью 5 817 400 рублей.

В тот же период времени, ФИО14, предоставил ФИО25 и ФИО24, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «ИЦ «Диагностик», а именно: токарно-обрабатывающий центр HASSSL-10 стоимостью 2 513 400 рублей.

В тот же период времени, ФИО14, предоставил ФИО25 и ФИО24, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «НТЦ «Инваком», а именно: вертикальный обрабатывающий центр HASSVF-2YT, 2011 года выпуска стоимостью 5 117 660 рублей.

В период с 9 октября 2012 г. по 31 октября 2012 г., ФИО24 и ФИО25, находясь в квартире, использующейся в качестве бухгалтерии, расположенной по адресу: <адрес>, подготовили, в том числе на основании предоставленных им ФИО14, сведений следующие документы:

- договор № СТ 31/11 от дд.мм.гггг. между ООО «Смолекс» и ООО «Первая приборная фабрика»; спецификацию № от дд.мм.гггг. к договору № СТ 31/11 от дд.мм.гггг.; счет № от дд.мм.гггг. ООО «Первая приборная фабрика»; товарную накладную ООО «Смолекс» № от дд.мм.гггг.; счет-фактуру ООО «Смолекс» № от дд.мм.гггг.; платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг.; платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг.; акт приема-передачи и ввода оборудования в эксплуатацию ООО «Смолекс» от дд.мм.гггг.; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от дд.мм.гггг. между ООО «Смолекс» и ООО «Первая приборная фабрика»; инвентарную карточку учета основных средств ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Первая приборная фабрика» у ООО «Смолекс» оборудования, а именно электроэрозионного копировально-прошивочного станка AristechCNC-580, 2011 года выпуска, производства Тайвань, стоимостью 9 676 000 рублей, электроэрозионного проволочно-вырезного станка AristechCW-70, 2011 года выпуска, производства Тайвань, стоимостью 5 487 000 рублей, а также налоговую декларацию ООО «Первая приборная фабрика» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 г. от дд.мм.гггг., содержащую заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

- договор поставки № от дд.мм.гггг. между ООО «АртЕг» и ООО «Основное оборудование», спецификацию № к договору поставки № от дд.мм.гггг., товарную накладную ООО «АртЕг» № от дд.мм.гггг., счет-фактуру № от дд.мм.гггг. ООО «АртЕг», платежное поручение ООО «Основное оборудование» № от дд.мм.гггг., акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № от дд.мм.гггг. между ООО «АртЕг» и ООО «Основное оборудование», акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № от дд.мм.гггг. между ООО «АртЕг» и ООО «Основное оборудование», инвентарную карточку ООО «Основное оборудование» № от дд.мм.гггг., инвентарную карточку ООО «Основное оборудование» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Основное оборудование» у ООО «АртЕг» оборудования, а именно ленточнопильного станка по металлу ZEUSC 1000+CN, 2012 года выпуска, производства Италия стоимостью 1 392 400 рублей; станка универсального фрезерного JET-1360TS-DRO, 2012 года выпуска, производства Тайвань стоимостью 1 215 400 рублей, а также налоговую декларацию ООО «Основное оборудование» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 г. от дд.мм.гггг., содержащую заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

- договор поставки № AV-27 от дд.мм.гггг. между ООО «Октава» и ООО «ИнТехГрупп», спецификацию № к договору поставки № AV-27 от дд.мм.гггг., счет № от дд.мм.гггг. от ООО «Октава», товарную накладную ООО «Октава» № от дд.мм.гггг., счет-фактуру ООО «Октава» № от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО «ИнТехГрупп» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «ИнТехГруппт» у ООО «Октава» оборудования, а именно вертикального фрезерного обрабатывающего центра VMC-850 стоимостью 5 817 400 рублей;

- договор поставки №/IN от дд.мм.гггг. между ООО «Неотехнология» и ООО «ИЦ «Диагностик», спецификацию № к договору поставки №/IN от дд.мм.гггг., товарную накладную ООО «Неотехнология» № от дд.мм.гггг., счет-фактуру ООО «Неотехнология» № от дд.мм.гггг., счет № от дд.мм.гггг. от ООО «Неотехнология», платежное поручение ООО «ИЦ Диагностик» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «ИЦ «Диагностик» у ООО «Неотехнология» оборудования, а именно токарно-обрабатывающего центра HASSSL-10 стоимостью 2 513 400 рублей;

- договор № I-7/12 от дд.мм.гггг. между ООО «Арконт» и ООО «НТЦ «Инваком», приложение № к договору № I-7/12 от дд.мм.гггг., товарную накладную ООО «Арконт» № от дд.мм.гггг., счет-фактуру ООО «Арконт» № от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО «НТЦ «Инваком» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «НТЦ «Инваком» у ООО «Арконт» оборудования, а именно вертикального обрабатывающего центра HASSVF-2YT, 2011 года выпуска стоимостью 5 117 660 рублей, а также налоговую декларацию ООО «НТЦ «Инваком» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 г. от дд.мм.гггг., содержащую заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость.

Изготовленные документы, ФИО25 и ФИО24, по указанию Григоренко А.В., передали ФИО14, а также по указанию Григоренко А.В., предоставили ФИО14 печати ООО «Основное оборудование», ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «НТЦ «Инваком», ООО «Смолекс», ООО «АртЕг», ООО «Октава», ООО «Неотехнология» и ООО «Арконт», с целью проставления их оттисков в изготовленных документах, а также иных документах, предоставляемых для участия в конкурсах в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 г.г.».

Продолжая преступные действия, ФИО14, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., проставил оттиски печатей ООО «Основное оборудование», ООО «Первая приборная фабрика», ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «НТЦ «Инваком», ООО «Смолекс», ООО «АртЕг», ООО «Октава», ООО «Неотехнология» и ООО «Арконт» в документах, изготовленных ФИО24 и ФИО25, а также расписался в документах от своего имени, как директора ООО «Первая приборная фабрика», от имени директоров ООО «Основное оборудование» ФИО18, ООО «ИнТехГрупп» ФИО19, ООО «ИЦ «Диагностик» ФИО17, ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12 и вымышленных директоров ООО «Смолекс», ООО «АртЕг», ООО «Октава», ООО «Неотехнология» и ООО «Арконт».

С целью доведения совместного с Григоренко А.В. преступного умысла до конца, ФИО14, 30 октября 2012 г. попросил свою бывшую супругу ФИО40, которая была не осведомлена о преступных действиях организованной группы и ФИО14, предоставить документы от имени ООО «Первая приборная фабрика» в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области. дд.мм.гггг. в 16 часов 50 минут, ФИО40, будучи не осведомленной о преступных действиях организованной группы, не осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и, не желая их наступления, по просьбе ФИО14 предоставила в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>, документы, в том числе копии документов, заверенные личной подписью ФИО14 и оттиском печати ООО «Первая приборная фабрика», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление директора ООО «Первая приборная фабрика» ФИО14 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах;

выписка № из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Первая приборная фабрика» по состоянию на дд.мм.гггг.,

копия налоговой декларации ООО «Первая приборная фабрика» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 г. от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

копия договора № СТ 31/11 от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Смолекс» ИНН 5244021146 в лице директора ФИО53 и ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340 в лице директора ФИО14, согласно которому ООО «Смолекс» обязуется поставить оборудование, а ООО «Первая приборная фабрика» обязуется принять и оплатить продукцию; копия спецификации № от дд.мм.гггг. к договору № СТ 31/11 от дд.мм.гггг.; копия счета № от дд.мм.гггг. ООО «Первая приборная фабрика»; копия товарной накладной ООО «Смолекс» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Смолекс» № от дд.мм.гггг.; копия акта приема-передачи и ввода оборудования в эксплуатацию ООО «Смолекс» от дд.мм.гггг.; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № от дд.мм.гггг. между ООО «Смолекс» и ООО «Первая приборная фабрика»; копия инвентарной карточки учета основных средств ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Первая приборная фабрика» у ООО «Смолекс» оборудования - «электроэрозионного копировально-прошивочного станка AristechCNC-580, 2011 года выпуска, производства Тайвань» стоимостью 9 676 000 рублей, «электроэрозионного проволочно-вырезного станка AristechCW-70, 2011 года выпуска, производства Тайвань» стоимостью 5 487 000 рублей;

копия платежного поручения ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 6 065 200 рублей; копия платежного поручения ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 9 097 800 рублей, содержащие заведомо ложные сведения об оплате ООО «Первая приборная фабрика» в адрес ООО «Смолекс» за якобы приобретенное оборудование;

расчет руководителя ООО «Первая приборная фабрика» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования за март-апрель 2012 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах возглавляемого общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «Первая приборная фабрика», содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах;

справка директора ООО «Первая приборная фабрика» ФИО14 об удельном весе инновационной продукции в общем объеме реализованной продукции за 2011 г. за № от дд.мм.гггг., согласно которой ООО «Первая приборная фабрика» за 2011 г. реализовало 90% продукции;

справка о средней заработной плате работников ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг., которая составляет 15 800 рублей, а также копии трудовых договоров, заключенных с лицами, якобы принятыми на работу в ООО «Первая приборная фабрика» в 2012 году.

С целью доведения совместного с Григоренко А.В. преступного умысла до конца, ФИО14, дд.мм.гггг. в 15 часов 15 минут умышленно предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, документы, в том числе копии документов, заверенные подписью ФИО14 от имени ФИО19 и оттиском печати ООО «ИнТехГрупп», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени генерального директора ООО «ИнТехГрупп» ФИО19 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах, основном виде деятельности общества;

выписка № из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнТехГрупп» от дд.мм.гггг.,

копия налоговой декларации ООО «ИнТехГрупп» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 г. от дд.мм.гггг.;

справка Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области № от дд.мм.гггг. об исполнении налогоплательщиком ООО «ИнТехГрупп» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

копия удостоверения АНО «Центр делового образования» № от дд.мм.гггг. на имя генерального директора ООО «ИнТехГрупп» ФИО19; копия учебной программы повышения квалификации по теме: «Энергосбережение и энергоэффективность»; копия лицензии серии А № от дд.мм.гггг. выданной АНО «Центр делового образования» на осуществление образовательной деятельности; копия приложения № к лицензии на право ведения образовательной деятельности от дд.мм.гггг.;

копия договора поставки № AV-27 от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Октава» ИНН 6234058386 в лице директора ФИО56 и ООО «ИнТехГрупп» ИНН 6229041008 в лице генерального директора ФИО19, согласно которому ООО «Октава» продал, а ООО «ИнТехГрупп» купил вертикальный фрезерный обрабатывающий центр VMC-850; копия спецификации № к договору поставки № AV-27 от дд.мм.гггг.; копия счета № от дд.мм.гггг. от ООО «Октава»; копия товарной накладной ООО «Октава» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Октава» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «ИнТехГрупп» у ООО «Октава» оборудования - «вертикальный фрезерный обрабатывающий центр VMC-850» стоимостью 5 817 400 рублей;

копия платежного поручения ООО «ИнТехГрупп» № от дд.мм.гггг. на сумму 5 817 400 рублей, содержащая заведомо ложные сведения об оплате ООО «ИнТехГрупп» в адрес ООО «Октава» за якобы приобретенное оборудование;

расчет от имени руководителя ООО «ИнТехГрупп» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования за август-сентябрь 2012 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «ИнТехГрупп» от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах.

В тот же день, дд.мм.гггг. в 15 часов 30 минут, ФИО14, умышленно предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, документы, в том числе копии документов, заверенные подписью ФИО14 от имени ФИО12 и оттиском печати ООО «НТЦ «Инваком», необходимые для участия ООО «НТЦ «Инваком» в конкурсе по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени директора ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах, основном виде деятельности общества;

копия налоговой декларации ООО «НТЦ «Инваком» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 г. от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

выписка № из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НТЦ «Инваком» от дд.мм.гггг., согласно которой генеральным директором ООО «НТЦ «Инваком» является ФИО12, основным видом деятельности ООО «НТЦ «Инваком» - производство прочего оборудования общего назначения;

копия удостоверения АНО «Центр делового образования» № от дд.мм.гггг. на имя генерального директора ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12; копия учебной программы повышения квалификации по теме: «Энергосбережение и энергоэффективность»; копия лицензии серии А № от дд.мм.гггг. выданной АНО «Центр делового образования» на осуществление образовательной деятельности; копия приложения № к лицензии на право ведения образовательной деятельности от дд.мм.гггг.;

копия договора № I-7/12 от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Арконт» ИНН 5835079225 в лице директора ФИО43 и ООО «НТЦ «Инваком» ИНН 6229040950 в лице генерального директора ФИО12, согласно которому ООО «Арконт» продал, а ООО «НТЦ «Инваком» купил, оборудование в соответствии с приложением №; копия приложения № к договору № I-7/12 от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «АРКОНТ» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Арконт» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «НТЦ «Инваком» у ООО «Арконт» оборудования - «вертикального обрабатывающего центра HASSVF-2YT, 2011 года выпуска» стоимостью 5 117 660 рублей;

копия платежного поручения ООО «НТЦ «Инваком» № от дд.мм.гггг. на сумму 5 117 660 рублей, содержащая заведомо ложные сведения об оплате ООО «НТЦ «Инваком» в адрес ООО «Арконт» за якобы приобретенное оборудование;

расчет руководителя ООО «НТЦ «Инваком» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования за июль 2012 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «НТЦ «Инваком» от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах.

В тот же день, дд.мм.гггг. в 15 часов 45 минут, ФИО14, умышленно предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, документы, в том числе копии документов, заверенные подписью ФИО14 от имени ФИО17 и оттиском печати ООО «ИЦ «Диагностик», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени директора ООО «ИЦ «Диагностик» ФИО17 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах, основном виде деятельности общества;

выписка № из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИЦ Диагностик» от дд.мм.гггг.,

копия налоговой декларации ООО «ИЦ Диагностик» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 г. от дд.мм.гггг.;

справка Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области № от дд.мм.гггг. об исполнении налогоплательщиком ООО «ИЦ «Диагностик» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

копия удостоверения АНО «Центр делового образования» № от дд.мм.гггг. на имя директора ООО «ИЦ Диагностик» ФИО17; копия учебной программы повышения квалификации по теме: «Энергосбережение и энергоэффективность»; копия лицензии серии А № от дд.мм.гггг. выданной АНО «Центр делового образования» на осуществление образовательной деятельности; копия приложения № к лицензии на право ведения образовательной деятельности от дд.мм.гггг.;

копия договора поставки №/IN от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Неотехнология» ИНН 6234054158 в лице директора ФИО48 и ООО «ИЦ «Диагностик» ИНН 6229040935 в лице директора ФИО49, согласно которому ООО «Неотехнология» обязуется поставить токарно-обрабатывающий центр HASSSL-10, а ООО «ИЦ Диагностик» обязуется принять и оплатить продукцию; копия спецификации № к договору поставки №/IN от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Неотехнология» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Неотехнология» № от дд.мм.гггг., копия счет № от дд.мм.гггг. от ООО «Неотехнология», содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «ИЦ «Диагностик» у ООО «Неотехнология» оборудования - «токарно-обрабатывающего центра HASSSL-10» стоимостью 2 513 400 рублей;

копия платежного поручения ООО «ИЦ Диагностик» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 513 400 рублей, отражающее якобы оплату ООО «ИЦ «Диагностик» в адрес ООО «Неотехнология» за якобы приобретенное оборудование;

расчет руководителя ООО «ИЦ «Диагностик» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования за июнь 2012 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «ИЦ Диагностик» от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах.

В тот же день, дд.мм.гггг. в 16 часов 57 минут ФИО14, предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, документы, в том числе копии документов, заверенные подписью ФИО14 от имени ФИО18 и оттиском печати ООО «Основное оборудование», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени директора ООО «Основное оборудование» ФИО18 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах;

выписка № из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Основное оборудование» по состоянию на дд.мм.гггг.,

копия налоговой декларации ООО «Основное оборудование» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 г. от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

копия договора поставки № от дд.мм.гггг. между ООО «АртЕг» в лице директора ФИО52 и ООО «Основное оборудование» в лице директора ФИО18, согласно которому ООО «АртЕг» обязуется поставить ленточнопильный станок по металлу ZEUSC 1000+CN, год выпуска 2012, Италия; станок универсальный фрезерный JET-1360TS-DRO, год выпуска 2012, Тайвань, а ООО «Основное оборудование» принять и оплатить; копия спецификации № к договору поставки № от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «АртЕг» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры № от дд.мм.гггг. ООО «АртЕг»; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № от дд.мм.гггг. между ООО «АртЕг» и ООО «Основное оборудование»; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № от дд.мм.гггг. между ООО «АртЕг» и ООО «Основное оборудование», содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Основное оборудование» у ООО «АртЕг» оборудования - «ленточнопильного станка по металлу «ZEUSC 1000+CN» 2012 года выпуска, производства Италия» стоимостью 1 392 400 рублей; «станка универсального фрезерного «JET-1360TS-DRO» 2012 года выпуска, производства Тайвань стоимостью 1 215 400 рублей;

копия платежного поручения ООО «Основное оборудование» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 607 800 рублей, содержащая заведомо ложные сведения об оплате ООО «Основное оборудование» в адрес ООО «АртЕг» за якобы приобретенное оборудование;

копия инвентарной карточки ООО «Основное оборудование» № от дд.мм.гггг., копия инвентарной карточки ООО «Основное оборудование» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о постановке якобы приобретенного оборудования в качестве основных средств в ООО «Основное оборудование»;

расчет от имени руководителя ООО «Основное оборудование» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение машин и оборудования за февраль 2012 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «Основное оборудование», содержащая заведомо ложные сведения о деятельности общества и вновь созданных рабочих местах;

справка от имени директора ООО «Основное оборудование» № от дд.мм.гггг., согласно которой удельный вес инновационной продукции в общем объеме продукции, реализованной ООО «Основное оборудование» за 2011 г. составляет 95%, а также копии трудовых договоров, заключенных с лицами, якобы принятыми на работу в ООО «Основное оборудование» в 2012 году.

По результатам проведенного в Министерстве экономического развития и торговли Рязанской области конкурса по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность», члены конкурсной комиссии, введенные в заблуждение относительно достоверности предоставленных им сведений, дд.мм.гггг. приняли решение о выделении ООО «Первая приборная фабрика» субсидии в сумме 1 500 000 рублей, ООО «Основное оборудование» субсидии в сумме 1 500 000 рублей на возмещение части затрат на приобретение оборудования. В тот же день, дд.мм.гггг., между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «Первая приборная фабрика» в лице директора ФИО14, использующего свое служебное положение директора общества, был заключен договор субсидирования №, между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «Основное оборудование» в лице директора ФИО18, был заключен договор субсидирования № по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах». При этом, в указанном договоре от имени директора ООО «Основное оборудование» ФИО18 подписи были выполнены ФИО14 Так же ФИО14, используя свое служебное положение директора ООО «Первая приборная фабрика», осознавая, что предоставленные им для участия в конкурсе документы содержат заведомо ложные сведения о приобретении возглавляемой им организацией оборудования, подписал договор субсидирования ООО «Первая приборная фабрика».

По результатам проведенного в Министерстве экономического развития и торговли Рязанской области конкурса по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства», члены конкурсной комиссии, введенные в заблуждение относительно достоверности предоставленных им сведений, дд.мм.гггг. приняли решение о выделении ООО «ИнТехГрупп» субсидии в сумме 1 000 000 рублей, ООО «ИЦ «Диагностик» субсидии в сумме 1 000 000 рублей, ООО «НТЦ «Инваком» субсидии в сумме 1 000 000 рублей на возмещение части затрат на приобретение оборудования. В тот же день, 19 ноября 2012 г., между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «ИнТехГрупп» в лице директора ФИО19, был заключен договор субсидирования №, между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «ИЦ «Диагностик» в лице директора ФИО17, был заключен договор субсидирования №, между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «НТЦ «Инваком» в лице директора ФИО12, был заключен договор субсидирования № по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах». При этом, в указанных договорах от имени директора ООО «ИнТехГрупп» ФИО19, от имени директора ООО «ИЦ «Диагностик» ФИО17, от имени директора ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12 подписи были выполнены ФИО14

дд.мм.гггг. на основании указанных договоров, заключенных с ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «НТЦ «Инваком», с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, Министерство экономического развития и торговли Рязанской области перечислило денежные средства в виде субсидий на:

- расчетный счет ООО «ИнТехГрупп» №, открытый в операционном офисе «Сенной» ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 1 000 000 рублей;

- расчетный счет ООО «ИЦ «Диагностик» №, открытый в дополнительном офисе «Промышленное отделение» ОАО «Прио-Внешторгбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 1 000 000 рублей;

- расчетный счет ООО «НТЦ «Инваком» №, открытый в операционном офисе «Сенной» ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 1 000 000 рублей.

дд.мм.гггг. на основании указанных договоров, заключенных с ООО «Первая приборная фабрика» и ООО «Основное оборудование» с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, Министерство экономического развития и торговли Рязанской области перечислило денежные средства в виде субсидий на:

- расчетный счет ООО «Первая приборная фабрика» №, открытый в операционном управлении ОАО «Прио-Внешторгбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 1 500 000 рублей;

- расчетный счет ООО «Основное оборудование» №, обслуживающийся в Рязанском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> в сумме 1 500 000 рублей.

После поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Основное оборудование», ООО «Первая приборная фабрика», ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик» и ООО «НТЦ «Инваком», Григоренко А.В. дал указание ФИО24 и ФИО25, поскольку они совершали операции по расчетным счетам данной организации, в том числе посредством удаленного доступа с помощью программы «Клиент-банк», на их перечисление на расчетные счета подконтрольных ему организаций, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Выполняя ранее достигнутую с ФИО14 договоренность о распределении похищенных денежных средств, Григоренко А.В. передал ФИО14 в наличной форме денежные средства в размере примерно 20% от суммы похищенных денежных средств, а именно примерно 1 200 000 рублей.

В соответствии с положением об организации и проведении конкурсов по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Рязанской области, и муниципальных образований Рязанской области для получения субсидий из средств областного и (или) федерального бюджетов в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах», утвержденного постановлением Министерства экономического развития и торговли Рязанской области № от дд.мм.гггг. (в редакции постановления № от дд.мм.гггг. данного Министерства), в целях осуществления контроля за использованием имущества (оборудования, автотранспортных средств), возмещение затрат на приобретение которого осуществлялось за счет субсидий, министерство проводит осмотр указанного оборудования, результаты которого оформляются актом осмотра.

29 сентября 2013 г. в сети Интернет на официальном сайте Правительства Рязанской области с адресом www.ryazanreg.ru была размещена информация о начале проведения Министерством экономического развития и торговли Рязанской области конкурса по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 г.г.».

ФИО14 и Григоренко А.В., действуя в рамках совместного преступного умысла, решили использовать для участия в указанном конкурсе документы от имени подконтрольных Григоренко А.В. ООО «ИнТехГрупп», ООО «НТЦ «Инваком» и ООО «ИЦ «Диагностик», содержащие заведомо ложные сведения о приобретении данными организациями оборудования, которое ими не приобреталось, а в рамках мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» предусматривалось предоставление субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией программ по энергосбережению, включая затраты на приобретение оборудования. В связи с изменением порядка проведения конкурса, который начал предусматривать необходимость предоставления для осмотра оборудование, возмещение затрат на приобретение которого будет осуществляться за счет субсидий, Григоренко А.В. и ФИО14 решили предоставить для осмотра сотрудникам Министерства экономического развития и торговли Рязанской области оборудование, принадлежащее ООО «Первая приборная фабрика», находящееся по адресу: <адрес>, выдав его за оборудование, якобы приобретенное ООО «ИнТехГрупп», ООО «НТЦ «Инваком» и ООО «ИЦ «Диагностик». При этом ФИО14, являясь директором ООО «Первая приборная фабрика», должен был непосредственно участвовать при осмотре оборудования сотрудниками Министерства экономического развития и торговли Рязанской области и подтвердить, что оно принадлежит ООО «ИнТехГрупп», ООО «НТЦ «Инваком» и ООО «ИЦ «Диагностик».

Григоренко А.В. предоставил печати, реквизиты и расчетные счета подконтрольных ему ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик» и ООО «НТЦ «Инваком», использовавшихся в качестве участников конкурса в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 г.г.», а также реквизиы и печати подконтрольных ему ООО «Симфония» (ИНН 6234111589), ООО «Софит» (ИНН 6234118249), ООО «Корвет» (ИНН 6234111483), с целью указания данных организаций в документах в качестве продавцом оборудования.

Для совершения преступления, Григоренко А.В., дал указание ФИО25 и ФИО24, вовлеченным им в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий, о предоставлении ФИО14 реквизитов и печатей ООО «ИнТехГрупп» (ИНН 6229041008), ООО «ИЦ «Диагностик» (ИНН 6229040935), ООО «НТЦ «Инваком» (ИНН 6229040950), с целью использования данных организаций для участия в конкурсе на получение субсидий в рамках указанной долгосрочной целевой программы и проставления их оттисков в документах, необходимых для предоставления в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, а также реквизитов и печатей ООО «Симфония» (ИНН 6234111589), ООО «Софит» (ИНН 6234118249), ООО «Корвет» (ИНН 6234111483) для использования данных организации в качестве продавцов оборудования. При этом учредителем и директором ООО «ИнТехГрупп» является ФИО19, учредителем и директором ООО «ИЦ «Диагностик» являлся ФИО17, а учредителем и директором ООО «НТЦ «Инваком» являлся ФИО12, учредителем ООО «Симфония» является ФИО57, а директором ООО «Симфония» является ФИО4, учредителем и директором ООО «Софит» является ФИО16, учредителем ООО «Корвет» является ФИО58, директором - ФИО18, которые выступали в качестве подставных лиц, а контроль за деятельностью организаций и использованием их расчетных счетов осуществлял Григоренко А.В., при этом обязанности по ведению бухгалтерского учета в указанных организациях выполняли ФИО25 и ФИО24

Далее, ФИО14, в период с 29 сентября 2013 г. по 24 октября 2013 г., предоставил ФИО25 и ФИО24, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «ИнТехГрупп», а именно: широкоуниверсальный фрезерный станок с ЧПУ WEIDA серии XW6136 стоимостью 2 579 480 рублей. В тот же период времени, ФИО14, предоставил ФИО25 и ФИО24 заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «ИЦ «Диагностик», а именно: токарный обрабатывающий станок с ЧПУ 16А20ФЗ стоимостью 2 761 200 рублей. В тот же период времени, ФИО14, предоставил ФИО25 и ФИО24, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «НТЦ «Инваком», а именно: токарный обрабатывающий центр HASSST 10 стоимостью 2 312 800 рублей и выполнение пуско-наладочных работ на сумму 79 060 рублей. В дальнейшем данные документы должны были использоваться для участия ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик» и ООО «НТЦ «Инваком» в конкурсе по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 г.г.».

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО24 и ФИО25, находясь в квартире, использующейся в качестве бухгалтерии, расположенной по адресу: <адрес>, подготовили, в том числе на основании предоставленных им ФИО14 сведений, следующие документы:

- договор поставки № AV-05 от дд.мм.гггг. между ООО «Симфония» и ООО «ИнТехГрупп», спецификацию № к договору поставки № AV-05 от дд.мм.гггг., товарную накладную ООО «Симфония» № от дд.мм.гггг., счет-фактуру ООО «Симфония» № от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО «ИнТехГрупп» № от дд.мм.гггг., акт о приеме-передаче объекта основных средств № от дд.мм.гггг. между ООО «ИнТехГрупп» и ООО «Симфония», содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «ИнТехГрупп» у ООО «Симфония» оборудования, а именно широкоуниверсального фрезерного станка с ЧПУ WEIDA серии XW6136 стоимостью 2 579 480 рублей, а также налоговую декларацию ООО «ИнТехГрупп» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2013 г. от дд.мм.гггг., содержащую заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

- договор поставки №/IN от дд.мм.гггг. между ООО «Софит» и ООО «ИЦ «Диагностик», спецификацию № к договору поставки №/IN от дд.мм.гггг., товарную накладную ООО «Софит» № от дд.мм.гггг., счет-фактуру ООО «Софит» № от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО «ИЦ «Диагностик» № от дд.мм.гггг., акт о приемке-передаче объекта основных средств № от дд.мм.гггг. между ООО «ИЦ «Диагностик» и ООО «Софит», содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «ИЦ «Диагностик» у ООО «Софит» оборудования, а именно токарного обрабатывающего станка с ЧПУ 16А20ФЗ стоимостью 2 761 200 рублей, а также налоговую декларацию ООО «ИЦ «Диагностик» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2013г. от дд.мм.гггг., содержащую заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

- договор № I-6/13 от дд.мм.гггг. между ООО «Корвет» и ООО «НТЦ «Инваком», спецификацию № к договору № I-6/13 от дд.мм.гггг., товарную накладную ООО «Корвет» № от дд.мм.гггг., счет-фактуру ООО «Корвет» № от дд.мм.гггг., акт на выполнение работ-услуг № от дд.мм.гггг. между ООО «Корвет» и ООО «НТЦ «Инваком», счет-фактуру ООО «Корвет» № от дд.мм.гггг., акт о приемке-передаче объекта основных средств № от дд.мм.гггг. между ООО «НТЦ «Инваком» и ООО «Корвет», квитанцию № от дд.мм.гггг. на оплату по договору № I-6/13 от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО «НТЦ «Инваком» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «НТЦ «Инваком» у ООО «Корвет» оборудования, а именно токарного обрабатывающего центра HASSST 10 стоимостью 2 312 800 рублей, а также налоговую декларацию ООО «НТЦ «Инваком» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2013 г. от дд.мм.гггг., содержащую заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость.

Изготовленные ими документы, ФИО25 и ФИО24, передали ФИО14 Кроме этого, в указанный период времени, ФИО25 и ФИО24, по указанию Григоренко А.В., предоставили ФИО14 печати ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «НТЦ «Инваком», ООО «Симфония», ООО «Софит» и ООО «Корвет», с целью проставления их оттисков в изготовленных документах, а также иных документах, предоставляемых для участия в конкурсе в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 г.г.».

Продолжая преступные действия, ФИО14, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., проставил оттиски печатей ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик» и ООО «НТЦ «Инваком», ООО «Симфония», ООО «Софит» и ООО «Корвет» в документах, изготовленных ФИО24 и ФИО25, а также расписался в документах от имени директоров ООО «ИнТехГрупп» ФИО19, ООО «ИЦ «Диагностик» ФИО17, ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12, ООО «Симфония» ФИО4, ООО «Софит» ФИО16, ООО «Корвет» ФИО18

С целью доведения совместного с Григоренко А.В. преступного умысла до конца, ФИО14, дд.мм.гггг. в 16 часов 25 минут умышленно предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, документы, в том числе копии документов, заверенные подписью ФИО14 от имени ФИО19 и оттиском печати ООО «ИнТехГрупп», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

доверенность от имени директора ООО «ИнТехГрупп» ФИО19 от дд.мм.гггг. на имя ФИО14 на право представлять интересы ООО «ИнТехГрупп» во всех учреждениях и организациях г. Рязани, содержащая заведомо ложные сведения о ее выдаче ФИО19;

согласие от имени генерального директора ООО «ИнТехГрупп» ФИО19 на обработку персональных данных от дд.мм.гггг., подписанное ФИО14 от имени ФИО19;

справка Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области № от дд.мм.гггг. об исполнении налогоплательщиком ООО «ИнТехГрупп» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

справка ООО «ИнТехГрупп» об уплате налогов и обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации от дд.мм.гггг.;

копия налоговой декларации ООО «ИнТехГрупп» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2013 г. от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнТехГрупп» от дд.мм.гггг.№;

9 фотографий ФИО18-белого цвета формата 8х6 см., на которых якобы изображено производственное помещение ООО «ИнТехГрупп» и оборудование, приобретенное у ООО «Симфония»;

копия договора поставки № AV-05 от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Симфония» ИНН 6234111589 в лице директора ФИО4 и ООО «ИнТехГрупп» ИНН 6229041008 в лице генерального директора ФИО19, согласно которому ООО «Симфония» продало, а ООО «ИнТехГрупп» купило широкоуниверсальный фрезерный станок с ЧПУ WEIDA серия XW6136; копия спецификации № к договору поставки № AV-05 от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Симфония» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Симфония» № от дд.мм.гггг.; копия акта о приеме-передаче объекта основных средств № от дд.мм.гггг. между ООО «ИнТехГрупп» и ООО «Симфония», содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «ИнТехГрупп» у ООО «Симфония» оборудования - «широкоуниверсальный фрезерный станок с ЧПУ WEIDA серии XW6136» стоимостью 2 579 480 рублей;

платежное поручение ООО «ИнТехГрупп» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 579 480 рублей, содержащее сведения об оплате ООО «ИнТехГрупп» в адрес ООО «Симфония» за якобы приобретенное оборудование;

выписка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по расчетному счету №, принадлежащему ООО «ИнТехГрупп», за дд.мм.гггг., содержащая сведения о перечислении в адрес ООО «Симфония» денежных средств в сумме 2 579 480 рублей в качестве оплаты за якобы приобретенное оборудование;

копия расчета ООО «ИнТехГрупп» по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2013 г. от дд.мм.гггг.;

расчет руководителя ООО «ИнТехГрупп» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования за октябрь 2013 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «ИнТехГрупп», содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах.

В тот же день, дд.мм.гггг. в 16 часов 30 минут, ФИО14, умышленно предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, документы, в том числе копии документов, заверенные подписью ФИО14 от имени ФИО17 и оттиском печати ООО «ИЦ «Диагностик», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени директора ООО «ИЦ «Диагностик» ФИО17 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах, основном виде деятельности общества;

доверенность от имени директора ООО «ИЦ «Диагностик» ФИО17 от дд.мм.гггг. на имя ФИО14 на право представлять интересы ООО «ИЦ «Диагностик» во всех учреждениях и организациях г. Рязани, содержащая заведомо ложные сведения о ее выдаче ФИО17;

согласие от имени директора ООО «ИЦ «Диагностик» ФИО17 на обработку персональных данных от дд.мм.гггг., подписанное ФИО14 от имени ФИО17;

выписка из ЕГРЮЛ № в отношении ООО «ИЦ «Диагностик» от дд.мм.гггг.,

копия налоговой декларации ООО «ИЦ «Диагностик» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2013г. от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

копия расчета ООО «ИЦ «Диагностик» по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2013 г. от дд.мм.гггг.;

копия удостоверения АНО «Центр делового образования» № от дд.мм.гггг. на имя директора ООО «ИЦ «Диагностик» ФИО17; копия лицензии серии А № от дд.мм.гггг., выданной АНО «Центр делового образования» на осуществление образовательной деятельности; копия приложения № к лицензии на право ведения образовательной деятельности от дд.мм.гггг.;

копия договора поставки №/IN от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Софит» ИНН 6234118249 в лице директора ФИО16 и ООО «ИЦ «Диагностик» ИНН 6229040935 в лице директора ФИО49, согласно которому ООО «Софит» обязуется поставить токарный обрабатывающий станок с ЧПУ 16А20ФЗ 2011 г.в., а ООО «ИЦ «Диагностик» обязуется принять и оплатить продукцию; копия спецификации № к договору поставки №/IN от дд.мм.гггг., копия товарной накладной ООО «Софит» № от дд.мм.гггг., копия счет-фактуры ООО «Софит» № от дд.мм.гггг., копия акта о приемке-передаче объекта основных средств № от дд.мм.гггг. между ООО «ИЦ «Диагностик» и ООО «Софит», содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «ИЦ «Диагностик» у ООО «Софит» оборудования - «токарный обрабатывающий станок с ЧПУ 16А20ФЗ» стоимостью 2 761 200 рублей;

копия платежного поручения ООО «ИЦ «Диагностик» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 761 200 рублей, содержащая сведения об оплате ООО «ИЦ «Диагностик» в адрес ООО «Софит» за якобы приобретенное оборудование;

выписка по лицевому счету №, принадлежащему ООО «ИЦ «Диагностик» за дд.мм.гггг., содержащая сведения о перечислении в адрес ООО «Софит» денежных средств в сумме 2 761 200 рублей в качестве оплаты за якобы приобретенное оборудование;

справка об уплате налогов и обязательных платежей в бюджетную систему РФ ООО «ИЦ «Диагностик» от дд.мм.гггг.;

четыре листа с фотографиями, на которых изображено якобы производственное помещение ООО «ИЦ «Диагностик» и оборудование, приобретенное у ООО «Софит»;

расчет руководителя ООО «ИЦ «Диагностик» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования за июнь-октябрь 2013 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «ИЦ Диагностик» без указания даты, содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах.

В тот же день, дд.мм.гггг. в 16 часов 35 минут, ФИО14, умышленно предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, документы, в том числе копии документов, заверенные подписью ФИО14 от имени ФИО12 и оттиском печати ООО «НТЦ «Инваком», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени директора ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах, основном виде деятельности общества;

доверенность от имени директора ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12 от дд.мм.гггг. на имя ФИО14 на право представлять интересы ООО «НТЦ «Инваком» во всех учреждениях и организациях г. Рязани, содержащая заведомо ложные сведения о ее выдаче ФИО17;

согласие от имени директора ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12 на обработку персональных данных от дд.мм.гггг., подписанное ФИО14 от имени ФИО12;

выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НТЦ «Инваком» от дд.мм.гггг.№,

копия налоговой декларации ООО «НТЦ «Инваком» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2013 г. от дд.мм.гггг., содержащая заведомо ложные сведения о сумме налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, сумме налога на добавленную стоимость;

копия удостоверения АНО «Центр делового образования» № от дд.мм.гггг. на имя директора ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12; копия лицензии серии А № от дд.мм.гггг. выданной АНО «Центр делового образования» на осуществление образовательной деятельности; копия приложения № к лицензии на право ведения образовательной деятельности от дд.мм.гггг.;

копия договора № I-6/13 от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Корвет» ИНН 6234111483 в лице директора ФИО18 и ООО «НТЦ «Инваком» ИНН 6229040950 в лице генерального директора ФИО12, согласно которому ООО «Корвет» продал, а ООО «НТЦ «Инваком» купил оборудование; копия приложения № к договору № I-6/13 от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Корвет» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Корвет» № от дд.мм.гггг.; копия акта на выполнение работ-услуг № от дд.мм.гггг. между ООО «Корвет» и ООО «НТЦ «Инваком»; копия счет-фактуры ООО «Корвет» № от дд.мм.гггг.; копия акта о приемке-передаче объекта основных средств № от дд.мм.гггг. между ООО «НТЦ «Инваком» и ООО «Корвет», содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «НТЦ «Инваком» у ООО «Корвет» оборудования - «токарный обрабатывающий центр «HASSST 10» стоимостью 2 312 800 рублей, и выполнении пуско-наладочных работ стоимостью 79 060 рублей;

копия квитанции № от дд.мм.гггг. на оплату по договору № I-6/13 от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО «НТЦ «Инваком» № от дд.мм.гггг., содержащие сведения об оплате ООО «НТЦ «Инваком» в адрес ООО «Корвет» за якобы приобретенное оборудование и выполнение его пуско-наладочных работ;

выписка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по расчетному счету № за дд.мм.гггг. по счету ООО «НТЦ «Инваком», содержащая сведения о перечислении в адрес ООО «Корвет» денежных средств в сумме 2 312 800 рублей в качестве оплаты за якобы приобретенное оборудование;

справка об уплате ООО «НТЦ «Инваком» налогов и обязательных платежей в бюджетную систему РФ от дд.мм.гггг.;

копия расчета ООО «НТЦ «Инваком» по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2013 г. от дд.мм.гггг.;

два листа с пятью фотографиями ФИО18-белого цвета, на которых изображено якобы производственное помещение ООО «НТЦ «Инваком» и оборудование, приобретенное у ООО «Корвет»;

расчет руководителя ООО «НТЦ «Инваком» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования за июнь-октябрь 2013 г., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «НТЦ «Инваком» без указания даты, содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах.

С целью доведения совместного с Григоренко А.В. преступного умысла до конца, ФИО14, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, представившись главным инженером ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «НТЦ «Инваком», дд.мм.гггг. предоставил для осмотра сотрудникам Министерства экономического развития и торговли Рязанской области в помещении ООО «Первая приборная фабрика», расположенном по адресу: <адрес>, оборудование - широкоуниверсальный фрезерный станок с ЧПУ «WEIDA серии XW6136», токарный обрабатывающий станок с ЧПУ «16А20ФЗ», токарный обрабатывающий центр «HASSST 10», принадлежащие ООО «Первая приборная фабрика» и использующийся в деятельности данной организации, выдав его за оборудование принадлежащее ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик» и ООО «НТЦ «Инваком», возмещение затрат на приобретение которого будет осуществляться за счет субсидий в рамках участия в проведении конкурса по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства». После этого дд.мм.гггг. сотрудниками Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, введенными в заблуждение ФИО14 относительно принадлежности указанного оборудования ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «НТЦ «Инваком», были составлены акты осмотра имущества, возмещение части затрат на приобретение которого осуществляется за счет субсидий в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах», которыми было установлено наличие широкоуниверсального фрезерного станка с ЧПУ «WEIDA серии XW6136», токарного обрабатывающего станка с ЧПУ «16А20ФЗ», токарного обрабатывающего центра «HASSST 10» и подтвержден факт их эксплуатации.

По результатам проведенного в Министерстве экономического развития и торговли Рязанской области конкурса по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства», члены конкурсной комиссии, введенные в заблуждение относительно достоверности предоставленных им сведений, дд.мм.гггг. приняли решение о выделении ООО «ИнТехГрупп» субсидии в сумме 1 000 000 рублей, ООО «ИЦ «Диагностик» субсидии в сумме 1 000 000 рублей, ООО «НТЦ «Инваком» субсидии в сумме 1 000 000 рублей на возмещение части затрат на приобретение оборудования. В тот же день, дд.мм.гггг., между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «ИнТехГрупп» в лице директора ФИО19, был заключен договор субсидирования №, между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «ИЦ «Диагностик» в лице директора ФИО17, был заключен договор субсидирования №, между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «НТЦ «Инваком» в лице директора ФИО12, был заключен договор субсидирования № по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах». При этом, в указанных договорах от имени директора ООО «ИнТехГрупп» ФИО19, от имени директора ООО «ИЦ «Диагностик» ФИО17, от имени директора ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12 подписи были выполнены ФИО14

После поступления денежных средств на расчетные счета ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик» и ООО «НТЦ «Инваком», Григоренко А.В. дал указание ФИО24 и ФИО25, поскольку они совершали операции по расчетным счетам данных организаций, в том числе посредством удаленного доступа с помощью программы «Клиент-банк», на их перечисление на расчетные счета подконтрольных ему организаций, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Выполняя ранее достигнутую с ФИО14 договоренность о распределении похищенных денежных средств, Григоренко А.В. передал ФИО14 в наличной форме денежные средства в размере примерно 20% от суммы похищенных денежных средств, а именно примерно 600 000 рублей.

2 ноября 2013 г. в сети Интернет на официальном сайте Правительства Рязанской области с адресом www.ryazanreg.ru была размещена информация о начале проведения Министерством экономического развития и торговли Рязанской области конкурса по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 г.г.».

ФИО14 и Григоренко А.В., действуя в рамках совместного преступного умысла, решили использовать для участия в указанном конкурсе документы от имени подконтрольных Григоренко А.В. ООО ОКБ «Инновационный ресурс» и ООО «Первая приборная фабрика», содержащие заведомо ложные сведения о приобретении данными организациями оборудования, которое ими не приобреталось, а в рамках мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» предусматривалось предоставление субсидии на компенсацию части затрат действующей инновационной компанией по приобретению машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями. В связи с изменением порядка проведения конкурса, который начал предусматривать необходимость предоставления для осмотра оборудование, возмещение затрат на приобретение которого будет осуществляться за счет субсидий, Григоренко А.В. и ФИО14 решили предоставить для осмотра сотрудникам Министерства экономического развития и торговли Рязанской области оборудование, принадлежащее ООО «Первая приборная фабрика», находящееся по адресу: <адрес>, выдав его за оборудование, якобы приобретенное ООО ОКБ «Инновационный ресурс», а также ранее приобретенное и находящееся в пользовании у ООО «Первая приборная фабрика». При этом ФИО14, являясь директором ООО «Первая приборная фабрика», должен был непосредственно участвовать при осмотре оборудования сотрудниками Министерства экономического развития и торговли Рязанской области и подтвердить, что оно принадлежит ООО ОКБ «Инновационный ресурс» и приобретено в 2013 г. ООО «Первая приборная фабрика».

Григоренко А.В. предоставил печати, реквизиты и расчетные счета подконтрольного ему ООО ОКБ «Инновационный ресурс», использовавшегося в качестве участника конкурса в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 г.г.», а также реквизиты и печатей ООО «Байкал» (ИНН 6234077419), ООО «Монолит» (ИНН 6234069626), с целью указания данных организаций в документах в качестве продавцом оборудования.

Для совершения преступления, Григоренко А.В., дал указание ФИО25 и ФИО24, вовлеченным им в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий, о предоставлении ФИО14 реквизитов и печати ООО ОКБ «Инновационный ресурс» (ИНН 6234087375), с целью использования данной организации для участия в конкурсе на получение субсидий в рамках указанной долгосрочной целевой программы и проставления их оттисков в документах, необходимых для предоставления в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, а также печати ООО «Байкал» (ИНН 6234077419), ООО «Монолит» (ИНН 6234069626) для использования данных организации в качестве продавцов оборудования. При этом учредителем и директором ООО ОКБ «Инновационный ресурс» являлся ФИО23, учредителем ООО «Монолит» являлся ФИО42, а директором - ФИО15, учредителем ООО «Байкал» являлся ФИО59, а директором - ФИО21, работавший у Григоренко А.В. в качестве водителя, которые выступали в качестве подставных лиц, а контроль за деятельностью организаций, в том числе ООО «Первая приборная фабрика», и использованием их расчетных счетов осуществлял Григоренко А.В., при этом обязанности по ведению бухгалтерского учета в указанных организациях выполняли ФИО25 и ФИО24

Далее, ФИО14, действуя в рамках единого преступного умысла и отведенной ему роли в организованной группе, будучи директором ООО «Первая приборная фабрика», используя свое служебное положение, в период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., предоставил ФИО25 и ФИО24, вовлеченным в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО «Первая приборная фабрика», а именно: вертикальный обрабатывающий центр «VF-2TR», ленточнопильный станок полуавтомат «FMB-ZEUSC 100+CN» общей стоимостью 8 608 100 рублей.

В период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО14, предоставил ФИО25 и ФИО24, вовлеченным в качестве пособников при совершении преступления с целью устранения препятствий для незаконного получения субсидий, заведомо ложные сведения о наименовании и стоимости оборудования, которые должны быть указаны в документах о его приобретении ООО ОКБ «Инновационный ресурс», а именно: аппарат аргонно-дуговой сварки с системой охлаждения EWMTetrix 230AC/DCComfort 8PTM стоимостью 624 110 рублей 26 копеек, станок токарно-винторезный универсальный высокоточный 250ИТВМ.Ф1 стоимостью 1 307 440 рублей, станок токарно-винторезный ГС526УА-П стоимостью 3 358 000 рублей 05 копеек, универсальный станок токарно-винторезный особо высокой точности SAMAT 400 стоимостью 3 212 449 рублей 69 копеек.

В период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО24 и ФИО25, находясь в квартире, использующейся в качестве бухгалтерии, расположенной по адресу: <адрес>, подготовили на основании предоставленных им ФИО14 сведений следующие документы:

- договор поставки № ОВ-19/06 от дд.мм.гггг. между ООО «Байкал» и ООО «Первая приборная фабрика», спецификацию № к договору поставки № ОВ-19/06 от дд.мм.гггг., товарную накладную ООО «Байкал» № от дд.мм.гггг., счет-фактуру ООО «Байкал» № от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Первая приборная фабрика» у ООО «Байкал» оборудования, а именно вертикального обрабатывающего центра «VF-2TR» стоимостью 6 702 400 рублей, ленточнопильного станка полуавтомата «FMB-ZEUSC 100+CN» стоимостью 1 747 600 рублей;

- договор поставки оборудования № от дд.мм.гггг. между ООО «Монолит» и ООО ОКБ «Инновационный ресурс», приложение № к договору поставки оборудования № от дд.мм.гггг., товарную накладную ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., счет-фактуру ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № от дд.мм.гггг., платежное поручение ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО ОКБ «Инновационный ресурс» у ООО «Монолит» оборудования, а именно аппарата аргонно-дуговой сварки с системой охлаждения «EWMTetrix 230AC/DCComfort 8PTM», станка токарно-винторезного универсального высокоточного «250ИТВМ.Ф1», станка токарно-винторезного «ГС526УА-П», универсального станка токарно-винторезного особо высокой точности «SAMAT 400» общей стоимостью 8 502 000 рублей.

Изготовленные ими документы, ФИО25 и ФИО24, действуя в качестве пособников, передали ФИО14 Кроме этого, в указанный период времени, ФИО25 и ФИО24, по указанию Григоренко А.В., предоставили ФИО14 печати ООО ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «Байкал» и ООО «Монолит», с целью проставления их оттисков в изготовленных документах, а также иных документах, предоставляемых для участия в конкурсе в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 г.г.».

Продолжая преступные действия, ФИО14, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., проставил оттиски печатей ООО ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Байкал» и ООО «Монолит» в документах, изготовленных ФИО24 и ФИО25, а также расписался в документах от своего имени, как директора ООО «Первая приборная фабрика», от имени директора ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ФИО23, директора ООО «Монолит» ФИО15, директора ООО «Байкал» ФИО21

Продолжая заранее спланированные совместные преступные действия, ФИО14, дд.мм.гггг. в 17 часов 40 минут умышленно предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, документы, в том числе копии документов, заверенные личной подписью ФИО14 и оттиском печати ООО «Первая приборная фабрика», необходимые для участия данной организации в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

согласие ФИО14 на обработку персональных данных от дд.мм.гггг.;

выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Первая приборная фабрика» по состоянию на дд.мм.гггг.,

копия налоговой декларации ООО «Первая приборная фабрика» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2013 г. от дд.мм.гггг.;

копия договора поставки № ОВ-19/06 от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Байкал» ИНН 6234077419 в лице директора ФИО21 и ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340 в лице директора ФИО14, согласно которому ООО «Байкал» обязуется поставить вертикальный обрабатывающий центр VF-2TR, ленточнопильный станок полуавтомат FMB-ZEUSC 100+CN, а ООО «Первая приборная фабрика» обязуется принять и оплатить продукцию; копия спецификации № к договору поставки № ОВ-19/06 от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Байкал» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Байкал» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Первая приборная фабрика» у ООО «Байкал» оборудования - «вертикального обрабатывающего центра «VF-2TR» стоимостью 6 702 400 рублей, ленточнопильного станка полуавтомата «FMB-ZEUSC 100+CN» стоимостью 1 747 600 рублей;

платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 910 000 рублей; платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 758 770 рублей; платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 781 230 рублей, содержащие сведения об оплате ООО «Первая приборная фабрика» в адрес ООО «Байкал» за якобы приобретенное оборудование;

выписка ОАО «Прио-Внешторгбанк» по лицевому счету ООО «Первая приборная фабрика» № за дд.мм.гггг.; выписка ОАО «Прио-Внешторгбанк» по лицевому счету ООО «Первая приборная фабрика» № за дд.мм.гггг., содержащие сведения о перечислении в адрес ООО «Байкал» денежных средств в качестве оплаты за якобы приобретенное оборудование;

копия договора о предоставлении права использования полезной модели (лицензионный договор) №-Л от дд.мм.гггг. между патентообладателем ФИО60 и ООО «Первая приборная фабрика» в лице директора ФИО14; копия патента на полезную модель № «устройство элемента схемы температурной компенсации» по заявке № с датой приоритета дд.мм.гггг. правообладателя ФИО60 с копией титульного листа описания полезной модели;

пояснительная записка директора ООО «Первая приборная фабрика» ФИО14 о расширении и модернизации основного производства организации;

справка об уплате ООО «Первая приборная фабрика» налогов и обязательных платежей в бюджетную систему РФ от дд.мм.гггг.;

копия расчета ООО «Первая приборная фабрика» по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2013 г. от дд.мм.гггг.;

два листа с ФИО18-белыми фотографиями, с изображением производственного помещения ООО «Первая приборная фабрика» и оборудование, якобы приобретенного у ООО «Байкал»;

расчет руководителя ООО «Первая приборная фабрика» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования за июнь-ноябрь 2013 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах возглавляемого общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО «Первая приборная фабрика», содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах.

Продолжая заранее спланированные совместные преступные действия, ФИО14, с целью доведения совместного с Григоренко А.В. преступного умысла до конца, дд.мм.гггг. в 15 часов 30 минут умышленно предоставил в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, документы, в том числе копии документов, заверенные подписью ФИО14 от имени ФИО23 и оттиском печати ООО «Первая приборная фабрика», необходимые для участия ООО ОКБ «Инновационный ресурс» в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» на получение субсидий, среди которых имелись:

заявление от имени директора ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ФИО23 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг., содержащее заведомо ложные сведения о численности работников общества и вновь созданных рабочих местах, основном виде деятельности общества;

доверенность от имени директора ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ФИО23 от дд.мм.гггг. на имя ФИО14 на право представлять интересы ООО ОКБ «Инновационный ресурс» во всех учреждениях и организациях г. Рязани, содержащая заведомо ложные сведения о ее выдаче ФИО23;

согласие от имени директора ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ФИО23 на обработку персональных данных от дд.мм.гггг., подписанное ФИО14 от имени ФИО23;

выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ОКБ «Инновационный ресурс» по состоянию на дд.мм.гггг.,

копия налоговой декларации ООО ОКБ «Инновационный ресурс» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2013 г. от дд.мм.гггг.;

справка Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № от дд.мм.гггг. об исполнении налогоплательщиком ООО ОКБ «Инновационный ресурс» обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

копия договора поставки оборудования № от дд.мм.гггг. между ООО «Монолит» ИНН 6234069626 в лице директора ФИО15 и ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ИНН 6234087375 в лице директора ФИО23, согласно которому ООО «Монолит» обязуется поставить оборудование на общую сумму 8 502 000 рублей; копия приложения № к договору поставки оборудования № от дд.мм.гггг., копия товарной накладной ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., копия счет-фактуры ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО ОКБ «Инновационный ресурс» у ООО «Монолит» оборудования - «аппарата аргонно-дуговой сварки с системой охлаждения «EWMTetrix 230AC/DCComfort 8PTM» стоимостью 624 110 рублей 26 копеек, «станка токарно-винторезного универсального высокоточного «250ИТВМ.Ф1» стоимостью 1 307 440 рублей, «станка токарно-винторезного «ГС526УА-П» стоимостью 3 358 000 рублей 05 копеек, «универсального станка токарно-винторезного особо высокой точности «SAMAT 400» стоимостью 3 212 449 рублей 69 копеек;

платежное поручение ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № от дд.мм.гггг. на сумму 3 212 450 рублей, платежное поручение ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № от дд.мм.гггг. на сумму 3 358 000 рублей, платежное поручение ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № от дд.мм.гггг. на сумму 1 931 550 рублей, содержащие сведения об оплате ООО ОКБ «Инновационный ресурс» в адрес ООО «Монолит» за якобы приобретенное оборудование;

выписка Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» из лицевого счета ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № за дд.мм.гггг.; выписка Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» из лицевого счета ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № за дд.мм.гггг.; выписка Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» из лицевого счета ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № за дд.мм.гггг., содержащие сведения о перечислении в адрес ООО «Монолит» денежных средств на общую сумму 8 502 000 рублей в качестве оплаты за якобы приобретенное оборудование;

пояснительная записка от имени директора ООО «ОКБ «Инновационный ресурс» ФИО23 от дд.мм.гггг. о расширении и модернизации основного производства ООО ОКБ «Инновационный ресурс»;

копия договора о предоставлении права использования полезной модели (лицензионный договор) №-Л от дд.мм.гггг. между патентообладателем ФИО60 и ООО ОКБ «Инновационный ресурс»; копия патента на полезную модель № «усилитель мощности» по заявке № с датой приоритета дд.мм.гггг. правообладателя ФИО60 с копией титульного листа описания полезной модели;

справка об уплате ООО ОКБ «Инновационный ресурс» налогов и обязательных платежей в бюджетную систему РФ от дд.мм.гггг.;

четыре листа с ФИО18-белыми фотографиями, на которых изображено якобы производственное помещение ООО ОКБ «Инновационный ресурс» и оборудование, приобретенное у ООО «Монолит»;

копия расчета ООО ОКБ «Инновационный ресурс» по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2013 г. от дд.мм.гггг.;

расчет от имени руководителя ООО ОКБ «Инновационный ресурс» размера субсидии на возмещение части затрат по приобретению оборудования за июль-октябрь 2013 г. от дд.мм.гггг., содержащий заведомо ложные сведения о расходах общества, подлежащих субсидированию;

таблица показателей деятельности заявителя ООО ОКБ «Инновационный ресурс» без указания даты, содержащая заведомо ложные сведения о вновь созданных рабочих местах.

С целью доведения совместного с Григоренко А.В. преступного умысла до конца, ФИО14, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, используя свое служебное положение директора ООО «Первая приборная фабрика», представившись так же главным инженером ООО ОКБ «Инновационный ресурс», дд.мм.гггг. предоставил для осмотра сотрудникам Министерства экономического развития и торговли Рязанской области в помещении ООО «Первая приборная фабрика», расположенном по адресу: <адрес>, оборудование - вертикальный обрабатывающий центр «VF-2TR», ленточнопильный станок полуавтомат «FMB-ZEUSC 100+CN», приобретенный ранее и использующийся в деятельности данной организации, выдав его за оборудование приобретенное у ООО «Байкал» в 2013 году, а также аппарат аргонно-дуговой сварки с системой охлаждения «EWMTetrix 230AC/DCComfort 8PTM», станок токарно-винторезный универсальный высокоточный «250ИТВМ.Ф1», станок токарно-винторезный «ГС526УА-П», универсальный станок токарно-винторезный особо высокой точности «SAMAT 400», принадлежащие ООО «Первая приборная фабрика» и использующиеся в деятельности данной организации, выдав их за оборудование принадлежащее ООО ОКБ «Инновационный ресурс», возмещение затрат на приобретение которого будет осуществляться за счет субсидий в рамках участия в проведении конкурса по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства». После этого дд.мм.гггг. сотрудниками Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, введенными в заблуждение ФИО14 относительно принадлежности и дате приобретения указанного оборудования ООО ОКБ «Инновационный ресурс» и ООО «Первая приборная фабрика», были составлены акты осмотра имущества, возмещение части затрат на приобретение которого осуществляется за счет субсидий в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах», которыми было установлено наличие вертикального обрабатывающего центра «VF-2TR», ленточнопильного станка полуавтомата «FMB-ZEUSC 100+CN». аппарата аргонно-дуговой сварки с системой охлаждения «EWMTetrix 230AC/DCComfort 8PTM», станка токарно-винторезного универсального высокоточного «250ИТВМ.Ф1», станка токарно-винторезного «ГС526УА-П», универсального станка токарно-винторезного особо высокой точности «SAMAT 400» и подтвержден факт их эксплуатации.

По результатам проведенного в Министерстве экономического развития и торговли Рязанской области конкурса по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность», члены конкурсной комиссии, введенные в заблуждение относительно достоверности предоставленных им сведений, дд.мм.гггг. приняли решение о выделении ООО «Первая приборная фабрика» субсидии в сумме 5 000 000 рублей, ООО ОКБ «Инновационный ресурс» субсидии в сумме 5 000 000 рублей на возмещение части затрат на приобретение оборудования. В тот же день, дд.мм.гггг., между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «Первая приборная фабрика» в лице директора ФИО14, использующего свое служебное положение директора общества, был заключен договор субсидирования №, между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО ОКБ «Инновационный ресурс» в лице директора ФИО23, был заключен договор субсидирования № по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах». При этом, в указанном договоре от имени директора ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ФИО23 подпись была выполнена ФИО14 Так же ФИО14, используя свое служебное положение директора ООО «Первая приборная фабрика», осознавая, что предоставленные им для участия в конкурсе документы содержат заведомо ложные сведения о приобретении возглавляемой им организацией оборудования, подписал договор субсидирования ООО «Первая приборная фабрика».

На основании указанных договоров субсидирования, Министерство экономического развития и торговли Рязанской области должно было перечислить на расчетные счета ООО ОКБ «Инновационный ресурс» и ООО «Первая приборная фабрика» денежные средства в виде субсидии в сумме по 5 000 000 рублей на возмещение части расходов, связанных приобретением данными организациями оборудования в 2013 г.

Однако, денежные средства в сумме 10 000 000 рублей не были перечислены на расчетные счета ООО ОКБ «Инновационный ресурс» и ООО «Первая приборная фабрика», поскольку организованная группа в составе Григоренко А.В. и ФИО14, а также ФИО24 и ФИО25, действовавших в качестве пособников при совершении преступления, не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана указанных денежных средств в виде субсидий, так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В случае доведения организованной группой в составе Григоренко А.В. и ФИО14, а также ФИО25 и ФИО24, действовавших в качестве пособников при совершении преступления, своих преступных действий до конца, бюджету Рязанской области в лице Министерства экономического развития и торговли Рязанской области был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Приговором Советского районного суда города Рязани от дд.мм.гггг.ФИО14 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (8 эпизодов) (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг. № 26-ФЗ), ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг. № 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет.

Прокуратурой Советского района города Рязани в интересах Министерства экономического развития и торговли Рязанской области (в настоящее время Министерство промышленности и экономического развития Рязанской области) предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 в солидарном порядке в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 14 390 531 рублей и в доход бюджета Рязанской области - 2 250 000 рублей.

Подсудимый Григоренко А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что в 2009 году через своего знакомого ФИО62 он познакомился с ФИО14, было создано ООО «Первая приборная фабрика», ФИО14 был назначен директором. Соучредителем ООО «Первая приборная фабрика» он являлся до мая 2013 года. ФИО14 осуществлял руководство ООО «Первая приборная фабрика», имел право первой подписи, подписи доверенности, являлся единоличным распорядителем денежных средств. ФИО25 с 2005 года начала работать в должности главного бухгалтера ООО «Эскулап», в 2009 году ФИО14 взял ФИО25 на работу на должность бухгалтера ООО «Первая приборная фабрика». ФИО24 была принята на работу в ООО «Ультра-Плюс» и ООО «Норд» на должность бухгалтера. Он является руководителем ООО «Эскулап», однако доступ к клиент-банку был у ФИО25, переводом и распоряжением денег занималась ФИО25 ООО «Научно-технический центр «Инваком», ООО «ИнТехГрупп», ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Основное оборудование», ООО «Монолит», ООО «Строй-Импекс», ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс», ООО «Промышленные стандарты» контрагентами ООО «Эскулап» не являлись. К деятельности фирм, указанных в обвинительном заключении он никакого отношения не имел, не имел доступа ни к ключам клиент-банка, на него не было оформлено доверенностей, чековых книжек. Никаких гарантийных писем в налоговую инспекцию, он не подписывал. Договора аренды с указанными организациями не заключал. Никаких указаний по подготовке документов ни ФИО141, ни ФИО143, ни ФИО25, он не давал. Бухгалтерия находилась по адресу ул.3-Бутырки, инициатива переезда исходила от ФИО25 Участия в получении грантов и субсидий, которые указаны в обвинительном заключении, он не принимал. О том, что ФИО14 принимает участие в конкурсах с ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Инновационные ресурсы», он знал с его слов. При этом по отношению к ООО «Первая приборная фабрика» ФИО141 говорил, когда будет конкурс и фабрика будет участвовать. Также ФИО141 сообщал, что денежные средства поступили. Ни документы, ни печати, он не передавал ФИО143 и ФИО25. В ООО «Пересвет» к Фирсову он обращался по вопросу оформления документов для ООО «Эскулап», ООО «Норд», ООО «Цезий», ООО «Фаворит». Он не знает ничего о денежных средствах, поступивших организациям - победителям конкурсов, и тем более не занимался их распределением. ФИО14, ФИО25 его оговаривают, поскольку имеют по отношении к нему денежные долги. Исковые требования не признал.

Подсудимая ФИО24 вину в предъявленном ей обвинении не признала, суду пояснила, что в декабре 2005 года она устроилась на работу в качестве бухгалтера в ООО «Ультра Плюс», затем она была принята на работу в качестве бухгалтера в ООО «Норд», директором которого был Григоренко А.В.. По совместительству она также работала в ООО «Меридиан». Она знакома с ФИО14, который работал директором ООО «Первая приборная фабрика». В 2009 г. ФИО25стала работать в качестве бухгалтера в ООО «Первая приборная фабрика». По месту их работы, когда они переехали на <адрес>, и у нее и ФИО25 были компьютеры. При это, компьютеры выходили из строя, информация могла быть утрачена, в связи с чем, они копировали информацию с компьютера на флеш-карту. Все документы, печати, они перевезли по новому месту работы. ФИО25 вела большинство организаций. О проводимых конкурсах среди субъектов малого и среднего предпринимательства, ей ничего не известно. Григоренко А.В. ей не предлагал изготовить документы, содержащие заведомо ложные сведения по организациям. По просьбе ФИО25 она несколько раз готовила шаблоны документов, договор купли-продажи оборудования и счет-фактуры. При этом ФИО14 на электронную почту присылал название и стоимость оборудования. Она должна была сделать документы и отправить ФИО141 по электронной почте. Выписки по расчетным счетам, выписки из ЕГРЮЛ, она получала на основании доверенности.. Поскольку они с ФИО25 находились в одном кабинете, она видела, что ФИО25 передавала ФИО141 документы. Она выполняла отдельные поручения ФИО25, в том числе на основании доверенности обращалась в банки. Доверенность по ООО «Меридиан», ей давал ФИО3, по остальным организациям ФИО25 Предъявленное ей обвинение не конкретизировано, не понятно, какие документы ею составлялись. Ей ничего неизвестно о приобретении оборудования организациями. Денежные средства с расчетных счетов организаций победителей конкурсов она не перечисляла. У нее на компьютере имелась программа клиент-банк. Доверенность у нее имелась на ООО «Корвет». Она и ФИО25 пользовались электронным почтовым ящиком с названием: «pecherniki2@yandex.ru». Исковые требования не признала.

Подсудимая ФИО25 вину в предъявленном ей обвинении не признала, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в 2005 году она устроилась на работу в качестве главного бухгалтера в ООО «Эскулап», директором которого являлся Григоренко А.В., где работала до дд.мм.гггг.. В начале 2006 года было учреждено ООО «Норд», директором являлся Григоренко А.В., куда на работу была принята ФИО24ФИО24 также была трудоустроена в ООО «Ультра-Плюс» в качестве главного бухгалтера. ООО «Ультра-Плюс» принадлежала Григоренко А.В. ФИО24 не находилась у нее в прямом подчинении. В 2009 году Григоренко А.В. предложил ей вести бухгалтерский учет в новой организации ООО «Первая приборная фабрика», познакомил ее с ФИО14, она была трудоустроена в качестве главного бухгалтера. Всеми финансовыми вопросами ООО «Первая приборная фабрика» занимался лично Григоренко А.В., а ФИО14 работал на производстве. ООО «Первая приборная фабрика» располагалась по адресу: <адрес>. Она и ФИО24 находились в непосредственном подчинении у Григоренко А.В., у которого имелся электронный почтовый ящик с адресом: gavcesium@rambler.ru. ФИО14 являлся директором ООО «Первая приборная фабрика», но не мог распоряжаться денежными средствами, находящимся на расчетном счете данной организации, решение всегда принимал Григоренко А.В. Доступ к расчетным счетам ООО «Первая приборная фабрика» осуществлялся дистанционно, при помощи программы «Клиент-Банк». У ФИО24 на рабочем компьютере была установлена программа «Клиент-Банк» для работы с расчетным счетом ООО «Первая приборная фабрика» в «Прио-Внешторгбанке». Расчетный счет ООО «Первая приборная фабрика» в «Сбербанке России» также был подключен к услуге «Онлайн-Банк». Фактически совершать операции по расчетным счетам ООО «Первая приборная фабрика» могла она и ФИО24, при этом без разрешения Григоренко А.В. они не могли ни перечислять, ни снимать денежные средства с расчетного счета. Печать ООО «Первая приборная фабрика» имелась как у них, так и у ФИО14 Весной или летом 2010 года Григоренко А.В. принес в кабинет к ней и ФИО24 учредительные документы еще нескольких организаций, а также их печати. Среди этих организаций были ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Строй-Импекс» и другие. В 2010 году ФИО15, по просьбе Григоренко А.В. учредил ООО «Монолит», являлся директором, за что Григоренко А.В. платил ФИО15 по 10000 рублей ежемесячно. Директором ООО «Промышленные стандарты» являлся ФИО4, который был близким знакомым Григоренко А.В., директором ООО «Строй-Импекс» являлся ФИО16, который был другом Григоренко А.В.. Вместе с учредительными документами Григоренко А.В. принес чековые книжки, ключи для доступа к программе «Клиент-Банк» указанных организаций. По указанию Григоренко А.В. они занимались составлением бухгалтерской отчетности и осуществляли операции по их расчетным счетам. В 2010 году из разговоров между ФИО14 и Григоренко А.В. она слышала, что они вели беседы об участии организаций в каких-то федеральных конкурсах, которые предполагали возмещение части затрат на приобретение организациями оборудования. В чем именно заключалась суть данных конкурсов и в связи с чем должны были возмещаться затраты на приобретение оборудования она не знает. В 2010 году ей и ФИО24 стали поступать указания от Григоренко А.В., об оказании ФИО14 содействия в подготовке документов для проведения конкурсов. Они с ФИО24 должны были подготавливать черновые варианты договоров, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений и деклараций по налогу на добавленную стоимость. Согласно подготавливаемым ей и ФИО24 документам, организации, которые были подконтрольны Григоренко А.В., в частности ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Первая приборная фабрика» выступали в качестве покупателей оборудования у различных организаций. У ООО «Первая приборная фабрика» имелось какое-то оборудование для производства, но оно не было учтено в качестве основных средств.Как правило ФИО14 сообщал, какие документы нужно составить и присылал на электронную почту с адресом pecherniki2@yandex.ru, наименование оборудования и его стоимость. После этого они с ФИО24 готовили договора о приобретении оборудования, счета-фактуры, товарные накладные и другие документы, а также декларации об уплате организацией налога на добавленную стоимость. После того, как документы были готовы, она или ФИО24 пересылали их по электронной почте ФИО14 на адрес vector3@yandex.ru. Также им говорил Григоренко А.В., чтобы они с ФИО24 отдали печати организаций, указывая какие печати. Без ведома Григоренко А.В. ни она, ни ФИО24 не могли передать печати ФИО14 Осенью 2010 года ей и ФИО24 изготавливались документы о приобретении оборудования ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Первая приборная фабрика». В 2010 году или 2011 году, Григоренко А.В. также принес ей и ФИО24 печати ООО «РиаТ», ООО «Арконт», ООО «Вега-М», ООО «АртЕг», ООО «Смолекс», ООО «Компания«Энком», ООО «Октава», ООО «Неотехнология», ООО «УниверсалТорг». Никаких учредительных или иных документов указанных организаций у них не было. По указанию Григоренко А.В. она или ФИО24 передавали часть данных печатей ФИО14, когда тот забирал печати организаций-покупателей оборудования, которые были указаны в подготовленных ею и ФИО24 документах. Кроме того, по указанию Григоренко А.В., ФИО24 истребовала справки в налоговых органах об отсутствии задолженностей у указанных организациях. В конце 2010 года на расчетные счета ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Первая приборная фабрика» перечислялись денежные средства из Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> в каких суммах не помнит. ФИО24 каждое утро обзванивала банки, чтобы узнать остатки денег на расчетных счетах организаций. Все перечисления денежных средств по расчетным счетам производились ею и ФИО24 исключительно по указанию Григоренко А.В. Денежные средства, поступившие из Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> по указанию Григоренко А.В. перечислялись на другие расчетные счета принадлежащих ему организаций. Каким образом Григоренко А.В. распорядился денежными средствами, поступившими на расчетные счета ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Первая приборная фабрика» со счета Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> в 2010 году не знает. В начале 2011 года Григоренко А.В. принес ей и ФИО24 учредительные документы, печати, ключи для дистанционного доступа к расчетным счетам, а также чековые книжки организаций: ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «Научно-технический центр «Инваком», ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс», ООО «ИнТехГрупп», сообщив, что они с ФИО24 будут заниматься ведением бухгалтерского учета указанных организаций. Директором ООО «Основное оборудование» являлся ФИО18, который работал в качестве завхоза у Григоренко А.В. Директором ООО «ОКБ «Инновационный ресурс» первоначально являлся ФИО14, но не имел никакого доступа к расчетным счетам данной организации и фактически не руководил ей. Кто являлся руководителем ООО «Научно-технический центр «Инваком» и ООО «ИнТехГрупп» не знает. Фактическим руководителем ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «Научно-технический центр «Инваком», ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс», ООО «ИнТехГрупп» являлся Григоренко А.В., ей и ФИО24 от него поступали указания о совершении операций по расчетным счетам данных организаций. Доступ к расчетным счетам этих организаций был у нее и ФИО24 В середине и в конце 2011 года от Григоренко А.В. ей и ФИО24 вновь поступили указания оказать содействие ФИО14 в изготовлении договоров приобретения оборудования, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений от имени организаций-покупателей: ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «Научно-технический центр «Инваком», ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс», ООО «ИнТехГрупп». ФИО14 также присылал им с ФИО24 на электронную почту наименование оборудования и его стоимость, которые должны были быть указаны в изготовленных договорах и иных документах. После этого они с ФИО24 изготавливали документы и пересылали их ФИО14 на электронную почту, а также передавали по указанию Григоренко А.В. печати указанных организаций ФИО14 Через некоторое время на расчетные счета ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «Научно-технический центр «Инваком», ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс», ООО «ИнТехГрупп» поступали денежные средства от 500 000 рублей до 1 500 000 рублей со счета Министерства экономического развития и торговли Рязанской области. Они сообщали Григоренко А.В. о поступлении данных денежных средств, который давал указания ей и ФИО24 перечислять данные денежные средства на расчетные счета других организаций. Григоренко А.В. никогда не давал указаний, чтобы денежные средства, поступившие из Министерства экономического развития и торговли Рязанской области снимались с расчетных счетов, а всегда просил их перечислять на другие организации, подконтрольные ему. Весной 2012 года по указанию Григоренко А.В., ею и ФИО24 была снята в аренду квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Арендная плата за квартиру составляла 12500 рублей, а также оплачивались коммунальные услуги, оплата которых производилась за счет торговой выручки ООО «Меридиан». Директором ООО «Меридиан» по документам является ФИО3, однако фактическое руководство деятельностью данной организации осуществлял Григоренко А.В. Деньги в качестве арендной платы хозяйке квартиры могла отдавать как она, так и ФИО24 В указанной квартире находилась вся бухгалтерская документация, печати организаций, рабочие компьютеры, на которых были установлены программы «Клиент-Банк». Осенью 2012 года от Григоренко А.В. ей и ФИО24 вновь поступили указания оказать содействие ФИО14 в изготовлении договоров приобретения оборудования, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений от имени организаций: ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Основное оборудование», ООО «Научно-технический центр «Инваком». ФИО14 прислал им с ФИО24 на электронную почту наименование оборудования и его стоимость, которые должны были быть указаны в изготовленных договорах и иных документах. После этого они с ФИО24 в квартире по адресу: <адрес>, изготавливали документы, без подписей и печатей, и пересылали их ФИО14 на электронную почту, а также по указанию Григоренко А.В., передали печати указанных организаций. После этого, через некоторое время на расчетные счета ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Основное оборудование», ООО «Научно-технический центр «Инваком» поступали денежные средства до 1 500 000 рублей со счета Министерства экономического развития и торговли Рязанской области. О поступлении денежных средств она, либо ФИО24 сообщили Григоренко А.В. и тот давал им указания о перечислении данных денежных средств на расчетные счета других организаций, подконтрольных ему. Каким образом Григоренко А.В. распорядился денежными средствами, поступившими на расчетные счета указанных организаций она не знает. Летом и осенью 2013 года от Григоренко А.В. ей и ФИО24 поступили указания оказать содействие ФИО14 в изготовлении договоров приобретения оборудования, счетов-фактур, товарных накладных от имени организаций: ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «ИнТехГрупп», ООО «Научно-технический центр «Инваком», ООО «Открытое конструкторское бюро «Инновационный ресурс». ФИО14 присылал им с ФИО24 на электронную почту наименование оборудования и его стоимость, они изготовили документы, без подписей и печатей, и переслали их ФИО14 на электронную почту, а также по указанию Григоренко А.В. передали печати указанных организаций и организаций-продавцов. В качестве продавцов оборудования выступали организации, подконтрольные Григоренко А.В., а именно ООО «Симфония», ООО «Софит», ООО «Корвет», ООО «Байкал», учредительные документы которых, печати, чековые книжки и доступ к программе «Клиент-банк» представил Григоренко А.В. или в 2011 году, или в 2012 году. Фактически деятельностью указанных организаций руководил Григоренко А.В. В процессе подготовки документов от Григоренко А.В. ей и ФИО24 поступило указание оплатить стоимость оборудования по составленным ими договорам с расчетных счетов организаций-покупателей оборудования, при этом, если у организаций отсутствовали денежные средства на расчетном счете, то Григоренко А.В. дал указание перечислись на данные расчетные счета деньги с других расчетных счетов подконтрольных ему организаций. Фактически деньги в качестве оплаты оборудования перечислялись с одного расчетного счета подконтрольной Григоренко А.В. организации на расчетный счет другой подконтрольной ему же организации. ФИО14 просил, наряду с подготовленными ему договорами приобретения оборудования и другими документами, дать ему заверенные банком платежные поручения об оплате стоимости оборудования и выписки по счету из банка о проведении данных операций. Все документы были предоставлены ФИО14 В начале декабря 2013 года на расчетные счета ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «ИнТехГрупп», ООО «Научно-технический центр «Инваком» поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей на каждый со счета Министерства экономического развития и торговли Рязанской области. О поступлении денежных средств она, либо ФИО24 сообщали Григоренко А.В., после чего тот давал им указания о перечислении данных денежных средств на расчетные счета других организаций, подконтрольных ему. Кроме того, не задолго до 23 декабря 2013 года, когда были проведены обыски, Григоренко А.В. сообщал, что на расчетные счета ООО «Первая приборная фабрика» и ООО «Открытое конструкторское бюро «Инновационный ресурс» должны были прийти деньги также из Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, однако они так и не были перечислены. Подготовкой документов для регистрации ООО «Корвет», ООО «Основное оборудование», ООО «Строй-Импекс», ООО «ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «Научно-технический центр «Инваком», ООО «Симфония», ООО «Монолит», ООО «Интех-Групп», ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Софит», ООО «Байкал» в налоговых органах занимался мужчина по имени ФИО27, работавший в бизнес центре «Флагман» в <адрес>. Денежные средства за услуги по регистрации организаций ФИО27 отдавал ФИО66 по указанию Григоренко А.В. Она находилась в прямом подчинении у Григоренко А.В., поскольку он являлся ее работодателем, платил ей заработную плату в размере 40 000 рублей ежемесячно, поэтому она исполняла его указания. Никаких денежных средств Григоренко А.В., кроме зарплаты, она не получала (т.38 л.д. 2-4, 6-8, 9-10, 247-259, т.39 л.д. 118-129);

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО25 пояснила, что Григоренко А.В. был реальным владельцем организаций, указанных в обвинительном заключении, а также организаций, которым ООО «Эскулап» сдавались помещения в аренду, в частности ООО «Меридиан». Помещение для бухгалтерии было найдено с согласия ФИО139, компьютеры и документы были перенесены из помещения на <адрес>. Все документы на организации находились у них, они представляли ежеквартально данные в налоговую, в пенсионный фонд, в соцстрах. Учредительные документы с печатями на большое количество организаций им принес ФИО139. Финансами мог распоряжаться только Григоренко А.В.. Григоренко А.В. был в курсе подачи документов на конкурсы, поскольку ФИО141 за каждый свой шаг отчитывался перед ним. Документы для участия в конкурсах готовили и она, и ФИО143. Каждый раз комплект документов был разный, но в основном она готовила накладные и отправляла их ФИО141. ФИО143 делала документы по приобретению оборудования - договора купли-продажи, акт приема передачи, счет фактуры, так как у нее в компьютере были образцы, оставалось только вбить первоначальные данные, то что давал ФИО141. ФИО141 присылал на электронную почту «<данные изъяты> или привозил наименование станков и их стоимость. ФИО143 всегда брала справки из налоговой инспекции, в пенсионном фонде справки брала она. В соцстрах они ездили вместе. Сначала им звонил ФИО139 и говорил, что ФИО141 обратиться, скажет какие необходимо делать документы, все, что он скажет надо делать, каждый раз, когда звонил ФИО141, они делали контрольный звонок ФИО139 и спрашивали, делать это или нет. Если они не могли что-то сделать или не успевали сделать, то ФИО141 всегда звонил ФИО139, а ФИО139 их торопил. Кадровые документы делал ФИО141. На балансе ООО «Первая приборная фабрика», как и на балансе других организаций не стояло ни одно оборудование. Доверенность на получение и снятие денежных средств у нее была по ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит», ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Инновационный ресурс», ООО «Строй-Импекс»», а у ФИО143 по ООО «Эскулап», ООО «Основное оборудование», ООО «Меридиан», ООО «Симфоная». О произошедшем конкурсе звонил ФИО139 или ФИО141 и говорили, смотреть особо за такими-то организациями, должны появиться деньги. ФИО139 всегда интересовался поступлением денежных средств, после чего давал указание о их перечислении и на какие счета. ФИО141 сам дать указание о перечисление денежных средств не мог, если он говорил, то она перезванивала ФИО139 и спрашивала у него. Каждый день с утра она и ФИО143 обзванивали все банки, снимали все остатки со всех организаций и ФИО139 писали на почту, кто прислал деньги и общие остатки по счетам. Чековые книжки находились у них, денежные средства они снимали и отдавали ФИО139. Алексашин работал у ФИО139 водителем, в том числе он ездил по поручению ФИО139 для заказа и изготовления печатей для организаций указанных в обвинительном заключении. Расписка Григоренко А.В. ею была написаны под давлением, никаких денежных средств от Григоренко А.В. по договору займа, она не получала. Исковые требования не признала.

Несмотря на не признание подсудимым Григоренко А.В., подсудимыми ФИО24 и ФИО61 своей вины, факт совершения ими указанных преступлений и их вина в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту совершения мошенничества и пособничества в мошенничестве, организованной группой, в особо крупном размере:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО128, данными им в судебном заседании о том, что для развития малых и средних предприятий была принята долгосрочная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 годах», действие которой было продлено до 2014 года. Реализация программы была возложена на Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, правопреемником которого с 2011 года стало Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, и которое является главным распорядителем денежных средств бюджета по данной целевой программе. В рамках данной программы проводились мероприятия: «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность», «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства», «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства», которые предусматривали возмещение части затрат, понесенных предпринимателями в связи с приобретением оборудования. Денежные средства на возмещение затрат предоставлялись в форме субсидий и грантов, в зависимости от вида мероприятия. Конкурсы объявлялись ежегодно, два или три раза в год, в зависимости от выделения бюджетами денежных средств, информация о начале их проведения размещалась в газете «Рязанские ведомости» и на официальном сайте Правительства Рязанской области. Для проведения конкурсов в рамках долгосрочной целевой программы создавалась конкурсная комиссия, которой изучались предоставленные документы. При этом сведения о принятых документах фиксировались в журнале с указанием даты их приема. По результатам заседания конкурсной комиссии составлялся протокол, в котором указывались победители конкурса. С победителями конкурсов заключался договор субсидирования, на основании которого субсидии и гранты перечислялись на расчетные счета предпринимателей. Финансирование данной программы осуществлялось за счет бюджета Российской Федерации и бюджета Рязанской области. Исковые требования поддержал в полном объеме.

- показаниями ФИО14, данными им в судебном заседании,а также показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им, согласно которым в конце декабря 2008 года он познакомился с Григоренко А.В. через своего знакомого ФИО62, который рекомендовал ему Григоренко А.В., как человека, у которого имеются деньги, которые он хочет вложить в производство. Они встретились в офисе Григоренко А.В. по адресу: <адрес>, где обсудили возможность организации производства промышленных приборов, было решено организовать ООО «Первая приборная фабрика». В январе 2009 года Григоренко А.В. и ФИО62 учредили ООО «Первая приборная фабрика», юридический адрес: <адрес>. Для осуществления производственной деятельности ООО «Первая приборная фабрика» было арендовано нежилое помещение по адресу: <адрес>, а в мае-июне 2010 года было арендовано нежилое помещение по адресу: <адрес>. Директором ООО «Первая приборная фабрика» первоначально был назначен ФИО115, а после его увольнения он, бухгалтерский учет ООО «Первая приборная фабрика» вела ФИО25 Когда он стал директором ООО «Первая приборная фабрика» круг его обязанностей соответствовал должности главного инженера, ФИО25 находилась в непосредственном подчинении у Григоренко А.В., он лично не мог давать ей указания относительно финансовых операций по ООО «Первая приборная фабрика», всеми финансовыми вопросами ООО «Первая приборная фабрика» занимался Григоренко А.В.. Григоренко А.В. принимал решение об оплате счетов, о сумме наличных денег для текущей деятельности. Для деятельности фабрики он всегда просил денежные средства у Григоренко А.В. Он и ФИО25 обладали правом распоряжения расчетным счетом ООО «Первая приборная фабрика», открытым в «Прио-Внешторгбанке». Однако по указанию Григоренко А.В. он выписал доверенность на имя ФИО25, а также расписывался в незаполненных бланках чековых книжек ООО «Первая приборная фабрика», чтобы можно было снимать денежные средства со счета в банке. Чековые книжки он передавал ФИО25 через Григоренко А.В. Вместе с ФИО25 бухгалтерию вела ФИО24 Исходя из общения между Григоренко А.В., ФИО25 и ФИО24 у него сложилось мнение, что Григоренко А.В. больше доверял ФИО24 В начале 2010 года из сети Интернет он узнал о действии в Рязанской области долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 г.г.», действие которой затем было продлено до 2014 г. В рамках данной программы проводилось несколько мероприятий, по предоставлению субсидий начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, осуществляющим инновационную деятельность, по содействию повышения энергоэффективности субъектом малого и среднего предпринимательства. Конкурсы проводились Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, который в 2011 году был преобразован в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области. Они же являлись главным распорядителем денежных средств. Григоренко А.В. он сообщил о проведении конкурсов и предоставил перечень документов, необходимых для участия в конкурсах. Для участия в конкурсах требовались заверенные копии договоров купли-продажи оборудования, счета-фактуры, платежные поручения, налоговые декларации, выписки из ЕГРЮЛ и справки об отсутствии задолженностей по налогам и сборам, в отношении организации, которая хотела участвовать в конкурсах. Григоренко А.В. предложил предоставить на конкурс договора купли-продажи о покупке оборудования, которое фактически не приобреталось и бухгалтерские документы об оплате этого оборудования. При этом использовались подконтрольные ему организации. Также, Григоренко А.В. сообщил, что все печати подконтрольных ему организаций хранятся в бухгалтерии у ФИО24 и ФИО25 По указанию Григоренко А.В., он должен был предоставлять ФИО24 и ФИО25 названия оборудования, которое якобы приобреталось, а также его стоимость. Указания ФИО24 и ФИО25 о необходимости подготовки документов давал непосредственно Григоренко А.В., в том числе и в его присутствии. ФИО25 и ФИО24 готовили договора купли продажи оборудования, накладные, счета-фактуры, они получали выписки из ЕГРЮЛ и справки об отсутствии задолженностей по налогам и сборам. При этом, со слов Григоренко А.В., ему было известно, что часть денежных средств, полученных в качестве грантов или субсидий, будут переданы ФИО24 и ФИО25 за их работу по составлению документов для конкурсов. Он полагает, что все понимали, что документы, предоставляемые на конкурс поддельные. Поскольку предоставлялись сведения об оборудовании, которое не приобреталось, предоставлялись декларации с ложными завышенными данными. Они поддерживали связь с Григоренко А.В., ФИО24 и ФИО25 посредством сотовой связи, обмена электронными письмами в сети Интернет. Он использовал электронный почтовый ящик «vector3@yandex.ru», Григоренко А.В. пользовался электронным почтовым ящиком - «gavcesium@rambler.ru», а ФИО63 и ФИО25 пользовались электронным почтовым ящиком - «pecherniki2@yandex.ru».

20 июля 2010 года на сайте Правительства Рязанской области была размещена информация о начале проведения Комитетом конкурса по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность». С Григоренко А.В. они решили, что на данный конкурс будут представлены документы от имени ООО «Первая приборная фабрика». Григоренко А.В. дал указание ФИО24 и ФИО25 подготовить договора купли-продажи оборудования, бухгалтерские документы, а также взять выписки из ЕГРЮЛ, справки об отсутствии задолженностей по налогам и сборам. Он сбросил по электронной почте ФИО24 и ФИО25 наименование оборудования и его стоимость, которые должны были быть указаны в договорах купли-продажи и документах об оплате оборудования. Для участия в конкурсе в 2010 году, ООО «Первая приборная фабрика» якобы оборудование приобретало у ООО «Монолит», однако в действительности этого не было. ООО «Первая приборная фабрика» не перечисляла деньги в счет оплаты оборудования в ООО «Монолит», а все платежные поручения, счета-фактуры и иные документы с этим связанные были составлены ФИО24 и ФИО25 В документах, подготовленных ФИО24 и ФИО25, он расписался как директор ООО «Первая приборная фабрика». В договоре купли-продажи оборудования он также расписался от имени директора ООО «Монолит» ФИО15 При этом печати организаций находились на ул.3-Бутырки, печати могли ставить как ФИО25 и ФИО24, так и он, в случае, если в документах были ошибки, документы исправлялись, а потом только ставились печати, которые он брал, а потом возвращал ФИО24 и ФИО25. Григоренко А.В. узнавал о подготовке документов, говорил ФИО24 и ФИО25, чтобы они быстрее готовили документы. Григоренко А.В. контролировал и координировал как его действия, так и действия ФИО24 и ФИО25 при подготовке документов на конкурсы. 23 августа 2010 г. он предоставил в Комитет документы на участие в указанном мероприятии, расписался в журнале за сдачу документов. 3 сентября 2010 г. состоялось заседание конкурсной комиссии комитета, на котором ООО «Первая приборная фабрика» была признана победителем и ей выделена субсидия в размере 1 500 000 рублей. Как директор ООО «Первая приборная фабрика» он заключил с комитетом договор субсидирования, на основании которого на расчетный счет организации были перечислены деньги. О том, что ООО «Первая приборная фабрика» было признано победителем конкурса он сообщил Григоренко А.В., который сказал, что предупредит ФИО24 и ФИО25, чтобы они следили за поступлением денег. Через несколько дней Григоренко А.В. ему сообщил, что на расчетный счет ООО «Первая приборная фабрика» поступила субсидия в размере 1 500 000 рублей. После поступления денежных средств, он встретился с Григоренко А.В. в его кабинете по адресу: <адрес>, где тот передал ему 20% от суммы субсидии, примерно 300 000 рублей. Остальные деньги Григоренко А.В. оставил себе, передавал ли Григоренко А.В. какие-либо деньги ФИО24 и ФИО25 он не знает. Распределение денег происходило всегда одинаково, после поступления денег в виде субсидий и грантов на счет организации он приезжал в офис к Григоренко А.В. по адресу: <адрес>. Григоренко А.В. начинал на калькуляторе что-то считать, при этом сообщая, что часть денег были нужны для поддержания деятельности подконтрольных ему организаций, от имени которых подавались документы для участия в конкурсах, часть денег директорам этих организаций, а также ФИО24 и ФИО25.

15 октября 2010 года, на сайте Правительства Рязанской области, была размещена информация о начале проведения конкурса по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность». После 15 октября 2010 года, они встретились с Григоренко А.В., который для участия в конкурсе предложил использовать подконтрольное ему ООО «Промышленные стандарты», директором которого являлся его знакомый ФИО4, который в деятельности организации участия не принимал, а фактически ею руководил Григоренко А.В. При этом, он также должен был предоставить ФИО24 и ФИО25 сведения, которые должны содержаться в документах, проверить правильность документов и предоставить их для участия в конкурсе в комитет. Подготовкой всех документов для участия в конкурсе должны были заниматься ФИО24 и ФИО25. Григоренко А.В. дал им указание передать ему печать ООО «Промышленные стандарты» и организации, используемой в качестве продавца оборудования. Он сообщил ФИО24 или ФИО25 наименование оборудования и его стоимость, которые было необходимо указать в договоре купли-продажи. Наименование и стоимость оборудования он нашел в сети Интернет. ФИО24 и ФИО25 изготовили договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ООО «Промышленные стандарты» якобы приобретало оборудование у ООО «РиаТ». К договору купли-продажи также были изготовлены не соответствующие действительности документы о перечислении денег за оборудование. В действительности ООО «Промышленные стандарты» никакой производственной деятельности не осуществляло, фактически оборудование не приобреталось. ФИО24 и ФИО25 также получали выписку из ЕГРЮЛ в налоговом органе в отношении ООО «Промышленные стандарты», а также справки об отсутствии задолженностей по налогам и сборам. Григоренко А.В. при подготовке документов узнавал, какие документы уже подготовлены, какие нет, говорил ФИО24 и ФИО25, чтобы они быстрее подготавливали документы. После того, как ФИО24 и ФИО25 подготовили документы для участия ООО «Промышленные стандарты» в конкурсе, он их забрал, проверил правильность составления, расписался в них от имени директоров организаций. Также ФИО24 и ФИО25 по указанию Григоренко А.В. передали ему на время печати ООО «Промышленные стандарты» и ООО «РиаТ». Механизм взаимодействия был всегда одинаковым, либо Григоренко А.В. передавал документы, либо он заезжал за документами, либо ФИО24 и ФИО25 давали документы, мог водитель ФИО32 привезти документы. Так как полномочия сдававшего документы лица не проверялись, то дд.мм.гггг. он попросил свою супругу ФИО40 отвезти документы в комитет. О том, что в документах на конкурс содержатся заведомо ложные сведения, он ФИО40 не говорил. ООО «Промышленные стандарты» в числе других организаций была признана победителем, была выделена субсидия в размере 1 500 000 рублей. Он расписался в договоре от имени ФИО4, сообщил о победе Григоренко А.В., который сказал, что предупредит ФИО24 и ФИО25, чтобы они следили за поступлением денег. Через несколько дней Григоренко А.В. сообщил, что на расчетный счет ООО «Промышленные стандарты» поступила субсидия в размере 1 500 000 рублей. После поступления денежных средств, он встретился с Григоренко А.В., часть денежных средств, по словам Григоренко А.В., он направил на поддержание деятельности подконтрольных ему организаций. Ему Григоренко А.В. в наличной форме передал примерно 20% от суммы субсидии, примерно 300 000 рублей.

дд.мм.гггг. был объявлен конкурс по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства». Для участия в конкурсе Григоренко А.В. предложил использовать организации: ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит», которыми фактически руководил. Также в этом конкурсе участвовала ООО «Первая приборная фабрика». При этом, он должен был собрать комплект документов по каждой организации и подать документы для участия в конкурсе. Григоренко А.В. координировал все действия, а также занимался распределением денежых средств, полученных в случае победы организации в конкурсе. Также Григоренко А.В. сказал, что подготовкой всех документов для участия в конкурсе будут заниматься ФИО24 и ФИО25 Для участия в конкурсе требовалось изготовить документы о приобретении данными организациями оборудования. Он сообщил ФИО24 и ФИО25 наименование оборудования и его стоимость, которые было необходимо указать в договорах купли-продажи и платежных документах. Наименование и стоимость оборудования он нашел в сети Интернет. ФИО24 и ФИО25 изготовили договора купли-продажи оборудования, согласно которым ООО «Промышленные стандарты» и ООО «Монолит» якобы приобретали оборудование у ООО «РиаТ» и у ООО «Арконт». Также были изготовлены платежные документы о перечислении денег за оборудование, а еще ФИО24 и ФИО25 получали выписки из ЕГРЮЛ в налоговом органе. Григоренко А.В. при подготовке документов звонил и узнавал, как идет подготовка документов. После подготовки ФИО24 и ФИО25 документов, они передавались ему либо Григоренко А.В. либо ФИО24 и ФИО25 передавали по команде Григоренко А.В., либо водитель ФИО32 привозил. От имени директоров ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит» и ООО «Первая приборная фабрика», а также за директоров ООО «Арконт» и ООО «РиаТ», расписывался он. Печати организации, которая участвовала в конкурсе, он брал либо у ФИО25 и ФИО24, т.к. они хранились у них в помещении бухгалтерии по адресу: <адрес> либо в кабинете у Григоренко А.В. либо их приносили по указанию Григоренко А.В. Документы для участия в конкурсе от имени директоров ООО «Промышленные стандарты» ФИО4, ООО «Монолит» ФИО15, а также от своего имени, как директора ООО «Первая приборная фабрика», он предоставил в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области. По итогам конкурса ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит», ООО «Первая приборная фабрика» были признаны победителями и получили субсидии в размере 500 000 рублей, 687 375 рублей и 500 000 рублей соответственно. О том, что ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит» и ООО «Первая приборная фабрика» были признаны победителями конкурса, он сообщил Григоренко А.В., который сказал, что предупредит ФИО24 и ФИО25, чтобы они следили за поступлением денег на расчетные счета организаций. Через несколько дней ему позвонил Григоренко А.В. и сообщил, что денежные средства поступили на расчетные счета ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит» и ООО «Первая приборная фабрика». После поступления денежных средств, он встретился с Григоренко А.В. в его кабинете по адресу: <адрес>, где Григоренко А.В. передал ему 300000 рублей. Передавал ли Григоренко А.В. какие-либо деньги ФИО24 и ФИО25 не знает, потому что при этом не присутствовал, но из разговора с ним было понятно, что им тоже надо заплатить.

дд.мм.гггг. Министерством экономического развития был объявлен конкурс на получение субсидий и грантов инновационными предприятиями. О конкурсе было известно из разговора с сотрудниками министерства, а также о конкурсе они разговаривали с Григоренко А.В. Для участия в данном конкурсе Григоренко А.В. предложил подать документы от имени ООО «Первая приборная фабрика». По договору ООО «Первая приборная фабрика» приобрело в 2010 г. у ЗАО «Абамет» оборудование, в связи с чем было решено переделать первую страницу договора с ЗАО «Абамет», а именно исправить дату его составления на январь 2011 года. Поскольку оплата по договору производилась в 2010 году, также требовалось изготовить платежные поручения об оплате в 2011 году. Григоренко А.В. выполнял руководящую роль, сказал ФИО24 и ФИО25 о необходимости составления платежных поручений. Он был в курсе каждого шага, подготовки каждого документа. Подготовленные ФИО24 и ФИО25 документы, были переданы ему. Заявление на участие в конкурсе вместе с копиями договора о приобретении оборудования у ЗАО «Абамет» и другими документами, которые были необходимы для участия в конкурсе, он предоставил в Министерство экономического развития, расписавшись об их сдаче в журнале. По итогам конкурса ООО «Первая приборная фабрика» было признано победителем и получило субсидию в размере 1500 000 рублей. С Министерством был подписан договор субсидирования, который от имени фабрики подписал. О том, что ООО «Первая приборная фабрика» было признано победителем конкурса, он сообщил Григоренко А.В., тот пояснил, что предупредит ФИО24 и ФИО25, чтобы они контролировали поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Первая приборная фабрика». О поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Первая приборная фабрика» ему сообщил Григоренко А.В. После поступления денежных средств, в своем кабинете, Григоренко А.В. передал ему 20% от суммы субсидии, примерно 300 000 рублей.

8 октября 2011 года Министерством экономического развития был объявлен конкурс по мероприятиям «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» и «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства». Он объяснил Григоренко А.В., что в данном конкурсе будут участвовать молодые фирмы, которые зарегистрированы в текущем году. Они решили участвовать в конкурсе по двум мероприятиям. Григоренко А.В. были зарегистрированы новые организации, названия которым придумал он, направив данную информацию на электронную почту Григоренко А.В.. После регистрации, появились печати этих организаций. На начало проведения конкурса, эти организации существовали. В конкурсе участвовали ООО «Промышленные стандарты», ООО «Строй-Импекс», а по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» было решено использовать ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «Научно-технический центр «Инваком» и ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс». Бухгалтерские документы, по указанию Григоренко А.В. готовили ФИО24 и ФИО25, наименование оборудования и его стоимость, которые было необходимо указать в договорах купли-продажи и соответствующих платежных документах к ним, он находил в сети Интернет и сообщил ФИО24 и ФИО25. Григоренко А.В. координировал действия, он говорил, кто и что должен делать, при подготовке документов Григоренко А.В. постоянно торопил и его, и ФИО25 и ФИО24. Готовые документы ему передавали либо они, либо Григоренко А.В. Печати указанных организаций ему передавал либо Григоренко А.В., либо по его указанию ФИО25 или ФИО24 Организации, которые использовались в качестве продавцов оборудования, ООО «Вега-М», ООО «АртЕг», ООО «РиаТ», ООО «Неотехнология», ООО «УниверсалТорг», ООО «Смолекс», ООО «Компания «Энком», были вымышленными. В действительности ООО «Промышленные стандарты», ООО «Строй-Импекс», ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «Научно-технический центр «Инваком» и ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс» никакой производственной деятельности не осуществляли, фактически оборудование данными организациями не приобреталось. В документах от имени директоров организаций ООО «Промышленные стандарты», ООО «Строй-Импекс», ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «Научно-технический центр «Инваком» и ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс» расписывался он. Документы на конкурсы в министерство предоставлялись им за несколько дней в разное время. Личное присутствие директоров организаций для подачи документов не требовалось. О сдаче документов, он расписался в журнале. По итогам конкурса организации были признаны победителями, получили субсидии в виде грантов в размере по 500 000 рублей, а ООО «Промышленные стандарты», ООО «Строй-Импекс» получили субсидии по 1 500 000 рублей. В протоколе заседания комиссии и в договорах субсидирования от имени директоров организаций, также расписался он. Подписи директоров он выдумал. О том, что организации были признаны победителями конкурса, он сообщил Григоренко А.В., который также сказал, что предупредит ФИО24 и ФИО25, чтобы они следили за поступлением денег на расчетные счета организаций. О поступлении денежных средств ему сообщил Григоренко А.В., который передал ему примерно 20% от суммы субсидий, примерно 1 100 000 рублей. Со слов Григоренко А.В. ФИО24 и ФИО25 также должны были получить денежные средства.

26 мая 2012 года был объявлен конкурс по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность». Для участия в этом конкурсе Григоренко А.В. предложил использовать ООО «Промышленные стандарты», которым фактически руководил. По данному конкурсу Григоренко А.В. также контролировал действия его, ФИО24 и ФИО25, которые должны были подготовить документы. При этом, он должен был предоставить ФИО24 и ФИО25 сведения, которые должны содержаться в документах, проверить правильность документов и предоставить их для участия в конкурсе. По данному конкурсу ООО «Промышленные стандарты» якобы приобретало оборудование у ООО «РиаТ». В действительности ООО «Промышленные стандарты» никакой производственной деятельности не осуществляло. Григоренко А.В. при подготовке документов узнавал, как идет составление документов. Документы, которые готовили ФИО24 и ФИО25, предоставлялись с печатями. На документах, которые готовил он, печати ставил он. От имени директора ООО «Промышленные стандарты» также расписался он. Документы для участия в конкурсе: заявление, расчет суммы субсидий, таблицу показателей, бизнес план, справку об отсутствии задолженностей из налоговой инспекции, выписку из ЕГРЮЛ, договор поставки, счет фактуру, накладные, выписку из банка, платежку, были представлены им. О сдаче документов, он расписался в журнале. По результатам заседания конкурсной комиссии, ООО «Промышленные стандарты» было признано победителем, была выделена субсидия в размере 1 500 000 рублей. В протоколе заседания комиссии и договоре субсидирования от имени ФИО4 расписался он. О том, что ООО «Промышленные стандарты» было признано победителем конкурса он сообщил Григоренко А.В., который дал указание ФИО24 и ФИО25, отслеживать поступление денег. После поступления на расчетный счет ООО «Промышленные стандарты» субсидии в размере 1 500 000 рублей Григоренко А.В. сообщил ему. При встрече, Григоренко А.В. в его кабинете по адресу: <адрес>, передал ему примерно 20% от суммы субсидии, 300 000 рублей. Также Григоренко А.В. сказал, что передаст ФИО24 и ФИО25 денежные средства.

дд.мм.гггг. Министерством был объявлен конкурс по мероприятиям «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» и «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства». Информацию об объявлении конкурса они с Григоренко А.В. отслеживали постоянно. Для участия в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» Григоренко А.В. предложил использовать ООО «Основное оборудование» и ООО «Первая приборная фабрика», а по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» они решили использовать ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Научно-технический центр «Инваком» и ООО «ИнТехГрупп». Григоренко А.В. координировал действия, подготовкой документов для участия в конкурсах занимались ФИО24 и ФИО25. Он сообщил ФИО24 и ФИО25 наименование оборудования и его стоимость, которые было необходимо указать в договорах купли-продажи и соответствующих платежных документах к ним. Наименование оборудования он переслал им на адрес электронной почты. В действительности данные организации никакой производственной деятельности не осуществляли, фактически оборудование данными организациями, не приобреталось. Григоренко А.В. при подготовке документов постоянно узнавал, какие документы уже имеются, а какие нет. После передачи ему документов, от имени директоров организаций, расписывался он. Печати указанных организаций по указанию Григоренко А.В. ему передавали ФИО24 и ФИО25 и он проставлял печати в документах. Документы, которые были необходимы для участия в конкурсе, он предоставил в Министерство экономического развития. По итогам конкурса ООО «Основное оборудование» и ООО «Первая приборная фабрика» были признаны победителями, получили субсидии в размере 1 500 000 рублей каждое, а по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» победителями были признаны ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Научно-технический центр «Инваком» и ООО «ИнТехГрупп». В протоколах заседания комиссии и договорах субсидирования от имени директоров организаций расписался он. О победе в данном конкурсе, он сообщил Григоренко А.В., который пояснил, что предупредит ФИО24 и ФИО25, чтобы они смотрели за поступлением денег на расчетные счета организаций. После поступления денежных средств, Григоренко А.В., в его кабинете по адресу: <адрес>, передал ему часть денежных средств в размере 1 200 000 рублей, а также пояснил, что даст деньги ФИО24 и ФИО25

дд.мм.гггг. был объявлен конкурс по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства». В 2013 году было необходимо предоставить оригинал платежного поручения из банка, об оплате оборудования, заверенный оригинал выписки по счету организации, фотографии оборудования и необходимо было, чтобы представители Министерства экономического развития и торговли Рязанской области могли приехать на предприятие и проверили наличие оборудования. Для участия в этом конкурсе использовались ООО «ИнТехГрупп», ООО «НТЦ «Инваком» и ООО «ИЦ «Диагностик». Подготовкой всех необходимых документов должны были заниматься ФИО24 и ФИО25, требовалось изготовить документы о якобы приобретении данными организациями оборудования. Он сообщил ФИО24 и ФИО25 наименование оборудования и его стоимость, которое предоставил на основании того оборудования, которое имелось у ООО «Первая приборная фабрика», чтобы его можно было показать конкурсной комиссии для осмотра. Оборудование якобы приобреталось у ООО «Симфония», ООО «Софит» и ООО «Корвет». В действительности ООО «ИнТехГрупп», ООО «НТЦ «Инваком» и ООО «ИЦ «Диагностик» никакой производственной деятельности не осуществляли, фактически оборудование данными организациями, не приобреталось. Григоренко А.В. при подготовке документов постоянно узнавал, как идет составление документов. Готовые документы ему передавал либо Григоренко А.В., либо ФИО25 и ФИО24, либо привозил Алексашин. Печати организаций он брал у ФИО25 и ФИО24 в квартире, использующейся в качестве бухгалтерии, по адресу: <адрес>. В документах от имени директоров организаций расписывался он. Документы на конкурс предоставлял он, иногда просил супругу. Для участия в этом конкурсе также были изготовлены доверенности от имени директоров ООО «ИнТехГрупп», ООО «НТЦ «Инваком» и ООО «ИЦ «Диагностик». Сотрудницей министерства была определена дата осмотра оборудования, сотрудники министерства приехали по указанному им адресу, он показал им оборудование, которое находилось в производственных помещениях ООО «Первая приборная фабрика», использовалось им. Им были сделаны таблички, наклейки на оборудование. Был составлен акт осмотра. По итогам конкурса победителями были признаны ООО «ИнТехГрупп», ООО «НТЦ «Инваком» и ООО «ИЦ «Диагностик», им были выделены субсидии в размере по 1 000 000 рублей. В протоколах заседания комиссии и договорах сбсидирования от имени директоров расписался он. О том, что указанные организации были признаны победителями конкурса, он сообщил Григоренко А.В., который пояснил, что предупредит ФИО24 и ФИО25 После поступления денежных средств на расчетные счета организаций, он встретился с Григоренко А.В., который передал ему 20% от суммы субсидий.

дд.мм.гггг. был объявлен конкурс по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность». Они с Григоренко А.В. договорились, что в конкурсе будут участвовать ООО «Первая приборная фабрика» и ООО ОКБ «Инновационный ресурс». Директором ООО ОКБ «Инновационный ресурс» был ФИО23, но организация находилась в управлении Григоренко А.В. Григоренко А.В. сказал, что подготовкой документов для участия в конкурсе будут заниматься ФИО24 и ФИО25 Указанные организации не приобретали в 2013 году никакого оборудования, ООО ОКБ «Инновационный ресурс» вообще не занималось производственной деятельностью. Он направил ФИО24 и ФИО25 по электронной почте наименование оборудования и его стоимость, которые необходимо было указать в договорах купли-продажи и платежных документах. Наименование и стоимость оборудования он предоставил на основании того оборудования, которое имелось у ООО «Первая приборная фабрика», оборудование по данному конкурсу приобреталось у ООО «Байкал», ООО «Монолит». С расчетных счетов ООО «Первая приборная фабрика» и ООО ОКБ «Инновационный ресурс» была сделана оплата оборудования на расчетные счета ООО «Байкал» и ООО «Монолит», подконтрольные Григоренко А.В.. В процессе подготовки документов Григоренко А.В. постоянно спрашивал, почему долго готовятся документы, контролировал действия. Кроме того, было необходимо предоставить патент на полезную модель, либо лицензионное соглашение (договор) на использование полезной модели или изобретения. Григоренко А.В. пояснил, что у его брата ФИО139 Дмитрия много различных патентов, которые можно будет использовать для участия в конкурсах. Григоренко А.В. взял у брата порядка 10 патентов на полезные модели. Он выбрал из них два, на полезные модели усилителя мощности и устройство элемента схемы температурной компенсации. Для регистрации данных патентов в Федеральной службе по интеллектуальной собственности он дал поручение менеджеру ООО «Первая приборная фабрика» ФИО132ФИО132 нашел в г.Москва патентного поверенного, который составил необходимые документы для заключения договора о предоставлении права использования полезной модели и устройство элемента схемы температурной компенсации между ФИО60 и ООО «Первая приборная фабрика». Регистрацией документов в Федеральной службе по интеллектуальной собственности в г. Москва занимался ФИО132. Григоренко А.В. в процессе оформления договора о предоставлении права использования полезной модели постоянно интересовался этим. По словам Григоренко А.В., за предоставление патентов на полезную модель ФИО60 нужно было заплатить порядка 500000 рублей. Однако, договор о предоставлении права использования полезной модели и устройство элемента схемы температурной компенсации между ФИО60 и ООО «Первая приборная фабрика» не был зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, поскольку процедура регистрации не была проведена в полном объеме. После подготовки документов, он расписался от имени директоров организаций, проставил печати, которые по указанию Григоренко А.В. ему давали ФИО24 и ФИО25 Затем документы были представлены в Министерство, о сдаче документов, он расписался в журнале. Кроме того, сотрудники министерства приехали по месту нахождения фабрики, им было показано оборудование ООО «Первая приборная фабрика», как оборудование, принадлежащее ООО ОКБ «Инновационный ресурс» и фабрики, якобы приобретенное в 2013 году. По итогам конкурса победителями были признаны ООО ОКБ «Инновационный ресурс» и ООО «Первая приборная фабрика», им были выделены субсидии по 5 000 000 рублей, он расписывался в протоколах заседания комиссии и договорах субсидирования. О победе в конкурсе, он сообщил Григоренко А.В., который сказал, что предупредит ФИО24 и ФИО25, чтобы они следили за поступлением денег на расчетные счета организаций. Однако, денежные средства на расчетные счета организаций не поступили.

По всем конкурсам лично им готовились документы: заявление руководителя организации для участия в конкурсе, расчет руководителя организации размера субсидии на возмещение части затрат, таблица показателей деятельности заявителя, бизнес-план. Данные документы подписывались им от имени директоров организаций и ставились печати организаций. О тех документах, которые он не мог изготовить либо получить сам, он говорил Григоренко А.В., который пояснял, что все документы будут. К таким документам относились выписки из ЕГРЮЛ в налоговом органе, справки об отсутствии задолженностей у организаций по налогам и сборам. Как правило на электронную почту ФИО25 и ФИО143 он высылал название оборудования и его стоимость, сведения об организации, которая будет указана поставщиком оборудования, он узнавал после получения готовых документов, данный вопрос всегда решался Григоренко А.В. Договора, счет-фактуры, накладные ему передавали ФИО25, ФИО24, Григоренко А.В. То оборудование, которое проверяла специалист министерства, как оборудование ООО «Инваком», ООО «ИнТехГрупп», ООО «Диагностик», приобреталось для ООО «Первая приборная фабрика» в 2010 году. ФИО24 и ФИО25в. указание об изготовлении документов мог дать только Григоренко А.В. При распределении денег, Григоренко А.В. говорил, что по 50 тысяч рублей он платил директорам организаций, и за работу ФИО25 и ФИО24 по 50 тысяч рублей (т.40 л.д. 240-274);

Данные показания ФИО14 подтвердил в ходе очной ставки дд.мм.гггг. с обвиняемым Григоренко А.В. (т. 40 л.д. 36-39);

- протоколом очной ставки дд.мм.гггг. между обвиняемой ФИО25 и обвиняемым Григоренко А.В., в ходе которой обвиняемая ФИО25 пояснила, что в период с 2010 года по 2013 год им с ФИО24 либо лично, либо по телефону от Григоренко А.В. поступали указания об оказании содействия ФИО14 в подготовке документов для участия ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Основное оборудование», ООО ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «ИнТехГрупп», ООО «НТЦ «Инваком», ООО «Монолит», ООО «Строй-Импекс», ООО «Меридиан», ООО «Промышленные стандарты» в проведении конкурсов. Со слов ФИО14 ей было известно, что указанные организации участвовали в каких-то конкурсах, но каких именно не знает. Ей с ФИО24 звонил ФИО14 и сообщал, какие документы будет необходимо сделать, а именно договора, счета-фактуры, товарные накладные и иные документы о приобретении оборудования - станков. ФИО14 сообщал им наименование оборудования, которое должно было быть указано в документах. После этого они с ФИО24 изготавливали документы и пересылали их ему по электронной почте, а иногда ФИО14 приезжал за ними лично. После этого лично от Григоренко А.В. поступали указания о предоставлении ФИО14 печатей различных организаций. Иногда ФИО14 сам говорил, какие печати ему нужны, но они с ФИО24 без разрешения Григоренко А.В. ФИО14 печати никогда не передавали. Фактическим руководителем ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Основное оборудование», ООО ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «ИнТехГрупп», ООО «НТЦ «Инваком», ООО «Монолит», ООО «Строй-Импекс», ООО «Меридиан», ООО «Промышленные стандарты» являлся Григоренко А.В., потому что он давал ей и ФИО24 указания, куда перечислять денежные средства, находящиеся на расчетных счетах данных организаций. У нее по большей части данных организаций имелись доверенности в банках на получение наличных по чековым книжкам. Также по указанию Григоренко А.В. она осуществляла перечисления денежных средств по расчетным счетам данных организаций. После поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Основное оборудование», ООО ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «ИнТехГрупп», ООО «НТЦ «Инваком», ООО «Монолит», ООО «Строй-Импекс», ООО «Меридиан», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Первая приборная фабрика» со счета Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, а с 13 апреля 2011 г. Министерства экономического развития и торговли Рязанской области в период с 2010 года по 2013 год она и ФИО24 сообщали об этом Григоренко А.В. О поступлении денежных средств они с ФИО24 знали, потому что смотрели выписки по расчетным счетам данных организаций. После этого Григоренко А.В. давал ей и ФИО24 указания, на какие расчетные счета других организаций перечислить данные денежные средства. Она получала наличные денежные средства с расчетных счетов указанных организаций и впоследствии передавала их Григоренко А.В.. На часть организаций у нее имелась программа дистанционного управления расчетным счетом и соответственно ключи доступа к ним. Остальная часть имелась у ФИО24 У нее имелся доступ к расчетным счетам ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Первая приборная фабрика» (Сбербанк) и ООО «ОКБ «Инновационный ресурс». Доступ к расчетным счетам остальных организаций имелся у ФИО24 В банк они ездили вместе с ФИО24 и она присутствовала при снятии денежных средств с расчетных счетов организаций, снимала деньги с расчетных счетов других организаций, на которые у нее была доверенность. Оригиналы документов по указанным организациям хранились по адресу <адрес> (т.38 л.д. 263-265);

- протоколом очной ставки от дд.мм.гггг. между обвиняемой ФИО25 и обвиняемой ФИО24, в ходе которой ФИО25 пояснила, что она никаких указаний ФИО24 не давала, а могла только передать просьбу Григоренко А.В. о составлении каких-либо документов. ФИО24 непосредственно подчинялась Григоренко А.В. У нее в подчинении ФИО24 не находилась, так как она была главным бухгалтером в ООО «Меридиан», которая принадлежала номинальному директору ФИО3, а фактически данной организацией руководил Григоренко А.В. (т.42 л.д. 275-276);

Согласновыпискам из единого государственного реестра юридических лиц:

- ООО «Первая приборная фабрика» зарегистрировано дд.мм.гггг., основной государственный регистрационный №, индивидуальный налоговый №, юридический адрес: <адрес>, основной вид экономической деятельности: производство приборов для контроля прочих физических величин. Директором ООО «Первая приборная фабрика» является ФИО14 (т.17 л.д. 31-34);

- ООО «Монолит» зарегистрировано дд.мм.гггг., основной государственный регистрационный №, индивидуальный налоговый №, юридический адрес: <адрес>, основной вид экономической деятельности: оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Учредителем ООО «Монолит» является ФИО42, директором ФИО15 (т.17 л.д.36-38);

- ООО «Промышленные стандарты» зарегистрировано дд.мм.гггг., основной государственный регистрационный №, индивидуальный налоговый №, юридический адрес: <адрес>, основной вид экономической деятельности: производство контрольно-измерительных приборов. Учредителем и директором ООО «Промышленные стандарты» является ФИО4 (т.17 л.д. 17-19);

- ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс» зарегистрировано дд.мм.гггг., основной государственный регистрационный №, индивидуальный налоговый №, юридический адрес: <адрес>, основной вид экономической деятельности: производство контрольно-измерительных приборов. На дд.мм.гггг. учредителем и директором ООО ОКБ «Инновационный ресурс» является ФИО23 На момент регистрации учредителем являлся ФИО14 (т.17 л.д. 44-47);

- ООО «Строй-Импекс» зарегистрировано дд.мм.гггг., основной государственный регистрационный №, индивидуальный налоговый №, юридический адрес: <адрес>, основной вид экономической деятельности: оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе). Учредителем ООО «Строй-Импекс» является ФИО46, директором - ФИО16 (т.17 л.д. 21-23);

- ООО «Меридиан» зарегистрировано дд.мм.гггг., основной государственный регистрационный №, индивидуальный налоговый №, юридический адрес: <адрес> основной вид экономической деятельности: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Учредителем и директором ООО «Меридиан» является ФИО3 (т.17 л.д. 25-27);

- ООО «Инженерный центр «Диагностик» зарегистрировано дд.мм.гггг., основной государственный регистрационный №, индивидуальный налоговый №, юридический адрес: <адрес>, основной вид экономической деятельности: производство прочих приборов и инструментов измерения, контроля и испытаний. Учредителем и директоров ООО «Инженерный центр «Диагностик» является ФИО17 (т.17 л.д.11-13);

- ООО «Основное оборудование» зарегистрировано дд.мм.гггг., основной государственный регистрационный №, индивидуальный налоговый №, юридический адрес: <адрес> основной вид экономической деятельности: производство прочего оборудования общего назначения. Учредителем ООО «Основное оборудование» являлся ФИО55, директором ФИО18 (т.17 л.д. 40-42);

- ООО «Научно-технический центр «Инваком» зарегистрировано дд.мм.гггг., основной государственный регистрационный №, индивидуальный налоговый №, юридический адрес: <адрес>, основной вид экономической деятельности: производство прочего оборудования общего назначения. Учредителем и директором ООО «НТЦ «Инваком» является ФИО12 (т.17 л.д. 7-9);

- ООО «ИнТехГрупп» зарегистрировано дд.мм.гггг., основной государственный регистрационный №, индивидуальный налоговый №, юридический адрес: <адрес>, основной вид экономической деятельности: производство прочего оборудования общего назначения. Учредителем и директором является ФИО19 (т.17 л.д. 3-5);

- ООО «Корвет» зарегистрировано дд.мм.гггг., основной государственный регистрационный №, индивидуальный налоговый №, юридический адрес: <адрес>, основной вид экономической деятельности: оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием. Учредителем ООО «Корвет» является ФИО58, директором ФИО18 (т.17 л.д.49-51);

- ООО «Симфония» зарегистрировано дд.мм.гггг., основной государственный регистрационный №, индивидуальный налоговый №, юридический адрес: <адрес>, основной вид экономической деятельности: оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием. Учредителем ООО «Симфония» является ФИО57, директором ФИО4 (т.17 л.д. 53-55);

- ООО «Софит» зарегистрировано дд.мм.гггг., основной государственный регистрационный №, индивидуальный налоговый №, юридический адрес: <адрес>, основной вид экономической деятельности: оптовая торговля шкурами и кожей. Учредителем и директором ООО «Софит» является ФИО16 (т.17 л.д.57-59);

- показаниями свидетеля ФИО40, данными ею в судебном заседании, а также показаниями, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею, согласно которым с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она работала в ООО «Первая приборная фабрика» в качестве коммерческого директора, начальника коммерческого отдела, заместителем директора по персоналу. Учредителями ООО «Первая приборная фабрика» являлись Григоренко А.В. и ФИО62, основным видом деятельности фабрики было изготовление контрольно-измерительных приборов. Первоначально фабрика находилась по адресу: <адрес>, а в мае-июне 2010 года переехала по адресу: <адрес>. Бухгалтерия ООО «Первая приборная фабрика» располагалось по адресу: <адрес>. С дд.мм.гггг.ФИО14 был назначен на должность технического директора и занимался организацией производственного процесса ООО «Первая приборная фабрика», а с дд.мм.гггг. был переведен на должность директора. Всеми финансовыми вопросами, оплатой материалов, снятием наличных денег с расчетного счета организации занимался Григоренко А.В.. Оплата материалов производилась только после согласования с Григоренко А.В.. Фактически Григоренко А.В. являлся руководителем ООО «Первая приборная фабрика», поскольку ФИО14 без его согласия не мог ничего делать. Бухгалтером ООО «Первая приборная фабрика» являлась ФИО25, ФИО24 работала вместе с ФИО25, поэтому также отвечала на все возникающие в ходе работы вопросы. ФИО24 и ФИО25 находились в подчинении у Григоренко А.В. Она занималась кадровыми вопросами, выполняла поручения ФИО14, в том числе передавала документацию, касающуюся деятельности ООО «Первая приборная фабрика» в бухгалтерию. Бухгалтерия ООО «Первая приборная фабрика» располагалась в кабинете по адресу: <адрес>, а затем переехала в квартиру в том же доме. ФИО25 и ФИО24 вместе вели бухгалтерский учет ООО «Первая приборная фабрика», при отсутствии на рабочем месте ФИО25, ФИО24 могла дать любую информацию о деятельности данной организации. ФИО14 не мог давать указания ФИО25 и ФИО24, всегда сначала спрашивал у Григоренко А.В. Кабинет Григоренко А.В. располагался там же, <адрес>.

Ей известно, что ФИО14 вместе с Григоренко А.В. с 2010 года по 2013 год принимали участие в конкурсах, проводимых Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, впоследствии Министерством экономического развития и торговли Рязанской области. Конкурсы представляли собой возмещение части затрат за приобретенное оборудования. Она считала, участие в конкурсе ООО «Первая приборная фабрика» законным, поскольку в процессе работы, оно приобретало оборудование. Документация для участия в конкурсах составлялась ФИО25 и ФИО24, т.к. ФИО14 периодически просил ее забрать у них документы для участия в конкурсах. Она забирала у ФИО25 и ФИО24 договора, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, документы бухгалтерской отчетности. Кроме того, документы присылались ФИО25 и ФИО24 по электронной почте с почтового ящика <данные изъяты> на почтовый ящик <данные изъяты> используемый ФИО14 Когда ФИО14 не было на рабочем месте, то она получала документы от ФИО25 и ФИО24 и передавала ФИО14 На документах когда стояли печати, когда нет. Печати хранились у ФИО25 и ФИО24, иногда по просьбе ФИО14, она забирала печати и отдавала ему. Она помнит, что были печати ООО «Промышленные стандарты», ООО «Инваком», ООО «ИнТехГруп», ООО «Инновационный ресурс». Оттиски печатей в документах проставлялись ФИО14, а когда передавались оригиналы, то в них уже имелись оттиски печатей. По просьбе ФИО14, она дважды отвозила документы для участия в конкурсе. При этом, за сдачу документов, она расписалась в журнале. Кроме того, по просьбе ФИО14 она заполняла некоторые документы, заявления на участие в конкурсах, таблицы с расчетами, данные сотрудников организаций в трудовых договорах, фамилии и инициалы руководителей организаций в документах на приобретение оборудовании. Информацию для заполнения, ей давал ФИО14 Она помнит организации, которые упоминались ФИО14 и Григоренко А.В. - ООО «Научно-технический центр «Инваком», ООО «Основное оборудование», ООО «ИнТехГрупп», ООО Инженерный центр «Диагностик», ООО «Строй-Импекс», ООО «Меридиан», ООО «Промышленные стандарты» и ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс». От ФИО14 ей известно, что подписи от директоров организаций ставились им (т.10 л.д.60-62, т.24 л.д.159-163);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он является директором и учредителем ООО «Симфония» и ООО «Промышленные стандарты». ООО «Симфония» и ООО «Промышленные стандарты» им были учреждены, потому что он хотел заниматься бизнесом. ООО «Промышленные стандарты» было учреждено в 2009 году и поставлено на учет в налоговой инспекции Железнодорожного района г. Рязани. Подавал ли он сам лично или кто-то за него документы на регистрацию ООО «Промышленные стандарты» в налоговую инспекцию, он не помнит. Для регистрации ООО «Промышленные стандарты» в налоговую инспекцию подавались паспорт, устав, договор аренды помещения и другие документы. Кто получал свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Промышленные стандарты» не помнит. Юридический адрес ООО «Промышленные стандарты» - <адрес>. По указанному адресу им арендовалось подвальное помещение у ФИО140, которая является мамой ФИО5 и ФИО133, с которыми он знаком с детства. ФИО140 сдала ему в аренду нежилое помещение - комнату. В данном помещении находился офис ООО «Промышленные стандарты». В ООО «Промышленные стандарты» работал только он один, в качестве директора. Какой основной вид деятельности был им заявлен при регистрации ООО «Промышленные стандарты» не помнит, так же не помнит какой именно деятельностью он хотел заниматься при создании данной организации. После регистрации ООО «Промышленные стандарты» он открыл два расчетных счета в отделениях ОАО «Сбербанк России» в <адрес>, один из которых им был открыт раньше, а второй позже. В каких еще банках открывались им расчетные счета ООО «Промышленные стандарты» не помнит. Для ведения бухгалтерского учета ООО «Промышленные стандарты» он взял на работу бухгалтера ФИО25, которая работала в кабинете по адресу: <адрес>. При этом в организацию он ее официально не трудоустраивал, так как та сама просила об этом. В данном же здании, где находился кабинет ФИО25, на втором этаже располагался кабинет его знакомого Григоренко А.В., с которым он знаком с 1985 года и поддерживает с ним дружеские отношения. С Григоренко А.В. у него никогда совместного бизнеса не было. У кого работала ФИО25 не знает, но она иногда заходила в кабинет к Григоренко А.В., работала ли ФИО25 у Григоренко А.В. или нет, не знает. Вместе с ФИО25 в кабинете по указанному адресу работала девушка по имени ФИО33, которая также иногда заходила в кабинет к Григоренко А.В., но работала ли она у него, не знает. Вся старая бухгалтерская документация ООО «Промышленные стандарты» хранилась у него дома по адресу: <адрес>, а вся текущая документация организации хранилась в кабинете у ФИО25 Когда он познакомился с ФИО25, то она попросила его получить в банке ключ для системы «Клиент-банк», чтобы та могла работать по расчетным счетам ООО «Промышленные стандарты». После ее просьбы он ходил в банки, где открыты расчетные счета организации, и подключал систему «Клиент-банк». В банке ему были выданы ключи доступа для системны «Клиент-банк», которые он отдал ФИО25 Ведением всего бухгалтерского учета ООО «Промышленные стандарты» занималась непосредственно ФИО25, которая также проводила операции по расчетному счету организации. ООО «Промышленные стандарты» занималось в основном куплей-продажей не продовольственных товаров, в частности шкур крупного рогатого скота. Шкуры закупались у населения, для чего им арендовались грузовые автомобили, у кого именно не помнит. Он лично ездил по районам Рязанской области, где скупал у населения шкуры крупного рогатого скота. В последующем данные шкуры он продавал различным организациям. Кто являлся контрагентами ООО «Промышленные стандарты», а также директоров организаций, у которых закупались шкуры и которым они продавались, не помнит. В ООО «Промышленные стандарты» он получал заработную плату в размере 10000 рублей ежемесячно. Заработную плату ему выдавала ФИО25, при получении заработной платы он расписывался в ведомости. Каким образом ФИО25 вела бухгалтерский учет в организации, не знает, он ей просто привозил в офис на <адрес> документы после совершения сделок и та уже сама занималась их оформлением в бухгалтерском учете (т.9 л.д.111-113);

- показаниями свидетеля ФИО62, данными им в судебном заседании, а также показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им, согласно которым, он познакомил ФИО14 с Григоренко А.В., который мог предоставить ФИО14 деньги для производственной деятельности. В 2009 году было учреждено ООО «Первая приборная компания», при этом учредителями выступили он и Григоренко А.В. Как учредитель ООО «Первая приборная фабрика», он участия в деятельности организации не принимал. Григоренко А.В. в ООО «Первая приборная фабрика» занимался финансовыми вопросами, а ФИО14 должен был заниматься производством. Сначала директором ООО «Первая приборная фабрика» был назначен ФИО115, а через полгода в качестве директора ООО «Первая приборная фабрика» назначили ФИО14 Для приобретения оборудования в конце 2009 году ООО «Первая приборная фабрика» был оформлен кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме 4 500 000 рублей. Для осуществления деятельности ООО «Первая приборная фабрика» первоначально арендовало помещение на проезде Шабулина г. Рязани, а затем было арендовано помещение, расположенное на проезде Яблочкова г. Рязани. Бухгалтерский учет в ООО «Первая приборная фабрика» вели ФИО24н. и ФИО25 Летом 2012 года он решил выйти из состава учредителей ООО «Первая приборная фабрика», так как деятельность организации прибыли не приносила. Свою долю в уставном капитале ООО «Первая приборная фабрика» он передал ФИО14

Также у его мамы ФИО5 в долевой собственности имеется нежилое помещение Н3, лит. А, общей площадью 49,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Григоренко А.В. предложил взять у него в аренду указанное нежилое помещение. Он передал Григоренко А.В. ключи от этого помещения, чтобы тот мог его посмотреть. По просьбе Григоренко А.В., также он предоставил ему копию свидетельства о государственной регистрации права серии № на указанное нежилое помещение. Примерно через неделю Григоренко А.В. вернул ему ключи от нежилого помещения и сказал, что его не устраивает данное нежилое помещение. Копию свидетельства о государственной регистрации права Григоренко А.В. ему не возвращал. Ни им, ни его мамой ФИО5 никакие гарантийные письма не выдавались. Его мама ФИО5 вообще не могла выдать гарантийное письмо, поскольку только формально являлась собственником данного помещения. ООО «Промышленные стандарты» ему не знакомо и никогда не арендовало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Он не знал, что ФИО4 является директором и учредителем ООО «Промышленные стандарты». Он видел ФИО4 примерно один раз в неделю в период с 2009 года до 2012 года в офисе у Григоренко А.В., расположенном по адресу: <адрес>. Для каких целей ФИО4 встречался с Григоренко А.В., он не знает. Он никакой предпринимательской деятельности совместно с ФИО4 не осуществлял (т.10 л.д. 67-68, 69-70);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в 2003 году ее сын ФИО62 попросил ее оформить на свое имя в собственность нежилое помещение Н3, лит. А, общей площадью 49,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Где располагается данное помещение, она не знает. Для регистрации нежилого помещения в собственность она вместе с сыном обращалась в регистрационную палату Рязанской области, где ей было выдано свидетельство о праве собственности. Фактическим собственником нежилого помещения является ее сын ФИО62, который приобретал его за свои деньги, а на нее помещение только зарегистрировано. Всеми вопросами, связанными с нежилым помещением занимается ее сын ФИО62, который сдает помещение в аренду. Ею никаких гарантийных писем, в том числе для ООО «Промышленные стандарты», не выдавалось. С ФИО4 она не знакома (т.10 л.д.71-72);

- протоколами: выемки от дд.мм.гггг., в ходе которого у свидетеля ФИО5 был изъят лист из ежедневника за 27-28 декабря (т.10 л.д. 83-84) и осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого был осмотрен лист из ежедневника за 27-28 декабря на сторонах которого имеется рукописный текст, выполненный ФИО5 (т.10 л.д. 85-86);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг., в ходе которого у свидетеля ФИО5 получены образцы личной подписи на 3 листах, образцы почерка на 3 листа (т.10 л.д. 75-81);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым до осени 2011 года он состоял с ФИО25 в гражданском браке. На тот период времени ФИО25 работала бухгалтером у Григоренко А.В., директора магазина «Фаворит». Вместе с ФИО25 у Григоренко А. работала в качестве бухгалтера ФИО63 Со слов ФИО25, их с ФИО24 работой руководил Григоренко А.В. В 2009 году или 2010 году ФИО25 попросила его, зарегистрировать на свое имя организацию, пояснив, что об этом ее попросил Григоренко А.В. Он согласился, при встрече с Григоренко А.В., тот пояснил, чтобы он не волновался по поводу организации, которая будет зарегистрирована на его имя, будет работать и заниматься продажей строительных материалов. Он предоставил ФИО25 свой паспорт, и она сама занималась всеми документами, которые требовались для регистрации организации. Он не знает, какие документы для этого требуются. ФИО25 приносила ему на подпись подготовленные для регистрации юридического лица документы. Из документов ему стало известно, что организация, которую он зарегистрировал на свое имя, называется ООО «Монолит». Они с ФИО25 ездили к нотариусу, на <адрес>, чтобы нотариально удостоверить какие-то документы, требующиеся для регистрации ООО «Монолит». В налоговую инспекцию он лично документы для регистрации ООО «Монолит» не подавал, этими вопросами занималась ФИО25 Учредителем ООО «Монолит» являлся он, а также назначил себя на должность директора. Все документы, после регистрации ООО «Монолит», находились у ФИО25, он никаких документов себе не забирал. После чего, он вместе с ФИО25 ездил в отделение Сбербанка России, по адресу: <адрес>, где был открыт банковский счет. В документах об открытии банковского счета расписывался он, как директор ООО «Монолит». Для работы с банковским счетом в банке были предоставлены электронный ключ, диск и документы с указанием пароля для доступа к услуге «Клиент-банк», которые он отдал ФИО25 На имя ФИО25 им была выдана доверенность, чтобы та могла пользоваться расчетным счетом ООО «Монолит» в отделении Сбербанка России. У ООО «Монолит» имелась своя печать, но кто ее изготовил не знает. Печать ООО «Монолит» он видел в офисе на <адрес>. Какую деятельность осуществляло ООО «Монолит» он не знает, но ФИО25 несколько раз привозила ему на подпись документы об оплате строительных материалов, а также какие-то договора о сотрудничестве с другими организациями. Он никакого участия в деятельности ООО «Монолит» не принимал. Никаких договоров о приобретении и продаже оборудования от имени ООО «Монолит» не подписывал, не знает, имелось ли в собственности у ООО «Монолит» какое-либо оборудование или нет. Никаких приказов о приеме кого-либо еще на работу в ООО «Монолит», он не подписывал. Какую деятельность осуществляло ООО «Монолит» не знает, потому что данной организацией не руководил. Заработную плату, как директор ООО «Монолит» он не получал (т.9 л.д. 45-46, 47-48);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он знаком с Григоренко А.В. с 2005 года. Примерно в 2009-2010 году к нему обратился Григоренко А.В. с предложением стать директором ООО «Строй-Импекс». Он согласился. На тот момент это была действующая фирма, и до его назначения в ней был другой директор. Планировалось ведение в последующем какого-либо совместного бизнеса. Кто был учредителем ООО «Строй-Импекс» не помнит. Его деятельность в указанной фирме ограничилась тем, что он доехал до нотариуса с документами, которые ему передал Григоренко А.В., заполнил специальную форму, удостоверив ее нотариально. Были ли сотрудники зачислены в штат ООО «Строй-Импекс» ему неизвестно. Также ему неизвестно о роде деятельности данной организации. Велась ли деятельность ООО «Строй-Импекс» без его ведома неизвестно. Печать организации ему давал Григоренко А.В., когда он ездил к нотариусу. Никаких действий в интересах данной фирмы, он не совершал. Кто от его имени мог подать документы и получить субсидии на ООО «Строй-Импекс» ему неизвестно, к указанным действиям он не имеет никакого отношения, документов от лица директора ООО «Строй-Импекс» он не подписывал. Где находилась бухгалтерия организации и кто подавал отчетность общества, ему не известно. Григоренко А.В. является директором ООО «Эскулап», у которого в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Возле магазина «Апельсин» по адресу: <адрес>, имелся земельный участок, на котором располагался пустырь. Данный участок земли находился в муниципальной собственности. Летом 2013 года они с Григоренко А.В. обсуждали данный земельный участок и решили попытаться оформить его в собственность. Для этого Григоренко А.В. предложил ему зарегистрировать юридическое лицо. Летом 2013 года он учредил ООО «Софит», где также являлся директором. У Григоренко А.В. работала в качестве бухгалтера ФИО25, которая предложила ему свои услуги по ведению бухгалтерского учета данной организации. Он выписал на имя ФИО25 доверенность на право представления интересов и сдачи бухгалтерской отчетности в налоговом органе, а также ведения операций по расчетному счету ООО «Софит». Для осуществления каких-либо расчетов он в присутствии ФИО25 открыл расчетный счет в отделении Сбербанка России №, расположенном на <адрес>, подключил услугу онлайн-банк. Документы по банковскому счету, учредительные документы, печать ООО «Софит» он передал ФИО25, ей были известны данные для доступа к расчетному счету ООО «Софит» через систему онлайн-банк. После регистрации ООО «Софит» он никаких документов для покупки земельных участков не составлял и не подавал. Никаких договоров от имени ООО «Софит» он никогда не заключал, в собственности ООО «Софит» не было никакого имущества. ООО «Софит» никакую деятельность не вело, в связи с чем в налоговый орган ФИО25 сдавала нулевой бухгалтерский баланс. В ООО «Софит» был трудоустроен только он, как директор, а больше никто в данной организации не работал. Заработную плату в ООО «Софит» он не получал. Он не заключал договора №/IN от дд.мм.гггг. о поставке ООО «Софит» оборудования в адрес ООО «Инженерный центр «Диагностик» на сумму 2 340 000 рублей. Доверенностей на заключение каких-либо договоров, он ни на чье имя не выдавал (т.9 л.д. 27-31, 32-33);

В ходе очной ставки с обвиняемым Григоренко А.В. дд.мм.гггг., свидетель ФИО16 подтвердил данные им показания (т.9 л.д. 34-35);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг., в ходе которого у свидетеля ФИО16 получены образцы личной подписи и почерка на 6 листах (т.9 л.д. 38-44);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеляФИО42, согласно которым организация ООО «Монолит» ему не знакома. В 2009 году из-за отсутствия денежных средств, через своего знакомого по имени ФИО32, он познакомился с женщиной, которая занималась регистрацией организаций и платила вознаграждение в сумме 1000 рублей за регистрацию одной организации. Он решил таким образом заработать, женщина передавала ему документы, с которыми он обращался в налоговую инспекцию и к нотариусу. Оформленные документы он передавал этой женщине, за что она платила ему вознаграждение. Также по поручению этой женщины, он несколько раз ездил в банки, где открывал расчетные счета. За это она платила ему отдельно по 1000 рублей. Среди организаций, которые он регистрировал, организации с наименованием ООО «Монолит» не было. Насколько он помнит, он зарегистрировал на свое имя примерно 10 организаций. В деятельности зарегистрированных на его имя организаций, он никакого участия не принимал. Документов, связанных с их финансово-хозяйственной деятельностью, доверенностей он не подписывал. Адрес офиса ООО «Монолит» ему неизвестен. О том, что он является учредителем в ООО «Монолит» он узнал в ходе допроса. Его данные могли быть использованы при регистрации ООО «Монолит», так как он передавал женщине, от которой получал документы для регистрации организаций, свои паспортные данные и копию паспорта. О действии на территории Рязанской области долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области», местонахождении Министерства экономического развития и торговли Рязанской области ему ничего неизвестно. Никаких документов для участия ООО «Монолит» в рамках данной программы, он не подписывал (т.10 л.д. 2-7);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО46 о том, что с дд.мм.гггг. и до весны 2011 года он занимался деятельностью по регистрации на свое имя организаций за денежное вознаграждение. Весной 2010 года по объявлению он нашел работу курьера, его работа заключалась в доставке документов в налоговые инспекции и обратно работодателю. Также ему предложили регистрировать на себя организации за денежное вознаграждение. Он должен был выступать учредителем или директором при регистрации, а к фактической деятельности организаций, отношения не иметь. Поездка к нотариусу для заверения документов и в налоговую для сдачи документов стоила 2000 рублей, поездка в банк для открытия счета или оформления чековой книжки стоила 1500 рублей. Таким образом, он зарегистрировал на свое имя около 30 организаций. В деятельности ни одной из зарегистрированных организаций он никакого участия не принимал, документов по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, поручения (согласия) на совершение данных действий не давал. По поводу регистрации организаций он неоднократно давал пояснения сотрудникам полиции, которые сообщили ему, что он является учредителем и директором в 74 организациях г. Москвы. Летом 2010 года, по поручению, он приезжал в г. Рязань, где на вокзале Рязань-1 его встретила не знакомая девушка Екатерина, с которой они ездили к нотариусу для регистрации организаций. Он заверил документы по пяти организациям. Также он съездил с ней в отделение «Мастер-Банка», где оформил чековую книжку. Все оформленные документы он отдавал Екатерине. За данную поездку он получил 9000 рублей. Наименования организаций, зарегистрированных в г. Рязани на его имя, не помнит. К фактической деятельности этих организаций он не имеет никакого отношения. Где располагается ООО «Строй-Импекс» не знает. Никаких доверенностей от имени ООО «Строй-Импекс» и от себя, как учредителя и директора ООО «Строй-Импекс», не выписывал. Участия в фактической деятельности данной организации не принимал. О том, что ООО «Строй-Импекс» было получателем субсидии в 2011 году в рамках реализации программы «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Рязанской области» ему ничего не известно. Он не знаком с директором ООО «Строй-Импекс» ФИО16 (т.10 л.д. 20-25);

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он никогда не принимал деятельности в управлении организациями и не был директором. Организация с названием ООО «Инженерный центр «Диагностик» ему не знакома. Он является учредителем и директором данной организации номинально. На его имя зарегистрировано несколько организаций. У него есть знакомый ФИО134, с которым они совместно употребляли спиртные напитки. ФИО134 познакомил его с ФИО135, который занимался регистрацией организаций и за регистрацию организации обещал платить денежные средства. Он подписывал документы, которые давал ему ФИО135 Он давал ФИО135 свой паспорт, с которого тот делал копии. Сколько копий делал ФИО135 и сколько раз он ему давал свой паспорт не помнит. Также они с ФИО135 ходили в банки, где он открывал банковский счет организации. ФИО135 также давал ему на подпись чистый лист, на котором потом, по словам ФИО135, будет сделана доверенность. За регистрацию одной организации на его имя ФИО135 платил ему 500 рублей. Он регистрировал на свое имя организации при участии ФИО135 в период с 2005 года по 2011 год, но названий организаций не помнит, так как в то время он злоупотреблял спиртными напитками, и подписывал документы не читая. Одной из организаций, которая была зарегистрирована подобным образом на его имя, является ООО «Инженерный центр «Диагностик». Где находится ООО «Инженерный центр «Диагностик» не знает. Он никаких доверенностей от имени ООО «Инженерный центр «Диагностик» не выписывал, потому что никакого участия в работе этой организации не принимал. О том, что в Рязанской области есть программа «Развитие малого и среднего предпринимательства» ему ничего не известно, а также он не знает какие субсидии в рамках данной программы выделяются и для каких целей. Где находится Министерство экономического развития и торговли Рязанской области он не знает. Документы от имени ООО «Инженерный центр «Диагностик» для участия в конкурсе он не подписывал, не подготавливал, он никакого отношения к работе ООО «Инженерный центр «Диагностик» не имеет (т.9 л.д. 92-94);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 февраля 2014 года, в ходе которого у свидетеля ФИО17 получены образцы личной подписи на 6 листах, образцы почерка на 3 листах (т.9 л.д. 98-107);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО64, согласно которым он является директором ООО «Эталонсервис», которое занимается оказанием услуг по подготовке документов для регистрации юридических лиц. Его знакомый ФИО17 неоднократно обращался к нему по поводу подготовки документов для регистрации юридических лиц. ФИО17 неоднократно обращался к нему с целью регистрации на свое имя организации, при этом он подготавливал для него документы для подачи в налоговую инспекцию. Сколько раз ФИО17 обращался к нему с данными просьбами, не помнит. Он подготавливал для ФИО17 документы и передавал ему, чтобы он сам относил их в налоговую инспекцию. ООО «Инженерный центр «Диагностик», ему не знакомо (т.9 л.д.108-109);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, согласно которым, он знаком с Григоренко А.В. с января 1998 года, когда устроился на работу в ООО «Эскулап» на должность грузчика. Директором ООО «Эскулап» являлся Григоренко А.В. Он знаком с ФИО14, который являлся директором ООО «Первая приборная фабрика».

Он являлся учредителем и директором ООО «Меридиан», которое было зарегистрировано в 2011 года. ООО «Меридиан» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области. Юридический адрес для регистрации ООО «Меридиан» предоставил Григоренко А.В. Основным видом деятельности ООО «Меридиан» является розничная торговля запасными частями и принадлежностями для автомобилей. ООО «Меридиан» осуществляет свою деятельность в магазине «Фаворит», по адресу: <адрес>. Помещение, в котором ООО «Меридиан» осуществляет свою деятельность, принадлежат ООО «Эскулап», директором которого является Григоренко А.В. Данное помещение он занимает на основании договора аренды, заключенного между ООО «Меридиан» и ООО «Эскулап». В ООО «Меридиан» работали: бухгалтером ФИО24, а также ФИО65, ФИО136, Суханов, ФИО66 и другие. У ООО «Меридиан» имелись два расчетных счета: в «Сбербанк России» и в «Приовнешторгбанк». Данными счетами могла распоряжаться ФИО24, на имя которой им была выписана доверенность на право распоряжения банковским счетом организации и сдачи бухгалтерской отчетности в налоговом органе. У ФИО24 имелся пароль доступа к системе «Клиент-Банк», в связи с чем она могла дистанционно совершать операции по расчетным счетам организации. Он сам лично никаких операцией по расчетным счетам ООО «Меридиан» не осуществлял за весь период работы. Кабинет бухгалтера ООО «Меридиан» располагался в офисе за магазином «Фаворит» на <адрес>. В данном офисе имелось несколько кабинетов, в котором находились арендаторы, имелся кабинет Григоренко А.В., а также кабинет, где работала ФИО24, а вместе с ней ФИО25. Вместе с ФИО25 он ранее работал в ООО «Эскулап». Все бухгалтерские документы ООО «Меридиан» он отдавал ФИО24 или ФИО25, в зависимости от того, кто находился на рабочем месте. Он не знает подчинялись ли ФИО25 и ФИО24 Григоренко А.В.. Заработную плату в качестве бухгалтера в ООО «Меридиан» получала ФИО24 Все учредительные и бухгалтерские документы ООО «Меридиан» хранились в кабинете у ФИО24 и ФИО25 Печать ООО «Меридиан» постоянно хранилась у него, но он мог передать ее ФИО24 для составления бухгалтерской отчетности. Как директор ООО «Меридиан» никаких договоров о приобретении дорогостоящего оборудования с другими организациями, он не заключал.

Ему ничего не известно о действии целевой программы Рязанской области «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах», он не знает, где находится Министерство экономического развития и торговли Рязанской области. Никаких документов, в том числе заявление для участия в конкурсе, бизнес-проект, от имени ООО «Меридиан» он не готовил и для участия в конкурсе не подавал. О том, что ООО «Меридиан» выиграло в конкурсе и получило субсидию в размере в сумме 500000 рублей, ему не известно. Договор поставки дд.мм.гггг. о приобретении ООО «Меридиан» у ООО «Вега-М» токарного станка на сумму 967 600 рублей, им не заключался, денежные средства ООО «Меридиан» не перечислял. Как директор ООО «Меридиан» трудовые договоры с ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 и другими, им не заключались. Он не помнит, заключались ли договора с ООО «Строй-Импекс» и ООО «ИЦ «Диагностик», ФИО17 ему не знаком;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг., в ходе которого у свидетеля ФИО3 получены образцы личной подписи на 6 листах, образцы почерка на 2 листах (т.9 л.д. 171-179);

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что около 4-5 лет он работает в качестве дворника у ФИО3, который является директором магазина «Фаворит». Ранее он официально работал в ООО «Эскулап», директором которого являлся Григоренко А.В.. У Григоренко А.В. он работал с 2002 года и по 2008-2009 год. В 2008-2009 году у Григоренко А.В. остался только один магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В 2008-2009 году он уволился из ООО «Эскулап», потому что у них с Григоренко А.В. возникли разногласия, потому что он иногда употреблял спиртное на работе. Григоренко А.В. является владельцем здания, в котором находится магазин «Фаворит». Офис Григоренко А.В. находится в том же доме, что и магазин «Фаворит», только за магазином. В данном офисе есть кабинет Григоренко А.В., а также кабинет бухгалтеров - ФИО25 и ФИО71 январе 2011 года ФИО25 попросила его открыть на свое имя организацию. По словам ФИО25, ее попросил об этом Григоренко А.В.. Он согласился, от него требовался только паспорт, все документы должна была готовить ФИО25. Через некоторое время ФИО24 дала ему на подпись какие-то документы, в которых он расписался. Что это были за документы, не знает, но в них имелось название организации - ООО «Основное оборудование». После подписания документов, они с ФИО24 поехали к нотариусу, где он также расписался в документах. Через некоторое время ФИО24 попросила его съездить в банк, чтобы открыть банковский счет ООО «Основное оборудование». Также работником банка была составлена доверенность на право распоряжения счетом ООО «Основное оборудование», в соответствии с которой, он как директор ООО «Основное оборудование», доверял ФИО24 распоряжаться счетом организации. Печать ООО «Основное оборудование» была у ФИО24 Также ФИО24 предоставляла ему чековую книжку ООО «Основное оборудование», в которой он расписывался на чеках. Больше ни в каких документах ООО «Основное оборудование», в том числе договорах, бухгалтерских документах, он не расписывался. Какой деятельностью занималось ООО «Основное оборудование» он не знает. После этого к нему относительно этой организации никто не обращался. Кто являлся учредителем организации, какой у нее юридический адрес, не знает. В отношении целевой программы Рязанской области «Развитие малого и среднего предпринимательства» и выделяемых в рамках программы субсидии ему ничего не известно. Какие - либо документы в отношении ООО «Основное оборудование» для участия в конкурсе не готовил, не подписывал и не передавал. Ему не известно о подготовке данных документов, так как он никаких доверенностей на это никому не давал. О том, что ООО «Основное оборудование» было получателем субсидии (гранта) в рамках реализации программы «Развитие малого и среднего предпринимательства» на территории Рязанской области в 2011 г., 2012 г. ему ничего не известно. Расчетным счетом ООО «Основное оборудование» он не распоряжался и не знает, на какие цели были израсходованы денежные средства. К получению субсидий (грантов) он никакого отношения не имеет. О том, что он является директором ООО «Корвет» не знает. Никаких документов, в том числе договоров, счетов на оплату, доверенностей, от имени ООО «Корвет» он не подписывал. С ФИО58 он не знаком и ранее никогда не слышал данную фамилию и имя (т.9 л.д.76-79);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг., в ходе которого у свидетеля ФИО18 получены образцы личной подписи на 6 листах, образцы почерка на 3 листах (т.9 л.д. 82-91);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО55 о том, чтоФИО18 ему не знаком. ООО «Основное оборудование» и какую деятельность оно ведет, ему не известно. Кто является директором, не знает. В г. Рязани и Рязанской области он никогда не был. Юридический адрес ООО «Основное оборудование» и его фактическое расположение, ему неизвестно. Каких-либо дивидендов или иной прибыли от деятельности ООО «Основное оборудование», он не получает. Также ему неизвестно, кем подавались в налоговые органы Рязанской области документы об учреждении данной организации, в каком банке открыт его расчетный счет. ООО «АртЕг» ему также неизвестно. Как и при каких обстоятельствах, он стал учредителем ООО «Основное оборудование» ему неизвестно. Для противоправной деятельности могли воспользоваться его данными паспорта. В период времени с 2009 года по 2012 год он проживал в г. Москва и в Московской области, где работал курьером, в связи с чем передавал копию паспорта. Название компании, где он работал курьером, не знает, каких-либо трудовых договоров с ним не заключалось (т.10 л.д.42-44);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым зимой 2010 года он на ул. Березовой г. Рязани потерял сумку с документами. Наименование ООО «НТЦ «Инваком» ему не знакомо. Учредителем, директором, либо сотрудником ООО «НТЦ «Инваком», он не является. Также учредителем, директором в каких - либо организациях он фактически не является. Регистрационные, учредительные документы ООО «НТЦ «Инваком» он не подписывал, согласия (поручения) на совершение таких действий не давал. К деятельности ООО «НТЦ «Инваком» не имеет никакого отношения. Какие-либо банковские документы, связанные с открытием банковских счетов, совершением платежных операций он не подписывал, согласия (поручения) на совершение таких действий не давал. Печатью ООО «НТЦ «Инваком» никогда не располагал и не видел. Местонахождение ООО «НТЦ «Инваком» ему не известно. Адрес регистрации ООО «НТЦ «Инваком» - <адрес> ему также не известен, поскольку никакого отношения к данной организации он не имеет. В отношении целевой программы Рязанской области «Развитие малого и среднего предпринимательства» и выделяемых в рамках программы субсидии ему ничего не известно. Местонахождение Министерства экономического развития и торговли Рязанской области ему не известно. Какие - либо документы в отношении ООО «НТЦ «Инваком» для участия в программе «Развитие малого и среднего предпринимательства» он не подготавливал, не подписывал и не передавал. О том, что ООО «НТЦ «Инваком» было получателем субсидии (в виде гранта) в рамках реализации программы «Развитие малого и среднего предпринимательства» на территории Рязанской области в 2011г. ему ничего не известно. Учредителем, директором в каких - либо организациях он никогда не являлся (т.9 л.д.13-17);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг., в ходе которого у свидетеля ФИО12 получены образцы личной подписи и почерка на 6 листах (т.9 л.д. 19-25);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым зимой 2011 года на улице не знакомый мужчина, который представился Валерием, предложил заработать денежные средства за регистрацию на свое имя организации, за регистрацию одной организации он обещал заплатить 1500 рублей. Валерий сделал копию с его паспорта и взял номер его сотового телефона. Через несколько дней они встретились с Валерием на <адрес>, Валерий передал ему несколько заявлений о регистрации организаций, где он являлся учредителем. С заявлениями он ходил к нотариусу на <адрес>, а затем заявления отдал Валерию. Валерий за одно заявление давал ему деньги в сумме 1500 рублей. После этого они несколько раз встречались для этих целей. Он полагает, что среди организаций, которые были зарегистрированы на его имя, было ООО «ИнТехГрупп», где он является учредителем и директором. Однако никакого отношения к деятельности ООО «ИнТехГрупп» он не имеет. Где располагается данная организация, и какую деятельность она осуществляет, не знает. Имеются ли у организации открытые расчетные счета, он не знает. Адрес регистрации ООО «ИнТехГрупп» ему не знаком, что располагается по адресу: <адрес>, не знает. О целевой программе Рязанской области «Развитие малого и среднего предпринимательства» и выделяемых в рамках программы субсидий, ему ничего не известно. Где находится Министерство экономического развития и торговли Рязанской области не знает. Никаких документов для участия в программе «Развитие малого и среднего предпринимательства» от имени ООО «ИнТехГрупп», он не подписывал, не подготавливал и никому не передавал. Ему ничего не известно о том, что ООО «ИнТехГрупп» было получателем субсидии в рамках реализации данной программы в 2012 году и 2013 году. С ФИО72, ФИО14, ФИО25, ФИО24 он не знаком (т.9 л.д.180-181);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 июля 2014 года, в ходе которого у свидетеля Кузнецова А.А. получены образцы личной подписи на 6 листах, образцы почерка на 3 листах (т. 9 л.д.184-193);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО58 о том, что в декабре 2012 года он решил заниматься бизнесом в сфере оптовой продажи лакокрасочных изделий со своим знакомым ФИО73, и с этой целью по его просьбе согласился зарегистрировать на свое имя ООО «Корвет». Необходимые для регистрации ООО «Корвет» документы составлял ФИО73, на основании его паспорта. Какой юридический адрес был у ООО «Корвет», он не помнит, так как этим вопросом занимался ФИО73 ООО «Корвет» основным видом деятельности указывалась оптовая торговля лакокрасочными материалами. Документы у нотариуса заверял он, а затем передал их ФИО73 для предоставления их в налоговую инспекцию. ФИО73 обещал сообщить ему о регистрации ООО «Корвет». Для того, чтобы у ФИО73 приняли документы в налоговой инспекции, он выписал ему простую письменную доверенность. Примерно через два месяца ФИО73 сообщил ему, что налоговая инспекция отказала в регистрации ООО «Корвет». В связи с тем, что данная организация была не зарегистрирована, он забыл об этом. Никакого участия в деятельности ООО «Корвет» он не принимал, директора данной организации не назначал. Им не открывались банковские счета ООО «Корвет» и никаких операций по счетам данной организации он не производил. Он не знал, что ООО «Корвет» было поставлено на учет в налоговой инспекции. Никаких договоров от имени ООО «Корвет» он не подписывал, а также не выдавал никому доверенностей на право представления интересов данной организации. Он не получал в налоговой инспекции никаких учредительных документов ООО «Корвет», а также свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. С ФИО18 он не знаком, о том, что ФИО18 является директором ООО «Корвет» не знал, так как не знал о регистрации ООО «Корвет» в налоговой инспекции (т.9 л.д.133-134);

- показаниями свидетеля ФИО57,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что осенью 2012 года кто-то из его знакомых предложил ему заработать денежные средства за оформление на свое имя организаций, пообещав выплачивать по 1500 рублей. Его познакомили с молодым человеком по имени Денис, который давал ему документы, с которыми он ходил к нотариусу. Документами, которые он подписывал у нотариуса, были заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании. Документы он отдавал Денису, а тот платил денежные средства. Также, после того, как он отдавал заявления, Денис просил его съездить с ним в банк, чтобы открыть расчетный счет организации. Они ездили в «Прио-Внешторгбанк», «Промрегионбанк», отделение «Сбербанка России» в г. Рязани, где он подписывал документы на открытие расчетных счетов организации и доверенность на чьи-то имена. Денис давал ему печать организации, чтобы он ставил ее на банковских документах, а затем он отдавал печать ему назад. На его имя было зарегистрировано 8 организаций, где он является учредителем. Среди них есть ООО «Симфония». Данную организацию он лично не регистрировал в налоговых органах и не знает, где она находится и чем занимается. По просьбе Дениса, он ходил к нотариусу с заявлением о регистрации ООО «Симфония», а потом заявление отдал Денису. В каком банке открыт расчетный счет ООО «Симфония» он не помнит, но счет данной организации также открывался им в банке. В какой налоговой инспекции зарегистрировано ООО «Симфония» он не знает. Он никакого отношения к деятельности ООО «Симфония» не имеет, так как он является формальным учредителем данной организации, а кто является ее директором он не знает. Из документов ООО «Симфония» видел только заявление о его регистрации, директора ООО «Симфония» в июне 2013 года он не назначал, никаких договоров от имени данной организации он не заключал и не подписывал. С ФИО4 он не знаком (т.9 л.д.150-151);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО74 о том, что он является одним из собственников нежилого помещения Н3, лит. А, общей площадью 109 кв. м., на этаже подвала, по адресу: <адрес>. У него в собственности находится доля в праве на данное нежилое помещение в размере 88 кв. м. из 109 кв. м. Остальная часть нежилого помещения принадлежит его знакомым ФИО75 и ФИО76ФИО75 и ФИО76 являются директорами организаций, которые предоставляют услуги по составлению документов для регистрации, ликвидации юридических лиц. ФИО75 является директором ООО «Консал», а ФИО76 является директором ООО «Пересвет». Иногда ФИО75 и ФИО76 обращаются к нему с просьбой, предоставить юридические адреса для регистрации каких-либо организаций в налоговых органах, поскольку у него большая часть в праве собственности на указанное нежилое помещение.

В январе 2011 года к нему обращался ФИО76 с просьбой предоставить ему нежилое помещение для регистрации юридического лица в налоговом органе. Поскольку у его отца ФИО77 имелось в собственности нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, р-н Солотча, <адрес>, он попросил его написать гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса организации. ФИО76 подготовил гарантийное письмо, согласно которому ФИО77 предоставлял для ООО «Инновационный ресурс» юридический адрес: <адрес>, р-н Солотча, <адрес>, для местонахождения исполнительного органа данной организации. После подписания гарантийного письма отцом, он передал его ФИО76 вместе с копией свидетельства о регистрации права собственности на нежилое помещение на имя ФИО77 Через некоторое время ФИО76 сообщил, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, где должно было быть зарегистрировано ООО «Инновационный ресурс» просит предоставить от ФИО77 рукописное письмо о том, что тот действительно предоставлял гарантийное письмо и копию свидетельства о регистрации права собственности для ООО «Инновационный ресурс». Он рукописно написал письмо для налоговой инспекции с подтверждением того, что его отец действительно предоставлял гарантийное письмо и копию свидетельства для ООО «Инновационный ресурс». Данное письмо, после его подписания, он передал ФИО76 Кто является учредителем и директором ООО «Инновационный ресурс» он не знает. Данная организация никогда не располагалась по адресу: <адрес>, р-н Солотча, <адрес>, и с данной организацией его отец не заключал договора аренды нежилого помещения, поскольку данное нежилое помещение используется им и его отцом под кладовку.

В ноябре 2012 года к нему обращался ФИО75 с просьбой написать гарантийное письмо для предоставления организации, документами для регистрации которой в налоговом органе тот занимался, юридического адреса. Он подготовил гарантийное письмо, согласно которому он предоставляет для местонахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Симфония» принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение им никак не использовалось и оно пустовало. Он подписал гарантийное письмо, передал письмо и копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение ФИО75. Ни с учредителем ООО «Симфония», ни с работниками данной организации, он не знаком. В принадлежащем ему нежилом помещении по указанному адресу никогда не располагалось ООО «Симфония», договор аренды данного помещения с ООО «Симфония», он не заключал. Ни ФИО75, ни ФИО76 никаких денежных средств за предоставление им юридических адресов для организаций ему не платили, на их просьбу о предоставлении юридических адресов он соглашался, поскольку они являются его хорошими знакомыми (т.10 л.д. 210-211);

- показаниями свидетеля ФИО78, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является директором ООО «Техсервис». У ООО «Техсервис» имеется в собственности нежилое помещение Н2, лит. А, общей площадью 820,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В период с октября 2006 г. по 2011 г. данное нежилое помещение находилось в собственности у ФИО79 С момента приобретения нежилого помещения в октябре 2006 г. и до момента продажи ФИО79 он являлся «управляющим» данного имущества, у него имелась генеральная доверенность на право управления указанным нежилым помещением. Генеральную доверенность на право управления данным нежилым помещением ему выдал Кан А.В. на основании генеральной доверенности, выданной ФИО79, с правом передоверия. ФИО79 постоянно проживает в <адрес>. На основании генеральной доверенности с дд.мм.гггг. он являлся управляющим нежилым помещением, и в его обязанности входило, в том чисел, заключение договоров с арендаторами. В период с дд.мм.гггг. до момента продажи ФИО79 нежилого помещения, им были заключены договора аренды нежилых помещений с ИП «ФИО80», ИП «Игумнова», ООО «Промпровод», ООО «Комплект-Климат», ФИО81, ООО «БТИ Землемер», ИП «ФИО82», Рязанское отделение партии «Яблоко», ИП «Макушин», ИП «Балотин». Больше никакие организации не арендовали нежилые помещения, принадлежащие ФИО79 Сам ФИО79 никакого участия в заключении договоров с арендаторами не принимал, а все договора заключались непосредственно им на основании генеральной доверенности. Ни им, ни ФИО79 никакие гарантийные письма для ООО «Строй-Импекс» не выдавались. ФИО79 не мог выдать гарантийное письмо, поскольку постоянно проживает в <адрес> и нежилым помещением по адресу: <адрес>, управлял непосредственно он на основании генеральной доверенности. ООО «Строй-Импекс» ему не знакомо и никогда не арендовало нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, никаких исполнительных органов ООО «Строй-Импекс» по данному адресу никогда не находилось. С ФИО46, ФИО89, ФИО16 он не знаком (т.10 л.д. 212-213);

- показаниями свидетеля ФИО83, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым до декабря 2011 года он работал в должности директора ООО «Вико». ООО «Вико» было зарегистрировано дд.мм.гггг. в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, и располагалось по юридическому адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, а фактически данная организация располагалась по адресу: <адрес>. По месту фактического расположения организации находились административное здание насосной станции. Организация ООО «Вико» учреждалась специально для приобретения здания общей площадью 179,8 кв.м., лит. А, расположенного по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение было приобретено в декабре 2002 года, о чем ООО «Вико» было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дд.мм.гггг.. В указанном здании никакая деятельность не осуществлялась, потому что здание и территория, на которой оно располагалось, требовало ремонта. В октябре или ноябре 2009 года он продал ООО «Вико» ФИО84, при этом организация была продана вместе со зданием по указанному адресу, состоящем на балансе организации. С октября или ноября 2009 года здание, расположенное по адресу: <адрес> не принадлежало ООО «Вико». В январе 2011 года гарантийное письмо о том, что ООО «Вико» предоставляет для местонахождения исполнительных органов ООО «Научно-технический центр «Инваком» нежилое помещение общей площадью 22 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> не могло быть выдано, поскольку у ООО «Вико» в январе 2011 года отсутствовало указанное здание. Кроме того, он как директор ООО «Вико», не предоставлял никому никаких гарантийных писем. Когда здание по указанному адресу принадлежало ООО «Вико» до 2009 года, то он не предоставлял никому нежилых помещений данного здания в аренду, поскольку здание требовало ремонта и там невозможно было осуществлять какую-либо деятельность. Организация с наименованием ООО «Научно-технический центр «Инваком» ему не знакома, никаких договоров с данной организацией он не заключал. С ФИО12, Григоренко А.В., ФИО14, ФИО24, ФИО25 он не знаком (т.10 л.д. 218-219);

- показаниями свидетеля ФИО85, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он вместе со своей бывшей женой является учредителем ООО «Норд». Директором ООО «Норд» является ФИО86 До 2012 года учредителями ООО «Норд» также являлись Григоренко А.В. и ФИО87 Директором ООО «Норд» до 2012 г. являлся Григоренко А.В. У ООО «Норд» до 2012 г. в собственности имелось два здания, расположенных по адресу: <адрес>. Одно здание по указанному адресу принадлежало ООО «Эскулап». На тот момент он, Григоренко А.В. и ФИО87 также являлись учредителями ООО «Эскулап», директором которого являлся Григоренко А.В. Нежилые помещения в указанных зданиях сдавались в аренду различным организациям, что являлось основным источником дохода для ООО «Норд» и ООО «Эскулап» и основным видом экономической деятельности. В 2012 г. он, Григоренко А.В. и ФИО87 решили разделить совместный бизнес, поделить здания, находящиеся в собственности у ООО «Эскулап» и ООО «Норд». После раздела бизнеса, ему досталось здание по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время располагается магазин «Апельсин». Данное здание было оформлено в собственность на ООО «Норд», при этом Григоренко А.В. и ФИО87 вышли из состава учредителей. Остальные два здания по указанному адресу достались Григоренко А.В. и ФИО87 Также у него в собственности имелось нежилое помещение Н15, лит. А, общей площадью 138,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Он являлся фактическим собственником данного нежилого помещения, но документально оно было оформлено дд.мм.гггг. в собственность на имя его бывшей тещи ФИО88 Никакой деятельности ФИО88 в данном нежилом помещении не вела, указанное нежилое помещение сдавалось им от имени ФИО88, на основании простой доверенности, в аренду в 2009 г. различным юридическим лицам. Для заключения договор аренды, арендаторы просили у него копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, которую он им всегда предоставлял. В настоящее время он также занимается сдачей в аренду указанного нежилого помещения как директор ООО «Стройпромбизнес», так как у него имеется заключенный договор на право управления данным нежилым помещением с ФИО88 Гарантийное письмо в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области о предоставлении для местонахождения исполнительных органов ООО «Монолит» нежилого помещения по адресу: <адрес> дальнейшим заключением договора аренды после регистрации организации им не составлялось и не выдавалось. Организация с данным названием ему не знакома. ФИО88 также не могла выдать такое гарантийное письмо, поскольку не управляла бизнесом по сдаче в аренду принадлежащего ей нежилого помещения по указанному адресу. ООО «Монолит» никогда не являлось арендатором нежилых помещений, расположенных по указанному адресу. С ФИО42 и ФИО15 он не знаком (т.10 л.д.216-217);

- протоколами: выемки от 7 мая 2014 года, в ходе которого в помещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области по адресу: г.Рязань, Первомайский проспект, д. 15/21, были изъяты регистрационные дела (т.13 л.д.1-3) и осмотра документов от 19 мая 2014 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки в помещении Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области регистрационные дела (т.13 л.д. 4-11): ООО «ИнТехГрупп» (ИНН 6229041008) на 48 листах, ООО «Научно-технический центр «Инваком» (ИНН 6229040950) на 45 листах, ООО «Инженерный центр «Диагностик» (ИНН 6229040935) на 49 листах и установлены индивидуальные признаки осмотренных документов. Регистрационные дела признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.13 л.д. 12-14);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании, в которых отражено:

Из регистрационного дела ООО «НТЦ «Инваком» следует, что согласно решению № единственного учредителя ООО «НТЦ Инваком» от дд.мм.гггг., учредитель ФИО12 назначил себя на должность директора общества. Гарантийное письмо для регистрации ООО «НТЦ «Инваком» в налоговых органах было выдано директором ООО «Вико» ФИО83

Из регистрационного дела ООО «ИнТехГрупп» следует, что учредителем и директором является ФИО19, общество находится по адресу: <адрес>.

Из регистрационного дела ООО «ИЦ «Диагностик» следует, что учредителем и генеральным директором является ФИО17, общество находится по адресу: <адрес>.

- протоколами: выемки от дд.мм.гггг., в ходе которого в помещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. № были изъяты регистрационные дела (т.12 л.д.233-236) и осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки в МРИ ФНС России № по <адрес> регистрационные дела (т.12 л.д.237-278), а именно: ООО «Промышленные стандарты» (ИНН 6234069256) на 64 листах, ООО «Строй-Импекс» (ИНН 6234081655) на 76 листах, ООО «Меридиан» (ИНН 6234092745) на 45 листах, ООО «Первая приборная фабрика» (ИНН 6234065340) на 181 листе, ООО «Монолит» (ИНН 6234069626) на 79 листах, ООО «Основное оборудование» (ИНН 6234087488) на 47 листах, ООО «Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс» (ИНН 6234087375) на 100 листах, ООО «Корвет» (ИНН 6234111483) на 55 листах, ООО «Симфония» (ИНН 6234111589) на 72 листах, ООО «Софит» (ИНН 6234118249) на 46 листах, ООО «Байкал» (ИНН 6234077419) на 57 листах и установлены индивидуальные признаки осмотренных документов. Регистрационные дела признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.279-287);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании, в которых отражено:

Из регистрационного дела ООО «Симфония» следует, что учредителем и директором общества является ФИО57, общество находится по адресу: <адрес>. Решением учредителя от дд.мм.гггг. директором ООО «Симфония» назначен ФИО4

Из регистрационного дела ООО «Корвет» следует, что учредителем и директором общества является ФИО58, общество находится по адресу: <адрес>.

Из регистрационного дела ООО «Меридиан» следует, что учредителем и директором общества является ФИО3, общество находится по адресу: <адрес>.

Из регистрационного дела ООО «Строй-Импекс» следует, что учредителем и директором общества является ФИО46, общество находится по адресу: <адрес>. Решением учредителя от дд.мм.гггг. директором ООО «Строй-Импекс» назначен ФИО89, решением учредителя от дд.мм.гггг. директором ООО «Строй-Импекс» назначен ФИО16

Из регистрационного дела ООО «Софит» следует, что учредителем и директором общества является ФИО16, общество находится по адресу: <адрес>.

Из регистрационного дела ООО «Байкал» следует, что учредителем и директором общества является ФИО59, общество находится по адресу: <адрес>, решением учредителя от дд.мм.гггг. директором ООО «Байкал» назначен ФИО21 В регистрационном деле имеется протокол проверки наличия ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении физических лиц, сведения о которых содержатся в представленных на регистрацию юридического лица документах, где имеются данные об ограничении ФИО59, адрес места жительства <адрес>, по имеющимся сведениям отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской республике снят с регистрационного учета по месту жительства по решению суда дд.мм.гггг., в Удмуртской республике зарегистрированным не значится.

Из регистрационного дела ООО «Монолит» следует, что учредителем общества является ФИО42, общество находится по адресу: <адрес>. Решением учредителя ООО «Монолит» от дд.мм.гггг. на должность директора ООО «Монолит» назначен ФИО15

Из регистрационного дела ООО «Основное оборудование» следует, что учредителями общества являются ФИО18 и ФИО55, директором общества является ФИО18, общество находится по адресу: <адрес>.

Из регистрационного дела ООО «Первая приборная фабрика» следует, что учредителями общества на момент создания являлись Григоренко А.В. и ФИО62, с дд.мм.гггг. учредителями являлись ФИО14 и Григоренко А.В., общество находится по адресу: <адрес>. Решением общего собрания участников ООО «Первая приборная фабрика» от дд.мм.гггг., на должность директора ООО «Первая приборная фабрика» назначен ФИО14

Из регистрационного дела ООО «Промышленные стандарты» следует, что учредителем и директором общества является ФИО4, общество находится по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.

Из регистрационного дела ООО «Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс» следует, что учредителем и директором общества являлся ФИО14, общество находится по адресу: <адрес>, микрорайон Солотча, <адрес>. В связи с увеличением уставного капитала новым участником общества стал ФИО23 Решением учредителя от дд.мм.гггг. на должность директора общества назначен ФИО23 Участник общества ФИО14 на основании заявления от дд.мм.гггг. вышел из состава участников общества.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг., в ходе которого у обвиняемого Григоренко А.В. получены образцы личной подписи на 6 листах, образцы почерка на 3 листах (т.33 л.д. 159-168);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которого в Центре лицензионно-разрешительной работы УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> было изъято дело владельца оружия с нарезным стволом на имя Григоренко А.В. №,2 от дд.мм.гггг. на 40 листах (т.11 л.д. 198-200);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которого в группе лицензионно-разрешительной работы отдела полиции № (по облуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты: из дела № владельца охотничьего огнестрельного оружия на имя Григоренко А.В. документы, написанные собственноручно Григоренко А.В. и содержащие его личные подписи (т.11 л.д. 202-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены: дело владельца оружия с нарезным стволом на имя Григоренко А.В. №,2 от дд.мм.гггг. на 40 листах и документы, изъятые из дела № владельца охотничьего огнестрельного оружия на имя Григоренко А.В. (т.11 л.д. 204-208);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг.:

1. Рукописные буквенно-цифровые записи «ФИО5 ООО «Промышленные стандарты» <адрес> проспект <адрес>», расположенные в представленном гарантийном письме от имени ФИО5 о предоставлении для местонахождения исполнительных органов ООО «Промышленные стандарты» помещения без указания даты, - выполнены не ФИО5, а другим лицом;

2. Подпись от имени ФИО5, расположенная в представленном гарантийном письме от имени ФИО5 о предоставлении для местонахождения исполнительных органов ООО «Промышленные стандарты» помещения без указания даты в строке «Руководитель (индивидуальный предприниматель)», - выполнена не ФИО5, а другим лицом;

3. Рукописные буквенно-цифровые записи «ФИО5 ООО «Промышленные стандарты» <адрес> проспект <адрес>», расположенные в представленном гарантийном письме от имени ФИО5 о предоставлении для местонахождения исполнительных органов ООО «Промышленные стандарты» помещения без указания даты, - выполнены Григоренко Андреем Валерьевичем;

4. Подпись от имени ФИО5, расположенная в представленном гарантийном письме от имени ФИО5 о предоставлении для местонахождения исполнительных органов ООО «Промышленные стандарты» помещения без указания даты в строке «Руководитель (индивидуальный предприниматель)» - выполнена Григоренко Андреем Валерьевичем (т.32 л.д. 153-166);

- показаниями свидетеля ФИО76, данными им в судебном заседании, а также показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им, согласно которым, он является учредителем и директором ООО «Пересвет» (ИНН 6234050569). Юридический и фактический адрес ООО «Пересвет»: <адрес>, офисы №, 409, ранее ООО «Пересвет» располагалось по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Пересвет» является оказание юридических услуг, связанных с регистрацией, ликвидацией юридических лиц. В штате ООО «Пересвет» работают несколько юристов, в том числе ФИО90 и ФИО91 Около 10 лет назад, в 2008 году, он познакомился с Григоренко А.В., который обратился к ним по вопросу ликвидации юридического лица - ООО «Фаворит». После чего, Григоренко А.В. обращался в их организацию с вопросами регистрации и ликвидации юридических лиц, внесения изменений в учредительные документы организаций. В связи с чем они обменялись с Григоренко А.В. номерами сотовых телефон. При возникновении каких-либо вопросов относительно подготовки документов для регистрации юридического лица, он также общался с бухгалтером ФИО33, с которой несколько раз встречался в том числе, в офисе Григоренко А.В. по адресу: <адрес>, за магазином «Фаворит». В 2009 году Григоренко А.В. обращался в ООО «Пересвет»,с целью регистрации организаций: ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Первая приборная фабрика». При этом, Григоренко А.В. предоставлял паспортные данные учредителя, либо копию паспорта, наименование организации, а также виды деятельности, которые данная организация должна осуществлять. При возникновении каких-либо вопросов по составлению документов, могла обращаться бухгалтер Григоренко А.В. - ФИО33, а иногда звонил сотрудник по имени ФИО32. После составления документов для регистрации ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит», ООО «Первая приборная фабрика», за документами приезжал ФИО32 от имени Григоренко А.В. Для ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит», ООО «Первая приборная фабрика» также были изготовлены печати. Услуги по регистрации юридических лиц в ООО «Пересвет» стоят от 2000 рублей до 4000 рублей. За регистрацию организаций по просьбе Григоренко А.В. платил он. В 2010 году Григоренко А.В. обращался в ООО «Пересвет» для регистрации ООО «Промприбор», ООО «Вартекс», ООО «Соникс», ООО «Байкал». При этом, для регистрации ООО «Промприбор» обращался ФИО32. Также в ООО «Пересвет» Григоренко А.В. обращался с целью предоставления услуг по регистрации ООО «Основное оборудование», ООО «Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс», при этом обращался, привозил и забирал документы ФИО32. При подготовке данных документов, также ему несколько раз звонила бухгалтер Григоренко А.В. - ФИО33. После регистрации юридических лиц, для них изготавливались печати, которые ООО «Пересвет» заказывало в различных организациях, занимающихся данным видом деятельности, в том числе «Печати62». Если организация была ранее зарегистрирована, то для изготовления печати предоставляли оттиск печати, если впервые, то данные этой организации (т.11 л.д.91-93, 94-95);

Данные показания свидетель ФИО76 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Григоренко А.В. дд.мм.гггг. (т.11 л.д. 108-109);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которого у свидетеля ФИО76 был изъят CD-R диск серебристого цвета с надписью «TDK» с номерным обозначением 207640ХС23088, содержащий папки с текстовыми файлами с информацией в отношении ООО «Байкал», ООО «Вартекс», ООО «Монолит», ООО «ОКБ Инновационный ресурс», ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Фаворит», ООО «Основное оборудование», ООО «Промприбор», ООО «Соникс», ООО «ЭСКУЛАП» (т.11 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки дд.мм.гггг. CD-R диск, содержащий папки с названиями «Байкал», «Вартекс», «Монолит», «Монолит №», «ОКБ Инновационный ресурс», «ООО Первая приборная фабрика №», «ООО Фаворит изм», «Основное оборудование», «Промприбор», «Промышленные стандарты», «Соникс», «ЭСКУЛАП».

В папке с названием «Байкал» имеются электронные текстовые файлы с названиями: «Акт.doc», «гарантийное письмо Радищева,55.doc», «Договор аренды.doc», «заявление 441.xls», «Заявление на копии.doc», «Наклейка.doc», «Решение.doc», «Список.doc», «Устав.doc»;

в папке с названием «Вартекс» - электронные текстовые файлы с названиями: «Акт.doc», «заявление1.xls», «Заявление на копии.doc», «Наклейки.doc», «Решение1.doc», «Список.doc», «Устав.doc»;

в папке с названием «Монолит» - электронные текстовые файлы с названиями: «Акт.doc», «Заявления на копии.doc», «Монолит», «Наклейки.doc», «Решение №.doc», «Устав.doc»;

в папке с названием «Монолит №» - электронные текстовые файлы с названиями: «13001.xls», «Наклейки.doc», «Решение №.doc», «Устав передел[1].!!!.doc»;

в папке с названием «ОКБ Инновационный ресурс» - электронные текстовые файлы с названиями: «Акт.doc», «Заявление на копии.doc», «заявление.xls», «Наклейки.doc», «Приказ на директора.doc», «Решение.doc», «Список.doc», «Устав.doc»;

в папке с названием «ООО Первая приборная фабрика №» - электронные текстовые файлы с названиями: «13001.xls», «Наклейки.doc», «Протокол №.doc», «Список участников1.doc», «Устав.doc»;

в папке с названием ООО Фаворит изм» - электронные текстовые файлы с названиями: «Акт приема-передачи2.doc», «Акт приема-передачи документации.doc», «Акт приема-передачи.doc», «Договор купли-продажи доли 2.doc», «Договор купли-продажи доли.doc», «Наклейки.doc», «Протокол №.doc», «Решение №», «устав (новая редакция).doc», «Фаворит14001.XLS», «Фаворит 13001.XLS»;

в папке с названием «Основное оборудование» - электронные текстовые файлы с названиями: «Акт приема-передачи.doc», «гарантийное письмо.doc», «ДОГОВОР.doc», «заявление1.xls», «Заявление на копии.doc», «Наклейки.doc», «ПРОТОКОЛ №-.doc», «Список участников.doc», «Устав.doc»;

в папке с названием «Промприбор» - электронные текстовые файлы с названиями: «Акт.doc», «Заявление на копии.doc», «заявление.xls», «Наклейки.doc», «Решение.doc», «Список.doc», «Устав.doc»;

в папке с названием «Промышленные стандарты» - электронные текстовые файлы с названиями: «13001.xls», «Наклейки.doc», «Решение №.doc», «Устав передел[1]. !!!.doc»;

в папке с названием «Соникс» - электронные текстовые файлы с названиями: «Акт.doc», «гарантийное письмо Затинная,7.doc», «заявление1.xls», «Заявление на копии.doc», «Наклейки.doc», «приказ на дир.doc», «Решение1.doc», «Список.doc», «Устав.doc»;

в папке с названием «ЭСКУЛАП» - электронные текстовые файлы с названиями: «13001.xls», «Копия Протокол №.doc», «Копия Устав новый1.doc», «Наклейки.doc».

Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д.99-105, 106-107)

Самим вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО92, данными ею в судебном заседании, а также показаниями, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею, согласно которым с дд.мм.гггг. она работает в должности бухгалтера ООО «Пересвет», директором и учредителем которого является ФИО76 Основным видом деятельности ООО «Пересвет» является оказание услуг по регистрации и ликвидации юридических лиц, внесение изменений в учредительные документы организаций. Она занимается, в том числе, подготовкой документов для регистрации, ликвидации юридических лиц, внесением изменений в учредительные документы. При обращении клиента в ООО «Пересвет» для регистрации юридического лица, он предоставляет копию паспорта, либо свои паспортные данные, наименование юридического лица и его юридический адрес, свидетельство на право собственности либо гарантийное письмо от собственника помещения, вид деятельности. После чего она составляет документы: заявление о государственной регистрации юридического лица, устав, протокол (решение) о создании юридического лица, учредительный договор, список участников юридического лица. При этом, заявление о регистрации юридического лица необходимо заверить нотариально, а учредитель организации должен расписаться в документах. С июля 2013 года документы о регистрации юридического лица в налоговый орган, клиент должен подавать сам. После подачи документов в налоговый орган, клиент сам, а до июля 2013 года на основании доверенности кто-либо из сотрудников ООО «Пересвет», забирали из налогового органа документы о создании юридического лица. По желанию клиента организация могла изготовить печать юридического лица, обратившись для этого в Печати-Р. Все вопросы, связанные с услугами по регистрации, ликвидации и внесении изменений в учредительные документы юридических лиц клиент первоначально обсуждает с ФИО76, с которым также согласовывает оплату услуг. Григоренко А.В. обращался в ООО «Пересвет» в 2009 году с вопросом внесения изменений в учредительные документы ООО «Эскулап». В дальнейшем от Григоренко А.В. приходил молодой человек по имени ФИО32. Также он несколько раз просил изготовить печати для организаций ООО «Ирбис», ООО «Научно-производственное предприятие «Цезий», ООО «Вартекс», ООО «Софит», ООО «Симфония», ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты», предоставив оттиски печатей. Печати были изготовлены в организации «Печати-Р». Указанные печати приехал и забрал ФИО32 (т.11 л.д. 110-111, 112-113);

- показаниями свидетеля ФИО91, данными ею в судебном заседании, а также показаниями, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею, согласно которым с 2009 года она работает в должности юриста ООО «Пересвет», офис с 2011 года располагается по адресу: <адрес>. ООО «Пересвет» занимается оказанием услуг, связанных с регистрацией, ликвидацией юридических лиц, а также внесением изменений в учредительные документы организаций. Директором ООО «Пересвет» является ФИО76 В ООО «Пересвет» обращался ФИО66 для подготовки документов для регистрации юридических лиц и внесения изменений в учредительные документы организаций. Фамилию Григоренко А.В. она услышала от директора ООО «Пересвет» ФИО76, который сказал, что должен прийти ФИО32 от Григоренко А.В. ФИО76 сказал, чтобы она запомнила ФИО66, так как тот будет обращаться за услугами в их организацию от имени Григоренко А.В. ФИО66 приносил данные для составления документов для регистрации новых юридических лиц. ФИО66 приносил документы для регистрации организаций: ООО «Корвет», ООО «Основное оборудование», ООО «Строй-Импекс», ООО «Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс», ООО «Вартекс», ООО «Меридиан», ООО «Симфония», ООО «Монолит», ООО «Эскулап», ООО «Соникс», ООО «Байкал». ФИО66 только приносил документы для регистрации юридических лиц, на все вопросы всегда отвечал, что не может ничего пояснить, его только попросили передать документы. Документы с заявлениями, после их подготовки сотрудниками ООО «Пересвет», забирал ФИО66, затем привозил их уже с подписями. В последующем подготовленные документы направлялись в налоговые инспекции для регистрации юридического лица. После регистрации организаций в налоговых органах, сотрудники ООО «Пересвет» получали свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе. Свидетельства в отношении ООО «Корвет», ООО «Основное оборудование», ООО «Строй-Импекс», ООО «Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс», ООО «Вартекс», ООО «Меридиан», ООО «Симфония», ООО «Монолит», ООО «Эскулап», ООО «Соникс», ООО «Байкал» и иные документы из налогового органа получал ФИО66 в офисе ООО «Пересвет». Также ФИО66 обращался в ООО «Пересвет» для оказания услуг по изготовлению печатей, предоставив оттиски печатей организаций и документы. Для изготовления печатей их организация обращалась в «Печати-Р», куда по электронной почте направила сканы листов с оттисками печатей. ФИО66 приносил оттиски печатей организаций: ООО «Ирбис», ООО «Научно-производственное предприятие «Цезий», ООО «Вартекс», ООО «Софит», ООО «Симфония», ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Байкал», ООО «Строй-Импекс», ООО «Корвет». После изготовления печатей, ФИО66 забрал у нее печати ООО «Ирбис», ООО «Научно-производственное предприятие «Цезий», ООО «Вартекс», ООО «Софит», ООО «Симфония», ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Байкал», ООО «Строй-Импекс», ООО «Корвет» (т.11 л.д.114-116);

- показаниями свидетеля ФИО66, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности водителя в ООО «Норд», директором которого является ФИО3 Он думает, что данная организация принадлежит Григоренко А.В., потому что его кабинет находится в офисе, где сидят бухгалтера организации. Своим непосредственным начальником он считает Григоренко А.В., потому что тот дает ему указания и платил заработную плату. С Григоренко А.В. он знаком с 1997 года, к которому устроился на работу в магазин «Фаворит». С 1997 года он постоянно работает у Григоренко А.В. в качестве водителя. В его обязанности, как водителя, входит выполнение распоряжений Григоренко А.В., перевозка бухгалтеров, работающих у него, а также перевозка членов его семьи. Также с мая 2014 года он проходит стажировку по должности продавца в магазине «Фаворит», который, как он думает, принадлежит Григоренко А.В. Устроиться на работу в качестве продавца ему предложил ФИО3, который работает в данном магазине в качестве директора. С 2010 года по 2013 год, в качестве бухгалтеров у Григоренко А.В. работали ФИО25 и ФИО24, кабинет которых располагался в офисе, расположенном за магазином «Фаворит» на <адрес>, рядом с кабинетом Григоренко А.В. Также бухгалтера ФИО25 и ФИО24 снимали квартиру в том же доме, где находился офис Григоренко А.В. Он несколько раз привозил их подъезду дома. В данной квартире также находился офис, где работали сотрудники бухгалтерии. Всей работой бухгалтеров руководил Григоренко А.В., так как тот являлся директором организации, в которой они работали. В основном он возил бухгалтеров ФИО25 и ФИО24 в банки, налоговые инспекции, пенсионный фонд. Среди банков, которые они посещали, были: Сбербанк России на <адрес>, Мастер-банк, Приовнешторгбанк, Пробизнесбанк. Какие документы бухгалтера возили в банк, он не знает, потому что ему их читать не давали. В качестве водителя он ездил на автомобилях, принадлежащих Григоренко А.В., либо организациям, которыми тот руководил. Среди автомобилей, на которых он ездил были: «Мерседес-Бенц 350» ФИО18 цвета, «Тойота Ланд Крузер 100» серебристого цвета, принадлежавшие Григоренко А.В. В настоящее время он ездит на автомобиле «Шкода Октавия» г/н №, принадлежащей ООО «Эскулап». В 2010 году по просьбе ФИО25, либо ФИО24 он зарегистрировал на свое имя ООО «Техпром». Он думает, что Григоренко А.В. был в курсе того, что его попросили зарегистрировать на свое имя организацию, так как ФИО25 и ФИО24 подчинялись непосредственно ему и никаких решений сами не принимали. Все документы, полученные в налоговой инспекции после регистрации ООО «Техпром», он передал ФИО25 или ФИО71 деятельности данной организации он никакого участия не принимал. В январе 2014 г. для изготовления печатей ООО «Корвет», ООО «Байкал», ООО «Строй-Импекс», ООО «Ирбис», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит», ООО «Научно-производственное предприятие «Цезий», ООО «Промприбор», ООО «Вартекс», ООО «Софит», ООО «Симфония», ООО «Основное оборудование» в ООО «Пересвет» он не обращался. Он никакого участия в передаче кому-либо документов и регистрации в налоговых органах ООО «Корвет», ООО «Байкал», ООО «Строй-Импекс», ООО «Ирбис», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит», ООО «Научно-производственное предприятие «Цезий», ООО «Промприбор», ООО «Вартекс», ООО «Софит», ООО «Симфония», ООО «Основное оборудование» не принимал. Организаций с такими названиями он ранее никогда не слышал. Обстоятельства подготовки документов для регистрации ООО «Корвет» и ООО «Симфония» в налоговых органах ему неизвестны, в ООО «Консал» по поводу подготовки документов для регистрации данных юридических лиц он не обращался. После задержания Григоренко А.В. по просьбе жены Григоренко А.В. он участвовал в продаже принадлежащего ему автомобиля «ToyotaLandCruiser 100», г/н №. Указанный автомобиль был переоформлен на имя тети работавшего у Григоренко А.В. водителем ФИО21 Он лично знаком с ФИО14, который является директором ООО «Первая приборная фабрика». Несколько раз ФИО25 и ФИО24 просили его отвезти какие-то бухгалтерские документы ФИО14 Также ФИО14 лично приезжал в офис к Григоренко А.В., где лично общался с ним (т.9 л.д. 194-196, 245-246, 247-248);

В судебном заседании свидетель ФИО66 пояснил, что он не работал в ООО «Норд», ФИО3 является директором ООО «Винтекс». Магазин «Фаворит» располагается по адресу <адрес> принадлежит директору ООО «Винтекс» ФИО3. Имеет ли отношение к данной организации Григоренко А.В., ему не известно. У Григоренко А.В. он работал с 1997 года по 2008 год водителем в фирме Эскулап. С 2008 года по 2014 год он работал менеджером по продаже автомобильных запчастей в ООО «Меридиан». Когда он работал у Григоренко А.В., то выполнял его распоряжения, мог возить членов его семьи, бухгалтеров. Когда он работал у ФИО3 в ООО «Меридиан», то бухгалтерами работали ФИО25 и ФИО143, их рабочее место находилось в офисе, рядом с магазином. Он не подвозил ФИО25 и ФИО143 в организации, он мог отвозить документы, которые ему давала ФИО25 на ООО «Первая приборная фабрика». Когда ФИО143 и ФИО25 его просили, то он мог возить их в банковские учреждения. ФИО25 и ФИО143 не просили его оформить на свое имя организацию. К ООО «Техпром» он никакого отношения не имеет. Жена Григоренко А.В. просила его помочь продать автомобиль Тайота Ленд Крузер 100. ФИО14 ему знаком, по просьбе ФИО25 и ФИО143 он возил ему какие-то документы. В ООО «Пересвет» для изготовления печатей для организаций, он не обращался. Документы для регистрации организаций в налоговые органы, он не передавал. ООО «Консал» ему не известно, документы по ООО «Корвет» и ООО «Симфония» для регистрации, он не возил. ФИО75, ФИО58, ФИО57 ему не знакомы.

Показания, данные на предварительном следствии, не подтверждает, подписал их, не читая, почему его показания, данные на предварительном следствии, отличаются от показаний, данных в судебном заседании, пояснить не смог.

Между тем, суд расценивает показания свидетеля ФИО66 в судебном заседании, как попытку смягчить ответственность подсудимого Григоренко А.В., поскольку он так и не смог пояснить причину изменения им показаний. Суд считает достоверными доказательствами по делу показания данного свидетеля на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями подсудимой ФИО25, ФИО14, свидетелем ФИО91 и другими доказательствами по делу.

Доводы свидетеля о том, что на предварительном следствии он подписал показания, не читая их, являются надуманными, даны с целью помочь избежать подсудимому Григоренко А.В. уголовной ответственности. Более того, из протокола допроса свидетеля следует, что после допроса он прочитал протокол лично, расписался в этом, никаких замечаний к протоколу не имел.

Помимо указанных выше доказательств, вина подсудимых Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается:

- протоколом очной ставки дд.мм.гггг. между свидетелем ФИО91 и свидетелем ФИО66, в ходе которой свидетель ФИО91 подтвердила, что в период с 2009 года по 2011 год в ООО «Пересвет» обращался ФИО66 от имени Григоренко А.В. для подготовки документов для регистрации ООО «Корвет», ООО «Основное оборудование», ООО «Строй-Импекс», ООО «Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс», ООО «Вартекс», ООО «Меридиан», ООО «Симфония», ООО «Монолит», ООО «Эскулап», ООО «Соникс», ООО «Байкал» в налоговых органах, и в январе 2014 г. обращался для оказания услуг по изготовлению печатей ООО «Ирбис», ООО «Научно-производственное предприятие «Цезий», ООО «Вартекс», ООО «Софит», ООО «Симфония», ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Байкал», ООО «Строй-Импекс», ООО «Корвет».

Свидетель ФИО66 подтвердил, что привозил какие-то документы в офис ООО «Пересвет» на <адрес>, которые ему передавали сотрудники бухгалтерии ООО «Меридиан» ФИО25 и ФИО143. Что содержалось в данных документах, он не знает, потому что его в их содержание никто не посвящал. Он не помнит, чтобы обращался в ООО «Пересвет» для изготовления печатей и не забирал их (т.11 л.д. 117-118);

- показаниями свидетеля ФИО75, данными им в судебном заседании, а также показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им, согласно которым он является учредителем и директором ООО «Консал», которое занимается оказанием юридических услуг, связанных с регистрацией, ликвидацией юридических лиц, внесением изменений в учредительные документы юридических лиц. В ноябре 2012 года в ООО «Консал» по адресу: <адрес>, офис №, обратился ФИО66 с целью оформления документов для регистрации двух юридических лиц в форме общества с ограниченной ответственностью, и попросил предоставить ему юридический адрес для одной из организаций. ФИО66 предоставил копии паспортов лиц, которые должны были являться учредителями и директорами организаций, сообщив названия организаций ООО «Корвет» и ООО «Симфония». Он сообщил ФИО66, что стоимость услуг составляет 3000 рублей за одну организацию и документы для регистрации ООО «Корвет» и ООО «Симфония» в налоговых органах можно будет забрать на следующий день, т.к. они готовятся один день. У них с ФИО74, в долевой собственности находится нежилое помещение по адресу: <адрес>. Он попросил ФИО74 написать гарантийное письмо для предоставления данного помещения ООО «Симфония». Для регистрации ООО «Корвет» ФИО66 сам назвал юридической адрес. Им были составлены документы для регистрации юридических лиц: устав, решение о создании, акт приема-передачи имущества, заявление о государственной регистрации юридического лица. В подготовленных документах не было подписей учредителя и директора организаций, так как они должны были подписать их лично. Пакеты документов для регистрации ООО «Корвет» и ООО «Симфония» без подписей учредителей и директоров он передал ФИО66 Каким образом проводилась регистрация ООО «Корвет» и ООО «Симфония» в налоговых органах, он не знает. ООО «Симфония» никогда не находилось по юридическому адресу: <адрес>. Также, в конце декабря 2012 года он предоставлял ФИО66 договор аренды нежилого помещения с ООО «Симфония» для открытия расчетного счета организации. Договор носил формальный характер, ООО «Симфония» фактически не арендовало данное нежилое помещение и никогда там не находилось (т.11 л.д. 147-148);

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО75 и свидетелем ФИО66дд.мм.гггг., ФИО75 подтвердил свои показания (т.11 л.д. 157-158);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которой у свидетеля ФИО75 был изъят CD-R диск фиолетового цвета с надписью «intro» с номерным обозначением R-80-69-11-39, содержащий 9 текстовых файлов с электронными документами в отношении ООО «Корвет» и ООО «Симфония» (т.11 л.д. 151-152);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого был осмотрен CD-R диск, изъятый у свидетеля ФИО75, где имеется 9 текстовых файлов с названиями: «Акт ноутбук Корвет.doc», «Акт ноутбук Симфония.doc», «Решение Корвет.doc», «Решение Симфония.doc», «симфония.doc», «Список ООО Корвет.doc», «Список ООО Симфония.doc», «Устав Корвет.doc», «Устав Симфония.doc». CD-R диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д. 153-154, 155-156);

- показаниями свидетеля ФИО93, данными ею в судебном заседании, а также показаниями, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею, согласно которым она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2013 года, осуществляет деятельность по оказанию полиграфических услуг, в том числе по изготовлению печатей и штампов. Организация называется «Печати-R» и располагается по адресу: <адрес>. В числе ее клиентов есть ООО «Пересвет», которое занимается подготовкой документов для регистрации юридических лиц. В связи с чем, организация заказывала у нее изготовление печатей различных организаций. Общение с сотрудниками ООО «Пересвет» происходило по электронной почте с адресом pechati-r@mail.ru, сотрудники присылали ей скан-копии печати и свидетельство о государственной регистрации организации в налоговых органах. После изготовления печатей, они доставлялись в ООО «Пересвет» курьером. Оплата изготовленных печатей производилась на основании ведомости, составленной за месяц. На электронную почту дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. приходили электронные письма от ООО «Пересвет» со скан-копиями печатей ООО «Корвет», ООО «Байкал», ООО «Строй-Импекс», ООО «Ирбис», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит», ООО «Научно-производственное предприятие «Цезий», ООО «Промприбор», ООО «Вартекс», ООО «Софит», ООО «Симфония», ООО «Основное оборудование». Она не может сказать, изготавливались ли печати данных организаций, поскольку какие-либо списки изготовленных печатей не составлялись. ООО «Пересвет» могло и отказаться от изготовления печатей у них (т.11 л.д. 125-126);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает в ООО «Абамет-Центр» по адресу: <адрес>, строение 27 в должности заместителя директора. ООО «Абамет-Центр» было создано в 2011 г. в результате ликвидации деятельности ЗАО «Абамет -Центр». Основным видом деятельности ООО «Абамет-Центр», как и у ЗАО «Абамет-Центр», является продажа металлообрабатывающего оборудования и его дальнейшее обслуживание, при этом организация является официальным дилером фирмы «HAAS». Деятельность ЗАО «Абамет-Центр» была прекращена, но оно состоит в едином государственном реестре юридических лиц. В ЗАО «Абамет-Центр» до 2011 г. она работала ассистентом отдела продаж. дд.мм.гггг. между ЗАО «Абамет-Центр» и ООО «Первая приборная фабрика» был заключен договор №, согласно которому ООО «Первая приборная фабрика» приобрело оборудование: токарно-револьверный центр с ЧПУ SL-10, включая стандартное оснащение; вертикально-фрезерный обрабатывающий центр VF-1, включая стандартное оснащение, а также два комплекта инструментальной оснастки к данным станкам. Общая сумма заключенного договора составляла 4 332 630 рублей 64 копейки, которое ООО «Первая приборная фабрика» оплатило. Приобретенные станки были введены в эксплуатацию 14 и дд.мм.гггг., о чем были составлены акты выполненных работ. Согласно актам выполненных работ станок SL-10 имел серийный №, а станок VF-1 имел серийный № (т.11 л.д.161-162);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО94, старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, согласно которым справки об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций выдаются либо руководителям организации, либо представителю организации на основании простой письменной доверенности. Не зависимо от того, кому выдается указанная справка, они обязаны предоставить паспорт для удостоверения личности. Для получения справки необходим письменный запрос с подписью руководителя и печатью организации. Если представитель организации предоставляет доверенность в двух экземплярах, то один из экземпляров может остаться у них. На основании письменного запроса, по просьбе руководителя или представителя организации, в компьютерной базе можно посмотреть сведения об отсутствии или наличии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций. Если у организации отсутствуют задолженности, то компьютерная программа в автоматическом режиме формирует справку об отсутствии задолженностей. Если у организации имеются задолженности, то распечатывается справка о состоянии расчетов, в которой указываются все задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей. По регламенту предоставления услуг Федеральной налоговой службы РФ до 2013 года, запрос руководителя организации о предоставлении справки об отсутствии задолженностей должен быть исполнен в срок до 5 рабочих дней, а в 2013 году регламент был изменен и установлен срок исполнения запроса в 10 рабочих дней. Узнать о готовности справки можно позвонив на рабочий телефон. При получении справки об отсутствии задолженностей, по регламенту по предоставлению услуг Федеральной налоговой службы РФ до 2013 года, лицо получающее справку расписывалось на втором ее экземпляре, который оставался в налоговой инспекции, а по новому регламенту после 2013 году лицо расписывается за получение справки непосредственно на запросе о предоставлении такой справки и копия выданной справки остается только в электронном виде в компьютерной базе налоговой инспекции. Все выданные справки об отсутствии задолженностей за период с 2004 года по настоящее время хранятся в компьютерной базе налоговой инспекции, в связи с чем любую справку можно распечатать и посмотреть когда она выдавалась. Каждой выданной справке автоматически компьютерной программой присваиваются уникальные порядковые номера, то есть справок с одним и тем же номером не существует.

В период с 2011 года по 2012 год Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были изготовлены: справка № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Промышленные стандарты» ИНН: 6234069256; справка № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Промышленные стандарты» ИНН: 6234069256; справка № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Промышленные стандарты» ИНН: 6234069256; справка № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Промышленные стандарты» ИНН: 6234069256; справка № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Меридиан» ИНН 6234092745; справка № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Монолит» ИНН 6234069626; справка № от дд.мм.гггг. в отношении ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс» ИНН 6234087375; справка № от дд.мм.гггг. в отношении ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс» ИНН 6234087375; справка № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340; справка № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340; справка № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340; справка № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340; справка № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340; справка № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Основное оборудование» ИНН 6234087488; справка № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Основное оборудование» ИНН 6234087488; справка № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Строй-Импекс» ИНН 6234081655, согласно которым у данных организаций отсутствовали задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций. Кем именно были получены справки за 2010 год в настоящее время установить нельзя, потому что срок хранения запросов на получение справок и доверенностей на их получение составляет 3 года. Справки № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., согласно имеющихся в налоговой инспекции документов, были получены ФИО24, поскольку на ее имя были выписаны доверенности на получение таких справок. Никто другой, кроме ФИО24, не мог получить указанные справки об отсутствии задолженностей, поскольку доверенности на их получение были выписаны на ее имя. Справки № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. должны были быть получены непосредственно директорами организаций, поскольку в заявлениях имеется рукописная отметка директора о получении справки (т.11 л.д.159-160);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которого в ООО «Мэйл.Ру» по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, строение 79, были изъяты DVD-R диск «Verbatim» имеющий номер: PAPA08RJ21195152, DVD-R диск «Verbatim» имеющий номер: PAPA08RJ21192355, содержащие переписку электронного почтового ящика «pechati-r@mail.ru» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т.11 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены: DVD-R диск «Verbatim» имеющий номер: PAPA08RJ21195152, DVD-R диск «Verbatim» имеющий номер: PAPA08RJ21192355, содержащие переписку электронного почтового ящика «pechati-r@mail.ru» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., где имеются файлы «pechati-r.mail.ru.7z.001» и «pechati-r.mail.ru.7z.002».

В переписке электронного почтового ящика «pechati-r@mail.ru» имеются файлы, в том числе: дд.мм.гггг. в 13:02 с электронного адреса с наименованием Компания Пересвет «firma62@yandex.ru» отправлено письмо по теме «Не срочно классика» с двумя прикрепленными файлами изображений с названиями: «Scan10003.JPG» и «Scan10004.JPG», содержащими скан-копии оттисков печатей ООО «Ирбис» ОГРН 1136234007887, ООО «Промышленные стандарты» ОГРН 1096234004877, ООО «Монолит» ОГРН 1096234005196, ООО «Промприбор» ОГРН 1106234002489, ООО «Вартекс» ОГРН 1106234002270, ООО «Научно-производственное предприятие «Цезий» ОГРН 1066234036175, ООО «Софит» ОГРН 1136234007898, ООО «Симфония» ОГРН 1126234015148.». дд.мм.гггг. в 16:54 с электронного адреса с наименованием Компания Пересвет «firma62@yandex.ru» отправлено письмо по теме «Не срочно классика» с текстом «Вартекс». дд.мм.гггг. в 15:48 с электронного адреса с наименованием Компания Пересвет «firma62@yandex.ru» отправлено письмо по теме «Не срочно классика» с прикрепленным файлом изображения с названием «Scan1.JPG», содержащем скан-копии оттисков печатей организаций, выполненных на документах, а именно ООО «Корвет», ООО «Байкал» ОГРН 1106234001543, ООО «Строй-Импекс» ОГРН 1106234005635. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д. 137-144, 145-146);

Согласно сведениям:

- УФНС России по <адрес> (письмо исх. № от дд.мм.гггг.) в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице ООО «Смолекс» ИНН 5244021146 отсутствуют (т.19 л.д. 115-116);

- филиала «Нижегородский» ОАО «Банк Зенит» ( письмо исх. № от дд.мм.гггг.), ООО «Смолекс» (ИНН 5244021146, юридический адрес: <адрес>) не являлся и не является клиентом филиала. Расчетные счета №, № в филиале не открывались (т.19 л.д. 118);

- УФНС России по <адрес> (письмо исх. № от дд.мм.гггг.), в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице ООО «АртЕг» отсутствуют, ИНН 7706631616 не существует. В федеральной информационной адресной системе по состоянию на дд.мм.гггг. отсутствуют сведения об адресе: <адрес> (т.19 л.д.120-121);

- УФНС России по <адрес> (письмо исх. № от дд.мм.гггг.), в региональном разделе Единого государственного реестра юридических лиц сведения о юридическом лице ООО «РиаТ» с адресом: <адрес>, отсутствуют. Указанный ИНН 5835085741 является фиктивным и не может быть присвоен юридическому лицу (т.19 л.д. 123);

- ЗАО Коммерческий банк «Фиа-Банк» (письмо исх. № от дд.мм.гггг.), у ООО «РиаТ» ИНН 5835085741 открытые расчетные счета за период с 2010 г. по 2013 г. отсутствуют. Расчетный счет № в банке по состоянию на дд.мм.гггг. отсутствует (т.19 л.д. 125);

- УФНС России по <адрес> (письмо исх. № от дд.мм.гггг.), в едином государственном реестре юридических лиц содержится множество организаций с наименованием ООО «Вега-М», сведения в отношении организации ООО «Вега-М» ИНН 7706128958, юридический адрес: <адрес>, оф. 36 отсутствуют, ИНН является фиктивным (т.19 л.д. 127);

- ИФНС России № по <адрес> (письмо исх. № от дд.мм.гггг.), в базе данных инспекции ООО «УниверсалТорг» не зарегистрировано, указанный ИНН 7708726900 принадлежит ООО «НОРТОН» (т.19 л.д. 128);

- ОАО АКБ «Фьючер» (письмо исх. № от дд.мм.гггг.), ООО «УниверсалТорг» клиентом банка не являлось и не является. С указанным в запросе ИНН 7708726900 в банке был клиент - ООО «НОРТОН», у которого был единственный расчетный счет №, который закрыт дд.мм.гггг. (т.19 л.д. 130);

- ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (письмо исх. № от дд.мм.гггг.), предоставить информацию по ООО «Вега-М» ИНН 7706128958 не представляется возможным, т.к. по состоянию на дд.мм.гггг. указанная организация не имеет расчетных, депозитарных, ссудных и иных счетов в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Расчетный счет № принадлежит ООО «Экспертпроект» ИНН 4632128958 (т.19 л.д. 132);

- УФНС России по <адрес> (письмо исх. № от дд.мм.гггг.), в региональной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц сведения об ООО «Арконт», зарегистрированном по адресу: <адрес>, отсутствуют. ИНН 5835079225 принадлежит ООО «Альфа-пром», зарегистрированному <адрес>, 8, 1 (т.19 л.д.78);

- Филиала № ЗАО «ВТБ 24» (письмо исх. № от дд.мм.гггг.), счет № принадлежит ООО «Альфа-пром», открыт дд.мм.гггг., закрыт дд.мм.гггг. (т.19 л.д. 86-113);

- УФНС России по <адрес> (письмо исх. № от дд.мм.гггг.), в Федеральной базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об организации ООО «Компания «Энком», расположенной по адресу: <адрес>. ИНН 7452078624 является некорректным, так как последняя цифра «4» (контрольное число) указана неверно (т.19 л.д.134);

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (письмо исх. №дсп), ООО «Неотехнология» (ИНН 6234054158) на налоговом учете не состоит (т.17 л.д. 30);

- показаниями свидетеля ФИО96, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым до января 2011 года она работала в должности начальника отдела развития малого и среднего предпринимательства и подготовки кадров Комитета по развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес>, по адресу: <адрес>. В январе 2011 года Комитет был преобразован в Министерство экономического развития и торговли <адрес>, где до начала 2013 года она работала начальником отдела развития малого и среднего предпринимательства и подготовки кадров. В начале 2013 года было образовано Управление развития малого бизнеса и государственного регулирования, которое она возглавляла до марта 2014 <адрес> экономического развития и торговли <адрес>, в том числе проводило конкурсы по различным мероприятиям в рамках долгосрочной целевой программы <адрес> «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2014 годах». Указанная программа первоначально была рассчитана на 2010-2012 год, а в последующем ее действие было продлено до 2014 года. Министерство экономического развития и торговли <адрес> (в 2010 году Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес>) являлись распределителями областных и федеральных денежных средств, выделяемых для выплат субсидий по осуществлению данной программы.

В соответствии с Постановлением Министерства экономического развития и торговли <адрес>№ от дд.мм.гггг. и Постановлением Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес>№ от дд.мм.гггг. реализовывались мероприятия: «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства», «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность», «Представление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства». В рамках данных мероприятий субсидии предоставлялись на возмещение части затрат, согласно условию каждого мероприятия. Денежные средства, которые выделялись на субсидии, выплачиваемые в рамках указанной выше программы, поступали из двух уровней бюджета: областного и федерального. Какие средства используются в том или ином конкурсе указано в протоколе заседания конкурсной комиссии. Конкурсы по субсидиям из областного бюджета проводились в первом полугодии. После того, как областные средства были выплачены в качестве субсидий, то им перечислялись федеральные средства. Конкурсов по каждому мероприятию проводились минимум два в год, но могло быть и больше, в зависимости от того, как поступали и расходовались денежные средства. Объявление о проведении конкурса размещалось на официальном сайте <адрес>, Министерства экономического развития и торговли <адрес>, а так же в газете «Рязанские ведомости». Дата опубликования объявления считалась датой начала приема заявок. В каждом объявлении указывалась дата окончания приема заявок и дата заседания конкурсной комиссии. В 2011 году, с момента образования Министерства экономического развития и торговли <адрес>, был издан приказ о создании конкурсной комиссии. Срок для проверки документов составлял от 7 до 10 дней.

За каждым направлением деятельности был закреплен консультант Управления развития малого бизнеса и государственного регулирования. Мероприятие «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» с 2010 по 2013 год курировала ФИО11 Мероприятие «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» в период с 2010 по 2012 год курировала ФИО9, а с 2013 года ФИО10 Мероприятие «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» в период с 2010 по 2012 год курировала ФИО8, а в 2013 году ФИО9 В непосредственные обязанности ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО10 входили прием заявок от заявителей, проверка предоставленных документов на соответствие требованиям порядка проведения конкурса, подготовка проектов договоров, и передача в бухгалтерию Министерства заключенных с победителями конкурса договоров субсидирования. В соответствии с порядком приема и регистрации документов, при подаче документов участниками конкурса, консультант, должна была вносить в журнал регистрации заявок на участие в конкурсе сведения об участнике конкурса (наименование юридического лица), а так же дату и время приема, фамилию того, кто сдал документы, размер субсидии. Сведения вносились в журнал, который велся по каждому мероприятию. Личность заявителя устанавливалась только со слов самого заявителя, каких-либо документов, удостоверяющих личность, а также доверенностей, если документы подавались представителем, не требовали. С 2013 года личность заявителя устанавливается по паспорту, а от представителя требуется доверенность. Заявка регистрировалась в журнале только тогда, когда все документы были собраны и соответствовали требованиям законодательства. Перечень документов, которые должны были предоставляться для участия в конкурсе по каждому мероприятию, были указаны в постановлении Комитета и Министерства соответственно.

Для подтверждения соответствия заявителя категории получателя субсидии - действующей малой инновационной компании, заявитель одновременно с заявкой представлял в Министерство, справку об удельном весе инновационной продукции в общем объеме продукции, реализованной компанией за предшествующий год, бизнес-проект расширения, модернизации и (или) создания нового производства, которые направлялись в Министерство промышленности, инновационных и информационных технологий <адрес> для подтверждения соответствия субъектов малого и среднего предпринимательства категории - действующей инновационной компании, где по результатам заседания экспертной комиссии, организации признавались инновационными, и допускалась для участия в конкурсе в Министерстве экономического развития и торговли <адрес>. Минпром присылал протокол заседания экспертной комиссии с приложением - сводным листом экспертных оценок. После получения документов из Минпрома консультант, ответственный за данное мероприятие (в 2010 - 2012 г.г. - ФИО8, а в 2013 г. ФИО9) составляла рейтинговую таблицу, которую предоставляла на заседание конкурсной комиссии. Члены комиссии принимали решение исходя из рейтинговой таблицы. Достоверность предоставленных сведений они проверяли путем визуального осмотра документов, каких либо запросов в налоговые органы, в банки не делали, начали делать это только с 2013 года. Кроме того, с 2013 года был предусмотрен осмотр оборудования, документы на возмещение части затрат на приобретение которого предоставлялись участниками конкурса. Осмотр проводился сотрудниками Министерства экономического развития и торговли <адрес> с составлением соответствующего акта. Оборудование осматривалось визуально, путем сличения табличек на оборудовании с документами на оборудование, предоставляемыми на конкурс.

Она знакома с ФИО14, который являлся директором ООО «Первая приборная фабрика», и являлся одним из постоянных участников конкурсов в рамках долгосрочной целевой программы <адрес> «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2014 годах». ООО «Первая приборная фабрика» было одним из перспективных предприятий <адрес>, в 2010 г. или 2011 г. посещалось губернатором <адрес>. ФИО14 предоставлял в период с 2010 г. по 2013 г. документы от имени различных организаций, занимающихся инновационными разработками (т.10 л.д.200-206);

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО9, консультанта Управления развития малого бизнеса и государственного регулирования Министерства экономического развития и торговли <адрес>, данными ею в судебном заседании, а также показаниями, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею, пояснившей также, что достоверность предоставленных сведений, они не проверяли. В случае, если справка из налогового органа вызывала подозрение в подлинности, то они делали запрос в налоговую инспекцию. Кроме того, по результатам заседания конкурсной комиссии составляется протокол, который оглашался заявителям. Заявители, победившие в конкурсе, подписывали протокол. Если протокол подписывал представитель организации - победителя, то он должен предоставить доверенность. После чего заявитель подписывал договор субсидирования с Министерством экономического развития и торговли <адрес>. ФИО14 являлся директором ООО «Первая приборная фабрика», которая участвовала в конкурсах. ФИО14 также предоставлял документы на конкурсы от ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты», ООО «ИнТехГрупп», ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Научно-технический центр «Инваком». (т.10 л.д.164-167, 168-173);

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании, а также показаниями, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею, пояснившей также, что в Министерстве экономического развития и торговли <адрес> она работала до января 2013 года. В соответствии с расчетом субсидии победителям конкурса по договору Министерство должно было перечислить выделенные из бюджета денежные средства, размер которых не мог превышать 1 500 000 рублей. ФИО14 являлся директором ООО «Первая приборная фабрика», принимал участие в конкурсе по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность». Также ФИО14 в период с 2010 г. по 2012 год подавались документы от имени ООО «Промышленные стандарты», ООО «Строй-Импекс», ООО «Основное оборудование». Кроме того, жена ФИО14 иногда привозила документы. Договор субсидирования подписывался заявителем в день оглашения результатов конкурсной комиссии, за редким исключением они давали договоры представителю для подписания его руководителем, но только тем организациям, которые очень хорошо знали и которые находились на территории <адрес> (т.10 л.д.191-193);

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО11, консультанта Управления развития малого бизнеса и государственного регулирования Министерства экономического развития и торговли <адрес>, данными ею в судебном заседании, а также показаниями, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею, пояснившей также, что в ее непосредственные обязанности входило прием заявок, проверка предоставленных документов на соответствие требованиям порядка проведения конкурса, подготовка проектов договоров, и передача в бухгалтерию Министерства заключенных с победителями конкурса договоров субсидирования. ФИО14 неоднократно участвовал в конкурсах, в том числе и по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства», от имени ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «Научно-технический центр «Инваком», ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс». Вместе с ФИО14 приходила девушка Екатерина (т.10 л.д. 194-199);

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в судебном заседании, а также показаниями, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею, пояснившей также, что в соответствии с порядком приема и регистрации документов при подаче документов участниками конкурса в 2013 году, она как специалист, должна была вносить в журнал регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» сведения об участнике конкурса (наименование юридического лица), а так же дату и время приема, фамилию того, кто сдал документы, размер субсидии. С 2013 года сотрудники Министерства осуществляли выезд на предприятие, подавшее заявку для участия в конкурсе, с целью осмотра и подтверждения наличия имущества. По итогам данного выезда и осмотра составлялся письменный акт, в котором указывались данные о произведённом осмотре оборудования, его наличии, использовании для предпринимательской деятельности и год выпуска. В 2013 году на конкурс «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от ООО «ИнТехГрупп», ООО «НТЦ «Инваком», ООО «Инженерный центр «Диагностик» заявку подавал по доверенности ФИО14 В 2013 году в рамках проводимого конкурса она лично выезжала на предприятия ООО «ИнТехГрупп», ООО «НТЦ «Инваком», ООО «Инженерный центр «Диагностик», которые были расположены по одному адресу: <адрес>, оборудование находилось в одном цехе. Представленное к осмотру оборудование представлял и показывал лично ФИО14 (том № л.д.179-183);

- показаниями свидетеля ФИО95, согласно которым в период с 2008 года по январь 2011 года она работала в должности заместителя председателя Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес>, который был преобразован в Министерство экономического развития и торговли <адрес>, где она работает в должности заместителя министра. Она подписывала договора субсидирования в рамках реализации долгосрочной целевой программы <адрес> «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2014 годах». Данной программой занимался отдел по развитию предпринимательства и подготовки кадров, впоследствии реорганизованный в Управление развития малого бизнеса и государственного регулирования, которое возглавляла ФИО96. Лично с ФИО14 она не знакома;

- огашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО97 о том, что она работает в должности директора Автономной некоммерческой организации «Центр делового образования» (АНО «Центр делового образования») по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности АНО «Центр делового образования» является проведение курсов повышения квалификации по различным программам. Прием слушателей на курсы в АНО «Центр делового образования» осуществляется на основании заявок организаций и частных лиц. Паспортные данные слушателей курсов они не требуют. Для проведения курсов формируются группы из слушателей, подавших заявки. По окончании курсов проводится аттестация для проверки знаний, полученных на курсах, с использованием билетов с вопросами, на которые слушатель должен ответить. Если слушатель прошел аттестацию, то ему выдается удостоверение о повышении квалификации образца, установленного АНО «Центр делового образования». АНО «Центр делового образования», в соответствии с имеющейся лицензией, проводит курсы повышения квалификации для ответственных за энергосбережение на предприятиях и в организациях. Стоимость курсов по данной программе составляет 6000 рублей. Общая продолжительность данных курсов составляет 72 академических часа, при этом часть времени слушатели курсов находятся непосредственно на занятиях в АНО «Центр делового образования», а остальную часть слушатели занимаются самообучением на основании предоставляемых им организацией материалов. В 2012 году в АНО «Центр делового образования» обучались ФИО12, ФИО19, ФИО17 на курсах по повышению квалификации для ответственных за энергосбережение на предприятиях и в организациях. В сентябре 2012 года кто-то, кто именно не помнит, обратился в АНО «Центр делового образования» с целью обучения ФИО12, ФИО19, ФИО17 на курсах по указанной программе. Обратившимся были предоставлены реквизиты ООО «Научно-технический центр «Инваком» директором которого являлся ФИО12, ООО «ИнТехГрупп» директором которого являлся ФИО19, и ООО «ИЦ «Диагностик» директоров которого являлся ФИО17 По согласованию с лицом, которое предоставило реквизиты, договор на оказание услуг по обучению ФИО17, ФИО12, ФИО19 не составлялся, а оплата должна была производиться от имени физического лица. После этого на основании приказа №-ЭЭ от дд.мм.гггг., подписанного ею, как директором АНО «Центр делового образования», ФИО17, ФИО12, ФИО19 были зачислены в группу № для обучения ответственных за энергосбережение на курсах повышения квалификации по теме «Энергосбережение и энергоэффективность». Курсы в группе №, в которой обучались ФИО17, ФИО12 и ФИО19, проводились в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Однако, лекции преподавателями АНО «Центр делового образования» для слушателей группы № проводились в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. слушатели группы № занимались самообразованием. Согласно посещения занятий группы №, ФИО17, ФИО12 и ФИО19 находились на лекциях в АНО «Центр делового образования» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Она лично данных людей не помнит и не знает, кто делал отметки об их присутствии в журнале посещения занятий. дд.мм.гггг. по результатам проведения курсов по программе «Энергосбережение и энергоэффективность» в группе № проводилась аттестация, на которой слушатели группы, в том числе ФИО17, ФИО12 и ФИО19, отвечали на вопросы комиссии АНО «Центр делового образования», в состав которой входила она и преподаватели. Она не может сказать точно, сдавали ли лично и присутствовали ли лично ФИО17, ФИО12 и ФИО19 на аттестации, так как документы у слушателей они не проверяют и фактически за них на аттестацию, а также на лекции преподавателей, мог прийти любой человек. По результатам проверки знаний, ФИО17, ФИО12 и ФИО19 сдали аттестацию и им, на основании протокола № от дд.мм.гггг. заседания комиссии по проверке знаний на курсах повышения квалификации по программе «Энергосбережение и энергоэффективность», было необходимо выдать удостоверения АНО «Центр делового образования» о повышении квалификации. Однако, оплата за обучение ФИО17, ФИО12 и ФИО19 не была произведена, в связи с чем удостоверения им не выдавались, однако те расписались о сдаче аттестации и получении удостоверения в указанном протоколе. Оплата за их обучение была произведена только дд.мм.гггг., при этом в АНО «Центр делового образования» были предоставлены копии квитанций об оплате за обучение ФИО17, ФИО12, ФИО19 в общей сумме 18000 рублей. Кто предоставил данные квитанции не помнит. После того, как принесли копии квитанций об оплате, она подписала акт № от дд.мм.гггг., согласно которому АНО «Центр делового образования» выполнило полностью услуги по обучению ФИО17, ФИО12, ФИО19 При этом в акте было указано, что заказчиком услуг выступало ООО «Научно-технический центр «Инваком». В акте от имени ООО «НТЦ «Инваком» расписался директор ФИО17, однако она лично при этом не присутствовала. После подписания акта, ФИО17 было выдано удостоверение №, ФИО12 было выдано удостоверение №, ФИО19 было выдано удостоверение № об окончании курсов повышения квалификации в АНО «Центр делового образования». Кто забирал удостоверения на имя ФИО17, ФИО12 и ФИО19 в АНО «Центр делового образования» не помнит, но их могли забрать не они сами лично, а кто-то знавший, что они обучались у них в центре. Утверждать, что именно ФИО17, ФИО12 и ФИО19 лично обучались в АНО «Центр делового образования» она не может, так как у слушателей они паспорта не проверяют, и они их им не предоставляют при зачислении на курсы (т.10 л.д.96-98);

Согласно сведениям Министерства экономического развития и торговли <адрес> (письмо исх. № ВЛ/2-3480 от дд.мм.гггг.), при проведении конкурсов в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010 - 2014 годах» ответственными за прием и обработку документов были сотрудники министерства экономического развития и торговли <адрес> (в 2010 году - Комитета пот развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес>) по мероприятиям: «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность»: ФИО8 (консультант), ФИО9 (консультант); «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства»: ФИО9 (консультант), ФИО10 (главный специалист); «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» ФИО11 (консультант).

Информация об опубликовании и датах начала проведения конкурсов по мероприятиям:

- даты начала проведения конкурсов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. публиковались в аналогичные даты в газете «Рязанские ведомости», сайте <адрес>;

- даты начала проведения конкурсов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. публиковались в аналогичные даты в газете «Рязанские ведомости», сайте <адрес>;

- даты начала проведения конкурсов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. публиковались в аналогичные даты в газете «Рязанские ведомости», сайте <адрес>.

Правопреемником комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес>) является Министерство экономического развития и торговли <адрес> (постановление <адрес> от дд.мм.гггг.№ «О преобразовании комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> и об упразднении министерства экономического развития и внешнеэкономических связей <адрес>») (т.16 л.д. 94-146);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которого в помещении Министерства экономического развития и торговли <адрес> по адресу: <адрес> были изъяты документы, касающиеся получения субсидий и грантов в 2010-2012 г.г. ООО «Промышленные стандарты», ООО «Строй-Импекс», ООО «Монолит», ООО «Меридиан»: субсидии в 2010 году ООО «Монолит; гранта в 2011 году ООО «Меридиан»; субсидии в 2011 году ООО «Строй-Импекс»; субсидии в 2010 году ООО «Промышленные стандарты»; субсидии в 2010 году ООО «Промышленные стандарты»; субсидии в 2012 году ООО «Промышленные стандарты»; субсидии в 2011 году ООО «Промышленные стандарты» (т.12 л.д. 119-137);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены документы ООО «Монолит», изъятые дд.мм.гггг., в том числе: оригинал заявления директора ООО «Монолит» ФИО15 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг.; копия налоговой декларации ООО «Монолит» по налогу на добавленную стоимость за 9 месяцев 2010 г.; оригинал расчета руководителя ООО «Монолит» размера субсидии на возмещение части затрат на покупку оборудования за июнь-июль 2010 г.; копия договора №/к от дд.мм.гггг.; копия спецификации № к договору №/К от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Арконт» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Арконт» № от дд.мм.гггг.; копия платежного поручения ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг. на сумму 2703675 рублей; оригинал договора субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2014 годах» № от дд.мм.гггг. между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> и ООО «Монолит». Документы ООО «Монолит» признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.138-142, 143-144);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании:

Так, из копии договора №/к от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Арконт» ИНН 5835079225 в лице директора ФИО43 и ООО «Монолит» ИНН 6234069626 в лице директора ФИО15, а также товарной накладной и счет-фактуры следует, что ООО «Монолит» приобрело у ООО «Арконт» пресс кривошипный с пневмомуфтой КД2124К, сверлильный радиальный станок 2Л53, Ф32, фрезерный станок универсальный 6Т81Ш общей стоимостью 2703675 рублей.

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг. документы ООО «Меридиан», в том числе: оригинал заявления директора ООО «Меридиан» ФИО3 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг.; бизнес-проект ООО «Меридиан» с названием «Организация серийного производства систем очистки воды» от 2011 г.; копия договора поставки оборудование № ВМ-2/08/11 от дд.мм.гггг. между ООО «Меридиан» ИНН 6234092745 и ООО «Вега-М» ИНН 7706128958; копия приложения № к договору № ВМ-2/08/11; копии товарной накладной ООО «Вега-М» № от дд.мм.гггг., счет-фактуры ООО «Вега-М» №, платежного поручения ООО «Меридиан» № от дд.мм.гггг. на сумму 967600 рублей; оригинал договора субсидирования по реализации мероприятия «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2014 годах» № от дд.мм.гггг. между Министерством экономического развития и торговли <адрес> ООО «Меридиан». Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д. 145-151, 152-153);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг. документы ООО «Строй-Импекс», в том числе: оригинал заявления директора ООО «Строй-Импекс» ФИО16 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг.; копия договора № Р-21/001 от дд.мм.гггг. между ООО «УниверсалТорг» ИНН 7708726900 и ООО «Строй-Импекс» ИНН 6234081655; копии спецификации № к договору № Р-21/001 от дд.мм.гггг., товарной накладной ООО «УниверсалТорг» № от дд.мм.гггг., счет-фактуры ООО «Универсал Торг» № от дд.мм.гггг., платежного поручения ООО «Строй-Импекс» № от дд.мм.гггг. на сумму 2842620 рублей; оригинал договора субсидирования по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2014 годах» № от дд.мм.гггг.. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.154-158, 159-160);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены документы, изъятые дд.мм.гггг.: оригинал заявления директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг. с приложением №; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промышленные стандарты» по состоянию на дд.мм.гггг.№; оригинал налоговой декларации ООО «Промышленные стандарты» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2010 г. от дд.мм.гггг.; оригинал справки Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Промышленные стандарты»; оригинал таблицы показателей деятельности заявителя ООО «Промышленные стандарты» от дд.мм.гггг.; копия справки ООО «Промышленные стандарты» № от дд.мм.гггг.; оригинал расчета руководителя ООО «Промышленные стандарты» размера субсидии на возмещение части затрат на покупку оборудования за февраль 2010 г. от дд.мм.гггг.; копия договора поставки оборудования №/К от дд.мм.гггг. между ООО «РиаТ» ИНН 5835085741 и ООО «Промышленные стандарты» ИНН 6234069253; копия спецификации к договору №/К от дд.мм.гггг.; копия платежного поручения ООО «Промышленные стандарты» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 643 908 рублей; копия товарной накладной ООО «РиаТ» №/К от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «РиаТ» №/К от дд.мм.гггг.; копия приказа № от дд.мм.гггг. о приеме на работу в ООО «Промышленные стандарты» ФИО98; копия приказа № от дд.мм.гггг. о приеме на работу в ООО «Промышленные стандарты» ФИО99; копия приказа № от дд.мм.гггг. о приеме на работу в ООО «Промышленные стандарты» ФИО100; копия приказа № от дд.мм.гггг. о приеме на работу в ООО «Промышленные стандарты» ФИО101; копия приказа № от дд.мм.гггг. о приеме на работу в ООО «Промышленные стандарты» ФИО102; копия приказа № от дд.мм.гггг. о приеме на работу в ООО «Промышленные стандарты» ФИО103; копия приказа № от дд.мм.гггг. о приеме на работу в ООО «Промышленные стандарты» ФИО104; копия приказа № от дд.мм.гггг. о приеме на работу в ООО «Промышленные стандарты» ФИО105; копия приказа № от дд.мм.гггг. о приеме на работу в ООО «Промышленные стандарты» ФИО106; копия приказа № от дд.мм.гггг. о приеме на работу в ООО «Промышленные стандарты» ФИО107; копия приказа № от дд.мм.гггг. о приеме на работу в ООО «Промышленные стандарты» ФИО108; оригинал протокола заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от дд.мм.гггг.; оригинал договора № о предоставлении субсидий по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2012 годах» от дд.мм.гггг. между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> и ООО «Промышленные стандарты». Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.161-168, 169-170);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании:

Так, из копии договора поставки оборудования №/К от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «РиаТ» ИНН 5835085741 в лице директора ФИО41 и ООО «Промышленные стандарты» ИНН 6234069253 в лице директора ФИО4, а также товарной накладной от дд.мм.гггг. и счет-фактуры от дд.мм.гггг. следует, что ООО «Промышленные стандарты» приобрело у ООО «РиаТ» оборудование: климатическую камеру БСК-60/100-250 КТХ 3 стоимостью 967 600 рублей и полуавтомат принтера для нанесения паяльной пасты и клея стоимостью 1 676 308 рублей, на общую сумму - 2 643 908 рублей, при этом оплата за указанное оборудование была произведена путем перечисления с расчетного счета ООО «Промышленные стандарты» №, открытого в отделении № Сбербанка России <адрес> на расчетный счет ООО «РиаТ» №, открытый в ЗАО «ФИА-Банк», <адрес>, на основании платежного поручения № от дд.мм.гггг.

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены документы ООО «Промышленные стандарты», изъятые дд.мм.гггг., в том числе: оригинал заявления директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг.; оригинал налоговой декларации ООО «Промышленные стандарты» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2010 г.; копия договора поставки оборудования №/К от дд.мм.гггг.; копия спецификации № к договору №/К от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «РиаТ» №/К; копия товарной накладной ООО «РиаТ» №/К; копия счета ООО «РиаТ» № от дд.мм.гггг.; копия платежного поручения ООО «Промышленные стандарты» № от дд.мм.гггг.; оригинал таблицы показателей деятельности заявителя ООО «Промышленные стандарты»; оригинал договора № субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2012 годах» от дд.мм.гггг. Документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.171-177, 178-179);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании:

Так, из копии договора поставки оборудования №/К от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «РиаТ» ИНН 5835085741 в лице директора ФИО41 и ООО «Промышленные стандарты» ИНН 6234069253 в лице директора ФИО4, а также накладной и счет-фактуры следует, что ООО «Промышленные стандарты» приобрело у ООО «РиаТ» оборудование: токарно-револьверный центр с ЧПУ SL-10, комплект инструментальной оснастки VDI30 для токарных станков, систему предварительной установки инструмента, транспортер для удаления стружки шнекового типа общей стоимостью 2 109 784 рублей, при этом оплата за указанное оборудование была произведена путем перечисления с расчетного счета ООО «Промышленные стандарты» на расчетный счет ООО «РиаТ» №, открытый в ЗАО «ФИА-Банк», <адрес>, на основании платежного поручения № от дд.мм.гггг.

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены документы ООО «Промышленные стандарты», изъятые дд.мм.гггг., в том числе: оригинал заявления директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг.; копия налоговой декларации ООО «Промышленные стандарты» по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2012 г.; копия договора поставки оборудования №/К от дд.мм.гггг. между ООО «РиаТ» ИНН 5835085741 и ООО «Промышленные стандарты» ИНН 6234069256; копии спецификации к договору №/К, платежного поручения ООО «Промышленные стандарты» № от дд.мм.гггг. на сумму 5 117 660 рублей, товарной накладной ООО «РиаТ» № от дд.мм.гггг., счет-фактуры ООО «РиаТ» № от дд.мм.гггг.; оригинал договора № от дд.мм.гггг. предоставлении субсидий по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2014 годах» между Министерством экономического развития и торговли <адрес> и ООО «Промышленные стандарты». Документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.180-184, 185-186);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании:

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг. документы ООО «Промышленные стандарты», в том числе: оригинал заявления директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг.; оригинал расчета руководителя ООО «Промышленные стандарты» размера субсидии на возмещение части затрат по покупке оборудования за июнь 2011 г. от дд.мм.гггг.; копия договора поставки оборудования № от дд.мм.гггг. между ООО «РиаТ» ИНН 5835085741 и ООО «Промышленные стандарты» ИНН 6234069256; копии платежного поручения ООО «Промышленные стандарты» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 643 908 рублей, товарной накладной ООО «РиаТ» №, счет-фактуры ООО «РиаТ» №; оригинал протокола заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от дд.мм.гггг.; оригинал договора № от дд.мм.гггг. о предоставлении субсидий по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2014 годах» между Министерством экономического развития и торговли <адрес> и ООО «Промышленные стандарты». Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д. 187-192, 193-194);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании:

- протоколом выемки от дд.мм.гггг. (т.11 л.д. 220-227), в ходе которой в помещении Министерства экономического развития и торговли <адрес> по адресу: <адрес> были изъяты документы организаций: ООО «НТЦ «Инваком», ООО «ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «ИЦ «Диагностик», «ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «Первая приборная фабрика», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «ИнТехГрупп», ООО «Основное оборудование», ООО «Первая приборная фабрика», ООО «НТЦ «Инваком», ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Основное оборудование», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «НТЦ «Инваком»;

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг. документы ООО «НТЦ «Инваком», в том числе: оригинал заявления директора ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг.; оригинал справки Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от дд.мм.гггг.; копия договора № I-6/13 от дд.мм.гггг. между ООО «Корвет» ИНН 6234111483 и ООО «НТЦ «Инваком» ИНН 6229040950 на 2 листах; копия спецификации № к договору № I-6/13 от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Корвет» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Корвет» № от дд.мм.гггг.; копия акта на выполнение работ-услуг № от дд.мм.гггг. между ООО «Корвет» и ООО «НТЦ «Инваком»; копия квитанции № от дд.мм.гггг. на оплату по договору № I-6/13 от дд.мм.гггг. с копией кассового чека ООО «Корвет» (ИНН 6234111483) от дд.мм.гггг.№; оригинал платежного поручения ООО «НТЦ «Инваком» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 312 800 рублей; выписка по расчетному счету №.810.2.08020092844 за дд.мм.гггг. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.228-234, 235-236);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг. документы ООО «ИЦ «Диагностик», в том числе: оригинал заявления директора ООО «ИЦ «Диагностик» ФИО17 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг.; оригинал резюме бизнес-проекта «Расширения производственной базы и модернизации серийно-выпускаемых изделий» заявителя ООО «Инженерный центр «Диагностик»; бизнес-проект ООО «Инженерный центр «Диагностик» с названием «Расширения производственной базы и модернизации серийно-выпускаемых изделий» от 2011 г.; копия счет-фактуры ООО «НЕОТЕХНОЛОГИЯ» № от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «НЕОТЕХНОЛОГИЯ» № от дд.мм.гггг.; копия договора поставки №/IL от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «НЕОТЕХНОЛОГИЯ» ИНН 6234054158 и ООО «ИЦ «Диагностик» ИНН 6229040935; копии спецификации № к договору поставки №/IL и платежного поручения ООО «ИЦ Диагностик» № от дд.мм.гггг. на сумму 1 156 400 рублей. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.246-254, 255-256);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг. документы ООО ОКБ «Инновационный ресурс», в том числе: оригинал заявления директора ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ФИО14 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг.; оригинал резюме бизнес-проекта «Разработка и производство акустического уровнемера жидкости» заявителя ООО ОКБ «Инновационный ресурс»; бизнес-проект ООО ОКБ «Инновационный ресурс» с названием «Разработка и производство акустического уровнемера жидкости TransSonic» от 2011 г.; копия договора поставки оборудования № от дд.мм.гггг. между ООО «Компания «Энком» ИНН 7452078624 и ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ИНН 6234087375; копия приложения № «Спецификация на поставляемое оборудование» к договору № от дд.мм.гггг.; копия платежного поручения ООО «ОКБ «Инновационный ресурс» № от дд.мм.гггг. на сумму 942 112 рублей; копия товарной накладной ООО «Компания «Энком» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Компания «Энком» № от дд.мм.гггг. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д. 257-261, 262-263);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг. документы ООО «ИЦ «Диагностик», в том числе: оригинал заявления директора ООО «ИЦ Диагностик» ФИО17 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг.; копия доверенности на представление интересов ООО «ИЦ Диагностик» от дд.мм.гггг. на имя ФИО14; копия удостоверения АНО «Центр делового образования» № от дд.мм.гггг. на имя директора ООО «ИЦ «Диагностик» на имя ФИО17; копия договора поставки №/IN от дд.мм.гггг. между ООО «Софит» ИНН 6234118249 и ООО «ИЦ Диагностик» ИНН 6229040935; копия спецификации № к договору поставки №/IN от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Софит» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Софит» № от дд.мм.гггг.; копия платежного поручения ООО «ИЦ Диагностик» № от 22.10.2013г. на сумму 2761200 рублей. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.9-14, 15-16);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании.

Так, из копии договора №/IN от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Софит» ИНН 6234118249 и ООО «ИЦ «Диагностик» ИНН 6229040935, а также товарной накладной и счет-фактуры следует, что ООО «ИЦ «Диагностик» приобрело у ООО «Софит» токарный обрабатывающий станок с ЧПУ 16А20ФЗ на общую сумму 2 761 200 рублей.

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг. документы ООО «ИнТехГрупп», в том числе: оригинал заявления генерального директора ООО «ИнТехГрупп» ФИО19 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг.; оригинал акта осмотра имущества заявителя ООО «ИнТехГрупп», возмещение затрат на приобретение которого осуществляется за счет субсидий в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2014 годах» от дд.мм.гггг. на 1 листе; справка об уплате ООО «ИнТехГрупп» налогов и обязательных платежей в бюджетную систему РФ от дд.мм.гггг.; копия договора поставки № AV-05 от дд.мм.гггг. между ООО «Симфония» ИНН 6234111589 и ООО «ИнТехГрупп» ИНН 6229041008; копия спецификации № к договору поставки № AV-05; оригинал платежного поручения ООО «ИнТехГрупп» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 579 480 рублей; копия удостоверения АНО «Центр делового образования» № от дд.мм.гггг. на имя генерального директора ООО «ИнТехГрупп» ФИО19. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.17-22, 23-24);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг. документы ООО «Основное оборудование», в том числе: оригинал заявления директора ООО «Основное оборудование» ФИО18 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг.; резюме бизнес-проекта «Организация производства систем параметрической диагностики СПД» ООО «Основное оборудование»; бизнес-проект «Организация производства систем параметрической диагностики СПД» ООО «Основное оборудование»; копия договора поставки № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Арт-Ег» и ООО «Основное оборудование»; копии спецификации № к Договору поставки №, товарной накладной ООО «АртЕг» № от дд.мм.гггг., счёта-фактуры ООО «АртЕг», платёжного поручения ООО «Основное оборудование» № от дд.мм.гггг. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д. 25-30, 31-32);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг. документы ООО «Первая приборная фабрика», в том числе: оригинал заявления директора ООО «Первая приборная фабрика» ФИО14 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг.; оригинал таблицы показателей деятельности заявителя ООО «Первая приборная фабрика» от дд.мм.гггг.; оригинал расчета руководителя ООО «Первая приборная фабрика» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования за май 2010 г. от дд.мм.гггг.; копия договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Монолит» ИНН 62340469626 в лице директора ФИО15 и ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340 в лице директора ФИО14; копия дополнительного соглашения № к договору №; копия счета ООО «Монолит» ИНН 62340469626 № от дд.мм.гггг., выставленного в адрес ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340; копия платежного поручения ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг.г. на сумму 2789520 рублей; копия товарной накладной ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг. Документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д. 33-38, 39-40);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании.

Так, из копии договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Монолит» ИНН 62340469626 в лице директора ФИО15 и ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340 в лице директора ФИО14, а также товарной накладной и счет-фактуры следует, что ООО «Первая приборная фабрика» приобрело у ООО «Монолит» вертикальный обрабатывающий центр HAASVF-1 стоимостью 2 789 520 рублей. Согласно копии платежного поручения № от дд.мм.гггг. ООО «Первая приборная фабрика» дает поручение Прио-Внешторгбанк на перечисление денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет ООО «Монолит» №, открытый в Рязанском отделении «Сбербанка России» №.

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг. документы ООО «НТЦ «Инваком», в том числе: оригинал заявления директора ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг.; бизнес-проект ООО «Научно-технический центр «Инваком» «Разработка и производство передвижного диагностического комплекса проверки дорожного покрытия ПДК-1» от 2011 г.; оригинал резюме бизнес-проекта «Разработка и производство диагностического дорожного комплекса» от имени заявителя ООО «НТЦ «Инваком» с подписью директора ФИО12; копия договора № I-7/18 от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «СМОЛЕКС» ИНН 5244021146 и ООО «НТЦ «Инваком» ИНН 6229040950; копии спецификации № к договору № I-7/18, платежного поручения ООО «НТЦ «Инваком» № от дд.мм.гггг. на сумму 1 076 160 рублей, товарной накладной ООО «СМОЛЕКС» № от дд.мм.гггг., счет-фактуры ООО «СМОЛЕКС» № от дд.мм.гггг. Документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д. 41-45, 46-47);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены документы ООО «Первая приборная фабрика», в том числе: заявление директора ФИО14 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг.; выписка из ЕГРЮЛ; копия налоговой декларации ООО «Первая приборная фабрика» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г.; оригинал таблицы показателей деятельности заявителя ООО «Первая приборная фабрика»; оригинал расчёта руководителя ООО «Первая приборная фабрика» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования за январь-февраль 2011 г.; копия договора № от дд.мм.гггг. между ЗАО «АБАМЕТ» и ООО «Первая приборная фабрика»; копия товарной накладной и копия счёта-фактуры ЗАО «Абамет» № от дд.мм.гггг.; копии платёжного поручения ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. Документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.55-60, 61-62);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании.

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены документы ООО «Первая приборная фабрика», в том числе: оригинал заявления директора ООО «Первая приборная фабрика» ФИО14 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг.; оригинал расчёта руководителя ООО «Первая приборная фабрика» размера субсидии на возмещение затрат на приобретение оборудования за март-апрель 2012 г. от дд.мм.гггг.; копия договора № СТ 31/11 поставки товара от дд.мм.гггг. между ООО «Смолекс» и ООО «Первая приборная фабрика»; копия акта приёма-передачи и ввода в эксплуатацию от дд.мм.гггг. между ООО «Смолекс» и ООО «Первая приборная фабрика»; копия спецификации № к Договору № СТ 31/11; копия счёта ООО «Смолекс» № от дд.мм.гггг.; копия платёжного поручения ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг.; копия платёжного поручения ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Смолекс» № от дд.мм.гггг. и копия счёта-фактуры ООО «Смолекс» № от дд.мм.гггг.; копия инвентарной карточки учёта объекта основных средств ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. Документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.63-68, 69-70);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании.

Так, из копии договора № СТ 31/11 от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Смолекс» ИНН 5244021146 и ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340, а также товарной накладной и счет-фактуры следует, что ООО «Первая приборная фабрика» приобрело у ООО «Смолекс» электроэрозионный копировально-прошивочный станок AristechCNC-580 и электроэрозионный проволочно-вырезной станок AristechCW-70 общей стоимостью 15 163 000 рублей.

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены документы ООО «Основное оборудование», изъятые в ходе проведения выемки дд.мм.гггг., в том числе: оригинал заявления директора ООО «Основное оборудование» ФИО18 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг.; копия договора поставки № от дд.мм.гггг.г., заключенного между ООО «Основное оборудование» и ООО «АртЕг»; копия спецификации № к Договору поставки № от дд.мм.гггг.; копия платёжного поручения ООО «Основное оборудование» № от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «АртЕг» № от дд.мм.гггг.; копия счёта-фактуры ООО «АртЕг» № от дд.мм.гггг.; копия акта о приёме-передаче объекта основных средств № от дд.мм.гггг. между ООО «АртЕг» и ООО «Основное оборудование». Документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.71-76, 77-78);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании.

Так, из копии договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «АртЕг» ИНН 7706631616 и ООО «Основное оборудование» ИНН 6234087488, а также товарной накладной и счет-фактуры следует, что ООО «Основное оборудование» приобрело у ООО «АртЕг» ленточнопильный станок по металлу ZEUSC 1000+CN и станок универсальный фрезерный JET-1360TS-DRO общую сумму 2 607 800 рублей.

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые документы ООО «Первая приборная фабрика»: оригинал заявления директора ООО «Первая приборная фабрика» ФИО14 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг. с приложением; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Первая приборная фабрика» по состоянию на дд.мм.гггг.№; оригинал налоговой декларации ООО «Первая приборная фабрика» по налогу на добавленную стоимость за 2010 г.; оригинал справки Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№; оригинал расчёта руководителя ООО «Первая приборная фабрика» размера субсидии на возмещение затрат на покупку оборудования за май-июнь 2010 г.; копия договора № от дд.мм.гггг.; копия дополнительного соглашения № к договору №; копия спецификации № к договору №; копия товарной накладной ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг.; копия счёта-фактуры ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг.; копия счёта ООО «Монолит» ИНН 62340469626 № от дд.мм.гггг., выставленного в адрес ООО «Первая приборная фабрика»; копия платёжного поручения ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг.; копия счёта ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг., выставленного в адрес ООО «Первая приборная фабрика»; копия платёжного поручения ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг.; копия счёта-фактуры ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг.; оригинал таблицы показателей деятельности заявителя ООО «Первая приборная фабрика» от дд.мм.гггг.. Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д. 48-52, 53-54);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании.

Так, из копии договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Монолит» ИНН 62340469626 в лице директора ФИО15 и ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340 в лице директора ФИО14, а также накладной и счет-фактуры, следует, что ООО «Первая приборная фабрика» приобрело у ООО «Монолит» вертикальный обрабатывающий центр HAASVF-1, многоцелевой станок HAASSL-10 стоимостью 2 573 108 рублей. Согласно копии платежных поручений № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. ООО «Первая приборная фабрика», дает поручение ОАО «Прио-Внешторгбанк»на перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Монолит» №, открытый в Рязанском отделении «Сбербанка России» №.

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки документы ООО «ИЦ «Диагностик», в том числе: оригинал заявления директора ООО «ИЦ Диагностик» ФИО17 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг.; оригинал расчета руководителя ООО «ИЦ Диагностик» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования за июнь 2012 г. от дд.мм.гггг.; копия договора поставки №/IN от дд.мм.гггг. между ООО «НЕОТЕХНОЛОГИЯ» ИНН 6234054158 и ООО «ИЦ «Диагностик» ИНН 6229040935; копия спецификации № к договору поставки №/IN от дд.мм.гггг.; копия счета № от дд.мм.гггг. от ООО «НЕОТЕХНОЛОГИЯ»; копия платежного поручения ООО «ИЦ Диагностик» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 513 400 рублей. Документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.79-83, 84-85);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании.

Так, согласно копии договора №/IN от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Неотехнология» ИНН 6234054158 и ООО «ИЦ «Диагностик» ИНН 622901001, а также товарной накладной и счет-фактуры, ООО «ИЦ «Диагностик» приобрело у ООО «Неотехнология» токарно-обрабатывающий центр HASSSL-10 стоимостью 2 513 400 рублей, при этом оплата за указанное оборудование была произведена путем перечисления на расчетный счет ООО «Неотехнология» №, открытый в отделении № Сбербанка России <адрес>, на основании платежного поручения № от дд.мм.гггг.

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг. документы ООО «ИнТехГрупп», в том числе: оригинал заявления генерального директора ООО «ИнТехГрупп» ФИО19 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг.; оригинал расчета руководителя ООО «ИнТехГрупп» размера субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования за август-сентябрь 2012 г. от дд.мм.гггг.; копия договора поставки № AV-27 от дд.мм.гггг. между ООО «Октава» ИНН 6234058386 и ООО «ИнТехГрупп» ИНН 6229041008; копия спецификации № к договору поставки № AV-27 от дд.мм.гггг.; копия счета № от дд.мм.гггг. от ООО «Октава»; копия платежного поручения ООО «ИнТехГрупп» № от дд.мм.гггг. на сумму 5 817 400 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.86-91, 92-93);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании.

Согласно копии договора № AV-27 от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Октава» ИНН 6234058386 и ООО «ИнТехГрупп» ИНН 6229041008, а также товарной накладной и счет-фактуры, ООО «ИнТехГрупп» приобрело у ООО «Октава» вертикальный фрезерный обрабатывающий центр VMC-850 стоимостью 5 817 400 рублей.

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг. документы ООО «НТЦ «Инваком», в том числе: оригинал заявления директора ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг.; копия учебной программы АПО «Центр делового образования» повышения квалификации по теме: «Энергосбережение и энергоэффективность»; копия договора № I-7/12 от дд.мм.гггг. между ООО «АРКОНТ» ИНН 5835079225 и ООО «НТЦ «Инваком» ИНН 6229040950; копия спецификации № к договору № I-7/12 от дд.мм.гггг.; копия платежного поручения ООО «НТЦ «Инваком» № от дд.мм.гггг. на сумму 5 117 660 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.94-98, 99-100);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании.

Согласно копии договора № I-7/12 от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Арконт» ИНН 5835079225 и ООО «НТЦ «Инваком» ИНН 6229040950, а также товарной накладной и счет-фактуры, ООО «НТЦ «Инваком» приобрело у ООО «Арконт» вертикальный обрабатывающий центр HASSVF-2YT стоимостью 5 117 660 рублей.

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены документы, изъятые дд.мм.гггг. в помещении Министерства экономического развития и торговли <адрес>: оригиналы протоколов заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий по различным мероприятиям в период с 2010 по 2013 годы, оригиналы доверенностей на представление интересов ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «НТЦ «Инваком», копии протоколов заседания экспертной комиссии, оригиналы договоров субсидирования по реализации различных мероприятий и установлены индивидуальные признаки осмотренных документов. Документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.101-109, 110-113);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которой был изъят журнал регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» за 2010 и 2011 года» (т.12 л.д. 197-198);

- протоколами: выемки от дд.мм.гггг., в ходе которой в Министерстве экономического развития и торговли <адрес> были изъяты документы: протоколы заседаний конкурсной комиссии, договоры о предоставлении субсидий, журналы регистрации заявок (т.12 л.д.200-203) и осмотра документов от дд.мм.гггг. (т.12 л.д.211-221), в ходе которого были осмотрены изъятые 20 и дд.мм.гггг. документы, а также документы, представленные по запросу: копии протоколов заседания конкурсной комиссии, договоров о предоставлении субсидий, журналов регистрации заявок (т.12 л.д.206, 210), были осмотрены:

- протокол заседания конкурсной комиссии по предоставлению субсидий на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от дд.мм.гггг.;

- журнал регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из средств областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» за 2013 г. на 5 листах;

- доверенность на представление интересов ООО ОКБ «Инновационный ресурс» на имя ФИО14 от дд.мм.гггг. на 1 листе;

- договор субсидирования по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2012 годах» № от дд.мм.гггг., заключенный между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> и ООО «Первая приборная фабрика» на 3 листах;

- договор субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2012 годах» № от дд.мм.гггг., заключенный между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> и ООО «Первая приборная фабрика» на 3 листах,

- журнал регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из средств областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» за 2013 г. на 11 листах;

- протокол заседания экспертной комиссии Министерства промышленности и наукоемких технологий <адрес> о подтверждении соответствия субъектов малого предпринимательства категории получателя субсидии - начинающей малой инновационной компании № от дд.мм.гггг. на 5 листах;

- протокол заседания экспертной комиссии Министерства промышленности и наукоемких технологий <адрес> по определению статуса действующей малой инновационной компании № от дд.мм.гггг. на 5 листах;

- копия протокола заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от дд.мм.гггг. на 9 листах;

- копия журнала регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из средств областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектов малого и среднего предпринимательства» 2011 год на 19 листах;

- копия протокола заседания Конкурсной комиссии по предоставлению субсидий на государственную поддержку в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства № от дд.мм.гггг. на 7 листах;

- копия журнала регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из средств областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» 2012 год на 16 листах;

- копия протокола заседания конкурсной комиссии по предоставлению субсидий на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. на 10 листах;

- копия журнала регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из средств областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» 2012 г. на 17 листах;

- копия протокола № от дд.мм.гггг. заседания экспертной комиссии по оценке программ повышения энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства на 7 листах и установлены индивидуальные признаки осмотренных документов. Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.222-224);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании:

Так, из журнала регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» за 2010 и 2011 года» усматривается, что на конкурс дд.мм.гггг. - запись №дд.мм.гггг. в 15 часов 50 минут ФИО14 представил документы для участия ООО «Первая приборная фабрика» в конкурсе «Возмещение части затрат на приобретение машин и оборудования»; запись №дд.мм.гггг. в 14 часов 30 минут ФИО40 предоставила документы для участия ООО «Промышленные стандарты» в конкурсе «Возмещение части затрат на приобретение машин и оборудования»; «2011 год конкурс дд.мм.гггг. года» запись № - дд.мм.гггг.ФИО14 представил документы для участия ООО «Первая приборная фабрика» в конкурсе «Возмещение части затрат на приобретение машин и оборудования»; конкурс дд.мм.гггг. - дд.мм.гггг. в 14 часов 10 минут ФИО4 представил документы для участия ООО «Промышленные стандарты» в конкурсе, в 17 часов 10 минут ФИО16 представил документы для участия ООО «Строй-Импекс» в конкурсе.

Из журнала по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» за 2010 г. - запись № - дд.мм.гггг. в 12 часов 45 минут ФИО14 представил документы для участия ООО «Монолит» в конкурсе, запись № - в 15 часов 40 минут - представил документы для участия ООО «Промышленные стандарты» в конкурсе, запись № - представил документы для участия ООО «Первая приборная фабрика» в конкурсе.

Из журнала по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектов малого и среднего предпринимательства» 2011 год - запись №дд.мм.гггг. от имени ООО «Инженерный центр «Диагностик» сдал документы ФИО141, запись № - дд.мм.гггг. от имени ООО «Меридиан» сдал документы ФИО141, запись № - дд.мм.гггг. от имени ООО «Основное оборудование» сдал документы ФИО141, запись № - дд.мм.гггг. от имени ООО ОКБ «Инновационный ресурс» и запись № - дд.мм.гггг. от имени ООО «НТЦ «Инваком» сдал документы ФИО141.

Из журнала по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» 2012 год - конкурс дд.мм.гггг. - запись № - дд.мм.гггг. в 16 часов 00 минут ФИО4 представил документы для участия ООО «Промышленные стандарты» в конкурсе; конкурс 19.112012 - запись № - дд.мм.гггг. в 16 часов 50 минут ФИО40 предоставила документы для участия ООО «Первая приборная фабрика» в конкурсе; запись № - в 16 часов 57 минут ФИО18 представил документы для участия ООО «Основное оборудование» в конкурсе.

Из журнала по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» - конкурс дд.мм.гггг. - запись № - дд.мм.гггг. в 15 часов 15 минут ФИО19 представил документы для участия ООО «ИнТехГрупп» в конкурсе; запись № - в 15 часов 30 минут ФИО12 представил документы для участия ООО «НТЦ «Инваком» в конкурсе; запись № - в 15 часов 45 минут ФИО17 представил документы для участия ООО «ИЦ «Диагностик» в конкурсе.

Из журнала по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» следует - запись № - дд.мм.гггг. в 16 часов 25 минут ФИО14 по доверенности от дд.мм.гггг. представил документы для участия ООО «ИнТехГрупп» в конкурсе; запись № - в 16 часов 30 минут ФИО14 по доверенности от дд.мм.гггг. представил документы для участия ООО «ИЦ «Диагностик» в конкурсе; запись № - в 16 часов 35 минут ФИО14 по доверенности от 21.1013 представил документы для участия ООО «НТЦ «Инваком» в конкурсе.

Из журнала по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» следует - запись № - дд.мм.гггг. в 17 часов 40 минут ФИО14 представил документы для участия ООО «Первая приборная фабрика» в конкурсе; запись № - дд.мм.гггг. в 15 часов 30 минут ФИО14 представил документы для участия ООО ОКБ «Инновационный ресурс» в конкурсе по дов. от дд.мм.гггг..

- протоколами: выемки от дд.мм.гггг., в ходе которого в ООО «Абамет-Центр», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 27 были изъяты: договор № от дд.мм.гггг., акты выполненных работ, сервисные рапорты (т.11 л.д. 167-171) и осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые документы: договор № от дд.мм.гггг. между ЗАО «Абамет» и ООО «Первая приборная фабрика» с приложениями №№,2,3,4,5, акт выполненных работ № от дд.мм.гггг. между ЗАО «Абамет» и ООО «Первая приборная фабрика», сервисный рапорт от дд.мм.гггг. ЗАО «Абамет», акт выполненных работ № от дд.мм.гггг. между ЗАО «Абамет» и ООО «Первая приборная фабрика», сервисный рапорт от дд.мм.гггг. ЗАО «Абамет» и установлены индивидуальные признаки осмотренных документов. Документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д. 172-174, 175);

Согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (письмо исх. № от дд.мм.гггг.), численность работников:

ООО «Промышленные стандарты» ИНН 623406925дд.мм.гггг. - 1 человек, 2011 г. - 1 человек, 2012 г. - 1 человек, 2013 г. - 1 человек;

ООО «Меридиан» ИНН 623409274дд.мм.гггг. год сведения не представлялись, 2011 г. - 9 человек, 2012 г. - 10 человек, 2013 г. - 10 человек;

ООО «Монолит» ИНН 62340696дд.мм.гггг. - 1 человек, 2011 г. - 1 человек, 2012 г. - 1 человек, 2013 г. - 1 человек;

ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ИНН 623408737дд.мм.гггг. год сведения не представлялись, 2011 г. - 0 человек, 2012 г. - 0 человек, 2013 г. - 0 человек;

ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340 за 2010 год - 38 человек, 2011 год - 52 человека, 2012 год - 50 человек;

ООО «Основное оборудование» ИНН 623408748дд.мм.гггг. год сведения не представлялись, 2011 г. - 0 человек, 2012 г. - 0 человек, 2013 г. - 0 человек;

ООО «Строй-Импекс» ИНН 623408165дд.мм.гггг. год - 0 человек, 2011 г. - 0 человек, 2012 г. - 0 человек, 2013 г. - 0 человек.

Согласно копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Первая приборная фабрика» за 2 квартал 2010 г., декларация была сдана дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 7 306 866 рублей, сумма НДС - 1 315 236 рублей.

Согласно копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Первая приборная фабрика» за 3 квартал 2012 г., декларация была сдана дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 17 448 973 рубля, сумма НДС - 3 140 815 рублей.

Согласно копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Промышленные стандарты» за 3 квартал 2010 г., декларация была сдана дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 67 497 308 рублей, сумма НДС - 12 149 516 рублей.

Согласно копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Промышленные стандарты» за 3 квартал 2011 г., декларация была сдана дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 5 493 539 рублей, сумма НДС - 988 837 рублей.

Согласно копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Промышленные стандарты» за 1 квартал 2012 г., декларация была сдана дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «Реализация товаров (работ, услуг). передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 15 880 508 рублей, сумма НДС - 2 858 492 рубля.

Согласно копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Основное оборудование» за 3 квартал 2011 г., декларация была сдана дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 0 рублей, сумма НДС - 0 рублей.

Согласно копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Основное оборудование» за 3 квартал 2012 г., декларация была сдана дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 16 676 930 рублей, сумма НДС - 3 001 847 рублей.

Согласно копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Монолит» за 3 квартал 2010 г., декларация была сдана дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 33 341 136 рублей, сумма НДС - 6 001 405 рублей.

Согласно копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Меридиан» за 3 квартал 2011 г., декларация была сдана дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 432 310 рублей, сумма НДС - 77 816 рублей.

Согласно копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Строй-Импекс» за 3 квартал 2011 г., декларация была сдана дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 28 769 308 рублей, сумма НДС - 5 178 476 рублей.

Согласно копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО ОКБ «Инновационный ресурс» за 3 квартал 2011 г., декларация была сдана дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 0 рублей, сумма НДС - 0 рублей (т.20 л.д. 89, 90-271);

Согласно ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (письмо исх. №дсп от дд.мм.гггг.), сведения о численности сотрудников ООО «ИнТехГрупп», ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Научно-технический центр «Инваком» отсутствуют.

Согласно предоставленной копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «НТЦ «Инваком» за 3 квартал 2011 г., декларация была сдана дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 0 рублей, сумма НДС - 0 рублей.

Согласно предоставленной копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «ИЦ «Диагностик» за 3 квартал 2011 г., декларация была сдана дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 0 рублей, сумма НДС - 0 рублей.

Согласно предоставленной копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «НТЦ «Инваком» за 3 квартал 2012 г., декларация была составлена дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 261 861 рублей, сумма НДС - 47 135 рублей

Согласно предоставленной копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «НТЦ «Инваком» за 3 квартал 2013 г., декларация была составлена дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 17 796 610 рублей, сумма НДС - 3 203 390 рублей.

Согласно предоставленной копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «ИЦ «Диагностик» за 3 квартал 2013 г., декларация была составлена дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 1 329 589 рублей, сумма НДС - 239 326 рублей.

Согласно предоставленной копии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «ИнТехГрупп» за 3 квартал 2013 г., декларация была составлена дд.мм.гггг., в строке 010 раздела 3 «Реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, всего» декларации указана сумма налоговой базы - 2 253 063 рублей, сумма НДС - 405 551 рублей (т.21 л.д. 2-289);

- протоколом осмотра помещения от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены помещения цеха ООО «Первая приборная фабрика», расположенные по адресу: <адрес>, строение 26, где в помещениях цеха имеется оборудование, с фототаблицей к нему (т.8 л.д.246-274);

Согласно сведениям, представленным ОАО «Прио-Внешторгбанк» (письмо исх. № от дд.мм.гггг.) расчетный счет ООО «Первая приборная фабрика» № открыт дд.мм.гггг. в операционном управлении ОАО «Прио-Внешторгбанк» по адресу: <адрес>, расчетный счет ООО «ИЦ «Диагностик» № открыт дд.мм.гггг. в дополнительном офисе «Промышленное отделение» ОАО «Прио-Внешторгбанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке по расчетному счету № ООО «Первая приборная фабрика», оплата в адрес ООО «Монолит» в сумме 2 573 108 рублей и 2 789 520 рублей за вертикальный обрабатывающий центр HAASVF-1 и многоцелевой станок HAASSL-10, оплата в адрес ЗАО «Абамет-Центр» в сумме 4 332 630,64 рублей за токарно-револьверный центр с ЧПУ SL-10, вертикально-фрезерный обрабатывающий центр VF-1, ISO40ToolKit комплект инструментальной оснастки ISO40 для фрезерных станков и VDI30ToolKit комплект инструментальной оснастки VDI30 для токарных станков, оплата в адрес ООО «Смолекс» в сумме 15 163 000 рублей за электроэрозионный копировально-прошивочный станок AristechCNC-580, электроэрозионный проволочно-вырезной станок AristechCW-70 по договору № СТ 31/11 от дд.мм.гггг., не осуществлялась. дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в адрес ООО «Байкал» на расчетный счет №, открытый в Рязанском ОСБ №<адрес>, были произведены оплаты в размере 2 910 000 рублей, 1 963 000 рублей, 2 781 230 рублей, 2 758 770 рублей по договору № ОВ-19/06 от дд.мм.гггг. за оборудование. С расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на расчетный счет ООО «Первая приборная фабрика» №, Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> перечислил денежные средства в виде субсидии дд.мм.гггг. в сумме 1 500 000 рублей и дд.мм.гггг. в сумме 500 000 рублей. С расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на расчетный счет ООО «Первая приборная фабрика» №, Министерство экономического развития и торговли <адрес> перечислило денежные средства в виде субсидии дд.мм.гггг. в сумме 1 500 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 1 500 000 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету № ООО «ИЦ «Диагностик», оплата в адрес ООО «НЕОТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 6234054158) на расчетный счет №, открытый в Рязанском ОСБ №<адрес>, за оборудование не производилась, дд.мм.гггг. в адрес ООО «Софит» на расчетный счет №, открытый в Рязанском ОСБ №<адрес>, была произведена оплата в размере 2 761 200 рублей по договору поставки №/IN от дд.мм.гггг. за оборудование. С расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на расчетный счет ООО «ИЦ «Диагностик» №, Министерство экономического развития и торговли <адрес> перечислило денежные средства в виде субсидии дд.мм.гггг. в сумме 500 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 1000000 рублей и дд.мм.гггг. в сумме 1 000 000 рублей т.17 л.д. 177, 178-213, 214-216);

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (письмо исх. № от дд.мм.гггг.), копия справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций № в отношении ООО «Первая приборная фабрика» была получена дд.мм.гггг.ФИО24 на основании заявления от налогоплательщика и доверенности № на получение справки, подписанной директором ООО «Первая приборная фабрика» ФИО14 (т.22 л.д. 45-47);

Согласно сведениям ОАО «Сбербанк России» (письмо исх. № от дд.мм.гггг.):

по расчетному счету № ООО «Промышленные стандарты», открытому в Рязанском отделении № ОАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: <адрес>, Первомайский проспект, <адрес> за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также в иные дни, оплата в адрес ООО «РиаТ» ИНН 5835085741 на расчетный счет №, открытый в ЗАО «ФИА-Банк», за климатическую камеру БСК-60/100-250 КТХ 3 стоимостью 967 600 рублей и полуавтомат принтера для нанесения паяльной пасты и клея стоимостью 1 676 308 рублей, на общую сумму - 2 643 908 рублей не производилась.

дд.мм.гггг. с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на расчетный счет ООО «Промышленные стандарты» №, Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> перечислил денежные средства в виде субсидии в сумме 1 500 000 рублей (т.19 л.д. 1-2, 6-43);

Согласно сведениям ОАО «Сбербанк России» (письмо исх. № от дд.мм.гггг.):

по расчетному счету № ООО «Промышленные стандарты», открытому в Рязанском отделении № ОАО «Сбербанка России», по адресу: <адрес>, Первомайский проспект, <адрес> период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., оплата в адрес ООО «РиаТ» ИНН 5835085741 на расчетный счет №, открытый в ЗАО «ФИА-Банк», за оборудование не производилась.

дд.мм.гггг. с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на расчетный счет ООО «Промышленные стандарты» №, Министерство экономического развития и торговли <адрес> перечислило денежные средства в виде субсидии в сумме 1 500 000 рублей (т.19 л.д. 44-45, 57-76);

Согласно сведениям ОАО «Сбербанк России» (письмо исх. № от дд.мм.гггг.):

по расчетному счету № ООО «Промышленные стандарты», в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также в иные дни, оплата в адрес ООО «РиаТ» ИНН 5835085741 на расчетный счет №, открытый в ЗАО «ФИА-Банк», за оборудование не производилась.

Согласно сведениям ОАО «Сбербанк России» (письмо исх. № от дд.мм.гггг.):

по расчетному счету № ООО «Монолит», открытому дд.мм.гггг. в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, Первомайский проспект, 18 оплата с расчетного счета ООО «Первая приборная фабрика» в сумме 2 789 520 рублей за вертикальный обрабатывающий центр HAASVF-1 по договору № от дд.мм.гггг. на расчетный счет ООО «Монолит» не поступала;

по расчетному счету № ООО «Монолит», оплата в адрес ООО «Арконт» (ИНН 5835079225) на расчетный счет №, открытый в Филиале № ВТБ 24 (ЗАО) <адрес>, за пресс кривошипный с пневмомуфтой КД2124К; сверлильный радиальный станок 2Л53, Ф32; фрезерный станок универсальный 6Т81Ш стоимостью 2703675 рублей не производилась;

по расчетному счету № ООО «Монолит», в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. оборудование не приобреталось;

дд.мм.гггг. с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на расчетный счет ООО «Монолит» №, Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг <адрес> перечислил денежные средства в виде субсидии в сумме 687 375 рублей;

счет № ООО «Неотехнология» по состоянию на дд.мм.гггг. отсутствует;

по расчетному счету № ООО «Основное оборудование» оплата в адрес ООО «АртЕг» на расчетный счет №, открытый в АКБ «Мострансбанк» ОАО Банк <адрес>, за оборудование не производилась;

с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на расчетный счет ООО «Основное оборудование» №, Министерство экономического развития и торговли <адрес> перечислило денежные средства в виде субсидии дд.мм.гггг. в сумме 500 000 рублей и дд.мм.гггг. в сумме 1 500 000 рублей;

по расчетному счету № ООО ОКБ «Инновационный ресурс», оплата в адрес ООО «Компания «Энком» (ИНН 7452078624) на расчетный счет №, открытый в ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», за оборудование не производилась;

дд.мм.гггг. с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на расчетный счет ООО ОКБ «Инновационный ресурс» №, Министерство экономического развития и торговли <адрес> перечислило денежные средства в виде субсидии в сумме 500 000 рублей;

по расчетному счету № ООО «Софит», в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. оборудование не приобреталось, денежные средства в сумме 2 761 200 рублей, перечисленные дд.мм.гггг. с расчетного счета ООО «ИЦ «Диагностик» дд.мм.гггг. были перечислены на расчетный счет ООО «Монолит».

по расчетному счету № ООО «Корвет», в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. оборудование не приобреталось, денежные средства в сумме 2 312 800 рублей, перечисленные дд.мм.гггг. с расчетного счета ООО «НТЦ «Инваком» дд.мм.гггг. были перечислены на расчетный счет ООО «Монолит».

по расчетному счету № ООО «Симфония», в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. оборудование не приобреталось, денежные средства в сумме 2 579 480рублей, перечисленные дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. с расчетного счета ООО «ИнТехГрупп», дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. были перечислены на расчетные счета ООО «Монолит» и ООО «Промышленные стандарты».

по расчетному счету № ООО «Байкал», в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. оборудование не приобреталось.

по расчетному счету № ООО ОКБ «Инновационный ресурс», дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в адрес ООО «Монолит» на расчетный счет №, открытый в Рязанском ОСБ №<адрес>, были произведены оплаты в размере 3 212 450 рублей и 3 358 000 рублей по договору № от дд.мм.гггг. за оборудование (т.19 л.д. 181, 182-298, т.20 л.д.1-87);

Согласно сведениямОАО «Мастер-Банк» (письмо исх. №К/51456 от дд.мм.гггг.):

по расчетному счету № ООО «Строй-Импекс», открытому в Рязанском филиале ОАО «Мастер-Банк», по адресу: <адрес>дд.мм.гггг. по дату отзыва лицензии у банка дд.мм.гггг., оплата в адрес ООО «УниверсалТорг» (ИНН 7708726900) на расчетный счет № в АКБ «Фьючер» (ОАО) <адрес>, за оборудование не производилась.

дд.мм.гггг. с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на расчетный счет ООО «Строй-Импекс» №, Министерство экономического развития и торговли <адрес> перечислило денежные средства в виде субсидии в сумме 1 500 000 рублей (т.19 л.д. 139-178);

Согласно сведениям ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (письмо исх. № от дд.мм.гггг.):

по расчетному счету №, ООО «НТЦ «Инваком», открытому в операционном офисе «Сенной» ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенном по адресу: <адрес> оплата в адрес ООО «СМОЛЕКС» (ИНН 5244021146) на расчетный счет №, открытый в Нижегородском филиале Банка Зенит (ОАО) <адрес>, оплата в адрес ООО «Арконт» на расчетный счет №, открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) <адрес>, за оборудование не производилась. дд.мм.гггг. в адрес ООО «Корвет» на расчетный счет №, открытый в Рязанском ОСБ №<адрес>, была произведена оплата в размере 2 312 800 рублей по договору поставки № I-6/13 от дд.мм.гггг. за оборудование.

С расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на расчетный счет ООО «НТЦ «Инваком» №, Министерство экономического развития и торговли <адрес> перечислило денежные средства в виде субсидии дд.мм.гггг. в сумме 500 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 1 000 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 1 000 000 рублей (т.17 л.д.218, 219-247);

Согласно сведениям ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (письмо исх. № от дд.мм.гггг.):

по расчетному счету № ООО «ИнТехГрупп», открытому в операционном офисе «Сенной» ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенном по адресу: <адрес>. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. оплата в адрес ООО «Октава» на расчетный счет №, открытый в отделении № Сбербанка России <адрес>, за оборудование не производилась. дд.мм.гггг. в адрес ООО «Симфония» на расчетный счет №, открытый в Рязанском ОСБ №<адрес>, была произведена оплата в размере 2 579 480 рублей по договору поставки № AV-05 от дд.мм.гггг. за оборудование.

С расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на расчетный счет ООО «ИнТехГрупп» №, Министерство экономического развития и торговли <адрес> перечислило денежные средства в виде субсидии дд.мм.гггг. в сумме 1 000 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 1 000 000 рублей (т.18 л.д.2, 3-67);

- протоколами: выемки от дд.мм.гггг., в ходе которой в операционном зале для обслуживания юридических лиц ОАО «Прио-Внешторгбанк», по адресу: <адрес>, были изъяты юридические дела, денежные чеки организаций, диск (т.13 л.д.40-44) и осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые дд.мм.гггг. в ОАО «Прио-Внешторгбанк» документы (т.13 л.д.45-61). Были изъяты, осмотрены: юридическое дело ООО «Меридиан» (ИНН 6234092745) в отношении расчетного счета №, денежные чеки ООО «Меридиан» по расчетному счету №, юридическое дело ООО «Инженерный центр «Диагностик» (ИНН 6229040935) в отношении расчетного счета №, денежные чеки ООО «ИЦ «Диагностик», юридическое дело ООО «Первая приборная фабрика» (ИНН 6234065340) в отношении расчетного счета №, CD-R диск со сведениями об IP-адресах, с которых осуществлялся доступ к расчетным счетам ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Первая приборная фабрика» по системе «Клиент-Банк» и установлены индивидуальные признаки осмотренных документов. Документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.13 л.д. 62-64);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании.

- протоколами: выемки от дд.мм.гггг., в ходе которой в операционном зале Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, были изъяты юридические дела, денежные чеки организаций (т.13 л.д.72-79) и осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые дд.мм.гггг. в ОАО «Сбербанк России» документы (т.13 л.д.80-115). Были изъяты, осмотрены: юридическое дело ООО «Основное оборудование» (ИНН 6234087488) в отношении расчетного счета №; копии денежных чеков на получение наличных денежных средств с расчетного счета № «Основное оборудование» (ИНН 6234087488); юридическое дело ООО «Монолит» (ИНН 6234069626) в отношении расчетного счета №; копии денежных чеков на получение наличных денежных средств с расчетного счета № ООО «Монолит» (ИНН 6234069626); юридическое дело ООО «Промышленные стандарты» (ИНН 6234069256) в отношении расчетного счета №; копии чеков на получение наличных денежных средств с расчетного счета № ООО «Промышленные стандарты» (ИНН 6234069256); юридическое дело ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс» (ИНН 6234087375) в отношении расчетного счета №; копии чеков на получение наличных денежных средств с расчетного счета № ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс» (ИНН 6234087375) и установлены индивидуальные признаки осмотренных документов. Документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.13 л.д.116-125);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании:

Так, согласно доверенностей директора ООО «Основное оборудование» ФИО18 от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. именно ФИО24 доверяется предъявлять и получать документы по расчетному счету ООО «Основное оборудование». Из денежных чеков ООО «Основное оборудование» следует, что денежные средства с расчетного счета организации снимались ФИО24

Согласно доверенностей директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4 от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. именно ФИО25 доверяется предъявлять и получать документы по расчетному счету ООО «Промышленные стандарты». Из денежных чеков ООО «Промышленные стандарты» следует, что денежные средства с расчетного счета организации снимались ФИО25

Согласно доверенностей директора ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ФИО14 от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. именно ФИО25 доверяется предъявлять и получать документы по расчетному счету ООО ОКБ «Инновационный ресурс». Из денежных чеков ООО ОКБ «Инновационный ресурс» следует, что денежные средства с расчетного счета организации снимались ФИО25

- протоколами: выемки от дд.мм.гггг., в ходе которой в операционном зале операционного офиса «Сенной» ОАО АКБ «Пробизнесбанк», по адресу: <адрес> были изъяты юридические дела (т.13 л.д.22-25) и осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки юридические дела (т.13 л.д. 26-30). Были изъяты, осмотрены: юридическое дело ООО «ИнТехГрупп» (ИНН 6229041008), в отношении расчетного счета №, юридическое дело ООО «Научно-технический центр «Инваком» (ИНН 6229040950) в отношении расчетного счета № и установлены индивидуальные признаки осмотренных документов. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.13 л.д.31-32);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО109, согласно которым когда она работала в отделении Рязанского филиала № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на обслуживании находились расчетные счета ООО «Основное оборудование», ООО «Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс», ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Монолит», ООО «Меридиан», ООО «Вартекс», ООО «Промышленные стандарты». Данными организациями ФИО25 и ФИО24 были выданы доверенности на осуществление платежных и наличных операций по расчетным счетам. ФИО24 и ФИО25 всегда приходили в банк вместе и совершали операции по расчетным счетам, предъявляя платежные поручения или чеки для получения наличных денежных средств. После того, как отделение переехало в новый офис, расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, к указанным организациям также добавились ООО «Байкал», ООО «Ирбис», ООО «Соникс» и возможно другие организации, которыми были выданы доверенности на осуществление платежных и наличных операций по расчетным счетам на имя ФИО25 и ФИО24 В декабре 2013 года ФИО25 приходила в отделение банка, а с января 2014 года больше в банке не появлялась и доверенности во всех организациях, где она могла осуществлять платежные и наличные операции по расчетным счетам, были отозваны. По внутренней инструкции ОАО «Сбербанк России» сотрудники банка не вправе по телефону сообщать информацию о состоянии расчетного счета организации, для получения данной информации необходимо личное присутствие представителя организации в банке. Однако, ФИО25 и ФИО24 в 2013 году звонили по телефону для получения информации о состоянии расчетных счетов различных организаций ООО «Основное оборудование», ООО «Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс», ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Монолит», ООО «Меридиан», ООО «Вартекс», ООО «Промышленные стандарты» и она им сообщала информацию о состоянии расчетного счета, потому что они работали с данными организациями. Не смотря на инструкцию, сотрудникам банка приходится сообщать информацию о состоянии расчетного счета по телефону, так как могут быть технические проблемы в работе программ «Клиент-Банк» и «Сбербанк-Онлайн». С Григоренко А.В. она не знакома, а ФИО14 обращался в отделение банка для открытия расчетного счета ООО «Первая приборная фабрика» или ООО «ОКБ «Инновационный ресурс». Ею принималось к исполнению платежное поручение № от дд.мм.гггг. о перечислении денежных средств в сумме 5 332 953 рубля 75 копеек с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Монолит» на расчетный счет ООО «Корвет». При этом, дд.мм.гггг., в отделение № обращалась ФИО24 за консультацией по поводу закрытия расчетного счета ООО «Монолит. Однако в банке отсутствовала доверенность на осуществление платежных и наличных операций в отношении ООО «Монолит», которая ранее имелась на имя ФИО25. С разрешения директора ООО «Монолит», с которым она связалась по телефону, ею была предоставлена информация по счету ФИО24. дд.мм.гггг. в отделение обращался директор ООО «Монолит» ФИО142, который предоставил пакет документов для закрытия расчетного счета организации, платежные поручения на оплату налогов, платежное поручение № от дд.мм.гггг. о перечислении денежных средств. Денежные средства в сумме 5 332 953 рубля 75 копеек были перечислены с расчетного счета ООО «Монолит» на расчетный счет ООО «Корвет» (т.10 л.д. 93-95);

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (письмо исх. №дсп от дд.мм.гггг.) справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом» обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и иные документы в отношении ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «НТЦ «Инваком», а именно справки №№, 9411, 7790, 9410, 10754, 7791, 9409, 10753 получены на основании доверенности организаций ФИО24 (т.22 л.д. 3, 4-26);

Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (письмо исх. № от дд.мм.гггг.) справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, и налоговых санкций в отношении ООО «Промышленные стандарты», ООО «Строй-Импекс», ООО ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «Первая приборная фабрика», а именно справки №№, 25173, 29503, 25143 получены на основании доверенности организаций ФИО24 (т.22 л.д. 29-44);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым ей принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 20-х числах марта 2012 года она сдала указанную квартиру в аренду двум девушкам по имени ФИО34 и ФИО33. ФИО33 сообщила, что они с ФИО34 работают на приборном заводе в качестве бухгалтеров и им приходится сдавать отчеты до позднего времени, в связи с чем, они будут оставаться ночевать в квартире, потому что квартира находится рядом с приборным заводом. С ней по поводу аренды квартиры общалась ФИО33. Договор найма квартиры был заключен с ФИО25. Какая фамилия у ФИО33, не знает. После подписания договора найма, ФИО25 или ФИО33 передали ей деньги в размере 12500 рублей в качестве предоплаты за первый месяц найма квартиры. Договор найма квартиры был заключен на срок 11 месяцев, с последующим автоматическим продлением. По условиям договора сумма арендной платы за квартиру составляла 12500 рублей в месяц, а также оплата потребления электроэнергии и воды. При заключении договора ФИО33 спросила, имеется ли у нее в квартире телефон. На тот момент телефонный номер в квартире имелся 27-42-67, но был отключен. ФИО33 попросила ее подключить телефон, что она и сделала. Арендную плату за квартиру ФИО25 и ФИО33 оплачивали ежемесячно. Для того, чтобы снять показания счетчиков, она по согласованию с ФИО34 и ФИО33, приходила в квартиру в 20-х числах каждого месяца. Когда она приходила в квартиру, в ней был порядок, и было видно, что ФИО34 и ФИО33 действительно в ней проживают, так как они находились в квартире в домашней одежде (халате), пользовались холодильником, и привезли в квартиру свою посуду. Она видела в зале квартиры компьютеры, которые ей не принадлежали. Арендную плату ей передавала либо ФИО34, либо ФИО33, в зависимости от того, кто находился в квартире. В конце декабря 2013 года сотрудники полиции сообщили ей, что требуется ее присутствие в квартире при проведении обыска. На тот момент в квартире находились ФИО34 и ФИО33. Сотрудники полиции нашли в квартире много разных документов, которые ей не принадлежали (т.10 л.д.87-88);

- протоколом обыска от дд.мм.гггг., в ходе которого в жилище ФИО22 по адресу: <адрес>, были изъяты предметы и документы:

- системный блок компьютера серебристо-ФИО18 цвета марки «NТ» модели «AtlaNT» серийный номер ATL00025172, стоявший на рабочем месте ФИО25; системный блок компьютера в корпусе белого цвета с вставками серого цвета на лицевой части, DVD-Rom приводом белого цвета, без указания серийного номера и иных отличительных признаков, стоявший на рабочем месте ФИО24; флеш-карты в количестве 11 штук; 13 электронных USB-ключей для доступа к системе клиент-банк; печати и штампы, всего 47 печатей и 7 штампов, в том числе: печати: ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты», ООО «РиаТ», ООО «Арконт», ООО «Научно-технический центр «Инваком», ООО «Меридиан», ООО «Строй-Импекс», ООО ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Смолекс», ООО «Неотехнология», ООО «Основное оборудование», ООО «АртЕг», ООО «Компания «Энком», ООО «Риат», ООО «УниверсалТорг», ООО «Вега-М», ООО «Научно-технический центр «Инваком», ООО «ИнТехГрупп», ООО «Корвет», ООО «Симфония», ООО «Софит», ООО «Октава», ООО «Байкал»; денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 150 штук, денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 41 штуки; финансово-хозяйственные документы, сформированные в подшивки: № на 226 листах, № на 240 листах, № на 248 листах, № на 193 листах, № на 240 листах, № на 220 листах, № на 201 листе, № на 250 листах, № на 250 листах, № на 250 листах, № на 227 листах, № на 250 листах, № на 243 листах, № на 229 листах, № на 224 листах, № на 183 листах, № на 134 листах, № на 237 листах, № на 250 листах, № на 268 листах, № на 250 листах, № на 149 листах, № на 250 листах, № на 186 листах, № на 247 листах, № на 200 листах, № на 183 листах, № на 118 листах, № на 250 листах, № на 248 листах, № на 250 листах, № на 250 листах, № на 250 листах, № на 212 листах, № на 250 листах, № на 250 листах, № на 250 листах, № на 291 листе, № на 169 листах, № на 240 листах, № на 211 листах, № на 330 листах, № на 178 листах, № на 250 листах, № на 83 листах, № на 142 листах, № на 155 листах, № на 309 листа, № на 83 листах, № на 128 листах, № на 145 листах, № на 154 листах, № на 230 листах, № на 198 листах, № на 133 листах, № на 89 листах, № на 167 листах, № на 107 листах, № на 267 листах, № на 172 листах, № на 216 листах, № на 174 листах; чековые книжки, в том числе: за №№ от БП0402276 до БП0402300», за №№ от БР1027101 до БР1027125», за №№ от БП0962451 до БП0962475», за №№ от БМ5332301 до БМ5332325», за №№ от БР100201 до БР1000225», за №№ от БП0402251 до БП0402275», за №№ от БР1033676 до БР1033700», за №№ от БР1004976 до БР1005000», за №№ от БР1000276 до БР1000300», за №№ от АВ4075751 до АВ4075800», за №№ от БР1027276 до БР1027300», за №№ от БР1033701 до БР1033725», за №№ от АГ8505451 до АГ8505475», за №№ от АБ2375651до АБ2375700», за №№ от АГ5872401 до АГ5872450», за №№ от БР1004476 до БР1004500», за №№ от БР1000176 до БР1000200», за №№ от БП0404076 до БП0404100», за №№ от БР1000301 до БР1000325», за №№ от НГ2798251 до НГ2798300»; три электронных ключа от системы клиент-банк; 11 дискет, жесткий диск (т.14 л.д. 42-48);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены, в том числе круглые печати: ООО «Корвет» ОГРН 1126234015027, ООО «Первая приборная фабрика» ОГРН1136230002281, ООО «Арконт», ООО «Софит» ОГРН 1136234007898, ООО «Симфония» ОГРН 1126234015148, ООО «Смолекс» ОГРН 1035230382700, ООО «Октава» ОГРН 1066234039420, ООО «Компания «Энком», ООО «Вега-М» ОГРН 1097746014937, ООО «Байкал» ОГРН 1106234001543, ООО «УниверсалТорг» ОГРН 1047796950409, ООО «АртЕг» св. №.292, ООО «Риат», ООО «Неотехнология» р. №, ООО «Меридиан» ОГРН 1116234005920, ООО «Монолит» ОГРН 1096234005196, ООО «Промышленные стандарты» ОГРН 1096234004877, ООО «Строй-Импекс» ОГРН 1106234005635, ООО «Первая приборная фабрика» ОГРН1096234000554, ООО «Научно-технический центр «Инваком» ОГРН 1116234000519, ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ОГРН 1116234000409, ООО «ИнТехГрупп» ОГРН 1116229000271, ООО «Инженерный центр «Диагностик» ОГРН 1126234015148, ООО «Основное оборудование» ОГРН 1116234000519. Печати признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д. 52-67, 68);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены чековые книжки, в том числе:

- чековая книжка с надписью на обложке «Чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от БР1033676 до БР1033700», с оттиском штампа с названием банка: «Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО)» Рязанское отделение №<адрес> БИК 046126614 к/с 30№» по счету № ООО «Меридиан»;

- чековая книжка с надписью на обложке «Чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от БР1004976 до БР1005000», с оттиском штампа с названием банка: «Открытое акционерное общество Сбербанк России» Рязанское отделение №<адрес> БИК 046126614 к/с 30№» по счету № ООО «Меридиан»;

- чековая книжка с надписью на обложке «Чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от БР1004476 до БР1004500» с оттиском штампа с названием банка: «Открытое акционерное общество Сбербанк России» Рязанское отделение №<адрес> БИК 046126614 к/с 30№» по счету № ООО «Софит»;

- чековая книжка с надписью на обложке «Чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от БР1027276 до БР1027300», с оттиском штампа с названием банка: «Открытое акционерное общество Сбербанк России» Рязанское отделение №<адрес> БИК 046126614 к/с 30№» по счету № ООО «ОКБ «Инновационный ресурс»;

- чековая книжка с надписями на обложке «ООО «Меридиан» чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от БР1000276 до БР1000300», с оттиском штампа с названием банка: «Открытое акционерное общество Сбербанк России» Рязанское отделение №<адрес> БИК 046126614 к/с 30№» по счету № ООО «Меридиан»;

- чековая книжка с надписями на обложке «Симфония Чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от БР1000176 до БР1000200», с оттиском штампа с названием банка: «Открытое акционерное общество Сбербанк России» Рязанское отделение №<адрес> БИК 046126614 к/с 30№» по счету № ООО «Симфония»;

- чековая книжка с надписями на обложке «ООО «Байкал» Чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от БР1000301 до БР1000325», с оттиском штампа с названием банка: «Открытое акционерное общество Сбербанк России» Рязанское отделение №<адрес> БИК 046126614 к/с 30№» по счету № ООО «Байкал»;

- чековая книжка с надписями на обложке «Монолит Чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от БР1027101 до БР1027125», с оттиском штампа с названием банка: «Открытое акционерное общество Сбербанк России» Рязанское отделение №<адрес> БИК 046126614 к/с 30№» по счету № ООО «Монолит»;

- чековая книжка с надписью на обложке «Чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от БР100201 до БР1000225», с оттиском штампа с названием банка: «Открытое акционерное общество Сбербанк России» Рязанское отделение №<адрес> БИК 046126614 к/с 30№» по счету №;

- чековая книжка с надписями на обложке «ООО «Монолит» Чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от БП0402276 до БП0402300», с оттиском штампа с названием банка: «Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО)» Рязанское отделение №<адрес> БИК 046126614 к/с 30№» по счету № ООО «Монолит»;

- чековая книжка с надписью на обложке «ООО «Промышленные стандарты» Чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от БП0402251 до БП0402275», оттиск штампа с названием банка: «Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО)» Рязанское отделение №<адрес> БИК 046126614 к/с 30№» по счету № ООО «Промышленные стандарты»;

- чековая книжка с надписью на обложке «Основное оборудование Чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от БР1033701 до БР1033725», с оттиском штампа с названием банка: «Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО)» Рязанское отделение №<адрес> БИК 046126614 к/с 30№» по счету № ООО «Основное оборудование»;

- чековая книжка с надписями на обложке «ООО «Первая приборная фабрика» Чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от БП0962451 до БП0962475», с оттиском штампа с названием банка: «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Рязанское отделение №<адрес>, ОПЕРУ БИК 046126614 к/с 30№» по счету № ООО «Первая приборная фабрика»;

- чековая книжка с надписями по обложке «ООО «Корвет» Чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от БП0404076 до БП0404100», с оттиском штампа с названием банка: «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Рязанское отделение №<адрес>, ОПЕРУ БИК 046126614 к/с 30№» по счету № ООО «Корвет» с чеком № БП0404094 на сумму 599000 рублей на имя ФИО24;

- чековая книжка с надписью на обложке «ООО «Первая приборная фабрика» Чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от БМ5332301 до БМ5332325», с оттиском штампа с названием банка: «Филиал Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Рязанское отделение №<адрес>, ОПЕРУ БИК 046126614 к/с 30№» по счету № ООО «Первая приборная фабрика»;

- чековая книжка с надписями на обложке «Денежная чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ от АГ8505451 до АГ8505475», с оттиском штампа с названием банка: «ОАО Прио-Внешторгбанк ДО «Промышленное отделение» БИК 046126708 к/с 30№» по счету № ООО «Инженерный центр «Диагностик»;

- чековая книжка с надписями на обложке «Денежная чековая книжка на 50 чеков для получения наличных денег за №№ от АВ4075751 до АВ4075800», с оттиском штампа с названием банка: «ОАО Прио-Внешторгбанк ДО «Промышленное отделение» БИК 046126708 к/с 30№» по счету № ООО «Меридиан»;

- чековая книжка с надписями на обложке «Инваком Денежная чековая книжка на 50 чеков для получения наличных денег за №№ от АБ2375651 до АБ2375700», с оттиском штампа с названием банка: «ОАО АКБ «Пробизнесбанк» БИК 044525986 к/с 30№ в ОПЕРУ МГТУ» по счету № ООО «Научно-технический центр «Инваком»;

- чековая книжка с надписями на обложке «Денежная чековая книжка на 50 чеков для получения наличных денег за №№ от НГ2798251 до НГ2798300», с оттиском штампа с названием банка: «ОАО АКБ «Пробизнесбанк» БИК 044525986 к/с 30№ в ОПЕРУ МГТУ» по счету № ООО «Байкал» с чеком № НГ2798256;

- чековая книжка с надписями на обложке «Денежная чековая книжка на 50 чеков для получения наличных денег за №№ от АГ5872401 до АГ5872450», с оттиском штампа с названием банка: «ОАО АКБ «Пробизнесбанк» БИК 044525986 к/с 30№ в ОПЕРУ МГТУ» по счету № по счету № ООО «ИнТехГрупп» с чеком № АГ5872412 на сумму 100 000 рублей на имя ФИО24. Чековые книжки признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д. 71-86, 87-89);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании.

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., в ходе которого был осмотрен системный блок компьютера ФИО18-серебристого цвета марки «НТ» модели «AtlaNT» серийный номер ATL00025172, изъятый в ходе обыска дд.мм.гггг. в жилище ФИО22 по адресу: <адрес>. На осматриваемом системном блоке имеется программа «MicrosoftOutlook», с зарегистрированным почтовым ящиком «pecherniki2@yandex.ru», программы подготовки и сдачи отчетности в налоговые органы «Налогоплательщик», программы для подготовки отчетности в ПФР «PersikLight_1.38 и 1.41», программы управления расчётным счётом клиент-банка: УралСиб, Прио-Внешторгбанк, Сбербанка России. Текстовые файлы скопированы и записаны на 2 компакт-диска. Системный блок, электронные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.15 л.д.1-89,90-91);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании:

Так, текстовый файл: «ДОГОВОР мон-приборн тендр.doc», это электронная версия договора поставки № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Монолит» и ООО «Первая приборная фабрика» о поставке вертикального обрабатывающего центра HAASVF-1, многоцелевого станка HAASSL-10;

Текстовый файл «Дополнительное соглашение.doc», электронная версия дополнительного соглашения к договору поставки №;

Текстовый файл «т сч1.mxl», электронная версия счета-фактуры № от дд.мм.гггг. о передаче ООО «Монолит» в адрес ООО «Первая приборная фабрика» оборудования: вертикальный обрабатывающий центр HAASVF-1 стоимостью 2 789 520 рублей;

Текстовый файл «тен3.mxl», электронная версия товарной накладной № от дд.мм.гггг. о передаче ООО «Монолит» в адрес ООО «Первая приборная фабрика» оборудования: многоцелевой токарный станок HAASSL-10 стоимостью 2 573 108 рублей;

Текстовый файл «тен4.mxl», электронная версия счет-фактуры № от дд.мм.гггг. о передаче ООО «Монолит» в адрес ООО «Первая приборная фабрика» оборудования: многоцелевой токарный станок HAASSL-10 стоимостью 2 573 108 рублей;

Текстовый файл «тен5.mxl», электронная версия счета № от дд.мм.гггг. ООО «Монолит» в адрес ООО «Первая приборная фабрика» об оплате приобретаемого оборудования: многоцелевой токарный станок HAASSL-10 стоимостью 2 573 108 рублей;

Текстовый файл «тенд6.mxl», электронная версия счета № от дд.мм.гггг. ООО «Первая приборная фабрика» в адрес ООО «Монолит» об оплате приобретаемого оборудования: вертикальный обрабатывающий центр HAASVF-1 стоимостью 2 789 520 рублей;

Текстовый файл «тендр 1.mxl», электронная версия товарной накладной № от дд.мм.гггг. о передаче ООО «Монолит» в адрес ООО «Первая приборная фабрика» оборудования: вертикальный обрабатывающий центр HAASVF-1 стоимостью 2 789 520 рублей;

Текстовый файл «НДС 2010 3кв.xls», электронная версия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. ООО «Промышленные стандарты», в которой в разделе 3 строке 010 указано, что налоговая база составляет 67 497 308 рублей, сумма НДС 12 149 516 рублей;

Текстовый файл «сч ф пром ст.mxl», электронная версия счет-фактуры №/К от дд.мм.гггг., согласно которой ООО «РиаТ» ИНН 5835085741 передает в адрес ООО «Промышленные стандарты» ИНН 6234069256 оборудование: климатическая камера БСК-60/100-250КТХ3 стоимостью 967 600 рублей, полуавтом. принтер для нанесен. паяльной пасты и клея стоимостью 1 676 308 рублей;

Текстовый файл «мон арк факт.mxl», электронная версия счета-фактуры № от дд.мм.гггг., согласно которой продавец ООО «Арконт» ИНН 5835079225 <адрес> передает в адрес ООО «Монолит» ИНН 6234069626 оборудование: пресс кривошипный с пневмомуфтой КД2124К стоимостью 569940 рублей, сверлильный радиальный станок 2Л53,ф32 стоимостью 576135 рублей, фрезерный станок универсальный 6Т81Ш стоимостью 1 557 600 рублей, всего оборудования на сумму 2 703 675 рублей;

Текстовый файл «монолит-арконт.mxl», электронная версия товарной накладной № от дд.мм.гггг. ООО «Арконт» ИНН 5835079225, о передаче в адрес ООО «Монолит» ИНН 6234069626 оборудования;

Текстовый файл «платежка монолит.mxl», электронная версия платежного поручения № от дд.мм.гггг. ООО «Монолит» ИНН 6234069626 о перечислении ООО «Арконт» ИНН 5835079225 денежных средств в сумме 2 703 675 рублей по договору №/К от дд.мм.гггг. за станки;

Текстовый файл «счет арконт.mxl», электронная версия счета № от дд.мм.гггг. от ООО «Арконт» ИНН 5835079225 в адрес ООО «Монолит» за оборудование;

Текстовый файл «ндс 3 кв приб.xls», электронная версия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. ООО «Первая приборная фабрика» от дд.мм.гггг.;

Текстовый файл «НДС 2011 3 кв диагностик тендр.xls», электронная версия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. ООО «Инженерный центр «Диагностик» от дд.мм.гггг.;

Текстовый файл «НДС 2011 3 кв инваком тендр.xls» электронная версия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. ООО «Научно-технический центр «Инваком» от дд.мм.гггг.;

Текстовый файл «НДС 2012 1кв тендер.xls», электронная версия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 г. ООО «Промышленные стандарты» от дд.мм.гггг.;

Текстовый файл «счет фактура новый1.xls», электронная версия счет-фактуры № от дд.мм.гггг., согласно которой продавец ООО «РиаТ» ИНН 5835085741 передает в адрес ООО «Промышленные стандарты» ИНН 6234069256 оборудование: вертикальный обрабатывающий центр HAAS серия VF-2YT, заводской № стоимостью 5 117 660 рублей;

Текстовый файл «НДС 2011 2 кв основное обор тендр.xls», электронная версия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 г. ООО «Основное оборудование» от дд.мм.гггг.;

Текстовый файл «НДС 2012 3 кв инваком тендр.xls», электронная версия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г. ООО Научно-технический центр «Инваком» от дд.мм.гггг.;

Текстовый файл «НДС 2012 3 кв интехгрупп тендр.xls», электронная версия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 г. ООО «ИнТехГрупп» от дд.мм.гггг.;

Текстовый файл «C36A4135.jpg», электронная версия товарной накладной № от дд.мм.гггг., где поставщик ООО «Арконт» на основании договора поставки № I-7/12 от дд.мм.гггг. передает в адрес ООО «Научно-технический центр «Инваком» оборудование: вертикальный обрабатывающий центр HAASVF-2YT стоимостью 5 117 660 рублей;

Текстовый файл «ООО.docx», лист с реквизитами организаций: ООО «Научно-технический центр «Инваком», ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик» и директоров, а также наименование оборудования для каждой организации: «Вертикальный обрабатывающий центр HAASVF-2YT, 2011, США - 4 337 000,0 без НДС», «Вертикальный фрезерный обрабатывающий центр VMC-850, 2011, Тайвань - 4 930 000,0 без НДС», «Токарно-обрабатывающий центр HAASSL-10, 2011, США - 2 130 000,0 без НДС»;

Текстовый файл «НДС 2012 3 кв диагностик тендр.xls», электронная версия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. ООО «Инженерный центр «Диагностик» от дд.мм.гггг., в разделе 3 строке 010 налоговая база составляет 9 354 908 рубля, сумма НДС 1 683 884 рублей;

Текстовый файл «НДС 2013 3 кв инновац ресурс тендер.xls», электронная версия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. ООО «ИнТехГрупп» от дд.мм.гггг., в разделе 3 строке 010 налоговая база составляет 2 282 643 рубля, сумма НДС 410 876 рублей;

Текстовый файл «1C994D74.jpg» электронная копия паспорта серии 6105 № выданного дд.мм.гггг. Московским РОВД <адрес> на имя ФИО17;

Текстовый файл «1D333364.jpg», электронная копия паспорта серии 6107 № на имя ФИО19;

Текстовый файл «2B2C81DF.jpg», электронная копия товарной накладной № от дд.мм.гггг., согласно которой ООО «Софит» на основании договора №/IN от дд.мм.гггг. передало в адрес ООО «ИЦ «Диагностик» оборудование: токарный обрабатывающий станок с ЧПУ 16А20ФЗ стоимостью 2 761 200 рублей;

Текстовый файл «4B1D320C.jpg», электронная копия товарной накладной № от дд.мм.гггг., согласно которой ООО «Корвет» на основании договора № I-6/13 от дд.мм.гггг. передает в адрес ООО «НТЦ «Инваком» оборудование: токарный обрабатывающий центр HAASST-10 стоимостью 2 312 800 рублей;

Текстовый файл «75F234F1.jpg», электронная копия товарной накладной № от дд.мм.гггг., согласно которой ООО «Симфония» на основании договора № AV-05 от дд.мм.гггг. передает в адрес ООО «ИнТехГрупп» оборудование: широкоуниверсальный фрезерный станов с ЧПУ WEIDA серии XW 6136 стоимостью 2 579 480 рублей;

Текстовый файл «B022775F.jpg», электронная копия паспорта сери 6102 № выданного дд.мм.гггг. Железнодорожным РОВД <адрес> на имя ФИО12;

Текстовый файл «Вертикальный обрабатывающий центр НААS серия VF.docx», лист с надписями: «Вертикальный обрабатывающий центр НААS серия VF-3 878 185,00 Вертикально-фрезерный обрабатывающий центр НААS VМ - 3 078 190,00 Горизонтальный обрабатывающий центр НААS SТ - 2 679 000,00»;

Текстовый файл «Данные2.xlsx», таблица с указанием наименования организаций, наименования и стоимости оборудования: «ООО «ИнТехГрупп» Широкоуниверсальный фрезерный станок с ЧПУ WEIDA серия XW6136 2012, Тайвань, 2 186 000, 00 февраль 2013 -150 000», «ООО «ИЦ «Диагностик» Токарный обрабатывающий центр с ЧПУ 16А20ФЗ 2011, Россия 2 340 000,00 апрель 2013 -162000», «ООО «НТЦ «Инваком» Токарный обрабатывающий центр HAASST-10 2012, США 1 960 000,00 июнь 2013 -128000»;

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого был осмотрен системный блок компьютера в корпусе белого цвета с вставками серого цвета, DVD-Rom приводом, без указания серийного номера, изъятый в ходе обыска дд.мм.гггг. в жилище ФИО22 по адресу: <адрес>. На осматриваемом системном блоке имеется программа «1С:Предприятие 7.7», с зарегистрированными информационными базами, в том числе норд, новый взгляд, цезий, горизонт, фаворит, программы подготовки и сдачи отчетности в налоговые органы «Налогоплательщик», программы для подготовки отчетности в ПФР «PersikLight_1.38 и 1.41», а также текстовые файлы: «Договор Диагностик-неотех 6.doc» - электронная версия договора поставки оборудования от 27.08.2012 года, между ООО «Неотехнология» и ООО «ИЦ «Диагностик», «Договор Инваком 4.doc» - электронная версия договора поставки оборудования от 15.07.2011 года между ООО «НТЦ «Инваком» и ООО «Смолекс», «договор Интехгрупп 6.doc» - электронная версия договора поставки оборудования от 27.08.2012 года между ООО «Октава» и ООО «ИнТехГрупп», «рег№5.xls» - таблица, в которой указаны наименования организаций, ИНН, дата регистрации, учредители, его паспортные данные, директор и его паспортные данные, в том числе: ООО «Корвет» ИНН 6234111483 учредитель ФИО58, директор ФИО18, ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340 учредитель и директор ФИО14, ООО «Меридиан» ИНН 6234092745 учредитель и директор ФИО3, ООО «Промышленные стандарты» ИНН 6234069256 учредитель и директор ФИО4, ООО «Монолит» ИНН 6234069626 учредитель ФИО42, директор ФИО15, ООО «Байкал» ИНН 6234077419 учредитель ФИО59, директор ФИО21, ООО «Строй-Импекс» ИНН 6234081655 учредитель ФИО46, директор ФИО16, ООО «Симфония» ИНН 6234111589 учредитель ФИО57, директор ФИО4, ООО «ИЦ «Диагностик» ИНН 6229040935 учредитель и директор ФИО17, ООО «ИнТехГрупп» ИНН 6229041008 учредитель и директор ФИО19, ООО «Основное оборудование ИНН 6234087488 учредители ФИО55 и ФИО18, директор ФИО18, ООО «НТЦ «Инваком» ИНН 6229040950 учредитель и директор ФИО12, ООО «ОКБ «Инновационный ресурс» ИНН 6234087375 учредитель и директор ФИО14, ООО «Софит» ИНН 6234118249 учредитель и директор ФИО16, «Данные2.xlsx» - таблица, в которой указано наименование оборудования, его стоимость и месяц покупки и сумма НДС. Текстовые файлы скопированы и записаны на компакт-диск. Системный блок, электронные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д. 227-247, 248);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании.

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., на НЖМД системного блока компьютера (системный блок компьютера в корпусе серебристо-ФИО18 цвета марки «NТ» модели «AtlaNT» серийный номер ATL00025172), изъятом дд.мм.гггг. имеются файлы, в том числе удаленные, содержащие информацию с упоминанием ключевых слов: «Первая приборная фабрика», «Монолит», «Инновационный ресурс», «Основное оборудование», «Инваком», «ИнТехГрупп», «Диагностик», «Промышленные стандарты», «Меридиан, «Строй-Импекс». Доступ к электронным почтовым ящикам осуществлялся. Сведения о работе с электронным почтовым ящиком pecherniki2@yandex.ru приведены на прилагаемом оптическом диске. На НЖМД представленного системного блока компьютера присутствует программное обеспечение типа «Клиент-Банк» следующих банков и клиентов:

1). Сбербанк: ООО «Новый взгляд», ООО «ПервПрибФабрика», ООО «Горизонт», ООО «ПромышлСтандарты», ООО «Монолит», ООО «Промприбор», ООО «Основное оборудование», ООО «ОКБ «Инновац.Ресурс», ООО «Монолит», ООО «Промприбор»;

2). банк Уралсиб: ООО «Эскулап», ООО «Норд», ООО «НПП «Цезий», ООО «Статус» (т.32 л.д. 182-197);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены DVD-R диск с логотипом «SmartTrack» и DVD-R диск с логотипом «SmartTrack», которые являются приложениями к заключению эксперта № от дд.мм.гггг.

Диск № имеет папку с названием «Восстановленные», в которой содержатся файлы, восстановленные в ходе судебной экспертизы.

В файле с названием «платежка пром ст» содержится в электронном виде платежное поручение № от дд.мм.гггг. ООО «Промышленные стандарты» в адрес ООО «РиаТ» на сумму 2 643 908 рублей в счет оплаты по договору № от дд.мм.гггг. за оборудование.

В файле с названием «платежка диагностик» содержится в электронном виде платежное поручение № от дд.мм.гггг. ООО «ИЦ «Диагностик» в адрес ООО «НЕОТЕХНОЛОГИЯ» на сумму 1 156 400 рублей в счет оплаты по договору №/IL от дд.мм.гггг. за станок.

В файле с названием «факт осн» содержится в электронном виде счет-фактура № от дд.мм.гггг., согласно которой ООО «АртЕг» продавец поставило в адрес ООО «Основное оборудование» (покупатель) товар: станок намоточный прямой СНПУ-2, станок мерной перемотки ПС-30-600, станок для намотки тороидальных трансформаторов МТ-80/100 на общую сумму 958042 рублей.

В файле с названием «Печат риат» содержится в электронном виде товарная накладная ООО «РиаТ» № от дд.мм.гггг., согласно которой ООО «РиаТ» поставило в адрес ООО «Промышленные стандарты» товар: вертикальный обрабатывающий центр HAAS серия VF-2YT, заводской №; на общую сумму - 5 117 660 рублей.

В файле с названием «Печать осн обор накл» содержится в электронном виде товарная накладная ООО «Основное оборудование» № от дд.мм.гггг., согласно которой ООО «АртЕг» поставило в адрес ООО «Основное оборудование» товар: ленточнопильный станок по металлу ZEUSC 1000+CN стоимостью 212 400 рублей; станок универсальный фрезерный JET-1360TS-DRO стоимостью 1 215 400 рублей, на общую сумму 1 427 800 рублей.

В файле с названием «Печать осн обор» содержится в электронном виде товарная накладная ООО «Основное оборудование» № от дд.мм.гггг., согласно которой ООО «АртЕг» поставило в адрес ООО «Основное оборудование» товар: ленточнопильный станок по металлу EUSC 1000+CN стоимостью 212 400 рублей; станок универсальный фрезерный JET-1360TS-DRO стоимостью 1 215 400 рублей, на общую сумму 1 427 800 рублей.

В файле с названием «Печать осн плат» содержится в электронном виде платежное поручение ООО «Основное оборудование» № от дд.мм.гггг. на сумму 2 607 800 рублей, согласно которому ООО «Основное оборудование» дает поручение Рязанское ОСБ №<адрес> на перечисление денежных средств с расчетного счета № в размере 2 607 800 руб. на расчетный счет ООО «АртЕг» №, открытый в АКБ «Мострансбанк» ОАО Банк <адрес> в качестве оплаты по договору № от дд.мм.гггг. за оборудование.

В файле с названием «Печать риат» содержится в электронном виде платежное поручение ООО «Промышленные стандарты» № от дд.мм.гггг. на сумму 5 117 660 рублей, согласно которому ООО «Промышленные стандарты» ИНН 6234069256 дает поручение отделению № Сбербанка России <адрес> на перечисление денежных средств с расчетного счета № в размере 5 117 660 руб. на расчетный счет ООО «РиаТ» (ИНН 5835085741) №, открытый в ЗАО «ФИА-Банк», <адрес> в качестве оплаты по договору №/К от дд.мм.гггг. за оборудование.

В файле с названием «Печать фабрика накл» содержится в электронном виде товарная накладная ООО «Смолекс» № от дд.мм.гггг., согласно которой ООО «Смолекс» «поставщик» поставило в адрес ООО «Первая приборная фабрика» товар: электроэрозионный копировально-прошивочный станок AristechCNC-580, электроэрозионный проволочно-вырезной станок AristechCW-70 на общую сумму 15163000 рублей.

В файле с названием «платежка фабрика 1», содержится в электронном виде платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 3032841,45 рублей о якобы оплате в адрес ЗАО «АБАМЕТ» (ИНН 7715356343) по договору № от дд.мм.гггг. за оборудование.

В файле с названием «платежка фабрика» содержится в электронном виде платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг. на сумму 4 332 630,64 рублей о якобы оплате в адрес ЗАО «АБАМЕТ» (ИНН 7715356343) по договору № от дд.мм.гггг. за оборудование.

В файле с названием «фактура фабрика» содержится в электронном виде товарная накладная ЗАО «АБАМЕТ» № от дд.мм.гггг., согласно которой ЗАО «АБАМЕТ» (ИНН 7715356343) поставило в адрес ООО «Первая приборная фабрика» (ИНН 6234065340) товар: токарно-револьверный центр с ЧПУ SL-10, включая стандартное оснащение; вертикально-фрезерный обрабатывающий центр VF-1, включая стандартное оснащение; комплект инструментальной оснастки ISO40 для фрезерных станков и комплект инствументальной оснастки для токарных станков на общую сумму 4 332 630,64 рублей (т.33 л.д. 31-48);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., на представленном НЖМД (системный блок компьютера в корпусе белого цвета с вставками серого цвета, DVD-Rom приводом, без указания серийного номера) имеются файлы в явном виде, в которых содержится информация: ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Монолит», ООО «Основное оборудование», ООО «Научно-технический центр «Инваком», ООО «ИнТехГрупп», ООО «Инженерный центр «Диагностик», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Меридиан», ООО «Строй-Импекс». Представлена информация о работе с данного компьютера с электронными почтовыми ящиками в сети Интернет. Имеется информация о следующих установленных программах, которые относятся к средствам дистанционного доступа к банковскому счету:

«iBank 2 PC-Банкинг-ГАЗЭНЕРГОПРОМБАНК»,

«iBank 2 PC-Банкинг-Славянский банк»,

«iBank 2 АРМ Клиент (PC-Banking)-Славянский банк»,

«Клиент-Банк Приовнешторгбанк (ОАО)»,

«Клиент-Банк Приовнешторгбанк (BDE)»,

«Система «Банк-Клиент» (клиентское место), версия 3.1» (т.33 л.д. 12-26);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены 11 флеш-карт, 13 USB-ключей, жесткий диск, 3 USB-ключа от «Клиент-банка», 11 дискет, изъятых в ходе обыска дд.мм.гггг., в том числе:

- USB-накопитель в корпусе желтого цвета с выпуклыми вставками круглой формы с буквенно-числовыми обозначениями: «DT101Y/4GB» на разъеме, содержащий текстовые файлы с названиями: «ДОГОВОР мон-приборн тендр.doc», «Дополнительное соглашение.doc», «НДС 2011 3 кв инваком тендр.xls», «НДС 2012 3 кв диагностик.xls»;

- USB-накопитель в корпусе из металла с вставкой желтого цвета с надписями «Siliconpower 8Gb», содержащий текстовые файлы с названиями: «НДС 2012 3 кв инваком тендр.xls», «НДС 2012 3 кв диагностик тендр.xls», «НДС 2011 3 кв диагностик тендр.xls», «НДС 2012 3 кв интехгрупп тендр.xls», «НДС 2011 2 кв основное обор тендр.xls», «НДС 2012 1кв тендер.xls», «НДС 2011 1кв.xls», «НДС 2010 2кв тендр.xls», «НДС 2011 3кв мер тендр.xls»;

- USB-накопитель информации в корпусе ФИО18 цвета с надписью «8GbTrancend» №, содержащий текстовые файлы с названиями: «договор Инновац.ресурс 4.doc», «дговор Инновац.ресурс 2013.doc», «Договор Диагностик-неотех 4.doc», «Договор Инваком 4.doc», «Договор Меридиан 4.doc», «ДОГОВОР Монолит-Арконт.doc», «Договор Осн.обор-е 4.doc», «договор Пром.ст.- РиаТ 4.doc», «Договор РиаТ-Пром.ст.2.doc», «Договор РиаТ-Пром.ст..doc», «Договор Ун.Торг-ст Им 4.doc», «доверенность на выписки диагностик.doc», «доверенность ф.1.doc», «ПРИКАЗ (строй-импекс)2.doc», «ПРИКАЗ (строй-импекс).doc»;

- USB-ключ для программы «Клиент-Банк» из полимерного твердого материала ФИО18 цвета с вставками красного цвета с фрагментом бумаги на поверхности с надписью «Прио-Внешторгбанк» и рукописной надписью «18085 Симф», с номерным обозначением на боковой поверхности: «6114145132»;

- USB-ключ для программы «Клиент-Банк» выполнен в корпусе из полимерного материала зеленого цвета с наклейкой на корпусе золотистого цвета с надписями «ФПСУ/Клиент s/n 88054Е»;

- USB-ключ для программы «Клиент-Банк» выполнен в корпусе из полимерного материала зеленого цвета с наклейкой на корпусе серебристого цвета с надписями «VPS-Key-TLSs/n 76376B», а также надписью на оборотной стороне: «Сбербанк»;

- USB-ключ для программы «Клиент-Банк» в корпусе из полимерного материала зеленого цвета с наклейкой на корпусе золотистого цвета с надписями «ФПСУ/Клиент s/n 80853Е»;

- USB-ключ для программы «Клиент-Банк» в корпусе из полимерного материала зеленого цвета с наклейкой на корпусе серебристого цвета с надписями «VPS-Key-TLSs/n 79726B»;

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д. 92-210, 211, 212, 213);

Согласно сведениям Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» исх. № от дд.мм.гггг., средства защиты информации с буквенно-цифровыми обозначениями: «ФПСУ/Клиент s/n 80853Е» выдавался ООО Промышленные стандарты ИНН 6234069256; «ФПСУ/Клиент s/n 88054Е» выдавался ООО «Монолит» ИНН 6234069626, «VPS-Key-TLSs/n 76376B» выдавался ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340; «VPS-Key-TLSs/n 79726B» выдавался ООО «Промышленные стандарты» ИНН 6234069256 (т.14 л.д.217);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены: денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 150 штук, денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 41 штуки, общей суммой 355 000 рублей, изъятые в ходе обыска дд.мм.гггг. по адресу: <адрес>. Денежные средства признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д. 220-221, 222);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены подшивки документов № на 250 листах, № на 216 листах, № на 145 листах, № на 107 листах, № на 154 листах, № на 178 листах, № на 226 листах, № на 240 листах, № на 134 листах, № на 212 листах, № на 83 листах, № на 309 листах, изъятые в ходе обыска дд.мм.гггг. по адресу: <адрес>.

В подшивке № имеется договор субаренды нежилого помещения № А8 от дд.мм.гггг. между ООО «Монолит» и ООО «Оптима», банковский чек от дд.мм.гггг., в соответствии с которым ФИО24 получила в Сбербанке России денежные средства в сумме 599 000 рублей с расчетного счета ООО «Байкал»;

В подшивке № имеется учредительный договор ООО «Первая приборная фабрика» от дд.мм.гггг., список участников ООО «Первая приборная фабрика» от дд.мм.гггг., акт приема-передачи имущества в качестве оплаты долей в уставном капитале ООО «Первая приборная фабрика» от дд.мм.гггг., протокол № общего собрания учредителей ООО «Первая приборная фабрика» от дд.мм.гггг., протокол № общего собрания учредителей ООО «Первая приборная фабрика» от дд.мм.гггг., приказ №-к от дд.мм.гггг. директора ООО «Первая приборная фабрика» ФИО14 о назначении на должность главного бухгалтера ФИО25, протокол № общего собрания участников ООО «Первая приборная фабрика» от дд.мм.гггг., приказ №-к от дд.мм.гггг. о вступлении в должность директора ООО «Первая приборная фабрика», оригинал свидетельства о государственной регистрации ООО «Первая приборная фабрика» серии 62 № на бланке Формы № Р51001, оригинал свидетельства о постановке на учет организации ООО «Первая приборная фабрика» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 62 № на бланке Формы №-Учет, оригинал свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Первая приборная фабрика» серии 62 № на бланке Формы № Р50003, оригинал свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Первая приборная фабрика» серии 62 № на бланке Формы № Р50003, оригинал свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Первая приборная фабрика» серии 62 № на бланке Формы № Р50003. Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.15 л.д. 117-123, 124);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены подшивки документов № на 250 листах, № на 250 листах, № на 149 листах, № на 229 листах, № на 247 листах, № на 224 листах, № на 169 листах, № на 174 листах, № на 250 листах, № на 220 листах, № на 172 листах, № на 142 листах, № на 250 листах, № на 240 листах, № на 250 листах, № на 250 листах, № на 250 листах, № на 250 листах, № на 118 листах, № на 250 листах, № на 186 листах, № на 200 листах, изъятые в ходе обыска дд.мм.гггг. по адресу: <адрес>.

. В подшивке № имется: свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Инженерный центр «Диагностик» серии 62 № от дд.мм.гггг.; акт приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Инженерный центр «Диагностик» от дд.мм.гггг.; трудовой договор с директором ООО «Инженерный центр «Диагностик» ФИО17 от дд.мм.гггг.; устав ООО «Инженерный центр «Диагностик»; договор аренды нежилого помещения № А5 от дд.мм.гггг. между арендодателем ООО «Эскулап» и арендатором ООО «ИЦ «Диагностик»; акт приема-передачи от дд.мм.гггг. к договору № А5 от дд.мм.гггг.; свидетельство о постановке ООО «Инженерный центр «Диагностик» на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 62 № от дд.мм.гггг.; решение № единственного учредителя ООО «Инженерный центр «Диагностик» от дд.мм.гггг. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.15 л.д. 125-134, 135);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены подшивки документов № на 155 листах, № на 128 листах, № на 133 листах, № на 330 листах, № на 211 листах, № на 89 листах, № на 167 листах, № на 183 листах, № на 237 листах, изъятые в ходе обыска дд.мм.гггг. по адресу: <адрес>.

В подшивке № имеется: приказ № ООО «Строй-Импекс» от дд.мм.гггг. о назначении на должность директора ФИО16; решение участника ООО «Строй-Импекс» от дд.мм.гггг.; решение № учредителя ООО «Строй-Импекс» от дд.мм.гггг.; решение № учредителя ООО «Строй-Импекс» от дд.мм.гггг.; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Строй-Импекс» серии 62 № на бланке формы № Р50003; свидетельство о постановке на учет ООО «Строй-Импекс» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 62 № на бланке формы №-Учет; свидетельство о государственной регистрации ООО «Строй-Импекс» серии 62 № на бланке формы № Р51001; копия устава ООО «Строй-Импекс», утвержденного решением № от дд.мм.гггг. учредителя; договор аренды нежилого помещения № А12 от дд.мм.гггг. между ООО «Эскулап» и ООО «Строй-Импекс»; акт приема-передачи к договору № А12 от дд.мм.гггг.; акт № о передаче имущества в уставный капитал ООО «Строй-Импекс» от дд.мм.гггг.; приказ № ООО «Строй-Импекс» от дд.мм.гггг. о назначении на должность директора ФИО89; решение участника ООО «Строй-Импекс» от дд.мм.гггг.; копия паспорта серии 6101 № выданного дд.мм.гггг. Советским РОВД <адрес> на имя ФИО16дд.мм.гггг. года рождения; список участников ООО «Строй-Импекс»; копия паспорта серии 4509 № выданного дд.мм.гггг. Отделением по району Перово УФМС России по <адрес> в ВАО на имя ФИО89дд.мм.гггг. года рождения; приказ № от дд.мм.гггг. ООО «Строй-Импекс»; договор аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг. между ФИО79 и ООО «Строй-Импекс» в лице ФИО89; приложение к договору аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг. - акт приема-передачи нежилого помещения от дд.мм.гггг. между ФИО79 и ООО «Строй-Импекс»;

В подшивке № имеется: договор поставки оборудования № I-02/27 от дд.мм.гггг. между ООО «Первая приборная фабрика» и ООО «Смолекс»; приложение № в договору поставки оборудования № I-02/27 от дд.мм.гггг.; товарная накладная № от дд.мм.гггг. ООО «Смолекс»;

В подшивке № имеется: свидетельство о постановке на учет ООО «Меридиан» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 62 №; свидетельство о государственной регистрации ООО «Меридиан» серии 62 №; копия устава ООО «Меридиан», утвержденного решением № от дд.мм.гггг. учредителя; список участников ООО «Меридиан» с подписью директора ФИО3; акт № от дд.мм.гггг. о передаче имущества в уставный капитал ООО «Меридиан»; решение № от дд.мм.гггг. учредителя ООО «Меридиан» ФИО3; приказ № от дд.мм.гггг. о назначении на должность директора ООО «Меридиан»;

В подшивке № имеется: договор № от дд.мм.гггг. между АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «НТЦ «Инваком»; приказ ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг. о назначении на должность директора ФИО15; трудовой договор от дд.мм.гггг. между ООО «Монолит» в лице учредителя общества ФИО42 и ФИО15; свидетельство о постановке на учет Российской организации ООО «Монолит» ОГРН 1096234005196 в налоговом органе по месту ее нахождения серия 62 №; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Монолит» от дд.мм.гггг. ОГРН 1096234005196 серия 62 №; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮС ООО «Монолит» ОГРН 1096234005196 от дд.мм.гггг. серия 62 №; договор аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг. между ФИО88 и ООО «Монолит» в лице директора ФИО15; устав ООО «Монолит», утвержденный решением учредителя ООО «Монолит» Решение № от дд.мм.гггг.; решение № учредителя ООО «Монолит» от дд.мм.гггг.; решение № учредителя ООО «Монолит» от дд.мм.гггг.; приказ № от дд.мм.гггг. о возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета на директора ООО «Монолит» ФИО15; приказ № от дд.мм.гггг. о назначении на должность директора ООО «Промышленные стандарты»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮС ООО «Промышленные стандарты» ОГРН 1096234004877 от дд.мм.гггг. серия 62 №; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Промышленные стандарты» ОГРН 1096234004877 от дд.мм.гггг. серия 62 №; свидетельство о постановке на учет Российской организации ООО «Промышленные стандарты» ОГРН 1096234004877 в налоговом органе по месту ее нахождения серия 62 №; устав ООО «Промышленные стандарты», утвержденный решением № учредителя от дд.мм.гггг.; приказ № от дд.мм.гггг. ООО «Промышленные стандарты» о возложении обязанностей бухгалтера на ФИО4

Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.15 л.д. 136-152, 153-154);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены подшивки документов № на 230 листах, № на 248 листах, № на 193 листах, № на 250 листах, № на 250 листах, № на 183 листах, № на 268 листах, № на 250 листах, № на 291 листе, № на 240 листах, № на 198 листах, изъятые в ходе обыска дд.мм.гггг. по адресу: <адрес>.

В подшивке № имеется: свидетельство о постановке на учет Российской организации ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ОГРН 1116234000409 в налоговом органе по месту ее нахождения серия 62 № от дд.мм.гггг.; устав ООО ОКБ «Инновационный ресурс» утвержденный решением № учредителя от дд.мм.гггг.; список участников ООО ОКБ «Инновационный ресурс» от дд.мм.гггг.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ОГРН 1116234000409 серия 62 № от дд.мм.гггг.; контракт с директором ООО ОКБ «Инновационный ресурс» от дд.мм.гггг., между ООО ОКБ «Инновационный ресурс» в лице участника ФИО14 и ФИО23; список участников ООО ОКБ «Инновационный ресурс»; акт № о передаче имущества в уставный капитал ООО ОКБ «Инновационный ресурс» от дд.мм.гггг.г.; изменения устава ООО ОКБ «Инновационный ресурс», утвержденные решением участника ООО ОКБ «Инновационный ресурс» решение № от дд.мм.гггг.; список участников общества ООО ОКБ «Инновационный ресурс»; протокол № общего собрания участников ООО ОКБ «Инновационный ресурс» от дд.мм.гггг.; изменения устава ООО ОКБ «Инновационный ресурс», утвержденные решением участника ООО ОКБ «Инновационный ресурс» решение № от дд.мм.гггг.; решение № участника ООО ОКБ «Инновационный ресурс» от дд.мм.гггг.; акт № об оценки и передачи имущества в уставный капитал ООО ОКБ «Инновационный ресурс» от дд.мм.гггг.; заявление директору ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ФИО110 от дд.мм.гггг.; сертификат ключа электронной подписи №NW8B004 ООО ОКБ «Инновационный ресурс»; сертификат ключа электронной подписи №NW8B004 ООО ОКБ «Инновационный ресурс»; свидетельство о постановке на учет Российской организации ООО «Софит» ОГРН 1136234007898 в налоговом органе по месту ее нахождения серия 62 № от дд.мм.гггг.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Софит» ОГРН 1136234007898 серия 62 № от дд.мм.гггг.; устав ООО «Софит», утвержденный решением № учредителя от дд.мм.гггг.; уведомление о государственной регистрации ООО «Софит» от дд.мм.гггг.; решение № учредителя ООО «Софит» от дд.мм.гггг.; список участников ООО «Софит»; приказ № о назначении на должность директора ООО «Софит» от дд.мм.гггг.; свидетельство о постановке на учет Российской организации ООО «Байкал» ОГРН 1106234001543 в налоговом органе по месту ее нахождения серия 62 № от дд.мм.гггг.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Байкал» серии 62 № от дд.мм.гггг.; решение № учредителя ООО «Байкал» от дд.мм.гггг.; приказ № о назначении на должность директора ООО «Байкал» от дд.мм.гггг.; акт № от дд.мм.гггг. О передаче имущества в уставный капитал ООО «Байкал»; список участников ООО «Байкал»; информационное письмо № от дд.мм.гггг. об учете ООО «Байкал» в Статрегистре Росстата; договор аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг. между арендодателем в лице ФИО121 и арендатором ООО «Байкал» в лице директора ФИО59; акт приема-передачи нежилого помещения от дд.мм.гггг.; решение участника ООО «Байкал» от дд.мм.гггг.; справка исх.№ от дд.мм.гггг. нотариуса ФИО111; приказ № о назначении на должность директора ООО «Байкал»; список участников ООО «Байкал» по состоянию на дд.мм.гггг.; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Байкал» серии 62 № от дд.мм.гггг.; свидетельство о постановке на учет Российской организации ООО «Основное оборудование» ОГРН 1116234000519 в налоговом органе по месту ее нахождения серия 62 № от дд.мм.гггг.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Основное оборудование» ОГРН 1116234000519 серия 62 № от дд.мм.гггг.; устав ООО «Основное оборудование», утвержденный протоколом общего собрания учредителей № от дд.мм.гггг.; информационное письмо № от дд.мм.гггг. об учете ООО «Основное оборудование» в Статрегистре Росстата; протокол № общего собрания учредителей ООО «Основное оборудование» от дд.мм.гггг.; список участников ООО «Основное оборудование»; договор об учреждении ООО «Основное оборудование» от дд.мм.гггг.; договор аренды помещения 2№ А11 от дд.мм.гггг. между ООО «Эскулап» и ООО «Основное оборудование»; акт приема-передачи к Договору №/А11 от дд.мм.гггг.; копия карточки с образцами подписей ФИО18 и оттиском печати ООО «Основное оборудование»; акт № о передачи имущества в уставный капитал ООО «Основное оборудование» от дд.мм.гггг.;

В подшивке № имеется: платежное поручение № от дд.мм.гггг. ООО НТЦ «Инваком»; таблица с указанием оборудования ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «НТЦ «Инваком»; таблица с указанием девятнадцати организаций ООО «Эскулап» директор Григоренко А.В., ООО «Корвет» директор ФИО58, ООО «НПП «Цезий» директор Григоренко А.В., ООО «Первая приборная фабрика» директор ФИО14, ООО «Меридиан» директор ФИО3, ООО «Промышленные стандарты» директор ФИО4, ООО «Монолит» директор ФИО15, ООО «Байкал» директор ФИО59, ООО «Строй-Импекс» директор ФИО16, ООО «Симфония» директор ФИО57, ООО «АрТекс» директор ФИО17, ООО «ИЦ «Диагностик» директор ФИО17, ООО «ИнТехГрупп» учредитель ФИО19, ООО «Основное оборудование» ФИО18, ООО «НТЦ «Инваком» директор ФИО12, ООО ОКБ «Инновационный ресурс» директор ФИО14; договор поставки №/IL от дд.мм.гггг. между ООО «НЕОТЕХНОЛОГИЯ» и ООО «ИЦ «Диагностик» с приложением спецификации №; договор аренды нежилого помещения 01/01/13 А7 от дд.мм.гггг. между арендодателем ООО «Эскулап» в лице генерального директора Григоренко А.В. и арендатором ООО «Монолит» в лице директора ФИО15; акт приема-передачи к Договору № А7 от дд.мм.гггг. между ООО «Эскулап» и ООО «Монолит»; договор аренды нежилого помещения № А9 от дд.мм.гггг. между арендодателем ООО «Эскулап» в лице генерального директора Григоренко А.В. и арендатором ООО «ИнТехГрупп» в лице директора ФИО19; акт приема - передачи к Договору № А9 от дд.мм.гггг.; договор аренды нежилого помещения № А6 от дд.мм.гггг. между арендодателем ООО «Эскулап» в лице генерального директора Григоренко А.В. и арендатором ООО «Промышленные стандарты» в лице директора ФИО4, акт приема - передачи к Договору № А6 от дд.мм.гггг.;

В подшивке № имеется: свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «Научно-технический центр «Инваком» ОГРН 1116229000249 серия 62 № от дд.мм.гггг.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Научно-технический центр «Инваком» серии 62 № от дд.мм.гггг.; копия паспорта серии 6102 № выданного дд.мм.гггг. Железнодорожным РОВД <адрес> на имя ФИО12, дд.мм.гггг. г.р.; устав ООО «Научно-технический центр «Инваком», утвержденный решением единственного учредителя № от дд.мм.гггг.; решение № единственного учредителя ООО «Научно-технический центр «Инваком» от дд.мм.гггг.; трудовой договор от дд.мм.гггг. между ООО «НТЦ «Инваком», в лице ФИО12, и работником ФИО12 о назначении на должность генерального директора; акт приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «НТЦ «Инваком» от дд.мм.гггг.; уведомление плательщика страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством об открытии (закрытии) банковского счета плательщика ООО «Научно-технический центр «Инваком»; решение № единственного учредителя ООО «Научно-технический центр «Инваком» от дд.мм.гггг.; сообщение об открытии счета плательщика страховых взносов ООО «Научно-технический центр «Инваком» для предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации; акт приема-передачи имущества в уставной капитал ООО «НТЦ «Инваком» от дд.мм.гггг.;

В подшивке № имеется: договор аренды нежилого помещения № А6 от дд.мм.гггг. между арендодателем ООО «Эскулап» в лице генерального директора Григоренко А.В. и арендатором ООО «Промышленные стандарты», акт приема-передачи к нему, договор аренды нежилого помещения № А9 от дд.мм.гггг. между арендодателем ООО «Эскулап» в лице генерального директора Григоренко А.В. и арендатором ООО «ИнТехГрупп» в лице директора ФИО19; акт приема - передачи к Договору № А9 от дд.мм.гггг.; договор аренды нежилого помещения № А6 от дд.мм.гггг. между арендодателем ООО «Эскулап» в лице генерального директора Григоренко А.В. и арендатором ООО «Меридиан» в лице директора ФИО3; акт приема - передачи к Договору № А6 от дд.мм.гггг.; договор аренды нежилого помещения 01/01/13 А7 от дд.мм.гггг. между арендодателем ООО «Эскулап» в лице генерального директора Григоренко А.В. и арендатором ООО «Монолит» в лице директора ФИО15; акт приема-передачи к Договору № А7 от дд.мм.гггг. между ООО «Эскулап» и ООО «Монолит»;

В подшивке № имеется: счет-фактура № от дд.мм.гггг. ООО «Байкал»; товарная накладная ООО «Байкал» № от дд.мм.гггг.; счет-фактура № от дд.мм.гггг. ООО «Монолит»; договор поставки оборудования № от дд.мм.гггг. с приложением № между поставщиком ООО «Монолит» в лице директора ФИО15, и покупателем ООО ОКБ «Инновационный ресурс» в лице директора ФИО23;

В подшивке № имеется: платежное поручение № от дд.мм.гггг. ООО «Первая приборная фабрика»;

В подшивке № имеется: платежное поручение № от дд.мм.гггг. ООО «Первая приборная фабрика»; платежное поручение № от дд.мм.гггг. ООО ОКБ «Инновационный ресурс»;

В подшивке № имеется: решение № учредителя ООО ОКБ «Инновационный ресурс» от дд.мм.гггг.; приказ № ООО ОКБ «Инновационный ресурс» от дд.мм.гггг. о назначении на должность директора ФИО14; приказ № ООО ОКБ «Инновационный ресурс» о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета, своевременному представлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности на директора ФИО23;

Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.15 л.д.92-113, 114-116);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены подшивки документов № на 267 листах, № на 201 листе, № на 248 листах, № на 243 листах, № на 227 листах, № на 83 листах, № на 250 листах, № на 250 листах, изъятые в ходе обыска дд.мм.гггг. по адресу: <адрес>.

В подшивке № имеется: свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Симфония» серия 62 № от дд.мм.гггг.; свидетельство о постановке на учет Российской организации ООО «Симфония» ОГРН 1126234015148 в налоговом органе по месту ее нахождения серия 62 №; акт приема-передачи имущества в качестве не денежного вклада в уставный капитал ООО «Симфония» от дд.мм.гггг.; список участников ООО «Симфония» от дд.мм.гггг.; решение № единственного учредителя ООО «Симфония» от дд.мм.гггг.; решение учредителя ООО «Симфония» от дд.мм.гггг.; приказ ООО «Симфония» по л/с № от дд.мм.гггг. о приеме на работу директора ФИО57; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Симфония» от дд.мм.гггг.; приказ ООО «Симфония» от дд.мм.гггг. об избрании на должность директора ФИО4; приказ ООО «Симфония» от дд.мм.гггг. об избрании на должность директора ФИО4; приказ ООО «Симфония» от дд.мм.гггг. о назначении на должность директора ФИО4; приказ ООО «Симфония» от дд.мм.гггг. о назначении на должность директора ФИО4; список участников ООО «Симфония» по состоянию на дд.мм.гггг.; договор аренды от дд.мм.гггг. между ФИО75 и ООО «Симфония» в лице директора ФИО57; устав ООО «Корвет», утвержденный решением № единственного учредителя от дд.мм.гггг.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Корвет» ОГРН 1126234015026 от дд.мм.гггг. серия 62 №; свидетельство о постановке на учет Российской организации ООО «Корвет» ОГРН 1126234015026 в налоговом органе по месту ее нахождения серия 62 №; решение № единственного учредителя ООО «Корвет» от дд.мм.гггг.; приказ ООО «Корвет» по л/с № от дд.мм.гггг. о назначении на должность директора ФИО58; список участников ООО «Корвет» от дд.мм.гггг.; акт приема-передачи имущества в качестве не денежного вклада в уставный капитал ООО «Корвет» от дд.мм.гггг.; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮС ООО «Корвет» ОГРН 1126234015027 от дд.мм.гггг. серия 62 №; список участников ООО «Симфония» по состоянию на дд.мм.гггг.; решение учредителя ООО «Корвет» от дд.мм.гггг.; приказ ООО «Корвет» от дд.мм.гггг. о назначении на должность директора ООО «Корвет» ФИО18; договор аренды от дд.мм.гггг. между ФИО112 и ООО «Корвет» в лице директора ФИО58; акт приема-передачи к договору аренды от дд.мм.гггг.;

В подшивке № имеется: трудовой договор от дд.мм.гггг. между ООО «Корвет» и ФИО58; копия карточки с образцами подписей ФИО18 и оттисками печати ООО «Корвет»; заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Рязанском ОСБ № отделении ОАО «Сбербанк России» от ООО «Корвет» от дд.мм.гггг.; информационный лист от дд.мм.гггг. о подключаемых пользователях к системе интернет-банк по заявлению № от дд.мм.гггг.; заявление директора ООО «Корвет» о присоединении к правилам банковского обслуживания от дд.мм.гггг.;

В подшивке № имеется: договор банковского счета № от дд.мм.гггг. между ОАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Корвет»; приложение № к дополнительному соглашению к Договору банковского счета № от дд.мм.гггг.; приложение № к дополнительному соглашению к Договору банковского счета № от дд.мм.гггг.; счет фактура № от дд.мм.гггг. ООО «Смолекс»; документ с наименованием и реквизитами ООО «Научно-технический центр «Инваком», наименованием оборудования и его стоимости; товарная накладная № от дд.мм.гггг. ООО «Софит»; спецификация № к договору поставки №№/NI от дд.мм.гггг.; товарная накладная № от дд.мм.гггг. ООО «Софит»; таблица с наименованием организаций «Инваком», «ИнТехГрупп», «Диагностик» и данными о заработной плате и численности сотрудников; таблица с наименованиями организации, наименованием оборудования; договор поставки № AV-05 от дд.мм.гггг. между ООО «Симфония» и ООО «ИнТехГрупп»; договор поставки оборудования №I-6/13 от дд.мм.гггг. между ООО «НТЦ «Инваком» и ООО «Корвет»; спецификация № к договору поставки №/IN от дд.мм.гггг.; счет-фактура № от дд.мм.гггг. ООО «Софит»; договор поставки №/IN от дд.мм.гггг. между ООО «Неотехнология» и ООО «ИЦ «Диагностик»;

В подшивке № имеется: копия карточки с образцами подписей ФИО58 и оттисками печати ООО «Корвет»; часть договора с указанием адресов и реквизитов сторон: покупателя ООО «НТЦ «Инваком» и продавца ООО «Арконт»; договор поставки оборудования №I-7/12 от дд.мм.гггг. между ООО «НТЦ «Инваком» и ООО «Арконт»; товарная накладная № от дд.мм.гггг. ООО «Арконт»; документ с наименованием организаций ООО «НТЦ «Инваком», ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик» и оборудования, его стоимости; приложение № к договору оборудования №I-7/12 от дд.мм.гггг.; договор поставки оборудования №I-7/12 от дд.мм.гггг. между ООО «НТЦ «Инваком» и ООО «Арконт»;

В подшивке № имеется: сертификат ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента ООО «Строй-Импекс» в системе «Интернет Клиент-Банк» «Мастер-Банк» (ОАО); справка об уплате налогов обязательных платежей в бюджетную систему РФ ООО ОКБ «Инновационный Ресурс»; товарная накладная № от дд.мм.гггг. ООО «Монолит»;

В подшивке № имеется: договор субаренды нежилого помещения 15/04/10 С2 от дд.мм.гггг. между ООО «Монолит» и ИП «ФИО113»; акт приема-передачи к Договору № С2 от дд.мм.гггг.; договор субаренды нежилого помещения № А5 от дд.мм.гггг. между ООО «Монолит» и ИП «ФИО114»; акт приема-передачи к договору № А5 от дд.мм.гггг.; договор субаренды нежилого помещения 01/02/12 А5 от дд.мм.гггг. между ООО «Монолит» и ИП «ФИО114»; акт приема-передачи к договору № А5 от дд.мм.гггг.; договор субаренды нежилого помещения № А5 от дд.мм.гггг. ООО «Монолит» и ИП «ФИО114»; акт приема-передачи к договору № А5 от дд.мм.гггг.;

В подшивке № имеется: платёжное поручение № от дд.мм.гггг. ООО ОКБ «Инновационный ресурс»; платёжное поручение № от дд.мм.гггг. ООО ОКБ «Инновационный ресурс»; платёжное поручение № от дд.мм.гггг. ООО ОКБ «Инновационный ресурс»; платёжное поручение № от дд.мм.гггг. ООО «ИнТехГрупп»; платёжное поручение № от дд.мм.гггг. ООО «НТЦ «Инваком»;

Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств(т.15 л.д.155-172, 173-175);

- показаниями свидетеля ФИО113, данными им в судебном заседании, а также показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им, согласно которым в 2010 году он, являясь индивидуальным предпринимателем, заключал договор аренды нежилого помещения площадью 10 кв. м., расположенного в магазине «Фаворит» по адресу: <адрес>. Арендодателем являлось ООО «Монолит», однако с его директором ФИО15 он не знаком. Вопросы относительно аренды помещения он обсуждал с директором магазина «Фаворит» ФИО3. Ему же ежемесячно в наличной форме передавал арендную плату в размере 10000 рублей. В процессе работы и общения с сотрудниками магазина он узнал, что помещения в здании принадлежат Григоренко А.В. Директором магазина «Фаворит» являлся ФИО3, он распоряжался приемкой и реализацией товара, однако он подчинялся Григоренко А.В., который давал указания и неоднократно высказывал претензии ФИО3, и тот на них реагировал как подчиненный. Бухгалтером работала ФИО33 - ФИО24 (т.10 л.д. 227-230);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО114 о том, что он является индивидуальным предпринимателем и для осуществления своей деятельности с 2003 года арендует помещение в магазине «Фаворит» по адресу: <адрес>. Директором магазина «Фаворит» является ФИО3 До 2013 года договора аренды заключались им как индивидуальным предпринимателем, а после 2013 года договора были заключены от имени ООО «Фаворит», директором которого является его жена, а он учредителем. ООО «Фаворит» зарегистрировано в конце 2012 года, разрешение на регистрацию по адресу <адрес> было получено от Григоренко А.В. За весь период аренды нежилого помещения, все возникающие вопросы он регулировал с Григоренко А.В.. Ему известно, что одним из бухгалтеров Григоренко А.В. является ФИО33. В 2012 году он занимал помещение на основании договора аренды, заключенного с ООО «Монолит». С директором ООО «Монолит» он не знаком. Заключая договора аренды, он подразумевал, что ООО «Монолит» является представителем интересов Григоренко А.В. (т.10 л.д. 234-237);

- протоколами: обыска от дд.мм.гггг., в ходе которого в нежилом помещении по адресу: <адрес>, был изъят, в том числе системный блок компьютера ФИО18 цвета с серебристой вставкой на лицевой стороне (т.15 л.д. 189-190) и осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого был осмотрен, в том числе изъятый системный блок, на котором используется операционная система «MicrosoftWindowsXPServicePack дд.мм.гггг.» регистрационный №, обнаружена программа с зарегистрированным почтовым ящиком pecherniki2@yandex.ru, программа подготовки и сдачи отчетности в ПФР, программа «1С Предприятие». Системный блок компьютера признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.15 л.д.191-195, 196);

- протоколами: обыска от дд.мм.гггг., в ходе которого в помещении ООО «Первая приборная фабрика», по адресу: <адрес> (т.16 л.д. 3-7), в том числе были изъяты: системный блок компьютера в корпусе серого цвета с вставками синего цвета, с наклейкой на боковой части с надписью «00072» и надписями на нижней грани: «321070012А01»; системный блок компьютера в корпусе ФИО18 цвета с CD/DVD приводом ФИО18 цвета «LG», устройством для чтения карт памяти в передней части, без маркировочных обозначений, печати, карты памяти, документы и осмотра документов и предметов от дд.мм.гггг. (т.16 л.д. 8-35),в ходе которого были осмотрены изъятые дд.мм.гггг. предметы и документы. Были изъяты, осмотрены: печать прямоугольной формы «федеральная служба по интеллектуальной собственности дд.мм.гггг. № зарегистрировано» в пластиковом корпусе прямоугольной формы с надписями на корпусе «Trodatprinty 4927_typo»; трудовой договор № от дд.мм.гггг. между ООО «Первая приборная фабрика» и ФИО14; список оборудования ООО «Первая приборная фабрика» Цех № на дд.мм.гггг.; карта памяти SDHC «Transcend 16 GB» синего цвета, с номерным обозначением на корпусе: «379844 6812», содержащая файлы изображений с названиями: DSC00002.JPG, DSC00003.JPG, DSC00004.JPG, DSC00005.JPG, DSC00006.JPG, DSC00007.JPG, DSC00008.JPG, DSC00009.JPG, DSC00010.JPG, DSC00011.JPG, DSC00012.JPG, DSC00013.JPG, DSC00014.JPG, DSC00019.JPG, DSC00021.JPG, DSC00023.JPG, DSC00024.JPG, DSC00025.JPG, DSC00026.JPG, DSC00027.JPG, DSC00028.JPG, DSC00029.JPG, DSC00094.JPG, DSC00095.JPG, DSC00096.JPG, DSC00097.JPG, DSC00098.JPG, DSC00099.JPG, DSC00100.JPG, DSC00101.JPG, DSC00103.JPG, которые представляют собой фотографии станков, помещений и приборов; патент на полезную модель № Усилитель мощности с приложением на описания формулы полезной модели; патент на полезную модель № Устройство элемента схемы температурной компенсации с приложением описания формулы полезной модели; должностная инструкция директора предприятия ООО «Первая приборная фабрика», утвержденная директором ФИО14дд.мм.гггг.; рукописное заявление ФИО14 от дд.мм.гггг. о приеме на работу в ООО «Первая приборная фабрика»; должностная инструкция заместителя директора по техническим вопросам ООО «Первая приборная фабрика», утвержденная дд.мм.гггг. директором ФИО115; трудовой контракт № от дд.мм.гггг. между ООО «Первая приборная фабрика» и ФИО14; приказ №-к от дд.мм.гггг. о вступлении в должность директора ООО «Первая приборная фабрика»; личная карточка работника ООО «Первая приборная фабрика» ФИО25 от дд.мм.гггг.; рукописное заявление ФИО25 от дд.мм.гггг. о приеме на работу в ООО «Первая приборная фабрика»; служебные обязанности главного бухгалтера ООО «Первая приборная фабрика», утвержденные дд.мм.гггг. директором ФИО14; трудовой контракт № от дд.мм.гггг. между ООО «Первая приборная фабрика» и ФИО25 и установлены индивидуальные признаки осмотренных предметов и документов. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств(т.16 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого был осмотрен системный блок компьютера в корпусе ФИО18 цвета с CD/DVD приводом ФИО18 цвета «LG», устройством для чтения карт памяти, без маркировочных обозначений, изъятый дд.мм.гггг. в помещении ООО «Первая приборная фабрика» по адресу: <адрес>, где на рабочем столе операционной системы обнаружена папка «Бланки для конкурсов», в которой имеется папка «Бланки инновации 2013» и файлы с названиями: «Заявление инновации.doc» размером 80,5 КБ, «Расчеты субсидий инновации.doc» размером 44,5 КБ, «СПРАВКА об уплате налогов.doc» размером 31,6 КБ, «Таблица показателей инновации.doc» размером 54,5 КБ. Системный блок признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.16 л.д. 42-55, 56);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого был осмотрен системный блок компьютера в корпусе серого цвета с вставками синего цвета на лицевой части, с наклейкой с надписью «00072» и надписями на нижней грани: «321070012А01», изъятый дд.мм.гггг. в помещении ООО «Первая приборная фабрика» по адресу: <адрес>, где на рабочем столе операционной системы обнаружена папка «Фабрика», в которой имеются файлы с названиями: «Бизнес-план ИННОВАЦИонный ресурс.doc» размером 36,1 КБ, «СПРАВКА ПО ИННОВАЦИЯМ.doc» размером 11,2 КБ. Системный блок признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.16 л.д. 57-77, 78);

- протоколами: обыска от дд.мм.гггг., в ходе которого в жилище ФИО40 по адресу: <адрес>, были изъяты: ноутбук «НР» модели BCM94313HMGB, serial: CNF1241D28; сотовый телефон «LG» серийный №KPCA230963 IMEI: № (т.15 л.д.237-238) и осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены в том числе, изъятые ноутбук «НР» модели BCM94313HMGB и мобильный телефон «LG» серийный №KPCA230963 IMEI: №. На осматриваемом ноутбуке обнаружена программа «Opera», с зарегистрированным почтовым ящиком vector3@yandex.ru. На мобильном телефоне в меню «Контакты» имеются записи: имя «Григ» и абонентский номер: «+79156110900», имя «ФИО139» и абонентский номер «+79521214215», имя «Дима Григ» и абонентский номер «+79206377289», имя «ФИО34 Бух» и абонентский номер «89109046919». В журнале звонков содержатся сведения о телефонных разговорах с абонентами: «+79156110900» дд.мм.гггг., «+79521214215» дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., «+79206377289» дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., «89109046919» дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.. Ноутбук и мобильный телефон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.15 л.д. 239-242, 243);

- протоколом обыска от дд.мм.гггг., в ходе которого в нежилых помещениях ООО «Эскулап», расположенных по адресу: <адрес>, были изъяты документы бухгалтерской отчетности ООО «Вартекс», ООО «НПП «Цезий», ООО «Промприбор», ООО «Софит», ООО «Симфония», ООО «Ирбис», личные дела о трудоустройстве ФИО25 и ФИО24, системный блок компьютера (т.15 л.д. 202-205);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг., в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска дд.мм.гггг.: извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в налоговый орган 6234 от ООО «Софит»; квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде от ООО «Софит»; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование ООО «Софит» за 1 квартал 2014 г.; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование ООО «Симфония» за 1 квартал 2014 г.; квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде от ООО «Симфония»; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в налоговый орган 6234 от ООО «Симфония»; акт № АА 775 Сдачи-приемки выполненных работ по Акту № АА 775 от дд.мм.гггг. заказчика ООО «Софит»; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «Софит» за 1 квартал 2014 г.; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «Симфония» за 1 квартал 2014 г.; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Софит» за 1 квартал 2014 г.; акт № АА 719 сдачи-приемки выполненных работ по Акту № АА 719 от дд.мм.гггг. заказчика ООО «Симфония»; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Симфония» за 1 квартал 2014 г.; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «Симфония» за 2013 г.; бухгалтерский баланс на дд.мм.гггг. ООО «Симфония»; отчет о прибылях и убытках за дд.мм.гггг. ООО «Симфония»; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «Софит» за 2013 г.; отчет о прибылях и убытках за дд.мм.гггг. ООО «Софит»; бухгалтерский баланс на дд.мм.гггг. ООО «Софит»; доверенность № от дд.мм.гггг. ООО «Симфония» на имя ФИО24; доверенность № от дд.мм.гггг. ООО «Софит» на имя ФИО24; оригинал трудового договора от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «НПП «Цезий» в лице директора Григоренко А.В. и ФИО25; оригинал трудового договора от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «НПП «Цезий» в лице директора Григоренко А.В. и ФИО25; копия приказа ООО «НПП «Цезий» № от дд.мм.гггг. о приеме ФИО25; копия приказа ООО «Ультра Плюс» № от дд.мм.гггг. о приеме ФИО24; копия трудового договора от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Ультра Плюс» в лице директора Григоренко А.В. и ФИО24; оригинал трудового договора от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «НОРД» в лице директора Григоренко А.В. и ФИО24; копия диплома серии ВСА № выданного дд.мм.гггг. о присуждении квалификации экономист по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФИО24; копия трудового договора от дд.мм.гггг. между ООО «Норд» в лице директора Григоренко А.В. и ФИО24; копия диплома Московского института экономики, менеджмента и права серии БВС № о присуждении квалификация экономист по специальности «Финансы и кредит» ФИО25; копия трудового договора от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Эскулап» в лице директора Григоренко А.В. и ФИО25; служебные обязанности главного бухгалтера ООО «Эскулап» ФИО25; копия трудового договора от дд.мм.гггг. между ООО «Ультра Плюс» в лице директора Григоренко А.В. и ФИО25; копия заявления ФИО25 на имя директора ООО «Ультра Плюс» Григоренко А.В. от дд.мм.гггг.; заявление ФИО25 на имя генерального директора ООО «Эскулап» от дд.мм.гггг.; заявление ФИО25 на имя генерального директора ООО «Эскулап» от дд.мм.гггг.; приказ № от дд.мм.гггг. ООО «Норд» о приеме на работу ФИО24; заявление ФИО24 на имя директора ООО «Норд» Григоренко А.В. от дд.мм.гггг.; заявление ФИО24 на имя директора ООО «Норд» Григоренко А.В. от дд.мм.гггг. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.15 л.д. 208-216, 217-219);

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (письмо исх. №.13-40/3520дсп от дд.мм.гггг.), исходя из справок о доходах физического лица за 2010-2013 годы по форме 2-НДФЛ в отношении Григоренко А.В., ФИО14, ФИО25 и ФИО24:

- доход ФИО25 в 2010 г. составлял: в ООО «Промприбор» - 27 000 рублей, в ООО «Первая приборная фабрика» - 6000 рублей, в ООО «Промышленные стандарты» - 54 000 рублей, в ООО «Эскулап» - 85 200 рублей, в 2011 г. составлял: в ООО «Промприбор» - 54 000 рублей, в ООО «Промышленные стандарты» - 54 000 рублей, в ООО «Эскулап» - 85 200 рублей, в ООО «Первая приборная фабрика» - 6 250 рублей, в 2012 г. составлял: в ООО «Монолит» - 54 000 рублей, в ООО «Эскулап» - 144 000 рублей, в ООО «Промышленные стандарты» - 54 000 рублей, в ООО «Промприбор» - 54 000 рублей, в ООО «Первая приборная фабрика» - 6 600 рублей, в 2013 г. в ООО «Промприбор» составлял 40 500 рублей.

- доход ФИО24 в 2010 г. составлял: в ООО «Горизонт» - 6 022 рублей, в ООО «Норд» - 97 143 рублей, в 2011 г. составлял: в ООО «Меридиан» - 2 000 рублей, в 2012 г. в ООО «Меридиан» - 31 500 рублей, в 2013 г. в ООО «Промприбор» - 13 500 рублей.

- доход ФИО14 составлял: в 2010 г. в ООО «Первая приборная фабрика» - 63 600 рублей, в 2011 г. в ООО «Первая приборная фабрика» - 63 400 рублей, в 2012 г. в ООО «Первая приборная фабрика» - 54 000 рублей.

- доход Григоренко А.В. составлял: в 2010 г. в ООО «Норд» - 6 476 рублей, в 2010 г. в ООО «Эскулап» - 120 000 рублей, в 2011 г. в ООО «Норд» - 6 476 рублей, в 2011 г. в ООО «Эскулап» - 132 000 рублей, в 2012 г. в ООО «Норд» - 4 500 рублей (т.22 л.д. 250-277);

Согласно сведениям ООО «Яндекс» (письмо исх. № от дд.мм.гггг.), электронный почтовый ящик «pecherniki2@yandex.ru» зарегистрирован дд.мм.гггг., подтвержденный номер телефона при регистрации: +79109046919; электронный почтовый ящик «vector3@yandex.ru» зарегистрирован дд.мм.гггг., имя и фамилия пользователя: ФИО14, подтвержденный номер телефона при регистрации: +79521214190; электронный почтовый ящик «favorit-esculap@yandex.ru» зарегистрирован дд.мм.гггг., имя и фамилия пользователя Андрей Григоренко, подтвержденный номер телефона при регистрации +79156110900 (т.13 л.д.160-163);

Согласно сведениям ООО «Рамблер Интернет Холдинг», при регистрации электронного почтового ящика «gavcesium@rambler.ru» были указаны имя и фамилия Петров Иван (т.14 л.д.25);

Согласно сведениям ООО «Энлинк Телекоммуникации» (письмо исх. № от дд.мм.гггг.),IP-адрес 176.104.206.119 зарезервирован за учетной записью hn_usf18195, принадлежащей ФИО13, по адресу: <адрес> (т.14 л.д.27-33);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которого в ООО «Яндекс» по адресу: <адрес> был изъят СD-R диск «Philips» с надписью 700МВ 80 min 52хspeed № C3103qK11091924LH (т.13 л.д. 166-169);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого был осмотрен СD-R диск «Philips» с надписью 700МВ 80 min 52хspeed № C3103qK11091924LH, содержимое компакт диска включает в себя четыре файла:

«1457_11880844_vector3@yandex.ru.archive00.tar.gz»,

«1461_95649225_favorit-esculap@yandex.ru.archive00.tar.gz»,

«1465_42691523_pecherniki2@yandex.ru.archive00.tar.gz»,

«1467_114049433_eavak@yandex.ru.archive00.tar.gz»

Указанные файлы содержат электронную переписку электронных почтовых ящиков «vector3@yandex.ru», favorit-esculap@yandex.ru, «pecherniki2@yandex.ru», eavak@yandex.ru за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., где в файлах содержатся электронные версии налоговых деклараций, справок об уплате налогов и обязательных платежей, договоров поставки оборудования, счетов-фактуры, счетов на оплату, таблиц с указанием организации и оборудования, наименования оборудования, численности сотрудников организаций, сведений о поступлении и остатках денежных средств, извещений о предстоящих платежах в отношении ООО «Первая приборная фабрика», ООО «ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «Монолит», ООО «ИнТехГрупп», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «НТЦ «Инваком», ООО «Строй-Импекс», ООО «Меридиан», ООО «Эскулап», ООО «Корвет», ООО «НПП «Цезий», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Симфония», ООО «Вартекс», ООО «Основное оборудование», ООО «Софит». Имеется файл с названием «рег№.xls», в котором содержится таблица с перечнем реквизитов и данных организаций, с указанием ИНН, учредителя, директора в отношении 20 организаций. СD-R диск «Philips» признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.13 л.д.171-251, 252-253);

- протоколами: выемки от дд.мм.гггг., в ходе которого в Рязанском филиале № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> были изъяты: кредитное дело ООО «Эскулап» (ИНН 6231005247) и кредитное дело ООО «Меридиан» (ИНН 6234092745) (т.13 л.д.131-136) и осмотра предметов от дд.мм.гггг. (т.13 л.д. 137-149), в ходе которого были осмотрены изъятые дд.мм.гггг. документы. Были изъяты, осмотрены: кредитное дело ООО «Эскулап» (ИНН 6231005247) по кредитному договору № от дд.мм.гггг. и кредитное дело ООО «Меридиан» (ИНН 6234092745) по кредитному договору № от дд.мм.гггг. и установлены индивидуальные признаки осмотренных документов. Документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.13 л.д. 150-153);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании.

Так, в кредитном деле ООО «Эскулап» имеются документы: копия договора аренды нежилого помещения № А5 от дд.мм.гггг. между ООО «Эскулап» и ООО «Фаворит» с актом приема-передачи; копия договора аренды нежилого помещения № А9 от дд.мм.гггг. между ООО «Эскулап» и ООО «ИнТехГрупп» с актом приема-передачи; копия договора аренды нежилого помещения № А6 от дд.мм.гггг. между ООО «Эскулап» и ООО «Меридиан» с актом приема-передачи; копия договора аренды нежилого помещения № А7 от дд.мм.гггг. между ООО «Эскулап» и ООО «Монолит» с актом приема-передачи; копия договора аренды нежилого помещения № А6 от дд.мм.гггг. между ООО «Эскулап» и ООО «Промышленные стандарты» с актом приема-передачи; копия договора аренды оборудования № В1 от дд.мм.гггг. между ООО «Эскулап» и ООО «ИЦ «Диагностик» с актом приема-передачи оборудования; копии договора аренды оборудования № В7 от дд.мм.гггг. между ООО «Эскулап» и ООО «Монолит» с актом приема-передачи оборудования; копия договора аренды оборудования № В8 от дд.мм.гггг. между ООО «Эскулап» и ООО «Промышленные стандарты» с актом приема-передачи оборудования; копия договора аренды оборудования № В2 от дд.мм.гггг. между ООО «Эскулап» и ООО «Вартекс» с актом приема-передачи оборудования; копия договора аренды оборудования № В7 от дд.мм.гггг. между ООО «Эскулап» и ООО «Монолит» с актом приема-передачи оборудования; копия договора аренды оборудования № В1 от дд.мм.гггг. между ООО «Эскулап» и ООО «ИЦ «Диагностик» с актом приема-передачи оборудования; копия решения № единственного участника ООО «Эскулап» Григоренко А.В. от дд.мм.гггг. о назначении на должность генерального директора ООО «Эскулап» Григоренко А.В.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО116, согласно которым с декабря 2011 года он работает в должности клиентского менеджера отдела продаж дополнительного офиса № Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России». Среди клиентов, которых он консультировал по вопросам кредитования, было ООО «Меридиан». Между ООО «Меридиан» и ОАО «Сбербанк России» дд.мм.гггг. был заключен договор возобновляемой кредитной линии №, согласно которому ООО «Меридиан» был предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей. Сопровождение данной сделки осуществлялось им. До момента заключения договора с ООО «Меридиан», были предоставлены документы о том, что обществу принадлежит оборудование автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, которое предоставлялось в качестве залога при получении кредита. Документы ему предоставлялись бухгалтером ООО «Меридиан» ФИО24 Среди документов имелись договора приобретения оборудования, а также договора с основными поставщиками и покупателями товаров, так как основным видом деятельности ООО «Меридиан» являлась розничная продажа запасных частей для автомобилей. С ФИО24 относительно предоставления документов они общались путем телефонных переговоров. Контактный номер телефона ФИО24№, позже она сообщила еще один номер телефона: №. Кроме этого, общение происходило путем переписки по электронной почте. ФИО24 имела электронный почтовый ящик с названием pecherniki2@yandex.ru. На адрес электронной почты он мог писать информацию о документах, которые требуются для рассмотрения заявки на получение кредита. ФИО24 в свою очередь могла присылать ему какие-либо документы по типовым формам банка, чтобы он мог проверить правильность их заполнения. Директором ООО «Меридиан» являлся ФИО3, но общался ли он с ним в процессе подготовки документов для подачи заявки на получение кредита, не помнит. После того, как пакет документов для оформления заявки на получение ООО «Меридиан» кредита был оформлен, была проверка места ведения бизнеса организации (в том числе наличия залогового имущества), и было принято решение об одобрении сделки. дд.мм.гггг. с ООО «Меридиан» был заключен кредитный договор. Договор был подписан директором ООО «Меридиан» ФИО3 в помещении дополнительного офиса № Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» на <адрес>. После заключения кредитного договора, ФИО24 обращалась к нему с просьбами предоставить ей информацию о плановых платежах по кредиту. Он высылал ФИО24 данную информацию на указанный ящик электронной почты, либо сообщал ей данную информацию при личной встрече в банке. Также среди организаций, с которыми он вел переговоры относительно услуг кредитования, имелось ООО «Эскулап», директор Григоренко А.В., с которым он был знаком ранее. дд.мм.гггг. с ООО «Эскулап» был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №. Григоренко А.В. сообщил ему о необходимости обращения к ФИО24, которая являлась главным бухгалтером ООО «Эскулап». Документы, необходимые для подачи заявки на получение кредита ООО «Эскулап» ему предоставлялись ФИО24 Основным видом деятельности ООО «Эскулап» являлась сдача в аренду нежилых помещений, в связи с чем, были предоставлены договора аренды нежилых помещений. Кроме того, у ООО «Эскулап» в собственности имелось здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое было предоставлено в залог при получении кредита. Сумма кредита составляла 30 000 000 рублей. Общение с ФИО24 осуществлялось аналогичным образом. Григоренко А.В. также интересовался ходом рассмотрения заявки на получение кредита, спрашивал на какой стадии находится рассмотрение заявки, все ли документы были предоставлены бухгалтером ФИО24 После предоставления всех необходимых документов и принятия решения о предоставлении кредита, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Эскулап» был подписан кредитный договор. От имени ООО «Эскулап» указанный кредитный договор был подписан лично Григоренко А.В. в помещении дополнительного офиса № Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» (т.10 л.д. 89-90);

Согласно сведениям ОАО «Прио-Внешторгбанк» (письмо исх. № от дд.мм.гггг.), у ООО «Эскулап» расчетный счет № открыт дд.мм.гггг. в операционном управлении ОАО «Прио-Внешторгбанк» по адресу: <адрес>; у ООО «Меридиан» расчетный счет № открыт дд.мм.гггг. в дополнительном офисе Прио-Внешторгбанка ОАО «Промышленное отделение» по адресу: <адрес>.

Согласно выписки по расчетному счету № ООО «Эскулап» период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., осуществлялись перечисления, в том числе с расчетных счетов ООО «Монолит», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Байкал», ООО «Симфония», ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Строй-Импекс», ООО «ИнТехГрупп», ООО «Инженерный центр «Диагностик»

Согласно выписки по расчетному счету № ООО «Меридиан» период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., оплата в адрес ООО «Вега-М» (ИНН 7706128958) на расчетный счет № в банке ОАО АКБ «Пробизнесбанк» г. Москва, за оборудование не производилась. дд.мм.гггг. с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, на расчетный счет ООО «Меридиан» №, Министерство экономического развития и торговли Рязанской области перечислило денежные средства в виде субсидии в сумме 500 000 рублей (т.17 л.д. 67, 68-120);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО117, согласно которым он работает в ООО «Колесный мир» в должности директора с момента образования данной организации. Фактический адрес и юридический адрес ООО «Колесный мир» - <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Колесный мир» является оптовая торговля автомобильными принадлежностями исключительно юридическим лицам, оплата товара производится по безналичному расчету на расчетный счет, открытый в АКБ «Россия» в г.Рязани. Нежилое помещение по адресу: <адрес> ООО «Колесный мир» находится в аренде. С января 2014 года ООО «Колесный мир» арендует нежилое помещение у ООО «Эскулап», директором которого является Григоренко А.В. До января 2014 года нежилое помещение арендовалось у ООО «Монолит», с которым дд.мм.гггг. был заключен договор субаренды нежилого помещения. Директором ООО «Монолит» является ФИО118 июне 2013 года в офисе ООО «Колесный мир» ФИО15 сообщил, что данное нежилое помещение будет арендоваться у ООО «Монолит» за 15 000 рублей. О том, что ФИО15 является директором ООО «Монолит» ему сказала бухгалтер ФИО34, которая находилась в соседнем с их офисом. В конце июня 2013 г. или непосредственно дд.мм.гггг. бухгалтер ФИО34 принесла ему подписанный договор субаренды нежилого помещения, заключенный между ООО «Колесный мир» и ООО «Монолит». Договор субаренды был подписан директором ООО «Монолит» ФИО15 и на нем имелся оттиск печати организации. На каком основании ООО «Монолит» и у кого арендовало нежилое помещение он не знает, договор субаренды он не читал. Он подписал договор и передал его бухгалтеру ФИО34. ФИО34 приносила ему ежемесячно счета-фактуры на оплату арендной платы, которая производилась ООО «Колесный мир» в безналичной форме на расчетный счет ООО «Монолит». Срок субаренды по договору с ООО «Монолит» был установлен с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., однако в январе 2014 г. ФИО33, которая работала вместе с ФИО34, предоставила ему договор аренды на это же самое помещение, по которому арендодателем нежилого помещения было ООО «Эскулап». Данный договор был подписан им и передан ФИО33. С января 2014 г. ООО «Колесный мир» перечисляет арендные платежи за пользование нежилым помещением на расчетный счет ООО «Эскулап», директором которого является Григоренко А.В. (т.10 л.д. 220-221);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг., в ходе которого у свидетеля ФИО4 получены образцы подписи на 6 листах и почерка на 3 листах (т.9 л.д. 123-132);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг., в ходе которого у свидетеля ФИО15 получены образцы подписи на 6 листах и почерка на 3 листах (т.9 л.д. 51-60);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., в ходе которого в офисе ИП «ФИО119» по адресу: <адрес>, были изъяты: согласие на обработку персональных данных от имени ФИО15 от дд.мм.гггг., приказ о приеме на работу ФИО15№ от дд.мм.гггг., трудовой договор с ФИО15№ от дд.мм.гггг., лист ознакомления ФИО15 с локальными нормативными актами, в которых содержатся личные подписи свидетеля ФИО15(т.9 л.д. 65-66);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 января 2014 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО14 получены образцы подписи на 6 листах и почерка на 3 листах (т.40 л.д. 41-50);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 4 сентября 2014 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО14 получены образцы подписи от имени директора ООО «НТЦ «Инваком» ФИО12 на 5 листах, от имени директора ООО «Меридиан» ФИО3 на 5 листах, от имени директора ООО «ОКБ «Инновационный ресурс» ФИО23 на 5 листах, от имени директора ООО «ИнТехГрупп» ФИО19 на 5 листах, от имени директора ООО «Монолит» ФИО15 на 5 листах, от имени директора ООО «ИЦ «Диагностик» ФИО17 на 5 листах, от имени директора ООО «Основное оборудование» ФИО18 на 5 листах, от имени директора ООО «Строй-Импекс» ФИО16 на 5 листах, от имени директора ООО «Промышленные стандарты» ФИО4 на 5 листах (т.40 л.д. 69-114);

- протоколами: выемки от 10 июля 2014 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО14 были изъяты документы (т.40 л.д. 62-63) и осмотра документов от 15 июля 2014 года (т. 40 л.д. 64-65), в ходе которого были осмотрены изъятые 10.07.2014 года документы. Были изъяты, осмотрены: акт № от 30 ноября 2013 года между ООО «Оникс Эстейт» и ООО «Первая приборная фабрика»; договор на поставку продукции № 52-П от 22 декабря 2011 года между ООО «Первая приборная фабрика» и ООО «Первая Электротехническая Компания» с приложением к договору спецификации 01 от 22 декабря 2011 года; договор на поставку продукции №-П от 21 декабря 2011 года между ООО «Первая приборная фабрика» и ЗАО «АИСТ» с приложением к договору спецификации 01 от 21 декабря 2011 года, блокнот-ежедневник с обложкой зеленого цвета и установлены индивидуальные признаки осмотренных документов;

- протоколами: выемки от 18 сентября 2014 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО14 были изъяты печати (т.40 л.д. 118-119) и осмотра предметов и документов от 19 сентября 2014 года, в ходе которого были осмотрены изъятые печати (т.40 л.д.120-121). Были изъяты и осмотрены: печать ООО «Первая приборная фабрика» и печать ООО ОКБ «Инновационный ресурс». Печати признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.40 л.д. 122);

- согласно заключению эксперта № от 8 июля 2014 года, оттиски печати ООО «Первая приборная фабрика», имеющиеся в документах:

- на 1 и 2 листе копии договора № от 19 мая 2010 г., заключенного между ООО «Монолит» ИНН 62340469626 в лице директора ФИО15 и ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340 в лице директора ФИО14;

- копии счета ООО «Монолит» ИНН 62340469626 № от 20 мая 2010г., выставленного в адрес ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340;

- копии платежного поручения ООО «Первая приборная фабрика» № от 20 мая 2010 г. на сумму 2789520 рублей;

- копии счет-фактуры ООО «Монолит» № от 28 июня 2010 г.;

- сведений о среднесписочной численности работников ООО «Первая приборная фабрика» за предшествующий календарный год, предоставленные в Межрайонную ИФНС № по Рязанской области от 15 января 2010 г.;

- на 1 листе копии налоговой декларации ООО «Первая приборная фабрика» по налогу на добавленную стоимость за 2010 год от 14 октября 2010 года

- выполнены печатью ООО «Первая приборная фабрика», изъятой 23 декабря 2013 г. в ходе обыска в <адрес> (т.27 л.д. 161-170);

- согласно заключению эксперта № от 17 октября 2014 года, исследуемые оттиски печати ООО «Первая приборная фабрика», имеющиеся:

- в документах, предоставленных от имени ООО «Первая приборная фабрика» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» 20 августа 2010 г.;

- в документах, представленных от имени ООО «Первая приборная фабрика» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» 17 декабря 2010 г.;

- в документах, представленных от имени ООО «Первая приборная фабрика» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» 1 июня 2011 г.;

- в документах, представленных от имени ООО «Первая приборная фабрика» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» 30 октября 2012 г.;

- в документах, представленных от имени ООО «Первая приборная фабрика» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» 27 ноября 2013 г.

- выполнены представленным клише печати ООО «Первая приборная фабрика», изъятой 18 сентября 2014 г. в ходе выемки у подозреваемого ФИО14 (т.27 л.д. 193-216);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., оттиски круглой печати ООО «Первая приборная фабрика», расположенные в договоре субсидирования по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от дд.мм.гггг. с ООО «Первая приборная фабрика», договоре субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «Первая приборная фабрика», договоре субсидирования по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от дд.мм.гггг. с ООО «Первая приборная фабрика», договоре субсидирования по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от дд.мм.гггг. с ООО «Первая приборная фабрика», договоре о предоставлении субсидий по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от дд.мм.гггг. с ООО «Первая приборная фабрика», выполнены клише печати ООО «Первая приборная фабрика», изъятой дд.мм.гггг. в ходе выемки у подозреваемого ФИО14 и предоставленной на исследование (т.27 л.д. 230-237);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые подписи от имени ФИО14, расположенные в том числе и в виде изображения:

- в документах, представленных от имени ООО «Первая приборная фабрика» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» 20 августа 2010 г.;

- в документах, представленных от имени ООО «Первая приборная фабрика» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» 1 июня 2011 г.;

- в документах, представленных от имени ООО «Первая приборная фабрика» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» 30 октября 2012 г.;

- в документах, представленных от имени ООО «Первая приборная фабрика» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» 27 ноября 2013 г.

- выполнены ФИО14 (т.27 л.д. 257-283);

- согласно заключению эксперта № от 31 декабря 2014 года, подписи от имени ФИО14, расположенные в представленных документах:

- журнал регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» за 2010-2011 годы - на втором листе в строке № столбце «Подпись лица, сдавшего документы) (расшифровка подписи)» и на шестом листе в строке № столбце «Подпись лица, сдавшего документы) (расшифровка подписи)»;

- журнал регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из средств областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» за 2013 г. - в строках №№, 13 столбце «Подпись лица, сдавшего документы»;

- доверенность на предоставление интересов ООО ОКБ «Инновационный ресурс» на имя ФИО14 от 2 декабря 2013 г. - в строке «Подпись ФИО14» ;

- протокол заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от 3 сентября 2010 г. - «Директор ООО «Первая приборная фабрика»;

- договор субсидирования по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от 3 сентября 2010 г. с ООО «Первая приборная фабрика» - в строке «Руководитель организации»;

- договор субсидирования по реализации мероприятия «Содействие энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от 24 декабря 2010 г. с ООО «Первая приборная фабрика» в строке «Руководитель организации»

- протокол заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от 24 июня 2011 г. - в строке «ООО «Первая приборная фабрика»;

- договор субсидирования по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от 24 июня 2011 г. с ООО «Первая приборная фабрика» - в строке «Руководитель организации»;

- договор субсидирования по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от 19 ноября 2012 г. с ООО «Первая приборная фабрика» - в строке «Руководитель организации»;

- договор субсидирования по реализации мероприятия «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» № от 11 ноября 2011 г. с ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс» - в строке «Руководитель организации» - выполнены ФИО14.

Подписи от имени ФИО14, изображения которых расположены в представленных документах:

- копия журнала регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» за 2010 год на 7 листе в строке № столбце «Подпись лица, сдавшего документы (расшифровка)», на 8 листе в строках №, 39 столбце «Подпись лица, сдавшего документы (расшифровка)»

- копия журнала регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» 2011 год - на седьмом листе в строке № столбце «Примечание», на восьмом листе в строках №№, 11, 20, 21, 22 и столбце «Подпись лица, сдавшего документы (расшифровка подписи);

- копия протокола заседания конкурсной комиссии по предоставлению субсидий на государственную поддержку в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства № от 7 ноября 2011 г. - в строке «ООО «ОКБ «Инновационный ресурс» - выполнены, вероятно, ФИО14.

2. Рукописные буквенные записи (в том числе в виде изображений), расположенные в представленных документах:

- журнал регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из средств областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» за 2013 г. - в строках №№, 13 столбце «ФИО лица, сдавшего документы»;

- копия журнала регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» 2011 год - на седьмом листе в строке № столбце «Примечание», на восьмом листе в строках №№, 11, 20, 21, 22 и столбце «Подпись лица, сдавшего документы (расшифровка подписи);

- протокол заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от 11 декабря 2013 г. - в строках: «ООО «Первая приборная фабрика»» и «ООО ОКБ «Инновационный ресурс», - выполнены ФИО14 (т.28 л.д. 16-39);

- согласно заключению эксперта № от 22 сентября 2014 года, исследуемые оттиски печати ООО «Промышленные стандарты», имеющиеся:

- в документах, представленных от имени ООО «Промышленные стандарты» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» дд.мм.гггг.;

- на 3 листе под подписью в строке с названием «Руководитель организации» оригинала договора № о предоставлении субсидий по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 годах» от 16 ноября 2010 года между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области и ООО «Промышленные стандарты»

- в документах, представленных от имени ООО «Промышленные стандарты» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» дд.мм.гггг.;

- на подписи в строке «Руководитель организации» на 3 листе оригинала договора № субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 годах» от 24 декабря 2010 г.;

- в строке «Руководитель организации» на 2 листе оригинала договора № от дд.мм.гггг. о предоставлении субсидий по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «Промышленные стандарты»;

- на 2 листе оригинала договора № от дд.мм.гггг. о предоставлении субсидий по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «Промышленные стандарты» - выполнены представленным клише печати ООО «Промышленные стандарты», изъятой 23 декабря 2013 г. в ходе обыска в <адрес> (т.28 л.д. 59-89);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые подписи от имени ФИО4, расположенные:

- в строке с надписями «Директор ООО «Промышленные стандарты» ФИО4» на 5 листе оригинал протокола заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от дд.мм.гггг..

- в строке «Руководитель организации ФИО4» на 3 листе под подписью в строке с названием «Руководитель организации» оригинала договора № о предоставлении субсидий по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 годах» от 16 ноября 2010 года между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области и ООО «Промышленные стандарты»;

- в документах, представленных от имени ООО «Промышленные стандарты» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» 17 декабря 2010 г.;

- в строке «Руководитель организации ФИО4» на 3 листе оригинала договора № субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 годах» от дд.мм.гггг.;

- на 6 листе в строке «ООО «Промышленные стандарты» ФИО4» оригинала протокола заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от дд.мм.гггг.;

- в строке «Руководитель организации ФИО4» на 2 листе оригинала договора № от дд.мм.гггг. о предоставлении субсидий по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области и ООО «Промышленные стандарты»

- в строке «ООО «Промышленные стандарты» на 4 листе оригинала протокола заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от дд.мм.гггг.;

- выполнены не ФИО4, а другим лицом (т.28 л.д. 107-136);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые подписи от имени ФИО4 расположенные:

- в документах, представленных от имени ООО «Промышленные стандарты» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» 17 декабря 2010 г.;

- в строке «Руководитель организации ФИО4» на 3 листе оригинала договора № субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2012 годах» от дд.мм.гггг.;

- в строке «Руководитель организации ФИО4» на 2 листе оригинала договора № от дд.мм.гггг. о предоставлении субсидий по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2014 годах» между Министерством экономического развития и торговли <адрес> и ООО «Промышленные стандарты»;

- в строке «Руководитель организации ФИО4» на 2 листе оригинала договора № от дд.мм.гггг. о предоставлении субсидий по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2014 годах» между Министерством экономического развития и торговли <адрес> и ООО «Промышленные стандарты» -

вероятно, выполнены ФИО14 (т.28 л.д. 160-190;

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. г.ода:

1). Исследуемые подписи от имени ФИО4 расположенные в том числе в виде изображения:

- на 2 листе в строке № графе «Подпись лица, сдавшего документы (расшифровка подписи)» копии журнала регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» 2012 год;

- на 9 листе в строке «ООО «Промышленные стандарты» копии протокола заседания конкурсной комиссии по предоставлению субсидий на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг.

- на 9 листе в строке № графе «Подпись лица, сдавшего документы (расшифровка подписи)» журнала регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» за 2010-2011 годы

- выполнены не ФИО4, а другим лицом;

2). Исследуемые подписи от имени ФИО4 расположенные в том числе в виде изображения:

- вероятно, выполнены ФИО14 (т.28 л.д. 205-215);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые оттиски печати ООО «Монолит», имеющиеся в документах, представленных от имени ООО «Монолит» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» дд.мм.гггг.; на строке с подписью в левой части на 3 листе оригинала договора субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» № 20 от 24 декабря 2010 года между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области и ООО «Монолит» - выполнены представленным клише печати ООО «Монолит», изъятой 23 декабря 2013 г. в ходе обыска в <адрес> (т.28 л.д. 231-241);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые подписи от имени ФИО15 расположенные в документах, представленных от имени ООО «Монолит» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» дд.мм.гггг.; в строке «Руководитель организации» на 3 листе оригинала договора субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» № от дд.мм.гггг. между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области и ООО «Монолит» - выполнены не ФИО15, а другим лицом (т.28 л.д. 255-265);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые подписи от имени ФИО15 расположенные в документах, представленных от имени ООО «Монолит» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» дд.мм.гггг.; в строке «Руководитель организации» на 3 листе оригинала договора субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» № от дд.мм.гггг. между Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области и ООО «Монолит» - вероятно, выполнены ФИО14 (т.29 л.д. 13-21);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг.:

1. Изображение исследуемой подписи от имени ФИО15 расположенное:

- на 9 листе в строке «ООО «Монолит» копии протокола заседания конкурсной комиссии по предоставлению субсидий на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. - выполнено не ФИО15, а другим лицом.

2. Изображение исследуемой подписи от имени ФИО15 расположенное:

- на 9 листе в строке «ООО «Монолит» копии протокола заседания конкурсной комиссии по предоставлению субсидий на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. - вероятно выполнено ФИО14 (т.29 л.д. 35-45);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые оттиски печати ООО «Строй-Импекс», имеющиеся в документах, представленных от имени ООО «Строй-Импекс» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» дд.мм.гггг.; на подписи в строках «Руководитель организации ФИО16» оригинала договора субсидирования по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» № от дд.мм.гггг. - оставлены клише печати ООО «Строй-Импекс», имеющей условный номер «1», изъятой дд.мм.гггг. в ходе обыска в <адрес> (т.29 л.д. 60-72);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые подписи от имени ФИО16 расположенные в документах, представленных от имени ООО «Строй-Импекс» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» дд.мм.гггг.; в строках «Руководитель организации ФИО16» на 2 листе оригинала договора субсидирования по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» № от дд.мм.гггг. - выполнены не ФИО16, а другим лицом (т.29 л.д. 85-96);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые подписи от имени ФИО16 расположенные в документах, представленных от имени ООО «Строй-Импекс» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» дд.мм.гггг.; в строках «Руководитель организации ФИО16» на 2 листе оригинала договора субсидирования по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства <адрес> в 2010-2014 годах» № от дд.мм.гггг. - вероятно, выполнены ФИО14 (т.29 л.д.112-120);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые подписи от имени ФИО16 расположенные:

- на 6 листе в строке «ООО «Строй-Импекс» ФИО16» оригинала протокола заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от дд.мм.гггг.;

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые оттиски печати ООО «НТЦ «Инваком», имеющиеся:

- в документах, представленных от имени ООО «НТЦ «Инваком» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг. - выполнены представленным клише круглой печати ООО «Научно-технический центр «Инваком», изъятой дд.мм.гггг. в ходе обыска в <адрес> (т.29 л.д. 159-177);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., согласно которому оттиски круглой печати ООО «НТЦ «Инваком», расположенные в договоре субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «Научно-технический центр «Инваком», в договоре субсидирования по реализации мероприятия «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «Научно-технический центр «Инваком», в доверенности на предоставление интересов ООО «Научно-технический центр «Инваком» на имя ФИО14 от дд.мм.гггг., договоре о предоставлении субсидий по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «Научно-технический центр «Инваком», выполнены клише печати ООО «НТЦ «Инваком», представленной на исследование (т.29 л.д.190-196);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые подписи от имени ФИО12 расположенные в том числе в виде изображения:

- в документах, представленных от имени ООО «НТЦ «Инваком» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг. - выполнены не ФИО12, а другим лицом (т.29 л.д. 212-226);

- в документах, представленных от имени ООО «НТЦ «Инваком» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» от дд.мм.гггг. - вероятно, выполнены ФИО14 (т.29 л.д. 244-258);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., подписи (в том числе в виде изображений) от имени ФИО12, расположенные в представленных документах:

копия протокола заседания конкурсной комиссии по предоставлению субсидий на государственную поддержку в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства № от дд.мм.гггг. - строке «ООО «Научно-технический центр «Инваком»;

копия журнала регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» 2011-2012 годы - в строке № столбце «Подпись лица, сдавшего документы (расшифровка подписи)»;

протокол заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. - в строке «ООО «НТЦ «Инваком»;

договор субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «Научно-технический центр «Инваком» - в строке «Руководитель организации»

договора субсидирования по реализации мероприятия «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «Научно-технический центр «Инваком» - в строке «Руководитель организации» -

доверенность на предоставление интересов ООО «Научно-технический центр «Инваком» на имя ФИО14 от дд.мм.гггг. в строке «Генеральный директор»;

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые оттиски печати ООО «ИЦ «Диагностик», имеющиеся:

- в документах, представленных от имени ООО «ИЦ «Диагностик» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» 17 октября 2011 г.;

- в документах, представленных от имени ООО «ИЦ Диагностик» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» 30 октября 2012 г.;

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., оттиски круглой печати ООО «ИЦ «Диагностик», расположенные в договоре субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «Инженерный центр «Диагностик»,договоре субсидирования по реализации мероприятия «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «Инженерный центр «Диагностик», доверенности на предоставление интересов ООО «Инженерный центр «Диагностик» на имя ФИО14 от дд.мм.гггг., договоре субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «Инженерный центр «Диагностик», выполнены клише печати ООО «ИЦ «Диагностик», предоставленной на исследование (т.30 л.д. 42-48);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые подписи от имени ФИО17, расположенные, в том числе и в виде изображения:

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые подписи от имени ФИО17, расположенные в том числе и в виде изображения:

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., подписи (в том числе в виде изображений) от имени ФИО17, расположенные в представленных документах:

договор субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «Инженерный центр «Диагностик» - в строке «Руководитель организации»

договор субсидирования по реализации мероприятия «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «Инженерный центр «Диагностик» - в строке «Руководитель организации»

доверенность на предоставление интересов ООО «Инженерный центр «Диагностик» на имя ФИО14 от дд.мм.гггг. - в строке «Директор»;

договор субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «Инженерный центр «Диагностик» - в строке «Руководитель организации» - выполнены не ФИО17, а ФИО14;

копия протокола заседания конкурсной комиссии по предоставлению субсидий на государственную поддержку в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства № от дд.мм.гггг. - в строке «ООО Инженерный центр «Диагностик»;

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., оттиски печати ООО «Основное оборудование», имеющиеся:

- в документах, представленных от имени ООО «Основное оборудование» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» дд.мм.гггг.;

- в документах, представленных от имени ООО «Основное оборудование» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» дд.мм.гггг. - выполнены печатью ООО «Основное оборудование», изъятой дд.мм.гггг. в ходе обыска в <адрес> (т.30 л.д.175-179);

- согласно заключению эксперта № от 1 декабря 2014 года, оттиски круглой печати ООО «Основное оборудование», расположенные в договоре субсидирования по реализации мероприятия «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» № от 19 ноября 2012 г. с ООО «Основное оборудование», договоре субсидирования по реализации мероприятия «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» № 10 от 11 ноября 2011 г. с ООО «Основное оборудование», выполнены клише печати ООО «Основное оборудование», представленной на исследование (т.30 л.д.192-198);

- согласно заключению эксперта № 3262 от 21 октября 2014 года, исследуемые подписи от имени ФИО18 расположенные:

- в документах, представленных от имени ООО «Основное оборудование» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» 21 октября 2011 г. - вероятно, выполнены ФИО14 (т.30 л.д. 246-262);

- согласно заключению эксперта № от 1 декабря 2014 года, подписи (в том числе в виде изображений) от имени ФИО18, расположенные в представленных документах:

копия журнала регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» 2012 год - в строке № 45 столбце «документы (расшифровка подписи)»;

копия протокола заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № 2 от 19 ноября 2012 г. - в строке «ООО «Основное оборудование»;

копия протокола заседания конкурсной комиссии по предоставлению субсидий на государственную поддержку в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства № 2 от 7 ноября 2011 г. - в строке «ООО «Основное оборудование»;

договор субсидирования по реализации мероприятия «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «Основное оборудование» - в строке «Руководитель организации»

договор субсидирования по реализации мероприятия «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «Основное оборудование» - в строке «Руководителя организации» - выполнены не ФИО18, а вероятно, ФИО14 (т.30 л.д. 277-287);

- согласно заключению эксперта № от 22 августа 2014 года, исследуемые оттиски печати ООО «Меридиан», имеющиеся в документах, представленных от имени ООО «Меридиан» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» 21 октября 2011 г.; на строке «Руководитель организации» на 2 листе оригинала договора субсидирования по реализации мероприятия «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» № от дд.мм.гггг. между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области ООО «Меридиан» - выполнены представленным клише печати ООО «Меридиан», изъятой дд.мм.гггг. в ходе обыска в <адрес>т.31 л.д. 11-21);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые подписи от имени ФИО3, расположенные: в документах, представленных от имени ООО «Меридиан» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» дд.мм.гггг.; на строке «Руководитель организации ФИО3» на 2 листе оригинала договора субсидирования по реализации мероприятия «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» № от дд.мм.гггг. между Министерством экономического развития и торговли Рязанской области ООО «Меридиан» - выполнены не ФИО3, а другим лицом (т.31 л.д.34-50);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые подписи от имени ФИО3, расположенные: в документах, представленных от имени ООО «Меридиан» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» дд.мм.гггг.; на строке «Руководитель организации ФИО3» на 2 листе оригинала договора субсидирования по реализации мероприятия «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2014 годах» № от дд.мм.гггг. между Министерством экономического развития и торговли <адрес> ООО «Меридиан» - вероятно, выполнены ФИО14 (т.31 л.д. 66-77);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., изображение исследуемой подписи от имени ФИО3 расположенное на 7 листе в строке «ООО «Меридиан» копии протокола заседания конкурсной комиссии по предоставлению субсидий на государственную поддержку в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства № от дд.мм.гггг. - выполнено не ФИО3, а вероятно выполнено ФИО14 (т.31 л.д.91-100);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые оттиски печати ООО ОКБ «Инновационный ресурс», имеющиеся:

- в документах, представленных от имени ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» дд.мм.гггг. - выполнены представленным клише круглой печати имеющей условный номер «2», на корпусе, изъятой дд.мм.гггг. в ходе выемки у подозреваемого ФИО14 (т.32 л.д. 11-22);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., оттиски круглой печати ООО ОКБ «Инновационный ресурс», расположенные в доверенности на представление интересов ООО ОКБ «Инновационный ресурс» на имя ФИО14 от дд.мм.гггг., договоре о предоставлении субсидий по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» № от дд.мм.гггг. с ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс», договоре субсидирования по реализации мероприятия «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс» - выполнены клише печати ООО ОКБ «Инновационный ресурс», изъятой дд.мм.гггг. в ходе выемки у подозреваемого ФИО14 и представленной на исследование (т.32 л.д.35-42);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые подписи от имени ФИО14 расположенные в документах, представленных от имени ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Предоставление субсидий в виде грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства» дд.мм.гггг. - выполнены ФИО14 (т.32 л.д.55-65);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые оттиски печати ООО «ИнТехГрупп», имеющиеся:

- в документах, представленных от имени ООО «ИнТехГрупп» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» дд.мм.гггг.;

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., оттиски круглой печати ООО «ИнТехГрупп», расположенные в договоре субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «ИнТехГрупп», в доверенности на предоставление интересов ООО «ИнТехГрупп» на имя ФИО14 от дд.мм.гггг., договоре субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «ИнТехГрупп»,выполнены клише печати ООО «ИнТехГрупп», предоставленной на исследование (т.31 л.д. 141-147);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые подписи от имени ФИО19 расположенные:

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., исследуемые подписи от имени ФИО19 расположенные, в том числе в виде изображения:

- на 9 листе в строке № графе «Подпись лица, сдавшего документы (расшифровка подписи)» копии журнала регистрации заявок на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и (или) федерального бюджетов по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» 2011-2012 годы;

- на 7 листе в строке «ООО «ИнТехГрупп» протокола заседания конкурсной комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий по мероприятию «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг.;

- на 2 листе в строке «Руководитель организации ФИО19» договора субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «ИнТехГрупп»;

- в строке «Генеральный директор ФИО19» доверенности на предоставление интересов ООО «ИнТехГрупп» на имя ФИО14 от дд.мм.гггг.;

- на 3 листе в строке «Руководитель организации ФИО19» договора субсидирования по реализации мероприятия «Содействие повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства» № от дд.мм.гггг. с ООО «ИнТехГрупп» - выполнены не ФИО19, а вероятно выполнены ФИО14 (т.31 л.д.215-227);

-согласно сведениям ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Филиал в <адрес> (письмо исх. № от дд.мм.гггг.), абонентские номера № зарегистрированы на имя ФИО20, дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; абонентский № зарегистрирован на имя ФИО25дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; абонентский № зарегистрирован на ФПК «Инвест», расположенное по адресу: <адрес> (т.23 л.д. 2-4);

- согласно сведениям Рязанского филиала ЗАО «Вотек Мобайл» (письмо исх. №уд от дд.мм.гггг.), абонентские номера № зарегистрированы на имя ФИО14, дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> абонентский № зарегистрирован на имя ФИО21, дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (т.23 л.д. 9);

- согласно сведениям Рязанского филиала ОАО «Ростелеком» (письмо исх. № от дд.мм.гггг.), абонентские номера: 27-42-67 зарегистрирован за ФИО22, установлен по адресу: <адрес>; 21-58-18, 21-58-61, 27-21-25 зарегистрированы за Министерством экономического развития и торговли по адресу: <адрес> (т.22 л.д. 52-77);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 5 марта 2014 года, в ходе которого был произведен осмотр и прослушивание фонограмм, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров с использованием технических средств, содержащихся на CD-R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.», рассекреченных на основании постановления начальника УМВД России по Рязанской области от 6 февраля 2014 г.(т.23 л.д.12), содержащих аудиозаписи телефонных переговоров. Были прослушаны в том числе, аудиофайлы с названиями и директориями диска:

«23586920.wav» по пути \75-1016-13\061113\0_71-12292-2013\2013-11-06, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79105621779 и 79156110900, состоявшийся 6 ноября 2013 г. в 9 часов 35 минут;

«23301603.wav» по пути \75-1016-13\241013\0_71-12292-2013\2013-10-24, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9206377289 и 79156110900, состоявшийся 24 октября 2013 г. в 13 часов 16 минут;

«23356648.wav» по пути \75-1016-13\251013\0_71-12292-2013\2013-10-25, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79105621779 и 79156110900, состоявшийся 25 октября 2013 г. в 16 часов 38 минут;

«23482401.wav» по пути \75-1016-13\311013\0_71-12292-2013\2013-10-31, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 9156110900, состоявшийся 31 октября 2013 г. в 10 часов 41 минуту;

«23572703.wav» по пути \75-1028-13\051113\0_71-12304-2013\2013-11-05, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 5 ноября 2013 г. в 9 часов 01 минуту;

«23573212.wav» по пути \75-1028-13\051113\0_71-12304-2013\2013-11-05, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 5 ноября 2013 г. в 9 часов 24 минуты;

«23587111.wav» по пути \75-1028-13\061113\0_71-12304-2013\2013-11-06, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 6 ноября 2013 г. в 9 часов 51 минуту;

«23589043.wav» по пути \75-1028-13\061113\0_71-12304-2013\2013-11-06, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 6 ноября 2013 г. в 12 часов 23 минуты;

«23596854.wav» по пути \75-1028-13\071113\0_71-12304-2013\2013-11-07, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 7 ноября 2013 г. в 9 часов 03 минуты;

«23642254.wav» по пути \75-1028-13\121113\0_71-12304-2013\2013-11-12, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 12 ноября 2013 г. в 10 часов 28 минут;

«23663069.wav» по пути \75-1028-13\141113\0_71-12304-2013\2013-11-14, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 14 ноября 2013 г. в 12 часов 04 минуты;

«23666989.wav» по пути \75-1028-13\141113\0_71-12304-2013\2013-11-14, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79105621779 и 79109046919, состоявшийся 14 ноября 2013 г. в 17 часов 46 минут;

«23704240.wav» по пути \75-1028-13\181113\0_71-12304-2013\2013-11-18, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79105621779 и 79109046919, состоявшийся 18 ноября 2013 г. в 17 часов 15 минут;

«23709376.wav» по пути \75-1028-13\191113\0_71-12304-2013\2013-11-19, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 19 ноября 2013 г. в 10 часов 40 минут;

«23709428.wav» по пути \75-1028-13\191113\0_71-12304-2013\2013-11-19, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 4912210366 и 79109046919, состоявшийся 19 ноября 2013 г. в 10 часов 45 минут;

«23728719.wav» по пути \75-1028-13\211113\0_71-12304-2013\2013-11-21, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 21 ноября 2013 г. в 11 часов 05 минут;

«23742281.wav» по пути \75-1028-13\221113\0_71-12304-2013\2013-11-22, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9537430584 и 79109046919, состоявшийся 22 ноября 2013 г. в 16 часов 35 минут;

«23298885.wav» по пути \75-1028-13\241013\0_71-12304-2013\2013-10-24, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 24 октября 2013 г. в 11 часов 55 минут;

«23305045.wav» по пути \75-1028-13\241013\0_71-12304-2013\2013-10-24, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79105621779 и 79109046919, состоявшийся 24 октября 2013 г. в 15 часов 17 минут;

«23305553.wav» по пути \75-1028-13\241013\0_71-12304-2013\2013-10-24, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 24 октября 2013 г. в 15 часов 34 минуты;

«23340620.wav» по пути \75-1028-13\251013\0_71-12304-2013\2013-10-25, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 25 октября 2013 г. в 9 часов 56 минут;

«23340853.wav» по пути \75-1028-13\251013\0_71-12304-2013\2013-10-25, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79105621779 и 79109046919, состоявшийся 25 октября 2013 г. в 10 часов 01 минуту;

«23341559.wav» по пути \75-1028-13\251013\0_71-12304-2013\2013-10-25, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 25 октября 2013 г. в 10 часов 16 минут;

«23770934.wav» по пути \75-1028-13\261113\0_71-12304-2013\2013-11-26, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 26 ноября 2013 г. в 9 часов 51 минуту;

«23782580.wav» по пути \75-1028-13\271113\0_71-12304-2013\2013-11-27, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 27 ноября 2013 г. в 9 часов 48 минут;

«23409374.wav» по пути \75-1028-13\281013\0_71-12304-2013\2013-10-28, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9537430584 и 79109046919, состоявшийся 28 октября 2013 г. в 10 часов 36 минут;

«23412556.wav» по пути \75-1028-13\281013\0_71-12304-2013\2013-10-28, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79105621779 и 79109046919, состоявшийся 28 октября 2013 г. в 12 часов 36 минут;

«23433599.wav» по пути \75-1028-13\291013\0_71-12304-2013\2013-10-29, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 29 октября 2013 г. в 12 часов 38 минут;

«23506203.wav» по пути \75-1066-13\011113\0_71-12340-2013\2013-11-01, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 4912215861 и 79521214190, состоявшийся 1 ноября 2013 г. в 10 часов 52 минуты;

«23506291.wav» по пути \75-1066-13\011113\0_71-12340-2013\2013-11-01, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 4912215818 и 79521214190, состоявшийся 1 ноября 2013 г. в 10 часов 56 минут;

«23832180.wav» по пути \75-1066-13\021213\0_71-12340-2013\2013-12-02, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 2 декабря 2013 г. в 8 часов 44 минуты;

«23843667.wav» по пути \75-1066-13\031213\0_71-12340-2013\2013-12-03, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9109046919 и 79521214190, состоявшийся 3 декабря 2013 г. в 9 часов 15 минут;

«23843942.wav» по пути \75-1066-13\031213\0_71-12340-2013\2013-12-03, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9156110900 и 79521214190, состоявшийся 3 декабря 2013 г. в 9 часов 47 минут;

«23848241.wav» по пути \75-1066-13\031213\0_71-12340-2013\2013-12-03, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9109046919 и 79521214190, состоявшийся 3 декабря 2013 г. в 15 часов 09 минут;

«23856048.wav» по пути \75-1066-13\041213\0_71-12340-2013\2013-12-04, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9109046919 и 79521214190, состоявшийся 4 декабря 2013 г. в 11 часов 13 минут;

«23859423.wav» по пути \75-1066-13\041213\0_71-12340-2013\2013-12-04, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9109046919 и 79521214190, состоявшийся 4 декабря 2013 г. в 14 часов 49 минут;

«23867244.wav» по пути \75-1066-13\051213\0_71-12340-2013\2013-12-05, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9105621779 и 79521214190, состоявшийся 5 декабря 2013 г. в 10 часов 41 минуту;

«23870449.wav» по пути \75-1066-13\051213\0_71-12340-2013\2013-12-05, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9156110900 и 79521214190, состоявшийся 5 декабря 2013 г. в 14 часов 24 минуты;

«23871742.wav» по пути \75-1066-13\051213\0_71-12340-2013\2013-12-05, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9105621779 и 79521214190, состоявшийся 5 декабря 2013 г. в 15 часов 58 минут;

«23872011.wav» по пути \75-1066-13\051213\0_71-12340-2013\2013-12-05, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 4912215818 и 79521214190, состоявшийся 5 декабря 2013 г. в 16 часов 16 минут;

«23878869.wav» по пути \75-1066-13\061213\0_71-12340-2013\2013-12-06, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9156110900 и 79521214190, состоявшийся 6 декабря 2013 г. в 11 часов 14 минут;

«23881251.wav» по пути \75-1066-13\061213\0_71-12340-2013\2013-12-06, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9109046919 и 79521214190, состоявшийся 6 декабря 2013 г. в 13 часов 45 минут;

«23883572.wav» по пути \75-1066-13\061213\0_71-12340-2013\2013-12-06, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214190 и 9156110900, состоявшийся 6 декабря 2013 г. в 16 часов 00 минут;

«23607626.wav» по пути \75-1066-13\081113\0_71-12340-2013\2013-11-08, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 8 ноября 2013 г. 10 часов 14 минут;

«23609920.wav» по пути \75-1066-13\081113\0_71-12340-2013\2013-11-08, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214190 и 79521214215, состоявшийся 8 ноября 2013 г. в 12 часов 05 минут;

«23641613.wav» по пути \75-1066-13\121113\0_71-12340-2013\2013-11-12, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 12 ноября 2013 г. в 9 часов 28 минут;

«23641832.wav» по пути \75-1066-13\121113\0_71-12340-2013\2013-11-12, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 12 ноября 2013 г. в 9 часов 50 минут;

«23646626.wav» по пути \75-1066-13\121113\0_71-12340-2013\2013-11-12, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 12 ноября 2013 г. в 15 часов 55 минут;

«23651497.wav» по пути \75-1066-13\131113\0_71-12340-2013\2013-11-13, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 13 ноября 2013 г. в 9 часов 14 минут;

«23651689.wav» по пути \75-1066-13\131113\0_71-12340-2013\2013-11-13, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 4912215861 и 79521214190, состоявшийся 13 ноября 2013 г. 9 часов 38 минут;

«23652189.wav» по пути \75-1066-13\131113\0_71-12340-2013\2013-11-13, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 4912215861 и 79521214190, состоявшийся 13 ноября 2013 г. в 10 часов 23 минуты;

«23656570.wav» по пути \75-1066-13\131113\0_71-12340-2013\2013-11-13, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 13 ноября 2013 г. в 16 часов 24 минуты;

«23657703.wav» по пути \75-1066-13\131113\0_71-12340-2013\2013-11-13, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 13 ноября 2013 г. в 18т часов 03 минуты;

«23701235.wav» по пути \75-1066-13\181113\0_71-12340-2013\2013-11-18, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79206377289 и 79521214190, состоявшийся 18 ноября 2013 г. в 12 часов 51 минуту;

«23721380.wav» по пути \75-1066-13\201113\0_71-12340-2013\2013-11-20, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 20 ноября 2013 г. в 12 часов 55 минут;

«23728736.wav» по пути \75-1066-13\211113\0_71-12340-2013\2013-11-21, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 21 ноября 2013 г. в 10 часов 21 минуту;

«23760361.wav» по пути \75-1066-13\251113\0_71-12340-2013\2013-11-25, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9105621779 и 79521214190, состоявшийся 25 ноября 2013 г. в 9 часов 00 минут;

«23761971.wav» по пути \75-1066-13\251113\0_71-12340-2013\2013-11-25, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 25 ноября 2013 г. в 11 часов 54 минуты;

«23772567.wav» по пути \75-1066-13\261113\0_71-12340-2013\2013-11-26, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 26 ноября 2013 г. в 11 часов 57 минут;

«23772758.wav» по пути \75-1066-13\261113\0_71-12340-2013\2013-11-26, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 4912215818 и 79521214190, состоявшийся 26 ноября 2013 г. в 11 часов 40 минут;

«23776262.wav» по пути \75-1066-13\261113\0_71-12340-2013\2013-11-26, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 26 ноября 2013 г. в 15 часов 54 минуты;

«23784074.wav» по пути \75-1066-13\271113\0_71-12340-2013\2013-11-27, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 27 ноября 2013 г. в 11 часов 57 минут;

«23788250.wav» по пути \75-1066-13\271113\0_71-12340-2013\2013-11-27, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 27 ноября 2013 г. в 17 часов 08 минут;

«23794385.wav» по пути \75-1066-13\281113\0_71-12340-2013\2013-11-28, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 4912215818 и 79521214190, состоявшийся 28 ноября 2013 г. в 111 часов 12 минут;

«23794998.wav» по пути \75-1066-13\281113\0_71-12340-2013\2013-11-28, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 28 ноября 2013 г. в 10 часов 58 минут;

«23797337.wav» по пути \75-1066-13\281113\0_71-12340-2013\2013-11-28, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 28 ноября 2013 г. в 14 часов 40 минут;

«23797828.wav» по пути \75-1066-13\281113\0_71-12340-2013\2013-11-28, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 4912215818 и 79521214190, состоявшийся 28 ноября 2013 г. в 15 часов 19 минут;

«23797915.wav» по пути \75-1066-13\281113\0_71-12340-2013\2013-11-28, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 4912272125 и 79521214190, состоявшийся 28 ноября 2013 г. в 15 часов 25 минут;

«23798287.wav» по пути \75-1066-13\281113\0_71-12340-2013\2013-11-28, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 28 ноября 2013 г. в 15 часов 51 минуту;

«23805138.wav» по пути \75-1066-13\291113\0_71-12340-2013\2013-11-29, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9109046919 и 79521214190, состоявшийся 29 ноября 2013 г. в 10 часов 05 минут;

«23805603.wav» по пути \75-1066-13\291113\0_71-12340-2013\2013-11-29, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9109046919 и 79521214190, состоявшийся 29 ноября 2013 г. в 10 часов 42 минуты;

«23806320.wav» по пути \75-1066-13\291113\0_71-12340-2013\2013-11-29, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 4912215818 и 79521214190, состоявшийся 29 ноября 2013 г. в 11 часов 40 минут;

«23807901.wav» по пути \75-1066-13\291113\0_71-12340-2013\2013-11-29, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся 29 ноября 2013 г. в 13 часов 22 минуты;

«23482307.wav» по пути \75-1066-13\311013\0_71-12340-2013\2013-10-31, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9109046919 и 79521214190, состоявшийся 31 октября 2013 г. в 10 часов 38 минут;

«23483916.wav» по пути \75-1066-13\311013\0_71-12340-2013\2013-10-31, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9109046919 и 79521214190, состоявшийся 31 октября 2013 г. в 11 часов 39 минут;

«23859724.wav» по пути \75-1191-13\041213\0_71-12435-2013\2013-12-04, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214190 и 79521214215, состоявшийся 4 декабря 2013 г. в 15 часов 15 минут;

«23859744.wav» по пути \75-1191-13\041213\0_71-12435-2013\2013-12-04, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 4912274267 и 79521214215, состоявшийся 4 декабря 2013 г. в 15 часов 17 минут;

«23878927.wav» по пути \75-1191-13\061213\0_71-12435-2013\2013-12-06, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 4912274267 и 79521214215, состоявшийся 6 декабря 2013 г. в 11 часов 17 минут,

Было установлено дословное содержание указанных аудиофайлов. DVD+R диск «Verbatim», с маркировкой «рег №с 15.01.2014Секретно экз. ед.» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.23 л.д. 99-256, 257-260);

Самим вещественным доказательством, прослушанным в судебном заседании - DVD+R диск «Verbatim», с маркировкойй «рег №с 15.01.2014Секретно экз. ед.», содержащий аудиофайлы - фонограммы разговоров.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дд.мм.гггг., в ходе которого был произведен осмотр и прослушивание фонограмм, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров с использованием технических средств, содержащихся на CD-R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.», рассекреченных на основании постановления начальника УМВД России по Рязанской области от 6 февраля 2014 г. (т.23 л.д.12), содержащих аудиозаписи телефонных переговоров. Были прослушаны в том числе, аудиофайлы с названиями и директориями диска:

«20212882.wav» по пути \75-342-13\130513\0_71-11691-2013\2013-05-13, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 13 мая 2013 г. в 10 часов 25 минут;

«20218804.wav» по пути \75-342-13\130513\0_71-11691-2013\2013-05-13, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9537430584 и 79109046919, состоявшийся 13 мая 2013 г. в 13 часов 21 минуту;

«20222552.wav» по пути \75-342-13\130513\0_71-11691-2013\2013-05-13, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79156110900 и 79109046919, состоявшийся 13 мая 2013 г. в 15 часов 36 минут;

«20222570.wav» по пути \75-342-13\130513\0_71-11691-2013\2013-05-13, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 13 мая 2013 г. в 15 часов 37 минут;

«20245532.wav» по пути \75-342-13\140513\0_71-11691-2013\2013-05-14, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79156110900 и 79109046919, состоявшийся 14 мая 2013 г. в 13 часов 07 минут;

«19596534.wav» по пути \75-342-13\150413\0_71-11691-2013\2013-04-15, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 15 апреля 2013 г. в 13 часов 08 минут;

«19596770.wav» по пути \75-342-13\150413\0_71-11691-2013\2013-04-15, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 15 апреля 2013 г. в 13 часов 15 минут;

«19598014.wav» по пути \75-342-13\150413\0_71-11691-2013\2013-04-15, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 15 апреля 2013 г. в 13 часов 52 минуты;

«20266209.wav» по пути \75-342-13\150513\0_71-11691-2013\2013-05-15, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79105621779 и 79109046919, состоявшийся 15 мая 2013 г. в 9 часов 46 минут;

«20268519.wav» по пути \75-342-13\150513\0_71-11691-2013\2013-05-15, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 15 мая 2013 г. в 10 часов 54 минуты;

«19617522.wav» по пути \75-342-13\160413\0_71-11691-2013\2013-04-16, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 16 апреля 2013 г. в 10 часов 39 минут;

«20327760.wav» по пути \75-342-13\170513\0_71-11691-2013\2013-05-17, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79105621779 и 79109046919, состоявшийся 17 мая 2013 г. в 11 часов 19 минут;

«20331599.wav» по пути \75-342-13\170513\0_71-11691-2013\2013-05-17, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79156110900 и 79109046919, состоявшийся 17 мая 2013 г. в 12 часов 54 минуты;

«19799310.wav» по пути \75-342-13\240413\0_71-11691-2013\2013-04-24, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 24 апреля 2013 г. в 9 часов 26 минут;

«19857760.wav» по пути \75-342-13\260413\0_71-11691-2013\2013-04-26, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79156110900 и 79109046919, состоявшийся 26 апреля 2013 г. в 15 часов 19 минут;

«20595248.wav» по пути \75-342-13\270513\0_71-11691-2013\2013-05-27, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 27 мая 2013 г. в 12 часов 25 минут;

«19919021.wav» по пути \75-342-13\290413\0_71-11691-2013\2013-04-29, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79156110900 и 79109046919, состоявшийся 29 апреля 2013 г. в 15 часов 11 минут;

«19927021.wav» по пути \75-342-13\290413\0_71-11691-2013\2013-04-29, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79156110900 и 79109046919, состоявшийся 29 апреля 2013 г. в 19 часов 22 минуты;

«20651513.wav» по пути \75-342-13\290513\0_71-11691-2013\2013-05-29, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 29 мая 2013 г. в 10 часов 02 минуты;

«20721857.wav» по пути \75-342-13\310513\0_71-11691-2013\2013-05-31, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся 31 мая 2013 г. в 14 часов 50 минут,

Было установлено дословное содержание указанных аудиофайлов. CD-R диск «Verbatim», с маркировкой «рег №с 15.01.2014Секретно экз. ед.» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 24 л.д. 1-71, 72-74);

Самим вещественным доказательством, прослушанным в судебном заседании - CD-R диск «Verbatim», с маркировкой «рег №с 15.01.2014Секретно экз. ед.», содержащий аудиофайлы - фонограммы разговоров.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дд.мм.гггг., в ходе которого был произведен осмотр и прослушивание фонограмм, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров с использованием технических средств, содержащихся на CD-R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.», рассекреченных на основании постановления начальника УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. (т.23 л.д.12), содержащих аудиозаписи телефонных переговоров. Были прослушаны в том числе, аудиофайлы с названиями и директориями диска:

«23906425.wav» по пути \75-1028-13\091213\0_71-12304-2013\2013-12-09, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9537430584 и 79109046919, состоявшийся дд.мм.гггг. в 11 часов 07 минут;

«23916391.wav» по пути \75-1028-13\101213\0_71-12304-2013\2013-12-10, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся дд.мм.гггг. в 9 часов 41 минуту;

«23917836.wav» по пути \75-1028-13\101213\0_71-12304-2013\2013-12-10, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся дд.мм.гггг. в 11 часов 24 минуты;

«23928109.wav» по пути \75-1028-13\111213\0_71-12304-2013\2013-12-11, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся дд.мм.гггг. в 9 часов 30 минут;

«23939137.wav» по пути \75-1028-13\121213\0_71-12304-2013\2013-12-12, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся дд.мм.гггг. в 10 часов 18 минут;

«23980707.wav» по пути \75-1028-13\161213\0_71-12304-2013\2013-12-16, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9537430584 и 79109046919, состоявшийся дд.мм.гггг. в 9 часов 50 минут;

«24057562.wav» по пути \75-1028-13\231213\0_71-12304-2013\2013-12-23, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся дд.мм.гггг. в 9 часов 23 минуты;

«24058079.wav» по пути \75-1028-13\231213\0_71-12304-2013\2013-12-23, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9521214190 и 79109046919, состоявшийся дд.мм.гггг. в 10 часов 18 минут;

«24074848.wav» по пути \75-1028-13\241213\0_71-12304-2013\2013-12-24, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79105754846 и 79109046919, состоявшийся дд.мм.гггг. в 16 часов 23 минуты;

«23928750.wav» по пути \75-1066-13\111213\0_71-12340-2013\2013-12-11, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9156110900 и 79521214190, состоявшийся дд.мм.гггг. в 10 часов 35 минут;

«23929564.wav» по пути \75-1066-13\111213\0_71-12340-2013\2013-12-11, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9156110900 и 79521214190, состоявшийся дд.мм.гггг. в 11 часов 30 минут;

«23939916.wav» по пути \75-1066-13\121213\0_71-12340-2013\2013-12-12, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9156110900 и 79521214190, состоявшийся дд.мм.гггг. в 10 часов 57 минут;

«23992705.wav» по пути \75-1066-13\171213\0_71-12340-2013\2013-12-17, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9109046919 и 79521214190, состоявшийся дд.мм.гггг. в 9 часов 44 минуты;

«23996909.wav» по пути \75-1066-13\171213\0_71-12340-2013\2013-12-17, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9156110900 и 79521214190, состоявшийся дд.мм.гггг. в 14 часов 33 минуты;

«23996957.wav» по пути \75-1066-13\171213\0_71-12340-2013\2013-12-17, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9156110900 и 79521214190, состоявшийся дд.мм.гггг. в 14 часов 36 минут;

«23997001.wav» по пути \75-1066-13\171213\0_71-12340-2013\2013-12-17, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 9156110900 и 79521214190, состоявшийся дд.мм.гггг. в 14 часов 39 минут;

«23997378.wav» по пути \75-1066-13\171213\0_71-12340-2013\2013-12-17, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся дд.мм.гггг. в 15 часов 00 минут;

«23997449.wav» по пути \75-1066-13\171213\0_71-12340-2013\2013-12-17, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79521214215 и 79521214190, состоявшийся дд.мм.гггг. в 15 часов 05 минут;

«23906197.wav» по пути \75-1191-13\091213\0_71-12435-2013\2013-12-09, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 4912274267 и 79521214215, состоявшийся дд.мм.гггг. в 10 часов 54 минуты;

«23910705.wav» по пути \75-1191-13\091213\0_71-12435-2013\2013-12-09, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79537430584 и 79521214215, состоявшийся дд.мм.гггг. в 15 часов 52 минуты;

«23921946.wav» по пути \75-1191-13\101213\0_71-12435-2013\2013-12-10, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 4912274267 и 79521214215, состоявшийся дд.мм.гггг. в 16 часов 00 минут,

Было установлено дословное содержание указанных аудиофайлов. CD-R диск «Verbatim», с маркировкой «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «2279 112 LD 23648» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 24 л.д. 75-142, 143-145);

Самим вещественным доказательством, прослушанным в судебном заседании - CD-R диск «Verbatim», с маркировкой «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «2279 112 LD 23648», содержащий аудиофайлы - фонограммы разговоров.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дд.мм.гггг., в ходе которого был произведен осмотр и прослушивание фонограмм, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров с использованием технических средств, содержащихся на CD-R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.», рассекреченных на основании постановления начальника УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. (т.23 л.д.12), содержащих аудиозаписи телефонных переговоров. Были прослушаны в том числе, аудиофайлы с названиями и директориями диска:

«23981248.wav» по пути \75-1191-13\161213\0_71-12435-2013\2013-12-16, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 79537430584 и 79521214215, состоявшийся дд.мм.гггг. в 10 часов 37 минут;

«24011001.wav» по пути \75-1191-13\181213\0_71-12435-2013\2013-12-18, где зафиксирован разговор между абонентскими номерами 4912274267 и 79521214215, состоявшийся дд.мм.гггг. в 16 часов 51 минуту,

Было установлено дословное содержание указанных аудиофайлов. CD-R диск «Verbatim», с маркировкой «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.24 л.д. 146-156, 157-158);

Самим вещественным доказательством, прослушанным в судебном заседании - CD-R диск «Verbatim», с маркировкой «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.», содержащий аудиофайлы - фонограммы разговоров.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг., в ходе которого от обвиняемого Григоренко А.В. получены образцы голоса и речи, которые были записаны в файл с названием «GNM_0018.WAV» на оптический диск «CD-RTDK» (т.33 л.д. 156-157);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг., в ходе которого от подозреваемой ФИО25 получены образцы голоса и речи, которые были записаны в файл с названием «GNM_0021.WAV» на оптический диск «CD-RTDK» (т.38 л.д. 12-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг., в ходе которого от подозреваемой ФИО24 получены образцы голоса и речи, которые были записаны в файл с названием «GNM_0025.WAV» на оптический диск «CD-RTDK» (т.36 л.д. 17-18);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг., в ходе которого от подозреваемого ФИО14 получены образцы голоса и речи, которые были записаны в файл с названием «GNM_0024.WAV» на оптический диск «CD-RTDK» (т.40 л.д. 53-54);

- согласно заключению экспертов № от дд.мм.гггг. (фоноскопическая экспертиза), был установлен текст разговоров, зафиксированных на СФ, проведена дифференциация и атрибуция реплик говорящих, дифференцированные и атрибутированные реплики участников разговора с мужским голосом обозначены условно как М1, М2, дифференцированные и атрибутированные реплики участников разговора с женским голосомобозначены условно как Ж1, Ж2.

Установлено и приведено дословное содержание разговоров, содержащихся на DVD+R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «PAP677QB221941473» в файлах аудиозаписей.

Установлено и приведено дословное содержание разговоров, содержащихся на CD-R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «2279 112 LE 23642» в файлах аудиозаписей.

Установлено и приведено дословное содержание разговоров, содержащихся на CD-R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «2279 112 LD 23648» в файлах аудиозаписей.

Установлено и приведено дословное содержание разговоров, содержащихся на CD-R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «2279 112 LА 23646» в файлах аудиозаписей.

В ходе зафиксированных разговоров (приложение 2 к заключению экспертов) обсуждаются вопросы, касающиеся подготовки и передачи документов для участия в конкурсах, проводимых Министерством экономического развития и торговли Рязанской области, упоминаются наименование юридических лиц организаций, поступление денежных средств, субсидий на их счета, сообщаются сведения об отсутствии задолженностей по налогам и сборам по данным организациям, об осмотре оборудования сотрудниками Министерства, упоминаются имена и отчества фигурантов по делу, даются указания по осуществлению платежей по расчетным счетам организаций, их согласование с фигурантом по делу, упоминаются печати организаций, сведения о направлении документов посредством электронной почты, подтверждаются сведения о месте нахождения организаций (т.24 л.д. 175-257);

- согласно заключению экспертов № от дд.мм.гггг. (фоноскопическая экспертиза), в разговорах, содержащихся на:

- DVD+R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «PAP677QB221941473» в файлах аудиозаписей: 23356648.wav, 23340853.wav, 23867244.wav, 23760361.wav,;

- CD-R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «2279 112 LE 23642» в файлах аудиозаписей: 20266209.wav, 20327760.wav;

- CD-R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «2279 112 LD 23648» в файле аудиозаписи: 23992705.wav, имеется голос и речь подозреваемой ФИО24, чьи образцы предоставлены для исследования, и реплики которой условно обозначены как Ж1 в приложении 2 к заключению экспертов № (т.25 л.д. 8-50);

- согласно заключению экспертов № от дд.мм.гггг. (фоноскопическая экспертиза), в разговорах, содержащихся на DVD+R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «PAP677QB221941473» в файлах аудиозаписей: 23572703.wav, 23596854.wav, 23666989.wav, 23704240.wav, 23709428.wav, 23742281.wav, 23298885.wav, 23305045.wav, 23305553.wav, 23340620.wav, 23340853.wav, 23412556.wav, 23843667.wav, 23760361.wav, 23805138.wav, 23805603.wav, 23482307.wav, 23483916.wav, имеется голос и речь подозреваемой ФИО25, чьи образцы предоставлены для исследования, и реплики которой условно обозначены как Ж2 в приложении 2 к заключению экспертов №(т.25 л.д. 62-139);

- согласно заключению экспертов № от дд.мм.гггг. (фоноскопическая экспертиза), в разговорах, содержащихся на:

- CD-R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «2279 112 LE 23642» в файлах аудиозаписей: 20212882.wav, 20222552.wav, 20222570.wav, 20245532.wav, 19596534.wav, 19598014.wav, 20268519.wav, 19617522.wav, 19799310.wav, 19857760.wav, 19927021.wav, 20651513.wav, 20721857.wav;

- CD-R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «2279 112 LD 23648» в файлах аудиозаписей: 23916391.wav, 23928109.wav, 23939137.wav, 23980707.wav, 24057562.wav, 24058079.wav, 24074848.wav, 23992705.wav, имеется голос и речь подозреваемой ФИО25, чьи образцы предоставлены для исследования, и реплики которой условно обозначены как Ж2 в приложении 2 к заключению экспертов № (т.25 л.д. 151-239);

- согласно заключению экспертов № от дд.мм.гггг. (фоноскопическая экспертиза), в разговорах, содержащихся на - DVD+R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «PAP677QB221941473» в файлах аудиозаписей: 23482401.wav, 23573212.wav, 23663069.wav, 23298885.wav, 23305553.wav, 23340620.wav, 23782580.wav, 23506291.wav, 23843667.wav, 23843942.wav, 23867244.wav, 23870449.wav, 23872011.wav, 23878869.wav, 23881251.wav, 23883572.wav, 23607626.wav, 23609920.wav, 23641613.wav, 23646626.wav, 23651689.wav, 23656570.wav, 23657703.wav, 23728736.wav, 23760361.wav, 23761971.wav, 23772567.wav, 23772758.wav, 23784074.wav, 23788250.wav, 23794998.wav, 23798287.wav, 23805138.wav, 23805603.wav, 23806320.wav, 23807901.wav, 23482307.wav, 23483916.wav, имеются голос и речь подозреваемого ФИО14, чьи образцы предоставлены для исследования, и реплики которого условно обозначены как М2 в приложении 2 к заключению экспертов № (т.26 л.д. 8-153);

- согласно заключению экспертов № от дд.мм.гггг. (фоноскопическая экспертиза), в разговорах, содержащихся на:

- CD-R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «2279 112 LE 23642» в файлах аудиозаписей: 20212882.wav, 20222570.wav, 19596534.wav, 19596770.wav, 19598014.wav, 20268519.wav, 19617522.wav, 19799310.wav, 20651513.wav,

- CD-R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «2279 112 LD 23648» в файлах аудиозаписей: 23916391.wav, 23928109.wav, 23939137.wav, 23980707.wav, 24057562.wav, 24058079.wav, 23928750.wav, 23929564.wav, 23939916.wav, 23992705.wav, 23996909.wav, 23997001.wav, 23997378.wav, 23997449.wav, 23910705.wav,

- CD-R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «2279 112 LА 23646» в файле аудиозаписи: 23981248.wav, имеется голос и речь подозреваемого ФИО14, чьи образцы предоставлены для исследования и реплики которого условно обозначены как М2 в приложении 2 к заключению экспертов № (т.26 л.д. 165-264);

- согласно заключению экспертов № от дд.мм.гггг. (фоноскопическая экспертиза), в разговорах, содержащихся на:

- DVD+R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «PAP677QB221941473» в файлах аудиозаписей: 23301603.wav, 23482401.wav, 23843942.wav, 23870449.wav, 23878869.wav, 23883572.wav, 23607626.wav, 23609920.wav, 23641613.wav, 23641832.wav, 23646626.wav, 23656570.wav, 23657703.wav, 23784074.wav, 23788250.wav, 23794998.wav, 23807901.wav, 23859724.wav, имеются голос и речь обвиняемого Григоренко Андрея Валерьевича, чьи образцы предоставлены для исследования, и реплики которого условно обозначены как М1 в приложении 2 к заключению экспертов № (т.27 л.д. 8-82);

- согласно заключению экспертов № от дд.мм.гггг. (фоноскопическая экспертиза), в разговорах, содержащихся на:

- CD-R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «2279 112 LD 23648» в файлах аудиозаписей: 23928750.wav, 23929564.wav, 23939916.wav, 23996909.wav, 23997001.wav, 23997378.wav, 23997449.wav, 23910705.wav,

- CD-R диске «Verbatim», имеющем маркировку «рег №с дд.мм.гггг. Секретно экз. ед.» с надписью на ободе диска «2279 112 LА 23646» в файлах аудиозаписей: 23981248.wav, 24011001.wav, имеются голос и речь обвиняемого Григоренко Андрея Валерьевича, чьи образцы предоставлены для исследования, и реплики которого условно обозначены как М1 в приложении 2 к заключению экспертов № (т.27 л.д. 94-138).

По факту совершения покушения на мошенничество и пособничества в покушении на мошенничество, организованной группой, в особо крупном размере:

- вышеприведенными:

- показаниями ФИО14;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО14 и обвиняемым Григоренко А.В. (т.40 л.д. 36-39);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Первая приборная фабрика» (т.17 л.д.31-34);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО25 и обвиняемым Григоренко А.В. (т.38 л.д.263-265);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО25 и обвиняемой ФИО24 (т.42 л.д.275-276);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО128;

- показаниями свидетелей ФИО40, ФИО62;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс» (т.17 л.д. 44-47);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Монолит» (т.17 л.д.36-38);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым его сестра ФИО40 замужем за ФИО14, который являлся директором ООО «Первая приборная фабрика», которое занималось производством контрольно-измерительных приборов. Производственные помещения ООО «Первая приборная фабрика» располагались в нежилых помещениях на проезде Яблочкова г. Рязани. Он несколько раз приезжал на производство к Кузьминову В.Ю. и видел, что у организации имеются станки, на которых работают люди.

В августе 2013 года к нему обратился ФИО14 с просьбой стать на время учредителем и директором ООО ОКБ «Инновационный ресурс» вместо него. ООО ОКБ «Инновационный ресурс» необходимо было получить кредит, но у ФИО14 уже было несколько кредитов, в связи с чем необходимо было подать документы на получение кредита от имени нового директора и учредителя. Чем занималось ООО ОКБ «Инновационный ресурс» и имелось ли у данной организации какое-либо оборудование, он не знает. Он согласился стать на время учредителем и директором ООО ОКБ «Инновационный ресурс». Для подготовки документов для назначения его директором и учредителем ООО ОКБ «Инновационный ресурс» он с ФИО14 обратился в организацию, которой были подготовлены документы, он был назначен директором и учредителем. Кто подавал документы в налоговую инспекцию, не знает, но через некоторое время он сам ездил в налоговую инспекцию № 2 г. Рязани, где получил документы об изменении состава учредителей ООО ОКБ «Инновационный ресурс». Полученные в налоговой инспекции документы, он передал ФИО14. В сентябре-октябре 2013 года вместе с ФИО14 они обращались в «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, где ФИО14 предоставлял документы ООО ОКБ «Инновационный ресурс» для получения кредита в сумме 3 000 000 рублей. Какие документы предоставлялись в банк, он не знает, поскольку подготовкой всех документов занимался ФИО14 В «Сбербанк России» они ездили несколько раз, так как требовалось предоставить какие-то еще дополнительные документы. Однако, кредит для ООО ОКБ «Инновационный ресурс» не был одобрен и больше он с ФИО14 относительно получения кредита и деятельности организации не встречались. Кто работал в ООО ОКБ «Инновационный ресурс», занималась ли данная организация какой-либо деятельностью, он не знает. В конце декабря 2013 года или начале января 2014 года ФИО14 сообщил, что необходимо переоформить ООО ОКБ «Инновационный ресурс» на его имя. В конце января 2014 года ФИО14 ему сказал, что ООО ОКБ «Инновационный ресурс» было переоформлено без его присутствия, он уже не являлся учредителем и директором данной организации. Он никакого отношения к деятельности ООО ОКБ «Инновационный ресурс» не имел и не имеет. Где находилась печать ООО ОКБ «Инновационный ресурс», бухгалтерские документы, открыт расчетный счет, он не знает. Он никаких операций по расчетному счету и сделок купли-продажи в период, когда являлся директором ООО ОКБ «Инновационный ресурс», не совершал.

Весной или летом 2013 года он приезжал на производство ООО «Первая приборная фабрика». В производственном помещении организации находился ФИО14 с каким-то мужчиной. Сестра ему пояснила, что это Григоренко А.В. Он лично с Григоренко А.В. не знаком и никогда не общался с ним.

О реализации на территории Рязанской области целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства» и выделяемых в рамках программы субсидии, он не знает. Где примерно располагается Министерство экономического развития и торговли Рязанской области он знает, но никогда там не был и не знаком ни с кем из работающих там сотрудников. Он никаких документов, в том числе в отношении ООО ОКБ «Инновационный ресурс», для участия в конкурсе не подготавливал, не подписывал и не предоставлял в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области. Каких-либо поручений для подготовки и предоставления таких документов он никому не давал, доверенностей ни на чье имя не выписывал. О том, что в 2013 году ООО ОКБ «Инновационный ресурс» было получателем субсидий в рамках реализации программы «Развитие малого и среднего предпринимательства» на территории Рязанской области он не знает. Организация с наименованием ООО «Монолит» ему не знакома. Он не подписывал никаких договоров о приобретении ООО ОКБ «Инновационный ресурс» оборудования у ООО «Монолит» в 2013 году. С ФИО15 он не знаком. С ФИО120 и ФИО25 он не знаком. ФИО25 возможно является девушка, которая представилась ему ФИО34, когда он, как директор ООО ОКБ «Инновационный ресурс» писал на ее имя доверенность на право проведения операций по расчетному счету организации. Данную доверенность он написал сразу же после того, как на его имя было переоформлено ООО ОКБ «Инновационный ресурс» (т.9 л.д.136-138);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гггг., в ходе которого у свидетеля ФИО23 получены образцы личной подписи на 6 листах, образцы почерка на 3 листах (т.9 л.д.140-149);

- согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Байкал», зарегистрировано дд.мм.гггг., основной государственный регистрационный №, индивидуальный налоговый №, юридический адрес: <адрес>, основной вид экономической деятельности: оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе). Учредителем ООО «Байкал» является ФИО59, директором - ФИО21 (т.17 л.д.61-63);

- вышеприведенными:

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО42;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании, а также показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им, согласно которым с 2010 года до середины декабря 2013 года он работал водителем у Григоренко А.В.. Заработную плату платил ему лично Григоренко А.В. ФИО66 работал у Григоренко А.В. водителем. Григоренко А.В. являлся директором ООО «Эскулап», офис располагался на <адрес>. В офисе организации работали в качестве бухгалтеров ФИО25 и ФИО24. Иногда он возил ФИО25 и ФИО24 в банки, налоговые инспекции и пенсионный фонд. Относительно каких организаций ФИО24 и ФИО25 ездили в указанные организации, он не знает. В июне 2012 года либо ФИО25 либо ФИО24, попросили его стать временно директором ООО «Байкал». Через некоторое время ФИО25 либо ФИО24, дали ему документы, чтобы он съездил к нотариусу. В документах были сведения о назначении его на должность директора ООО «Байкал» и сведения о предыдущем директоре Погребном. Погребного он не знает. Чем занималось ООО «Байкал» он не знает. Он не помнит, ездил ли он в банк для открытия счета организации. Как директор ООО «Байкал» он заработной платы не получал. ФИО24 или ФИО25в. давали ему на подпись чековые книжки ООО «Байкал», где он расписался. Ему не известно о нахождении в собственности данной организации оборудования, и о продаже данного оборудования. Также ФИО25 либо ФИО24, попросили его стать временно директором ООО «Ирбис». Он оформлял документы. ФИО14 является директором ООО «Первая приборная фабрика». Несколько раз ФИО25 или ФИО24 давали ему какие-то документы, он их отвозил ФИО14 и его супруге. Договор поставки товара от дд.мм.гггг. с ООО «Первая приборная фабрика» в лице ФИО14 о продаже вертикального обрабатывающего центра VF-2TR, ленточнопильного станка полуавтомата FMB-ZEUSC100+CN на сумму 8 450 000 рублей он не заключал (т.9 л.д. 67-69, 70-71);

- согласно записи акта о смерти № от дд.мм.гггг.ФИО121 умерла дд.мм.гггг. (медицинское свидетельство о смерти серия 6125 № 13 октября 2009 г., выдано поликлиникой № 14 г. Рязани (т.22 л.д. 88);

Вышеприведенными:

- протоколом выемки от дд.мм.гггг. (т.12 л.д. 233-236);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг. (т.12 л.д. 237-278, 279-287);

- показаниями свидетелей ФИО85, ФИО76;

- протоколом выемки от дд.мм.гггг. (т.11 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг. (т.11 л.д. 99-105, 106-107)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО76 и обвиняемым Григоренко А.В. (т.11 л.д.108-109);

- показаниями свидетелей ФИО92, ФИО91, ФИО66;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО91 и свидетелем ФИО66 (т.11 л.д.117-118);

- показаниями свидетеля ФИО74, ФИО93;

- протоколом выемки от 17 апреля 2014 г. (т.11 л.д.134-136);

- протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2014 г. (т. 11 л.д. 137-144, 145-146)

- показаниями свидетеля ФИО60, данными им в судебном заседании, согласно которым в 2012 году им были зарегистрированы патенты на полезную модель: № на модель устройства элемента схемы температурной компенсации, а также № на модель устройства усилитель мощности. Автором указанных моделей и патентообладателем является он. Указанные патенты в соответствии с законом зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Он знаком с ФИО14, который являлся директором ООО «Первая приборная фабрика». В ноябре 2013 года к нему обратился ФИО14 с просьбой предоставить ему патенты для использования их в производственной деятельности предприятия. Он предоставил ФИО14 для обозрения свои патенты в количестве примерно 10 штук, чтобы он мог выбрать те патенты, которые сможет использовать в деятельности ООО «Первая приборная фабрика», ФИО141 сообщил, что патенты нужны ему для участия в каких-то конкурсах на получение субсидий. Со слов ФИО14, для участия в конкурсе, организация должна заниматься инновационной деятельностью, в связи с чем ему потребуются патенты. ФИО14 сказал, что его заинтересовал патент на модель устройства элемента схемы температурной компенсации. Он сказал ФИО14, чтобы тот подготовил договор о предоставлении права на использование полезной модели. Через несколько дней ФИО14 сообщил, что в г.Москва нашел патентного поверенного, который может представлять его интересы. ФИО14 предоставил ему на подпись договор с патентным поверенным и договор на использование полезной модели. Формулировки договора его не устроили, и он сказал ФИО14, что в договор нужно внести коррективы. ФИО14 сделал в договоре внесенные им корректировки и предоставил договор с патентным поверенным и договор о предоставлении права использования полезной модели, на модель устройства элемента схемы температурной компенсации. Он подписал документы. Согласно договору о предоставлении права на использование полезной модели, он, как патентообладатель, передавал право на использование модели устройства элемента схемы температурной компенсации в ООО «Первая приборная фабрика», договор подписал ФИО14, как директор. Со слов ФИО14, тот должен был съездить в г.Москва и подписать договор у патентного поверенного, зарегистрировать договор о предоставлении права использования полезной модели в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Однако, ФИО14 так и не предоставил ему подписанные договора. Из условий договора о предоставлении права использования полезной модели ему, как патентообладателю, ежемесячно должен выплачиваться лицензионный платеж в сумме около 1200 рублей. Однако, лицензионные платежи ООО «Первая приборная фабрика» ему не перечисляло. О том, что ФИО14 также использовался его патент на модель усилителя мощности ему ничего неизвестно, они об этом с ним переговоров не вели. Никаких договоров на использование его модели усилителя мощности он с ФИО14 и иными лицами не подписывал. От ФИО14 он слышал название организации ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс», но какой деятельностью занималась данная организация не знает. Он не знаком с ФИО23;

- показаниями свидетеля ФИО122, данными им в судебном заседании, а также показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им, согласно которым с апреля 2011 года он работал в должности менеджера отдела продаж в ООО «Первая приборная фабрика», а с 2012 года в должности менеджера отдела продаж в ООО «Первая приборная компания». Данные организации фактически располагались по адресу: <адрес>. Директором ООО «Первая приборная компания», ранее ООО «Первая приборная фабрика» являлся ФИО14 Учредителями ООО «Первая приборная фабрика» являлись Григоренко А.В. и ФИО62, а потом вместо ФИО62 учредителем стал ФИО14 Основным видом деятельности ООО «Первая приборная фабрика» являлось производство и продажа измерительных приборов. У ООО «Первая приборная фабрика» по указанному адресу находилось производственное помещение, в котором находились станки. ФИО14 был зависим от Григоренко А.В., сам он не мог распоряжаться деньгами организации, финансовыми вопросами руководил Григоренко А.В. Его рабочий кабинет располагался рядом с кабинетом ФИО14, он слышал беседы между Григоренко А.В. и ФИО14, которые общались на повышенных тонах относительно осуществления каких-либо платежей ООО «Первая приборная фабрика». Бухгалтером ООО «Первая приборная фабрика» являлась ФИО25, рабочее место которой находилось по адресу: <адрес>. Платежные документы ООО «Первая приборная фабрика» он по просьбе ФИО14 отправлял на электронную почту ФИО25 с адресом: <данные изъяты> В ноябре 2013 года ФИО14 попросил его оформить два лицензионных договора на ООО «Первая приборная фабрика» и ООО ОКБ «Инновационный ресурс» на право использования полезной модели. Он предоставил ему копии двух патентов на полезные модели: устройство элемента схемы температурной компенсации и усилителя мощности. После составления договоров, он их подписал у ФИО60, брата Григоренко А.В. на проходной приборного завода. После исправления договоров, ему их привез ФИО123 Лицензионные договора с ООО «Первая приборная фабрика» и ООО ОКБ «Инновационный ресурс» он отсканировал и отправил на проверку патентному поверенному в г. Москва. 28 ноября 2013 г. он ездил в г. Москва к патентному поверенному, которому передал оригиналы лицензионных договоров между ФИО60 и ООО «Первая приборная фабрика» и ООО ОКБ «Инновационный ресурс» с документами. ФИО14 все время, пока он занимался оформлением лицензионных договоров, для их регистрации в Роспатенте, звонил и интересовался, как идет оформление. 2 декабря 2013 г. патентный поверенный скинул ему по электронной почте скан-копию уведомления о принятии документов для регистрации в Роспатенте, которую он распечатал и передал ФИО14 Ему известно, что Роспатент заявку отклонил, в связи с неправильным оформлением документов (т.10 л.д. 63-64);

- протоколом выемки от 15 июля 2014 года, в ходе которого в ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» Федеральной службы по интеллектуальной собственности, по адресу: <адрес> были изъяты дело договора №Д24107 и дело договора №Д24709 (т.11 л.д.186-192);

- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2014 года, в ходе которого были осмотрены дело договора №Д24107 и дело договора №Д24709 (т.11 л.д.193-196);

Вышеприведенными:

- показаниями свидетелей ФИО96, ФИО9, ФИО95;

- сведениями министерства экономического развития и торговли Рязанской области (т.16 л.д. 94-146);

- протоколом выемки от 25 декабря 2013 года (т.11 л.д.220-227);

- протоколом осмотра документов от 29 апреля 2014 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки 25 декабря 2013 года документы ООО «Первая приборная фабрика», в том числе: оригинал заявления директора ООО «Первая приборная фабрика»ФИО14 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от 27 ноября 2013 г.; оригинал расчёта директора ООО «Первая приборная фабрика» размера субсидии на возмещение затрат на приобретение оборудования за июнь-ноябрь 2013 г. от 27 ноября 2013 г.; копия договора поставки № ОВ-19/06 от 19 июня 2013 г. между ООО «Байкал» и ООО «Первая приборная фабрика»; копия спецификации № к договору поставки № ОВ-19/06 от дд.мм.гггг.; копия товарной накладной ООО «Байкал» № от дд.мм.гггг.; копия счёта-фактуры ООО «Байкал» № от дд.мм.гггг.; платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг.; выписка по лицевому счету № ООО «Первая приборная фабрика» от дд.мм.гггг.; платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг.; выписка по лицевому счету № ООО «Первая приборная фабрика» от дд.мм.гггг.; платежное поручение ООО «Первая приборная фабрика» № от дд.мм.гггг.; копия договора предоставления права использования полезной модели №-Л между патентообладателем ФИО60 и лицензиатом ООО «Первая приборная фабрика»; копия патента на полезную модель № «Устройство элемента схемы температурной компенсации» по заявке №; акт осмотра имущества, возмещение затрат на приобретение которого осуществляется за счет субсидий в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» от 9 декабря 2013 года. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.1-6, 7-8);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании.

Согласно копии договора № ОВ-19/06 от 19.06.2013 г., заключенного между ООО «Байкал» ИНН 6234077419 и ООО «Первая приборная фабрика» ИНН 6234065340, а также товарной накладной и счет-фактуры, ООО «Первая приборная фабрика» приобрело у ООО «Байкал» вертикальный обрабатывающий центр VF-2TR, Ленточнопильный станок полуавтомат. FMB-ZEUSC 100+CN общей стоимостью 8 450 000 рублей.

- протоколом осмотра документов от 14 апреля 2014 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки 25 декабря 2013 года документы ООО ОКБ «Инновационный ресурс», в том числе: оригинал заявления директора ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ФИО23 на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг.; оригинал расчета руководителя ООО ОКБ «Инновационный ресурс» размера субсидии на возмещение части затрат по приобретению оборудования за июль-октябрь 2013 г. от дд.мм.гггг.; копия договора поставки оборудования № от дд.мм.гггг. между ООО «Монолит» ИНН 6234069626 и ООО ОКБ «Инновационный ресурс» ИНН 6234087375; копия приложения № к договору поставки оборудования № от дд.мм.гггг. между ООО «Монолит» и ООО ОКБ «Инновационный ресурс»; копия товарной накладной ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг.; копия счет-фактуры ООО «Монолит» № от дд.мм.гггг.; оригинал платежного поручения ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № от дд.мм.гггг. на сумму 3212450 рублей; выписка из лицевого счета ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № за дд.мм.гггг.; оригинал платежного поручения ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № от дд.мм.гггг. на сумму 3358000 рублей; выписка из лицевого счета ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № за дд.мм.гггг.; оригинал платежного поручения ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № от дд.мм.гггг. на сумму 1931550 рублей; выписка из лицевого счета ООО ОКБ «Инновационный ресурс» № за дд.мм.гггг.; копия договора о предоставлении права использования полезной модели (лицензионный договор) №-Л от дд.мм.гггг. между патентообладателем ФИО60 и ООО ОКБ «Инновационный ресурс»; копия патента на полезную модель № «усилитель мощности» по заявке № с датой приоритета дд.мм.гггг.; оригинал акта осмотра имущества, возмещение затрат на приобретение которого осуществляется за счет субсидий в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> в 2010-2014 годах» от дд.мм.гггг. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 237-243, 244-245);

Самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании.

Согласно копии договора поставки оборудования № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Монолит» ИНН 6234069626 и ООО «ОКБ «Инновационный ресурс» ИНН 6234087375, а также товарной накладной и счет-фактуры, ООО ОКБ «Инновационный ресурс» приобрело у ООО «Монолит» аппарат аргонно-дуговой сварки с системой охлаждения EWMTetrix 230AC/DCComfort 8PTM, станок токарно-винторезный универсальный высокоточный 250ИТВМ.Ф1, станок токарно-винторезный ГС526УА-П, универсальный станок токарно-винторезный особо высокой точности SAMAT 400 общей стоимостью 8 502 000 рублей.

Вышеприведенными:

- протоколом осмотра документов от 9 июня 2014 года (т.12 л.д.101-109, 110-113)

- протоколом выемки от 27 октября 2014 года (т.12 л.д.200-203);

- протоколом осмотра документов от 27 октября 2014 года (т.12 л.д.211-221, 222-224);

- сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (т.20 л.д. 89);

- протоколом осмотра помещения от 26 декабря 2013 года (т.8 л.д.246-274);

- сведениями ОАО «Прио-Внешторгбанк» (т.17 л.д.177, 178-216);

- сведениями ОАО «Сбербанк России» (т.19 л.д. 181, 182-298, т.20 л.д.1-87);

- протоколом выемки от 30 сентября 2014 года (т.13 л.д. 40-44);

- протоколом осмотра документов от 6 октября 2014 года (т.13 л.д. 45-61, 62-64);

- протоколом выемки от 20 октября 2014 года (т.13 л.д. 72-79);

- протоколом осмотра документов от 21 октября 2014 года (т.13 л.д. 80-115, 116-125);

- показаниями свидетелей ФИО109, ФИО94, ФИО22;

- сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Рязанской области (т.22 л.д.29-44);

- протоколом обыска от 23 декабря 2013 года (т.14 л.д. 42-48);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12 марта 2014 года (т.14 л.д. 52-67, 68);

- протоколом осмотра документов от 21 апреля 2014 года (том № 14 л.д. 71-86, 87-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от 3 апреля 2014 года (т.15 л.д.1-89, 90-91);

- протоколом осмотра предметов от 1 апреля 2014 года (т.14 л.д. 227-247, 248)

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.32 л.д.182-197);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.33 л.д.12-26);

- протоколом осмотра предметов от 4 апреля 2014 года (т.14 л.д. 92-210, 211, 212);

- сведениями ОАО «Сбербанк России» (т.14 л.д. 217);

- протоколом осмотра документов от 15 января 2014 года (т.14 л.д. 220-221, 222-226);

- протоколом осмотра документов от 20 января 2014 года (т.15 л.д. 117-123, 124);

- протоколом осмотра документов от 24 января 2014 года (т.15 л.д. 136-152, 153-154);

- протоколом осмотра документов от 16 января 2014 года (том № л.д. 92-113, 114-116);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг. (т.15 л.д. 155-172, 173-175);

- показаниями свидетеля ФИО113, ФИО114, ФИО116, ФИО117.;

- протоколом обыска от 23 декабря 2013 года(т.15 л.д. 189-190);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2014 года (т.15 л.д. 191-195, 196);

- протоколом обыска от 23 декабря 2013 года (т.16 л.д. 3-7);

- протоколом осмотра документов и предметов от 13 мая 2014 года (т.16 л.д.8-35, 36-37);

- протоколом осмотра предметов от 4 апреля 2014 года (т.16 л.д. 42-55, 56);

- протоколом осмотра предметов от 7 апреля 2014 года (т.16 л.д. 57-77, 78);

- протоколом обыска от 23 декабря 2013 года (т.15 л.д. 237-238);

- протоколом осмотра предметов и документов от 3 апреля 2014 года (т.15 л.д. 239-242, 243);

- протоколом обыска от 29 мая 2014 года (т.15 л.д.202-205);

- протоколом осмотра документов от 20 июня 2014 года (т.15 л.д. 208-216, 217-219);

- сведениями Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (т.22 л.д. 250-277);

- сведениями ООО «Яндекс» (т.13 л.д.160-163);

- сведениями ООО «Рамблер Интернет Холдинг» (т.14 л.д. 25);

- сведениями ООО «Энлинк Телекоммуникации» (т.14 л.д. 27-33);

- протоколом выемки от 29 января 2014 года (т.13 л.д. 166-169);

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2014 года (т.13 л.д.171-251, 252-253);

- протоколом выемки от 23 октября 2014 года (т.13 л.д. 131-136);

- протоколом осмотра документов от 24 октября 2014 года (т.13 л.д.137-149, 150-153);

- сведениями ОАО «Прио-Внешторгбанк» (т.17 л.д. 67, 68-120);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 января 2014 года (т.40 л.д. 41-50);

- протоколом выемки от 10 июля 2014 года (т.40 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра документов от 15 июля 2014 года (т.12 л.д. 64-65);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 4 сентября 2014 года (т.40 л.д.69-114);

- протоколом выемки от 18 сентября 2014 года (т.40 л.д.118-119);

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2014 года (т.40 л.д. 120-121, 122);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.27 л.д. 193-216);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.27 л.д. 230-237);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.27 л.д. 257-283);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.28 л.д.16-39);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.32 л.д. 11-22);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.32 л.д.35-42);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. исследуемые подписи от имени ФИО23 расположенные в документах, представленных от имени ООО Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» дд.мм.гггг. - выполнены не ФИО23, а другим лицом (т.32 л.д.78-91);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. подписи от имени ФИО23, расположенные в документах, представленных от имени ООО ОКБ «Инновационный ресурс» для участия в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидий из областного и федерального бюджетов по мероприятию «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» дд.мм.гггг. - вероятно выполнены ФИО14 (т.32 л.д.105-113);

- согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг.:

Подписи от имени ФИО23, расположенные в представленных документах:

- доверенность на предоставление интересов ООО ОКБ «Инновационный ресурс» на имя ФИО14 от дд.мм.гггг.- в строке «Директор»;

- договор № субсидирования по реализации мероприятия «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность» от дд.мм.гггг. с ООО ОКБ «Инновационный ресурс» - в сроке «Руководитель организации», - выполнены не ФИО23, а ФИО14 (т.32 л.д.127-138);

Вышеприведенными:

- сведениями ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Филиал в г. Рязань (т.23 л.д.2-4);

- сведениями ЗАО «Вотек Мобайл» Филиал (т.23 л.д. 9);

- сведениями ОАО «Ростелеком» (т.22 л.д. 52-77);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 5 марта 2014 года (т.23 л.д. 99-256, 257-260);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11 марта 2014 года (т.24 л.д. 1-71, 72-74);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20 февраля 2014 года (т.24 л.д. 75-142, 143-145);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23 мая 2014 года (т.24 л.д. 146-156, 157-158);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 февраля 2014 года (т.33 л.д. 156-157);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24 марта 2014 года (т.38 л.д.12-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 апреля 2014 года (т.36 л.д. 17-18);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 9 апреля 2014 года (т.40 л.д. 53-54);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.24 л.д. 175-257);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.25 л.д. 8-50);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.25 л.д. 62-139);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.25 л.д. 151-239);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.26 л.д. 8-153);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.26 л.д. 165-264);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.27 л.д. 8-82);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.27 л.д. 94-138).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 в предъявленном им обвинении, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Подсудимые Григоренко А.В., ФИО24 отрицали свою вину в инкриминируемых им деяниях.

Подсудимая ФИО25, несмотря на то, что виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний не признала, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства изготовления документов, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении оборудования организациями для предоставления их для участия в конкурсах, осуществления операций по расчетным счетам организаций.

Отрицание подсудимыми Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 вины в инкриминируемых им деяниях, суд расценивает как способ защиты, попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное и относится критически.

Так, в ходе судебного следствия, совокупностью исследованных доказательств, достоверно установлено, что Григоренко А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы совместно с осужденным ФИО14, при пособничестве ФИО24 и ФИО25, осознававших противозаконность своих действий, устраняя препятствия для совершения преступлений, изготовивших документы, содержащие заведомо ложные сведения, в целях хищения бюджетных денежных средств, выделяемых субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» по различным мероприятиям, для участия в конкурсах, объявленных 20.07.2010 года, 15.10.2010 года, 25.11.2010 года, 19.04.2011 года, 08.10.2011 года, 26.05.2012 года, 09.10.2012 года, 29.09.2013 года, 02.11.2013 года, предоставили в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, в дальнейшем Министерство экономического развития и торговли Рязанской области документы от имени подконтрольных Григоренко А.В. организаций: ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит», ООО «Строй-Импекс», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «НТЦ «Инваком», ООО ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «ИнТехГрупп», содержащие заведомо ложные сведения о фактах приобретения оборудования и перечисления денежных средств за него данными организациями, численности работников организаций и вновь созданных рабочих местах, о сумме налоговой базы и сумме налога на добавленную стоимость, о ведении деятельности, а также инновационной деятельности организациями, которые по итогам проведенных конкурсов, на основании заключенных договоров субсидирования с указанными организациями перечислили денежные средства в виде субсидии на расчетные счета организаций: ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит», ООО «Строй-Импекс», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «НТЦ «Инваком», ООО ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «ИнТехГрупп», т.е. введя в заблуждение членов конкурсной комиссии Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, в дальнейшем Министерства экономического развития и торговли Рязанской области относительно достоверности сведений, представляемых указанными организациями для участия в конкурсах, завладели бюджетными денежными средствами Российской Федерации и Рязанской области в общем размере 22 187 375 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив таким образом бюджету Российской Федерации и Рязанской области материальный ущерб в особо крупном размере, а также покушались на завладение бюджетными денежными средствами в размере 10 000 000 рублей, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

Показаниями ФИО14, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве и осужденного в особом порядке, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступлений, с учетом его функций, как то подготовка документов для участия в конкурсе, представление сведений для составления заведомо подложных документов, подачи документов в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области - Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, заключения договоров субсидирования, а также роли Григоренко А.В., выполнявшего функции организатора и руководителя, организовавшего и контролировавшего действия его, ФИО24 и ФИО25, осуществлявшего фактическое руководство организаций, представлявшего им реквизиты и расчетные счета подконтрольных ему организаций в качестве участников конкурса и продавцов оборудования, их печатей, распределения поступивших в качестве субсидий денежных средств, а также ФИО24 и ФИО25, содействовавших совершению преступлений путем изготовления документов, содержащих заведомо ложные сведения и осуществления операций по расчетным счетам организаций после поступления денежных средств в виде субсидий.

Показаниями подсудимой ФИО25, как данными ею на предварительном следствии, так и в судебном заседании, также пояснившей об обстоятельствах изготовления и получения документов, по указанию Григоренко А.В., на подконтрольные Григоренко А.В. организации, где им фактически осуществлялось руководство: ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит», ООО «Строй-Импекс», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «НТЦ «Инваком», ООО ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «ИнТехГрупп», участвующих в конкурсах, так и выступающих в качестве продавцов вымышленного оборудования, внесения в документы заведомо ложных сведений о фактах приобретения оборудования и перечисления денежных средств за него данными организациями, о сумме налоговой базы и сумме налога на добавленную стоимость, о ведении деятельности указанными организациями, осуществления операций по расчетным счетам организаций после поступления денежных средств в виде субсидий, передаче денежных средств, снятых с расчетных счетов организаций Григоренко А.В..

Указанные показания как ФИО14, так и ФИО25 суд принимает, как достоверные и допустимые доказательства по уголовному делу, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании они допрашивались в присутствии защитника, после разъяснения им их прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Фактов оказания психического и физического давления как на ФИО14, так и на ФИО25 с целью принудить их дать такие показания в судебном заседании установлено не было, также, как и не установлено причин для самооговора. Данные показания ими давались с самого начала и на протяжении всего предварительного следствия, а затем и в судебном заседании, каких-либо неприязненных отношений между Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25, ФИО14 не было и судом не установлено, показания ФИО14, ФИО25 последовательны и стабильны, не доверять данным показаниям у суда нет никаких оснований. Уличая себя, Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25, ФИО14 ухудшал и свое положение, также как и уличая себя, ФИО14, Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 ухудшает и свое положение, поскольку это увеличивает общественную опасность совершенных ими преступлений.

Кроме того, подсудимая ФИО24 также подтвердила в судебном заседании факт изготовления договоров, спецификаций и иных документов, а также получения в банках и налоговых инспекциях документов по различным организациям.

Более того, показания ФИО14 и ФИО25 согласуются с исследованными судом доказательствами, как то:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО128, показаниями свидетелей, сотрудников Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, в дальнейшем Министерства экономического развития и торговли Рязанской области ФИО96, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО95, подтвердивших обстоятельства подачи документов в Комитет, а затем в Министерство от организаций ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит», ООО «Строй-Импекс», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «НТЦ «Инваком», ООО ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «ИнТехГрупп» для участия в конкурсах в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах» по различным мероприятиям, проведения конкурсов, заключения договоров субсидирования и перечисления денежных средств. Данный факт также подтвержден сведениями, содержащимися в письменных доказательствах: журналах регистрации, договорах субсидирования;

- показаниями свидетелей ФИО12 (ООО «НТЦ «Инваком»), ФИО16 (ООО «Строй-Импекс»), ФИО15 (ООО «Монолит»), ФИО18 (ООО «Основное оборудование»), ФИО17 (ООО «ИЦ «Диагностик»), ФИО4 (ООО «Промышленные стандарты»), ФИО58 (ООО «Корвет»), ФИО23 (ООО ОКБ «Инновационный ресурс»), ФИО57 (ООО «Симфония»), ФИО3 (ООО «Меридиан»), ФИО19 (ООО «ИнТехГрупп»), ФИО42 (ООО «Монолит»), ФИО46 (ООО «Строй-Импекс»), ФИО55 (ООО «Основное оборудование»), являвшихся директорами и учредителями в организациях, участвовавших в конкурсах на получение субсидий и грантов, а также в организациях, использовавшихся как продавцов оборудования, пояснивших, что фактически возглавляемые ими организации никакой деятельности не вели, оборудования не приобретали, ни в каких конкурсах не участвовали, либо пояснивших, что им не известно, что они являются директорами указанных организаций, что свидетельствует о том, что они являлись лишь номинальными директорами этих организаций, данные организации никакой деятельности не осуществляли, использовались для участия в конкурсах для получения субсидий, при этом документы данных организаций были изъяты в квартире, использовавшейся ФИО24 и ФИО25 в качестве бухгалтерии;

- показаниями свидетелей ФИО76, ФИО92, ФИО91, ФИО93, ФИО75, пояснивших о подготовке документов по обращению Григоренко А.В. для регистрации юридических лиц в налоговых органах и изготовления печатей ООО «Корвет», ООО «Байкал», ООО «Строй-Импекс», ООО «Ирбис», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит», ООО «Научно-производственное предприятие «Цезий», ООО «Промприбор», ООО «Вартекс», ООО «Софит», ООО «Симфония», ООО «Первая приборная фабрика», ООО ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «Основное оборудование». При этом, их показания согласуются с письменными доказательствами, как-то протоколами выемок и осмотра документов в электронном виде, подтверждающих подготовку документов для регистрации организаций в налоговом органе, перепиской электронного почтового ящика;

- показаниями свидетелей ФИО66, ФИО21 о получении документов и печатей;

- показаниями свидетеля ФИО40 об изготовлении документов ФИО24 и ФИО25 для участия в конкурсах, передаче этих документов ФИО14

- показаниями свидетелей ФИО62, ФИО5, ФИО74, ФИО78, ФИО85, ФИО83 о том, что находящиеся у них в собственности нежилые помещения они в аренду указанным организациям не сдавали, организации по юридическим адресам не располагались;

- показаниями свидетеля ФИО109, сотрудника банка о том, что на обслуживании Сбербанка находились расчетные счета ООО «Основное оборудование», ООО «Отдельное конструкторское бюро «Инновационный ресурс», ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Монолит», ООО «Меридиан», ООО «Вартекс», ООО «Промышленные стандарты» и других организаций, ФИО24 и ФИО25 всегда вместе приходили в банк и совершали операции по расчетным счетам указанных организаций;

- показаниями свидетеля ФИО94 о фактах получения ФИО24 справок в налоговой инспекции и другими показаниями свидетелей.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в неприязненных отношениях с подсудимыми Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 они не состоят, их показания достаточно подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой в существенно важных деталях.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимых Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на вывод суда о виновности подсудимых Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25, судом не установлено.

Все указанные свидетели в неприязненных отношениях с подсудимыми не состоят, причин оговаривать не имеют, давали стабильные, последовательные и согласованные показания, как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным, суд считает показания, как представителя потерпевшего, так и указанных свидетелей, с учетом комплексной оценки иных доказательств по делу, достоверными и допустимыми и полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимых Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 в инкриминируемых им деяниях подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, как то протоколами выемок, протоколами обысков, протоколами осмотра изъятых предметов и документов, в том числе регистрационными делами ООО «Первая приборная фабрика», ООО «Промышленные стандарты», ООО «Монолит», ООО «Строй-Импекс», ООО «ИЦ «Диагностик», ООО «Меридиан», ООО «Основное оборудование», ООО «НТЦ «Инваком», ООО ОКБ «Инновационный ресурс», ООО «ИнТехГрупп» и других, учредительными документами и документами на получение субсидий и грантов от имени этих организаций; результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», исходя из которых участники организованной группы, их пособники обсуждали вопросы подготовки документов для участия в конкурсах и предоставления их в Министерство экономического развития и торговли Рязанской области, упоминали наименование организаций, движение денежных средств на расчетных счетах организаций, имена и отчества фигурантов по делу, в том числе ФИО26, давались указания об осуществлении платежей, контроле финансовой деятельности, осмотре оборудования, передаче печатей; заключениями фоноскопических экспертиз, технико-криминалистических экспертиз, в ходе которых установлено, что оттиски печатей в документах, представлявшихся на конкурсы, выполнены клише печатей, изъятых в ходе обыска в квартире, использовавшейся ФИО24 и ФИО25 в качестве бухгалтерии, а также изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО14, почерковедческих экспертиз; а также вещественными доказательствами по делу - документами, предоставлявшимися на конкурсы, системными блоками, USB-накопителями и флеш-картами, обнаруженными на рабочем месте ФИО24 и ФИО25, в памяти которых содержатся электронные версии документов, предоставлявшихся на конкурсы для получения субсидий, а на системных блоках их компьютеров были установлены программы для дистанционного управления расчетными счетами организаций, а также чековыми книжками и печатями различных организаций; сведениями налоговой службы о том, что ООО «Смолекс», ООО АртЕг», ООО «РиаТ», ООО «Вега-М», ООО «Компания «Энком», ООО «Неотехнология», ООО «Арконт», не зарегистрированы в качестве действующих организаций, численность работников организаций, участвовавших в конкурсах не соответствует численности работников этих же организаций, указанной в декларациях при подаче в налоговый орган, сведения о суммах налоговой базы и НДС отличаются от тех, которые указывались в декларациях по налогу на добавленную стоимость при подаче в налоговый орган; сведениями по расчетным счетам организаций, где отсутствует указание на перечисление денежных средств за приобретаемое оборудование, и другими доказательствами. Все это не вызывает сомнения, что представленные от имени указанных организаций документы содержали заведомо для виновных ложные сведения.

При этом, оснований для признания протоколов следственных действий, в том числе протоколов выемок, осмотров, заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имелось, поскольку каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их проведении, допущено не было.

Все экспертизы по делу проведены в специализированных государственных экспертных учреждениях, компетентными лицами, имеющими высшее образование по соответствующей специальности и значительный стаж экспертной работы, обладающими специальными знаниями в области проводимых исследований. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, в них содержатся все необходимые сведения, в том числе подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение экспертов был предоставлен достаточный материал для разрешения поставленных перед ними вопросов. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности сделанных ими выводов, которые содержат подробную аргументацию и научное обоснование, не имеется.

Кроме того, вопреки утверждению стороны защиты, рассматриваемые преступления были совершены организованной группой в составе подсудимого Григоренко А.В. и осужденного ФИО14, при пособничестве ФИО24 и ФИО25, поскольку данная организованная группа, объединенная единством умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых Комитетом по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, в дальнейшем Министерством экономического развития и торговли Рязанской области в рамках целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2014 годах», отличалась стабильностью состава и сплоченностью ее членов, их осведомленностью о преступном характере подготавливаемых и совершенных действий, осознания всеми участниками общей корыстной цели функционирования преступной группы - обогащение путём извлечения постоянных доходов от преступной деятельности, постоянством форм, методов, навыков и способов своих преступных действий, длительностью периода их совершения с 2010 года по дд.мм.гггг., тщательной подготовкой и планированием, с распределением ролей и обязанностей для каждого из участников группы, высокой степенью обеспечения и технической оснащенностью (использование средств мобильной связи, компьютерной техники и возможностей телекоммуникационной сети Интернет), соблюдения мер конспирации при осуществлении преступной деятельности. Совершаемые подсудимым Григоренко А.В. и осужденным ФИО14, при пособничестве ФИО24 и ФИО25 противоправные действия были друг для друга очевидны, и каждый из них способствовал совершению преступлений, активно поддерживая друг друга, т.е. их действия были направлены к единому для всех результату, при этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника организованной преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого из них была различной, но, вместе с тем, заранее определенной.

При этом, Григоренко А.В. при совершении преступлений, возложил на себя функции организатора и руководителя преступной группы, выполняя действия по созданию и дальнейшему функционированию данной организованной группы, предоставлению печатей, реквизитов и расчетных счетов подконтрольных ему юридических лиц в качестве участников конкурсов в рамках долгосрочных целевых программ и продавцов оборудования, дальнейшем распределении похищенных денежных средств, а также осуществляя функции контроля и координации действий членов организованной группы.

На ФИО14 он возложил функции по предварительной подготовке документов для участия в конкурсе, предоставлении сведений для составления заведомо подложных документов, передаче документов для участия в конкурсах, содержащих заведомо ложные сведения в отношении различных организаций, от имени которых подавались документы на конкурсы в рамках долгосрочных целевых программ.

На пособников ФИО25 и ФИО24 - изготовить документы, в том числе договоры, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, документы бухгалтерской отчетности, содержащие заведомо ложные сведения, осуществление операций по расчетным счетам организаций после поступления денежных средств в виде субсидий, передаче денежных средств, снятых с расчетных счетов организаций Григоренко А.В.

Указанные преступные действия были совершены Григоренко А.В., пособниками ФИО24 и ФИО25, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в связи с чем утверждения стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака совершения мошенничества в составе организованной группы, являются несостоятельными.

Доводы подсудимого Григоренко А.В. об оговоре со стороны ФИО25 и ФИО14, показания ФИО25 являются следствием предъявления к ней исковых требований, суд находит не состоятельными, противоречащими исследованным в суде доказательствам, поскольку показания ФИО14 и ФИО25 давались с самого начала и на протяжении всего предварительного следствия, а затем и в судебном заседании, каких-либо неприязненных отношений между Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25, ФИО14 не было, каких либо фактов свидетельствующих о том, что ФИО14 имеет какую-либо заинтересованность и своими показаниями оговаривает Григоренко А.В., в ходе судебного следствия не установлено. ФИО25 давались подробные, последовательные показания с самого начала предварительного следствия, до подачи Григоренко А.В. в суд искового заявления. При этом, как следует из ее показаний, фактически денежные средства по договору займа ею не брались. Кроме того, ФИО25 было подано заявление о применении к ней мер защиты, ввиду того, что она опасалась действий со стороны Григоренко А.В., направленных на причинения вреда ее жизни и здоровью, за то, что она давала правдивые показания.

Более того, давая показания, как ФИО14, так и ФИО25, уличая Григоренко А.В., ФИО24 в содеянных преступлениях, также уличали и себя, хотя вправе были этого не делать в силу закона. Показания как ФИО14, так и ФИО25 об обстоятельствах совершения преступлений последовательны, стабильны, согласуются как друг с другом, так и с исследованными судом доказательствами, приняты судом во внимание как достоверные доказательства по делу.

Доводы подсудимой ФИО24 о том, что шаблоны документов она готовила по просьбе ФИО25 не состоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, опровергаются как показаниями ФИО14 и подсудимой ФИО25, признанными достоверными доказательствами по уголовному делу, так и иными доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра фонограмм, заключениями экспертов при проведении фоноскопических судебных экспертиз, где им как ФИО14, так и Григоренко А.В. сообщается о необходимости изготовления документов для «федеральных конкурсов».

На виновность как ФИО24, так и ФИО25 также указывает тот факт, что при составлении документов о приобретении оборудования, в том числе договоров, платежных поручений и др., ФИО24 и ФИО25 не осуществлялась постановка на балансовый учет дорогостоящего оборудования в качестве основных средств, не производилась оплата по изготовленным платежным поручениям, печати и реквизиты всех организаций, в том числе покупателей и продавцов оборудования, а также ключи доступа к системе «клиент-банк», чековые книжки организаций - участников конкурсов, хранились у них в помещении квартиры, используемой в качестве бухгалтерии. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО24 и ФИО25 были осведомлены о незаконности своих действий.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО24 и ФИО25 не конкретизированы, не указано, каким способом совместно изготавливались предлагаемые органами предварительного расследования документы, не указано, какие документы из представленных, составляла ФИО24, какие ФИО25 или каким способом документы составлялись совместно, что не позволяет установить характер и степень фактического участия лица в инкриминируемом деянии, не состоятельны, опровергаются исследованными судом доказательствами, как показаниями ФИО25, так и показаниями свидетелей, признанными судом достоверными доказательствами по делу, так и письменными доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты об отсутствии в обвинении сведений о конкретизации действий Григоренко А.В. о распределении похищенного имущества, а также сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет организаций победителей конкурсов, действия ФИО24 и ФИО25 не конкретизированы, в обвинении не указано: дата перечисления денежных средств, сумма перечисляемых денежных средств, наименование организаций, которым перечислялись денежные средства, наименование кредитной организации, реквизиты расчетного счета организаций, куда перечислялись денежные средства, не состоятельны.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30.11.2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В обвинении указана дата перечисления денежных средств в виде субсидии с расчетного счета Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, затем Министерства экономического развития и торговли Рязанской области на расчетные счета организаций победителей конкурсов, размер данных денежных средств. При этом, указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными судом, сведениями, представленными Министерством, заключениями экспертов.

Доводы подсудимых и стороны защиты о том, что доказательств изготовления документов как ФИО24, так и ФИО25, не представлено, в системных блоках, изъятых по месту работы ФИО24 и ФИО25, в электронном виде отсутствуют все те документы, которые представлялись для участия в конкурсах, не опровергают установленные судом обстоятельства, не являются основанием для освобождения их от уголовной ответственности, более того опровергаются исследованными судом доказательствами, а также вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО24 и ФИО25 содействовали совершению преступлений путем изготовления документов, содержащих заведомо ложные сведения, электронные версии документов, представленных для участия в конкурсах, имеются на изъятых в ходе обыска системных блоках и флеш-картах.

Даты создания электронных документов, отличающиеся от дат подачи документов для участия в конкурсах, не свидетельствуют того факта, что эти документы ими не составлялись, а более того в них не вносились исправления по тем или иным причинам, в том числе исправления в связи с наличием ошибок, сохранением документа в иную дату. Электронные версии документов, обнаруженные на системных блоках и флеш-картах, изъятых в ходе обыска в квартире по месту работы ФИО24 и ФИО25, аналогичны по форме и содержанию документам, представленным для участия в конкурсах.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели, допрошенные по делу, не подтвердили вину Григоренко А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, доказательств того, что он имеет отношение к организациям, указанным в обвинении, не имеется, судом во внимание не принимаются, поскольку данные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, материалам дела и исследованным судом доказательствам, в том числе, показаниям ФИО14, ФИО25, свидетелей ФИО40, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО18, ФИО76, ФИО92, ФИО91, ФИО114, ФИО21 об обстоятельствах создания и деятельности организаций, протоколам прослушивания фонограмм, протоколам выемок, обыска и осмотра документов и предметов, заключениям экспертов.

Доводы Григоренко А.В. о том, что являясь руководителем ООО «Эскулап», ему не было известно о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Эскулап», голословны.

Доводы стороны защиты о противоречивости показаний ФИО14 и ФИО25, надуманы, опровергаются исследованными судом доказательствами, данные показания признаны судом достоверными доказательствами по делу, более того они согласуются с исследованными судом доказательствами. При этом, ссылка стороны защиты на перечисление ФИО25 денежных средств со счета ООО «Монолит», голословны.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники Министерства экономического развития и торговли Рязанской области, ранее Комитета по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области, также причастны к совершению преступлений, не обоснованы, поскольку ненадлежащее отношение тех или иных должностных лиц, к своим должностным обязанностям, обязанных проводить соответствующую проверку документов представленных для участия в конкурсе, не снимает с подсудимых Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 ответственности за их действия, и не влечет освобождение их от уголовной ответственности.

Доводы подсудимой ФИО25 и стороны защиты о том, что незаконные действия совершались ею, поскольку она выполняла свои трудовые обязанности, не является основанием для освобождения ее от уголовной ответственности. Более того, давая показания по существу дела, она указывала, что неоднократно говорила ФИО14 о завышении показателей при составлении документов, и что это можно проверить.

Доводы стороны защиты о невручении подсудимым обвинительного заключения, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, не состоятельны, поскольку как следует из материалов уголовного дела, копия обвинительного заключения Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 вручена 30 марта 2016 года, о чем в материалах дела имеются расписки, написанные обвиняемыми (подсудимыми) собственноручно (т.76 л.д.98, 99, 100).

Кроме того, как в предварительном судебном заседании 05 мая 2016 года, так и в судебном заседании 02 июня 2016 года, на вопрос суда о вручении им копии обвинительного заключения, подсудимые Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 подтвердили, что копия обвинительного заключения им вручена, каких-либо вопросов в связи с этим у них не возникло. О том, что им не было вручено обвинительное заключение, никто не заявил. Более того, каких-либо оснований для возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Таким образом, на основании анализа и всесторонней оценки совокупности всех исследованных судом доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 в предъявленном им обвинении, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г. Рязани ФИО124, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ полагала, что анализ установленных в ходе судебного следствия обстоятельств показал, что Григоренко А.В., ФИО14 при пособничестве ФИО24, ФИО25 в период времени с 20.07.2010 года по 24.10.2013 года восемь раз предоставляли на конкурсы в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области (в последующем Минэкономразвития Рязанской области) документы, содержащие заведомо ложные сведения, от имени различных организаций. При этом схема и порядок изготовления и предоставления недостоверных документов каждый раз являлась однотипной предыдущей. В результате тождественных действий Григоренко А.В., ФИО14 при пособничестве ФИО24, ФИО25 получили целевые денежные средства в виде субсидий и грантов, выделенных из федерального бюджета Российской Федерации и бюджета Рязанской области в рамках долгосрочных целевых программ, направленных на обеспечение благоприятных условий и интенсивное развитие малых и средних предприятий и осуществление их деятельности, на общую сумму 22 187 375 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению. При этом все действия Григоренко А.В., ФИО14, а также их пособников ФИО24 и ФИО25, исходя из их последовательности и многократности в относительно короткий промежуток времени, общей значительной полученной суммы кредита, а также идентичных противоправных способов его получения, путем представления недостоверных сведений в Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и услуг Рязанской области (в последующем Минэкономразвития Рязанской области), единого источника получения денежных средств, охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата, а именно максимально возможной суммы денежных средств.

Полагала, что в действиях Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 (по фактам, касающимся предоставления на конкурсы, объявленные 20.07.2010, 15.10.2010, 25.11.2010, 19.04.2011, 08.10.2011, 26.05.2012, 09.10.2012, 29.09.2013, документов, содержащих заведомо ложные сведения) имеет место быть единое сложное преступление. В связи с чем, действия Григоренко А.В. просила квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). А действия ФИО25, ФИО24 как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

При этом, действия Григоренко А.В., ФИО25, ФИО24 по факту покушения на совершение мошенничества (предоставления подложных документов на конкурс, объявленный 02.11.2013 года) просила квалифицировать отдельным эпизодом, поскольку преступные действия не были доведены до конца, и ущерб фактически причинен не был. В связи с чем, по факту предоставления подложных документов на конкурс, объявленный 02.11.2013 года, просила квалифицировать действия Григоренко А.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), действия ФИО25, ФИО24 по ч. 5 ст. 33 ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Из обвинения Григоренко А.В., ФИО25, ФИО24 просила исключить квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», поскольку Григоренко А.В. не обладал административно-хозяйствующими, организационно-распределительными функциями в отношении организаций, указанных в обвинительном заключении, а ФИО25, ФИО24 при совершении действий в качестве пособников при изготовлении и получении документов не использовали свое служебное положение, а использовали свои профессиональные знания.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года N 1 (ред. от 01.06.2017 года) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", а также п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 года № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, является мотивированной и обоснованной, что соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5.03.2004 г. № 1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от19.12.2017 года, суд считает необходимым действия Григоренко А.В. квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), а действия ФИО25 и ФИО24 по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), т.к. в действиях Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 (по фактам, касающимся предоставления на конкурсы, объявленные 20.07.2010 года, 15.10.2010 года, 25.11.2010 года, 19.04.2011 года, 08.10.2011 года, 26.05.2012 года, 09.10.2012 года, 29.09.2013 года, документов, содержащим заведомо ложные сведения) имеет место быть единое сложное преступление, поскольку ими совершен ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом.

Действия Григоренко А.В., по факту покушения на совершение мошенничества (предоставления подложных документов на конкурс, объявленный 02.11.2013 года) квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), действия ФИО25, ФИО24 по ч. 5 ст. 33 ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), поскольку преступные действия не были доведены до конца, и ущерб фактически причинен не был.

При этом из обвинения Григоренко А.В., ФИО25, ФИО24 суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», поскольку Григоренко А.В. не обладал административно-хозяйствующими, организационно-распределительными функциями в отношении организаций, указанных в обвинительном заключение, а ФИО25 и ФИО24 при совершении действий в качестве пособников при изготовлении и получении документов не использовали свое служебное положение.

Таким образом, действия подсудимого Григоренко А.В. суд квалифицирует:

- по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере,

- по ч. 3 ст. 30 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимой ФИО24 суд квалифицирует:

- по ч. 5 ст. 33 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере,

- по ч. 5 ст. 33 ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как пособничество в покушении на мошенничество, то есть пособничество в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимой ФИО25 суд квалифицирует:

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» информации о наличии психического расстройства у подсудимых Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25, не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25, обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, а также их адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенных деяний.

При таких обстоятельствах в отношении всех подсудимых должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25, или освобождения их от наказания судом не установлено.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» информацией о наличии наркологического расстройства Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25, не располагают, на диспансерном учете они не состоят.

При назначении подсудимым Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25, наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает.

При этом, санкцией ч.4 ст.159 УК РФ в качестве основного наказания предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

В связи с чем, по мнению суда, за совершенные преступления, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний и обстоятельств их совершения, подсудимым Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а с учетом корыстной направленности совершенных подсудимыми преступлений, суд полагает необходимым применить в отношении всех подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.159 УК РФ.

Поскольку по факту покушения на мошенничество преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, следовательно, за него им должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывается, что в силу ч.1 ст.33 УК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. При этом, ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Поскольку Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 совершены тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, окончательное наказание Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Отягчающих наказание подсудимому Григоренко А.В. обстоятельств суд не находит

Смягчающих наказание подсудимому Григоренко А.В. обстоятельств суд не находит, однако при назначении наказания учитывает, что Григоренко А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО24 обстоятельств суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО24 обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит то, что ФИО24 давала правдивые показания по отдельным обстоятельствам совершенных ею деяний, а также при назначении наказания учитывает, что ранее она не судима, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в связи с чем, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО25 обстоятельств суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО25 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении ФИО25, малолетнего ребенка - ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании она не скрывала существенные обстоятельства совершенных ею преступлений, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений, а также при назначении наказания учитывает, что ранее она не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в связи с чем, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимой деяний, учитывается судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимой ФИО25 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершили Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25, не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимой ФИО24 и подсудимой ФИО25, исходя из принципов справедливости и гуманизма, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства дела, их роли в совершении преступлений - пособничество, а также принимая во внимание вышеприведенные смягчающие подсудимой ФИО25 наказание обстоятельства, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО24 и подсудимой ФИО25 возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении ФИО24 и ФИО25 условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить им наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденных.

При этом, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО24 и ФИО25 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимому Григоренко А.В., исходя из принципов справедливости и гуманизма, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства дела, его роль - организатора в совершении данных преступлений, что свидетельствует о его достаточно высокой общественной опасности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении Григоренко А.В. положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и приходит к выводу о том, что исправление Григоренко А.В. невозможно без изоляции от общества, т.е. наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях временной изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы реально будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Отбывание наказания Григоренко А.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Гражданские ответчики Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 исковые требования не признали.

Вместе с тем, поскольку потерпевшему Министерству экономического развития и торговли Рязанской области (в настоящее время Министерство промышленности и экономического развития Рязанской области) причинен вред совместными действиями подсудимых, в связи с чем суд находит необходимым проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, а потому в силу п. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением должен быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений ч. 9 ст.115 УПК РФ, поскольку в наложении ареста на имущество Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25, не отпала необходимость, суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на имущество подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григоренко Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Григоренко Андрею Валерьевичу наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Дополнительное наказание, назначенное Григоренко А.В. в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Григоренко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Григоренко А.В. исчислять с момента фактического заключения под стражу - 27 апреля 2018 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время его нахождения под домашним арестом с 24 декабря 2013 года по 18 февраля 2014 года.

ФИО24, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО24 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО24 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО24 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО24 в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО24 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО25, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО25 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО25 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО25 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО25 в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО25 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать за Прокуратурой Советского района города Рязани, Министерством экономического развития и торговли Рязанской области (в настоящее время Министерство промышленности и экономического развития Рязанской области) право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Григоренко А.В., ФИО24, ФИО25 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный:

- на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Григоренко А.В.;

- на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №; автомобиль марки «ТОЙОТА RAV4», 2007 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак № VIN: №, принадлежащие ФИО24;

- на жилой дом, общей площадью 36,7 кв. м., имеющий кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок земель населенных пунктов для ведения индивидуального садоводства, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО24;

- на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №; квартиру, общей площадью 65 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 24 декабря 2013 г. за номером №, принадлежащие ФИО25

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья