Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов; в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного; судимого:

-19.05.2015 года Солонешенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении сроком на 3 года; снят с учета 19.08.2018 года в связи с истечением испытательного срока;

-10.08.2018 года Солонешенским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении сроком на 8 месяцев; снят с учета 10.05.2019 года в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов 00 минут 03.07.2018 до 09-30 04.07.2018, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 и два лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, находились в доме лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по адресу: <адрес>, где у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО12 №1» по адресу: <адрес>. О своем преступном умысле лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, рассказал ФИО8 и иному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, предложив совершить кражу совместно, на что ФИО8 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено дали свое согласие, и они вступили между собой в преступный сговор, предварительно договорившись, что совершат кражу совместными усилиями, помогая друг другу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО12 №1» группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 11 часов 00 минут 03.07.2018 до 09-30 04.07.2018, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 и лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, приехали на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес>, после чего подошли к помещению магазина ИП «ФИО12 №1», расположенного по адресу: <адрес>, где предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО8 с помощью принесенных с собой ножниц по металлу отрезал прутья металлической решетки на окне вышеуказанного магазина, выставил оконную раму и через образовавшееся отверстие, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено проникли в него, а иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в это время стоял около магазина и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупреждать последних. Далее ФИО8 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в помещении магазина, тайно похитили имущество, которое передали иному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, находящемуся около вышеуказанного магазина, а именно:

<данные изъяты>

Похищенное имущество ФИО8 и лица, уголовное дело в отношении которых прекращено вынесли из магазина и в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО12 №1 материальный ущерб на общую сумму 40497 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные во время предварительного следствия оглашены. Во время предварительного следствия пояснял, что он проживает по <адрес>, живет один.

В <адрес> у него есть его знакомые – ФИО1 и ФИО2, с которыми он знаком давно и поддерживает дружеские отношения. В один из дней июля 2018 года, точно он не помнит, так как прошло уже много времени, он встретился с ФИО1 у него дома, точный адрес не знает, по времени точно так же сказать не может, но было уже темно, скорее всего была уже ночь. Он сам пришел домой к ФИО1. Затем через некоторое время ФИО2 приехал к ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты>, гос. номер №, который принадлежит его отцу ФИО7

В ходе разговора ФИО1 предложил им совершить кражу продуктов питания и других материальных ценностей из магазина, который расположен в с. <адрес>, название магазина и кому принадлежит данный магазин он не знает. В <адрес> он ни разу не был. На предложение ФИО1 он и ФИО2 согласились, при этом они договорились, что совершат кражу совместными усилиями, помогая друг другу, похищенное в дальнейшем разделят пополам. Они вместе сели в автомобиль ФИО2 и поехали в <адрес>. Из дома он взял с собой ножницы для резки по металлу, он ими пользовался в хозяйстве. Данные ножницы «болторез» он положил в автомобиль в багажник, ими он хотел перерезать металлические прутья на решетке окна, через которое они собирались проникнуть в магазин. ФИО1 пояснил, что был в данном магазине и видел, как можно проникнуть в магазин через окно. ФИО2 ехал за рулем, дорогу ему показывали либо ФИО1 либо он, точно не помнит. По приезду в <адрес> они оставили автомобиль около въезда в деревню, что бы не быть замеченными, а затем пешком пошли к магазину, дорогу к магазину также показывали ФИО1 и он. Подойдя к магазину, увидели, что он закрыт, освещения и сигнализации не было. Он взял ножницы, которые принес с собой и ножницами перекусил металлические прутья на решетке окна, выставил стекло и таким образом образовалось отверстие, через которое он и ФИО1 проникли внутрь магазина. ФИО2 в это время стоял и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО1 и он были в перчатках, а ФИО2 был без перчаток. Также они с ФИО1 взяли с собой запасную пару обуви, что бы в дальнейшем их обуть и не оставить следы в магазине.

Находясь в магазине, они с ФИО1 прошли к кассе, что бы посмотреть есть ли там деньги, но денег в кассе они не обнаружили. Затем они с ФИО1 начали с прилавков магазина складывать продукты питания в пакеты, что именно они похищали, он уже не помнит. Были сигареты около 4 коробок, консервы, банки с тушенкой, всего он вспомнить не может, так как уже прошло много времени. ФИО2 стоял около выставленного окна и принимал пакеты. В магазине он заметил, что на потолке прикручен видеорегистратор, который был включен и снимал. Он решил его тоже похитить, что бы хозяева не обнаружили их. Когда они передали ФИО2 все пакеты, они сами вышли из магазина через окно и все вместе взяли в руки по несколько пакетов, точное количество он не помнит, но не менее шести и пошли пешком к автомобилю. Похищенное сложили в автомобиль и поехали домой в <адрес>.

По дороге, около <адрес> они остановились на мосту через <адрес> и решили выбросить похищенный видеорегистратор, перчатки и обувь, в которых были в момент совершения преступления в реку. Затем он с ФИО1 обули другую обувь, которую взяли с собой, а ФИО2 остался в своей обуви, в которой и был, когда они ездили в магазин. Затем они снова приехали домой к ФИО1, где разделили между собой похищенное. Он из похищенного взял себе несколько блоков сигарет марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», точно он не помнит, и консервы. Данные продукты питания он домой не приносил. Через несколько дней уехал на озеро отдыхать и там употребил похищенные консервы, сигареты скурил. О том, что они совершили кражу, никому не рассказывал.

В августе 2019 года к нему приехали сотрудники полиции, которые рассказали, что он совместно с ФИО1 и ФИО2 совершили кражу из магазина в 2018 году в <адрес>. Он решил во всем сознаться и добровольно написал явку с повинной, а так же дал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Ножницы «болторез» в настоящее время у него не сохранились, они у него сломались, часть из них потерялась и где они сейчас находятся он не знает, в настоящее время они для эксплуатации не пригодны.

О том, что он совершает кражу знал и понимал противоправный характер своих действий.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от проверки показаний отказался( Т.1 л.д.71-74, 85-88).

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Иных показаний в судебном заседании не давал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность нашла подтверждением совокупностью исследованных в суде доказательств.

В соответствии со ст.281 УПК РФ показания ФИО2в судебном заседании оглашены.Во время предварительного следствия пояснял,что в 2018 году он проживал в <адрес> у своей бабушки ФИО3 и дедушки ФИО4. В <адрес> у него есть знакомые – ФИО1 и ФИО10, с которыми он знаком давно и поддерживает дружеские отношения. В один из дней июля 2018 года, точно он не помнит, так как прошло уже много времени, он встретился с ФИО1 у него дома, точный адрес он не знает, по времени точно так же сказать не может, но было уже темно, скорее всего была уже ночь, у ФИО1 дома находился ФИО10. К ФИО1 он приехал на автомобиле марки <данные изъяты>, гос. номер №, который принадлежит его отцу ФИО7. В ходе разговора ФИО1 предложил им совершить кражу продуктов питания и других материальных ценностей из магазина, который расположен в <адрес>, название магазина и кому принадлежит данный магазин, он не знает. В <адрес> он ни разу не был. На предложение ФИО1 он и ФИО10 согласились. При этом они договорились, что совершат кражу совместными усилиями, помогая друг другу, похищенное в дальнейшем разделят пополам. Они вместе сели в его автомобиль и поехали в <адрес>. ФИО10 взял с собой ножницы для резки по металлу, где именно он их взял он не знает, он их принес с собой и положил к нему в автомобиль в багажник. Ими ФИО10 собирался перерезать металлические прутья на решетке окна, через которое они собирались проникнуть в магазин. ФИО1 пояснил, что был в данном магазине и видел, как можно проникнуть в магазин через окно. Он ехал за рулем, дорогу ему показывали либо ФИО1, либо ФИО10, точно не помнит. По приезду в <адрес> они оставили автомобиль около въезда в деревню, что бы не быть замеченными, а затем пешком пошли к магазину, дорогу к магазину также показывали ФИО1 с ФИО10 Подойдя к магазину увидели, что магазин был закрыт, при этом освещения и сигнализации не было. ФИО10 взял ножницы, которые он принес с собой, данными ножницами перекусил металлические прутья на решетке окна, выставил стекло и таким образом образовалось отверстие, через которое ФИО10 и ФИО1 проникли внутрь магазина. Он в это время стоял и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО1 и ФИО10 были в перчатках, он был без перчаток. ФИО10 и ФИО1 начали подавать ему пакеты с продуктами питания. Он стоял около выставленного окна и принимал пакеты. Что именно они похитили из магазина, он уже не помнит, но может пояснить, что там были сигареты, консервы, зажигалки, шоколадки. Также ФИО10 взял видеорегистратор, который был в магазине и записывал видео. Взял он его себе, что бы их не заметили, куда дальше дел его, он не знает. Затем, когда ФИО10 и ФИО1 передали ему все пакеты, они сами вышли из магазина через данное окно и все вместе взяли в руки по несколько пакетов, точное количество он не помнит, но не менее шести и пошли пешком к автомобилю. Похищенное сложили в автомобиль и поехали домой в <адрес>. Затем они снова приехали домой к ФИО1, где оставили все похищенное у него. Он из похищенного взял себе 7 блоков сигарет марки «<данные изъяты>», которые в дальнейшем скурил. Больше из похищенного ничего не брал, все остальное оставалось у ФИО1 дома.

В сентябре 2018 года он уехал домой и до сегодняшнего дня о том, что совершил кражу, не рассказывал никому. Сегодня 27.08.219 он был доставлен в отдел полиции в <адрес>, где у него начали расспрашивать о краже из магазина и пояснили, что его отпечатки пальцев были найдены в магазине. Он решил во всем сознаться и добровольно написал явку с повинной, а так же дал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления.

О том, что он совершает кражу знал и понимал противоправный характер своих действий( Т.1 л.д.45-48,62-65).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, которые он давал во время предварительного следствия. Данные показания аналогичны оглашенным показаниям ФИО2( Т.1 л.д.94-97, 108-111).

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашеныпоказания потерпевшего ФИО12 №1, который на предварительном следствии пояснял, чтоон является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> расположен магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ему. Здание под данный магазин он арендует у своей мамы ФИО5 Продавцом у него в магазине работает его супруга ФИО11 №1

График работы у них в магазине с понедельника до пятницы с 09 часов до 11 часов, суббота и воскресенье выходные дни.

Помещение магазина расположено в одноэтажном деревянном здании имеющим один вход, входная дверь металлическая, закрывается на два врезных и два навесных замка. В магазине три окна, на всех окнах установлены металлические решетки. Здание магазина сигнализацией не оборудовано, но внутри помещения велась видеосъемка, был установлен видеорегистратор.

04.07.2018 в 05 часов он уехал в <адрес> и <адрес> по делам. Он ездил в тот день со своим сыном и ФИО6, который пришел к нему домой в 04 часов 30 минут и когда он пришел, то он у него спросил, приезжал ли кто к нему в гости, так как на дороге видны следы от автомобиля и следы разворота. Он пояснил, что к нему никто не приезжал. Когда они выехали из деревни, то видели, что этот след идет по дороге в сторону <адрес>, но точно он не видел, повернул ли данный след в <адрес> или нет, так как уже не обращал на него внимания.

Около 08 часов 20 минут ему позвонила его супруга ФИО11 №1 и сообщила, что в их магазин кто–то проник, срезана решетка на окне. Он сказал ей, что бы она обращалась в полицию, так как сам он в тот момент уже подъезжал к <адрес> и вернуться не мог.

Вернулся он домой в <адрес> 05.07.2018 около 22 часов и со слов ФИО11 №1 ему стало известно, что после пересчета товара в магазине обнаружено, что были похищены продукты питания, а именно: различные консервы, макароны, чай, лапша быстрого приготовления. Так же были похищены сигареты, носки, перчатки рабочие, зажигалки, батарейки, в каком точного количества он не знает, на общую сумму 22924 рубля. Кроме того, в магазине было похищено 15 кг свиного сала на сумму 3000 рублей. Это продукция их личного подсобного хозяйства и был похищен видеорегистратор, на который производилась видеосъемка в магазине. Данный видеорегистратор был марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который они приобретали в 2017 году за 3000 рублей. Общий ущерб составил 28924 рубля.

В кассе у них на ночь остается только разменная монета, но во время кражи деньги никто не взял, купюр в кассе не было, выручку они забирают всегда домой, в магазине не оставляют.

Кто мог совершить данное преступление ему не известно, никого конкретного он не подозревает.

Товар к ним в магазин поступает по счет-фактурам, рассчитываются с поставщиком сразу на месте наличными деньгами, по графе в счет-фактуре с учетом НДС. Наценка на товар производится в размере 35%. Суму в 28924 рубля, он указал с учетом наценки. Данный ущерб для него является существенным, но не значительным. Он ознакомлен с заключением эксперта № от 25.10.2018, ущерб от похищенного имущества эксперт оценивает в 40497 рублей. С заключением эксперта согласен полностью. Таким образом, ущерб для ФИО12 №1 составил 40497 рублей( Т.1 л.д.87-89,90).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 №1, которая во время предварительного следствия давала аналогичные показания, оглашенным показаниям потерпевшего ФИО12 №1, дополнительно пояснила, что 03.07.2018 года около 11-00 она закрыл магазин и ушла домой, всё было на месте.

04.07.2018 в 08 часов ей позвонила жительница <адрес> Н. и сообщила, что утром, когда она прогоняла коров на пастбище мимо их магазина, она увидела, что в магазине выставлено окно.

Она сразу побежала к магазину и обнаружила, что одно стекло из рамы в окне выставлено и срезано несколько прутьев металлической решетки. Она открыла двери в магазин, замки не были повреждены. Зашла в тамбур и оглядела магазин, в само торговое помещение заходить не стала, что бы не оставлять следы. Оглядев торговое помещение, увидела, что в центре зала лежит пакет, а на нем лежали продукты питания, видны были окурки от сигарет, следы обуви. После этого она позвонила своему супругу ФИО12 №1 и рассказала о случившимся, он ей сказал, что бы она обращалась в полицию. Она позвонила и сообщила о случившемся сотрудникам полиции. Через некоторое время приехала следственная группа и провели в магазине осмотр места происшествия.

После осмотра она произвела пересчет товара в магазине, и обнаружила, что были похищены продукты питания, а именно различные консервы (сардинелла, сайра, сельдь, килька, печень минтая, скумбрия, шпроты, говядина, свинина), макароны, чай, лапша быстрого приготовления «<данные изъяты>», также были похищены сигареты в блоках «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», носки мужские, перчатки рабочие черного цвета, зажигалки, батарейки, в каком точно количестве она не помнит, на общую сумму 22924 рубля. Кроме того, в магазине было похищено 15 кг свиного сала на сумму 3000 рублей, это продукция их личного подсобного хозяйства и был похищен видеорегистратор, на который производилась видеосъемка в магазине. Данный видеорегистратор был марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который они приобретали в 2017 году за 3000 рублей. Общий ущерб составил 28924 рубля.

Суму в 28924 рубля, она указала с учетом наценки, так как учет товара в их магазине идет по рознице( Т.1 л.д.98-100).

Доказательствами по делу являются: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ( Т.1 л.д.1); постановление о приостановлении предварительного следствия( Т.1л.д.2,12,18); постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного следствия( Т.1 л.д.4,15,20); заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц( Т.1 л.д.29); протокол осмотра места происшествия от 04.07.2018 года магазина « <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято 2 окурка сигарет, 14 следов рук, микроволокно, следы обуви, след транспортного средства(Т.1 л.д.30-36); фототаблица( Т.1 л.д.37-44); акт похищенного имущества из магазина( Т.1 л.д.58); счет-фактуры на товар( Т.1 л.д.59-68); товарные накладные( Т.1 л..д.69-78); протокол осмотра предметов( Т.1 л.д.161-162); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( Т.1 л.д.163); протокол явки с повинной ФИО8( Т.1 л.д.171); заключение эксперта № от 25.07.2018 года, согласно которого след орудия взлома на фрагменте металлической решетки, изъятой при осмотре места происшествия от 04.07.2018 года пригоден для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Окончательно решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации можно при предоставлении конкретного орудия. След образования в результате перекуса фрагмента металлической решетки предметом, похожим на механические ножницы с применением физической силы( Т.1 л.д.194-195); фототаблица( Т.1 л.д.196); заключением товароведческой экспертизы от 25.10.2018 года о стоимости похищенного имущества( Т.2 л.д.16-23).

С учетом изложенного, а так же то, что оглашенные свидетельские показания согласуются с другими доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертиз, оглашенными показаниями потерпевшего, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак –незаконное проникновение в помещение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения не зависимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Протоколом осмотров и фототаблицей подтверждено, что магазин является помещением. ФИО8 незаконно проник в данные помещение с помощью принесенных с собой ножниц по металлу разрезал прутья металлической решетки на окне магазина, выставил оконную раму и через образовавшееся отверстие проник в магазин.

Квалифицирующий признак –группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение, так как лицо, дело в отношении которого прекращено предложил ФИО8 и иному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено совершить хищение из магазина, на что ФИО8 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено согласились, предварительно договорившись, что совершат кражу совместными усилиями, помогая друг другу. То есть, между ФИО8 и лицами, в отношении которых прекращено уголовное дело состоялась договоренность о совместном совершении хищения, состоявшаяся до непосредственного его совершения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО8 по п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной, так как сотрудникам полиции не были известны все обстоятельства совершенного преступления, раскаяние в содеянном; признание вины; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики с места жительства, возмещение ущерба путем возмещения стоимости похищенного, молодой возраст.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что настоящее преступление совершено ФИО8 в период условного осуждения по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 19.05.2015 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит оснований для отмены условного осуждения, так как данное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО8 характеризуется положительно, ущерб возмещен, потерпевший на настаивает на строгом наказании. Кроме того, в настоящее время ФИО8 снят с учета в УИИ по истечении испытательного срока.

Настоящее преступление совершено ФИО8 до вынесения приговора Солонешенским районным судом от 10.08.2018 года, поэтому наказание, назначенное по данному преступлению, подлежит самостоятельному исполнению. Рецидив отсутствует.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ст. 61 настоящего Кодекса РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание необходимо назначать по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при котором срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО8 преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимого ФИО8 суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении без ограничения свободы и с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО8, который по месту жительства характеризуется положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положения ст.73 УК РФ.

Исходя из личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для назначения наказания в виде применения принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, а так же применения к ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303,304,307,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО8 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа и проходить регистрацию один раз в месяц в государственном специализированном органе, ведающем исполнением наказания.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 – отменить после вступление приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вырезы светлой дактилопленки со следами рук, упакованные в бумажные свертки( пакет №1,№3,№6),2 окурка, которые упакованы в бумажный конверт коричневого цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В. Стрельченя