Гражданский кодекс часть 1

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Охрименко М.Г., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А., обвиняемого Володковича А.И. и его защитника Гончар Ю.М., предъявившей удостоверение № 1415 и ордер № 301123, представителя потерпевшего ФИО52, при секретаре Юхно Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Володковича Андрея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, русского, гр<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, с высшим образованием, женатого, сын 1992 года рождения, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 204, частью 4 статьи 160 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Володкович А.И. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Володкович А.И. согласно приказу № 10 от 05 мая 2003 г. являлся начальником дополнительного офиса № 2 /далее по тексту сокращенно - ДО/ в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске. Действуя в соответствии с должностной инструкцией и будучи материально-ответственным лицом, в силу договора № 20 от 05 января 2004 г., подсудимый осуществлял общее руководство работой дополнительного офиса, контролировал работу по расчетно-кассовому обслуживанию, учету, а также, соответствие учета внутренним нормативным документам Банка и филиала, обеспечивал рациональное использование и сохранность денежных средств и имущества ДО, осуществлял контроль за совершением операций с расчетных, текущих и других счетов согласно перечню операций, осуществлял контроль за соблюдением порядка получения наличных денежных средств. Осуществлял контроль по подготовке пакета документов, необходимых для открытия счетов юридическими лицами, осуществлял контроль по подготовке пакета документов, необходимых для рассмотрения кредитной заявки на кредитном комитете филиала.

19 июня 2008 г., более точное время не установлено, подсудимый, имея умысел на незаконное получение денежных средств и пользование услугами имущественного характера за выполнение своих функциональных обязанностей, входящих в сферу его служебных полномочий, за содействие при заключении кредитного договора № № от 19.06.2008 г. между ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске и <данные изъяты> на сумму 40 000 000 р., в своем рабочем кабинете в г. Ейске по ул. Армавирская № 45, дал согласие директору <данные изъяты>ФИО12 на заключение указанного кредитного договора. Володкович умышлено, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью незаконного получение денег за содействие ФИО12, получил от последнего 12.000.000 рублей в качестве вознаграждения и незаконно воспользовался услугами имущественного характера, предоставленными <данные изъяты> в виде предоставления ими займов на фирмы, кредитовавшимися в ДО № 2 ФКБ «Петрокоммерц» в г. Ейске, с целью погашения указанными фирмами в дальнейшем кредитов согласно платежному поручению № № от 25.06.2008 года через <данные изъяты> на счет <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 3 600 000 рублей, согласно платежному поручению № № от 25.06.2008 года на счет <данные изъяты> за предоставление залогового имущества на сумму 4 528 000 рублей, согласно платежному поручению № № от 26.06.2008 года по письму <данные изъяты> на счет <данные изъяты> на сумму 2 000 000 рублей, согласно платежному поручению № № от 26.06.2008 года по письму <данные изъяты> на счет <данные изъяты> на сумму 2 500 000 рублей, согласно платежному поручению № № от 27.06.2008 года по письму <данные изъяты> на счет <данные изъяты> на сумму 2 000 000 рублей, а всего на общую сумму 14.628.000 рублей. Полученными от директора <данные изъяты>ФИО13 26 628 000 рублей Володкович А.И. распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Он же, являясь согласно приказу № 10 от 05 мая 2003 г. начальником дополнительного офиса № 2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске, действуя в соответствии с должностной инструкцией, будучи материально-ответственным лицом, в силу договора № 20 от 05 января 2004 г., осуществлял общее руководство работой дополнительного офиса, контролировал ведение работы по расчетно-кассовому обслуживанию, учету, а также его соответствие внутренним нормативным документам Банка и филиала, обеспечивал рациональное использование и сохранность денежных средств и имущества дополнительного офиса. Осуществлял контроль по совершению операций с расчетных, текущих и других счетов согласно перечню операций, осуществлял контроль за соблюдением порядка получения наличных денежных средств, контроль по подготовке пакета документов, необходимых для открытия счетов юридическими лицами, осуществлял контроль по подготовке пакета документов, необходимых для рассмотрения кредитной заявки на кредитном комитете филиала.

В конце ноября 2008 г. в дневное время, более точное время и дата следствием не установлены, Володкович А.И., находясь на своем рабочем месте, из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств с использованием своего служебного положения, отдал распоряжение старшему кассиру-контролеру ФИО4, находящейся в его непосредственном подчинении, выдать ему из кассы и сейфовой комнаты без оформления соответствующих документов, подтверждающих выдачу наличных денежных средств, деньги в сумме 5 000 000 рублей. Володкович А.И., получив вверенные ему денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, подсудимый присвоил их, то есть похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в средине декабре 2008 г. в дневное время, более точное время и дата следствием не установлены, Володкович А.И., находясь на рабочем месте, из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, отдал ФИО4 устное распоряжение выдать ему из кассы и сейфовой комнаты без оформления соответствующих документов, подтверждающих выдачу наличных денежных средств, денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Володкович А.И., получив вверенные ему денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, присвоил их, то есть похитил и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в конце декабря 2008 г. в дневное время в дневное время, более точное время и дата следствием не установлены, Володкович А.И., находясь на рабочем месте, из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, отдал распоряжение ФИО4 выдать ему из кассы и сейфовой комнаты без оформления соответствующих документов, подтверждающих выдачу наличных денежных средств, денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. Володкович А.И. получив вверенные ему денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, присвоил их, то есть похитил и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в перовой половине января 2009 г. на рабочем месте, из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, используя свое служебное положение, отдал распоряжение ФИО4 выдать ему из кассы и сейфовой комнаты без оформления соответствующих документов, подтверждающих выдачу наличных денежных средств, денежные средства в сумме 3 240 000 рублей. Володкович А.И. получив вверенные ему денежные средства в сумме 3 240 000 рублей, присвоил их, то есть похитил и распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Володкович А.И. причинил ОАО ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 13 740 000 рублей.

Допрошенный в зале суда подсудимый Володкович А.И. вину не признал и показал, что работал в должности руководителя дополнительного офиса банка «Петрокоммерц» с момента образования дополнительного офиса, то есть с 05.05.2003 г. по 10.11.2009 г. Уволен по соглашению сторон. Отношения с руководством филиала были деловые, нареканий на работу не было.

По эпизоду присвоения подсудимый пояснил: ФИО14 руководил <данные изъяты> и был клиентом банка с момента открытия дополнительного офиса в Ейске. В 2005-2006 г. кредитный портфель банка составлял около 500 000 000 рублей в год. Недостачу 13 740 000 рублей в кассе подсудимый не отрицает. Однако образовалась она в результате действий руководителя филиала банка в Новороссийске. ФИО54 был связан с ФИО55 до создания дополнительного офиса и с самого начала он был проблемным клиентом. Были с его стороны просрочки, несвоевременное погашение кредитов, недостаток оборотных средств у предприятия. ФИО56 постоянно просила, подсказывала дополнительному офису и давала указания бухгалтерии выдавать деньги <данные изъяты> Давала устные распоряжения принимать от <данные изъяты> «пустые» объявления, т.е. заявления без внесения в кассу денег, с условием, что через несколько дней <данные изъяты> внесет заявленные деньги. Подсудимый был против такой политики руководства филиала, «тормошил» ФИО57, требуя от него своевременного исполнения обязательств. Все это происходило «по нарастающей», сначала выдали 3,5 млн. р., последний составил кредит 20 млн.руб. Готовилась новая заявка на выдачу кредита при наличии долга, однако кредитный комитет в Новороссийске принял положительное решение о выдаче нового кредита при отсутствия погашения предыдущего кредита. Трижды <данные изъяты>» кредитовалось в дополнительном офисе и трижды филиал в Новороссийске принимал решения о предоставлении нового кредита.

Что относится к «ФИО53-ФИО5-ФИО7», Володкович действительно являлся директором этого предприятия до перехода в банк. Лимит выдачи на одного клиента составлял в то время 40 млн. на 2008 г. Максимальный срок кредитования – два года в отношении юридических лиц. ФИО58 постоянно жаловался на недостачу средств и ФИО59 давала указание кредитовать «ФИО53-ФИО5-ФИО7» для помощи <данные изъяты><данные изъяты> 10-14 млн. р. первые средства через «ФИО53-ФИО5-ФИО7» ушли, а всего 54 млн. руб. ушло через «ФИО53-ФИО5-ФИО7» в поддержку <данные изъяты><данные изъяты> Лично ФИО60 взял 12 млн. р. из кассы банка. Володкович не вникал в эту деятельность, поскольку этим направлением занимался филиал банка в Новороссийске. Пик этой недостачи – конец погашения ФИО61 уже после банкротства <данные изъяты>» и кредит гасился ФИО62 с его личного счета. Банк «Петрокоммерц» не заявился в качестве кредитора <данные изъяты>», филиалом полностью была скрыта информация об этом кредите от головного банка. ФИО63 заверила подсудимого в том, что ФИО64 погасит кредит. Ревизии филиала проводились формально.

Руководитель из Москвы ФИО15 предложил подсудимому возглавить филиал банка в гор. Краснодаре. Володкович прошел все собеседования, получил положительное заключение. Когда вернулся, начались грандиозные скандалы с ФИО65, она сказала, что с уходом ситуация с <данные изъяты>» вылезет. Она была против кандидатуры Володковича на должность руководителя Краснодарского филиала банка. Вопрос о назначении был вопросом времени. ФИО66, заместитель руководителя банка приезжал из Москвы. Когда объявили вакансию, ФИО67 сообщил подсудимому, что ФИО68 была в Москве и заявила, что подсудимый якобы отказался от предложенной должности в связи с тем, что не хочет по семейным обстоятельствам уезжать из Ейска.

Володкович требовал от ФИО69 погашения кредита. ФИО70 приносил исполнительный лист в пользу <данные изъяты>» на 15 млн.

В отношении показаний ФИО4. Была ошибка, когда в банкомат вместо 50-рублевых заложены 500 рублевые купюры. Выявили недостачу около 200 000 рублей. ФИО4 ошиблась, упрашивала подсудимого скрыть недостачу. Предложила спрятать недостачу в ту сумму 13 740 000 р. Однако позже ФИО4 погасила недостачу и после этого стала распространять слухи, что руководство дополнительного офиса занимается махинациями. Был очень странный визит ФИО71. Она приехала в Ейск, не сообщила подсудимому об этом, зашла в кассу. Володкович в тот день уезжал. ФИО80, второй кассир, в нарушение установленного порядка выходила из кассы и дважды подсудимый видел её в коридоре в этот день, а не в кассе, где в тот момент находились ФИО4 и ФИО72. ФИО73 уехала, Володкович не видел, когда это произошло. Никаких документов по этому визиту подсудимый не видел. С ФИО75 приезжала какая-то девушка по валюте. Через день-два Володковичу позвонили из филиала и сообщили, что приедет ревизия. ФИО76 приехала и потребовала объяснений по недостаче. Подсудимый попытался дозвониться к ФИО74, не смог. Володкович в кассе во время ревизии не был, объяснений никаких не писал. ФИО4 сказала подсудимому, что пишет все, как есть, то есть правду. Все уехали, кроме ФИО77. Он предложил вызвать ФИО78, но ФИО79 в допофисе не появился.

Володкович тогда обратился к работнику дополнительного офиса ФИО16, и она нашла файл, свидетельствующий, что деньги были на подотчете подсудимого. На очной ставке Володкович сказал, что деньги были на его подотчете. Филиал не мог не знать об этом. ФИО81 стал уговаривать Володковича, чтобы последний закрыл долг и уволился по- хорошему. Денег таких у Володковича никогда не было, поэтому подсудимый отказался. ФИО82 продолжал обнадеживать подсудимого. Володкович ушел в отпуск. Признательные объяснения написаны им по глупости в ноябре 2010 г., когда ему сообщили, что привезли документы, и что его увольняют без недостачи, по соглашению сторон. Готовилась заявка на 14 млн. в 2008 г., однако из Москвы поступил приказ о приостановлении выдачи кредитов и траншей ввиду кризиса. Перед увольнением Володкович написал, что деньги были нужны для погашения долгов <данные изъяты>».

В декабре 2010 г. Володковича пригласили в ОБЭП и пояснили, что уже возбуждено уголовное дело, с постановлением о возбуждении дела подсудимый ознакомился в феврале 2011 г. Следователь сослался на показания ФИО4. Володкович встретился с ФИО4, спросил, зачем она дала такие показания, ФИО4 ответила, что все свои объяснения писала под диктовку ФИО83. Даты изъятия денег из кассы были привязаны к ревизии. Унести такую сумму сразу, или за три раза, как было указано в объяснении ФИО4, невозможно, поэтому так и написала. Володкович просил ФИО4 дать правдивые показания, она пообещала подсудимому сказать следователю правду. Вынести из кассы такое количество денег без ведома руководства невозможно. 13 740 000 - это невозвращенный кредит <данные изъяты>». Когда <данные изъяты> стало банкротом, ФИО84 гасил кредит из своих личных средств. На июль-август 2007 г. образовался долг <данные изъяты>» в размере около 14 млн. руб. Руководство филиала знало об этом факте. Ордер на эту сумму был в кассе до ревизии, но он был изъят во время ревизии. Точнее, заменен другим документом, подтверждающим недостачу. Есть онлайн-связь с Новороссийском, все под контролем и такие деньги нельзя похитить. Проверки в отношении ФИО85 не проводились, он отказался контактировать с подсудимым, с ФИО86.

По эпизоду коммерческого подкупа Володкович пояснил: из филиала постоянно шли требования увеличивать кредитный портфель. Явился в банк ФИО1, а не ФИО87. Его привел кто-то из «зерновиков». Володкович отправил ФИО88 в кредитный отдел. Они просили 50 млн. ФИО1 уехал, через несколько месяцев появился, стали решать вопрос о залоге. Принес документы. Кредит был выдан через полгода по решению Новороссийска. Володкович не являлся членом кредитного комитета. После того, как кредит был выдан, к подсудимому пришел пьяный ФИО89, Володковичу сказал, что теперь он директор предприятия. ФИО1 подтвердил, что ФИО90 это фигура номинальная. Когда деньги перестали возвращаться, забили тревогу. Появился ФИО1 и погасил задолженность и обещал регулярно гасить. Но платежи прекратились. Все эти вопросы решала ФИО91. ФИО92 изменил показания, которые дал на предварительном следствии. Путает цифры: 7, 12 и пр. Никакой передачи денег в сумме 12 млн. в кабинете подсудимого не было, денег от него не получал. Володкович не давал команды про <данные изъяты> Считает, что руководитель филиала уговорила ФИО93 дать такие показания против подсудимого. Никакого отношения к нему не имеет. Володковичу было известно, что ФИО94 получал в Москве кредит в сумме 20 млн. и «<данные изъяты> гасил его.

Должностные обязанности руководителя дополнительного офиса следующие: общее руководство, переговоры с клиентами, присутствовать при пересчете денег в кассе допофиса. Договор о полной материальной ответственности был заключен с ним. Подсудимый контролировал и работу кассы. Обязан был рационально использовать средства, но контроль счетов – не входит в его обязанности. Физически подсудимый не мог ежедневно бывать в кассе, кассовые документы подписывал формально, уезжал на несколько дней в командировки. Фактическое наличие в кассе не соответствовал задолго до 26.05.2010 г. Это было известно не только подсудимому, но и ФИО95, ФИО4, ФИО96. Сумма возникла за год до ревизии. Документально Володкович это подтвердить не может. На личный счет ФИО97 в июле-августе 2007 г., как поручителя, были внесены пустые объявления о якобы внесении денег на расчетный счет, якобы поступили деньги в кассу. Сумма 5-6 млн., за два раза, а до этого висела сумма в 1 млн. руб. Объявления о погашении части кредита были вручены ФИО4ФИО98. Такое осуществлялось только в отношении <данные изъяты>». Подсудимый не помнит, давал ли он указание ФИО4 принять пустые объявления от ФИО99. Недостача образовалась в июле-августе 2007 <адрес> постоянно обещал погасить кредит. Говорил о том, что в Краснодаре имеется магазин стоимостью около 50 млн. руб., продажа погасит кредит в банке. Количество «пустых» объявлений от ФИО100 не помнит.

Из показаний Володковича на стадии досудебной подготовки видно /том л.д. 33-32/, что он не признает хищения из кассы и коммерческого подкупа. С мая 2008 г. «ФИО53-ФИО5-ФИО7» не было в состоянии оплачивать кредит. Ревизии в допофисе проводились формально, на случай проверки в кассе имелись расходные ордера, это было сделано по указанию руководителя филиала.

Вина Володковича по эпизоду коммерческого подкупа подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии и в суде рассказал, что он является директором <данные изъяты>», Кущевский район ст. Кисляковская. Фирма занимается покупкой, хранением и продажей сельхозпродукции на территории РФ. У фирмы имелись кафе, лагерь. В декабре 2007 г. он решил взять кредит для развития фирмы в банке «Петрокоммерц» в г. Ейске. Договорился о встрече с начальником дополнительного офиса Володковичем А.И. Свидетель хотел получить на развитие предприятия 5 000 000 рублей. Володкович А.И. сказал, что нужно подойти в феврале 2008 г. и этот вопрос будет решен положительно. В феврале свидетель снова приехал в г. Ейск. Володкович А.И. пояснил, что ему необходимо будет оформить на фирму <данные изъяты> кредит в сумме 40 000 000 рублей, на что свидетель ответил, что ему такая сумма не нужна. На эту сумму необходим залог. Володкович А.И, рассказал свидетелю, что кредит его фирма получит через месяц. Деньги следует использовать следующим образом: 23 000 000 рублей идут на приобретение нефтеперерабатывающего завода в ст. Холмской, 5 000 000 рублей на фирму <данные изъяты> за предоставление залога, т.к. оно предоставит свое имущество в качестве залога, остальные денежные средства пойдут на развитие их фирмы. ФИО101 стал отказываться, ссылаясь на то, что ему нужно только 5 000 000 рублей, такая большая сумма кредита не нужна. Однако Володкович А.И. заявил, что тогда его фирма вообще не получит кредита. Свидетель сказал, что ему нужно подумать. Володкович А.И. попросил, чтобы ФИО102 думал быстрее, т.к. кредит отдаст другому. Спустя некоторое время ФИО103 приехал к Володковичу А.И. и сообщил ему, что согласен на его условия. После чего предоставил необходимые документы на залоговое имущество, то есть на два кафе, в регистрационную палату в ст. Кущевской, и на спортивно-оздоровительный лагерь в регистрационную палату ст. Ленинградской, где на данное недвижимое имущество было наложено ограничение. С указанными документами он вновь приехал в г. Ейск к Володковичу А.И. и лично в кабинете передал их подсудимому. Володкович А.И. сказал, что залог на оставшуюся сумму кредита он предоставит сам, проценты на сумму 23 000 000 рублей будет платить он же, на 5 000 000 рублей сумму кредита, переведенную им на счет <данные изъяты>» оплатит <данные изъяты>», а фирма ФИО104 оплатит свои проценты на оставшуюся часть кредита сами, т.е. кредит был разделен на три части и каждая сторона должна платить свои проценты за пользование кредитом. Володкович подтвердил ФИО105, что покупает нефтеперерабатывающий завод с равными долями на имущество завода: по 50 процентов между Володкович А.И. и ФИО106, в течение одного года кредит полностью закрывается в банке и у свидетеля остается 50 процентов доли нефтеперерабатывающего завода. Володкович А.И. уверял, что банк не обманет, т.к. сам является директором. Приезжал парень, произвел фотографирование кафе и лагеря, приезжал независимый оценщик имущества из г. Краснодара.

В начале июня 2008 г. Володкович А.И. сообщил о том, что необходимо приехать 16.06.2008 г. для получения кредита. 16.06.2008 г. примерно в 10 часов он приехал в банк «Петрокоммерц», где в кабинете Володкович А.И. лично дал ФИО109 на подпись три платежных поручения, согласно которых его фирма <данные изъяты>» перечисляет на счет на <данные изъяты>» 3 600 000 рублей, и 6 500 000 рублей на <данные изъяты> «ФИО53-ФИО5-ФИО107» и 5 000 000 рублей на счет <данные изъяты>». К данным платежным поручения прилагались договора займов между <данные изъяты>» и <данные изъяты> «ФИО53-ФИО5-ФИО108», <данные изъяты>» <данные изъяты>», данные договора были уже подписаны представителями этих фирм, осталось поставить его подпись и печать на договорах займа, что <данные изъяты> и сделал. В договорах займа было указано, что денежные средства в <данные изъяты>» в сумме 3 600 000 рублей, и 6 500 000 рублей в <данные изъяты> «ФИО53-ФИО5-Аго» передаются сроком на 1 год без процентов, а в <данные изъяты>» в сумме 4 528 000 рублей под проценты. Володкович А.И. сообщил, что ему необходимы 12 000 000 рублей на приобретение завода, которые и были свидетелем переданы Володковичу. Позже Володкович А.И. сказал свидетелю, что 6 500 000 рублей на <данные изъяты> «ФИО53-ФИО5-ФИО7» перечислять не надо, необходимо перечислить деньги на счета следующих фирм: <данные изъяты>» в сумме 2 500 000 рублей, <данные изъяты>» 2 000 000 рублей, и <данные изъяты>» 2 000 000 рублей, что ФИО110 и сделал. Затем через время подписал еще какие-то документы, не ознакомившись с их содержанием. В июле и августе 2008 г. погашение кредита производилось в полном объеме. Володкович А.И. погашал часть своего долга и <данные изъяты>». Володкович позже пояснил, что завод приобрести не получится. В октябре 2008 г. в ФКБ «Петрокоммерц» свидетель узнал, что со счета его фирмы сняли 622 000 рублей. В банке ФИО111 пояснили, что это указание Володковича А.И. и данные денежные средства пошли на погашение процентов по кредиту. Володкович А.И. заверил его, что через два дня он ему эти деньги вернет. Володкович А.И. говорил, что все задолженности по кредиту и проценты он закроет. В одну из таких встреч ФИО112 записал их разговор о долгах.

16 июня 2008 г. Володкович передал свидетелю платежное поручение и договор, согласно которому <данные изъяты> должно поставить <данные изъяты>» пшеницу. С ФИО1 свидетель знаком, он являлся бывшим владельцем фирмы <данные изъяты> После получения кредита деньги в сумме 6 500 000 рублей были перечислены <данные изъяты> за поставку зерна, затем он попросил директора <данные изъяты>ФИО113 дать в долг <данные изъяты> «ФИО53-ФИО5-ФИО7» указанную сумму денежных средств и <данные изъяты><данные изъяты>» по письмам <данные изъяты> «ФИО53-ФИО5-ФИО7» перечислило <данные изъяты>» деньги в сумме 2 500 000 рублей, <данные изъяты>» деньги в сумме 2 000 000 рублей, <данные изъяты>» деньги в сумме 2000 000 рублей. В день получения кредита, со счета <данные изъяты>» были перечислено 9 500 000 рублей на счет <данные изъяты>» расчет за поставку пшеницы, из которых 6 500 000 рублей были перечислены на расчетные счета <данные изъяты>» деньги в сумме 2 500 000 рублей, <данные изъяты>», а 3 000 000 рублей были сняты директором ФИО17 в отделении Сбербанка в ст. Кущевской и переданы ему, как директору <данные изъяты>» по письму о займе. Также в день получения кредита, со счета <данные изъяты>» были перечислено 12 000 000 рублей на счет <данные изъяты>» расчет за поставку пшеницы из которых 9 000 000 рублей были сняты директором ФИО18 в отделении Сбербанка в ст. Кущевской и переданы ему как директору <данные изъяты>» по письму о займе. Указную сумму денежных средств в размере 12 000 000 рублей он перевал в кабинете лично в руки Володкович А.И. Эти 12 000 000 рублей была часть денежных средств на приобретение завода, а остальную сумму он должен был забрать у фирм <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>». Также было со счета <данные изъяты>» перечислено 4 528 000 рублей на счет <данные изъяты>» и 3 600 000 рублей на счет <данные изъяты>». Оставшиеся 12 000 000 рублей от кредита ушли на закупку сельхозпродукции.

Из показаний ФИО17 видно, что с июня 2007 г. по август 2008 г. он являлся директором <данные изъяты>». Между <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор поставки пшеницы от 15.01.2008 г. в количестве 5 000 тонн. 20.06.2008 г. к нему обратился ФИО13 с просьбой занять 6 500 000 рублей ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» и пояснил, что вскоре получит кредит в банке и произведет оплату по договору поставки. ФИО13 привез ему договор займа между <данные изъяты>» и ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» на 6 500 000 рублей, который свидетель подписал. 25.06.2008 г. <данные изъяты>» перечислило на счет <данные изъяты>» в сбербанке РФ 9 500 000 рублей в качестве предоплаты по договору № 1. Данная сумма поступила на счет их предприятия, но к нему снова обратился ФИО13 и указал счета трех фирм, на которые свидетель должен был перечислить денежные средства. <данные изъяты>» в сумме 2 000 000 рублей, <данные изъяты> в сумме 2 500 000 рублей, <данные изъяты>» в сумме 2 000 000 рубля и при этом пояснил, что эти денежные средства он перечисляет в счет погашения долгов ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7», которые он дал этой фирме в долг. С директором ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» он не встречался, договор займа на сумму 6 500 000 рублей передал через ФИО19

Из показаний ФИО20 следует, что с апреля 1998 г. по декабрь 2008 г. она являлась директором <данные изъяты>». Общество занималось закупкой и продажей зерна. Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» 20.01.2008 г. был заключен договор поставки пшеницы в количестве 3 000 тонн в срок не позднее 30.07.2008 г. Директор <данные изъяты>ФИО114 оформил в банке «Петрокоммерц» в г. Ейске кредит, на какую сумму, свидетелю неизвестно. После оформления кредита 25.06.2008 г. <данные изъяты>» перечислило по договору № 1 от 20.01.2008 г. в Сбербанк РФ 12 000 000 рублей на счет <данные изъяты>».

Из пояснений ФИО21 /показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон/ следует, что она с 31.03.2007 г. работает гл. бухгалтером <данные изъяты>» в Ейске. Общество занимается строительством и реализацией строительных материалов. 01.03.2008 г. <данные изъяты><данные изъяты> в лице директора ФИО31 и ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» в лице директора ФИО22 заключили договор поставки строительных материалов на сумму 2 000 000 рублей. 26.06.2008 г. эти деньги <данные изъяты>» получило, они зачислены на счет 62.2 «расчеты по авансам», однако строительные материалы до настоящего времени не отгружены ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7». Почему 2 000 000 рублей поступили от <данные изъяты> а не от ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7», свидетелю неизвестно.

Из пояснений ФИО23 /показания оглашены в судебном заседании/ видно, что он является индивидуальным предпринимателем, генеральным директором <данные изъяты>». Знаком с Володкович А.И., отношения сложились деловые. Володкович А.И. в мае 2008 г. обратился с просьбой занять два миллиона рублей руководителю другой организации сроком на один месяц. Володкович А.И. заверил его, что проблем с возвратом денежных средств не будет. Володкович А.И. пояснил, что будет обязательно подписан договор займа между ним и организацией. На следующий день свидетель принес и передал лично Володковичу А.И. 2 000 000 рублей, а Володкович на следующий день передал свидетелю договор займа, который был подписан директором ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» ФИО22 В договоре свидетель поставил свою подпись и экземпляр договора забрал себе. Через месяц Володкович А.И. пояснил, что наличными фирма ему не сможет вернуть и поинтересовался, куда перечислить ему деньги, Ввиду того, что у ФИО115 были взаиморасчеты с <данные изъяты>», то он письмом попросил перечислить указанную сумму на счет <данные изъяты>» в исполнение договорных отношений, в дальнейшем с письмом обратился в <данные изъяты>» и указанная сумма в размере 2 000 000 рублей была перечислена на счет <данные изъяты>», поэтому заём ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» вернуло в полном объеме. Директора ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» ФИО22 только видел /том № 6 л.д.254-255/.

Свидетель ФИО24 /показания оглашены с согласия сторон/ подтвердил, что является учредителем <данные изъяты>» с 27.10.2007 г. Директором фирмы номинально является ФИО25 Общество занимается оптовой продажей алкогольной продукции и продуктов питания. В 2008 г. его фирма находилась в помещениях ФИО23 в <адрес>. ООО <данные изъяты> обратилось к ФИО116 с просьбой занять 2 000 000 рублей для развития бизнеса. ФИО117 ответил, что у него имеются должники и при получении от должников перечислит нужную сумму <данные изъяты>». Согласно платежному поручению № 14 от 27.05.2008 г. на счет <данные изъяты>» от <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 2 000 000 рублей. С фирмой «<данные изъяты>» фирма «<данные изъяты>» никогда не работала, почему деньги поступили именно от этой фирмы, свидетель не знает. Затем от ФИО23 поступило письмо с просьбой вернуть деньги, что и было сделано.

Свидетель ФИО26 пояснил суду, что являлся директором <данные изъяты>». Он вместе с Володкович был учредителем в <данные изъяты>», <данные изъяты>», ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7». Отношения между ними дружеские. ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» принадлежит Володковичу А.И., он принимает все решения, а ФИО22 исполняет обязанности директора. В декабре 2007 г. сестра свидетеля ФИО27 кредитовалась в «Петрокоммерц» на 25 000 000 рублей. В качестве залога она предоставила развлекательный комплекс «<данные изъяты> который фактически принадлежит свидетелю. Большая часть денег ушла на погашение кредитов <данные изъяты>». 10 января 2008 г. к нему обратился Володкович А.И. и попросил дать ему в долг на три месяца денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, как физическому лицу. ФИО118 согласился, Володкович пришел к бухгалтеру ФИО120, где она наличными выдала Володковичу деньги. Володкович подписал договор займа. 26.06.2009 г. на счет <данные изъяты>» через банк «Петрокоммерц» поступили 2 500 000 рублей от <данные изъяты>», что удивило свидетеля, т.к. хозяйственных связей между фирмами нет. ФИО122 обратился к Володковичу за разъяснением и Володкович пояснил, что сумма перечислена в погашение его долга. Свидетель вернул Володковичу оригинал договора займа между ФИО27 и подсудимым, а для упорядочения бухгалтерии они составили новый договор займа № 01 между <данные изъяты>» и ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» от 25.06.2008 г. На основании данного договора от имени директора ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» в адрес <данные изъяты> было направлено письмо, согласно которому денежные средства в сумме 2 500 000 рублей были перечислены на счет <данные изъяты>» от <данные изъяты>» в качестве займа до договору № 01 от 25.06.2008 г. Также они договорились с Володкович А.И., что после того как Володкович А.И. наличными вернет 2 500 000 рублей, т.к. у ФИО28 он брал в долг наличными, то они официально через банк от имении <данные изъяты>» вернет на счет ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. На вопрос о том, каков размер долга Володковича перед фирмой свидетеля, ФИО121 отказался отвечать.

ФИО29 рассказал, что является директором <данные изъяты>». В июне 2008 г. к нему пришел ФИО30 директор ООО <данные изъяты> и предложил отдать свои склады в залог организации, которая получает кредит на сумму 40 000 000 рублей, взамен предложил ему переоформить на него «<данные изъяты> Свидетель согласился. ФИО30 пояснил, что склады в последующем после выплаты кредита перейдут ему, а ФИО124 останется «<данные изъяты> также ему будет выплачена компенсация. ФИО123 согласился с предложением. ФИО30 познакомил его с начальником дополнительного офиса банка «Петрокоммерц» Володковичем. Володкович рассказал, что есть фирма, которая сейчас получает кредит, но им не хватает залогового имущества и если его устраивает предложение ФИО30, то ему срочно необходимо подготовить документы на склады. Володкович А.И. также сказал, чтобы свидетель не переживал, т.к. Володкович контролирует работу в своем банке. Кредит в банке получала фирма ООО <данные изъяты>» ФИО19 25.06.2008 г. Володкович сообщил, что на счет <данные изъяты> перечислены деньги от ООО «<данные изъяты>» и Володкович сказал, чтобы ФИО125 их обналичил. Свидетель стал снимать ежедневно суммы со счета и думал, что эти деньги ему на обустройство базы, однако в банковской платежке увидел, что <данные изъяты>» перечислило данные денежные средства в счет поставки <данные изъяты>» зерна. Это возмутило свидетеля, но Володкович А.И. пояснил, что он может использовать деньги по назначению, т.е. на обустройство «<данные изъяты>». В это же день он получил свою копию кредитного договора, в котором увидел, что «<данные изъяты>» уже заложен ранее и владельцем является ФИО13, а не ФИО30 Свидетель устроил скандал и Володкович А.И. разъяснил, что ничего страшного нет, ФИО126 является подставным лицом и все остается в силе. Володкович сказал, что деньги следует вернуть <данные изъяты>». После чего свидетель всю сумму снял и отдал 4 500 000 рублей лично ФИО12 согласно приходно-кассовых ордеров. Сам ФИО13 рассказал ФИО127, что дал банкиру очень большую сумму. Позже ФИО13 приезжал к нему и требовал произвести оплату за месяц. Когда денежные средства были у него, которыми он якобы пользовался, т.к. <данные изъяты>» платил проценты, за это он в январе 2009 г. после всех перерасчетов, т.к. им вносили свои личные денежные средства на обустройство базы, и не доплатил 28 000 рублей, согласовав все с ФИО13 внес на счет <данные изъяты>» 50 000 рублей, через «Петрокоммерц» в г. Ейске. ФИО128 настаивает на том, что 4 500 000 рублей вернул лично ФИО12 Свидетель неоднократно приезжал к Володковичу в Ейск, требовал от него 5-6 млн. руб. за созданные проблемы. По этому поводу обратился в милицию с заявлением о мошенничестве банка «Петрокоммерц».

ФИО31, директор <данные изъяты>» подтвердил, что является директором <данные изъяты>». Он лично с Володкович не знаком. Между «<данные изъяты>» и ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» 01.02.2008 г. заключен договор без номера на поставку строительных материалов в адрес ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» на 2 000 000 рублей. Он знаком с директором ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» ФИО129. Подробности заключения договора не помнит. По договору <данные изъяты>» с ними расплатилась полностью, о чем имеется платежное поручение № 12 от 26.06.2008 г.

Из показаний ФИО16 следует, что с мая 2008 г. занимала должность главного экономиста сектора кредитования. В начале 2008 г. <данные изъяты>» впервые обратилось в банк по вопросам кредитования. <данные изъяты>» выдан перечень документов, перечень аккредитованных оценочных компаний и разъяснены требования к имуществу, предлагаемому в залог. Представителем организации был ФИО1. Он говорил, что он единственный владелец бизнеса. Оценку предлагаемого в залог имущества выполняли независимые аккредитованные оценщики г. Краснодара. Отчеты об оценке были по каждому объекту недвижимости, не менее 4-х. Для оценки холодильных агрегатов привлекались оценщики ООО «Бюро Оценки «Экономикс». Эксперты оценили имущество и подтвердили, что рыночная стоимость соответствует покупной стоимости закладываемого имущества. Клиент не стал дожидаться отчета об оценке и предложил имущество в залог по балансовой стоимости. При последующих консультациях ФИО1 разъяснено, что залогодателями по кредиту могут выступать третьи лица и сторонние организации, что он может заложить личное имущество как движимое, так и недвижимое. От залога личного имущества ФИО1 отказался, мотивируя тем, что оно обременено обязательствами. Через время предложил в залог четыре объекта недвижимости от разных залогодателей – физических лиц. Эти физические лица не являлись клиентами ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске. Одним из залогодателей был ФИО29 Ему были разъяснены все параметры договоров залога, последствия ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредиту. Был адекватен, делал вид, что все понимает. ФИО29 предоставил нотариальное согласие супруги. Она приняла по описи пакет документов от клиента, написала заключение, защитила заявку, они защитили ее на кредитном комитете банка, получила выписку из протокола кредитного комитета и подготовила пакет кредитной документации. В процессе подготовки заявки выяснилось, что общество принадлежит ФИО13ФИО1 являлся учредителем и директором до ФИО19 Пакет кредитной документации готовился ею на основании выписки из заседания Кредитного комитета Филиала. Договоры ипотеки готовила юридическая служба филиала. Она направила все необходимые документы. Готовые договоры ипотеки направляются в доп. офис в электронном виде для дальнейшего их подписания у залогодателей. Договоры подписывал ФИО130. С ним был заключен договор поручительства и договор ипотеки по закладываемому имуществу. ФИО29, также, подписывал договоры ипотеки. Клиенту всегда выдается проект договора для ознакомления. Договоры ипотеки ФИО32 и ФИО33 были сшиты, но не подписаны. После подписания кредитной и залоговой документации весь пакет документов был направлен в Новороссийск для подписания их у ФИО46 Присутствие ФИО13 не требовалось. После возвращения подписанных договоров подготовлены пакеты документов под каждый договор залога для всех отделений регистрационной службы. Подписывать документы от лица банка в регистрационной службе уполномочен Володкович А.И. В случае с данным заемщиком в выписке кредитного комитета были и особые условия: выдача кредита возможна после предоставления безакцептного списания со всеми банками, в которых у заемщика открыт расчетный счет. Это условие было выполнено к моменту регистрации договоров ипотеки в органах юстиции. Выдача денежных средств <данные изъяты>» в счет использования кредита происходила несколькими траншами. После выдачи первого транша по кредиту она передает заемщика сотруднику, осуществляющему сопровождение кредитов, и все последующие загрузки заемщик согласовывает уже с другим кредитным работником. В ее обязанности по сопровождению кредитной услуги входило проведение последующего финансового анализа на основе квартальных балансов. Впервые ООО <данные изъяты>» вышло на просрочку в начале августа 2008 года. Когда они пытались связаться с ФИО34, он отвечал, что ФИО1 уехал в связи с трагедией в Южной Осетии, и когда он вернется, тогда будет произведено погашение задолженности по уплате процентов. ФИО13 утверждал, что ответственности за деятельность предприятия он не несет, за все отвечает ФИО1 После назначения в филиале залогового эксперта, проверка залогов начала осуществятся реально. Залоговый эксперт выезжал к клиенту, проводил осмотр заложенного имущества, делал фотосъемку и подписывал акт проверки залога. В банке залоговый эксперт фото предметов залога в электронном формате направлял сотруднику, сопровождающему клиента. Фото заложенного имущества распечатывалось и подкалывалось к акту проверки залога. ООО «<данные изъяты>» проверяли два раза: один раз в присутствии ФИО13 была осуществлена проверка всех видов залога, второй раз без ФИО19 – сотрудники банка смогли проверить только объекты недвижимого имущества. На момент ее увольнения ООО «<данные изъяты>» уже несколько месяцев не платило проценты.

Из заявления /том 2 л.д. 20/ видно, что ФИО131 просит привлечь к уголовной ответственности Володковича, который обратился к нему с просьбой оказать ему финансовую помощь и перечислить деньги, которые ФИО132 получил в качестве кредита в банке, на другие фирмы. Условия договора Володковичем были нарушены, проценты по кредиту никто не платил. На просьбу свидетеля выплатить проценты, Володкович стал скрываться от свидетеля.

Платежное поручение « № от 26.06.2008 г. /том 2 л.д. 28/ подтверждает факт перечисления 2 млн. руб. ООО «<данные изъяты><данные изъяты> за якобы поставленные строительные материалы по договору без номера от 01.03.2008 г. /том 2 л.д. 26/.

Договор займа от 20.06.2008 г. между <данные изъяты>» и ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7», договор поставки от 23.06.2008 г. между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты>», договор поставки от 02.06.2008 г. между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», договор займа от 20.06.2008 г. между <данные изъяты>» и ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» в двух экземплярах, счет № № от 09.06.2008 г., претензия в адрес ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты>», письмо от имени директора ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» директору ООО «<данные изъяты>» о перечислении на счет <данные изъяты>» 2 000 000 рублей; письмо от имени директора ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» директору ООО «<данные изъяты>» о перечислении на счет <данные изъяты>» 2 500 000 рублей; письмо от имени директора ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» директору <данные изъяты>» о перечислении на счет <данные изъяты>» 2 000 000 рублей; платежное поручение № № от 25.06.2008 г., платежное поручение № № от 25.06.2008 г. платежное поручение № № от 25.06.2008 г. платежное поручение № № от 25.06.2008 г. платежное поручение № 12 от 26.06.2008 г., платежное поручение № № от 26.06.2008 г., платежное поручение № № от 25.06.2008 г., запись разговора между ФИО13 и Володкович А.И. /том № 2 л.д.106-108/, изъятые у ФИО133, подтверждают его пояснения о финансово-хозяйственных отношениях в связи с кредитованием в банке «Петрокоммерц». Содержание указанных выше платежных поручений и договоров согласуется с показаниями ФИО134 и подтверждают вину Володковича в предъявленному ему обвинении.

Из содержания фонограммы от 27.02.2010 года /том № 2 л.д.115-119/ видно, что она соответствует показаниям свидетеля обвинения ФИО135 и подтверждает обстоятельства коммерческого подкупа. ФИО136 добровольно выдал следователю диктофон с записью его разговора с подсудимым.

Оригиналы документов кредитной истории № № от 19.06.2008 года о получении кредита <данные изъяты>» в ОАО ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске на сумму 40 000 000 рублей /том № 2 л.д.165-168/ подтверждают факт кредитования ООО <данные изъяты>

Пояснения свидетелей обвинения по данному эпизоду подтверждают и приобщенные к делу документы:

Платёжное поручение № № от 26.06.2008г. от <данные изъяты>» на сумму 2 500 000 р. Получатель <данные изъяты>». Платёжное поручение № № от 27.06.2008 г. от <данные изъяты> на сумму 2 000 000 р. Получатель <данные изъяты>». Платёжное поручение № № от 26.06.2008 г. от <данные изъяты>» на сумму 2 000 000 р. Получатель <данные изъяты>». Платежное поручение № № от 25.06.08 г. от <данные изъяты>» на сумму 12 000 000 р. Получатель <данные изъяты>». Платежное поручение № № от 25.06.08 г. от ООО <данные изъяты> на сумму 9 500 000 р. Получатель <данные изъяты>». Платежное поручение № № от 25.06.08 г. от <данные изъяты>» на сумму 3 600 000 р. Получатель <данные изъяты>». Договор займа от 20 июня 2008 г., заключенный в ст. Кущевской между <данные изъяты>» в лице директора ФИО17 и ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» в лице директора ФИО22 Договор займа, заключенный в ст. Кущёвской 20 июня 2008 г. между <данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» в лице директора ФИО22 Договор займа, заключенный в ст. Кущевской 20 июня 2008 г., между <данные изъяты>» в лице директора ФИО17 и ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» в лице директора ФИО22 Договор поставки от 20 января 2008 года между <данные изъяты>» в лице директора ФИО20 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО13 Договор поставки, заключенный в ст. Кущевской 15 января 2008 года между <данные изъяты>» в лице директора ФИО17 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО13 Договор поставки заключенный в ст. Кущевской 23 июня 2008 года между <данные изъяты>» в лице директора ФИО29 и <данные изъяты>». Договор поставки, заключенный в ст. Кисляковской 02 июня 2008 года между <данные изъяты> в лице директора ФИО35 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО19 Претензия руководителю <данные изъяты>». Просьба ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» о перечислении денежных средств в размере 2 500 000 рублей. Получатель <данные изъяты>». Просьба ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» о перечислении денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Получатель <данные изъяты>». Просьба ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» о перечислении денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Получатель <данные изъяты>» / том № 2 л.д.113-114/.

Договор поставки без номера от 01.03.2008 г. заключен между <данные изъяты>» и ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» договор, платежное поручение № № от 26.06.2008, от <данные изъяты>» на сумму 2 00 000 р. Получатель <данные изъяты>» / том № 2 л.д.204/.

Кредитное досье <данные изъяты>» по кредитному договору № № от 19.06.2008 г. /том № 2 л.д.180/.

Договор поставки без номера от 01.03.2008 г., заключен между <данные изъяты>» и ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7», платежное поручение № № от 26.06.2008, от <данные изъяты>» на сумму 2 000 000-00 руб. Получатель <данные изъяты>» / том № 2 л.д.204/.

Договор займа № № от 25.06.2008 г., заключен между ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» в лице директора ФИО22 и <данные изъяты>», заем в сумме 2 500 000 рублей и договор о переуступке права требования от 01.11.2009 г., заключенными между ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» в лице директора ФИО137 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО36 и ФИО26, согласно которому передается право требования по договору № 1 от 25.06.2008 г. на сумму долга по договору в размере 2 471 500 рублей.

Из справки-меморандума (том 5 л.д. 270-271) следует, что подсудимый Володкович А.И. в марте 2010 г. с помощью связей криминального авторитета в гор. Ейске предпринял попытку путем угроз через третьих лиц заставить свидетеля ФИО19 забрать его заявление о коммерческом подкупе из правоохранительных органов.

По эпизоду хищения вина подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО52 пояснил в судебном заседании, что с 24.08.2009 г. является начальником Дополнительного офиса № 2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске на период временной нетрудоспособности Володковича А.И., а с ноября 2009 г. исполняет обязанности начальника дополнительного офиса № 2 в г. Ейске согласно доверенности № от 24.08.2009 г.

26 мая 2009 г. комиссией филиала банка в составе председателя, заместителя управляющего ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске ФИО37, членов комиссии - начальника отдела экономической безопасности и режима ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске ФИО41, юрисконсульта юридического отдела ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске ФИО39, в присутствии лиц, ответственных за сохранность ценностей – начальника дополнительного офиса № 2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске Володковича А.И., старшего кассира-контролера ФИО4 и старшего экономиста ФИО3, проведена ревизия денежной наличности, находящейся в кассе и сейфовой комнате по состоянию на 13.00 ч. операционного дня 26 мая 2009 г. Проверкой установлено фактическое наличие денежных средств в сумме 2 743 634 рубля 48 копеек, сумма по данным бухгалтерского учета на момент проведения ревизии составляла 16 483 634 рубля 48 копеек. То есть обнаружена недостача наличных денежных средств в размере 13 740 000 рублей. В операционном дне 26 мая 2009 г. отражена сумма недостачи по соответствующим счетам бухгалтерского учета. По результатам акта были взяты письменные объяснения с материально ответственных лиц и проведена служебная проверка.

Из объяснений Володковича А.И. следовало, что он, воспользовавшись своим служебным положением, заставил старшего кассира-контролера ФИО4 выдавать ему из кассы без оформления соответствующих документов, подтверждающих выдачу денег, наличные денежные средства в общей сумме 13 740 000 рублей для погашения задолженности, возникшей при содержании Александровской птицефабрики и что он обязуется вернуть в короткие сроки указанные денежные средства. Из объяснений старшего кассира-контролера ФИО4 стало ясно, что по принуждению её начальника Володковича А.И., под его жестким давлением в конце 2008 г. ФИО4 выдала Володковичу из кассы дополнительного офиса 13 740 000 рублей. Данные денежные средства вручила лично Володкович А.И., не оформив это соответствующими кассовыми документами по расходу. Из объяснений старшего экономиста ФИО3 следует, что открытие и закрытие сейфовой комнаты дополнительного офиса и сверка фактических остатков денежных средств кассы с указанными в книге хранилища ценностей реально ею не производились, а формально ставилась подпись в книге учета денежных средств и в акте ревизии кассы дополнительного офиса по смене материального ответственного лица. Указанные объяснения находятся в филиале банка в г. Новороссийске. Володкович А.И. не имел право брать наличные денежные средства из кассы банка для личных нужд. Порядок заполнения книги учета денежных средств таков, что в конце рабочего дня Володкович А.И., ФИО4 и ФИО3 должны были сверять денежные средства путем пересчета наличности с данными бухгалтерского учета, о чем делалась запись в книге учета денежных средств с указанием суммы остатка денежных средств в банке на конец рабочего дня и заверялось подписью троих участников. ОАО ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске причинен имущественный ущерб в сумме 13 740 000 рублей.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии и в суде рассказала, что с июля 2003 г. по май 2009 г. работала в должности кассира в дополнительном офисе № 2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске. В ее обязанности входило: обеспечение сохранности ценностей, обеспечение кассового обслуживания клиентов банка по приходным и расходным операциям в валюте РФ; осуществление открытия и закрытия денежного хранилища совместно с лицами ответственными за сохранность ценностей; осуществление сдачи денежного хранилища под охрану в конце рабочего дня и снятие с охраны в начале дня; оформление и выдача чековых книжек клиентам; выдача из хранилища ценностей кассирам в подотчет; принятие сумок с денежной наличностью и накладные к ним от инкассаторов, составление сводной справки о кассовых оборотах за день, которую сверяли с операционными работниками. Ответственными лицами являлись Володкович А.И. и старший экономист ФИО3 В банке имелась книга «остатков ценностей» и журнал «снятия и постановки хранилища на сигнализацию». Она каждое утро в журнале делала запись о том, что хранилище снято с сигнализации, после чего ставилась ее подпись и подпись Володкович А.И. и ФИО3, а в конце рабочего дня в данном журнале вновь делалась запись о постановке хранилища на сигнализацию, после чего данный факт удостоверялся ее подписью и подписью ФИО3 и Володкович А.И. В книге «остатков ценностей» на конец рабочего дня заполнялась сумма, которая была в хранилище, она ставила свою подпись, а также ставили Володкович А.И. и ФИО3 Володкович А.И. иногда пропускал и не каждый день контролировал постановку хранилища на сигнализацию, снятие с сигнализации, не всегда присутствовал при подсчете остатка ценностей на конец рабочего дня. Подписи в указанных документах Володкович А.И. ставил позже, т.к. не всегда присутствовал на рабочем месте.

В начале 2007 г. ее к себе вызвал Володкович А.И. и потребовал выдать ему из кассы 10 000 рублей, сказал, что вечером, так повторялось 5-6 раз. Свидетель понимала, что нарушает инструкцию. Небольшие суммы Володкович всегда возвращал. Никакие документы о выдаче денег не составлялись, а в книге «остатков ценностей» указывалась документальная сумма. В конце ноября 2008 г. Володкович вызвал ее и потребовал выдать ему из кассы 5 000 000 рублей, на что она возмутилась и сообщила, что это очень большая сумма, однако Володкович А.И. стал требовать, пояснив, что у него серьезные проблемы и ему срочно нужны деньги и что через несколько дней он получает большой кредит и все внесет. Без всяких документов из кассы банка выдала Володкович А.И. деньги. В декабре 2008 г. выдала 3 000 000 рублей. Примерно через две недели выдала подсудимому 2 500 000 рублей. Примерно 12-13 января 2009 г. - 3 240 000 рублей. При этом она каждый день в конце рабочего дня в книге «остатков ценностей» делала запись о том, что в хранилище якобы имеется сумма денежных средств документальная. В конце каждого рабочего дня ФИО3 должна была ставить свою подпись в книге после пересчета денежных средств в хранилище, однако она этого не делала, а формально ставила подпись в книге.

26 мая 2009 г. в дополнительный офис приехали работники филиала банка из г. Новороссийска и стали проводить проверку денежных средств, находящихся в кассе банка и бухгалтерских документов, подтверждающих приход и расход денежных средств. В ходе ревизии было выявлено, что по документам в кассе банка должно было, находится 15 483 634 рублей 48 копеек, а фактическое наличие денежных средств составило 2 743 634 рубля 48 копеек, недостача составила 13 740 000 рублей. По окончанию ревизии ею была написана объяснительная, в которой она указала, что деньги переданы Володковичу А.И., который оказывал на нее давление. Составлен акт ревизии. ФИО37 сообщила, что Володкович не отрицает того, что взял денежные средства. Свидетель догадывалась, что фирма ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» фактически принадлежит Володковичу А.И., а ФИО22 является директором данной фирмы. Через некоторое время Володкович и ФИО138 оказывали на нее давление и просили изменить показания. В помещении банка однажды ее окликнул мужчина и просил не совершать необдуманных поступков.

Из дополнительного допроса свидетеля ФИО4 в суде: она предоставляла отрывной талон к расходному кассовому ордеру № 17055 в службу безопасности «Крайинвестбанка». Такой документ существовал, его дал свидетелю Володкович. Этот документ служит как бы распиской в подтверждение того, что указанные в нем деньги будут подсудимым возвращены в «Петрокоммерц». Где подлинник расписки, ФИО4 неизвестно. Она сняла с этого документа копию с оставила себе. Не знает, откуда лишние цифры в номере паспорта Володковича. Этот отрывной талон – как расписка в подтверждение обязательств Володковича перед банком. ФИО4 следователю говорила об этом документе. Членам ревизионной комиссии отрывной талон не представила, т.к. они видели этот отрывной талон и недостача была отражена в акте. Дату следовало вписать до момента проверки наличности в кассе. Володкович сказал свидетелю, что так следует потупить. Подписан документ Володковичем и ФИО4. Этот документ /отрывной талон к кассовому ордеру/ она не составляла, Володкович принес и отдал свидетелю уже подписанным.

Допрошенная в судебном заседании 11.04.2012 г., ФИО4 рассказала, что её вызвали в Краснодар примерно полторы недели назад, в четверг, в службу безопасности банка «Крайинвест». Вызвал ФИО139, руководитель службы безопасности. По прибытии в банк выяснилось, что свидетеля пригласили в службу безопасности банка. С нею беседовали ФИО140 и ФИО141. Никакие документы они не предъявили свидетелю. Они заявили, что ФИО4 скрыла от них о том, что проходит свидетелем по уголовному делу. Указанные свидетелем лица давили на ФИО4, оба задавали вопросы, требовали, чтобы она описала всю предыдущую работу и работу в последнем банке. Допрашивали сначала в кабинете ФИО142, потом в кабинете ФИО143, приставляли третьего человека. ФИО4 писала объяснение на имя ФИО144. Этот допрос длился с 9 до 16 час. 30 мин. примерно. По мнению ФИО4, указанные лица превысили свои полномочия. Свидетель еще не обращалась в правоохранительные органы по этому случаю. ФИО4 именно этим лицам передала этот отрывной талон к расходному кассовому ордеру № 17055. Свидетель предполагает, что Володковичу именно в этом банке дали отрывной талон к РКО, который он предоставил суду. ФИО4 полагает, что давление на неё оказывалась по просьбе Володковича, но это мое предположение. Она на всех своих показания на следствии и в суде настаивает. Утверждает, что передавала подсудимому деньги из кассы по его указанию. В январе 2009 г. были рабочие дни, но делались рабочие дни, т.к. поступало большое количество наличности.

ФИО4 известно, что Володкович написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Её вызывали по повестке в Краснодарский ОБЭП. Это было примерно на 19.03.2012 г. После этого ФИО4 ездила в «Петрокоммерц». Свидетелю неизвестны результаты рассмотрения заявления Володковича. ФИО38 из ОБЭП ГУВД вызывал для беседы.

Из пояснений ФИО39 следует, что с 2007 г. он работает в должности юрисконсульта ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске. В марте 2003 г. в г. Ейске был открыт дополнительный офис № 2. Начальником назначен Володкович А.И. По инструкции ревизии должны проводить 1 раз в год внезапные ревизии касс в дополнительных офисах. Последняя ревизия в доп.офисе № 2 проведена в 4 квартале 2008 г. По результатам ревизии кассы недостатков не установлено. 26.05.2009 г. свидетель в составе комиссии принимал участие в очередной внезапной ревизии в доп.офисе № 2 в г. Ейске. Комиссия в составе председателя комиссии ФИО37, членов комиссии его и начальника отдела безопасности и режима ФИО41 зашли в офис, прошли в кабинет к начальнику и в присутствии него и двух других ответственных лиц, старшего экономиста ФИО3 и старшего кассира-контролера ФИО4 начали ревизию материальных ценностей с учетом движения денежных средств по приходу и расходу за 26 мая 2009 г. по состоянию на 13 часов 00 минут. В присутствии указанных лиц они прошли в хранилище, в нем находились ключи от сейфов и банкоматов в количестве двух мешков, а денежные средства и чековые книжки находились в оборотной кассе. После чего в присутствии членов комиссии были пересчитаны денежные средства, находящиеся в подотчете у старшего кассира-контролера ФИО4, старшего кассира ФИО43 и старшего кассира ФИО40 В результате пересчета установлено, что фактическая сумма денежных средств составила рубли - 2743 634,48, доллары США -10 280,00, ЕВРО-5 550,00, Доллары и евро были в наличии в полном объеме, однако российских рублей на момент ревизии оказалось меньше чем числилось по остатку бухгалтерского учета, полная сумма по бухгалтерскому учету должна была быть 16 483 634,48 рублей. По окончанию ревизии председатель комиссии ФИО37 стала составлять акт ревизии кассы, а свидетель прошел в кабинет к Володкович А.И., где в его присутствии и ФИО41 состоялся разговор, в ходе которого Володкович А.И. признался, что взял с кассы банка без соответствующих документов денежные средства в сумме 13 740 000 рублей. Пообещал все возместить. ФИО4 рассказала, что по требованию Володковича А.И. передала ему денежные средства. Володкович А.И. написал объяснение и пояснил, что действительно сказал выдать ФИО4 без подтверждающих документов 13 740 000 рублей. Ущерб, причиненный банку, не возмещен. ФИО3 формально ставила подписи в книге учета денежные средств.

Свидетель ФИО41 показал в судебном заседании, что работает в должности начальника отдела экономической безопасности и режима ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске. Свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО39 Подтвердил, что Володкович признался в том, что деньги взял на свой бизнес, пообещал вернуть их, намеревался получить денежные средства от своих должников и вернуть банку в течение месяца, в залог готов был предоставить свою квартиру, гараж и объекты недвижимости птицефабрики после оформления их на его имя, данное объяснение было передано им службой безопасности головного банка /том № 2 л.д. 89-91/.

Свидетель ФИО37 дала в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО41 и ФИО39 / том № 2 л.д. 92-94/.

Свидетель ФИО3 /показания оглашены с согласия сторон/ дала показания, из которых следует, что с октября 2004 г. работала в «Петрокоммерц» кассиром. В марте 2007 г. назначена на должность старшего экономиста. В ее обязанности входило: обслуживание физических и юридических лиц, введение счетов, проведение различных операций по счетам, переводы открытия и закрытия счета, ответственна за открытие и закрытие сейфовой комнаты, пересчет и сохранность ценностей хранившихся в сейфовой комнате. В период ее работы она должна была каждое утро совместно с двумя другими ответственными лицами Володкович А.И. и кассиром ФИО4 присутствовать и открывать хранилище, о чем делалась запись в журнале «снятия и постановки хранилища на сигнализацию». Однако Володкович А.И. сказал, что у нее много работы и присутствовать при открытии и закрытии хранилища, при пересчете ценностей в конце рабочего дня ей не нужно, свидетель формально ставила подписи. При пересчете остатков ценностей в конце рабочего дня она не присутствовала, а только документально сверялась с документами кассира ФИО4 Все записи делала ФИО4, а у ФИО3 не было ни ключей, ни печатей. 26.05.2009 г. приехала комиссия в составе трех человек и провела ревизию в кассе. Установлено, что в кассе имеется недостача в сумме 13 740 000 рублей, составлен акт ревизии, который она подписала. Затем она написала объяснительную, где указала, что доступа в хранилище не имела, а формально ставила свои подписи. К ней подходили клиенты банка, ею подготавливались объявления на взнос наличными, после чего клиент с данными документами проходил в кассу, сама свидетель наличные денежные средства не принимала (том № 2 л.д. 95-96).

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии и в судебном заседании рассказал, что являлся руководителем ОАО <данные изъяты> С Володкович А.И знаком более десяти лет, дружеские и деловые отношения. <данные изъяты>» неоднократно кредитовалось в «Петрокоммерц». С ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» у <данные изъяты>» были договорные отношения. Фактическим директором ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» являлся Володкович А.И., а ФИО22 выступал как исполнительный директор. Примерно в 2004 году в отношении <данные изъяты>» введена процедура наблюдения, а в августе 2005 г. по заявлению конкурсного управляющего ФИО42 решением арбитражного суда свидетель был отстранен от должности руководителя ПСП. В 2007 г. <данные изъяты>» ликвидировано. Руководством <данные изъяты>» долги перед банком «Петрокоммерц» закрыты, погашены долги <данные изъяты>» перед ОАО «ФИО53-ФИО5-ФИО7». Долговых обязательств перед Володкович А.И. у него нет.

Свидетель ФИО43 пояснила, что работает в должности старшего кассира валютной кассы в ФКБ «Петрокоммерц». В ее обязанности входит: обеспечение сохранности ценностей, обеспечение кассового обслуживания клиентов по приходным и расходным операциям в валюте РФ, пересчет инкассации, пересчет денежных средств. Она работает с наличными денежными средствами и только в валюте. Утром зав.кассой выдает ей под отчет валюту и рублевый аванс в размере 100 000 рублей по форме 124 в книгу учета и выдачи ценностей. В конце рабочего она отписывает по книге остаток рублевый и валюту, о принятии которой зав.кассой расписывается в книге. Денежные средства от юридических лиц она не принимает. Ей не поступали указания от Володкович А.И. о приеме платежей без внесения в кассу наличных денежных средств. В банке проводились плановые ревизии и ревизии в связи с пересдачей ключей и печатей с ответственных лиц на других работников, если ответственные лица уходили в отпуск или на больничный и при выходе этих лиц на работу. Сама она в ежедневных ревизиях участия не принимала. Ревизии проводились формально, комиссия деньги не пересчитывала, составлялся акт ревизии ФИО4, который подписывался всеми членами комиссии. До 11.01.2009 г. ключ и печать от хранилища были у ФИО4

Свидетель ФИО44 подтвердила в судебном заседании, что работает в должности главного экономиста в «Петрокоммерц». В ее обязанности входит валютный контроль и проверка кассовой дисциплины на предприятии. Согласно приказам управляющей ФИО46 проводились ревизии и плановые ревизии кассы, где она была в составе комиссии. Комиссия состояла из трех человек: председателя и двух членов комиссии. Комиссия в составе трех человек и кассира находится в комнате пересчета, где кассир называл сумму денежных средств находящихся в пачке, а один из членов комиссии суммирует на калькуляторе. Купюрный пересчет денежных средств не велся, хотя должен был вестись. После суммирования денежные средства сверяются с остатком денежных средств на конец дня, сумма сверяется с банковской программой, составляется акт ревизии, который подписывается всеми членами комиссии и после ознакомления лицами ответственными за сохранность ключей и денежных средств. Как возникла недостача в размере более 13 млн. руб. свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО45 рассказал, что работает в должности главного специалиста в ФКБ «Петрокоммерц». В его должностные обязанности входит ремонт и обслуживание банкоматов, установка оборудования. Согласно приказам ФИО46 проводились ревизии и плановые ревизии кассы, и он иногда был включен в состав комиссии. Комиссия состояла из трех человек председателя и двух членов комиссии. Свидетель в остальном дал показания аналогичные показаниям ФИО44 /том № 6 л.д. 206-207/.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в ревизии кассы 26.05.2009 г. она не участвовала, официальных результатов ревизии не знает. Из пояснений свидетеля на предварительном следствии следует, что с разрешения головного банка г. Москвы на каждый филиал устанавливается лимит самостоятельного кредитования. По состоянию на 2007 год лимит составлял 25 000 000 рублей на одного заемщика или на группу взаимосвязанных заемщиков. В период деятельности при смене должностных лиц ответственных за хранение материальных ценностей ревизии проводились примерно раз в месяц, проводились плановые ревизии раз в квартал. Ревизия проводилась на основании приказа филиала г. Новороссийска, где указывалось дата и время, состав членов комиссии. Ревизия всегда проводилась в присутствии кассиров и членов комиссии. Присутствовала при приеме материальных ценностей. Один из членов комиссии пересчитывал купюры, пересчитывались 1-2 пачки, однако все подряд пачки не пересчитывались, озвучивалось количество упакованных денежных средств, другой член комиссии суммировал данные суммы на калькуляторе, полученная сумма сверялась с данными программы и учетных документов в кассе, кассовой книгой. Иногда при проведении ревизии не все члены комиссии присутствовали. Через некоторое время кассир приносил акт ревизии, в котором все члены комиссии расписывались. В актах иногда были обнаружены ошибки, акты приходилось подписывать несколько раз. Недостач выявлено не было. Всего от хранилища было три ключа и три печати под номерами «12,13,14». Трем ответственным лицам закрепляется один ключ и одна печать. В случае смены ответственного лица филиал назначает другое лицо. В конце рабочего дня производится пересчет ценностей, которые сносятся в хранилище, ставится хранилище на пульт, после чего тремя ключами закрывается дверь и опечатывается тремя печатями. Приглашается охранник, который осматривает печати и расписывается об этом в журнале рядом с подписями ответственных лиц. Формального подхода не было. В кассу посторонним лицам вход запрещен, только в присутствии охранника. Проводились неоднократные ревизии сотрудниками филиала г. Новороссийска. В состав комиссии входила ФИО37, сотрудник филиала и один из сотрудников офиса. Проводилась ревизия, составлялся акт ревизии и подписывался всеми членами комиссии. В конце мая 2009 г. приехала ФИО46, ФИО37, ФИО41 и сотрудник филиала. ФИО37 и сотрудник прошли в кассу для проведения ревизии и пригласили ее. ФИО46 и ФИО41 находились в кабинете Володковича А.И. В кассе свидетель отпросилась у ФИО47, пояснив, что подпишет акт ревизии. О результатах ревизии: на следующий день после ревизии Володкович А.И. и ФИО4 написали заявления на отпуск. О причинах возникновении недостачи ей ничего не известно. Были случаи, когда по указанию Володковича А.И. формально принимались документы на взнос наличными без фактического внесения денег в кассу. Это происходило, когда клиенту не хватало средств для погашения взносов по кредиту или уплате процентов, но через два-три дня данная сумма в кассу поступала. Со слов Володковича А.И., распоряжения на такие операции он получал от ФИО46

Из пояснений свидетеля ФИО48 видно, что он является директором <данные изъяты>», учредителем <данные изъяты>». С 2006 г. по 2009 г. учредителем <данные изъяты>». В сентябре 2007 г. он был директором <данные изъяты>». Свидетель с ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» подписал договора: договор купли-продажи товара № 15 от 01.09.2007 г., № 01/09-07 от 01.09.2007 г., договор купли-продажи товара № 15 от 01.09.2007 г., договор купли-продажи оборудования № 10 от 25.09.2007 г., договор купли-продажи транспортных средств № 11 от 25.09.2007 г., договор купли-продажи транспортных средств № 12 от 25.09.2007 г., договор купли-продажи № 14 от 01.09.2007 г. ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» продавало им имущество согласно гарантии принадлежащее им. Подписание данных договоров им обсуждались с Володкович А.И., а не с ФИО22 Первая выплата произведена с <данные изъяты>» на счет ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» в сумме 10 000 000 рублей, далее денежные средства перечислялись с <данные изъяты>» на счет ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7». Только два раз согласно писем от ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» ими были перечислены денежные средства не на их счет, на счет <данные изъяты>» в сумме 300 000 рублей и <данные изъяты>» в сумме 4 500 000 рублей. 31.10.2009 г. между ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» и <данные изъяты>» были подписан акт сверки взаиморасчетов в период с 01.10.2007 г. по 31.10.2009 г. Также ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» предлагало <данные изъяты>» выкупить еще дополнительно недвижимость, находящуюся на территории бывшего <данные изъяты>», но директор ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» в лице ФИО22 не смог подтвердить право собственности на данную недвижимость. Ни ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7», ни Володкович А.И. никогда не гасили задолженности <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Указанные фирмы не кредитовались в «Петрокоммерц». Примерно в декабре 2008 г. <данные изъяты>» подала заявку на получение кредита в размере 600 000 000 рублей, но пока шло оформление кредита, он неоднократно созванивался с Володкович А.И. и узнавал на счет продажи недвижимого имущества, находящегося на территории бывшего <данные изъяты>». Володкович А.И. пояснил, что имущество на данный момент находится в залоге, при первой же возможности им продадут недвижимость на сумму 10 000 000 рублей. Вопрос по недвижимости так и не решился, но Володкович А.И. примерно в сентябре – октябре 2009 г. сообщил ему, что у него проблемы и он не может произвести выплаты по кредиту, как физическое лицо и попросил в счет будущих расчетов предоставить ему денежные средства в сумме 10 000 000 рублей. По просьбе Володковича А.И. он два раза был в Банке «Петрокоммерц» г. Москва, где встречался с начальником службы безопасности ФИО49 и просил отсрочить погашения задолженности со стороны Володковича А.И. Он пояснял, что если у него появится возможность, то он обязательно поможет Володковичу А.И.

Из пояснений свидетеля ФИО46: она является управляющей ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске. В ее обязанности входит общее руководство, развитие корпоративного розничного бизнеса, курирование отделов службы безопасности, юридической службы, отдела автоматизации и других отделов. В 2003 г. на должность начальника дополнительного офиса ФКБ «Петрокоммерц» в г. Ейске назначен Володкович А.И. О его назначении в ГУ ЦБ по Краснодарскому краю направлено уведомление, подписанное головным офисом банка в г. Москве. ДО ежедневно по электронной почте производит отчет по кассе, что в подтверждается документами, на каждую кассу делается отдельный кассовый отчет. Сотрудники дополнительного офиса собирают пакет необходимых документов, сверяют подлинности предоставленных справок и закреплена проверка залогового имущества. По электронной почте направляют в Филиал в кредитный отдел, где каждую заявку на кредит проверяет юридический отдел и служба безопасности по представленным документам начальника дополнительного офиса. После окончания проверок заявки на кредит выносят на заседание кредитного комитета, председателем которого является она, после чего принимается решение о выдаче кредита. В 2007-2008 гг. был большой объем кредитования, поэтому кредитный комитет собирался по мере поступления кредитных заявок. Принятие решения по кредитам физических лиц могло приниматься в срок один-два дня, а по юридическим лицам до 7 дней после сбора всего пакета документов. ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» кредитовалось в банке несколько раз, директором являлся ФИО22 В 2003 г. фирма получила кредиты, которыми погасила долги <данные изъяты>». В 2007 г. ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» получала кредиты для своего развития. В конце 2008 г. от Володкович А.И. ей стало известно, что ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» вышло на просрочку и не может погашать кредит и проценты по кредиту.

После выявления недостачи она вызвала Володкович А.И., где он ей пояснил, что действительно давал указания кассиру выдать ему из кассы банка денежные средства несколькими суммами на общую сумму 13 740 000 рублей, которые потратил на поддержание <данные изъяты>. Володковичу расходный ордер на указанную сумму не выдавался, т.к. выдача денежных средств филиала происходит за подписью материально ответственного лица. На момент банкротства <данные изъяты>» их банк с данным предприятием уже не работал, т.к. ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» погасила все долги. Отношения с подсудимым до ревизии были рабочие. Повышения ему никто не предлагал, был в резерве на повышение, свидетель сама предложила это.

Причина образования недостачи: за Володковича свидетель не может определить её. Однако из пояснений самого Володковича видно, что он получил эти деньги для того, чтобы отдать каким-то лицам. Никто его не понуждал писать такое объяснение. ФИО145 являлся клиентом банка «Петрокоммерц», в 2006-2007 г. он погасил банку кредит <данные изъяты>». Кредит был погашен путем внесения наличных денег около 10 млн. руб., второй кредит векселями был погашен.

Дополнительно допрошенная, ФИО46 уточнила, что не давала Володковичу указаний вносить «пустое» объявление о, якобы имевшем место, погашении кредита ФИО146. Таких устных и письменных распоряжений не давала. Скрыть недостачу с 2006 г. в таком размере невозможно. Недостача возникла с октября 2008 г. по май 2009 г. В октябре 2008 г. была сделана ревизия в допофисе, недостачи выявлено не было и по май 2009 г. ревизии в допофисе не было. Ревизии по дополнительному офису были реальные.

Векселя, которыми <данные изъяты>» гасило кредит, были куплены банком «Петрокоммерц», минимальной стоимости векселей не знает. Были два векселя на 7 и 4 млн. руб. ФИО147 это внутренний аудитор головного банка. Она постоянно работает на территории Новороссийского филиала банка «Петрокоммерц».

Из оглашенных показаний ФИО50 следует, что с 27.10.2007 г. он является учредителем <данные изъяты>», директором является ФИО25 В 2008 г. фирма находилась в помещениях ФИО23 по адресу <адрес>. <данные изъяты>» обратился к ФИО23 с договором займа на 2 000 000 рублей для развития бизнеса. ФИО23 пояснил, что у него имеются должники, и сумма будет перечислена на счет <данные изъяты>». Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от 27.05.2008 г. на счет ООО <данные изъяты> от <данные изъяты>» поступили 2 000 000 рублей. С <данные изъяты>» фирма не работала. В дальнейшем от ФИО23 поступило письмо с просьбой вернуть ему обратно 2 000 000 рублей. Данная операция была проведена /том № 6 л.д. 256-257/.

Из заявления ФИО52 следует, что он просит привлечь Володкович А.И. к уголовной ответственности по факту незаконного завладения им денежными средствами в сумме 13 740 000 рублей / том № 1 л.д.9/.

Из протокола выемки от 09.04.2010 г. видно, что изъята Книга хранилища ценностей ДО № 2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске, данные которой подтверждают пояснения свидетелей обвинения / том № 2 л.д.156-157/.

Из протокола выемки от 16.06.2010 г. следует, что изъят: свидетельство о постановке на учет дополнительного офиса № 2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске, Положение о филиале ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске, Положение о дополнительном офисе №2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске, доверенность на руководителя ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске, доверенность на руководителя дополнительного офиса № 2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске Володкович А.И., выписка по счету № <данные изъяты> дополнительного офиса № 2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске с 1 февраля 2009 г. по 31 мая 2009г. включительно, акты ревизии кассы дополнительного офиса № 2 в г. Ейске, проведенные с привлечением сотрудников филиала ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске до 26.05.2009 г., расчет минимально возможного остатка наличных денежных средств в дополнительном офисе, сшивы кассовых документов с 01.10.2008 г. по 31.05.2009 г., движение по ссудным счетам по кредитным договорам с <данные изъяты> № <данные изъяты> от 28.12.2006 г. и № <данные изъяты> от 23.03.2007 г./ том № 5 л.д. 119-153/.

Вина подсудимого подтверждается также: протоколом выемки от 17.05.2011 года, в ходе которого изъяты сшивы кассовых документов с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года; кассовые журналы по приходу и расходу за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года; отчетные справки по форме 0402112 за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года; кассовые документы за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года (первичные приходные и расходные кассовые документы): справки за рабочие дни по лицевому счету № <данные изъяты> с повременной детализацией операций за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года; акт ревизии кассы дополнительного офиса / том № 7 л.д.227-321/.

Протоком выемки от 21.06.2011 года, в которого изъяты документы сшивы кассовых документов за февраль, март, апрель 2009 года ФКБ «Петрокоммерц », касса банка в ЕВРО ДО № 2 за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года, касса банка в долларах ДО № 2 за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года / том № 8 л.д.26-152/.

Из заключения эксперта № 2138/13-1/18.1 от 29.07.2011 г. следует, что в кассе ДО № 2 г. Ейска ФКБ «Петрокоммерц » в г. Новороссийске за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года имелись наличные денежные средства в сумме 167 069 000,00 рублей / том № 10 л.д. 6-68/. Это согласуется с актом ревизии и пояснениями свидетелей обвинения о том, что Володкович имел возможность изъять наличные деньги из кассы, поскольку они имелись в обороте дополнительного офиса банка.

Из протокола очной ставки между Володкович А.И. и ФИО51 следует, что ФИО46 подтвердила факт недостачи в кассе дополнительного офиса банка на сумму 13 740 000 рублей на конец мая 2009 г. заявила, что имеются собственноручные объяснения Володкович А.И., в которых он указывает, что он взял из кассы указанные денежные средства / том № 10 л.д. 119-122/.

Согласно трудовому договору № 69 от 05 мая 2003 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФИО46 и Володковичем Андреем Ивановичем заключен договор о приеме на работу в должности начальника дополнительного офиса.

Приказом № 10 от 05.05.2003 года г. Новороссийск о приеме на работу Володкович Андрея Ивановича на должность начальника дополнительного офиса в г. Ейске с 05.05.2003 г. с окладом 18 000 рублей.

Договором № 20 о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.01.2004 г., заключенным между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФИО46 и Володкович начальником доп.офиса № 2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц».

Должностной инструкцией начальника дополнительного офиса № 2 в г. Ейске, утвержденной Управляющей ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске ФИО46 01.07.2008 г. подтверждается, что на подсудимого возложена обязанность обеспечить сохранность денежных средств.

Приказом № 1-207 г. Новороссийск от 10.11.2009 г. о наложении взыскания, за неисполнение своих трудовых обязанностей, объявить выговор - Володкович А.И., являющемуся материально ответственным лицом за сохранность ценностей.

Приказом № 67 от 10.11.2009 г. об увольнении, расторгнуть трудовой договор от 05.05.2003 г., № 63 уволить с 10.11.2009 г. Володкович А.И.

Трудовым договором № 101 от 30 сентября 2004 г., заключенным между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФИО46 и ФИО3 о приеме на работу в должности начальника дополнительного офиса.

Дополнительными соглашениями № 1, 2, 3,4, 4/1, 5, 5/1, 5/2, 6, 7 к Трудовому договору № 101 от 30.09.2004 г. подписанными между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФИО46 и ФИО3

Приказом № 18 от 02.04.2007 года г. Новороссийск о переводе работника на другую работу, в котором указано перевести на другую работу ФИО3 на должность старшего кассира дополнительного офиса в г. Ейске с 02.04.2007 г.

Договором № 88/1 о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.09.2008 г., заключенным между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФИО46 и ФИО3 старший экономист доп.офиса № 2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц».

Должностной инструкцией старшего экономиста дополнительного офиса № 2 в г. Ейске от 01.07.2008 г.

Приказом № 40 от 01.10.2004 года в г. Новороссийск о приеме на работу ФИО3 на должность старшего кассира дополнительного офиса в г. Ейске.

Приказом № 1-102 г. Новороссийск от 24.06. 2009 г. о наложении взыскания за неисполнение своих трудовых обязанностей, объявить выговор – ФИО3

Приказом № 64 от 03.11.2009 г. об увольнении: расторгнуть трудовой договор от 30.09.2004 г. № 101 и уволить с 03.11.2009 г. ФИО3 старшего экономиста дополнительный офис № 2 в г. Ейске.

Трудовым договором № 77 от 04 июля 2003 г., заключенным между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФИО46 и ФИО4 о приеме на работу в должности старшего кассира.

Дополнительными соглашениями № 1,2,3,4,5,6,7 к Трудовому договору № 77 от 04.07.2003 г. от 05.01.2004 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФИО46 и ФИО4

Приказом № 24 от 04.06.2003 года г. Новороссийск о приеме на работу ФИО4 на должность старшего кассира-контролера дополнительного офиса в г. Ейске.

Договором № 24 о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.01.2004 г., заключенным между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФИО46 и ФИО4

Должностная инструкция старшего экономиста дополнительного офиса № 2 в г. Ейске. Утверждена Управляющей ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске ФИО46 от 01.07.2008 г.

Приказом № 1-117 г. Новороссийск от 09. 07. 2009 г. о наложении взыскания, за неисполнение своих трудовых обязанностей объявить выговор ФИО4, являющейся материально ответственным лицом за ненадлежащую сохранность ценностей.

Приказ № 32 от 09.07.2009 г. об увольнении: расторгнуть трудовой договор от 01.08.2003 г. № 77 и уволить с 09.07.2009 г. ФИО4 старшего кассира-контролера дополнительный офис № 2 в г. Ейске.

Приказ № 1-61 от 07.07.2003 г. г. Новороссийск о назначении должностных лиц ответственных за сохранность ценностей, приказ № 1-61 от 17.04.2009 г. о назначении ответственных лиц, в связи с производственной необходимостью.

Актом ревизии кассы от 26.05.2009 г. (приобщена копия), согласно которой при производстве полистного пересчета денежной наличности и ценностей, числящихся на 13.00 с учетом приходных и расходных кассовых документов на указанное время 26.05.2009 г. находящихся в кассе и сейфовой комнате ДО № 2 в г. Ейске (том 1 л.д. 10-11, том 2 л.д. 143-147).

Объяснительными записками от имени ФИО3 от 25.05.2009 г., от имени ФИО4 от 25.05.2009 г., в которой она указывает, что начальник ДО № 2 Володкович А.И. получил сумму 13 740 000 рублей, от имени Володковича А.И. от 25.05.2009 г., в которой он указывает, что пользуясь своим служебным положением взял в кассе доп.офиса деньги в сумме 13 740 000 рублей, от имени Володковича А.И. от 27.05.2009 г., в которой он указывает, что пользуясь своим служебным положением, взял в кассе доп. офиса деньги в сумме 13 740 000 рублей / том №. 2 л.д.143-148/.

Свидетельством о постановке на учет дополнительного офиса № 2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске, Положение о филиале ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске, Положение о дополнительном офисе №2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске, Доверенность на руководителя ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске, Доверенность на руководителя дополнительного офиса № 2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске Володкович А.И., выписка по счету № <данные изъяты> дополнительного офиса № 2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске с1 февраля 2009 г. по 31 мая 2009г. включительно, акты ревизии кассы дополнительного офиса № 2 в г. Ейске, проведенные с привлечением сотрудников филиала ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске до 26.05.2009 г., расчет минимально возможного остатка наличных денежных средств в дополнительном офисе № 2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске, сшивы кассовых документов с 01.10.2008 г. по 31.05.2009 г., движение по ссудным счетам по кредитным договорам с ООО «ФИО53-ФИО5-ФИО7» № № от 28.12.2006 г. и № № от 23.03.2007 г. /том № 5 л.д.232-233/, / том № 5 л.д. 234-268/.

Сшивами кассовых документов с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года; кассовые журналы по приходу и расходу за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года; отчетные справки по форме 0402112 за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года; кассовые документы за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года (первичные приходные и расходные кассовые документы): справки за рабочие дни по лицевому счету № <данные изъяты> с повременной детализацией операций за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года; акт ревизии кассы дополнительного офиса № 2 в г. Ейске ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске на 31.01.2009 года / том № 9 л.д.264/.

Сшивами кассовых документов за февраль, март, апрель 2009 года ФКБ «Петрокоммерц », г. Новороссийска, касса банка в ЕВРО ДО № 2 за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года, касса банка в долларах ДО № 2 за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года/ том № 9 л.д.389/.

Из справки-меморандум № 705 с (том 6 л.д. 243-244) следует, что подсудимый Володкович А.И. через Ейского криминального авторитета и третьих лиц путем угроз и физического воздействия пытался заставить свидетеля ФИО4 изменить показания, которые даны свидетелем на стадии досудебной подготовки в отношении хищения денег из кассы банка.

Из заключения эксперта (том 7 л.д. 76) видно, что факты изъятия денег из кассы банка в конце 2008 г. – начале 2009 г. не были документированы, что подтверждает пояснения самого подсудимого и свидетеля обвинения ФИО4

Из заключения эксперта 2138/113-1/18.1 от 29.07 2011 г. видно, что сумма недостачи денежных средств в кассе дополнительного офиса на 13 часов 26.05.2009 г. составила 13 740 000 руб. (том 10 л.д. 32).

Суд отверг утверждения защиты о том, что недостача в сумме 13 740 000 руб. возникла в результате долгов «<данные изъяты>» перед банком по тем основаниям, что данные акта ревизии от 26.05.2009 г. подтверждаются пояснения свидетеля ФИО4 и указанными выше документами бухгалтерского учета. У суда не оснований полагать, что ФИО4 оговаривает Володковича, поскольку до выявления недостачи между ними были нормальные, служебные отношения. Свидетель ФИО148 утверждает, что деятельность ФИО149 к недостаче никакого отношения не имеет. У суда нет никаких оснований для вывода о том, что ФИО150 и ФИО4 оговаривают подсудимого. Показания этих свидетелей согласуются между собой, с результатами ревизии 26.05.2009 г. и бухгалтерскими документами. Сам Володкович в своем объяснении на имя руководства банка прямо указывает, что деньги изъяты из кассы банка по его указанию. Ссылка подсудимого на то, что его объяснение получено обманным путем, не подтверждено другими доказательствами, суд считает, что этот довод не соответствует действительности. Володкович привел его с целью уйти от ответственности за присвоение, облегчить свое положение.

Ссылка защиты на копию отрывного талона к расходному ордеру № 17055 без даты как доказательства невиновности, не принята судом, поскольку, во-первых, отрывной талон не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению бухгалтерских документов, во-вторых, ФИО4 прямо указывает на то, что после изъятия денег из кассы банка, по её требованию и в доказательство того, что деньги изъяты не ею, подсудимый лично вручил ей этот талон и заявил, что в случае необходимости следует проставить дату в талоне, в-третьих, операция не подтверждена кассовым журналом.

Действия Володкович А.И. следует квалифицировать по части 3 статьи 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, и по части 4 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

На основании пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ от отбывания наказания по части 3 статьи 204 УК РФ Володковича А.И. следует освободить в связи с истечением срока давности на том основании, что ранее действовавшая редакция уголовного закона не относила деяние к категории тяжких..

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Володкович А.И. совершил тяжкое умышленное преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, образование высшее, женат, имеет ребенка, поддерживает отношения с близкими и родственниками, приветлив, общителен, грамотный, квалифицированный специалист, эффективный руководитель, внимательный к нуждам подчиненных, не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется авторитетом, ответственный, целеустремленный, трудолюбивый /том № 10 л.д. 140, 142/. Не судим.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление Володковича А.И. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. Лишение свободы в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для вынесения приговора без назначения наказания, либо с освобождением от наказания, применением статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск следует удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтвержден надлежащими документами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Володковича Андрея Ивановича признать виновным и назначить наказание по части 4 статьи 160 УК РФ в виде шести лет лишения свободы со штрафом в размере один миллион рублей, по части 3 статьи 204 УК РФ в виде штрафа в размере триста тысяч рублей. На основании пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ от отбывания наказания по части 3 статьи 204 УК РФ Володковича А.И. освободить в связи с истечением срока давности.

Лишение свободы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 18 апреля 2012 года. На основании части 2 статьи 71 УК РФ штраф и лишение свободы исполнять самостоятельно. Зачесть Володковичу А.И. в отбытый срок время нахождения под стражей в качестве подозреваемого с 4 по 6 марта 2010 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу - документы - хранить при деле. Диктофон возвратить свидетелю ФИО12

Взыскать с Володковича А.И. в пользу ОАО БАНК «Петрокоммерц» 13 740 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в заседании суда кассационной и надзорной инстанций и назначении ему защитника за счет государства.

Председательствующий: