Гражданский кодекс часть 1

Ланкевича В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ланкевич В.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№<звание>А. назначен <должность1> полиции <структурное подразделение>.

В соответствии с п.1, п.2, п.12 ч.1 ст.12, п.9 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № 3-Ф3 от 07.02.2011 года, а также п.2.1., п.3.28 должностной инструкции <должность1> полиции <структурное подразделение>А., А. пользуется правами сотрудника полиции и выполняет обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; осуществлять розыск лиц, пропавших без вести; производить в случаях и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, следственные и иные процессуальные действия; пользуется правами сотрудников органов внутренних дел, предусмотренных Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, другими нормативно-правовыми актами в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; оказывать содействие сотрудникам уголовного розыска в проверке на территории административного участка мест возможного нахождения лиц безвести пропавших.

В соответствии с п.4.3 инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, утвержденной приказом МВД России, генеральной прокуратуры РФ, СК РФ России от 16.01.2015 года №38/14/5 - для проверки обстоятельств безвестного исчезновения лица, обнаружения следов преступления, выявления иных обстоятельств, имеющих значение для установления причин исчезновения, оперативный дежурный дежурной части территориального органа МВД России незамедлительно определяет состав дежурной следственно-оперативной (оперативной) группы из числа сотрудников органа внутренних дел РФ и направляет ее на место происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. Ланкевич В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая, что <должность1>А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по проверке поступившего в ОМВД России по <адрес> от Л. сообщения о безвестном исчезновении Л., в целях воспрепятствовании законным действиям и требованиям указанного сотрудника полиции, в присутствии посторонних лиц – К. и С., то есть публично, в устной и неприличной форме высказал в адрес <должность1><звание>А. оскорбление нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Он же, Ланкевич В.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказами начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ прапорщик полиции А. назначен <должность1> полиции <структурное подразделение>, <звание>Е. назначен <должность2><структурное подразделение>.

В соответствии с требованиями п.1, п.2, п.12 ч.1 ст.12, п.9 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № 3-Ф3 от 07.02.2011 года, п.2.1. должностных инструкций <должность1>А. и <должность2>Е.<должность1>А. и <должность2>Е. пользуются правами сотрудников полиции и выполняют обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; осуществлять розыск лиц, пропавших без вести; производить в случаях и в порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, следственные и иные процессуальные действия; пользуются правами сотрудников органов внутренних дел, предусмотренных Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, другими нормативно-правовыми актами в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с п.3.28 должностной инструкции <должность1>А. также обязан оказывать содействие сотрудникам уголовного розыска в проверке на территории административного участка мест возможного нахождения лиц безвести пропавших.

В соответствии с п.3.3. должностной инструкции <должность2>Е. обязан осуществлять розыск лиц, безвестно исчезнувших.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. Ланкевич В.В. после совершения публичного оскорбления представителя власти А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции А. и Е., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что <должность1>А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по проверке поступившего в ОМВД России по <адрес> от Л. сообщения о безвестном исчезновении Л., в целях воспрепятствования законным действиям и требованиям указанного сотрудника полиции, применил грубую физическую силу, нанес А. удар кулаком правой руки в голову, причинив тем самым А. физическую боль.

После чего Ланкевич В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 40 мин. до 22 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции А. и Е., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что <должность2>Е. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по проверке поступившего в ОМВД России по <адрес> от Л. сообщения о безвестном исчезновении Л., в целях воспрепятствования законным действиям и требованиям указанного сотрудника полиции, применил грубую физическую силу, нанес Е. удар кулаком правой руки в лицо, причинив тем самым Е. физическую боль и телесное повреждение в виде небольших размеров раны на слизистой оболочке верхней губы, которая не причинила вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ланкевич В.В. изначально вину в совершении преступлений признал, впоследствии отрицал факт совершения им указанных преступлений и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> пропал в лесу. ДД.ММ.ГГГГ он искал его, был очень расстроен, немного выпил. По возвращении домой позвонил в полицию. К нему приехало 4 сотрудника полиции в гражданской форме. Служебные удостоверения они не предъявляли. Постучались в дверь, им открыла <данные изъяты>Л. Люди представились сотрудниками полиции, сказали, что следственно-оперативная группа приехала по вызову о пропаже человека. Кто-то из сотрудников спросил у него, <данные изъяты>. После чего между ним и сотрудниками полиции произошел словесный конфликт, потасовка и они упали. Один из сотрудников полиции ударился об стол, а когда поднялся, то сказал, что он (Ланкевич В.В.) его ударил. Когда ему нанесли удары сотрудники полиции, он сказал что хочет обратиться в больницу, на что они предложили не снимать побои, тогда и они не будут снимать побои. После нанесения ему ударов сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения, надели наручники. Очнулся он только когда его облили водой и приехал <данные изъяты>Н., которая, его осматривала. Больше он ничего не помнит. Ударов кому-либо он не наносил. А. в его квартире не было, и конфликтов с ним не происходило. Нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции он не высказывался. В результате потасовки у него был выбит зуб, на следующий день появились синяки. Полагал, что у понятых, которых привели уже после нанесения ему ударов, и присутствовавших на месте, имелись основания для его оговора.

В судебных прениях подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением по обоим составам преступлений, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого Ланкевича В.В. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Е., <должность2> подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативно-следственной группы, в которую входили также Д., М., А., примерно в 20 час. 00 мин. по сообщению Л. по факту пропажи Л., прибыли в <адрес>. Подъехав к дому, он вышел из автомобиля и один направился в квартиру Ланкевича В.В. Остальные сотрудники остались на улице вместе с понятыми. Он постучался в дверь, ему открыли, он представился и зашел в квартиру. Он также представился подсудимому и сообщил, что они приехали на поиски <данные изъяты>. Ланкевич В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и сразу же начал агрессивно себя вести, спрашивать кто он такой, где его удостоверение и почему он без формы. Л. начала успокаивать Ланкевича В.В., а он в это время вернулся в служебный автомобиль за удостоверением. После чего он вместе с остальными сотрудниками полиции и понятыми зашел в квартиру к Ланкевичу В.В. Все сотрудники полиции представились Ланкевичу В.В. и показали ему свои служебные удостоверения. Все сотрудники полиции, кроме А., были в гражданской одежде. На А. была одета камуфлированная темно синяя форменная одежда со знаками отличия сотрудника полиции, шевронами и погонами. В ходе оперативно-следственных действия Ланкевич В.В. постоянно мешал сотрудникам полиции работать, вел себя неадекватно, грубо, всех оскорблял и выгонял из квартиры. Его успокаивали. Вопроса о том, <данные изъяты>, никто из сотрудников полиции Ланкевичу В.В. не задавал. В процессе осмотра места происшествия в зальной комнате квартиры, он услышал как Ланкевич В.В. оскорбил А. нецензурной бранью. Он точно понял, что эти слова Ланкевич В.В. адресовал именно А., потому как после этих слов Ланкевич В.В. стоял напротив А. и смотрел ему в лицо;

- показаниями свидетеля М., <должность>, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение Л. о пропаже человека. Он в составе оперативно-следственной группы, в которую входили также А., Е., Д., отправился на поиски данного гражданина. В период времени с 19 до 20 час. они прибыли в <адрес>. Пригласили понятых, после чего направились к дому Ланкевича В.В. Подъехав к дому Ланкевича В.В., Е. пошел в квартиру. Примерно через 2 минуты Е. вернулся за удостоверением в автомобиль. В квартиру Ланкевича В.В. они зашли вместе с понятыми, предъявили Ланкевичу В.В. и его сожительнице свои служебные удостоверения. В квартире <должность2>Е. проводил осмотр, а А. и Д. задавали вопросы хозяину квартиры и <данные изъяты>. Хозяин квартиры вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес всех сотрудников полиции, оскорблял всех и размахивал руками, хотя все сотрудники полиции вели себя по отношению к нему корректно. Судя по внешним признакам, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Как Ланкевич В.В. оскорбил А. он не слышал, поскольку находился на улице. ДД.ММ.ГГГГ Ланкевич В.В. извинялся за свои действия, говорил, что не хотел так делать;

- показаниями свидетеля К., поддержавшей свои показания на стадии предварительного следствия, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ у Ланкевича В.В. пропал <данные изъяты>, и он вызвал сотрудников полиции на его поиски. Она и С. в тот вечер участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры Ланкевича В.В. Сотрудник полиции А. был в форменной одежде сотрудника полиции с погонами и отличительными знаками сотрудника полиции. В квартиру к Ланкевичу В.В. она заходили вместе с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции предъявили Ланкевичу В.В. свои служебные удостоверения. Ланкевич В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, шумел, ругался нецензурной бранью, на вопросы сотрудников полиции хамил. В какой-то момент, примерно в 21:30 час. Ланкевич В.В., обращаясь к А., высказался в его адрес грубой нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду, что обстоятельства произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий он не помнит.

После оглашения протокола, свидетель подтвердил, принадлежность своей подписи, имеющейся в нем, а также пояснил, что, наверное, так все и было.

- Показаниями свидетеля Л., пояснившей суду, что она является сожительницей подсудимого Ланкевича В.В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась <данные изъяты>. К ним приехали сотрудники полиции, постучались, зашли в квартиру, пояснили, что они являются сотрудниками полиции и приехали по факту пропажи <данные изъяты>. После начали всех допрашивать и проводить осмотр квартиры. Из них она лично знала только М. Кроме того, А. представился <данные изъяты>. Потом привезли понятых С. и К. Она хотела пригласить других понятых, поскольку полагает, что у данных понятых имелись основания для оговора. О конфликте, который произошел между подсудимым и сотрудниками полиции, ей ничего не известно, поскольку она находилась в другой комнате. При этом она не слышала, чтобы Ланкевич В.В. ругался, оскорблял сотрудников полиции либо выгонял их из квартиры;

- рапортом <должность1> полиции <структурное подразделение>А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в присутствии понятых К. и С., а также сотрудников полиции гражданин Ланкевич В.В. высказывал в его адрес оскорбления (т.№ л.д.№).

Вина подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего А., <должность1>, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативно-следственной группы, в которую входили также: Е., Д., М., примерно в 19:00 час. – 19:30 час по сообщению Л. по факту пропажи человека - Л., прибыли <адрес>. По прибытии на место, подошли к дому. Л. открыла дверь, они представились и прошли в квартиру. Трое сотрудников полиции были в гражданской форме, а на нем была серая камуфлированная куртка со знаками отличия сотрудника полиции. Ланкевичу В.В. были предъявлены служебные удостоверения, они представились и попросили разрешение на осмотр квартиры, на что Ланкевич В.В. ответил, чтобы они делали, что хотят. Сам Ланкевич В.В. имел несвязанную речь, покачивался, от него исходил запах алкоголя. После они пригласили в квартиру понятых и был начат осмотр квартиры. <должность2>Е. писал протокол осмотра. Л. сославшись на плохое самочувствие, ушла в другую комнату. Подсудимый и все сотрудники полиции, кроме М. остались в комнате. Ланкевич В.В. при этом примерно через 10-15 минут стал вести себя неадекватно, кричал, то разговаривал нормально, то ругался нецензурной бранью в отношении всех сотрудников полиции. В какой-то момент начал высказываться нецензурной бранью в его адрес, оскорблять его. Затем нанес ему удар кулаком правой руки в височную область головы, от чего он испытал физическую боль. После этого он схватил Ланкевича В.В. за плечи, применил прием «задняя подножка», подстраховал, чтобы тот не ударился головой, затем перевернул Ланкевича В.В. со спины на живот и поясным ремнем с помощью Д. зафиксировал ему руки сзади. После чего Ланкевича В.В. уложили на диван. Сначала он сопротивлялся и пытался на них кричать, а примерно через пол часа успокоился, извинился и ему развязали руки. После этого он с <данные изъяты> поехал в <адрес> амбулаторию для снятия побоев. Во время его нахождения в амбулатории, ему позвонил Е. и попросил вызвать в адрес Ланкевича В.В. <данные изъяты>, в связи с тем, что Ланкевич В.В. разбил ему губу. Они с М. на служебном автомобиле сразу же поехали в квартиру Ланкевича В.В., а <данные изъяты>Н. поехала туда же с водителем на автомобиле скорой медицинской помощи. Приехав на место, он увидел, что у Е. была разбита верхняя губа. Фельдшер осмотрела сначала Е., а затем Ланкевича В.В., который в момент осмотра жаловался, что у него болит сердце. Телесных повреждений у Ланкевича В.В. не имелось, но он был мокрый. Как ему пояснили, Ланкевичу В.В. слало плохо и его облили водой. Через какое-то время они уехали. Вопроса, адресованного Ланкевичу В.В. <данные изъяты>, он от сотрудников полиции не слышал. ДД.ММ.ГГГГ Ланкевич В.В. извинялся перед ним за содеянное. Его извинения он принял, претензий к подсудимому не имеет, полагает, что в отношении подсудимого необходимо назначить не строгое наказание;

- показаниями потерпевшего Е., <должность2><структурное подразделение>, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативно-следственной группы, в которую входили также Д., М., А., примерно в 20 час. 00 мин. по сообщению Л. по факту пропажи Л., прибыли в <адрес>. Подъехав к дому, он вышел из автомобиля и один направился в квартиру Ланкевича В.В. Остальные сотрудники остались на улице вместе с понятыми. Он постучался в дверь, ему открыли, он представился и зашел в квартиру. Он также представился подсудимому и сообщил, что они приехали на поиски <данные изъяты>. Ланкевич В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и сразу же начал агрессивно себя вести, спрашивать кто он такой, где его удостоверение и почему он без формы. Л. начала успокаивать Ланкевича В.В., а он в это время вернулся в служебный автомобиль за удостоверением. После чего он вместе с остальными сотрудниками полиции и понятыми зашел в квартиру к Ланкевичу В.В. Все сотрудники полиции представились Ланкевичу В.В. и показали ему свои служебные удостоверения. Все сотрудники полиции, кроме А. были в гражданской одежде. На А. была одета камуфлированная темно синяя форменная одежда со знаками отличия сотрудника полиции, шевронами и погонами. В ходе оперативно-следственных действий Ланкевич В.В. постоянно мешал сотрудникам полиции работать, вел себя неадекватно, грубо, всех оскорблял и выгонял из квартиры. Его успокаивали. Вопроса о том, <данные изъяты>, никто из сотрудников полиции Ланкевичу В.В. не задавал. В процессе осмотра места происшествия в зальной комнате квартиры, он услышал как Ланкевич В.В. Оскорбил А. нецензурной бранью. Он точно понял, что эти слова Ланкевич В.В. адресовал именно А., потому как после этих слов Ланкевич В.В. стоял напротив А. и смотрел ему в лицо. А. спросил у Ланкевича В.В. зачем он это сказал, после чего Ланкевич В.В. нанес удар в голову А. После этого руки Ланкевича В.В. были связаны ремнем, Ланкевича В.В. посадили на диван. Через минут 15-30 после того как Ланкевич В.В. успокоился, ему развязали руки. Он продолжил писать протокол осмотра, а А. поехал с М. в зафиксировать телесные повреждения и получить медицинскую помощь. В квартире остались он, Д., понятые и Ланкевич В.В.. В какой-то момент, когда он сидел рядом с Ланкевичем В.В. на диване и составлял протокол, Ланкевич В.В. нанес ему удар в верхнюю губу, у него пошла кровь. Он поднялся, подсудимый находился в стойке, вел себя агрессивно и кричал что он боксер. В целях своей защиты и для того чтобы Ланкевич В.В. не нанес ему повторный удар, он ударил подсудимого по лицу кулаком правой руки. После чего вместе с Д. они повалили Ланкевича В.В. на пол, завязали ему руки ремнем А. и посадил в кресло. При данных обстоятельствах присутствовали и видели все это понятые С. и К. Он позвонил А., рассказал ему о произошедшем и попросил вызвать фельдшера скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехал А. с М. и фельдшер Н.Н. осмотрела его и уехала. Подсудимый начал жаловаться <данные изъяты>. Около 23.00 вызвали <данные изъяты>Н., которая осмотрела Ланкевич В.В., измерила ему давление и сообщила, что он находится в удовлетворительном состоянии. На следующее утро Ланкевич В.В. принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к Ланкевичу В.В. не имеет. Полагает, что ему необходимо назначить не строгое наказание;

- показаниями свидетеля Д., <должность>, подтвердившего свои показания на стадии предварительного следствия, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы, в которую входили также Е., А. и М., выехал в <адрес>, где проживает Ланкевич В.В. в связи с поступившим от сожительницы Ланкевича В.В. Л. сообщением о пропаже <данные изъяты> – Л. Прибыли на место они примерно в 19 час. Пригласили понятых С. и К. для участия в осмотре квартиры. Е. пошел в квартиру Ланкевича В.В. первым, вернувшись через несколько минут, он сказал, что Ланкевич В.В. требует показать служебное удостоверение. После чего они вместе с понятыми прошли в квартиру Ланкевича В.В., где все сотрудники полиции предъявили ему свои служебные удостоверения, представились, разъяснили, что они прибыли по заявлению о безвестном исчезновении <данные изъяты>. В ходе осмотра квартиры и опроса Ланкевич В.В. стал вести себя агрессивно, кричал, нецензурно выражался, хамил. Примерно в 21:30 час. Ланкевич В.В. встал с дивана, повернулся к А. и в нецензурной форме высказался в его адрес, после чего ударил А. правой рукой в левую часть головы. После этого, они связали Ланкевича В.В. поясным ремнем А. Примерно через 10 минут А. с М. уехали на пункт скорой помощи зафиксировать телесные повреждения. Когда Ланкевич В.В. успокоился, его развязали. В какой-то момент, примерно в 22:00, когда Е. сидел рядом с Ланкевичем В.В. справа от него на диване, последний наотмашь нанес Е. удар правой рукой в лицо Е., из губ которого пошла кровь. С. и К. присутствовали при этом;

- показаниями свидетеля М., <должность> пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение Л. о пропаже человека. Он в составе оперативно-следственной группы, в которую входили также А., Е., Д., отправился на поиски данного гражданина. Примерно в 19-20 час. 00 мин. они прибыли в <адрес>. Пригласили понятых, после чего направились к дому Ланкевича В.В. Подъехав к дому Ланкевича В.В., Е. пошел в квартиру. Примерно через 2 минуты Е. вернулся за удостоверением в автомобиль. В квартиру Ланкевича В.В. они зашли вместе с понятыми, предъявили Ланкевичу В.В. и <данные изъяты> свои служебные удостоверения. В квартире <должность2>Е. проводил осмотр, а А. и Д. задавали вопросы хозяину квартиры и <данные изъяты>. Хозяин квартиры вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес всех сотрудников полиции, оскорблял всех и размахивал руками, хотя все сотрудники полиции вели себя по отношению к нему коррекно. Судя по внешним признакам, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Как Ланкевич В.В. оскорбил А. он не слышал, поскольку находился на улице. Когда он вернулся в квартиру, увидел что Ланкевич В.В. уже был связан. Ему пояснили, что Ланкевич В.В. нанес удар А. Изначально Ланкевич В.В. лежал и пытался вырваться. Через какое-то время успокоился и его развязали. После этого А. попросил отвезти его на ФАП, по приезду куда фельдшер осмотрела А. После того, как А. вышел из кабинета, ему на мобильный телефон позвонил Е. и попросил вернуться в квартиру и взять с собой фельдшера, так как Ланкевич В.В. нанес ему удар по губам. Вернувшись в квартиру Ланкевича В.В., он увидел, что у Е. были губы в крови. ДД.ММ.ГГГГ Ланкевич В.В. извинялся за свои действия, говорил, что не хотел так делать;

- показаниями свидетеля И., <должность>, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ до обеденного времени в дежурную часть поступило сообщение от Л. по факту пропажи человека – <данные изъяты>, при сборе ягод в лесу около <адрес>. Была создана следственно-оперативна группа, в которую вошли: М., Д., А., Е., которая после примерно в 16.00 час. была направлена на служебном автомобиле в <адрес>, куда прибыла примерно в 19.00 час. В дежурную часть было доложено, что Ланкевич В.В. и <данные изъяты>Л. находились в состоянии алкогольного опьянения, Ланкевич В.В. препятствовал проведению осмотра квартиры, между ним и сотрудниками полиции произошел конфликт, и подсудимый нанес телесные повреждения А. Он сказал, чтобы А. обратился в скорую помощь и зафиксировал телесные повреждения. Через какое-то время ему стало известно, что Ланкевич В.В. нанес еще телесные повреждения Е.

- показаниями свидетеля К., поддержавшей свои показания на стадии предварительного следствия, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ у Ланкевича В.В. пропал <данные изъяты>, и на его поиски он вызвал сотрудников полиции. Она и С. в тот вечер участвовали в качестве понятой при осмотре квартиры Ланкевича В.В. Сотрудник полиции А. был в форменной одежде сотрудника полиции с погонами и отличительными знаками сотрудника полиции. В квартиру к Ланкевичу В.В. она заходили вместе с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции предъявили Ланкевичу В.В. свои служебные удостоверения. Ланкевич В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, шумел, ругался нецензурной бранью, на вопросы сотрудников полиции хамил. В какой-то момент, примерно в 21:30 час. Ланкевич В.В., обращаясь к А., высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего нанес удар А. кулаком правой руки в голову. После чего сотрудники полиции связали Ланкевича В.В. Примерно через 10 минут А. уехал в пункт скорой медицинской помощи фиксировать побои. Ланкевич В.В. успокоился, сотрудники полиции его развязали и продолжили осмотр квартиры. Через некоторое время Ланкевич В.В. вновь стал ругаться и нанес сидящему справа от него Е.наотмашь удар в лицо, от чего у Е. из губ пошла кровь. Было примерно 22 часа. Е. не сильно ударил Ланкевича В.В. в ответ. После Ланкевичу В.В. связали руки, вызвали <данные изъяты> скорой медицинской помощи. До того, как Ланкевич В.В. ударил А. сотрудники полиции не применяли к нему физическую силу. Спрашивал ли кто-либо из сотрудников полиции у Ланкевича В.В. о том, <данные изъяты>, она не помнит. В тот день у Ланкевича В.В. был синяк под глазом, но еще до приезда сотрудников полиции.

В связи с этим, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей знакомой К. Вечером пришли сотрудники полиции и пригласили их поучаствовать в осмотре квартиры Ланкевича В.В. Непосредственно в квартиру Ланкевича В.В. вошли сначала сотрудники полиции, затем они. Сотрудники полиции предъявили Ланкевичу В.В. свои служебные удостоверения, начали опрашивать его по обстоятельствам пропажи сына, производить осмотр квартиры. Ланкевич В.В. при этом вел себя агрессивно, кричал на сотрудников, общался с ними неуважительно. Было понятно, что Ланкевич В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сами сотрудники полиции вели себя с Ланкевичем В.В. корректно. В какой-то момент Ланкевич В.В. обращаясь к А. оскорбил его нецензурной бранью, после чего нанес А. кулаком правой руки удар в голову, в район левого уха. После чего сотрудники полиции связали Ланкевича В.В. поясным ремнем. Примерно через 10 минут А. уехал в пункт скорой медицинской помощи зафиксировать побои. Ланкевич В.В. успокоился и его развязали. В какой-то момент, когда Е. сидел на диване и находился справа от Ланкевича В.В., последний наотмашь, боковой частью кулака ударил Е. в лицо, от чего у него пошла кровь из губы.

- показаниями свидетеля Н., <данные изъяты> пункта скорой помощи <данные изъяты>, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 21.00 час. Примерно в 22.00 час. к ней на пункт скорой медицинской помощи обратился А., со слов которого ей стало известно, что сотрудники полиции приехали в <адрес> по факту пропажи <данные изъяты>. В квартире Ланкевича В.В. последний нанес телесное повреждение А. в левую височную область головы. При осмотре А. следов от удара обнаружено не было. Примерно в 22.30 час. на телефон А. поступил звонок от Е., который попросил А. вызвать <данные изъяты> в квартиру к Ланкевичу В.В., так как там еще избили одного человека. По приезду в квартиру к Ланкевичу В.В., она оказала медицинскую помощь потерпевшему Е., на верхней и нижней губе которого были небольшие раны, губы были в крови. Е. при этом пояснил, что его ударил Ланкевич В.В. После осмотра, она покинула квартиру Ланкевича В.В. Примерно в 23.30 ей поступил телефонный звонок от А., который попросил приехать к Ланкевичу В.В., так как последнему стало плохо. При прибытии на квартиру, она осмотрела Ланкевича В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и жаловался на <данные изъяты>, измерила ему давление. Ланкевич В.В. находился в удовлетворительном состоянии. Видимых телесных повреждений она не заметила;

- Показаниями свидетеля Л., пояснившей суду, что она является <данные изъяты> подсудимого Ланкевича В.В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась <данные изъяты>. К ним приехали сотрудники полиции, постучались, зашли в квартиру, пояснили, что они являются сотрудниками полиции и приехали по факту пропажи <данные изъяты>. После начали всех допрашивать и проводить осмотр квартиры. Из них она лично знала только М. Кроме того, А. представился их <данные изъяты>. О конфликте, который произошел между подсудимым и сотрудниками полиции ей ничего не известно, поскольку она находилась в другой комнате. При этом она не слышала, чтобы Ланкевич В.В. ругался, оскорблял сотрудников полиции либо выгонял их из квартиры. О том, наносил ли Ланкевич В.В. кому-либо из сотрудников полиции удары, ей ничего не известно. Сам Ланкевич В.В. рассказывал, что в тот день двое сотрудников полиции упали.

- копией рапорта <должность>И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от <должность1>А. поступило сообщение о том, что в 21 час. 30 мин. в ходе проведения ОРМ в <адрес> гр. Ланкевич В.В. причинил ему телесные повреждения (т.№ л.д.№);

- копией рапорта <должность>И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от <должность2>Е. поступило сообщение о том, что в 22 час. 10 мин. в ходе проведения ОРМ в <адрес> гр. Ланкевич В.В. причинил ему телесные повреждения (т.№ л.д.№);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Е. на должность <должность2><структурное подразделение> (т.№ л.д.№);

- должностной инструкцией <должность2>Е. (т.№ л.д.№);

- контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Е. (т.№ л.д.№);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 час. А. была оказана медицинская помощь, со слов которого его ударил Ланкевич В.В. в левую височную область головы. Видимых следов удара нет (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.ДД.ММ.ГГГГ при осмотре его <данные изъяты> телесных повреждений не обнаружено (т.№ л.д.№);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час. была оказана медицинская помощь Е. При осмотре: на верхней губе имеется рана, на слизистой размером 1 см. на 0,1 см. Кровоточащая, края ровные (т.№ л.д.№);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Е. рассказал об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ в квартире Ланкевича В.В. событий, воспроизвел нанесенный ему Ланкевичем В.В. удар кулаком по лицу (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е.ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <данные изъяты> обнаружена небольших размеров рана на слизистой оболочке верхней губы, которая не причинила вреда здоровью (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженная у Е.ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <данные изъяты> небольших размеров рана на слизистой оболочке верхней губы, могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара рукой по лицу при обстоятельствах, установленных в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием К. и в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием Е.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

- протоколом проверки показаний свидетеля К. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой рассказала и продемонстрировала при каких обстоятельствах Ланкевич В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии оскорбил сотрудника полиции А., применил насилие в отношении сотрудников полиции А. и Е. (т.№ л.д.№);

- копией рапорта <должность> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:15 в лесном массиве примерно в 2-х километрах от <адрес> при сборе ягод пропал Л. (т.№ л.д.№);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр места жительства Ланкевича В.В. по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№);

- выпиской из журнала вызовов скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ланкевич В.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью с жалобами на <данные изъяты>. При осмотре на дому <данные изъяты> скорой помощи Н. жалоб не предъявлял. Патологий не выявлено (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ланкевича В.В. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре фельдшером повреждений не обнаружено (т.№ л.д.№);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении А. на должность <должность1> полиции <структурное подразделение> (т.№ л.д.№);

- должностной инструкцией <должность1>А. (т.№ л.д.№);

- контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенным с А. (т.№ л.д.№);

- копией выписки о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц от 16.01.2015 года (т.№ л.д.№);

- заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях сотрудников ОМВД России по <адрес>А., Е., Д., М. нарушений законности и служебной дисциплины не усмотрено (т.№ л.д.№);

Проанализировав исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о то, что вина подсудимого Ланкевича В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами.

Суд считает, что показания потерпевших, а также показаниям свидетелей И., Д., М., Н., Л. являются допустимыми и объективными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, кроме того, потерпевшие, а также свидетели И., Д., М. являются сотрудниками полиции, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей. В связи с чем оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для оговора свидетелями К. и С. подсудимого Ланкевича В.В., поскольку, как пояснили свидетели, каких-либо конфликтов и неприязненных отношений между ними и подсудимым не имелось. Кроме того, показания указанных свидетелей также являются последовательными и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших и указанных выше свидетелей, в связи с чем не доверять им суд также оснований не усматривает.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого в той части, что сотрудники полиции задавали ему провоцирующие вопросы, а также к показаниям подсудимого и свидетеля Л. о том, что сотрудники полиции нанесли подсудимому телесные повреждения, которые имелись на его теле. Данная позиция подсудимого, а также показания свидетеля Л. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как показаниями потерпевших и свидетелей Д., М., К., С., согласно которым некорректных высказываний в адрес Ланкевича В.В. сотрудники полиции не допускали, телесных повреждений Ланкевичу В.В. до того момента, как последний применил физическую силу в отношении потерпевшего Е. не наносилось; показаниями свидетеля Н., пояснившей суду о том, что при осмотре Ланкевича В.В. у него не имелось телесных повреждений; выпиской из журнала вызовов скорой медицинской помощи, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Ланкевича В.В. телесных повреждений не обнаружено.

Показания подсудимого и свидетеля Л. о том, что понятых в квартиру привели уже после случившегося конфликта с сотрудниками полиции, а также показания подсудимого о том, что сотрудники полиции не предъявляли ему свои служебные удостоверения суд считает надуманными и ничем не подтвержденными, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу, такими как показаниями потерпевших и свидетелей, согласно которым понятые входили в квартиру подсудимого вместе с сотрудниками полиции и находились там, в том числе и при событиях совершенных Ланкевичем В.В. преступлений. Кроме того, указанные лица пояснили, что войдя в квартиру Ланкевича В.В., сотрудники полиции представились, пояснили с какой целью прибыли на место и предъявили ему свои служебные удостоверения. В связи с чем суд критически относится к показаниям подсудимого и свидетеля Л. в этой части, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются иными доказательствами по делу. Кроме того, свидетель Л. является <данные изъяты> подсудимого в связи с чем она заинтересована в избежании подсудимым уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Ланкевича В.В. суд квалифицирует по: ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что подсудимый Ланкевич В.В. является субъектом указанных преступлений, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо психических расстройств, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Ланкевич В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пропал <данные изъяты>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Ланкевич В.В. был сильно расстроен, подавлен. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что Ланкевич В.В. обычно спокойный, мирный человек, однако ДД.ММ.ГГГГ он вел себя неадекватно, плакал, истерил, ругался, что было вызвано пропажей <данные изъяты>. В связи с чем суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим эпизодам преступлений - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, смягчающими наказание Ланкевича В.В. обстоятельствами по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим своих извинений.

Из показаний свидетелей, потерпевших следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ланкевич В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали его невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, из показаний самого подсудимого в судебном заседании также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. В связи с чем, суд признает установленным, что в момент совершения преступлений Ланкевич В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетеля Н. о том, что ранее за подсудимым не замечалось, чтобы он с кем-либо дрался, поскольку он спокойный человек; свидетеля К., охарактеризовавшей Ланкевича В.В. как спокойного и уравновешенного человека, а также с учетом иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого Ланкевича В.В. при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение им преступлений и повлияло на обстоятельства их совершения, а в связи с чем признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не желавших назначения сурового наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде штрафа. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, в связи с чем не назначает ему иные альтернативные виды наказаний.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, суд не усматривает.

Окончательное наказание, с учетом изложенного выше, суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвокатов Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. в связи с его участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанные денежные суммы в размере <данные изъяты>, денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости проезда свидетеля Н. в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

С учетом имущественного положения подсудимого Ланкевича В.В., наличия у него постоянного дохода, позиции самого подсудимого по данному вопросу, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек и приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ланкевича В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ланкевичу В.В. наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ланкевичу В.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитника на стадии предварительного расследования и в суде, а также с оплатой стоимости проезда свидетеля взыскать с осужденного Ланкевича В.В. в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Каськович