Приговор № 1-2/2017 от 18.09.2017 Земетчинского районного суда (Пензенская область)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Земетчино 18 сентября 2017 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Есавкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Земетчинского района С.В. Милосердова,

подсудимого ФИО43,

защитника адвоката адвокатского бюро г. Пензы «Раков, ФИО44, ФИО45 и Партнеры» Ракова А.В., представившего удостоверение № 475 от 31.08.2005 г и ордер № 0167,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Земетчинского районного суда

уголовное дело по обвинению:

ФИО43 {Дата} года рождения, уроженца г. [адрес] , гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего председателем правления товарищества собственников жилья «Горького-18», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. [адрес] , ул. [адрес] , имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 169, п. «б» ч.5 ст. 290, п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый совершил два преступления, предусмотренные п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ: получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, с вымогательством взятки.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО43, занимая должность директора Государственного автономного учреждения Пензенской области «Юрсовский лесхоз» (далее ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» или учреждение) на основании приказа Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее Министр) №29/4-к от 19 марта 2015 года, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, которое среди прочего выполняет работы (оказывает услуги) по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов; заготавливает, перерабатывает и реализует древесину; предоставляет услуги в области лесозаготовок; организует отвод и таксацию лесосек для граждан и юридических лиц, осуществляющих заготовку древесины; выполняет работы, оказывает услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях, в порядке, установленном федеральными законами, в том числе заключает договора поставки заготовленной древесины.

На основании устава ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», являющегося приложением к приказу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области № 33/1 от 19 марта 2015 года, утвержденного приказом Министра, должностной инструкции, утвержденной Министром 19 марта 2015 года, и трудового договора от 19 марта 2015 года, заключенного между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в лице Министра и ФИО43, директор осуществляет непосредственное руководство деятельностью учреждения, несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач и функций, результаты деятельности учреждения, состояние производственной, финансовой, договорной и трудовой дисциплины; в пределах своей компетенции пользуется имуществом учреждения, совершает в установленном порядке сделки от имени учреждения, заключает договоры, выдает доверенности, открывает счета в соответствии с действующим законодательством; назначает на должность и освобождает от должности работников учреждения, заключает с ними трудовые договоры и применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; распределяет обязанности между работниками и утверждает их трудовые инструкции; в пределах своей компетенции издает приказы и даёт указания, обязательные для всех работников учреждения; утверждает план финансово-хозяйственной деятельности учреждения; утверждает структуру и штатное расписание по согласованию с учредителем; распоряжается имуществом и финансами учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Пензенской области; обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.

ФИО43 в силу занимаемой им должности был осведомлен о том, что в соответствии с Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области «Об утверждении государственного задания в отношении государственного автономного учреждения Пензенской области «Юрсовский лесхоз» № 45/4 от 13 апреля 2015 года ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» имело право производить рубки лесных насаждений в кварталах и выделах, указанных в приложении к вышеуказанному приказу.

Обладая вышеуказанной информацией, ФИО43 в период с 01 апреля 2015 года по 29 июня 2015 года, в дневное время, более точные даты и время установить не представилось возможным, находясь в п. [адрес] [адрес] района [адрес] области, встретился с лесничим Раевского участкового лесничества ГКУ ПО «Юрсовское лесничество» ФИО12, действующим в интересах генерального директора ООО «Родник» ФИО1, и сказал последнему о том, что ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» может заключить с ООО «Родник» договора на поставку древесины. Слова ФИО43 ФИО12 передал генеральному директору ООО «Родник» ФИО1, которая подтвердила готовность ООО «Родник» приобрести в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» древесину.

Действуя согласно достигнутой устной договоренности, 29 июня 2015 года на электронную почту ООО «Родник» по интернет-адресу ***** с электронной почты ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» по интернет-адресу ursovo-les@yandex.ru была направлена счёт-фактура № 17 от 29 июня 2015 года, согласно которой ООО «Родник» должен был произвести в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» оплату в размере 552 000 рублей за поставку 460 кубических метров бревён сосновых для распиловки и строгания. Генеральный директор ООО «Родник» ФИО1 получила указанный счёт, после чего 29 июня 2015 года произвела оплату вышеуказанного счёта-фактуры, переведя с расчётного счёта ООО «Родник» на расчётный счёт ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» по платежному поручению № 56 от 29 июня 2015 года денежные средства в сумме 552 000 рублей. Действуя согласно достигнутой ранее устной договоренности о поставке древесины, после произведенной оплаты ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» стало с 03 июля 2015 года отпускать в ООО «Родник» древесину, которая вывозилась из 8 квартала Раевского участкового лесничества ГКУ «ПО «Юрсовское лесничество».

В последующем, в один из дней до 10 августа 2015 года, у ФИО43 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от генерального директора ООО «Родник» ФИО1 за совершение действий в её интересах. Реализуя задуманное, ФИО43 разработал и реализовал преступный план, суть которого заключалась в вымогательстве у ФИО1 вышеуказанной взятки путём запрета вывоза с делянки оплаченной ООО «Родник» древесины и не заключения в дальнейшем договоров на поставку древесины.

С целью реализации задуманного ФИО43, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в период времени с 19 июля по 12 августа 2015 года запретил ООО «Родник» осуществлять вывоз древесины из 8 квартала Раевского участкового лесничества ГКУ ПО «Юрсовское лесничество», хотя данная древесина фактически ранее была оплачена ООО «Родник» в полном объёме.

Вместе с тем, 11 августа 2015 года на электронную почту ООО «Родник» по интернет-адресу ***** с электронной почты ООО «ТД «Сердобский лес» (ИНН №...) по интернет-адресу *****, генеральным директором которого является гражданская жена ФИО43 - ФИО13, а сам ФИО43 фактически руководил финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ТД «Сердобский лес», был направлен счёт на оплату № 23 от 11 августа 2015 года, согласно которому ООО «Родник» должно было произвести в ООО «ТД «Сердобский лес» оплату в размере 89 000 рублей за аренду автомашины марки «КамАЗ».

Одновременно с этим ФИО43 не позднее 11 августа 2015 года, более точные дата и время не установлены, находясь на стоянке для автотранспорта около здания ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», расположенного по адресу: <...>, встретился с ФИО12, действующим в интересах генерального директора ООО «Родник» ФИО1, и, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство взятки от ФИО1, в категоричной форме потребовал от ФИО12, чтобы ФИО1 произвела оплату ООО «ТД «Сердобский лес» за аренду автомашины марки «КамАЗ», переведя денежные средства в размере 89 000 рублей на расчётный счёт ООО «ТД «Сердобский лес», высказывая при этом угрозы, что отпуск древесины по ранее заключенному договору поставки между ООО «Родник» и ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» не возобновится, а также высказывая угрозы о том, что ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» не будет больше заключать с ООО «Родник» договора на поставку древесины, что в противном случае повлекло бы негативные последствия для осуществления деятельности ООО «Родник», выразившиеся в остановке производственного цикла, приостановлении трудовой деятельности организации и непосредственных убытках для ООО «Родник». Слова ФИО43 ФИО12 передал ФИО1, которая отказалась производить оплату в ООО «ТД «Сердобский лес» по счёту за аренду автомашины.

12 августа 2015 года на электронную почту ООО «Родник» по интернет-адресу ***** с электронной почты ООО «ТД «Сердобский лес» по интернет-адресу ***** направлен счёт на оплату № 23 от 11 августа 2015 года и товарная накладная № 1 от 12 августа 2015 года, согласно которым ООО «Родник» должно было произвести в ООО «ТД «Сердобский лес» оплату в размере 89 000 рублей за лесоматериалы. Генеральный директор ООО «Родник» ФИО1, получив указанный счёт, учитывая заведомо созданные ФИО43 условия, а также осознавая реальность высказанных последним угроз, так как ранее им был прекращён отпуск древесины ООО «Родник», в целях избежания наступления негативных последствий для своей организации, по требованию ФИО43 12 августа 2015 года, находясь по юридическому адресу ООО «Родник» по ул. [адрес] в г. [адрес] [адрес] области, в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, осуществила дачу взятки должностному лицу - ФИО43 путём оплаты вышеуказанного счёта, переведя с расчётного счёта ООО «Родник» №..., открытого в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, по платёжному поручению № 76 от 12 августа 2015 года денежные средства сумме 89 000 рублей, что является значительным размером, на расчётный счёт ООО «ТД «Сердобский лес» №..., открытый в ПАО Банк «Кузнецкий», расположенном по адресу: <...>, за якобы предоставленные лесоматериалы, хотя фактически услугами ООО «ТД «Сердобский лес» ООО «Родник» не пользовалось, лесоматериалов и другой продукции не получало, в каких-либо договорных и финансово-хозяйственных отношениях не состояло.

После поступления на расчётный счёт ООО «ТД «Сердобский лес» (ИНН №...) с расчётного счёта ООО «Родник» денежных средств в размере 89 000 рублей, вышеуказанные денежные средства были израсходованы на нужды ООО «ТД «Сердобский лес», генеральным директором которого является сожительница ФИО43 - ФИО13, а сам ФИО43 фактически руководил финансово-хозяйственной деятельностью данной организации.

Он же, ФИО43, занимая должность директора Государственного автономного учреждения Пензенской области «Юрсовский лесхоз» (далее ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» или учреждение) на основании приказа Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее Министр) №29/4-к от 19 марта 2015 года, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, которое среди прочего выполняет работы (оказывает услуги) по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов; заготавливает, перерабатывает и реализует древесину; предоставляет услуги в области лесозаготовок; организует отвод и таксацию лесосек для граждан и юридических лиц, осуществляющих заготовку древесины; выполняет работы, оказывает услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях, в порядке, установленном федеральными законами, в том числе заключает договора поставки заготовленной древесины.

На основании Устава ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», являющегося приложением к приказу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области № 33/1 от 19 марта 2015 года, утвержденного приказом Министра, должностной инструкции, утвержденной Министром 19 марта 2015 года, и трудового договора от 19 марта 2015 года, заключенного между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в лице Министра и ФИО43, директор осуществляет непосредственное руководство деятельностью учреждения, несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач и функций, результаты деятельности учреждения, состояние производственной, финансовой, договорной и трудовой дисциплины; в пределах своей компетенции пользуется имуществом учреждения, совершает в установленном порядке сделки от имени учреждения, заключает договоры, выдает доверенности, открывает счета в соответствии с действующим законодательством; назначает на должность и освобождает от должности работников учреждения, заключает с ними трудовые договоры и применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; распределяет обязанности между работниками и утверждает их трудовые инструкции; в пределах своей компетенции издает приказы и даёт указания, обязательные для всех работников учреждения; утверждает план финансово-хозяйственной деятельности учреждения; утверждает структуру и штатное расписание по согласованию с учредителем; распоряжается имуществом и финансами учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Пензенской области; обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.

ФИО43 в силу занимаемой им должности был осведомлен о том, что в соответствии с Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области «Об утверждении государственного задания в отношении государственного автономного учреждения Пензенской области «Юрсовский лесхоз» № 45/4 от 13 апреля 2015 года ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» имело право производить рубки лесных насаждений в кварталах и выделах, указанных в приложении к вышеуказанному приказу.

Обладая вышеуказанной информацией, ФИО43 в период с 01 апреля 2015 года по 14 сентября 2015 года, в дневное время, более точные даты и время установить не представилось возможным, находясь в п.Пашково Земетчинского района Пензенской области встретился с ФИО14, действующим в интересах своей супруги - главы крестьянско-фермерского хозяйства (далее КФХ) ФИО46, и сообщил тому о том, что ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» может заключить с КФХ «ФИО46» договора на поставку древесины. Слова ФИО43 ФИО14 передал ФИО46, которая подтвердила готовность приобрести в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» древесину.

В последующем, в один из дней до 22 октября 2015 года, у ФИО43 возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от ФИО46 путем вымогательства за совершение действий в её интересах.

Реализуя задуманное, ФИО43 в период времени с 14 сентября 2015 года по 22 октября 2015 года, более точные дата и время не установлены, в ходе телефонных переговоров с ФИО14, который действовал в интересах своей жены - ФИО46, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денежных средств путём вымогательства, в категоричной форме потребовал от ФИО14 передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей, переведя их на номер банковской карты №..., открытой на имя ФИО10, высказывая при этом угрозы, что в случае отказа от выполнения выдвинутых им требований, он, как должностное лицо - директор ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», в 2016 году не будет заключать с КФХ «ФИО46» договора на поставку древесины, что неизбежно повлекло бы негативные последствия для осуществления производственного цикла КФХ, приостановление трудовой деятельности организации и убытки для КФХ «ФИО46».

22 октября 2015 года ФИО14 и ФИО46, в целях избежания наступления вышеуказанных негативных последствий для своего КФХ, в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении дополнительного офиса № 8624/092 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, были вынуждены по требованию ФИО43 осуществить ему дачу взятки путём безналичного перевода денежных средств в размере 50 000 рублей, что является значительным размером, переведя их с банковской карты ПАО Сбербанк №..., открытой на имя ФИО46, на банковскую карту №..., открытой 07.03.2011 в Пензенском отделении № 8624/0040 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г.Пенза, ул.ДОС-4, д.3а, на имя ФИО10, которая является бабушкой гражданской жены ФИО43 - ФИО13

В дальнейшем денежные средства в размере 50 000 рублей, перечисленные ФИО14 и ФИО46, были израсходованы ФИО43 и ФИО13 на личные нужды.

Подсудимый ФИО43 виновным себя как по предъявленному обвинению, так и в совершении вышеописанных преступлений не признал и дал суду следующие показания.

По преступлениям, связанным с ООО «Родник», которые вменяются ФИО43 в обвинение, подсудимый пояснил, что инициатором заключения договоров с ООО «Родник» он никогда не являлся. Постоянно с вопросами о заключении договоров подходил сотрудник ГКУ ПО «Юрсовское лесничество», лесничий Раевского участкового лесничества, исполняющий функции контроля и надзора за ГАУ - ФИО12, который настаивал, чтобы вся древесина, которою ГАУ заготавливало в Раевском лесничестве, была продана только в ООО «Родник», поскольку ООО «Родник» арендует у жены ФИО12 помещение пилорамы и грузовой автомобиль МАЗ.

На переговоры о заключении договоров поставки приезжал сам ФИО12, номинальный директор ФИО1 никогда не приезжала и не обращалась по вопросам приобретения.

Ограничения самостоятельности юридических лиц с его стороны не было, и оно вообще ни в чем не могло выражаться. Договора поставки заключены с организациями на общих основаниях, по установленной в прайсе ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» цене (составленной на основании коммерческих приложений от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся переработкой леса в Земетчинском районе). Право собственности на древесину переходило с момента подписания договора. ООО «Родник» являлось одним из покупателей древесины. В обвинительном заключении на стр.3 в первом абзаце указано, что согласно устной договоренности с 03 июля 2015 года ООО «Родник» начало вывозить древесину из 8 квартала Раевского участкового лесничества ГКУ ПО «Юрсовское лесничество», о чем и свидетельствует тетрадь учета древесины. Считает, что в данной тетради содержится необъективная информация, т.к. заготовка в квартале 8 началась только 10 июля 2015 года, потому что по договору купли-продажи между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» и ГКУ ПО «Юрсовское лесничество» №24 от 09 июля 2015 года, ГАУ могло начать продавать лес лишь с 10 июля 2015 года. Только при наличии данного договора сотрудников лесхоза допускают к работам.

ФИО12 он никаких документов, ни от своей организации, ни от какой-либо другой никогда не передавал. В лесхозе была выстроена система, в соответствии с которой, договора, счета на оплату на подпись ему заносили либо сотрудники бухгалтерии, либо секретарь. Далее эти документы в рабочем порядке передавались контрагентам. Каким образом это происходило, его не интересовало.

От ООО «Стройцентр» он никогда никому документы не передавал, поскольку не имеет к данной организации никакого отношения, и впервые услышал о ней в ходе следствия. Директора ООО «Стройцентр» в судебном заседании он увидел впервые. В ходе опроса на суде директор ООО «Стройцентр» подтвердил факт отгрузки продукции в ООО «Родник». Соответственно оснований требовать оплаты каких-то счетов он не мог, тем более высказывать в адрес юридических лиц угрозы о прекращении отпуска древесины, т.к. право собственности согласно подписанных договоров переходит с момента подписания этих договоров. Полномочиями контрольно-надзорных органов для ограничения въезда/выезда в лес он не обладал, соответственно ограничить вывозку леса не мог. Сам он в первую очередь был заинтересован в скорейшей вывозке древесины из делянок, т.к. нёс персональную ответственность за выполнение работ.

В обвинении по ст. 169 УК РФ ему вменяется, что с 19 июля 2015 лично запретил ООО «Родник» осуществлять вывоз древесины из 8 квартала Раевского участкового лесничества ГКУ ПО «Юрсовское лесничество». Однако ФИО1 узнала об ограничениях и требованиях от ФИО12, а не от него. Он никогда у ФИО1 ничего не требовал, не вымогал и никогда не ограничивал вывозку леса. Считает, что ФИО12 вводил в заблуждение ФИО1 относительно отношения его (ФИО43) к ООО «Родник», и причина этому обиды на него из-за не разрешения продажи древесины из Раевского лесничества исключительно в ООО «Родник».

Отношения к ООО «ТД «Сердобский лес» он не имеет. В ходе следствия узнал, что ООО «Родник» арендовало у ООО «ТД «Сердобский лес» КАМАЗ-лесовоз-манипулятор. В документах было указано «аренда техники», потом переделали документы на «поставку лесоматериалов», по какой причине, ему не известно. Руководство ООО «Родник» заявляли, что никогда не арендовали технику в ООО «ТД «Сердобский лес». Однако свидетели ФИО27, который управлял автомобилем КАМАЗ-манипулятор, показал в суде, что в 2014 году привозил лес на пилораму ООО «Родник». Свидетель защиты ФИО3, ранее возглавлявший ООО «ТД «Сердобский лес», на суде говорил, что ФИО12 в 2013 или 2014 году неоднократно обращался к нему для вывозки древесины из леса на Камазе на территорию пилорамы ООО «Родник», что и сам ФИО12 не опроверг.

Подозревает, что когда «ТД «Сердобский лес» выставили счёт на оплату по безналичному расчёту на аренду машины, то ООО «Родник» попросили переделать на поставку лесоматериалов, т.е., таким образом, хотел скрыть незаконную добычу леса, через лесничего ФИО12, перекрыв якобы покупкой лесоматериала.

Требований, угроз и ограничений в адрес ООО «Родник» ни на прямую, ни через кого-либо он не делал, так как не был в этом заинтересован.

Пояснения ФИО1 о приостановке вывозки и простаивании производства из-за ограничений ФИО43 являются её вымыслом. Подтверждением этому служат, в том числе показания водителя ФИО15 сотрудника ООО «Родник», который сказал, что пока не возили лес, на пилораме был запас древесины, запас леса на территории цеха есть всегда. Считает, что ФИО15 не ездил в лес не из-за запрета, а в связи с тем, что древесина из 8 квартала была вся вывезена. В судебном заседании не подтвердилось, что из-за простоя рабочим не выплачивалась заработная плата в ООО «Родник».

Кроме того, на пилораму ООО «Родник» в 2015 годувозил лес на своём транспорте Урал-лесовоз житель Тамбовской области свидетель ФИО31, который работал на делянке в квартале 8, откуда была продана древесина Роднику. Однако в журнале учета вывезенной древесины, следствием не указаны два рейса привезенной древесины, и кроме того сотрудники пилорамы Родника утверждают, что никакой машины, кроме принадлежащей организации, под управлением водителя ФИО15 в 2015 году не было.

Показания сотрудников ООО «Родник» противоречат показаниям других свидетелей, не относящихся к ООО «Родник», в связи с чем он считает, что директор ФИО1 под угрозой увольнения заставила своих сотрудников сказать то, что ей выгодно.

ООО «Родник» покупал в 2015 году древесину по договорам на общих условиях, по абсолютно идентичной цене, как и другие предприниматели и организации. Один договор от 10.07.2015 года, второй договор от 10.08.2015 года.

ООО «Родник» говорит, что ограничили им доступ в лес, но он как исполнитель государственного контракта не имел права ограничивать въезд в лес. ГАУ заинтересовано в скорейшем вывозе древесины, т.к. на это даётся определенный срок.

По преступлению, связанному с Л-ными, подсудимый пояснил следующее.

В 2015 году в рамках государственного задания для ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» был выделен небольшой объем древесины, в августе 2015 года было дополнение к государственному заданию, на основании которого была разрешена санитарная рубка в Кирилловско-Подвышенском участковом лесничестве, которое находится близ с. Кириллово, где проживают Л-ны и где им выгоднее всего покупать древесину. В обвинительном заключении написано: «ФИО43, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, под любыми предлогами затягивал возможность продажи возглавляемым им учреждением древесины в КФХ «ФИО46». В итоге договор на поставку древесины между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» с КФХ «ФИО46» был заключен только 14 сентября 2015 года, то есть в неудобное для КФХ время, исключающее возможность максимального извлечения ФИО46 прибыли от предпринимательской деятельности в 2015 году». Однако из договора купли-продажи ГАУ с КФХ «ФИО46» №44 от 14.09.2015г. следует, что ГАУ приобрело возможность заготавливать древесину у ГКУ 10.09.2015 года. Соответственно ГАУ не могло раньше начать заготовку и дальнейшую реализацию древесины. Поэтому формулировка следствия о затягивании продажи древесины не имеет под собой никаких оснований.

КФХ «ФИО46» до 2015 года не приобретало на территории Юрсовского лесничества лес на протяжении 8 лет, т.к. они в этом не нуждались.

С ФИО14 он познакомился в 2014 году когда остановил его Урал - лесовоз, груженый лесом, для проверки документов, будучи директором ГКУ, выполняя в то время функции контроля и надзора, за рулем находился сам ФИО14 На момент проверки, документов у ФИО14 не оказалась, машину поставили на штраф стоянку. Полагает, что ФИО14 оговаривает его, в том числе, по причине обиды за вышеописанный случай.

В октябре 2015 года к нему обратился ФИО14 с вопросом о возможности приобретения готовых (высушенных) семян сосны обыкновенной, т.к. знал, что сбором шишек и заготовкой семян занимался ФИО16 для ФИО13, которая несколько раз приезжала к нему в Земетчинский район в гости. ФИО14 обратился с просьбой уточнить, может ли ФИО13 продать ему готовые семена сосны по цене 5000 рублей за один килограмм, ему требовалось 10 кг. ФИО13 сказала, что продает семена по цене 8 000 рублей за 1 кг., однако позже согласилась продать за названную ФИО14 сумму (5000 рублей за 1 кг.). Поскольку ФИО13 живет в г. [адрес] , то попросила его забрать у ФИО16 семена сосны 10 кг. и передать их ФИО14.

В октябре 2015 он вместе со своим секретарем ФИО8, которая знала где живет ФИО16, проехали к последнему домой, где он забрал у него 10 кг. семян в мешке. Далее он отвез их на склад ЦРМ (центральной ремонтной мастерской), где попросил ФИО25, у которого находились ключи от всех гаражей и складов, помочь пересыпать семена из мешка в стеклянную бутыль для сохранности семян от влаги.

В один из дней октября к нему на работу приехал ФИО14 за семенами. Он съездил в ЦРМ за бутылью, и затем на парковке конторы ГАУ передал ФИО14 семена, которые тот пересыпал в свой мешок. ФИО14 сказал, что деньги привезет после перепродажи семян. Ему он денег не давал.

Секретарь ФИО8, находясь в приёмной, слышала разговор ФИО14 с женой по вопросу приобретения семян, что Л-ны в конечном итоге на суде подтвердили. Однако изначально они говорили, что никогда вместе не были в административном здании лесхоза в п. Пашково.

О том, что ФИО14 говорит не правду и вводит в заблуждение следствие и суд говорит тот факт, что в показаниях следствию ФИО14 говорил, что деньги на счёт им пришли от покупателя, а в суде выяснилось, что деньги им на карту прислала дочь.

В итоге подтвердить приобретение семян ФИО14 могут свидетели ФИО16, ФИО8, ФИО25, ФИО38, а со стороны обвинения только сам ФИО14, который возможно и не говорил о факте приобретения семян своей жене.

Денег он никогда у ФИО14 не требовал и не вымогал, о чём ФИО14 сам и говорит на суде. Предоставленные в ходе суда для прослушивания телефонные переговоры, якобы ФИО43 и ФИО14, не указывают на факты требования и вымогательства у ФИО14 денег. Он свой голос не узнает. На вопрос защитника Ракова А.В., когда и где ФИО14 услышал о требуемой сумме 50 000 рублей? ФИО14 ответил, что точно не при встрече, уверен, что по телефону. В суде было воспроизведена аудио запись, однако о требовании денег в 50 000 рублей ничего не сказано. На вопрос защитника, где на данной аудио записи звучит требование 50 000 рублей, ФИО14 ответил, что в ходе следствия была предоставлена другая аудио запись, на которой он отчетливо помнит, что звучало требование ФИО43 о 50 000 рублей, однако, ни какой другой записи в суд не представлено. Возникает вопрос: «Почему данная аудиозапись не предоставлена в суд? Где результаты фоноскопической экспертизы?».

Из материалов уголовного дела и в ходе суда получается, что Л-ны перечислили долг за 10 килограмм семян на карточку бабушки ФИО13, в сумме 50 000 рублей. В обвинительном заключении написано, что ФИО43 с ФИО13 сняли и потратили деньги на личные нужды. Однако ни в ходе следствия, ни в ходе суда не выяснялось, где, когда и кем снимались деньги с карты. В ходе ознакомления с материалами дела он обратил внимание, что деньги с карты ФИО10 снимались в Москве. Он в то время не находился в Москве, насколько знает, со слов ФИО13, она в Москве была два раза за всю жизнь и последний раз в августе 2014 года, кто снимал деньги и куда потратил не известно, и вообще снимались ли эти деньги?

Помимо того, что ФИО14 не обращался с заявлением о вымогательстве денег в правоохранительные органы, о чем свидетельствует длительный срок не обращения, наоборот инициатором выступили правоохранительные органы. На вопрос ФИО14 в перерыве заседания, с чего тот взял, что он у него вымогал и требовал деньги, ФИО14 ему ответил, что к нему домой приехали сотрудники правоохранительных органов, включили запись и сказали, либо они заводят уголовное дело на него по факту дачи взятки ФИО43, либо он дает показания, что у него требует деньги ФИО43. Поэтому ФИО14 предпочел дать показания, что у него требовали деньги, да и показаний он таких не давал, о чем неоднократно заявлял в суде. На суде на вопрос государственного обвинителя: « когда, где и в какой форме ФИО43 вымогал деньги? ФИО14 ответил, что ФИО43 никогда не вымогал деньги, а лишь однажды, сказал что ему (ФИО43) нужны деньги. И ФИО14 с женой перечислили их на не известную им банковскую карту, думая, что отправляют деньги за будущий лес. Кто им прислал номер банковской карты, кто пользуется этим номером, с которого им прислали данные, ни следствие, ни в суде не выясняли.

Суд, выслушав показания подсудимого ФИО43, находит их надуманными, преследующими цель уйти от ответственности, искажающими действительность, и расценивает их как способ защиты подсудимого, поскольку его показания опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Вина подсудимого ФИО43 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ,

совершенному в отношении ООО «Родник».

Свидетель ФИО1 суду показала, что учредителем ООО «Родник» с 2006 года является её муж. С 2014 года она стала генеральным директором ООО «Родник», которое зарегистрировано в Тамбовской области, а фактически свою деятельность ООО «Родник» осуществляет по адресу: п. [адрес] , [адрес] района [адрес] области, где расположен цех по распиловке, переработке, древесины, с прилегающим земельным участком, который они арендуют с 01 июня 2003 года у ФИО5 В цехе находятся две пилорамы, станки, на территорию завозится круглый лес для распиловки и складируется переработанный пиломатериал. В цеху постоянными работниками являются мастер ФИО17, пильщики ФИО18 и ФИО19, водитель автомобиля марки «Урал» - манипулятор ФИО15.

ФИО12 близкий друг её мужа, знакомы они более 20 лет, работает лесничим в Раевском участковом лесничестве. Они часто обращались к нему с просьбой узнать, будет ли осуществляться продажа древесины в Юрсовском лесхозе. Он узнавал и сообщал им результат. Весной 2015 года ФИО12 позвонил и спросил, будет ли ООО «Родник» закупать древесину в Юрсовском лесхозе и в каком количестве. Она ответила, что закупать древесину будут в любом количестве, сколько смогут им продать, но о цене речь не шла.

В конце июня 2015 года на электронную почту организации пришла счёт-фактура от ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» на сумму 552 000 рублей и файл как заполнить платёжное поручение. ГАУ предлагало закупить 446 кубов по 1200 рублей за куб. Цена их устраивала, и основании данной счёт-фактуры она оплатила деньги в ГАУ. После оплаты, почти сразу позвонил ФИО12 и сказал, что директор ГАУ ФИО43 передал ему счёт на оплату 465 400 рублей, где получателем денежных средств был указан ООО «Стройцентр». Она была удивлена этим счётом, так как ни когда не сотрудничали с ООО «Стройцентр», о данной организации ничего не знает и не собиралась ничего у них закупать. ФИО12 пояснил по телефону, что ФИО43 сказал ему, если они не оплатят этот счёт, то им не разрешат вывозить из лесосеки уже оплаченную древесину, т.е. отгрузка древесины будет приостановлена. Данный разговор был в конце июня или начале июля 2015 года, денег на счёте у них не было, и она не оплачивала счёт ООО «Стройцентр». ФИО12 говорил ей, что ФИО43 неоднократно звонил ему с требованиями, что бы она оплатила данный счёт. С 18 июля 2015 года отгрузка древесины была приостановлена. ФИО12 сказал, что ФИО43 запретил вывозить древесину и в дальнейшем лес им выделяться не будет и будут какие-то меры воздействия на ООО «Родник».

В конце июля 2015 года она была вынуждена оплатить 465 400 рублей, ту сумму, которую требовал ФИО43 на счёт ООО «Стройцентр». Оплата данной суммы проходила через программу «Сбербанк Бизнес - онлайн». Так как вывозка древесины из лесосеки была приостановлена, в цехе нечем было работать, организация была вынуждена простаивать с конца июля по 20 августа, пока не возобновилась вывозка древесины с лесосеки.

10 августа 2015 года на электронную почту ООО «Родник» пришёл счёт с ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» на оплату 293 150, 80 рублей. Она поняла, что им ещё дополнительно выделяется древесина, и данный счёт можно было оплатить. Но на следующий день на электронную почту ООО «Родник» пришёл счёт из ООО «ТД «Сердобский лес» на сумму 89 000 рублей, за аренду автомашины «КАМАЗ». Они не собирались арендовать ни каких машин, так как у них есть своя автомашина.

Она позвонила ФИО12 с вопросом: «не знает ли он, что это за счёт прислали с ООО «ТД «Сердобский лес»?». ФИО12 сказал, что с ним снова встречался ФИО43 и потребовал ещё оплатить 89 000 рублей на счёт ООО «ТД «Сердобский лес», угрожая, что в случае не оплаты счёта, в дальнейшем им не будет производиться отпуск древесины. Она отказалась платить за аренду автомобиля, так как им это не нужно, у них в собственности есть своя техника, и позвонила в ООО «ТД «Сердобский лес». По телефону ей ответила девушка ФИО9, которая спросила, что если они заменят счёт и укажут, что надо оплатить не за КАМАЗ, а за лесоматериал, ООО «Родник» оплатят этот счёт? Она согласилась оплатить, так как не было другого выхода: работа стоит, сырья нет, и оплатила 89000 рублей на счёт ООО «ТД «Сердобский лес». Никакой лесоматериал из ООО «ТД «Сердобский лес» они не получали, т.к. сами перерабатывают древесину на лесоматериал. Кроме того, ООО «ТД «Сердобский лес» им выписало лес 15 кубов по 5999 рублей 33 коп. за куб, это цена хорошей обрезной доски. Услугами ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» по вывозу древесины они также не пользовались, осуществляли вывоз древесины своим транспортом. ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» не заплатили рабочим и за заготовку древесины по 8 и 58 кварталам, откуда ООО «Родник» вывозил лес, поскольку в конце октября 2015 года к ней пришёл мужчина по имени ФИО40 и сказал, что в ГАУ им не заплатили за заготовку древесины, в связи с чем ей пришлось отдать ему деньги за то количество древесины, которое они завезли себе в цех.

Так как на счёте ООО «Родник» денег уже не было, то по счёту, выставленному ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» на оплату 293 150, 80 рублей, они расплатились только в конце сентября 2015 года, производя оплату частями.

Приостановление деятельности ООО «Родник» повлияло на их работу отрицательно, в 2015 году в ООО «Родник» упал доход больше чем в 2 раза. В период простоя рабочие находились в отпусках. В период времени июль-август 2015 года, когда была приостановка вывоза леса, у них не было готовой продукции, был пиломатериал - штакетник, который покупает население за наличный расчёт, а для продажи организациям у них ничего не было.

За 13 лет работы ООО «Родник» много денег вложено в строительство дорог к лесосекам, т.к. лес они всегда закупали на территории Юрсовского лесхоза, и поэтому вывозить лес с других районов им не целесообразно, тем более, что цех находится так же в Земетчинском районе.

На момент приостановки вывозки леса она не обращалась в правоохранительные органы с заявлением на незаконные действия ФИО43, поскольку понимала, что им предстояло ещё работать с этим человеком и надеялась, что у него «заиграет» совесть.

Считает, что ООО «Родник» причинён ущерб на общую сумму 554400 рублей по выставленным счетам ООО «Стройцентр» и ООО «ТД «Сердобский лес», и просит взыскать с виновного лица данную сумму.

В ходе судебного следствия ФИО1 также добавила, что составить другой договор, якобы на поставку леса, она просила у ООО «ДТ «Сердобский лес» в той целью, чтобы в дальнейшем могла доказать, что ей лес не поставляли, а доказать, что она не пользовалась Камазом-манипулятором, она не могла.

В конце сентября, начале октября 2015 года ФИО43 передал ей подлинники договора и счёта, но она их не подписала, т.к. не пользовалась услугами ООО «ТД «Сердобский лес». Сейчас они находятся в материалах дела.

Договор от 29 июня 2015 года с ГАУ был предварительным договором, по которому она оплатила 552 000 рублей, он ею не подписан в связи с тем, что в нем не указана кубатура, и был выдан окончательный договор.

Древесину из 8 квартала они начали возить на основании договора поставки от 29 июня 2015 года, по которому они произвели оплату древесины по платежному поручению №56 в этот же день, после чего они имели право начать вывозить древесину. Для оплаты из ГАУ по электронке присылали счёт-фактуру №17 для образца, а договор передали с нарочным. В этой счёт-фактуре были указаны реквизиты, куда надо произвести оплату денег, это ей прислали работники ГАУ. Из 8 квартала древесину начали возить с 3 июля 2015 года, т.к. ФИО12 узнавал у ФИО43, что древесина будет выписываться в 8 квартале.

Счет из ГАУ от 29 июня 2015 года в ООО «Родник» поступил только 28 октября 2015 года, т.к. она запросила его у ГАУ, поскольку её могла проверить налоговая служба, а у неё не было оправдательного документа. При оплате в платежном поручении она ссылалась на номер счета от 29 июня 2015 года, а в наличии у неё его не было.

В 2014 году ООО «Родник» заключало договора с ООО «Лесной дом». По данному договору они должны были вывезти древесину до 31 декабря 2014 года, но остались не вывезенными остатки дров, которые на своей машине в 2015 году им привез водитель ФИО31.

В связи с тем, что ФИО43 запретил им возить лес, в организации сложилось трудное положение с перерабатывающим сырьём, в связи с чем были вынуждены распустить работников на месяц.

Она понимала, что деньги перечисляет ФИО43 через «левые» организации - ООО «Стройцентр» и ООО ТД «Сердобский лес», это было вымогательство дополнительных денежных средств. Но она также понимала, что если не перечислит эти суммы, то ФИО43, находясь при должности, больше не выпишет им лес, т.к. это зависело от него.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает ***** Раевского участкового лесничества ГКУ «Юрсовское лесничество», в его должностные обязанности входит контроль над всеми видами работ, проводимых в данном лесничестве, и их приемка.

С ФИО1 отношения дружеские. Семья ФИО1 проживает в г. [адрес] [адрес] области, они дружат семьями, поэтому он передаёт финансовые документы от ООО «Родник» в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» и обратно, а иногда делает консультации в лесной сфере, оказывает необходимую помощь. У его супруги в собственности есть здание, которое арендует ООО «Родник». Всё остальное, что там находится, принадлежит ФИО1 В 2015 году ФИО1 попросила его узнать, будет лес продаваться или нет. С этим вопросом он обратился к ФИО43, который спросил, сколько надо леса. ФИО1 говорила, что возьмёт 2-3 тысячи кубов, если будет. Об этом он сказал ФИО43 В июне 2015 года, конкретно дату не помнит, ФИО43 передал ему документы на оплату для ФИО1, а позже ещё передавал документы на другую оплату. Эти документы он передал ФИО1, которая произвела по ним оплату. Начинали заготовку древесины в квартале №8, готовили ООО «Родник» и индивидуальный предприниматель *****, лес ООО «Родник» вывозил на своём транспорте. Вторая оплата была по кварталу №58. Бригада рубщиков была проведена по ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», который и должен был оплатить им работу.

Позже ФИО43 дал ему для передачи ФИО1 документы на оплату лесоматериала в ООО «Стройцентр» на сумму 465 000 рублей. Он поинтересовался у ФИО43, почему такие документы, на что тот ответил: « так надо, передай ФИО1». Он передал, но ФИО1 сказала, что платить такую сумму не будет, такую организацию она не знает. Кроме того, средняя себестоимость одного кубометра по тем документам получается выше, чем по нашей зоне. Об этом он сказал ФИО43 и добавил, что это неправильно. Через некоторое время ФИО43 снова ему сказал: « передайте ФИО1, чтобы она оплатила, если не хочет оплачивать, то запретим вывоз леса». Он спросил у ФИО43, как он может запретить вывозить уже оплаченный лес, на что тот ответил, что не весь оплачен. Когда в очередной раз он сказал С.А.РБ., что ФИО1 платить не будет, ФИО43 дал ему указание остановить заготовку и вывоз древесины. Он приехал на делянку, но бригады рубщиков там уже не было. Он позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО43 запретил вывоз древесины, пока не оплатят счёт ООО «Стройцентр». После этого ООО «Родник» перестали возить лес. Вывоз начали после того, как была произведена оплата, приблизительно в сентябре, после того, как он обратился к ФИО43 и сказал, что ООО «Родник» всё оплатило. Тогда ФИО43 разрешил возить лес.

Через некоторое время ФИО43 передал ему для ООО «Родник» документы на оплату в ООО «ТД «Сердобский лес» около 90 000 рублей за услуги автомашины «КамАЗ» - манипулятор. Он передал документы ФИО1, которая сказала, что такие глупые счета оплачивать не будет, т.к. в транспортных услугах не нуждается. Он передал ФИО43, что ФИО1 данный счет оплачивать не будет, на что ФИО43 сказал: «передай ей, пусть она не умничает, и оплатит, в противном случае лес больше не получит».

Ему известно, что позже ФИО1 созванивалась с бухгалтерией ООО «ТД «Сердобский лес», ей присылали по электронной почте новый счёт, в котором было указано, что оплата производится за лесоматериал. Данный счёт ФИО1 оплатила.

Он знает, что пока была приостановлена вывозка леса, предприятие ООО «Родник» не работало, люди хотели увольняться, поэтому кого отпустили в отпуск, а кого задействовали на уборку территории.

Суд, выслушав показания свидетелей ФИО1, ФИО12 находит их правдивыми, не верить которым у суда нет оснований, поскольку они не изменчивы как в ходе следствия, так и в судебном заседании и согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела.

Свидетель ФИО20 показала суду, ***** ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» она работает с 28 марта 2015 года. В её обязанности как ***** входила обязанность наладить работу бухгалтерии и непосредственно подчиняться директору.

В ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» они работали по Уставу и выполняли государственное задание, которое доводилось им министерством. На выполнение государственного задания выделялась субсидия из федеральных средств, и они могли заниматься предпринимательской деятельностью, т.е. заниматься продажей лесопродукции, которая поступала к ним от заготовки, и могли на эти средства существовать сами. Бухгалтерия договорами не занималась, к ним поступал готовый договор, с приложением спецификации, где указывается продукция, сумма, а они выписывали счёт-фактуры и передавали документы. Организация ООО «Родник» ей знакома, т.к. они покупали в ГАУ лес. Задолженности у ООО «Родник» перед ГАУ не было, и на 2015 год всё было оплачено. Они не допускали, что бы у организаций, с которыми работали, были просрочки, и ФИО43 сам отслеживал задолженности, так как иногда покупатель мог вносить сумму частями. Документы в ООО «Родник» передавались по разному, но представитель от ООО «Родник» к ней не приходил. Один раз ей давал номер телефона бухгалтера ООО «Родник» ФИО12 Она созвонилась и переслала документы в ООО «Родник» по электронной почте. Сколько было заключено договоров с ООО «Родник» в 2015 году, не помнит.

У них были договорные отношения также с ООО «ТД «Сердобский лес», которое предоставило автомобиль «Камаз - лесовоз», так как в ГАУ было мало техники для вывозки леса, и с ними был заключен договор на аренду автомашины на месяц. На количество вывезенной древесины за месяц они делали акт и конкретно перечисляли сумму по договору. Кому принадлежит данная организация ей неизвестно, находится она где-то в г. Пензе. Заключением договоров занималась юрист ФИО2, которая была принята на работу временно. Кто ФИО2 давал адрес ООО «ТД «Сердобский лес», она не знает. Она при поступлении документов проверяла реквизиты и адрес, которые были указаны в договоре в приложении спецификации. В договоре была указана фамилия, имя, отчество женщины, но их сейчас не помнит. Когда они начинали работать, то ФИО43 приезжал с девушкой по имени ФИО13, представил её как свою девушку. ФИО13 участвовала с ними в праздниках и субботниках. То, что ФИО13 является руководителем ООО ТД «Сердобский лес» официально ФИО43 её не представлял.

Формированием цены на отпуск древесины занимался ФИО43, она к этому отношения не имела. ООО «Родник» ничем не выделялся, цены для них были как и для всех. ФИО12 она знает давно, т.к. вместе работали в Юрсовском лесничестве, к ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» он не имеет никакого отношения. Какое отношение он имеет к ООО «Родник», ей не известно, но по некоторым вопросам в отношении ООО «Родник» он заходил в бухгалтерию.

При даче показаний в ходе предварительного следствия она пользовалась документами и называла конкретные цифры и даты, которые не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, которые она после оглашения полностью подтвердила, следует, что ФИО43 сам находил покупателей на древесину, сам подготавливал договоры, спецификацию, которые после подписания передавал в бухгалтерию. После получения договора она подготавливала счет на оплату и передавала его либо представителям организации, заключившей договор, либо передавала на руки ФИО43 ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в 2015 году были заключены 3 разовых договора с ООО «Торговый дом « Сердобский лес» на аренду техники КАМАЗ-манипулятор. Договора приносил ФИО43, второй стороной выступала директор ФИО13. Данная организация предоставляла автотранспорт для нужд ГАУ, водителем работал ФИО21, которому была выплачена зарплата. Каких-либо договорных или иных взаимоотношений между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» и ООО «Стройцентр» не было, никакие документы через бухгалтерию не проходили.

Договор поставки № 18 от 29.06.2015 года со спецификацией к нему, согласно которому ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» поставляет в ООО «Родник» древесину на общую сумму 552 000 рублей; договор поставки № 24 от 10.07.2015 года, согласно которому ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» поставляет в ООО «Родник» древесину на общую сумму 461 500 рублей и договор поставки от 10.08.2015 года, согласно которому ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» поставляет в ООО «Родник» древесину на общую сумму 383 650 рублей, изготавливались в 2015 году по указанию директора ФИО43, которые в дальнейшем предоставлялись в бухгалтерию ГАУ. Кто изготавливал эти договора, она не знает, бухгалтерия к ним никакого отношения не имеет. На основании спецификаций к этим договорам, в бухгалтерии ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», также по указанию ФИО43 выписывались счета на оплату, которые передавались ФИО43, он эти счета подписывал, после чего счета направлялись в ООО «Родник».

Сначала в ООО «Родник» был выставлен счет № 00000017 от 29.06.2015 года за поставку древесины на сумму 552 000 рублей, который ООО «Родник» полностью оплатило, в последующем в бухгалтерию ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» были предоставлены накладные и в этих накладных было указано, что древесины в ООО «Родник» было отпущено на меньшую сумму, то есть у ООО «Родник» перед ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» имелась переплата, поэтому в августе в ООО «Родник» был выставлен счет №00000038 от 10.08.2015 года на меньшую сумму, а именно на сумму 293 150, 80 рублей. Всего в адрес ООО «Родник» выставлялось 2 счёта, почему имеется три договора и только по одному сумма, указанная в спецификации, совпадает с суммой, указанной в счёте, она пояснить не может. Счета изготавливались по указанию директора ФИО43 Счета она направляла по электронной почте в ООО «Родник», после чего сами счета на оплату, предназначавшиеся для ООО «Родник», она непосредственно передавала ФИО43 Первый счёт на сумму 552 000 рублей ООО «Родник» оплатило сразу, счёт от 10.08.2015 года на сумму 293 150, 80 рублей ООО «Родник» полностью оплатило в сентябре 2015 года, перечислив деньги несколькими платежными поручениями.

Каждый раз тот или иной контрагент при заключении договора поставок договаривался с директором ФИО43 как будут оплачивать за древесину: полностью всю сумму или задержат выплаты и будут производить с рассрочкой.

т.2, л.д. 90-94, 95-99

Показания свидетеля ФИО20 суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с материалами дела и подтверждают показания ФИО1 в той части, что ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» 10 августа 2015 года был выставлен счёт на сумму 293150 рублей, который она не могла сразу оплатить и оплачивали частями до сентября 2015 года. ФИО1 поясняла, что задержка с оплатой данного счета была связана с отсутствием денег, в связи с перечислениями денег по требованию ФИО43 в ТД «Сердобский лес». Кроме того, ФИО20 подтвердила, что ООО «Родник» по указанию директора ФИО43 был выставлен счёт № 00000017 от 29.06.2015 года за поставку древесины на сумму 552 000 рублей, которое ООО «Родник» полностью оплатило сразу, что опровергает показания подсудимого ФИО43 об отсутствии договора от 29.06.2015 года и незаконности вывоза леса ООО «Родник» с 03 июля 2015 года.

ФИО20 также подтвердила, что ФИО43 сам находил покупателей на лес, сам подготавливал договора и спецификацию, что также опровергает показания подсудимого.

Свидетель ФИО22суду показала, что работает с января 2016 года ***** ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», ранее работала в должности *****. Заключением договоров в ГАУ занималась ФИО2 Однако по распоряжению директора 2 последних договора с ООО «Родник» готовила она, но дату и, на какую сумму были заключены данные договора, не помнит. В ГАУ официально были приняты на работу два человека - лесорубы, которые заготавливали древесину только для ООО «Родник», а вообще у них много рубщиков и работают они на окладе. Предприниматели вывозили древесину своими силами. ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» арендовал автомашину «Камаз»- манипулятор для вывозки леса у ООО ТД «Сердобский лес», но данные договора она не составляла, и кто представлял договора, не знает. При составлении договоров устанавливается срок оплаты за древесину в течение пяти дней. Если договор не оплачен, то древесину отдавать нельзя. Возможно, что платежи поступают в период, пока вывозят древесину. Право собственности на лес к контрагенту переходит с момента оплаты.

Организация ООО «Стройцентр» ей не знакома.

ФИО12 она по работе знает давно, как представитель от ООО «Родник» по заключению договоров на поставку древесины он не обращался. В 2015 году ООО «Родник» закупали древесину только в Раевском лесничестве, а в 2016 году еще и в Кирилловском лесничестве.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, которые после оглашения она полностью подтвердила, следует, что в 2015 году по указанию директора ФИО43 она подготовила 2 договора между ООО «Родник» и ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» на поставку древесины, где было указано, что ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» продает заготовленную древесину в ООО «Родник», а ООО «Родник» за счёт своего транспорта забирает эту древесину в указанном в договоре выделе и квартале участкового лесничества. При составлении договоров ФИО43 ей сказал, из какого участка будет продаваться древесина, какой породы, и по какой цене. Договора готовились ей не одновременно, а поочередно, где-то в период с июня по август 2015 года. Это были договора поставок № 24 от 10.07.2015 года, № 38 от 10.08.2015 года. Договор между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» и ООО «Родник» № 18 от 29.06.2015 года она не изготавливала. Вывоз древесины с участков в 2015 году ООО «Родник» осуществляло за счет собственных сил и средств, на каких автомашинах ООО «Родник» вывозило древесину, она не знает.

Поясняет, что автомашина «Камаз»-манипулятор ранее находилась в собственности у ООО «Юрсовское лесное хозяйство», а после его банкротства говорили, что этот «Камаз» приобрел ФИО43, который впоследствии его куда-то перегнал, а с лета 2015 года, когда она пришла на работу, «Камаз-манипулятор» уже был на территории ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» и постоянно находился на территории ГАУ.

Право собственности на древесину, которую ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» поставляет контрагенту, переходит после подписания договора поставки и произведенной оплаты за приобретенную древесину, после чего контрагент имеет право вывозить древесину. Вместе с тем, по распоряжению директора ФИО43 в 2015 году вывозка древесины могла осуществляться и без произведенной оплаты, то есть оплата за древесину контрагентом производилась после того, как он начинал вывозить древесину. Но вывозка древесины без оплаты или частичной оплаты за древесину происходила только по решению директора.

т.2 л.д. 145-150, 151-154, 159-162

Показания свидетеля ФИО22 согласуются с показаниями главного бухгалтера ГАУ ФИО20 и указывают на то, что все договора с ООО «Родник» заключались по указанию директора ФИО43, который указывал количество древесины, стоимость и квартал, «Камаз» - манипулятор в 2015 году ГАУ арендовал у ООО «ТД «Сердобский лес», по решению ФИО43 выписка древесины могла производиться и без произведенной оплаты, вывоз древесины в 2015 году ООО «Родник» производило собственными силами. Данные показания подтверждают правдивость показаний ФИО1 и ФИО12, в частности о том, что в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» вся работа производилась с разрешения ФИО43, и опровергают показания последнего, что он не имел отношения к договорам с контрагентами.

Свидетель ФИО17 суду показала, что работает в ООО «Родник», расположенном в п. [адрес] , [адрес] района [адрес] области, ***** лесопиления с 2012 года. В её должностные обязанности входит контроль над производственными работами в цехе лесопиления, отпуск готовой продукции, прием древесины из лесосек. Генеральным директором ООО «Родник» является ФИО1, которая приезжает на предприятие один раз в месяц для проверки и подписи документации. Обычно ФИО1 звонит и говорит, что закупили лес, сколько кубов, называет квартала, откуда будет производиться вывоз древесины. При приеме древесины в цех она записывает, из какого квартала и сколько кубов привезли, ставит на приход, а потом с ФИО1 все проверяют. В 2015 году в основном закупали лес в ГАУ ПО « Юрсовский лесхоз» и возили с делянок Раевского лесничества, так как они ближе всего находятся от цеха. Вывозить лес начали летом, точно дату не помнит. В день водитель делает 1-2 рейса, зависит от погоды, и привозит по 16-18 кубов за рейс. Последний привоз леса был в июле 2015 года, а потом ей позвонила ФИО1 и сказала, что пока леса не будет. Производственную деятельность они не осуществляли недели три, может чуть больше. В это время рабочие, кто-то ушел в отпуск, а оставшиеся рабочие занимались уборкой территории. В августе позвонила ФИО1, сказала, что можно вывозить лес, и водитель стал возить лес. Лес возили до конца сентября. Водитель у них один ФИО15, за ним закреплена автомашина марки «Урал»- лесовоз. Другие машины лес к ним не возили, и технику для вывоза леса они не арендовали. О том, чтобы древесина закупалась в ООО ТД «Сердобский лес» и ООО «Стройцентр», ей ничего не известно. Для того, чтобы их предприятие работало круглый год, им необходимо более 3000 кубометров древесины в год. Штат работников у них не постоянный, меняется в зависимости от сезона, зимой больше, летом меньше, примерно от 10 до 15 человек. Основной завоз древесины происходит летом либо зимой, в зависимости от погодных условий, а отпуск готовой продукции с весны до осени. За пределами Земетчинского района древесину они не приобретали. В 2014 и в 2016 году деятельность цеха не приостанавливали, работали постоянно. Контрагентов для приобретения продукции ищет ФИО1, и часто обращаются расположенные рядом организации. Летом 2015 года готовой продукции почти не было, так как не было сырья. ФИО12 никакого отношения к ООО «Родник» не имеет. Он иногда приезжает в цех, чтобы передать документы ФИО1

В ходе судебного следствия ФИО17 добавила, что на территории ООО «Родник» стоит «Камаз» в сломанном виде, который принадлежит ООО «Родник», но на нём в 2015 году лес не возили.

В 2015 году на своей машине водитель ФИО31 привозил в ООО «Родник» дрова, которые оставались на делянке с 2014 года. По этой причине данные привоз не отмечен в тетради за 2015 год, т.к. каждый год ведётся новая тетрадь.

Свидетель ФИО15, суду показал, что на протяжении 8 лет работает водителем в ООО «Родник». В 2015 году на автомашине марки «Урал»-манипулятор, возил лес на территорию пилорамы. Лес возил с делянок Раевского лесничества, расположенных в 8 и 58 кварталах, которые находятся на расстоянии 30-35 километров от пилорамы. Лес вывозил с начала весны и до начала июля, потом до конца августа лес не возил, так как не было леса. В период, когда не было леса, он занимался ремонтом автомашины. По какой причине перестали возить древесину из лес, ему неизвестно. Вывоз древесины возобновили в августе. На машину за один рейс загружается 16-18 кубов леса. Когда он приезжал в лес, то древесина была уже заготовлена. Другие автомашины лес на пилораму не привозили. Организации ООО ТД «Сердобский лес» и ООО «Стройцентр» ему не известны. В 2014 и в 2016 году не было такого, чтобы летом не возили лес. Запас древесины в цеху есть всегда, а года он может спутать. ФИО43 он видел один раз, когда вывозил лес, тот его остановил и спрашивал документы на вывоз. Когда не возили лес, на его зарплату это не повлияло, т.к. он получает оклад.

Свидетель ФИО19 показал суду, что в ООО «Родник» работает ***** на пилораме более трех лет. Всего работают 2 пильщика он и ФИО18 Возит лес с делянок ФИО15 В 2015 году в начале года лес был, они пилили, а в середине лета допилили весь лес и не работали больше месяца. На работу они ходили, но чистили и ремонтировали пилораму и убирали территорию. Он даже хотел увольняться, так как заработная плата у них сдельная, пилят по кубатуре, и в среднем получают по 14-15 тысяч, а за уборку территории заработная плата маленькая. В ООО «Родник» работает только один водитель ФИО15, и кроме него ни кто лес не возил, и других машин с лесом на территории пилорамы он не видел.

Свидетель ФИО18 суду показал, что работает ***** на пилораме в ООО «Родник». В 2015 году с середины лета они не работали, лес не пилили, так как на территории ООО «Родник» леса не было. С начала года и до середины июля они пилили лес, потом леса на территории пилорамы до середины августа не было. Работали ли рабочие в это время на пилораме, он не интересовался, т.к. был в отпуске. Деньги за отпуск ему выплатили. Откуда на территорию пилорамы возят лес, он не знает, но лес всегда привозил ФИО15, других машин он не видел. По какой причине не возили лес, он не знает, но был разговор в коллективе, что запретили вывоз леса. Из отпуска он вышел в начале сентября, лес уже был, они работали.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО19, ФИО18, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела, подтверждают правдивость показаний свидетеля ФИО1 и ФИО12, что услугами машины «Камаз»- манипулятор, принадлежащей ООО «ТД «Сердобский лес», ООО «Родник» в 2015 году не пользовалось, и с середины июля до середины августа 2015 года пилорама ФИО1 не работала, из-за отсутствия леса.

Показания ФИО15 в той части, что запас древесины на пилораме есть всегда, суд находит не существенным, поскольку ФИО15 водитель, и к пилораме не имеет отношения. При этом он пояснил, что древесину в течение месяца из леса не возили. При этом ФИО1 пояснила, что на территории пилорамы на тот момент был в наличии пиломатериал - штакетник для продажи частным лицам, а не древесина.

Свидетель ФИО21 суду показал, что в 2015 году в ноябре и декабре он работал ***** ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз». За ним была закреплена автомашина марки «Камаз»-манипулятор. В его обязанности входило привезти лес из делянок в п. Пашково на пилораму и в кочегарки. Данная автомашина была закреплена за предприятием ООО «ТД «Сердобский лес», так было указано в талоне. В 2008 году автомашина марки «Камаз»- манипулятор пригоняли в ООО «Юрсовское лесное хозяйство», и он работал на нём. В 2013 году их сократили, он не работал, стоял на бирже труда. В 2015 году снова работал на «Камазе»-амнипуляторе в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз». В свидетельстве о регистрации «Камаза» указано, что он закреплен за ООО «ТД «Сердобский лес», а кому он принадлежал, не знает, но директором ГАУ ПО «Юровский лесхоз» был ФИО43 Он знает, что в пос. [адрес] есть предприятие «Родник», но он туда лес не возил. Когда он приезжал на делянку за лесом, то лес был уже разработан. Иногда там еще работали рабочие и пилили лес. Откуда и какой брать лес, ему говорил мастер ФИО23 Иногда ФИО43 говорил, в каком квартале брать лес, но какой брать лес, говорил мастер.

Свидетель ФИО24 суду показал, что с момента образования ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» работает в должности ***** на закрепленной за ним автомашине марки «Камаз» - самосвал. На автомашине марки «Камаз» - манипулятор он пробовал ездить один раз, привозил лес на котельную в гараж. О том, что есть предприятие ООО «Родник», слышал, но никогда лес туда не возил. ФИО12 знает, но по вопросу вывоза леса с делянок последний к нему не обращался.

Свидетель ФИО25 работает ***** ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз». Всего в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» имеется: 4 автомашины марки «УАЗ», 5 тракторов, 2 бортовые автомашины марки «КамАЗ», самосвал марки «Камаз», автомашина марки «Газ-53» и автомашина марки «Тайота-Прадо». Была автомашина марки «Камаз» - манипулятор, которую арендовали в ООО ТД «Сердобский лес», который был закреплен за водителем ФИО21, а до него, кто свободен, тот и работал на нем. Знает, что в ООО «Родник» есть пилорама в п. [адрес] , [адрес] района, но кому она принадлежит, ему не известно. ФИО12 знает как лесничего Раевского лесничества. По вопросу вывоза древесины ФИО12 к нему не обращался. После ухода ФИО43 с должности директора, ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» продолжает арендовать автомашину марки «Камаз» - манипулятор в ООО «Сердобский лес», но с осени 2016 года машина на ремонте.

Свидетель ФИО26 показал суду, что работает ***** ГАУ «Юрсовский лесхоз» на автомашине «УАЗ», но как водитель может управлять и другими автомашинами. В 2015 году, дату не помнит, он дважды на автомашине марки «Камаз» - манипулятор ездил в 69 квартал и привозил дрова для котельной ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз». Для поездки ему выдавали путевой лист и документы на вывоз дров. Ни в какие другие организации на данной автомашине он лес не возил, ФИО12 к нему с просьбами о доставке леса не обращался.

Свидетель ФИО27суду показал, что с октября 2013 года по апрель 2015 года работал ***** в ГКУ ПО «Юрсовское лесничество» на автомашине марки «Тайота-Прадо», а потом попал под сокращение. Знает, что автомашина марки «Камаз» - манипулятор, принадлежала ООО «Юрсовское лесное хозяйство», а после банкротства ООО данный «Камаз» - манипулятор был приобретён в собственность ООО ТД «Сердобский лес». По поручению ФИО43 он привозил на данной автомашине дрова в контору лесничества. В 2015 году он два раза возил лес на пилораму ИП *****, которая находится на въезде в р.п. [адрес] , за что с ним рассчитались, заплатили 2000 рублей. «Камаз»-манипулятор за один рейс берёт 16-17 кубов.

В начале 2014 года ФИО12 попросил отвезти лес на пилораму в пос. [адрес] . Откуда он отвозил лес, не помнит. За доставку с ним на пилораме рассчиталась мастер по имени ФИО17.

Свидетели ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 подтвердили, что в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» имеется «Камаз»- манипулятор, который в настоящее время принадлежит ООО «ТД «Сердобский лес». В 2015 году они не возили на данном «Камазе» древесину в ООО «Родник». Из их показаний следует, что фактически данной машиной пользуется ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», в силу чего показания подсудимого ФИО43 о том, что он не знает какие сделки заключает ФИО13 по сдаче в аренду принадлежащего ей «Камаза»-манипулятора, суд находит надуманными.

Свидетель ФИО28суду показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается распиловкой леса, имеет свою лесопилку. Лес закупает в основном на территории Земетчинского района в Юрсовском лесничестве, а с весны 2015 года в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз». Весной 2015 года он обращался к ФИО43 с просьбой продать лес, в количестве 200 с чем-то кубов. Они заключили договор, ему предоставили счёт-фактуру, он оплатил через сбербанк указанную сумму, в пределах 400 000 рублей. Лес привозил ФИО27 на автомашине «Камаз» - манипулятор, который он оплачивал по безналу в сумме 59 000 рублей. Кто и как предоставлял счёт-фактуру не помнит. Оплата за «Камаз» -манипулятор проводилась в ООО «ТД Сердобский лес». Сначала он оплатил счёт за машину, потом начали возить древесину. Перед тем как заключить договор о вывозке леса, стоимость транспорта они не оговаривали, ему дали платёжку, сумма за транспорт указанная в платёжке его устраивала и он оплатил. Платежку на оплату транспорта ему передал ФИО43 Лес он приобретал по цене 1200 руб. за куб. ФИО27 возил ему лес месяца два по 1-2 раза в неделю, это был месяц июль. Цена на древесину менялась: в 2014 году брали по 800 рублей, по 1000 рублей, в 2015 году по 1200 рублей, и в 2016 году по 1400 рублей. В 2015 году древесину возил ФИО27, и еще несколько раз привозил ФИО14 из с. [адрес] .

Показаниями свидетеля ФИО28 подтверждается, что платёжными документами за «Камаз»-манипулятор, принадлежащий ФИО13 занимался ФИО43

Свидетель ФИО2 показала суду, что работает в ГКУ «Юрсовское лесничество» *****. Это была одна организация. Затем образовали еще ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» для выполнения государственного задания по охране, защите и воспроизводству леса. ФИО43 был сначала директором ГКУ«Юрсовское лесничество», а затем стал директором ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз». По просьбе ФИО43 она помогала составлять документы: положения о закупках в соответствии с федеральным законом, положения о наблюдательном совете, так же составляла договора поставок и спецификации к ним, которые заключались между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» и индивидуальными предпринимателями. ФИО43 ей говорил, между каким конкретно контрагентом и ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» составлять договор на поставку древесины, сколько кубов, и по какой цене будет поставляться древесина. После того, как договор был составлен, она вместе со спецификацией передавала его ФИО43 Она готовила несколько договоров, а потом у них был принят человек. Организация ООО «Родник» ей знакома, они привозили дрова в ГКУ. Кроме того, она готовила один договор с ООО «Родник», договор №18, но дату и объём выписанной древесины не помнит, договор отдала ФИО43 Что дальше было по данному договору, не знает. Предусматривался или нет в договоре вывоз древесины, она не помнит.

Государственное задание ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» выдавалось в начале года на 1 год. ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» заинтересовано в продаже древесины, поскольку от лежки она теряет свой товарный вид и продаётся как дровяная древесина, и соответственно цена уже ниже. Прайс-лист был разработан, кто его разрабатывал не знает, но утверждал директор ГАУ ФИО43 Право собственности у контрагента, кому поставляется лес, наступает после оплаты.

Показания свидетеля ФИО2 согласуются с показаниями ФИО1, ФИО12, ФИО20 в той части, что договор №18 от 29 июня 2015 года был заключен между ООО «Родник» и ГАУ и составлялся по указанию ФИО43, и опровергают в этой части показания подсудимого.

Свидетель ФИО29 показал суду, что работает ***** ГКУ ПО «Юрсовское лесничество», основная цель и деятельность которого заключается в лесном, пожарном контроле, соблюдение лесного законодательства, пресечение нарушений лесного законодательства.

ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» создавалось с целью выполнения государственного задания, по выполнению хозяйственных работ, по охране, защите и воспроизводству лесов. Основной целью создания ГАУ было уйти от того, что бы сельскохозяйственные работы выполняли не контрактники, чтобы было качественное выполнение всех сельскохозяйственных работ, не было грубейших нарушений. Для того, чтобы лес поступил на реализацию в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», последний обращается в ГКУ ПО «Юрсовское лесничество» и заключает договор купли - продажи леса на корню. В этих договорах указаны кварталы и выделы, в которых согласно государственному заданию разрешено производить рубку леса. Перед тем как заключить договор купли-продажи леса ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» оплачивает в федеральный бюджет попенную плату, и только после этого заключается договор купли-продажи, а после этого ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» осуществляет рубку леса в кварталах и выделах, которые указаны в договоре купли - продажи. Продажа леса ГАУ осуществляется согласно федеральных ставок, установленных на данный год. На каждую древесину имеются свои федеральные ставки в зависимости от крупноверхости древесины и породного состава. Для того чтобы определить, какой лес подлежит вырубке, перед продажей леса проводится отвод лесосек в рубку. Когда создавалось ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в 2015 году отвод проводила по контракту комиссия ООО «Лесной дом», отвод для рубки производится за год до назначения. Сейчас по новому закону отвод делается за месяц, за два, а в то время у них был предыдущий исполнитель лесохозяйственных работ. Перед продажей леса фактически уже определено, какой лес подлежит рубке и согласно лесохозяйственного регламента. После заключения договора между ГКУ и ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», последнее само распоряжается кому продавать лес, это их внутренняя хозяйственная деятельность.

В 2015 году государственное задание выдавалось сроком на 1 год, и срок его исполнения до 20 декабря 2015 года. У ГАУ бывают дополнительные и дополнения к государственному заданию.

Он слышал, что на территории р.п. Земетчино есть пилорама в ООО «Родник», которое принадлежит индивидуальному предпринимателю с [адрес] области. Сколько ООО «Родник» закупало древесины, ему не известно. В ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» техники было порядка 10 единиц, но на балансе техника была в ГКУ. «Камаза» - манипулятора в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» не было. ГКУ осуществляет над ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» контроль над качеством выполненных работ. В 2015 году в одной делянке оставался лес, одна делянка осталась переходящая с качеством выполненных работ на 2016 год, это по 17 кварталу Раевского лесничества, так как была не вывезена древесина полностью, и эти нарушения в 2016 году исполняли ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз».

Приём делянки осуществляется после того, как ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» сообщает им, что делянка разработана и её необходимо принять. Комиссия выезжает на место в присутствии лесничих, мастеров подписывается акт осмотра места рубки, это делается на каждую делянку.

С момента существования ГАУ администрацией района режим пожароопасности не вводился. ГАУ заинтересовано в скорейшем вывозе древесины, так как ограничены сроки в выполнении государственного заказа в полном объёме, и если есть нарушения, то они составляют административные протоколы.

ФИО12 уже много лет работает ***** Раевского лесничества ГКУ. Ему известно, что ФИО12 помогает ООО «Родник» рекомендательными своими навыками в осуществлении хозяйственной деятельности.

ФИО43 мог не продать лес индивидуальным предпринимателям, поскольку это входит в его полномочия.

Рубку леса можно начинать только на основании договора купли-продажи, но при создании ГАУ допускалось, что рубка могла быть начата ГАУ и без договора купли-продажи с ГКУ.

Свидетель ФИО30 показала суду, что работает ***** ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» с 14 апреля 2015 года. ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» создавалось для выполнения работ в лесу, а именно для выполнения государственного задания по защите, охране и воспроизводству лесов, т.к. раньше задания выполняли на основе контракта, что не давало положительного результата. Государственное задание по охране, защите и воспроизводству лесов выдается один раз в год за подписью министра лесного хозяйства и включает в себя: выполнение посевных работ (семян, саженцев), устройство минерализованных полос, санитарные рубки, прореживание, проходные рубки, сплошные рубки. Для того, что бы ГАУ мог осуществлять такие работы, в государственном задании указаны квартала и выдела, расположенные в границах ГКУ ПО «Юрсовский лесничество», в которых можно осуществлять рубку деловой древесины и реализовывать её населению, организациям, индивидуальным предпринимателям. Так же производятся отводы лесосек в счёт будущего государственного задания.

Основное финансирование ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» происходит за счёт средств вырученных от продажи древесины. Цены на древесину были прописаны в прайс-листе, подписанном директором. Прежде чем реализовать древесину ей передают заключенные договора, подписанные сторонами, на основании спецификаций к этим договорам она как бухгалтер выписывала счета на оплату, несла на подпись главному бухгалтеру, а затем отдавала заместителю директора.

Сколько было заключено договоров в 2015 году с ООО «Родник» она конкретно не знает, т.к. договорами не занималась, а только на основании договоров выписывала счета на оплату. Знает, что был заключен договор №18 от 29.06.2015 года на сумму 552000 руб. На эту сумму был подготовлен счёт, который подписали главный бухгалтер и директор. Потом заключался второй договор, выставлялся счёт на оплату. Сумма в счете была указана со слов директора. На первое января 2016 года задолженности у ООО «Родник» перед ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» не было.

Они работают в программе 1С, счета на оплату идут в порядковой нумерации, но могут быть и неточности. В 2015 году договора помогала составлять ФИО2, так как они только начали работать, и штат был не укомплектован. С кем заключать договора определял руководитель по договоренности, по потребности с потребителем. Когда к ней поступал договор, то подпись ФИО43 там уже стояла.

Свидетель ФИО30 подтвердила показания свидетеля ФИО20, ФИО2, что ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» по указанию директора заключал договор поставки древесины №18 от 29 июня 2015 года с ООО «Родник», по которому выставлялся счёт, подписанный главным бухгалтером и директором ФИО43. Сумма в договоре указывалась со слов ФИО43. Потом выставлялся второй счёт.

Показаниями вышеуказанных свидетелей опровергаются доводы подсудимого о невозможности вывозки древесины ООО «Родник» с 03 июля 2015 года, в связи с отсутствием договора поставки древесины. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований.

Свидетель ФИО31показал суду следующее.В 2015 году его бригада осуществляла рубку леса на территории Раевского участкового лесничества по просьбе ФИО12 Оплата зависела от кубатуры спиленного леса. За 1 куб цена была 400 - 420 рублей. Леса рубили много. Для ООО «Родник» рубили лес в 8,23,52 кварталах, другие не помнит, это было в разные периоды. В 2015 году для ООО «Родник», точно помнит, рубили в 8 квартале, другие не помнит.

За рубку леса рассчитывался ФИО12, а 30-40 тысяч рублей выдавали в ООО «Родник», деньги выдавала женщина. В 2015 году в 8 квартале лес спилили полностью. Вывоз древесины осуществлял лесовоз марки «Урал». А он вывез только одну машину дров ФИО12, приблизительно 14 кубов. Автомашину «Камаз» он на делянке никогда не видел.

После рубки первой делянки, вторую делянку начали рубить в течение месяца.

О приостановке рубки леса ему никто ничего не говорил, наверно было связано с погодными условиями или поломкой трактора. За все делянки они получили около 70000 рублей.

ФИО12 знает примерно с 2014 года, на окраине р.п. [адрес] у него есть пилорама. В 2014 году ФИО12 обращался к нему с просьбой осуществить рубку леса. Расплачивался потом либо сам ФИО12, либо ООО «Родник». На лесовозе он там был один раз, возил дрова. В 2015 году у него работала бригада: тракторист и два пильщика. В 8 квартале заготовили примерно 400-500 кубов. Там работала бригада рубщиков, он сам приезжал редко. Он знает, что лес вывозил лесовоз ФИО12 Потом, когда пильщики оттуда уехали, древесина еще оставалась на делянке, кто вывозил оставшуюся древесину, не знает. В ООО «Родник» он приезжал забирать деньги в г. [адрес] . В связи с пожароопасностью в летнее время их постоянно предупреждали о соблюдении правил работы, как сам ФИО12, так и человек из Юрсовского лесничества.

Два рубщика леса из бригады были проведены через Юрсовское лесничество, об этом просил ФИО12, сказал, что так положено, но денег они там не получали.

За тот лес, который он привозил на пилораму, расплачивался ФИО12, а за рубку расплачивалась женщина, отдала 70000 руб. Когда он возил лес на пилораму, то там бухгалтер ФИО17 контролировала, записывала в журнале: кубатуру, кто привез, марку машины и номер автомобиля, число, месяц, год. На пилораму он возил березовые дрова.

Суд находит показания ФИО31 правдивыми, поскольку они подтверждают показания свидетелей ФИО1, ФИО17, ФИО15, и других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, о том, что услугами Камаза-манипулятора из ООО ТД «Сердрдобский лес» ООО «Родник» не пользовались.

Свидетель ФИО32 показал суду, что работает ***** в г. Нижний Ломов УФСБ по Пензенской. С 01 сентября 2015 года он приступил к своим должностным обязанностям. В отделении уже имелись материалы в отношении ФИО43, изучив которые он принял решение о проведении ряда оперативно розыскных мероприятий, чтобы подтвердить, либо опровергнуть эти материалы. Для этого была получена санкция суда для прослушивания телефонных разговоров, но прослушивание не дало никаких результатов, поэтому занялись оперативно-розыскными работами и вышли на директора ООО «Родник», который осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере лесного хозяйства. В ходе опроса генерального директора ООО «Родник», было выявлено две фирмы, на которые ФИО43 при закупке древесины требовал переводить денежные средства. Эти фирмы были установлены, после чего получили санкцию в Пензенском областном суде на доступ к счетам этих фирм. На запросы из двух банков «МДМ» и «Кузнецкий» получили ответы, о том, что действительно с ООО «Родник» в ООО «Стройцентр» перечислялось 465 000 рублей и в ООО «ТД «Сердобский лес» перечислялось 89 000 рублей. Во всех случаях по счетам было указано, что оплата за лесоматериалы. Выяснилось, что ООО «ТД «Сердобский лес» принадлежит сожительнице ФИО43 ФИО13 Она является генеральным директором, в связи с чем начали прослушивать телефонные разговоры ФИО13 и главного бухгалтера ООО «ТД «Сердобский лес» ФИО9

В ходе прослушивания оказалось, что ФИО13 является фиктивным руководителем, распоряжался денежными средствами, которые поступали на счета фирмы ФИО43 и ФИО33 Они опросили лиц, которые были к этому причастны, и в феврале 2016 года направили все материалы в следственный комитет.

ФИО1 им поясняла, что у нее есть друг ФИО12, который работает в ГКУ ПО «Юрсовское лесничество» *****, и она просила его договариваться о закупке леса в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз». Первый раз, когда пришёл ФИО12, ему был дан листочек со счетами ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» и второй счёт на фирму ООО «Стройцентр». ФИО47 задал вопрос, как быть, ведь закупают лес в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», причём тут ООО «Стройцентр». ФИО43 ему пояснил, что если не перечислите деньги на счёт ООО «Стройцентр», то из ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» леса не получите.

Во втором случае была идентичная ситуация, только был дан счёт фирмы ООО « ТД «Сердобский лес». Из ООО «ТД «Сердобский лес» у ФИО1 находились документы. ФИО1 рассказала, что бухгалтер фирмы ООО «ТД «Сердобский лес» ФИО9 направила ей счет-фактуру о том, что она переводит деньги за аренду автомашины «Камаз», который принадлежал ООО «ТД «Сердобский лес». ФИО1 отказалась за это платить, так как у неё была в собственности своя автомашина, и платить за аренду машин было нелепо и абсурдно, поэтому ФИО9 прислала ей второй счёт, что они закупают в ООО «ТД «Сердобский лес» лесоматериалы. За эту фиктивную сделку ООО «Родник» перечислили деньги в сумме 89 000 рублей в ООО «ТД «Сердобский лес».

Исходя из телефонных разговоров, ФИО43 полностью брал на себя распорядительные функции всем в деятельности ООО «ТД «Сердобский лес», начиная от распоряжения денежными средствами и заканчивая заключением каких -либо договоров. Роль ФИО13 была чисто номинальная, она в деятельности ООО «ТД «Сердобский лес» не вмешивалась, что прослеживается в ходе телефонных разговоров.

У ФИО43 было 4 телефонных номера, 2 из которых были известны и 2 телефонных номера были известны в кругу близких лиц, в ходе прослушивания которых выяснилось, что ФИО43 осуществляет деятельность по управлению в ООО «ТД «Сердобский лес».

Материал проверки он передал в следственный комитет, где возбудили уголовное дело.

Сразу ФИО1 не обратилась в правоохранительные органы, т.к. думала, что первый накал пройдет со стороны ФИО43, а дальше она начнет работать по «зеленой», но в конце она поняла, что это неимоверно, она посчитала, во сколько это вышло, и решила, лучше о нём рассказать, чем дальше с ним работать. ФИО1 воспринимала требования со стороны ФИО43 как реальную угрозу, она прекрасно понимала, что если бы она не заплатила, то у нее были бы реальные проблемы в коммерции.

По результатам проверки все телефонные переговоры были направлены в следствие, но только те, которые относились к материалам дела.

На предварительном следствии его допрашивали, и по материалам дела он называл четыре номера телефона, которые они прослушивали. Он подтверждает, что ФИО43 по этим телефонным номерам разговаривал, но что часть разговоров, которые перешли в дело, были получены в ходе прослушивания телефонов ФИО13 и ФИО9, на которые так же были санкции, поэтому часть телефонных номеров могут быть не указаны, но с которых звонил ФИО43, и определить голос ФИО43 не составляло труда.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в ООО «ТД «Сердобский лес» работала с октября 2013 года, в декабре 2014 года ушла в декретный отпуск по беременности и родам, а в апреле 2015 года в отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, недавно вышла на работу, но место работы сменила. Место нахождения ООО «ТД « Сердобский лес»: г. [адрес] , ул. [адрес] . До июня 2014 года директором в ООО «ТД « Сердобский лес» был ФИО4. Она работала в должности ***** и фактически занималась финансово хозяйственной документацией. ООО «ТД « Сердобский лес» с 2013 года имел государственный контракт по уходу, обработки лесов. После ФИО4 директором был ФИО3, а с августа 2015 года стала ФИО13 На данный момент ООО «ТД « Сердобский лес» принадлежит ФИО13, т.к. она его выкупила. На 2015 год контракт заключен не был, у них были автомашины, которые сдавались в аренду, это два мини-погрузчика и «Камаз»- манипулятор. Договора аренды составляла она по указанию ФИО13 Автомашину «Камаз» приобретали в Юрсовском лесхозе, который потом перепродали через департамент имущества. «Камаз» фактически по договору аренды находился в Земетчинском районе. Его сдавали в аренду в ООО «Родник» и «Юрсовский лесхоз».

С ООО «Родник» ей прислали реквизиты. Она позвонила ФИО13, которая сказала, что надо делать. Она сделала договор, отправила в ООО «Родник», ответа не было. ФИО13 дала ей номер телефона и сказала позвонить в ООО «Родник». Она позвонила в ООО «Родник», разговаривала с бухгалтером по имени ФИО39, которая сказала, что не может провести услуги, и попросила переделать договор на лесоматериал. Об этом она доложила ФИО13, сказала, что можно переделать договор, после чего выставила платежное поручение на лесоматериал и отправила по электронной почте в ООО «Родник». Сумму в договоре указывала ФИО13 Оплату ООО «Родник» произвели полностью 89000 рублей, но подписанный договор им не возвратили. Организация ООО «Стройцентр» ей не знакома. ФИО43 является гражданским мужем ФИО13. В офис ООО «ТД «Сердобский лес» ФИО43 приезжал редко.

Был период, когда ФИО13 лежала в больнице после родов с ребенком, давала указания, что либо сделать или надо было решить какую либо проблему, но часто была недоступна. Поэтому она звонила ФИО43, который спрашивал интересующие её вопросы у ФИО13 и передавал ей. Она считала, что выполняет распоряжения ФИО13

В ходе следствия она прослушивала аудиозапись разговоров, похоже, что голоса на ней принадлежали ей, ФИО13 и ФИО43, но конкретно утверждать не может. Сдавалась ли до прихода ФИО13 автомашина «Камаз» - манипулятор в аренду в р.п. Земетчино, она пояснить не может, т.к. смотрит по договорам и не контролировала, где находятся автомашины.

Деньги в сумме 89000 рублей пошли на покупку автомашины для организации, при этом директор внесла ещё свои личные деньги. В ООО «Родник» она звонила со своего телефона.

В конце 2015 года начале 2016 года она передавала документы ФИО13, чтобы та передала их с ФИО43 в ООО «Родник», так как он там бывает часто. В августе, сентябре она дублировали электронной почтой. После того как передали счет, она напомнила про договор, но договор ООО «Родник» им так и не вернули.

Свидетель ФИО9 подтвердила, что договор с ООО «Родник», составленный сначала на аренду автомашины, а затем на поставку лесоматериала и счет на сумму 89000 рублей выставляла по указанию ФИО13. Документы помимо электронной почты, с нарочным передавала в ООО «Родник» с ФИО43, однако, обратно договор от ООО «Родник» ей так и не был возвращен, что подтверждает правдивость показаний свидетеля ФИО1 и ФИО12

При этом к показаниям ФИО9 в части того, что ФИО43 не имеет отношения к ООО «ТД «Сердобский лес», суд относится критически, поскольку фактически ФИО43 является её работодателем.

Свидетель защиты ФИО13 показала суду, что ФИО43 её гражданский муж и родной отец её двоих малолетних детей. ООО «ТД «Сердобский лес» она купила летом 2015 года у ФИО3. Организация занималась арендой спецтехники. Часть техники у них в лизинге, часть в собственности. Они имеют 2 погрузчика, Камаз - Манипулятор, квадрацикл, две легковые автомашины марки «Нисан» и «БМВ», все автомашины на момент приобретения были, кроме «БМВ».

«Камаз» был сдан в аренду в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», а так же в ООО «Родник», договора заключались. Чей был договор, их или компании, которая арендует, было не принципиально. Составлялся договор, выставлялся счёт на оплату, цена за куб вывезенной древесины - 200 руб. Оплачивалось по итогам вывезенной древесины. Оформлением договоров, составлением счетов, проверкой наличия или отсутствия задолженности занималась бухгалтер ФИО9. ФИО3 говорил, что «Камаз» арендовали ООО «Родник» и ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз». Кто обращался к ней по поводу аренды «Камаза» в ООО «Родник», она не помнит, но договорились производить оплату по 200 рублей за куб. Бухгалтер ООО «Родник» связывался с её бухгалтером, был выставлен счёт на аренду манипулятора, потом ООО «Родник» просили данный счёт переделать на пиломатериал, так как им так было удобнее, поскольку у ООО «Родник» на балансе техника уже есть. А им было не принципиально, что будет указано в счёте, поэтому они договор переделали на 89 000 рублей за поставку лесоматериала. ООО «Родник» счёт оплатили, а договор не подписали.

ФИО43 к ООО «ТД «Сердобский лес» не имеет никакого отношения, если только мог что - то посоветовать. Она просила ФИО43 передать договора в ООО «Родник», но те их так и не подписали. Она также просила передать документы ФИО12, поскольку считает, что фактически он является директором ООО «Родник».

Инициатором заключения договора аренды «Камаза»- манипулятора с ООО «Родник», был ООО «Родник». Они работали на доверии, поэтому стоимость определяли по фактически вывезенному лесу. ООО «Родник» сказали, сколько вывезли, кубатуру определили, отсюда появилась сумма 89000 рублей.

В 2015 году она лежала в роддоме, могла попросить ФИО43 что - либо напомнить бухгалтеру ФИО9, либо продублировать её указания, так как бухгалтер могла что-либо забыть.

Свидетель ФИО3 показал суду, что с середины 2014 года до середины 2015 года он являлся учредителем, директором и единственным участником ООО «ТД «Сердобский лес». Основной сферой деятельности ООО была сдача спецтехники в аренду. «Камаз»-манипулятор в основном работал в р.п.Земетчино, водителем был местный житель ФИО27 него также была устная договоренность с ФИО12, который пользовался «Камазом», а он получал за аренду деньги. Отношения были дружеские и с ФИО12 и с ФИО43, работали на доверии. Он слышал, что ФИО12 связан с ООО «Родник», но подробностей не помнит.

У него в [адрес] есть своё дело, основной вид деятельности транспортно-туристическая организация, доставляет на отдых людей на туристических автобусах. В 2014 году ФИО12 просил его организовать сыну поездку, дал понять, что нужна большая скидка. За это он предоставляет объем работы его «Камазу». Так и договорились.

«Камаз» в их организацию приобретался прежним собственником ООО «ТД «Сердобский лес» ФИО4, но его приобретением в основном занимался он, т.к. в то время уже работал в организации, и так же в дальнейшем искал работу для «Камаза».

ФИО43 не имел к его деятельности особого отношения. Он сдавал «Камаз» в аренду лично ФИО12. В ГАУ или ГКУ, где был руководителем ФИО43 он «Камаз» в аренду не сдавал. Летом 2015 года он продал ООО «ТД «Сердобский лес» ФИО13, с которой познакомился ещё раньше в одной компании с ФИО43, с которым позднее стала проживать ФИО13.

Суд, к показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО3 относится критически, поскольку ФИО13 является гражданской женой подсудимого и матерью его двоих детей, ведут с ним общее хозяйство и имеют общий семейный бюджет. Показания ФИО13 не согласуются с добытыми по делу доказательствами.

ФИО3 является другом семьи подсудимого, его показания сводятся к характеристике личности свидетеля ФИО12, что не имеет отношения к рассматриваемому преступлению.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты ФИО34ФИО35ФИО36 не относятся к существу рассматриваемого дела.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме показаний свидетелей подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2016, каковым является дом №... по ул. [адрес] в г. [адрес] [адрес] области, в котором проживает ФИО1, установлено, что в зале в углу стоит персональный компьютер «ACER», лежат различные документы, касающие финансово-хозяйственной деятельности ООО «Родник». Монитор, мышь и клавиатура подключены к системному блоку марки «Gigabyte». На персональном компьютере установлен браузер «Опера» при входе, в который открывается электронный почтовый ящик ООО «Родник» - *****. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно на этот почтовый ящик в ООО «Родник» приходили электронные письма из ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», ООО «ТД «Сердобский лес».

В ходе изучения входящих писем электронной почты ООО «Родник» установлено: на странице №3 одним среди адресатов указано также «Юрсовский лесхоз», от которого письмо пришло 10.02.2016 года. При открытии переписки с этим адресатом были обнаружены 4 счета: № 00000016 от 09.02.2016, № 00000017 от 09.02.2016, № 00000018 от 09.02.2016, № 00000019 от 09.02.2016. В счетах были: в качестве получателя денежных средств указано ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», в качестве плательщика - ООО «Родник»; на странице №5 одним среди адресатов указано «Юрсовский лесхоз», от которого письмо пришло 28.10.2015 года, к письму прикреплен файл, который содержит 1 счёт: № 00000017 от 29.06.2015. В счете в качестве получателя денежных средств указано ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», в качестве плательщика - ООО «Родник; на странице №6 одним среди адресатов указан «Юрсовский лесхоз», от которого 2 письма пришло 29.06.2015 года, одно письмо пришло 01.07.2015 года и одно письмо пришло 10.08.2015 года. При открытии переписок с этим адресатом установлено, что: 1 письмо от 29.06.2015 года содержит файл, в котором имеется 1 счёт-фактура № 17 от 29.06.2015. В счете в качестве получателя денежных средств указано ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», в качестве плательщика - ООО «Родник», образец платежного поручения; 1 письмо от 29.06.2015 года содержит запись: «Извините, уточнить в плат. пор. назначение платежа точно по образцу, только номер счета 17 от 29 Родник ООО. В назначении платежа указывайте: Отр. код, код субсидии, номер сч.ф., за бревна сосновые, без НДС (были сделаны скриншоты и распечатки); 1 письмо от 01.07.2015 года содержит файл, в котором находится 1 счёт на оплату: № 118 от 30.06.2015. В счёте в качестве получателя денежных средств указано ООО *****, в качестве плательщика - ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз»; 1 письмо от 10.08.2015 года содержит файл, в котором находится 1 счет: № 00000038 от 10.08.2015. В счёте в качестве получателя денежных средств указано ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», в качестве плательщика - ООО «Родник», образец платежного поручения. Также на странице №6 одним среди адресатов указано ТД Пензалес, от которого одно письмо пришло 11.08.2015 года, одно письмо пришло 12.08.2015 года. При открытии переписок с этим адресатом установлено, что: 1 письмо от 11.08.2015 года содержит файл формата XLS. Отправителем указано «ТД «Сердобский лес», письмо отправлено с адреса: *****. Файл был открыт и этот файл содержит 1 счёт на оплату: № 23 от 11.08.2015. В счёте в качестве получателя денежных средств указано ООО «ТД «Сердобский лес», в качестве плательщика - ООО «Родник». В качестве обоснования перечисления денежных средств указано: за аренду автомашины «КАМАЗ»; 1 письмо от 12.08.2015 года содержит 2 файла формата XLS. Отправителем указано «ТД «Сердобский лес», письмо отправлено с адреса: *****. Файлы были открыты. Один из файлов содержит 1 счет на оплату: № 23 от 11.08.2015. В счёте в качестве получателя денежных средств указано ООО «ТД «Сердобский лес», в качестве плательщика - ООО «Родник». В качестве обоснования перечисления денежных средств указано: за лесоматериалы. Другой файл содержит товарную накладную № 1 от 12.08.2015 года, где в качестве получателя денежных средств указано ООО «ТД «Сердобский лес», в качестве плательщика - ООО «Родник».

Также были осмотрены документы, касающиеся финансовой деятельности ООО «Родник». Среди финансовых документов были обнаружены: тетрадь учёта вывезенной древесины в 2015 году ООО «Родник»; 2 договора поставки (без номера) от 11 августа 2015 года, заключенные между ООО «ТД «Сердобский лес» и ООО «Родник» на поставку лесоматериалов. Договора подписаны от имени директора ООО «ТД «Сердобский лес» ФИО13, а также на них стоят печати синего цвета ООО «ТД «Сердобский лес»; 2 товарные накладные № 1 от 12.08.2015 года, где в качестве получателя денежных средств указано ООО «ТД «Сердобский лес», в качестве плательщика ООО «Родник». Товарные накладные подписаны от имени директора ООО «ТД «Сердобский лес» ФИО13, на них стоят печати синего цвета ООО «ТД «Сердобский лес»; счёт на оплату № 23 от 11 августа 2015 г., где в качестве получателя денежных средств указано ООО «ТД «Сердобский лес», в качестве плательщика ООО «Родник». Счёт на оплату подписан от имени директора ООО «ТД «Сердобский лес» ФИО13, на нем стоит печать синего цвета ООО «ТД «Сердобский лес»; счёт на оплату № 32 от 09 июля 2015 г., где в качестве получателя денежных средств указано ООО «Стройцентр», в качестве плательщика ООО «Родник». Счёт на оплату подписан от имени директора ООО «Стройцентр» ФИО37, стоит печать синего цвета ООО «Стройцентр»; товарная накладная № 134 от 09 июля 2015 г., где в качестве получателя денежных средств указано ООО «Стройцентр», в качестве плательщика ООО «Родник». Товарная накладная подписана от имени директора ООО «Стройцентр» ФИО37, стоит оттиск мастичной печати синего цвета ООО «Стройцентр»; счёт-фактура № 134 от 09 июля 2015 года, где в качестве получателя денежных средств указано ООО «Стройцентр», в качестве плательщика ООО «Родник». Счёт-фактура подписана от имени директора ООО «Стройцентр» ФИО37; договор поставки № 18 от 29 июня 2015 года, заключенный между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» и ООО «Родник» на 2 листах со спецификацией к нему на 1 листе. Договор и спецификация подписаны от имени директора ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» ФИО43, и на них стоит печать синего цвета ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз»; счёт-фактура № 17 от 29.06.2015 года. В счёте-фактуре в качестве получателя денежных средств указано ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», в качестве плательщика - ООО «Родник». Счёт- фактура подписана от имени директора ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» ФИО43 и главного бухгалтера ФИО20

т.4 л.д. 81-90

Как следует из постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к уголовному делу приобщены вещественные доказательства: диск формата CD-R марки «TDK» 14/2/21- 514 CDс от 24.06.2016, с имеющимися на нём аудио-файлами и текстовыми файлами (разговор между ФИО10 и ФИО43); диск формата CD-R марки «TDK» №14/2/21- 517 CDс от 29.06.2016 с имеющимися на нем аудио-файлами и текстовыми файлами; диск формата CD-R марки «TDK» №14/2/21- 442 CDс от 31.03.2016 с имеющимися на нем аудио-файлами и текстовыми файлами; диск формата CD-R марки «TDK» №14/2/21- 388 CDс от 17.02.2016 с имеющимися на нём аудио-файлами и текстовыми файлами (разговор между ФИО9, ФИО13, ФИО43, ФИО33).

т. 3 л.д. 243-245; Т. 4 л.д. 56-59

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 26.07.2016 и от 20.10.2016г. с участием свидетеля ФИО9, прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на диске формата CD-R марки «TDK» №14/2/21- 388 CDс от 17.02.2016. В ходе прослушивания аудиозаписей, содержащих телефонные переговоры, свидетель ФИО9 пояснила, что голоса на аудиозаписи, как она предполагает, принадлежат: ФИО43, ФИО13, ей и ФИО33 В ходе телефонных переговоров ФИО43 интересуется финансово-экономической деятельностью ООО «ТД «Сердобский лес», интересуется, в какой сумме на остатке находятся денежные средства на расчетном счете, а также даёт указание о том на какие нужды необходимо тратить денежные средства.

т. 3 л.д. 207-242(217-242), т. 4 л.д. 28-54

В судебном заседании ФИО9 пояснила, что голоса на аудиозаписи, как она предполагает, принадлежат: ФИО43, ФИО13, ей и ФИО33, так разговор между ними велся в такой манере.

Из прослушенных в судебном заседании вышеуказанных телефонных переговоров следует, что ФИО43 ведёт разговор о финансово-экономической деятельности ООО «ТД «Сердобский лес», интересуется у бухгалтера ФИО9, в какой сумме на остатке находятся денежные средства на расчётном счёте организации, откуда они поступили, а также даёт ей прямые указания, на какие нужды необходимо тратить денежные средства.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что ФИО43 является фактическим руководителем ООО «ТД «Сердобский лес», а его гражданская жена ФИО13 всего лишь лицом, на которое юридически оформлена данная организация.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО43 не признал свой голос на аудиозаписи, а свидетели ФИО9 и ФИО13 допускают, но не уверены, что это их голоса звучат на аудиозаписи, у суда не вызывает сомнений подлинность разговора между ФИО43, ФИО9, ФИО13, принадлежность голосов данным лицам и правильность расшифровки разговора поскольку разговоры продолжаются не один день, подтверждаются принадлежностью телефонов данным участникам аудиозаписи, разговор между ними подтверждается материалами уголовного дела.

Из протокола выемки от 26.05.2016 следует, что в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» изъяты: заверенная копия счёта № 00000017 от 29.06.2015 года, выставленная ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в ООО «Родник» на общую сумму 552 000 рублей; заверенная копия счёта № 00000038 от 10.08.2015 года, выставленная ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в ООО «Родник» на общую сумму 293 150, 80 рублей; выписка из лицевого счета ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» №... за период с 01.06.2015 года по 30.06.2015 года на 12 листах; выписка из лицевого счета ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» №... за период с 01.07.2015 года по 31.07.2015 года; выписка из лицевого счета ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» №... за период с 01.08.2015 года по 31.08.2015 года на 7 листах; выписка из лицевого счета ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» №... за период с 01.09.2015 года по 30.09.2015 года на 13 листах; лист формата А4 на котором имеется машинописный текст: «Реестр договоров поставки на заготовленную древесину по ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» за 2015 год; картонная папка с имеющейся на обложке пояснительной надписью: «договора поставки», в которой находятся договора поставки, которые заключались в 2015 году между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» с организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

т. 4 л.д. 72-80

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО9 от {Дата}, у последней изъяты в том числе: 2 доверенности № 34 от 16.05.2014 года, выданные генеральным директором ООО «ТД «Сердобский лес» на имя ФИО43; в ходе осмотра ноутбука марки «Samsung» было произведено копирование документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД «Сердобский лес» на флеш-накопитель: «SanDiskCruserBlade 4Gb»

т. 4 л.д. 97-103

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.08.2016, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, а также в ходе проведения выемок и полученных по запросам:

- заверенная копия счета № 00000017 от 29.06.2015 года, выставленная ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в ООО «Родник»;

- заверенная копия счета № 00000038 от 10.08.2015 года, выставленная ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в ООО «Родник»;

- лист формата А4, на котором имеется машинописный текст: «Реестр договоров поставки на заготовленную древесину по ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» за 2015 год;

- выписки из лицевого счета ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» №... за период с 01.05.2015 года по 31.03.2016 года, согласно анализа которых, с расчетного счета ООО «Родник» №... на лицевой счет ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» осуществлен перевод денежных средств 29.06.2015 года на общую сумму 552 000 рублей; 12.08.2015 года на общую сумму 204 150, 80 рублей 15.09.2015 года на общую сумму 60 000 рублей; 29.09.2015 года на общую сумму 29 000 рублей. Согласно вышеуказанным выпискам по лицевому счету ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» №... установлено, что за период с 01.05.2015 года по 31.03.2016 года - какого-либо возврата денежных средств из ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в ООО «Родник» не было;

- договор поставки № 24 от 10 июля 2015 года, заключенный между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в лице ФИО43 и ООО «Родник» в лице ФИО1 со спецификацией к нему. Согласно условиям договора ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», как «Продавец» продает заготовленную древесину в Раевском участком лесничестве Раевского участка квартал 8 выдел 10/1 площадь 4,0 га, а ООО «Родник», как «Покупатель» принимает товар по цене и ассортименту, указанному в спецификации;

- договор поставки № 38 от 10 августа 2015 года, заключенный между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в лице ФИО43 и ООО «Родник» в лице ФИО1 со спецификацией к нему. Согласно условиям договора ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», как «Продавец» продает заготовленную древесину в Раевском участком лесничестве Раевского участка квартал 58 выдел 3 площадь 13,6 га, а ООО «Родник», как «Покупатель» принимает товар по цене и ассортименту, указанному в спецификации;

- тетрадь школьная на 18 листов в обложке светло-синего цвета : «Тетрадь для учета вывезенной древесины в 2015 г. ООО «Родник». В данной тетради - журнале имеется таблица, в которой отражены сведения: «число, от кого, водитель загрузил, выгрузил, кому выгрузил, квартал, сосна, дуб, осина, береза, дрова, липа, Д/т». Журнал начинается с 03.07.2015 года и заканчивается 24.09.2015 года. Согласно записям в период с 03.07.2015 года по 18.07.2015 года древесина загружалась, вывозилась водителем ФИО15 из квартала № 8. Всего, согласно было вывезено в указанный период древесины в следующем объеме (в кубических метрах): 03.07.2015 - дрова 13; 03.07.2015 - дрова 13; 04.07.2015 - сосна 18,46; 04.07.2015 - сосна 19,3; 05.07.2015 - сосна 19,7; 06.07.2015 - сосна 20,01; 06.07.2015 - сосна 19,1; 07.07.2015 - сосна 19,8; 07.07.2015 - дуба, осины, березы, дров в общем объеме 17; 08.07.2015 - сосна 20,19; 08.07.2015 - сосна 17,7; 09.07.2015 - не был; 10.07.2015 - сосна 18,76; 10.07.2015 - сосна 19; 11.07.2015 - сосна 18,8; 13.07.2015 - сосна 14,2+ 7,42; 13.07.2015 - сосна 16,95; 14.07.2015 - сосна 17,04; 14.07.2015 - сосна 18,1; 15.07.2015 - сосна18,79; 16.07.2015 - сосна 18,0; 16.07.2015 - сосна 19,4; 17.07.2015 - сосна 16,49; 18.07.2015 - сосна 15.

В период с 19.07.2015 года по 20.08.2015 года, вывоза древесины в ООО «Родник» не производилось.

Вывозка древесины возобновилась 20.08.2015 года. В период с 20.08.2015 года по 24.09.2015 года древесина загружалась, вывозилась водителем ФИО15 из кварталов № 8 и № 58. Всего было вывезено в указанный период древесины в следующем объеме (в кубических метрах): 20.08.2015 - дрова 16; 20.08.2015 - дрова 16; 21.08.2015 - сосна 17,3; 22.08.2015 - сосна 20,49; 22.08.2015 - сосна 20; 24.08.2015 - сосна 19,9; 24.08.2015 - сосна 19; 25.08.2015 - сосна 18,8; 25.08.2015 - сосна 20,07; 26.08.2015 - сосна 19; 26.08.2015 - сосна 20,01; 27.08.2015 - сосна 19,1; 27.08.2015 - сосна 17,7; 28.08.2015 - сосна, 18,8; 30.08.2015 - сосна 16; 30.08.2015 - сосна 15; 31.08.2015 - сосна 20,19; 31.08.2015 - сосна 18,79; 01.09.2015 - сосна 19,1; 01.09.2015 - сосна 19,4; 02.09.2015 - сосна 20,19; 03.09.2015 - сосна 17,8; 03.09.2015 - сосна 18,4; 04.09.2015 - сосна 18,29; 04.09.2015 - сосна 20; 05.09.2015 - сосна 19,1; 07.09.2015 - сосна19,8; 07.09.2015 - сосна 18,6; 08.09.2015 - сосна 19,79; 09.09.2015 - сосна 19,9; 10.09.2015, 11.09.2015, 12.09.2015 - ремонт; 14.09.2015 - сосна 18,8; 15.09.2015 - сосна 18; 15.09.2015 - сосна 17,7; 16.09.2015 - сосна 19,1; 16.09.2015 - дрова 14; 17.09.2015 - сосна 17,4; 17.09.2015 - сосна 17,8; 24.09.2015 - сосна 8,4 и береза 17. Общее количество вывезенной древесины ООО «Родник» в 2015 году из 8 и 58 кварталов составляет: 1125,93 кубических метра;

- договор поставки № 18 от 29 июня 2015 года, заключенный между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в лице ФИО43 и ООО «Родник» в лице ФИО1 со спецификацией к нему. Согласно условиям договора ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», как «Продавец» продает, а ООО «Родник», как «Покупатель» принимает товар по цене и ассортименту, указанному в спецификации, место отгрузки - Раевское участковое лесничество;

- счёт-фактура № 17 от 29 июня 2015 года, согласно которой грузоотправителем указано ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», грузополучателем - ООО «Родник»;

- скриншот общего вида входящих сообщений страницы № 5 электронной почты ООО «Родник», где одним среди адресатов указано «Юрсовский лесхоз», от которого письмо пришло 28.10.2015 года. Скриншот общего вида письма, пришедшего 28.10.2015 года из «Юрсовского лесхоза». К письму прикреплен файл формата PDF под названием «СЧЕТ РОДНИК»;

- копия счёта № 00000017 от 29.06.2015 года, выставленная ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в ООО «Родник»;

- скриншот общего вида входящих сообщений страницы № 6 электронной почты ООО «Родник», где одним среди адресатов указан «Юрсовский лесхоз», от которого письма пришли 10.08.2015 года; 29.06.2015. Скриншот общего вида письма, пришедшего 29.06.2015 года в 12:29 из «Юрсовского лесхоза»;

- копия платежного поручения № 33 от 24.06.2015 на сумму 65 300 рублей, плательщиком указан: ИП *****, получателем УФК по Пензенской области (Министрество финансов Пензенской области (ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» л.сч. №...;

- скриншот общего вида письма, пришедшего 29.06.2015 года в 14:24 из «Юрсовского лесхоза»;

- скриншот общего вида письма, пришедшего 10.08.2015 года в 11:03 из «Юрсовского лесхоза», к письму прикреплен 1 файл формата PDF;

- копия счёта № 00000038 от 10.08.2015 года, выставленная ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в ООО «Родник»;

- скриншот общего вида входящих сообщений страницы № 6 электронной почты ООО «Родник», где одним среди адресатов указано «ТД Пензалес», от которого письма пришли 12.08.2015 года; 11.08.2015. Скриншот общего вида письма, пришедшего 11.08.2015 года из «ТД «Сердобский лес», к письму прикреплен 1 файл под названием «счёт на оплату покупателю № 23 от 11 август…»;

- копия счёта на оплату № 23 от 11 августа 2015 г., выставленная ООО «ТД «Сердобский лес» в ООО «Родник», за аренду автомашины КАМАЗ на сумму 89 000 рублей;

- скриншот общего вида письма, пришедшего 12.08.2015 года из «ТД «Сердобский лес», к письму прикреплено 2 файла формата XLX под названиями «счёт на оплату покупателю № 23 от 11 август…»; реализация товаров и услуг № 1 от 12 августа…»

- копия счёта на оплату № 23 от 11 августа 2015 г., выставленная ООО «ТД «Сердобский лес» в ООО «Родник», за лесоматериалы на сумму 89 000 рублей;

- копия товарной накладной № 1 от 12.08.2015 года, выставленная ООО «ТД «Сердобский лес» в ООО «Родник», за поставку лесоматериалов на сумму 89 000 рублей;

- 2 договора поставки (без номера) от 11 августа 2015 года, заключенные между ООО «ТД «Сердобский лес» в лице ФИО13 и ООО «Родник» в лице ФИО1 на поставку лесоматериалов;

- 2 товарные накладные № 1 от 12.08.2015 года, выставленные ООО «ТД «Сердобский лес» в ООО «Родник», за поставку лесоматериалов в объеме 15 куб. метров по цене 5 933, 33 рублей за 1 куб. метр на общую сумму 89 000 рублей;

- счёт на оплату № 23 от 11 августа 2015 г., выставленный ООО «ТД «Сердобский лес» в ООО «Родник», за лесоматериалы в количестве 15 куб. метров на общую сумму 89 000 рублей;

- 2 доверенности за № 34 от 16.05.2014 года, составленные в г. [адрес] . Доверенности выданы от имени ООО «ТД «Сердобский лес» в лице генерального директора ФИО4 на имя ФИО43;

- флеш-накопитель марки «SanDiskCruserBlade 4Gb» с имеющимися на нём электронными документами ООО «ТД «Сердобский лес», среди которых находятся: документы под следующими названиями: «Договор 11 Родник», который содержит текст договора (без номера) от 2015 года на аренду специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению, заключенного между ООО «ТД «Сердобский лес» в лице ФИО13 «Арендодатель» и ООО «Родник» в лице ФИО1; «Договор Родник (1)», который содержит текст договора (без номера) от 2015 года на аренду специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению, заключенного между ООО «ТД «Сердобский лес» в лице ФИО13 «Арендодатель» и ООО «Родник» в лице ФИО1; «Договор Родник», который содержит текст договора (без номера) от 2015 года на аренду специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению, заключенного между ООО «ТД «Сердобский лес» в лице ФИО13 «Арендодатель» и ООО «Родник» в лице ФИО1; «Оказание услуг № 21 от 11 августа 2015 г (1)», который содержит: Акт без номера от 2015 г., где исполнителем указано ООО «ТД «Сердобский лес», заказчиком ООО «Родник», акт составлен за аренду автомашины КАМАЗ на сумму 89 000 рублей; «Оказание услуг № 21 от 11 августа 2015 г (3)», который содержит: Акт без номера от 2015 г., где исполнителем указано ООО «ТД «Сердобский лес», заказчиком ООО «Родник», акт составлен за аренду автомашины КАМАЗ на сумму 89 000 рублей; «Оказание услуг № 21 от 11 августа 2015 г.», который содержит: Акт без номера от 2015 г., где исполнителем указано ООО «ТД «Сердобский лес», заказчиком ООО «Родник», акт составлен за аренду автомашины КАМАЗ на сумму 89 000 рублей; «родник лесоматериалы», который содержит текст договора поставки от 11 августа 2015 года, заключенного между ООО «ТД «Сердобский лес» в лице ФИО13 «Поставщик» и ООО «Родник» в лице ФИО1 «Покупатель», согласно которому следует, что ООО «ТД «Сердобский лес» обязуется поставить в ООО «Родник» 15 куб. м. лесоматериалов по цене 5 933 рубля 33 коп. за 1 куб. метр; «родник лесоматериалы», который содержит текст договора поставки от 11 августа 2015 года, заключенного между ООО «ТД «Сердобский лес» в лице ФИО13 «Поставщик» и ООО «Родник» в лице ФИО1 «Покупатель», согласно которому следует, что ООО «ТД «Сердобский лес» обязуется поставить в ООО «Родник» 15 куб. м. лесоматериалов по цене 5 933 рубля 33 коп. за 1 куб. метр; 3 файла под названиями «Счёт на оплату покупателю № 23 от 11 августа 2015 г»; «Счет на оплату покупателю № 23 от 11 августа 2015 г (1)»; «Счёт на оплату покупателю № 23 от 11 августа 2015 г (2)», которые содержат один и тот же счёт на оплату № 23 от 11 августа 2015 года, который выставлен от ООО «ТД «Сердобский лес» в ООО «Родник» за аренду автомашины КАМАЗ на сумму 89 000 рублей; 2 файла под названиями «Счёт на оплату покупателю № 23 от 11 августа 2015 г (3)»; «Счёт на оплату покупателю № 23 от 11 августа 2015 г (4)», которые содержат один и тот же счёт на оплату № 23 от 11 августа 2015 года, выставленный от ООО «ТД «Сердобский лес» в ООО «Родник» за лесоматериалы в количестве 15 куб. метров по цене 5 933,33 за 1 куб. м. на сумму 89 000 рублей; 3 файла под названиями: «Реализация товаров и услуг № 1 от 12 августа 2015 г»; «Реализация товаров и услуг № 1 от 12 августа 2015 г (1)»; «Реализация товаров и услуг № 1 от 12 августа 2015 г (2)», которые содержат товарную накладную № 1 от 12.08.2015 года, выставленную ООО «ТД «Сердобский лес» в ООО «Родник», за поставку лесоматериалов в объёме 15 куб. метров по цене 5 933, 33 рублей за 1 куб. метр на общую сумму 89 000 рублей;

- диск марки «Verbatim» формата «CD-R 700 mb» с выпиской по расчётному счёту ООО «Родник»., из которого следует, что 28.07.2015 года имеется перечисление с расчётного счёта ООО «Родник» на расчётный счёт ООО «Стройцентр» (ИНН №...) №... денежных средств в размере 465 400 рублей, других взаимоотношений с ООО «Стройцентр» не установлено, возврата денежных средств не было;

- диск марки «TDK» формата «CD-R 700 mb», содержащий выписку по расчётному счёту ООО «ТД «Сердобский лес» №..., из которого следует, что 12.08.2015 года имеется перечисление с расчётного счёта ООО «Родник» №... на расчётный счёт ООО «ТД «Сердобский лес» (ИНН №...) №... денежных средств в размере 89 000 рублей, других взаимоотношений с ООО «Родник» не установлено, возврата денежных средств не было.

Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

т.5 л.д. 161-180, 181-193

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.10.2016, осмотрены: заверенная копия договора аренды нежилого помещения от 12.01.2015 г., согласно которому ООО «Родник» в лице ФИО1 арендует у ФИО5 часть нежилого помещения площадью 115 кв. м., расположенного по адресу: [адрес] область, [адрес] район, п. [адрес] , арендуемая площадь передается под цех по производству пиломатериалов; заверенная копия платежного поручения № 56 от 29.06.2015 на сумму 552 000 рублей, плательщиком указано: ООО «Родник», получателем УФК по Пензенской области (Министерство финансов Пензенской области (ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» л.сч. №...); заверенная копия платёжного поручения № 67 от 28.07.2015 на сумму 465 400 рублей, плательщиком указано: ООО «Родник», получателем ООО «Стройцентр»; заверенная копия платежного поручения № 76 от 12.08.2015 на сумму 89 000 рублей, плательщиком указано: ООО «Родник», получателем ООО «ТД «Сердобский лес»; заверенная копия платёжного поручения № 77 от 12.08.2015 на сумму 204 150, 80 рублей, плательщиком указано: ООО «Родник», получателем УФК по Пензенской области (ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» л.сч. №...); заверенная копия платёжного поручения № 87 от 15.09.2015 на сумму 60 000 рублей, плательщиком указано: ООО «Родник», получателем УФК по Пензенской области (ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» л.сч. №...); заверенная копия платёжного поручения № 89 от 29.09.2015 на сумму 29 000 рублей, плательщиком указано: ООО «Родник», получателем УФК по Пензенской области (ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» л.сч. №...).

Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

т.8 л.д. 146-148, 149-152

Из заявления ФИО1 от 07.04.2016г. следует, что она просит провести проверку в отношении директора ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» ФИО43, который в 2015 году при заключении 2-х договоров на приобретение древесины в Земетчинском районе Пензенской области между ООО «Родник» и ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» незаконно требовал у неё перечислить денежные средства сверх суммы по договорам, угрожая не начать отпускать древесину, что грозило существованию и нормальному функционированию ее бизнеса.

т.1 л.д. 204

Из постановления от 16.02.2016г. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельностиследует, что на основании оперативно-розыскных мероприятий: прослушивания телефонных переговоров, наведении справок, санкционированных судьями Пензенского областного суда, опроса лиц, установлено, что ФИО43, являясь директором ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в июле-августе 2015 года потребовал от руководства ООО «Родник» передачи ему денежных средств в размере 465 400 рублей и в размере 89 000 рублей, перечислив их на расчетные счета организаций, указанные им, угрожая при этом не заключать с ООО «Родник» в будущем никаких договоров на поставку древесины. Данные результаты ОРД были рассекречены постановлением начальника Управления ФСБ России по Пензенской области от 16 февраля 2016 года.

т.1 л.д. 109-110

Проведение оперативно-розыскных мероприятий имело своей целью выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В результате ОРМ была пресечена преступная деятельность подсудимого ФИО43

Судом проверено и установлено, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и признаёт полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства допустимыми.

Доводы подсудимого ФИО43, что аудиозаписи телефонных переговоров получены с нарушением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку разрешения получены в сентябре 2015 года, тогда как в них ФИО9 говорит: « уже август, а я брала деньги только за апрель, май», суд находит несостоятельными, поскольку данная аудиозапись проводилась в декабре 2015 года, а ФИО9 ведёт речь об августе совсем в другом смысле.

Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области № 45/4 от 13.04.2015 «Об утверждении государственного задания в отношении государственного автономного учреждения Пензенской области «Юрсовский лесхоз» утверждено государственное задание ГАУ ПО «Юрсовкий лесхоз», в том числе сплошные санитарные рубки и выборочные санитарные рубки в 8 квартале и 58 квартале Раевского участкового лесничества.

т.4, л.д. 129,130-219

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Родник», утверждённому решением №1, учредителя ООО «Родник» от 13.05.2014 ФИО6, следует, что местом нахождения ООО «Родник» является [адрес] область, г. [адрес] , ул. Победы [адрес] ; Общество осуществляет следующие виды деятельности: переработка леса, заготовка леса, лесоводство, выращивание сеянцев, деревьев и кустарников, производство и реализация строительных материалов и товаров народного потребления из леса; оптовая, розничная и комиссионная торговля за наличный расчет и перечисление; производство и реализация строительных материалов. Единоличным исполнительным органом Общества является директор и назначается единолично единственным участником Общества.

На основании решения № 1 единоличного участника Общества с ограниченной ответственностью «Родник» от 13.05.2014, на должность генерального директора назначена ФИО1

т.1 л.д. 240-251, 237

Из справки МИФНС № 7 по Тамбовской области № 06-24/08243 от 20.10.2016г. следует, что:учредителем ООО «Родник» является ФИО6; руководителем ООО «Родник» является ФИО1. ООО «Родник» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы-расходы». В налоговой декларации по УСН за 2014 г. сумма полученных доходов составила 6 004 786 руб.; сумма расходов составила 5 837 123 руб. В налоговой декларации по УСН за 2015 года сумма полученных доходов составила 2 798 918 руб.; сумма расходов за налоговый период составила 2 680 351 руб.

т.5 л.д. 76

Доказательства по преступлению, предусмотренному

п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ, совершенному в отношении Л-ных.

Свидетель ФИО14 показал суду,что у них с женой образовано с 2005 года крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ), которое зарегистрировано на ФИО46, а фактически все работы по КФХ выполняет он. Они брали делянки в лесу и разрабатывали их. Лес с 2005 до 2015 года они закупали в республике Мордовия, так как в основном работали по сосне. Он заготавливает лес: иногда рубит сам, иногда нанимает бригаду рубщиков, и продает лес кругляком, так как своей пилорамы у них нет.

После реорганизации ГКУ ПО «Юрсовское лесничество» делянок фактически не было. Потом от других предпринимателей он узнал, что ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» продает лес, и решил приобрести лес в ГАУ. Он обратился к ФИО43, так как ранее встречался с ним, когда тот его останавливал с лесом на машине, проверял документы. После проверки документов они поговорили с ФИО43, который сказал, что скоро будут делянки. Длилось это долго, потом он был 2 раза в п. Пашково, обращался к ФИО43, тот обещал, что делянки будут.

В сентябре 2015 года он звонил раза два в п. Пашково, и ездил в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» к ФИО43, который сказал: «есть одна делянка, хочешь, бери, не хочешь не бери, клиенты есть». ФИО43 предложил ему делянку в 22 квартале Кирилловско - Подвышенского лесничества, общей массой около 700 куб.м. по цене 1200 за 1 куб.

Во второй половине сентября 2015 года он получил договор и счёт на оплату. При покупке леса в договоре была указана деловая древесина 300 кубов, остальное были дрова, за все они оплатили 160-180 тысяч руб. Делянку разрабатывал сам: пилил, грузил, вывозил, хотя в договоре было прописано, как и у всех, что лес должны брать готовый. Лес он вывез до нового года, числа до 25 декабря 2015 года, и до 10 февраля 2016 года ждал следующую делянку.

До этого, при первой встрече с ФИО43 они обменялись телефонами. Потом, когда он вывозил лес, ему стали поступать звонки от ФИО43, который говорил, что ему нужны деньги 50 000 рублей. Он говорил ФИО43, что сейчас денег нет, должны отдать долг. Об этом разговоре рассказал супруге, т.к. она занимается финансовыми вопросами, и у неё открыт счёт, есть банковская карта. Сразу деньги отдавать не стали. Он и ФИО43 собирались встретиться в р.п.Земетчино, но встреча не состоялась, так как его не было дома. После этого, когда он находился в лесу, ему снова позвонил ФИО43, и спросил деньги, на что он ответил, что есть только 20000 рублей. ФИО43 сказал: «сколько заплатим, так и будем работать» и бросил трубку. Он понял, что если не перечислят деньги, то не получат больше делянок. После этого ФИО43 перезвонил, сказал, что пришлёт ему номер счёта, куда надо перечислить деньги, что и сделал. Когда он получил от ФИО43 на телефон номер счёта, то вместе с женой поехали в банк. Карта была на имя ФИО10, фамилию не помнит, куда супруга и перечислила 50000 рублей. Он понимал, что «дарит» деньги ФИО43, но если не перечислит их, то не получит больше лес, но всё-таки надеялся, что ФИО43 вернёт ему деньги, выписав в будущем лес на большую сумму.

10 февраля 2016 года были заключены договора на поставку леса из 30 квартала, по хвойному хозяйству деловой древесины 800 кубов и ещё береза и дрова, всего 1111 кубов на 1200000 рублей, и он получил 2 счёта на оплату, на лиственную породу и на сосну, и оказалось, что 50000 рублей туда не вошли. А с 11 февраля 2016 года ФИО43 уже не работал. После чего он окончательно понял, что ФИО43 деньги ему не вернет.

До передачи денег ФИО43, он обращался к последнему по вопросу продажи леса 2-3 раза ближе к осени: в августе, в сентябре. Для него не имеет значения время года, главное, чтобы можно было заехать в лес.

На пилораму ФИО48 он действительно возил свой лес, но это был лес, который покупал в республике Мордовия в 30 квартале, и как раз в это время они первый раз встретились с ФИО43

В 2015 году он обратился в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» за лесом, поскольку в республике Мордовия делянок с хвойной породой в продаже не было.

После прослушивания в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора между ним и ФИО43, ФИО14 подтвердил, что на аудиозаписи голоса его и ФИО43 Он не может утверждать, т.к. не помнит, в ходе следствия давали ему прослушивать запись, где ФИО43 просил у него 50000 рублей, или нет. Только знает, что перед тем, как в очередной раз ФИО43 позвонил ему, и он сказал, что у него только 20000 рублей, он разговаривал с ФИО43 по телефону, где последний говорил, что нужно 50000 рублей. Весь разговор про деньги был только по телефону.

ФИО14 также пояснил, что ни он, ни его супруга не приобретали ни в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», ни в ГКУ ПО «Юрсовское лесничество» семена шишек сосны обыкновенной в 2015-2016 годах и не обращались ни к кому по этому вопросу. В декабре 2015 года и феврале 2016 года они были вместе с супругой в конторе ГАУ, так как 10 февраля 2016 года им отдавали счета на оплату делянки. Когда находились в приёмной ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», туда заходили ФИО12, ФИО42, главный лесничий, фамилию которого он не знает, разговаривали между собой. Возможно в это время между ними и был какой-то разговор про семена. Но за семенами сосны он никуда не ездил и ни у кого их не приобретал.

Свидетель ФИО46 суду показала, что у них с мужем зарегистрировано КФХ, фактически муж ФИО14 занимается деятельностью, работает в лесу, а она ведёт документацию. С 2010 года КФХ занимается только лесозаготовками. До 2015 года они выписывали лес в республике Мордовия, а потом его не стали там продавать. В 2015 году муж рассчитался с работы и с весны стал узнавать, где можно выписать лес. Муж звонил по телефону в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», говорил, что обещают выписать лес, но не выписали. Это продолжалось до осени. Потом все-таки лес им выписали. В ГАУ они ездили вместе с мужем, где она подписала договор, в бухгалтерии ей дали счета на оплату, которые она оплатила на следующий день. Было выписано 400 кубометров леса на сумму 112-113 тысяч рублей, цену за 1 куб. леса она не помнит. По договору они приобретали готовую древесину, а фактически сами нанимали лесорубов и делали все сами. Лес закончили возить в декабре 2015 года.

Супруг звонил ФИО43, узнавал, есть ли делянки, надо было работать, платить налоги. Из разговора с ФИО43 муж узнал, что последнему нужны деньги в сумме 50 000 рублей. Как происходило общение между мужем и ФИО43, она пояснить не может. Она сказала мужу, что у них есть только 20000 рублей. В следующий раз муж находился в лесу, ему позвонил ФИО43 и спросил деньги. Муж позвонил ей из леса и сказал, что надо где-то найти еще 30 000 рублей. От мужа она узнала, что в разговоре ФИО43 сказал так: « как оплатим, так и будем работать». Они поняли, что если не заплатят, то не будут работать, т.к. договор на покупку древесины ГАУ с ними не заключит. Она позвонила дочери, которая перечислила ей 30000 рублей.

Муж приехал из леса, ему на телефон пришло СМС сообщение с номером банковской карты. Переписав номер карты на бумагу, они поехали в р.п. Земетчино. При перечислении денег через банкомат выяснилось, что в карте не 16 цифр, а 18. Она побоялась, что номер банковской карты не правильный, и поехали в сбербанк. В сбербанке ей сказали, что не знают таких карт и предложили зайти через онлайн - кабинет и посмотреть, если номер правильный, то высветится имя. Так и сделали, там высветилось имя ФИО10 или ФИО10. После этого муж перезвонил ФИО43, который подтвердил правильность номера карты, после чего они перевели на карту 50 000 рублей.

Они понимали, что деньги им ФИО43 не вернет, но все-таки надеялись, что в дальнейшем при заключении договора с ГАУ эти деньги им зачтутся при выписке леса. Но когда в 2016 году получили счёт на выписанную древесину, то поняли, что деньги их пропали, и ФИО43 им их не вернёт.

По поводу семян сосновых шишек ФИО46 пояснила, что раньше, когда муж работал в Мордовском лесничестве, они сами собирали шишки и сдавали в лесничество, но семена шишек они никогда не закупали, и они им не нужны.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО46 суд находит правдивыми, достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела.

Свидетель ФИО8 суду показала, что работала ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», вела *****. В декабре 2015 года к ней обратился директор ГАУ ФИО43 и попросил назвать ему счёт её банковской карты, с просьбой перечислить на неё деньги. Деньги пришли от гражданской жены ФИО43 - ФИО13. Она получила через банкомат 50 000 рублей и передала их ФИО16, который должен был расплатиться с людьми за заготовленные шишки сосны, об этом ей сказал ФИО49. За эти деньги ФИО16 не расписывался. В октябре 2015 года она показывала ФИО43, где живет ФИО16, но какой разговор был между ними, она не знает. ФИО43 говорил, что хотел поговорить про сушку семян. ФИО16 занимался заготовкой и сушкой семян сосны, которые сеялись в питомнике, а остатки официально продавали.

ФИО8 также пояснила, что однажды она зашла в приемную ГАУ, там сидели супруги Л-ны, которые сказали, что пришли к ФИО43 по вопросу семян. Л-ны сидели в приёмной и разговаривали про семена, но подробности разговора она не знает, т.к. не заостряла на этом внимание. Это было зимой, ночное время назвать не может.

Свидетель ФИО16 показал суду, что в октябре 2015 года к нему обратился ФИО43 с просьбой поработать на шишкосушилке, так как было необходимо собрать семена сосны обыкновенной. Устно они с ФИО43 договорились, как будет происходить оплата, какой объём семян нужен, но всё зависело от урожайности шишек, и сколько соберут частники. Собрали где-то около 10 тонн шишек. Он был приёмщиком и рабочим сушилки. Шишки принимал по цене 16 рублей за один килограмм. Рассчитаться ФИО43 пообещал по цене 500 рублей за 1 кг. семян. У него получился выход с 10 тонн около 100 килограмм семян, закончил сушить где-то в январе 2016 года. ФИО43 выдавал ему деньги для расчёта со сдатчиками шишек, а когда сдал семена, то оплатили ему. Семена хранились на складе центральной ремонтной мастерской в 20-ти литровых бутылях. Они завешивали бутыль, её вес 4,5 кг, и в бутыль помещается 10 кг. семян. Всего было 9 бутылей, семена у него принимала ФИО7. Деньги ему частями отдавал ФИО43 и ФИО8 На счёт семян к нему ни ФИО14, никто другой не обращались. Всех сдатчиков шишек он не помнит, составлял квитанции, на квитанции указывал вес, и если были деньги, то рассчитывался со сдатчиками сразу, а если нет, то, как получал деньги, звонил, они приходили, и он рассчитывался.

Сушка это сезонная, зимняя работа, он начал сушить в октябре 2015 года, а закончил сушить в феврале 2016 года.

ФИО16 также пояснил, что в октябре 2015 года к нему приезжал ФИО43 забрал 10 кг семян, а остальные он сдал на склад.

Он лично получил за 100 килограммов семян по 500 рублей за килограмм, т.е. 50 000 рублей. Сначала ФИО43 рассчитался со сдатчиками денег, а потом отдал деньги ему.

ФИО8 ни раз передавала ему деньги, так как 10 тонн шишек сосны стоит 160 000 рублей, и единовременно деньги выдать не могли. Ему привозили шишки, сдавали, он обращался за деньгами, по мере того, как ему передавали деньги, рассчитывался с заготовителями. ФИО43 передавал деньги через ФИО8. Ему всё оплачивал ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», и ФИО43 обращался к нему от имени ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз».

В январе 2016 года, и еще после окончания работы он рассчитывался со сдатчиками. ФИО7 передал семена в феврале 2016г., ФИО43 при этом не присутствовал.

ФИО16 также показал, что когда ФИО43 приезжал за семенами, то сказал, что надо 10 кг. семян сосны отдать ФИО14, но в ходе предварительного следствия он этого не говорил, т.к. его об этом не спрашивали.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает ***** ГКУ ПО «Юрсовское лесничество». С 2015 года, с момента создания ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», в её должностные обязанности входит контроль над исполнением государственного задания в части подготовки почвы, выращивании сеянцев, посадки сеянцев, агроухода, принятии работы по восстановлению леса. ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» занимается сбором семян сосны обыкновенной, если это заложено в государственном задании или в контракте. В 2015 году в государственном задании не было заложено сбора шишек сосны обыкновенной, а в контракте было. В 2015 году 40 килограмм семян сосны обыкновенной им передавали с Никольского лесхоза. Семена они сами не закупают, так как не имеют права. Сеяли семена, которые были предоставлены им по контракту.

В 2015 году по просьбе ФИО43 она принимала участие как не заинтересованное лицо во взвешивании семян сосны. Семена находились на складе, который ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» брал в аренду. Куда были определены семена в последующем, не знает, семена находились на складе, они их просто взвесили. Семена сосны находились в мешках, они взвешивали пустую тару, стеклянную бутыль, которая весила 4,5 килограмма, в неё засыпали семена сосны и взвешивали вместе с семенами. Сколько было семян, не помнит, но сразу после взвешивания об этом говорили ФИО43.

Свидетель ФИО10суду показала, что подсудимый ФИО43 является гражданским мужем её внучки ФИО13 У неё имеется банковская карточка, которой иногда пользуются её внучки. ФИО13 потеряла свою банковскую карту, приехала к ней и попросила банковскую карточку. Она отдала ей банковскую карточку. На карточку ей приходит пенсия, она клала на неё деньги от продажи дачи. О поступлении каких-либо посторонних платежей на карточку, ей ничего не известно. Мобильный банк на банковскую карточку подключила только летом 2016 года. О том, что когда-то на её банковскую карточку поступили денежные средства в сумме 50000 рублей, ей ничего не известно. Она иногда внучкам и сама давала карточку, чтобы они сняли ей денег, а иногда они делали заказы по Интернету, и пользовались её карточкой. Карточку она давала только дочкам и внучкам ФИО13 и ФИО41. С ФИО43 познакомились в мае 2016 года.

ФИО10 также показала, что в ходе следствия в её присутствии прослушивались аудиозаписи, на которых она узнала голоса своей дочери ФИО38 и внучки ФИО13.

Свидетель ФИО13суду показала, что она занимается заготовкой семян как физическое лицо, это к её организации ООО «ТД «Сердобский лес» ни какого отношения не имеет. Со слов гражданского мужа ФИО43 ей стало известно, что можно купить шишки сосновые, они дешевые, а продать семена шишек можно уже дорого. Её это заинтересовало, и она просила ФИО43 узнать, кто этим занимается. Он сказал, что этим занимается ФИО16. С ФИО16 лично она не знакома, а попросила ФИО43 узнать у ФИО16, сможет ли он сушить семена для неё.

ФИО16 согласился сушить по цене 500 рублей за 1 кг. готовых семян, это его работа, и 16 рублей за килограмм шишек, что он закупал у населения. ФИО16 насушил 100 кг. семян, за которые она оплатила 160 000 рублей, и 50 000 рублей за работу, всего оплатила 210 000 рублей. Деньги ФИО16 передавала через ФИО43 Айрата, сбрасывала на карту.

От ФИО43 она узнала, что ФИО14 интересуется семенами и хотела продать по 8-12 тысяч рублей, но ФИО14 сказал, что готов купить за 5000 рублей, на что она согласилась, т.к. нужны были деньги. Продать семена и забрать деньги она попросила ФИО43, и они перечислили ей деньги, значит Л-ны получили семена. Деньги ей перечислили на карту позже того, как получили семена.

10 килограмм семян она реализовала ФИО14 по 5000 рублей за 1 кг. на сумму 50 000 рублей, договора на продажу у неё нет. Остальные 80 или 90 килограмм передали в Юрсовский лесхоз. Дальнейшая судьба семян ей не известна. У ФИО43 при увольнении с работы возникли проблемы, требовались деньги, и она предложила ему распорядиться этими семенами, что было эквивалентно 1 000 000 рублей. Со слов ФИО43 остальные семена передали в Юрсовский лесхоз.

С ФИО14 лично не контактировала, деньги получала на карту, либо на свою, либо на карту бабушки ФИО10, так как не могла найти свою карту и воспользовалась бабушкиной картой. Кто говорил, куда перечислить деньги, на какую карту, и кто давал номер карты, она вспомнить не может.

Свидетель ФИО25 суду показал, когда ФИО43 работал директором ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», он работал ***** в центральной ремонтной мастерской (ЦРМ) Юрсовского лесхоза. Ключи от всех помещений ЦРМ находятся у него. В 2015 году ФИО16 и инженер ФИО7 привозили в мешках семена сосны и пересыпали в стеклянные бутыли по 10 килограмм, и в одном мешке привозил семена ФИО43 Через два-три дня после этого ФИО43 приезжал и забрал часть семян со склада. Остальные семена до настоящего времени лежат на складе, кому они принадлежит, ему не известно, но у него нигде официально не числятся.

Свидетель ФИО32 суду показал, что оперативной работой в отношении ФИО14 занимался его сотрудник. При прослушивании телефонных разговоров ФИО43 разговаривал с ФИО14 Как точно всё происходило, он не помнит, но смысл был такой: ФИО14 сказал: « у меня только двадцать», ФИО43 расстроился, что-то сказал ФИО14 и бросил трубку. После этого они начали все анализировать, нашли один или два телефонных разговора с ФИО14. Потом опросили ФИО14 и его жену ФИО46, которые сказали, что они планировали получить делянку. ФИО43 попросил денег, они понимали, что если денег не дадут, значит делянку не получат, но отношение ФИО43 к 20 000 рублей было отрицательное, поэтому они вынуждены были перечислить ему 50 000 рублей.

При выяснении ими дальнейших обстоятельств было установлено, что деньги были перечислены на карту бабушки ФИО13

Свидетель ФИО9 показала суду, что, работая ***** в ООО «ТД «Сердобский лес», по указанию директора ФИО13 в 2015 году перечисляла деньги в сумме 55000 рублей на карту ФИО8, номер карты ей давала ФИО13 За что перечислялись эти деньги, ей не известно.

Суд, проанализировав показания свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО7, ФИО32, ФИО9, находит их правдивыми, согласующимися между собой и с показаниями свидетелей Л-ных, подтверждающими виновность подсудимого ФИО43 в совершении им преступления.

В то же время к показаниям ФИО16 в части разговора с ним ФИО43 о том, что последний хотел 10 кг. семян сосны отдать ФИО14, суд относится критически, поскольку ФИО16 занимался сушкой семян по просьбе подсудимого, за что ему последний платил деньги. Кроме того, ФИО16 не говорил об этом на следствии, а в судебном заседании сообщил это суду только при ответе на вопрос подсудимого.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО13, поскольку будучи гражданской женой подсудимого, она заинтересована в освобождении ФИО43 от ответственности. Кроме того, её показания противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей и другим доказательствам, находящимся в уголовном деле.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 26.07.2016г., были прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на: диске формата CD-R марки «TDK» №14/2/21- 514 CDс от 24.06.2016., содержащем телефонные разговоры ФИО43 и ФИО10; диске формата CD-R марки «TDK» №14/2/21- 517 CDс от 29.06.2016г., содержащем телефонные разговоры ФИО10, ФИО13 и ФИО38; диске формата CD-R марки «TDK» №14/2/21- 442 CDс от 31.03.2016г., содержащем разговор между ФИО43 и ФИО14 При прослушивании аудиозаписей установлено, что на них содержатся телефонные разговоры ФИО43 и ФИО14, в ходе которых ФИО14 говорит ФИО43 о том, что у него «имеется только двадцать, остатки пока не отдали», на что ФИО43 говорит: «так и дальше будем работать», кроме того, ФИО43 настаивает на встрече с ФИО14 и говорит о том, что он скажет номер карты, на которую можно будет осуществить перевод.

т. 3 л.д. 207-242

Вышеуказанные диски осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

т. 3 л.д. 243-245; Т. 4 л.д. 56-59

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО14 от 16.08.2016г. следует, что после прослушивания аудиозаписи, содержащейся на диске формата CD-R марки «TDK» №14/2/21- 442 CDс от 31.03.2016г., ФИО14 подтвердил, что голоса на записях принадлежат ему и ФИО43, а также пояснил, что номер сотового телефона - №... принадлежит ему, номером сотового телефона №... ранее пользовался ФИО43, поскольку тот периодически звонил ему с этого номера. Также ФИО43 пользовался и другими абонентскими номерами, которые в настоящее время он не помнит. На первой аудиозаписи ФИО43 звонит ему и напоминает о том, что он тому должен передать деньги. Когда он сказал ФИО43 о том, что у него только 20 000 рублей, которые он готов передать тому, то ФИО43 обиделся, как он понял, что тот посчитал эту сумму маленькой и бросил трубку. На второй записи он сам звонит ФИО43, поскольку хотел с тем встретиться и передать деньги, однако ФИО43 сказал ему о том, что тот уезжает, и что деньги можно перевести на банковскую карту. В последующем ФИО43 ему с другого номера прислал СМС-сообщение, в котором написал номер банковской карты, на которую надо перевести деньги. В этот же день он и его жена перевели по требованию ФИО43 деньги на банковскую карту, номер, которой тот прислал

т. 4 л.д. 1-4

В судебном заседании после воспроизведения аудиозаписи разговора между ФИО14 и ФИО43, ФИО14 подтвердил, что на аудиозаписи звучит голос его и ФИО43, где ФИО43 напоминает ему о необходимости передачи денег. На что ФИО14 говорит, что у него есть только 20 тыс. рублей, что не устраивает ФИО43, и тот бросает трубку со словами: «так и дальше будем работать». ФИО14 также пояснил, что ранее по телефону между ним и ФИО43 был разговор, где ФИО43 озвучил ему сумму 50 тысяч рублей. Он понял, что если не отдаст ФИО43 деньги в сумме 50 тысяч рублей, то больше ему не будут выделяться делянки.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.09.2016г. следует, что с участием ФИО14 осмотрен был диск формата CD-R марки «TDK700 mb» с надписью: «25 640 960 Б 14/2/21-448- CD-R-с 06.04.2016». Установлено, что на диске находится детализация по телефонному номеру: №..., из которой следует, что: 22.10.2015 года в 11:17:39 на телефонный номер №... имеется входящий вызов с телефонного номера №... продолжительностью 42 секунды; 22.10.2015 года в 12:37:02 с телефонного номера №... имеется исходящий вызов на телефонный номер №... продолжительность 33 секунды; 22.10.2015 года в 14:53:03 с телефонного номера №... имеется входящее сообщение на телефонный номер №....

Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО14 пояснил о том, что телефонными номерами №... и №... пользовался ФИО43 По телефонному номеру им осуществлялся разговор 22.10.2015 года, когда ФИО43 требовал с него деньги, а с телефонного номера №..., которым также пользовался ФИО43, на его телефон пришло СМС-сообщение, в котором ФИО43 указал номер банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 50 000 рублей, которые с него и его жены требовал ранее ФИО43

т. 5 л.д. 154-157

Вышеуказанный диск с детализацией звонков осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

т. 5 л.д. 158-160

В ходе просмотра данного диска в судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил, что номерами телефонов, указанных в детализации звонков, пользовался ФИО43 и с этих номеров звонил ему на телефон.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.10.2016, каковым является дополнительный офис № 8624/092 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...> Пензенской области, следует, что в помещении операционного зала обслуживания физических лиц стоят два терминала (для осуществления приема денежных средств и осуществления безналичного перевода денежных средств) и банкомат (для осуществления приема и выдачи наличных денежных средств и осуществления безналичного перевода денежных средств).

т. 3 л.д. 8-11

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.08.2016, следует, что осмотру подлежат предметы и документы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, а также в ходе проведения выемок и полученных по запросам:

- картонная папка с надписью: «договора поставки». В папке находятся договора поставки, которые заключались в 2015 году между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» с организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

Непосредственно осмотру подлежали: договор поставки № 44 от 14.09.2015 года, который заключен между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в лице директора ФИО43 и ИП ФИО46. Согласно договору, ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» продает ФИО46 древесину в Кирилловском-Подвышенском участковом лесничестве, Кирилловском участке квартале 22, выделе 2 площадью 2,8 га. Договор подписан ФИО43 с одной стороны и ФИО46 с другой. Согласно спецификации (приложение № 1) к договору, общая сумма проданной древесины составляет 102 800 рублей; выписка по банковской карте №..., открытой на имя ФИО8, из которой следует, что 03 декабря 2015 года в 17 часов 54 минуты 19 секунд с банковской карты, открытой на имя ФИО9, на банковскую карту ФИО8 был осуществлен перевод денежных средств в размере 55 000 рублей; выписка по банковской карте №..., открытой на имя ФИО46, из которой следует, что 22 октября 2015 года в 16 часов 13 минут 06 секунд с банковской карты, открытой на имя ФИО46, на банковскую карту, открытую на имя ФИО10, был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей.

т.5 л.д. 161-180

К уголовному делу приобщены и признаны вещественными доказательствами:копия договора поставки № 44 от 14.09.2015 года, заключенного между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в лице директора ФИО43 и ИП ФИО46; выписка по банковской карте №..., открытой на имя ФИО8 на 5 л. формата А4.; выписка по банковской карте №..., открытой на имя ФИО46.

т.5 л.д. 181-193

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.10.2016г. осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: выписка по банковской карте №..., открытой на имя ФИО10, полученная из ПАО «Сбербанк России». Согласно проведенному анализу следует, что 22 октября 2015 года в 16 часов 13 минут 06 секунд на банковскую карту, открытую на имя ФИО10, с банковской карты, открытой на имя ФИО46, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей.

т.8 л.д. 146-148, т.8 л.д. 149-152

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», санкционированных судьями Пензенского областного суда, а также «опрос», отраженных в постановленияхо представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в судот 23.05.2016г.,от 30.06.2016г., от 04.08.2016г. предотвращена преступная деятельность ФИО43, связанная с вымогательством взятки.

т.2 л.д. 45-46, 56-57, л.д. 72-73

Судом проверено и установлено, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и признаёт полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства допустимыми.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.05.2005г., ФИО46 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основной вид деятельности: выращивание зерновых и зернобобовых культур; дополнительный вид деятельности: лесозаготовки. Местом регистрации является [адрес] область, [адрес] район, с. [адрес] , что подтверждено свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 25.05.2005г.

т.2 л.д. 250-252, 253

Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области № 45/4 от 13.04.2015 года «Об утверждении государственного задания в отношении государственного автономного учреждения Пензенской области «Юрсовский лесхоз» утверждено государственное задание ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», в том числе сплошные санитарные рубки в Кирилловском-Подвышенском участковом лесничестве, Кирилловском участке квартале 22, выделе- 2.

т.4 л.д. 129, 130-219

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ, являются следующие доказательства

Согласно копии выписки из приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области № 29/4-к от 19.03.2015, ФИО43 назначен на должность директора Государственного автономного учреждения Пензенской области «Юрсовский лесхоз».

т.9 л.д. 24

Из Устава Государственного Автономного Учреждения Пензенской области «Юрсовский лесхоз» от 19.03.2015г.следует, чтооно создано в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от12.03.2015 года №124-пП «О создании государственного автономного учреждения Пензенской области «Юрсовский лесхоз». Учреждение является некоммерческой организацией, находится в собственности Пензенской области, учредителем является исполнительный орган государственной власти Пензенской области - Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Основной целью Учреждения является выполнение работ (оказание услуг) по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов, тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах на территории подведомственных Министерству лесничества.

Директор ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» осуществляет непосредственное руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач и функций, результаты деятельности Учреждения, состояние производственной, финансовой, договорной и трудовой дисциплины; в пределах своей компетенции пользуется имуществом Учреждения, совершает в установленном порядке сделки от имени Учреждения, заключает договора, выдает доверенности, открывает счета в соответствии с действующим законодательством; назначает на должность и освобождает от должности работников Учреждения, заключает с ними трудовые договора и применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; распределяет обязанности между работниками и утверждает их трудовые инструкции; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; утверждает план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; утверждает структуру и штатное расписание по согласованию с Учредителем; распоряжается имуществом и финансами Учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Пензенской области; выполняет работы (оказывает услуги) по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов; заготавливает, перерабатывает и реализует древесину; предоставляет услуги в области лесозаготовок; организует отвод и таксацию лесосек для граждан и юридических лиц, осуществляющих заготовку древесины; выполняет работы, оказывает услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях, в порядке, установленном федеральными законами

т.9 л.д. 37-52

Согласно должностной инструкции директора ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» от 19.03.2015, ФИО43 является должностным лицом, осуществляющим общее руководство деятельностью учреждения и обеспечивает выполнение возложенных на Учреждение задач и функций; без доверенности действует от имени Учреждения; назначает на должность и освобождает от должности работников Учреждения, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарного воздействия; заключает трудовые договора с работниками Учреждения, изменяет и расторгает их в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством РФ; утверждает должностные инструкции работников Учреждения; распоряжается средствами и имуществом Учреждения с соблюдением требований действующего законодательства; заключает договора; издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения работниками Учреждения; утверждает план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения; утверждает структуру и штатное расписание Учреждения, обеспечивает выполнение государственного задания Учреждения.

т.9 л.д. 25-26

Из трудового договора с директором ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» от 19.03.2015г.следует, чтоФИО43, как руководитель, является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; осуществляет в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; поощряет работников Учреждения; обеспечивает эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организовывает административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность учреждения; обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.

т.9 л.д. 27-34

На основании вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО43 является должностным лицом некоммерческой организации, обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся объективными и соответствующими действительности, не вызывающих сомнений у суда, добытых в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, подтверждается вина подсудимого ФИО43 в совершении двух преступлений, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по каждому преступлению по п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, с вымогательством взятки.

Так судом установлено, что подсудимый ФИО43, согласно Уставу Государственного автономного учреждения «Юрсовский лесхоз», должностной инструкции директора ГАУ, являлся должностным лицом в некоммерческой организации, и в силу своих служебных полномочий имел право распоряжаться вверенным ему лесом по своему усмотрению.

Понимая, что предпринимателю ФИО1 для работы её организации необходима древесина, а также то, что последней экономически невыгодно получать лес в лесном хозяйстве, расположенном в другом районе, преследуя корыстную заинтересованность, стал требовать от ФИО1 перечисления денежных средств в ООО «ТД «Сердобский лес», фактическим руководителем которого являлся он сам, т.е. вымогать взятку в сумме 89 тысяч рублей, что является значительным размером, при этом, угрожая совершить действия, которые могли причинить вред законным интересам ООО «Родник», и при которых ФИО1 вынуждена была передать подсудимому деньги с целью предотвращения вредных последствий для своей организации, выражающихся в угрозе, не заключать в дальнейшем договора поставки на древесину с ООО «Родник», что негативно сказалось бы на экономическом положении данной организации.

Кроме того, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное получение взятки в виде денег, ФИО43 заведомо создал для этого условия, запретив ООО «Родник» продолжать вывозить из леса уже оплаченную ими древесину, переделав для этого договора на поставку древесины, указывая в первом договоре меньшее количество древесины, чем было указано в первом договоре и было оплачено фактически ООО «Родник», тем самым создавая себе условия, как бы на законных основаниях приостановить отпуск древесины, и таким образом оказывать давление на ФИО1

Доводы подсудимого в той части, что с 03 июля 2015 года ООО «Родник» не могло вывозить древесину из леса, т.к. ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» на тот момент ещё не заключило договор купли-продажи леса с ГКУ «Юрсовское лесничество», а заключил только 09 июля 2015 года, суд находит несостоятельными.

Судом достоверно установлено, что ФИО43 для быстрейшего получения денежных средств заключил 29 июня 2015 г. фиктивный договор поставки древесины с ООО «Родник», по которому ООО «Родник» в этот же день перечислили 552000 рублей, что позволило получить в своё распоряжение денежные средства, перечисленные ООО «Родник» на счёт ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз».

Получив перечисленные на счёт ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» деньги на вышеуказанную сумму, ФИО43 в устной форме разрешил ООО «Родник» заготавливать древесину с 03 июля 2015 года, хотя фактически не имел на это законного права, поскольку, действительно, как утверждает ФИО43, ГКУ Юрсовское лесничество» не продало ещё на тот момент лес ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», и, соответственно, ГАУ не могло им распоряжаться. Фактически ФИО43 самовольно ООО «Родник» разрешил порубку леса раньше установленного срока, что для ФИО43 могло повлечь негативные последствия.

Доводы подсудимого о непричастности его к данному преступлению являются средством его защиты и полностью опровергнуты добытыми по делу доказательствами.

ФИО43, также понимая, что предпринимателю ФИО46 для работы необходима древесина, а также то, что последней экономически невыгодно получать лес в лесном хозяйстве, расположенном в другом районе, преследуя корыстную заинтересованность, стал требовать от ФИО14 перечисления денежных средств на карту банка подставного лица, каковым является мать его гражданской жены ФИО10, в сумме 50000 рублей, что является значительным размером, при этом угрожая совершить действия, которые могли причинить вред законным интересам КФХ ФИО46, и при которых последняя вынуждена была передать подсудимому деньги с целью предотвращения вредных последствий для осуществления своей предпринимательской деятельности, выражающихся в угрозе, не заключать в дальнейшем договора поставки на древесину с ФИО46, что негативно сказалось бы на хозяйственной деятельности КФХ «ФИО46».

Доводы подсудимого о том, что показаниям свидетелей Л-ных нельзя доверять, суд находит неубедительными, поскольку судом установлено, что инициатива получения денег с Л-ных исходила от подсудимого ФИО43

Не доверять свидетелю ФИО14 в той части, что подсудимый требовал с него 50000 рублей, у суда нет оснований, поскольку правдивость его показаний подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Учитывая, что размер взятки по преступлению в отношении ООО «Родник» составляет 89000 рублей, а в отношении КФХ ФИО46 50000 рублей, суд считает, что размер взятки при квалификации обоих преступлений, является значительным.

Денежные средства в виде взяток подсудимый ФИО43 получил лично и распорядился ими, поскольку ООО «Родник» перечислило деньги на счёт ООО «ТД «Сердобский лес», руководителем которого фактически является сам ФИО43, а юридически оформленной, его гражданская жена ФИО13, с которой они вместе проживают, воспитывают общих детей, и, соответственно, ведут общее хозяйство.

Деньги, перечисленные супругами Л-ными, поступили на карточку, принадлежащую ФИО10, которой фактически, как было установлено в суде, распоряжается также ФИО13

Суд исключает из обвинения ФИО43, по преступлению в отношении КФХ «ФИО46», указание на создание подсудимым заведомо условий,исключающих возможность максимального извлечения ФИО46 прибыли от предпринимательской деятельности в 2015 году, т.к. из представленных в судебном заседании стороной обвинения доказательств, данный факт не нашёл своего подтверждения.

ФИО43 органами предварительного следствия обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 169 УК РФ: в совершении воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, а именно: незаконном ограничении самостоятельности юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Однако в силу своих должностных полномочий, изложенных в должностной инструкции директора государственного автономного учреждения Пензенской области «Юрсовский лесхоз», трудового договора, заключенного ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» с директором ФИО43, и в соответствии с Уставом ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» ФИО43 не мог препятствовать ООО «Родник» самостоятельному осуществлению им своей предпринимательской деятельности, в связи с чем в действиях ФИО43 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 169 УК РФ.

Заявленный представителем ООО «Родник» иск не может быть удовлетворен, поскольку в соответствии с п. 30 Постановления Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года №24, освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления и, в отношении которого имело место вымогательство взятки, не означает отсутствие в его действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки. Кроме того, суд учитывает, что по ч.1 ст. 169 УК РФ ФИО43 подлежит оправданию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из характера и степени повышенной общественной опасности совершенных им преступлений, которые подрывают авторитет государственной службы, их количества, конкретных обстоятельств дела считает, что его исправление возможно только при реальном лишении свободы, поскольку никакой другой вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не послужит целям его исправления.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей, что признаёт на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством, его учебу, положительные характеристики по месту бывшей работы, месту жительства, месту учебы.

Отмеченное выше суд признаёт исключительными обстоятельствами и считает возможным назначение наказания ФИО43 с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из того, что преступления совершены подсудимым как должностным лицом с использованием своих служебных полномочий в некоммерческой организации, суд находит целесообразным применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

При этом суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, так как подсудимый постоянно повышает свой профессиональный уровень и своей деятельностью содержит семью, являясь на данный момент единственным её кормильцем.

По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применение к подсудимому штрафа как в виде основного, так и в виде дополнительного наказания, поскольку применение штрафа поставит его семью и малолетних детей в трудное материальное положение.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категорий преступлений совершенных ФИО43 на менее тяжкие суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 305-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО43 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по «б» ч.5 ст.290 УК РФ за преступление в отношении ООО «Родник» с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года;

- по «б» ч.5 ст.290 УК РФ за преступление в отношении КФХ ФИО46 с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путём частичного сложения наказаний в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года.

Оправдать ФИО43 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 169 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО43 право на реабилитацию в части оправдания его по ч.1 ст. 169 УК РФ.

ООО «Родник» в удовлетворении исковых требований отказать.

Меру пресечения ФИО43 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу взять ФИО43 под стражу и, с момента его заключения под стражу исчислять срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: диск формата CD-R марки «TDK» №14/2/21- 514 CDс от 24.06.2016г.; диск формата CD-R марки «TDK» №14/2/21- 517 CDс от 29.06.2016г.; диск формата CD-R марки «TDK» №14/2/21- 442 CDс от 31.03.2016г.; диск формата CD-R марки «TDK» №14/2/21- 388 CDс от 17.02.2016г.; копию договора поставки № 44 от 14.09.2015 года, заключенного между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» и ИП ФИО46; заверенную копию счёта № 00000017 от 29.06.2015 года, выставленного ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в ООО «Родник»; заверенную копию счёта № 00000038 от 10.08.2015 года, выставленного ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в ООО «Родник»; лист формата А4, на котором имеется машинописный текст: «Реестр договоров поставки на заготовленную древесину по ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» за 2015 год; выписку из лицевого счёта ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» №... за период с 01.06.2015 года по 30.06.2015 года на 12 листах; выписку из лицевого счёта ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» №... за период с 01.07.2015 года по 31.07.2015 года на 16 листах; выписку из лицевого счёта ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» №... за период с 01.08.2015 года по 31.08.2015 года на 7 листах; выписку из лицевого счета ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» №... за период с 01.09.2015 года по 30.09.2015 года на 13 листах; выписку из лицевого счёта ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» №... за период с 01.05.2015 года по 31.05.2015 года, с 01.10.2015 года по 31.10.2015 года, с 01.11.2015 года по 30.11.2015 года; с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года; с 01.01.2016 года по 31.01.2016 года; с 01.02.2016 года по 29.02.2016 года; с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года; договор поставки № 24 от 10 июля 2015 года, заключенный между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» и ООО «Родник» со спецификацией к нему всего на 3 л.; договор поставки № 38 от 10 августа 2015 года, заключенный между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» и ООО «Родник» со спецификацией к нему всего на 3 л.; скриншот общего вида входящих сообщений страницы № 5 электронной почты ООО «Родник»; где одним среди адресатов указано «Юрсовский лесхоз» от которого письмо пришло 28.10.2015 года; скриншот общего вида письма, пришедшего 28.10.2015 года из «Юрсовского лесхоза»; копию счёта № 00000017 от 29.06.2015 года, выставленного ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в ООО «Родник»; скриншот общего вида входящих сообщений страницы № 3 электронной почты ООО «Родник», где одним среди адресатов указано «Юрсовский лесхоз» от которого письмо пришло 10.02.2016 года; скриншот общего вида письма, пришедшего 10.02.2016 года из «Юрсовского лесхоза»; копию счёта № 00000016 от 09.02.2016 года, выставленного ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в ООО «Родник»; копию счёта № 00000017 от 09.02.2016 года, выставленного ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в ООО «Родник»; копия счёта № 00000018 от 09.02.2016 года, выставленного ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в ООО «Родник»; копию счёта № 00000019 от 09.02.2016 года, выставленного ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в ООО «Родник»; скриншот общего вида входящих сообщений страницы № 6 электронной почты ООО «Родник», где одним среди адресатов указано «Юрсовский лесхоз» от которого письма пришли 10.08.2015 года, 01.07.2015г, 29.06.2015г.; скриншот общего вида письма, пришедшего 29.06.2015 года в 12:29 из «Юрсовского лесхоза»; копию счёта-фактуры № 17 от 29 июня 2015 года согласно которой грузоотправителем указано ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», грузополучателем - ООО «Родник»; копию платежного поручения № 33 от 24.06.2015 на сумму 65 300 рублей, плательщиком указан: ИП *****, получателем УФК по Пензенской области (Министрество финансов Пензенской обл. ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» л.сч. №...»; скриншот общего вида письма, пришедшего 29.06.2015 года в 14:24 из «Юрсовского лесхоза»; скриншот общего вида письма, пришедшего 01.07.2015 года в 14:06 из «Юрсовского лесхоза»; копия счета на оплату № 118 от 30 июня 2015 г., в котором поставщиком указано ООО «Беловежъ», покупателем ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз»; скриншот общего вида письма, пришедшего 10.08.2015 года в 11:03 из «Юрсовского лесхоза»; копию счёта № 00000038 от 10.08.2015 года, выставленного ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в ООО «Родник»; скриншот общего вида входящих сообщений страницы № 6 электронной почты ООО «Родник», где одним среди адресатов указано «ТД Пензалес» от которого письма пришли 12.08.2015 года, 11.08.2015; копию счёта на оплату № 23 от 11 августа 2015 г., выставленного ООО «ТД «Сердобский лес» в ООО «Родник» за аренду автомашины КАМАЗ; скриншот общего вида письма, пришедшего 12.08.2015 года из «ТД «Сердобский лес»; копию счёта на оплату № 23 от 11 августа 2015 г., выставленного ООО «ТД «Сердобский лес» в ООО «Родник», за лесоматериалы; копию товарной накладной № 1 от 12.08.2015 года, выставленной ООО «ТД «Сердобский лес» в ООО «Родник», за поставку лесоматериалов; платёжное поручение № 58 от 01.07.2015 года на сумму 500 000 рублей; выписку банка по расчётному счёту ООО «ТД «Сердобский лес» №... за период с 12.08.2015 г. по 12.08.2015 г.; диск марки «Verbatim» формата «CD-R 700 mb», на котором находится выписка по расчётному счёту ООО «Родник» №...; диск марки «Verbatim» формата «DVD-R 4,7 GB, на котором находится выписка по расчётному счёту ЖЭМУП № 7 №...; диск марки «TDK» формата «CD-R 700 mb», на котором находится выписка по расчётному счёту ООО «ТД «Сердобский лес» №...; выписку по расчётному счёту ООО «Стройцентр» №... за период с 14.11.2014 г. по 15.05.2016 г. на бумажном носителе на 17 листах; выписку по расчётному счёту ООО «Восток» №... за период с 26.01.2015 г. по 04.05.2016 г. на бумажном носителе на 17 листах; выписку по расчётному счёту ООО «Восток» №... за период с 30.12.2014 г. по 10.12.2015 г. на бумажном носителе на 13 листах; выписку по расчётному счёту ООО «Восток» №... за период с 14.01.2015 г. по 29.04.2016 г. на бумажном носителе на 4 листах; выписку по расчётному счёту ООО «Стройком» №... за период с 09.12.2014 г. по 29.04.2016 г. на бумажном носителе на 4 листах; выписку по банковской карте №..., открытой на имя ФИО8 на 5 л.; выписку по банковской карте №..., открытой на имя ФИО11; диск формата CD-R марки «TDK» с имеющимися на нём файлами под названиями:«№...-01.10.2015-04.04.2016-КУБ»; «Телефон №... с 011015 по 040416 Сеансы связи»; «Телефон №... с 011015 по 040416 Статистика собеседников»; распечатки детализации телефонных переговоров по телефонному номеру «№...», которым пользовался ФИО50, на 13 листах; выписку по банковской карте №..., открытой на имя ФИО10, выполненной на 5 л.; заверенную копию договора аренды нежилого помещения от 12.01.2015 г., заключенного между ООО «Родник» в лице ФИО1 и ФИО5.; заверенную копию платёжного поручения № 56 от 29.06.2015г. на сумму 552 000 рублей; заверенную копию платёжного поручения № 67 от 28.07.2015г. на сумму 465 400 рублей; заверенную копию платёжного поручения № 76 от 12.08.2015г. на сумму 89 000 рублей; заверенную копию платёжного поручения № 77 от 12.08.2015 на сумму 204 150, 80 рублей; заверенную копию платёжного поручения № 87 от 15.09.2015г. на сумму 60 000 рублей; заверенную копию платёжного поручения № 89 от 29.09.2015 на сумму 29 000 рублей - хранить в материалах уголовного дела и при уголовном деле (Т.3 л.д. 243-245, Т. 4 л.д. 56-59, Т.5 л.д. 158-160, Т.5 л.д. 181-193, Т.8 л.д. 149-152);

- тетрадь школьную с надписью: «Тетрадь для учёта вывезенной древесины в 2015 г. ООО «Родник»; договор поставки № 18 от 29 июня 2015 года, заключенный между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в лице ФИО43 и ООО «Родник» в лице ФИО1 со спецификацией к нему всего на 3 л.; счёт-фактурё № 17 от 29 июня 2015 года, согласно которой грузоотправителем указано ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз», грузополучателем - ООО «Родник»; 2 договора поставки (без номера) от 11 августа 2015 года, заключенные между ООО «ТД «Сердобский лес» и ООО «Родник»; 2 товарные накладные № 1 от 12.08.2015 года, выставленные ООО «ТД «Сердобский лес» в ООО «Родник», за поставку лесоматериалов; счёт на оплату № 23 от 11 августа 2015 г., выставленный ООО «ТД «Сердобский лес» в ООО «Родник», за лесоматериалы; счёт на оплату № 32 от 09 июля 2015 г., где в качестве получателя денежных средств указано ООО «Стройцентр», в качестве плательщика ООО «Родник»; товарную накладную № 134 от 09 июля 2015 г., выставленную ООО «Стройцентр» в ООО «Родник», за поставку лесоматериалов; счёт-фактуру № 134 от 09 июля 2015 года, выставленную ООО «Стройцентр» в ООО «Родник», за поставку лесоматериалов; 2 доверенности за № 34 от 16.05.2014 года; договор аренды автомобиля № 1 от 12.01.2016 года, заключенный между ООО «ТД «Сердобский лес» в лице ФИО13 и ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» в лице ФИО43; акт выполненных работ № 1 от 29.01.2016 года к договору № 1 от 12.01.2016 года; договор аренды автомобиля № 3 от 01.10.2015 года, заключенный между ООО «ТД «Сердобский лес» и ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз»; акт приёма-передачи автомобиля от 01.10.2015 года, согласно которому ООО «ТД «Сердобский лес» передает в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» автомашину КАМАЗ 43118-10 рег. знак №...; договор аренды автомобиля № 4 от 02.11.2015 года, заключенный между ООО «ТД «Сердобский лес» и ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз»; акт приёма-передачи автомобиля от 02.11.2015 года, согласно которому ООО «ТД «Сердобский лес» передает в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» автомашину КАМАЗ 43118-10 рег. знак №...; акт выполненных работ № 2 от 31.10.2015 года к договору № 3 от 31.10.2015 года; акт выполненных работ № 3 от 30.11.2015 года к договору № 4 от 02.11.2015 года; акт выполненных работ от октября 2015 года к договору № 2 от {Дата}; флеш-накопитель марки «SanDiskCruserBlade 4Gb», с имеющимися на нем электронными документами ООО «ТД «Сердобский лес» - хранящиеся в камере хранения Каменского МСО СУ СК РФ по Пензенской области (Т.5 л.д. 181-193) передать по принадлежности;

- путевые листы грузового автомобиля «КамАЗ-43118» регистрационный знак №...; тетрадь общую на 48 листов в обложке синего цвета, с надписью: «регистрация путевых листов», упакованные в полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой и опечатанный печатью «Каменский МСО №2» (пакет № 1); картонную папку с надписью «договора поставки», с находящимися внутри договорами поставок, которые заключались в 2015 году между ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» с организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, возвращённые под сохранную расписку в ГАУ ПО «Юрсовский лесхоз» (Т.8 л.д. 140-144, 145), оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: