Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валявина А.В., , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валявин А.В., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на охрану здоровья обеспечивается, в частности, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, воспитания и обучения граждан.

В силу пункта 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» одним из основополагающих принципов государственной политики в сфере образования является приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности.

В соответствии с положением п. 4.32 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в общеобразовательном учреждении и пришкольном интернате не допускается проведение всех видов ремонтных работ в присутствии обучающихся.

Управление образования администрации Княгининского района Нижегородской области в соответствии с Положением об управлении образования администрации Княгининского района Нижегородской области, утвержденным решением Земского собрания Княгининского района Нижегородской области от 26.01.2018 № 5 (далее - Положение), является структурным подразделением администрации Княгининского района Нижегородской области, созданным в целях обеспечения исполнения полномочий администрации Княгининского района Нижегородской области в сфере образования и отдельных государственных полномочий в области образования, переданных в установленном порядке, и осуществляющим управление в сфере образования на территории Княгининского района Нижегородской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 3.52 Положения одной их функций Управления образования является организация мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, обеспечению технической, пожарной, санитарно-эпидемиологической, антитеррористической безопасности подведомственных муниципальных образовательных организаций.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Княгининская средняя школа №1» в соответствии с Уставом является организацией, осуществляющей образовательную деятельность и обеспечивающей предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам и дополнительного образования детей по дополнительным общеобразовательным программам. Учреждение находится в ведении Управления образования администрации Княгининского района Нижегородской области, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Школа является юридическим лицом (некоммерческой организацией), созданным и зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Валявин А.В., состоя в должности начальника управления образования администрации Княгининского района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, Княгининский район, г. Княгинино, ул. Свободы, д. 45, назначенный на указанную должность распоряжением администрации Княгининского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-рлс, был обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, Уставом Нижегородской области, законами Нижегородской области, нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Нижегородской области, Уставом Княгининского района, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Княгининского района, должностной инструкцией начальника управления образования администрации Княгининского района Нижегородской области, утвержденной распоряжением администрации Княгининского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

В силу указанных нормативно-правовых актов Валявин А.В. был наделен в установленном законом порядке правом осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Управлении образования, являющимся структурным подразделением администрации Княгининского района Нижегородской области.

Таким образом, Валявин А.В. на постоянной основе осуществлял полномочия представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 180 утверждена государственная программа «Капитальный ремонт общеобразовательных организаций Нижегородской области, реализующих общеобразовательные программы», в соответствии с которой в адрес администрации Княгининского района Нижегородской области из Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области направлено письмо от 26.03.2019 № Сл-316-61497/19 о проведении указанной программы и необходимости предоставления пакета документов для своевременной ее реализации.

Во исполнение указанной программы 08.07.2019 администрацией Княгининского района Нижегородской области проведен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБОУ «Княгининская СШ № 1» по адресу: Нижегородская область, г. Княгинино, ул. Октябрьская, д. 20. По результатам проведенного аукциона протоколом заседания комиссии от 09.07.2019 определен победитель ООО «Строительно-монтажное управление».

22.07.2019 между МБОУ «Княгининская средняя школа № 1», именуемым «Заказчик», и ООО «Строительно-монтажное управление», именуемым «Подрядчик», заключен муниципальный контракт № 1-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБОУ «Княгининская СШ №1» со сроком начала выполнения работ - со дня подписания муниципального контракта, и окончания работ не позднее 01.10.2019.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.5 п. 2 распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.05.2019 № 487-р «О мероприятиях по подготовке организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу 2019-2020 учебного года» органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области в целях подготовки к началу 2019-2020 учебного года рекомендовано принять необходимые меры по подготовке муниципальных образовательных организаций к новому 2019-2020 учебному году до 15 августа 2019 года; обеспечить финансирование проведения ремонта муниципальных организаций и подготовки их к работе в осенне-зимний период; организовать и провести проверку готовности муниципальных организаций к новому 2019-2020 учебному году межведомственными комиссиями, предусмотреть включение в их состав специалистов по контролю за техническим состоянием зданий и сооружений.

Во исполнение указанного распоряжения 21.06.2019 главой местного самоуправления Княгининского муниципального района Нижегородской области подписано распоряжение № 87-р «О подготовке муниципальных образовательных организаций Княгининского района к новому 2019-2020 учебному году», в соответствии с п. 1 которого Управлению образования, в лице Валявина А.В., поручено организовать и провести мероприятия по подготовке образовательных организаций Княгининского района к новому 2019-2020 учебному году; осуществить контроль за проведением мероприятий по подготовке образовательных организаций Княгининского района к новому 2019-2020 учебному году. Также, указанным распоряжением главы администрации Княгининского муниципального района Нижегородской области создана комиссия по приемке образовательных организаций Княгининского района к новому 2019-2020 учебному году (далее - Комиссия), в состав которой в качестве заместителя председателя комиссии включен Валявин А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, комиссия в составе заместителя председателя комиссии Валявина А.В., а также ее членов Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №1, прибыла к зданию МБОУ «Княгининская СШ № 1» по адресу: Нижегородская область, г. Княгинино, ул. Октябрьская, д. 20, для проведения проверки готовности организации к новому 2019-2020 учебному году. В ходе проведения проверки установлено, что строительно-монтажные работы по капитальному ремонту кровли не завершены.

Валявин А.В., будучи обязанным при проверке готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к началу учебного года руководствоваться письмом Министерства просвещения Российской Федерации от 05.03.2019 № ТС-691/03 «О подготовке к новому учебному году», согласно которому оценка готовности организации к началу учебного года осуществляется с учетом соблюдения санитарных норм и правил, необходимости проведения текущего и капитального ремонта и других хозяйственных работ, а также других мероприятий, непосредственно связанных с подготовкой организации к началу учебного года, в случае выявления в ходе работы комиссии нарушений, принимаемая организация разрабатывает и согласовывает с комиссией мероприятия по устранению нарушений, выявленных в результате оценки готовности организации, с указанием конкретных сроков их реализации, достоверно зная о том, что работы по капитальному ремонту кровли подведомственного Управлению образования МБОУ «Княгининская СШ №1» не будут завершены до начала учебного года, так как срок исполнения муниципального контракта № 1-ЭА 01.10.2019, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что незавершенные работы по капитальному ремонту кровли МБОУ «Княгининская СШ № 1» не позволяют принять МБОУ «Княгининская СШ № 1» к новому 2019-2020 учебному году, действуя из иной личной заинтересованности, с целью создания видимости успешной работы Комиссии и Управления образования по реализации распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.05.2019 № 287-р «О мероприятиях по подготовке организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу 2019-2020 учебного года», а также распоряжения главы администрации Княгининского района Нижегородской области от 21.06.2019 № 87-р, в нарушение письма Минпросвещения РФ, явно превышая пределы предоставленных ему полномочий принял решение о подписании акта проверки готовности МБОУ «Княгининская СШ № 1» без указания на наличие незавершенного капитального ремонта кровли МБОУ «Княгининская СШ №».

Продолжая свои преступные действия, Валявин А.В., будучи заместителем председателя комиссии, при отсутствии ее председателя, умышленно, действуя с превышением своих должностных полномочий, 08.08.2019, находясь в здании администрации Княгининского района Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г. Княгинино, ул. Свободы, д. 45, дал указание ведущему специалисту Управления образования администрации Княгининского муниципального района Нижегородской области Тепляковой Л.А. подготовить акт проверки готовности МБОУ «Княгининская СШ № 1», осуществляющего образовательную деятельность, к новому 2019-2020 учебному году без указания на наличие незавершенного капитального ремонта кровли.

ДД.ММ.ГГГГСвидетель №9, находясь в подчиненном, то есть зависимом от Валявина А.В. положении, составила акт проверки готовности МБОУ «Княгининская СШ №», осуществляющего образовательную деятельность, к новому 2019-2020 учебному году, в разделе 2 которого собственноручно указала, что организация «готова» к новому учебному году, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акт был подписан участвующими в проверке готовности указанной организации членами комиссии, каждым в пределах своей компетенции, а также самим Валявиным А.В.

На основании составленного и подписанного Акта, Свидетель №9, находясь в подчиненном, то есть зависимом от Валявина А.В. положении, по его указанию, являющемуся в соответствии с п. 5.2. Положения обязательным ею для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ составила доклад о готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к новому 2019-2020 учебному году, без указания в разделе 1 сведений о наличии текущих и капитальных ремонтов, и представила его на подпись Валявину А.В.

После этого во исполнение постановления Правительства Нижегородской области от 28.05.2019 № 487-р «О мероприятиях по подготовке организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу 2019-2020 учебного года» доклад был направлен в Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области.

Продолжая свою преступную деятельность, Валявин А.В. в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, в здании администрации Княгининского района Нижегородской области, будучи своевременно уведомленным директором МБОУ «Княгининская средняя школа №» Свидетель №4 о том, что строительно-монтажные работы по капитальному ремонту кровли не завершены, то есть о наличии в школе ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья участников образовательного процесса, достоверно зная в силу возложенных на него полномочий, что школа несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся и работников школы, качество образования, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, явно превышая пределы предоставленных ему полномочий, осознавая, что имеются основания для приостановления деятельности образовательной организации, дал Свидетель №4 указание, являющееся в соответствии с п. 5.2. Положения обязательным ею для исполнения, о начале нового учебного года в здании школы.

В результате преступных действий Валявина А.В. новый 2019-2020 учебный год начался в здании МБОУ «Княгининская средняя школа № 1» при незавершенном капитальном ремонте кровли, что повлекло создание угрозы жизни и здоровья участников образовательного процесса МБОУ «Княгининская средняя школа № 1», то есть существенное нарушение их конституционных прав, предусмотренных ст. ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на охрану здоровья, в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, а также привлечение МБОУ «Княгининская СШ № 1» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение положения п. 4.32 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», в соответствии с которым в общеобразовательном учреждении и пришкольном интернате не допускается проведение всех видов ремонтных работ в присутствии обучающихся, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности школы путем прекращения учебного процесса на третьем этаже здания школы, что в свою очередь повлияло на качество предоставляемого образования и как следствие подорвало авторитет администрации Княгининского района, как Учредителя, и МБОУ «Княгининская СШ № 1», которые не смогли должным образом обеспечить реализацию государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования.

Подсудимый Валявин А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, не признал в полном объеме, считает, что в его действиях отсутствует состав инкримируемого ему деяния. Просит суд его оправдать.

Виновность подсудимого Валявина А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Валявин А.В. в судебном заседании пояснил, что в период с 18.10.2018г. по 03.10.2019г. он работал в должности начальника управления образования администрации Княгининского района Нижегородской области. 03.10.2019 года он уволился по собственному желанию. В его должностные обязанности входило координация деятельности управления образования и образовательный организаций района. В его должностные обязанности не входила ответственность за проведение общего контроля при проведении капитальных и текущих ремонтов образовательных учреждений района. Руководитель управления образования подчиняется главе администрации района. Директора школ и других образовательных учреждений подчинялись непосредственно главе местного самоуправления Княгининского района и были самостоятельными юридическими лицами. Руководители школ сами как юридические лица могли заключать различные договоры. Директор Княгининской средней школы №Свидетель №4 всегда ему докладывала, что у них в школе старая крыша и требует ремонта. На основании программы по капитальному ремонту образовательных учреждений было решено провести капитальный ремонт крыши школы № 1. Они подали заявку на участие в программе и Министерство образования Нижегородской области включило их в программу. Они участвовали в аукционе, по результатам которого был заключен контракт на капитальный ремонт кровли в школе № 1. Контракт был заключен между Княгининской средней школой № и ООО «СМУ». Директор школы Свидетель №4 не согласовывала с ним вопросы заключении данного контракта. Основным условием контракта было то, что оплата за выполненные работы, должна была осуществляться после проведения всего ремонта кровли крыши. Какое-либо авансирование работ, контрактом не предусматривалось. Срок исполнения контракта 01.10.2019 года. Определение начала учебного года и его окончание, относится к компетенции руководства школы. О начале учебного года руководителем школы издается приказ. Управление образования не вправе определять сроки начала и окончания учебного года. Уставом школы определен перечень приказов, которые издаются школой. Согласно распоряжению№ 87-р главы администрации Княгининского района «О подготовке муниципальных образовательных организаций Княгининского района к новому 2019-2020 учебному году». В соответствии с данным распоряжением на него были возложены обязанности по организации и проведению мероприятий по подготовке образовательных организаций Княгининского района к новому 2019-2020 учебному году, а также было возложено осуществление контроля за проведением этих мероприятий.Данным распоряжением была создана комиссия по приемке образовательных учреждений к новому учебному году. Председателем комиссии был Свидетель №8, он был заместителем председателя комиссии. Было ли какое-либо положение о этой комиссии или разработан регламент работы комиссии, ему не известно. До него данных документов не доводили. На момент проверки готовности школы № 1, которая проходила 08.08.2019 года, председателя комиссии Свидетель №8, не было. Также, он не знал о своих полномочиях, как заместителя председателя этой комиссии. Его не ставили в известность, о том, что в школе приостановлен ремонт крыши, и то, что ремонт не будет закончен до начала учебного года. Обвинение вменяет ему то, что он как начальник управления образования принял решение о подписании акта о проверки готовности школы №, без указания в нем о наличии ремонта кровли. Также, ему вменяют то, что он как начальник управления образования дал указание Свидетель №9 подготовить акт о проверки готовности школы №, в котором указано, что школа «готова» при наличии незавершенного ремонта кровли. Кроме того, ему вменяют то, что он дал указание Свидетель №9 подписать доклад в Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области о готовности школы к новому учебному году и дал указание директору школы Свидетель №4 начать новый учебный год в школе № при незавершенном ремонте кровли. Данных действий он не совершал, его вины в этом нет. Он действительно подписал акт, ему было известно, что на школе не завершен ремонт кровли, но Свидетель №4 и Свидетель №9 заверяли его, что школа будет готова к новому учебному году. Решение о готовности школы № принималось комиссией, то есть коллегиально. Он не может отвечать один за принятое коллегиальное решение. Никаких указаний Свидетель №4 о начале нового учебного года в школе №, при незавершенном ремонте кровли, он не давал. Также, он не давал никаких указаний Свидетель №9 о подготовке акта поверки готовности школы № и подписании доклада. Доклад он вообще не видел, и увидел его только в кабинете следователя. В докладе стоит подпись Свидетель №9, он его не подписывал. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №9 к нему с докладом не приходила и на подпись ему не приносила. Указаний подписать доклад, Свидетель №9 он не давал. Данный доклад был направлен в Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области, замечаний по докладу не было, так и вопросов о том, чья стоит подпись в графе «Начальник управления образования А.В. Валявин». Считает, что Свидетель №9 имела право подписи итогового доклада, поскольку на неё была возложена обязанность по приемке образовательных организаций к новому учебному году и подготовка доклада и его направления в вышестоящую организацию. Вместе с этим, поясняет, что на момент подписания доклада Свидетель №9 не исполняла обязанности начальника управления образования. Какого-либо отдельного распоряжения или другого документа, о наделении Свидетель №9 полномочиями на подписание доклада, управлением образования не издавалось.

22.08.2019 года у главы администрации района было совещание, на котором решался вопрос о проектно-сметной документации по ремонту кровли в школе №, но его на этом совещании не было. В соответствии с приказом Управления образования от 31.05.2019 №, Свидетель №9 была закреплена ответственным за исполнение этого приказа и была ответственным за приемку учебных учреждений к новому учебному году. Пред тем как принимать образовательные учреждения 08.08.2019 года, Свидетель №9 докладывала ему, что школы все готовы к учебному году. До 08.08.2019 года на него контроль за ремонтом в школе №, не возлагался. Только после совещания у Министра образования науки и молодежной политики Нижегородской области, которое было 03.09.2019 года, распоряжением главы администрации района от 06.09.2019г., на него был возложен контроль и ответственность за ремонт в образовательных учреждениях. Ранее этот контроль был возложен на МКУ «УКС» Княгининского района. Незавершенный ремонт кровли в школе № никак не отразился на учебном процессе, успеваемость по итогам 2019-2020 года только повысилась. Никакого ущерба никому не причинено, никто из учеников, учителей, родителей при этом ремонте, не пострадал. Он считает, что Свидетель №9 и Свидетель №4 его оговаривают из-за боязни ответственности. Он не признает, что в акте о приемке образовательных организаций к новому учебному году и докладе указаны не достоверные сведения. В настоящее время он проживает с семьёй, женой и двумя дочерьми. Его родители пенсионеры, проживают в Богородском районе Нижегородской области, имеют хронические заболевания.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Валявиным А.В. знаком, неприязненных отношений нет. Он состоит в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка. В его должностные обязанности входит организация работы подчиненных подразделений, в том числе обеспечение охраны общественного порядка на подведомственной территории. В 2019 году в соответствии с распоряжением администрации Княгининского муниципального района он был включен в состав комиссии по проверке готовности школ к началу нового учебного года. В августе 2019 года, числа точно не помнит, возможно 8 августа или 16 августа, он в составе комиссии выезжал на приемку Княгининской средней школы №. Он немного опоздал, приехал не со всей комиссией, отдельно. Комиссия на тот момент уже была в школе №. Он прошел в школу №. Его задачей было провести проверку антитеррористической защищенности школы, то есть наличие заграждения по периметру школы, наличие организации пропускного режима, наличие охранной сигнализации, видеонаблюдения, информации о экстренных службах, проверка бригад осуществляющих трудовую деятельность и другое. Он проверил свои вопросы, экстренная связь работала, договор с охранной организацией был заключен, видеонаблюдение было исправно, должностные обязанности технические работники знали, также он проверил ряд документов. Затем он пошел в школу №. Когда проходил мимо школы №, то заметил, что ведутся строительные работы на кровле школы. Обратил внимание именно на помещение спортзала, там была часть крыши раскрыта и по крыше ходили два или три рабочих. Этому, что часть школы раскрыта и идет ремонт, он не придал большого значения, так как у них в документах, которые приходят из ГУ МВД России по Нижегородской области, в плане проведения данных мероприятий по приемке школы указано проверить строительные бригады. Допускает, что на момент приемки школ, какие-то строительные ремонтные работы в образовательных учреждениях еще ведутся. Поэтому он запросил список бригады рабочих, чтобы проверить их по базам МВД о наличие судимости, в том числе за совершение преступления в отношении несовершеннолетних, чтоб исключить таких людей из бригад и отстранить их от работы. На следующий день был подписан акт в кабинете специалистов Управления образования. Акт ему давала подписывать Свидетель №9. Присутствовал ли кто-то еще при подписании акта, ответить не может. Председателем комиссии был заместитель главы администрации Свидетель №8, но на момент приемки, его с ними не было. При приемке был он, Свидетель №3, девушка из отдела капитального строительства, Валявин А.В., Свидетель №9 и директора школ, кто еще не помнит. Вопросов у членов комиссии к нему не было. Спортзал школы № это не отдельно стоящее здание, это пристрой к школе, так как школа имеет Т - образную форму. Школы № и 2 расположены друг от друга примерно в 60 метрах. С членами комиссии, с руководством администрации района, вопросы проведения ремонта в школе № на момент начала учебного года, не обсуждались. Проверкой рабочих строительных бригад, занимаются оперативные сотрудники, у которых имеется доступ ко всем базам. По школе № они никого не проверяли. Когда они направили запрос по проверке рабочих, к тому времени бригада уже уехала. В последствии ему стало известно, что на момент проверки школы бригада рабочих не проводила ремонтные работы, а собирала свои инструменты. Считает, что на вопросы незавершенного ремонта кровли школы № при проверке готовности школы к новому учебному году, должны были обратить внимание прежде всего Управление образования и капитального строительства администрации района, а также председатель приемной комиссии. На его взгляд открытый участок кровли никак не влияет на антитеррористическую защищенность, так как есть достаточно более легкие пути проникновения в образовательное учреждение, чем через третий этаж по стене или по пожарной лестнице. Ему известно о наличие нормативного акта, касающегося полномочий созданной комиссии о проверки готовности образовательных учреждений к началу учебного года, он его видел, но его содержание не читал. Каждый участник данной комиссии проверял свою линию работы и соответственно давал оценку готовности школы уже по итогам проверки по своей линии. По его мнению, если бы школа на момент проверки комиссии не была готова к учебному году, то в школе не начали учебный процесс, либо все-таки взяли на себя ответственность и по решению комиссии открыли бы школу. Комиссионная проверка готовности школ к новому учебному году проводится заранее, до начала учебного года, чтобы дать возможность устранить какие-то недостатки. Ему известно, что Свидетель №8 также был председателем комиссии по делам несовершеннолетних, а также он курировал работу управления сельского хозяйства, и возможно возглавлял еще какие-то комиссии. Валявина А.В. он знает достаточно давно. Знает, что Валявин А.В. работал начальником Управления образования два года, потом у него был перерыв и последний раз он пришел на данную должность в конце 2017 или начале 2018 года, конфликтов между ними никаких не было. Проводились ли совещания в администрации района по вопросам готовности школ к началу учебного 2019-2020 годов, пояснить не может, в них не участвовал. Когда он подписывал акт, в нем была одна или две подписи. Все подписи вместе на одном листе. О том, что его включили в состав комиссии по проверке готовности школ к новому учебному 2019-2020 году, он узнал незадолго до самой проверки, об этом ему сообщила Свидетель №9 С регламентом работы комиссии его никто не знакомил, и о существовании данного документа сказать ничего не может. Проводились ли заседания комиссии по приемке школ в полном составе до посещения школ перед новым учебным годом, пояснить не может, в них не участвовал. Возможно, был разработан график посещения школ комиссией, но точно ему не известно. Школу № с ним проверяла директор школы Свидетель №4 О том, что уроки физической культуры на 2019-2020 года, предусмотрено было проводить в ФОКе, она ему не сообщала. ФОК находиться в шаговой доступности, не более 150 метров от школы. Спортивная площадка в школе имеется своя, стадиона нет, школа используют футбольное поле около ФОКа. При проверке школы № они собрались в кабинете директора школы, где директор по его просьбе предоставил необходимые ему документы. Заседания комиссии в данной школе не проходило. Была ли Свидетель №4 при проверке школы №, ему не известно. По каждой школе составлялся отдельный акт, в котором отражены результаты по каждой линии проверяющих. Его подпись означала, что по его разделу все в порядке, в остальное он не вникал. В акте он никаких замечаний не писал. Рукописных примечаний в акте не видел. Он подписывал несколько актов за один раз. Акт он подписывал третьим. Предполагает, что рукописная запись слова «готова» ставиться после всех подписей членов комиссии. Обсуждались ли комиссионно, вопросы о готовности школы №, он не помнит. Давал ли Валявин А.В. кому либо из членов комиссии какие-либо указания, относительно готовности школы №, ему не известно. Ему лично никаких указаний Валявин А.В. не давал.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности главного государственного санитарного врача Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Краснооктябрьском, Пильненском, Спасском, Сергачском, Сеченовском районах с 20.02.2015 года. В её обязанности входит контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, требований санитарного законодательства и законодательства защиты прав потребителей. Проверки осуществляются в виде плановых и внеплановых проверок. Плановые проверки проводится на основании планов, которые утверждены Генеральной прокуратурой РФ. Внеплановые проверки проводятся по основаниям, указанные в законе. Проверки школ у них проводятся в виде плановых проверок. Плановая проверка Княгининской средней школы № была в начале 2019 года, в рамках которой были выявлены нарушения. По результатам поверки было выдано предписание со сроком исполнения август 2019 года и август 2021 года. Соответственно 1 августа 2019 года их специалист Свидетель №7 выезжала на проверку, проверяла выполнение предписания. Пункты, которые были указаны со сроком исполнения август 2019 года, были выполнены. Срок исполнения 2021 год они не смотрели, поскольку срок еще не подошел.

Проведение любых ремонтных работ в общеобразовательных учреждениях запрещено в присутствии детей, то есть в период учебного процесса школа ремонтироваться не может. На момент приезда их специалиста, каких-либо следов проведения ремонтных работ она не увидела. О том, что в школе № проводятся ремонтные работы к началу учебного года, они узнали в конце августа, от следственного комитета, так как они просили их специалиста для выезда с ними в школу. Директор школы № не ставила их в известность, о том, что в школе не завершен ремонт кровли крыши. При проверке исполнения предписания в школу № выезжала Свидетель №7, она проводила фотосъемку, предоставила материал в следственный комитет. По результатам проверки они составили акт и на основании акта составили протокол о приостановлении деятельности школы № на 90 суток и направили в Княгининский районный суд для рассмотрения. Судом было принято решение о приостановлении деятельности школы №, а именно приостановлена деятельность учебного процесса на 3 этаже школы и спортивного зала, на время проведения ремонтных работ. Затем, с ними было согласование режима учебных занятий в школе, в соответствии с санитарными нормами и правилами. В состав комиссии по проверки готовности образовательных учреждений к новому учебному году, их служба не входит, и акт они не подписывают. Их служба, как правило, самостоятельно проводит проверки и только в рамках своей деятельности. Давать оценку договору по ремонту крыши школы со сроком исполнения до 1 октября 2019 года, не входит в её компетенцию. Осуществление капитального ремонта крыши, является опасным для жизни и здоровья учащихся и работников школы. В соответствии с законом во время учебного процесса любые ремонтные работы в образовательных учреждениях запрещены. Проведением ремонтных работ в первую очередь нарушаются права учеников. Ей не известны факты, пострадал кто-либо из детей, учителей, родителей, либо иных лиц при ремонте крыши школы.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что знает Валявина А.В., неприязненных отношений с ним нет. В 2019 году он занимал должность заместителя главы администрации района и начальника управления сельского хозяйства Княгининского района. Распоряжением главы администрации района он был назначен председателем комиссии по приемке учебных заведений на 2019 год, в связи с чем было издано соответствующее постановление главы администрации района. В состав комиссии входили: он, как председатель комиссии; Валявин А.В., был заместителем данной комиссии, в его обязанности входила приемка школ в его отсутствие; Свидетель №6, смотрела пищеблок, чтоб все учителя и педагоги прошли медосмотр, чтоб у всех были сделаны прививки; Свидетель №5, смотрел сигнализацию, безопасность по периметру школы, ограждение, вопросы антитеррористической защищенности; Свидетель №3 смотрел пожарную сигнализацию, чтоб не были захламлены все проходы, чтоб огнетушители соответствовали срокам годности; Свидетель №9 как секретарь занималась проверкой документации учебных заведений, подготовкой документов, итоговых актов проверки; был представитель капитального строительства, фамилию которого он не помнит. Когда было издано распоряжение главы администрации о создании комиссии, он не помнит. Был разработан график по приемке учебных заведений, данный график выполнялся поэтапно по всем школам, которые принимались к новому учебному году. График работы комиссии должны были раздать всем членам комиссии. Перед проверкой учебных заведений, он с членами комиссии не встречался и не разговаривал. Заместителем председателя комиссии был Валявин А.В., который отвечал за приемку школ, также все остальные члены комиссии, каждый по своему направлению. Комиссия в соответствии с графиком выезжала на объект. Члены комиссии совместно с руководством учебных учреждений обходили задние, осматривали как проведена подготовка учебных классов к учебному году, изучали документацию каждый по своему направлению. После проверки составлялся акт, в котором могли указываться при их наличии замечания и сроки их устранения. Если комиссию все устраивало, и при этом не было никаких замечаний, члены комиссии подписывали акты. Когда акты были подписаны всеми участниками комиссии, секретарь приносил их ему на подпись. Он, как председатель комиссии подписывал акт приемки образовательных учреждений последним. В работе комиссии по приемке Княгининской средней школы №, он не участвовал, поскольку выезжал на совещание по сельскому хозяйству. Когда все учебные заведения к новому учебному году были приняты, Управление образование в срок до 20 августа докладывало о приемке учебных заведений в Министерство образования Нижегородской области. В администрации района он работает с 2006 года, в его обязанности входило курирование управления сельского хозяйства и ведения некоторых комиссий. Управление образования находилось в подчинении главы администрации. О том, что в школе № был ремонт крыши, он не знал, и узнал об этом только после подписания акта о приемке школы, до 1 сентября 2019 года. К нему пришла Свидетель №9 с актами, он спросил, все ли члены комиссии подписали акты, она ответила, что все. Он посмотрел, все акты были подписаны, и он также подписал акты. По Княгининской школе № вопросы производства ремонта крыши школы с ним, с Свидетель №9 и другими членами комиссии, не обсуждались. Считает, что если на школе не был завершен ремонт кровли, имелся строительный материал рядом со школой, данные обстоятельства должны были быть отражены в акте. Это зона ответственности директора школы и начальник управления образования. За подготовку муниципальных образовательных учреждений к новому учебному году отвечает директор школы и начальник управления образования. С распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.05.2019 года № 487-р «О мероприятиях по подготовке организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу 2019-2020 учебного года» он не знакомился. К нему, как председателю комиссии возражений от членов комиссии о том, что они не желают участвовать в работе комиссии, что их неправомерно включили в состав комиссии, в частности от Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №5, не поступало. Акт по школе № ему принесла Свидетель №9 в его рабочий кабинет. Он посмотрел акт, все подписи членов комиссии имелись. Была ли в акте запись, о том, что в школе № ведутся ремонтные работы, он не помнит. О том, что в школе ведется ремонт, ему не докладывали. Обязанности председателя комиссии по приемке школ он исполнял на безвозмездной основе. Валявина А.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. Видел ли он в акте при его подписании слово «готова», он не помнит. Акт он подписал 11.08.2019 года.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от 10.03.2020 следует, что акт проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2019-2020 учебному году МБОУ «Княгининская СШ №1» от 08.08.2019 он подписывал самым последним, когда стояли все подписи членов комиссии и заместителя председателя комиссии Валявина А.В. В его обязанности, как председателя комиссии входил контроль исполнения распоряжения по проведению проверок готовности учебных учреждений к новому 2019-2020 учебному году. По результатам проведенной проверки, ему на подпись приносили документы о проведенной проверки, а именно акты. Затем он их смотрел, после чего подписывал. Если в акте стояло какое-то замечание и нарушение, то об этом всегда стояла заметка с указанием срока исполнения. Также ему был представлен на подпись акт проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность к новому 2019-2020 учебному году МБОУ «Княгининская СШ №1» от 08.08.2019, в котором отсутствовали какие-либо замечания и нарушения, акт был подписан всеми членами комиссии, в том числе заместителем председателя комиссии Валявиным А.В. Акт на подпись ему принесла Свидетель №9, у которой он также спросил, все ли в порядке, она ему сказала, что да, все в порядке. После этого акт был им подписан, и вновь отдан Свидетель №9 В дальнейшем акты из управления образования Княгининского муниципального района Нижегородской области отправляются в министерство образования. После его в актах больше никто не подписывается. Фактическим руководством комиссии он не должен заниматься, то есть выезжать с комиссией на проверку, так как в соответствии с распоряжением, на него возложен контроль исполнения распоряжения, а на Валявина А.В. возложена организация и проведение проверок. Он может выехать с комиссией, если у него есть свободное время, но 08.08.2019 он не смог выехать, так как находился на совещании. О капитальном ремонте кровли МБОУ «Княгининская СШ №1» ему известно не было, так как образование не относится к его сфере деятельности, он курировал сельское хозяйство района. О ремонте он уже узнал только от правоохранительных органов, при даче им объяснения. Каких-либо мер после этого, он не предпринимал. С кем-либо по поводу ремонта кровли, в том числе с Валявиным А.В., он не разговаривал, даже после того, как узнал о них. В конце августа и в начале осени, у него своих дел и проблем достаточно, так как в это время идет уборочная урожая. Кто отвечал за изготовление акта, он точно не знает, но возможно Свидетель №9 Он также был ознакомлен с распоряжением о составе комиссии. Копию распоряжения просто выдали, под подпись не знакомились. Ему на обозрение представлен акт проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2019-2020 учебному году МБОУ «Княгининская СШ №1» от 08.08.2019, пояснил, что подпись в акте стоит его (Том 3, л.д.1-4)

СвидетельСвидетель №8 свои показания подтвердил в полном объеме, на следствии и в суде давал правдивые показания, мог что-то забыть.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым знакома, неприязненных отношений нет. На период июнь- август 2019 года она работала в должности инженера по проектно-сметной работе в МКУ УКС. В её обязанности входило составление отчетности в различные министерства и помощь в сметах. В комиссию она попала случайно. Она возмущалась, говорила, что она не должностное лицо и не имеет права участвовать в этих комиссиях. Её Руководитель Свидетель №2, дал согласие на её участие в работе комиссии, и она оказалась в этой комиссии. О том, что она в комиссии, ей сказала Свидетель №9, а потом пришло распоряжение администрации Княгининского района за подписью главы местного самоуправления Свидетель №11 С регламентом или положением о работе комиссии, её никто не знакомил. Ранее в комиссии по приемке школ, она никогда не участвовала. Ей позвонила Свидетель №9 и сказала, когда начинается приемка. Все собрались, сели в машину и поехали по школам. Сначала они поехали в школу №. Им сказали, что все должно пройти быстро, в течении одного дня. Они пришли в школу №, зашли в фойе, там их встретил директор школы Свидетель №4 Потом Валявин А.В. и Свидетель №4 ушли к директору в кабинет. Они с Свидетель №9 стояли и ждали их в фойе. Из окна им было видно, что на спортзале школы работала бригада рабочих. Свидетель №4 провела их по первому, второму и третьему этажу. Посмотрели некоторые кабинеты, где был ремонт, затем пошли в школу №. Во второй школе к ним присоединился Свидетель №5, в первой школе с ними его не было, он был чуть позже и ходил там один. Председателем комиссии был Свидетель №8 Когда они выезжали на проверку Свидетель №8 с ними не было, он находился на совещании в г. Н.Новгороде. Во второй школе их встретил директор школы ФИО7, там было небольшое совещание, которое первой школы не касалось. На крыше школы №, она видела 3-4 человек, во время проведения комиссии были ли разговоры о ремонте крыши, она не помнит. Она знает, что вопросом ремонта крыши школы № занимался Свидетель №2 Какие ремонтные работы велись на крыше, ей не известно. Внутри школы все было хорошо. В школу № они заходили с фасадной части, и там не было заметно, что школа без крыши. Единственно, что она заметила, что над спортзалом не было крыши, обрешетка была, но там велись работы. Она думала, что на всей крыше уже все сделано, остался только спортзал. У неё были сомнения, когда она подписывала акт, но им сказали, что все ремонтные работы сделают. При подписании акта по школе № она спросила, как подписывать акт, если в школе ведутся ремонтные работы. Свидетель №9 ответила, что все будет закончено до конца августа. Она была абсолютно уверена. Акты подписывали на следующий день в кабинете Свидетель №9 Когда подписывала акты, она их не читала. Как выглядели акты, не помнит, подписи в акте были, но чьи, не помнит. Какие-то замечания по поводу незавершенного капитального ремонта в акте она не указывала. Потом на следующий день после подписания актов или может позже она узнала от Свидетель №2, что подрядчики уехали и не доделали ремонт крыши на школе №. До подписания акта она ни с кем, в том числе и с Валявиным А.В., не разговаривала по проведению в первой школе капитального ремонта.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений нет. Он является дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Княгининскому району с ноября 2018 года. Участия в приемки образовательных учреждений к новому учебному году он не принимал. В приемке школ участвовал его руководитель Свидетель №3 На тот момент он исполнял обязанности начальника, поскольку Свидетель №3 находился в отпуске или на больничном. В августе 2019 года ему позвонили из управления образования и сообщили, что будет селекторное совещание в администрации района по вопросу приемки образовательных учреждений, и что им нужно подготовить доклад. К этому докладу нужна была информация. Поскольку не было его начальника, поэтому он подписывал документы. Ему переслали доклад, который он проверил и подтвердил, что все, что они указали в акте при проверке школ, в докладе указано верно. Доклад - это таблица, в которой отражаются вопросы, в том числе по линии пожарной безопасности. Он подписал этот документ. В докладе стоит его подпись и их печать. Все обстоятельства подписания данного доклада, он не помнит. Дату подписания, также не помнит, но допускает, что это могло быть в период с 10 по 12 августа 2019 года. Подпись Валявина А.В. он не знает, утверждать чья стоит подпись, не может. Обсуждал ли он с Свидетель №3 вопросы готовности школ к учебному году, а также ремонта крыши на школе №, он не помнит. Ему известно, что в Управлении образования администрации района на тот момент работали Валявин А.В., и Свидетель №9 О том, что в школе № не был завершен ремонт крыши, он узнал позже, после подписания доклада, от помощника прокурора ФИО8 в конце августа 2019 года.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым знакома, неприязненных отношений нет. Она работает в должности ведущего специалиста управления образования. В данной должности с 18.01.2010 года. Должность введена в соответствии с законом Нижегородской области №131 «Об аттестации педагогических кадров». В её должностные обязанности входит аттестация педагогических работников, также она отвечает за работу комиссии по распределению путевок, кадровые вопросы, ведение личных дел работников управления образования, руководителей образовательных учреждений, подготовкой приказов по кадровым вопросам, участие в проверках.

На основании письма из Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области о проведении мероприятий по подготовке образовательных организаций к новому учебному году, распоряжением главы администрации была создана комиссия по приемке образовательных учреждений к новому учебному году. Данное письмо ей было отписано руководителем, и она ознакомилась с ним. В соответствии с данным письмом было необходимо в определенные сроки предоставлять информацию о ходе подготовки образовательных учреждений к новому учебному году. Её руководитель Валявин А.В. пояснил ей, что она будет входить в состав комиссии по приемке образовательных учреждений к новому учебному году. Она пояснила ему, что в её должностные обязанности участие в работе комиссии, не входит. Валявин А.В. настоял на её участии в работе комиссии. Ранее в приемке школ участвовала ФИО9, в связи с чем она обращалась к ней для консультаций по вопросу подготовки проекта распоряжения о создания комиссии. Ею было подготовлено распоряжение от имени главы местного самоуправления Свидетель №11 В состав комиссии входили: Свидетель №8 - председатель комиссии; Валявин А.В. - заместитель председателя; члены комиссии - она, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, других не помнит. У Свидетель №1 в самом начале были сомнения в отношении самой проверки, так как она участвовала в ней первый раз.

Распоряжение о создании комиссии было направлено всем участникам и было доведено до всех членов комиссии. Председателем комиссии был Свидетель №8, который каждый год возглавлял эту комиссию. Комиссия работала в августе, после того как Валявин А.В. вышел из отпуска. До его ухода в отпуск они с ним согласовали дату, когда будет проходить комиссия. Это было, возможно 5 августа 2019 года, она всех из комиссии обзвонила. Свидетель №3 сказал, что будет выезжать самостоятельно на осмотр образовательных учреждений. Свидетель №5 сказал, что подъедет чуть позже на своем транспорте. В школу они прибыли в составе Свидетель №1, Валявина А.В. и её. Свидетель №8 уезжал в Нижний Новгород на какое-то совещание. Когда они пришли в школу, стали делать обход. Прошлись по классам, кто-то заходил в спортзал. Были моменты, когда они ходили все вместе, кто-то отлучался, кто-то заходил в кабинет к Свидетель №4 Она задавала вопросы, касающиеся образовательной деятельности, это, прежде всего обеспеченность кадрами, комплектования учебно-методическими пособиями и другое. Директор школы Свидетель №4 им все показала. Классы все были в хорошем состоянии, готовы к приему детей. Замечаний ни каких не было в адрес руководителя по подготовке школы. При ней ничего выявлено не было. В школе велись ремонтные работы, на крыше спортзала она видела двух работников. Вопрос возможности осуществления образовательной деятельности во время ремонта, не обсуждался. О том, что там шли ремонтные работы ей было известно. До начала приемки школ она исполняла обязанности начальника управления образования, так как Валявин А.В. находился в отпуске, и знала о ремонте в школе №. Перед тем как Валявину А.В. уйти в отпуск, он пригласил её к себе в кабинет и сообщил, что она будет исполнять обязанности. Она была обеспокоена вопросом, что на школе ведутся ремонтные работы, но Валявин А.В. сказал, что ей не нужно беспокоиться по этому вопросу, так как этот вопрос ведет ФИО10 Во время исполнения обязанностей начальника Управления образования, она за ходом ремонта не смотрела. В период исполнения обязанностей за Валявина А.В. какие-либо письма на её имя от подрядчика о приостановке работ не поступали. Она занималась вопросами отчетности. Какого-либо отчета по ремонту образовательных учреждений не было. В итоговом отчете нужно было указать, готовы школы к новому учебному году или не готовы. По результатам работы комиссии необходимо было подготовить акт, который подписывают все члены комиссии, по своим направления деятельности. Когда объезд школ был завершен, было сказано всем членам комиссии, что нужно будет подписать акт непосредственно в Управлении образования. Акт был подготовлен, члены комиссии подходили к ней все в разное время и подписывали. Акты готовили руководители школ и направляли им в бумажном виде. Она подходила к Свидетель №8 и Валявину А.В. по вопросу последовательности подписания данного акта, ей ответили, что сначала подпишут все члены комиссии, затем документы принести им на подписание. Свидетель №8 сказал, что ему принести данный акт в последнюю очередь, после того как будут стоять все подписи членов комиссии. Все члены комиссии акт подписали, затем она его отнесла Валявину А.В. После подписания Валявиным А.В. она отнесла акт Свидетель №8 По школе № был сделан вывод «готова». Поскольку никаких замечаний у членов комиссии по школе № не было, она собственноручно написала в акте слово «готова». Акты хранились в Управление образования, она их передала Свидетель №17 После составления акта по образовательным организациям, она составила итоговый отчет он называется Приложение 10 «О готовности образовательных учреждений к новому учебному году». Это доклад, который они должны были предоставить в определенный срок, до 15 августа. Доклад о готовности образовательных учреждений к новому учебному году, был подготовлен. Он представляется в форме таблицы. Подготовив проект доклада, она принесла его Валявину А.В. для изучения. Посмотрев доклад, Валявин А.В. сказал ей, чтобы данный доклад она подписала сама, так как она его готовила. Также он сказал, что у неё имеются полномочия на подписание доклада, поскольку в штате не предусмотрена должность заместителя начальника управления образования. Она подписала данный доклад, а сканированный экземпляр доклада отправила в Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области. Оригинал документа она передала Валявину А.В., который, как она думает, был доставлен в Министерство образования лично Валявиным А.В. В докладе, реквизиты подписи были указаны «Начальник управления образования А.В. Валявин» и поставлена её подпись. Сопроводительное письмо в министерство, также подписала она. В докладе всегда указывается начальник управления образования и ставиться подпись. Кроме того, доклад был подписан инспектором государственного пожарного надзора Свидетель №10 Предоставить какой-либо документ, подтверждающий её полномочия на подписание доклада о готовности образовательных организаций к учебному году, она не может. Когда вышел из отпуска Валявин А.В., она сложила свои полномочия, и вопросами начала образовательной деятельности не занималась. На момент выхода комиссии ей было известно, что ремонтные работы в школе будут закончены, и до 1 сентября школа будет сдана. Акт по школе № был предоставлен директором школы Свидетель №4 лично, в бумажном варианте, изменения не вносила, никто из членов комиссии кто подписывал, тоже никаких изменений в акт не вносили. Когда был окончен ремонт крыши, она не знает.Ей не известно пострадал кто-либо из учащихся школы, учителей, других сотрудников школы, либо родителей от ремонта крыши.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля Свидетель №9 от 27.03.2020 следует, что она в настоящее время не помнит, кто подписывал акт, но Валявин А.В. подписывал акт после того, как его подписали все члены комиссии, а затем акт был подписан Свидетель №8

О том, что Свидетель №1 ей говорила, что не будет подписывать акт из-за того, что не завершен ремонт кровли МБОУ «Княгининская СШ №», она не помнит. Она помнит что Свидетель №1 сказала ей, что боится подписывать акт, так как у нее были какие-то сомнения, но какие она не помнит. Что она на это ответила Свидетель №1, она не помнит. Говорила ли она Свидетель №1 о том, что все будет нормально и ремонт будет завершен в срок, она не помнит, и не может так говорить, поскольку это не входит в ее компетенцию делать такие заявления. При производстве осмотра школы, при проведении ее проверки комиссией 08.08.2019, присутствовал директор МБОУ «Княгининская СШ №» Свидетель №4 Была ли Свидетель №4 на тот момент в отпуске, она не помнит. Проект распоряжения о составе комиссии готовила она. По поводу того, кого включать в состав комиссии особо вопросов не возникало, так как все участвуют из года в год, но, тем не менее, она обращалась к начальнику управления образования Валявину А.В. по этому вопросу. Точно помнит, что она задавала вопрос Валявину А.В. о её участии в комиссии, а также вставал вопрос по поводу участия в комиссии Свидетель №1, так как была реорганизация отдела администрации Княгининского района занимающегося строительством. С кем она обсуждала вопрос о включении в комиссию Свидетель №1, она не помнит. После составления проекта распоряжения, он был передан ей для согласования начальнику управления образования, который в последующем подписывается главой администрации Княгининского района Нижегородской области. При подготовке проекта, Валявин А.В. по членам комиссии каких-либо пояснений не высказывал. Кто конкретно говорил о том, что ремонтные работы по капитальному ремонту кровли будут завершены в срок до 01.09.2019 она не знает, просто было такое общее мнение, а откуда оно пошло, она не знает. Ей на обозрение представлен акт проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2019-2020 учебному году МБОУ «Княгининская СШ №1» от 08.08.2019, пояснила, что подпись в акте стоит ее (Том 3, л.д.17-20).

Свидетель Свидетель №9 свои показания подтвердила, никаких противоречий в них не видит.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым знакома, неприязненных отношений нет. Она является директором Княгининской средней школы №. Директором данного образовательного учреждения работает с 01.04.2013 года. В её должностные обязанности входит общее руководство учебно-воспитательным процессом в Княгининской средней школе №1 и хозяйственная деятельность. Подготовка школы к учебному году началась в летний период 2019 года на основании распоряжения администрации района, которая продолжалась весь летний период до приемки школы. Приемка школы проводилась 8 августа 2019 года. Когда было издано распоряжение, не помнит. Распоряжение предусматривало проведение проверки в определенные сроки. Руководители образовательных учреждений были обязаны подготовить образовательные учреждения к приемке. Обязательна готовность классов, они смотрят какой необходим косметический ремонт в классах, в пищеблоке, обеденном зале, спортивном зале. Смотрят какой учебно-методический материал и учебники необходимо закупить. Проверяют наполняемость школьных аптечек, если есть необходимость закупают медикаменты. Проводится анализ кадрового состава, необходимость прохождения медосмотра. Напрямую она подчиняется начальнику управления образования. Все свои вопросы решала с ним, с главным бухгалтером ФИО10 На тот момент в школе шел капитальный ремонт кровли. По всем других показателям было все хорошо. Зима 2018 года, показала, что крыша везде протекала, почернели стены, в местах где идет примыкание кровли. Это говорило о том, что школе нужен капитальный ремонт кровли. Валявин А.В. на одном из совещаний довел до неё, что необходимо составить смету на капитальный ремонт. Первоначально планировался провести капитальный ремонт всего здания. В декабре 2018 года была составлена смета на капитальный ремонт. Проектно-сметная документация была составлена Перевозской проектной организацией. Они отдали данный проект на экспертизу в Нижегородсмету, там провели достоверность данных, дали положительное заключение. Все документы она отдала Валявину А.В. Потом выяснилось, что на полный капитальный ремонт денежных средств не выделяют. Существует программа до 2023 года, поэтому в 2019 году, их школу поставили в программу по капитальному ремонту кровли. После этого нужно было срочно переделывать смету. Все документы были готовы в мае 2019 года, их она отдала Валявину А.В. В июле 2019 года был проведен аукцион, который выиграла подрядная организация «Строительно-Монтажное Управление» в лице Свидетель №14. Представители подрядчика приезжали в школу и смотрели объем работ. Было такое ощущение, что данная организация с их контрактом знакома не была. Заехала данная подрядная организация в школу в конце июля и в августе уже съехала. Срок исполнения контракта был до 1 октября 2019 года, но предусматривалось досрочное завершение. На период проверки 8 августа 2019 года рабочие подрядной организации еще находились на крыше, а 12 августа 2019 года они уже покинули объект, сославшись на то, что проект не соответствует, его нужно переделать. К моменту проверки на центральном здании было переделано железа на 1/4 часть крыши. Под железо они клали гидроизоляцию, меняли стропилы и обрешетку, делали контробрешетку. Над зданием спортзала они поменяли стропилы, часть обрешетки, контробрешетки, положили гидроизоляцию, но не в полном объеме. Железом крышу они не покрыли. Остальное железо, которое было на кровле они не трогали, оно так и осталось там лежать. Претензий к строителям было много, всю переписку у них изъял следственный комитет. Как только был заключен контракт, Свидетель №2 привел к ней директора СМУ Свидетель №14, который принес ей календарный график проведения работ, все необходимые приказы о назначении ответственных по различным видам работ. Свидетель №14 заверил, что к 30 августа 2019 года они все работы по контракту выполнят. Очень часто Свидетель №14 совместно с Свидетель №2 приезжали на школу, смотрели чердачные помещения. 27 или 28 июля 2019 года ей позвонил Свидетель №2, который спросил её, кто у них проверял этот контракт, и сказал, что в контракте все не так, и знает ли она, какое железо кладется на крышу. Свидетель №2 обозначил прорабу, чтобы 28 августа 2019 года крыша была готова. Ей Свидетель №14 сказал, что 30 августа 2019 года объект будет сдан, хотя по контракту срок 01 октября 2019 года. Подрядчик затягивал работы, она писала письма, почему не исполняется данный контракт. Валявин А.В. в это время был в отпуске. По всем вопросам по ремонту кровли она обращалась к главному бухгалтеру ФИО10, так как сказал Валявин А.В., что она отвечает за капитальный ремонт поэтому она ходила к ней. Школа должна была быть готова к 8 августу 2019 года к моменту приемки школы. За исключением крыши, во всем остальном показателям школа была готова. Акт о приемке школы готовила она в бумажном варианте, затем относила в управление образования. Акт им возвращается после того, как там будет написано «готово» или «не готова» и подписан всеми членами комиссии. 8 августа 2019 года была приемка школы, на ней присутствовали Валявин А.В., Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №17, Свидетель №5 пришел позже. Они пришли примерно в 10 часов. Она их провела по всем классам, на третьем этаже они увидели раскрытую крышу над спортзалом, задавали вопросы. Она им сказала, что подрядчики обещали 28 августа 2019 года сдать крышу. На крыше спортзала работало два человека. Больше ей по крыше вопросов ни каких не задавали. Отражены ли в акте сведения, о том, что ведется ремонт, пояснить не может. Свидетель №9 смотрела кабинеты, материальное оснащение кабинетов. Свидетель №17 смотрела санитарное состояние кабинетов. Валявин А.В. осуществлял общее руководство. Свидетель №1 ей ни каких вопросов не задавала. С её участием какие-либо совещания по готовности школ или конкретно их школы к учебному году не проводились. Было совещание после начала учебного процесса, наверное, в сентябре, где было решено расторгнуть договор и провести оплату по факту выполненных работ. Копию подписанного акта она получила. Вывод о готовности или не готовности школы к учебному году делался не ей. О том, что на момент начала учебного года в школе производиться капитальный ремонт она устно информировала ФИО10, пока Валявин А.В. был в отпуске. Валявин А.В. тоже был в курсе, что ведутся работы. Она говорила ему, что крыша в школе не сделана. Учебный год начался 2 сентября 2019 года, на эту дату только 1/4 часть центрального здания была покрыта железом. Над спортзалом была сделана обрешетка и натянута гидроизоляция. Часть материалов забрал подрядчик, составлен акт, сколько и чего они забрали. Материал они забирали после начала учебного года. Её работодателем является глава местного самоуправления, но подотчетны они управлению образования. По всем вопросам контролирует их деятельность управление образования. В данный момент их деятельность курирует заместитель главы ФИО11 В связи с производством ремонта была проблема в том, что не где было проводить уроки физической культуры. Спортивный зал был не покрыт, поэтому они там уроки не проводили. Иногда случались протечки. В 20 числах сентября 2019 года состоялось судебное заседание, где была приостановлена деятельность 3 этажа здания школы. Третий этаж был опечатан, и они были вынуждены перейти учиться в две смены. Данное решение не обжаловали, боялись, что школу могут закрыть. Плохо было то, что учебу приходилось заканчивать вечером поздно. Менялась продолжительность занятий, они проходили по 40 минут, согласно нормам СанПиНа. Между первой и второй сменой был часовой перерыв. Все это отражено в приказах. Что касается контроля за строительством, то до 1 сентября 2019 года на крыше школы был глава администрации Свидетель №11, ФИО12, она возглавляет муниципальный контроль, главный бухгалтер ФИО10 Приходил Валявин А.В. контролировал объекты. Она постоянно контактировала с ФИО10. После увольнения Валявина А.В., глава района Свидетель №11 сказал по всем вопросам обращаться к нему. 26 августа её вызывали в прокуратуру, а 28 августа она ездила в ФСБ и давала там показания по поводу ремонта кровли. Для неё было не ясно два вопроса, открывать 10 класс или нет, и где они будут учиться. С этими вопросами она подошла к Валявину А.В., он ответил, что открывать 10 класс не будем, не потянем. Также она задала Валявину А.В. вопрос, где будем учиться, он ответил, что в своей школе. Она понимала, что крыша не готова, никаких распоряжений, приказов не было, о том, где им учиться. По этому поводу она и пошла к Валявину А.В. Осуществление ремонта крыши в школе, повлияло на качество образования, ухудшилась успеваемость особенно в третьей четверти. Она не заполнила пункт 3 акта приемки школы, потому, что капитальный ремонт крыши не был выполнен. В её поступке не было никакого умысла. Директор школы не входил в состав комиссии, поэтому акт она не подписывала. Перед тем как отправляют акт, они должны проверяться все ли там заполнено, если возникают какие-то вопросы, то ей обычно звонят и говорят. Кто проверял акты в 2019 году она не знает, ей не было указано, что там что-то не заполнено. Акт она передавала Свидетель №17 В соответствии с Уставом школы приказы о начале учебного года, о формировании классов издает она. Приказы изданы в конце августа 2019 года, точную дату сказать не может, но приказы эти есть, они их не согласовывают. Сотрудник Роспотребнадзора на нарушение санитарных норм и правил на начало учебного года в связи с раскрытой крышей над спортзалом, не указал. В спортзале уроки физкультуры не проводились. Первоначально занятия физкультуры проходили в ФОК, потом им запретили, так как нет лицензии на осуществление в ФОКе образовательной деятельности. Когда была хорошая погода уроки проводились на улице, когда наступила зима началась лыжная подготовка. Также проводили уроки физической культуры в классах, это предусмотрено лицензией. На здоровье детей это не отразилось.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности начальника отделения надзорной деятельности профилактической работы по Княгининскому району ГУ МСЧ России по Нижегородской области с 2011 года. Основные должностные обязанности, это проведение проверки по пожарам и проверка объектов в рамках Федерального закона № 69 «О пожарной безопасности». Статья 6.1 этого закона определяет порядок проведения внеплановой и плановой проверки государственного пожарного надзора. Процедуры принятия образовательных организаций происходят ежегодно, выезжает комиссия, которая обследует здание и делает заключение «готова» или «не готова». В 2019 году он с комиссией не ездил, ездил отдельно. Ранее было требование правил пожарной безопасности, что обязательно должна быть приемка, в настоящее время таких требований нет. Но муниципалитет продолжает практику, что создает комиссию своим нормативным актом или распоряжением, которая едет и обследует данные здания и помещения. Вопросом организации проверки школ занималась Свидетель №9 и Валявин А.В. В состав комиссии входили представитель РОВД, инспектор по охране труда, представитель роспотребнадзора, представитель отдела капитального строительства и другие. Председателем комиссии был Свидетель №8, от управления образования Валявин А.В. и Свидетель №9 В его обязанности входила проверка пожарной безопасности. Есть перечень нормативных документов, в которых прописаны нормативные требования к данным объектам. В акте отражается если выявлены нарушения, прописывается состояние по автоматике, по проведению инструктажей. Проверка школы № проходила в первых числах августа. Он приехал один, ему предоставили бумаги. Он прошелся посмотрел здание, претензий не было, поэтому подписал акт. О том, что там был ремонт крыши не знал. Об этом узнал только от следователя в сентябре или октябре 2019 года. В их обязанности проверка проведения капитальных ремонтов не входит. Ему не известно каким образом управление образование или районная администрация отчитывается перед органами государственной власти области по приемке школ к новому учебному году. Свидетель №10 имеет право подписывать документы, когда он находиться в отпуске или на больничном, так как в должностных обязанностях Свидетель №10 прописано, что он исполняет обязанности в его отсутствие. Акт о готовности школы подписал до ухода в отпуск. Не может пояснить, почему из такого множества членов комиссии, которые подписывают акты о готовности школ, в Министерство просвещения в докладе указываются только две подписи, руководителя управления образования и их службы. Когда был составлен акт о готовности школы, угрозы жизни и здоровью детей по их линии, выявлено не было. По другим направлениям проверки, не знает.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым знакома, неприязненных отношений нет. Она занимает должность заместителя директора Княгининской СШ №. Когда директор школы Свидетель №4 была в отпуске, она исполняла ее обязанности. Обязанности директора школы она исполняла с июля по август, числа точно не помнит. В её должностные обязанности входит организация учебного процесса, расписание, контроль за учебным процессом, ведение электронного дневника, проверка журналов, нагрузка учителей. Подготовкой школы к новому учебному году занималась Свидетель №4 Она практически весь свой отпуск находилась в школе. Вопросами проверки школы к учебному году, она не занималась. Свидетель №4 сказала ей, что участвовать в проверке она будет сама, чтобы она не беспокоилась. На приемке школы, присутствовала сама Свидетель №4, которая с комиссией ходила по школе, и показывала им как была подготовлена школа к учебному году. Она сама была в этот день в школе, но находилась в своем кабинете, и занималась нагрузкой и тарификацией. Во время приемки школы, она видела Свидетель №9, Валявина А.В., других членов комиссии не видела. Когда работала комиссия, в школе производился ремонт крыши спортзала, которая была закрыта каким-то материалом. На основном здании железо было в районе 37 кабинета, там лежало новое железо. С членами комиссии она не разговаривала. До приемки школы она спрашивала Свидетель №4, откроется ли школа к первому сентября и будет ли в школе 10 класс. Свидетель №4 говорила ей, что ничего пока не известно, поскольку на крыше школы ведутся ремонтные работы. В конце августа Свидетель №4 сказала ей, что 10 класса в их школе не будет, но учиться они будут в своей школе, об этом ей сказал Валявин А.В., начальник управления образования. Ей было известно, что директором школы от юридического лица школы № был заключен контракт на ремонт крыши. Директор говорила, что во время отпуска она будет находиться в школе, если ее не будет, то по всем вопросам звонить ей. Всеми вопросами ремонта занималась Свидетель №4 На запрос начальника управления образования о готовности школы к началу учебного года, в конце августа они написали, что где не было железа, натянули пленку. В спортивном зале крыша была не покрыта, в связи с чем они написали, что уроки физкультуру будут проводить на базе ФОКа. Подписывала это документ она. Директор Свидетель №4 весь отпуск находилась в школе, неоднократно ходила в администрацию, где разговаривала с руководством о том, как начинать учебный год при незавершенном ремонте крыши. В соответствии с Уставом, учебный год начинается 01сентября и проводится линейка. Начало учебного года и окончание закреплено в календарно-учебном графике. Он создается на каждый учебный год. Его составляет она совместно с директором школы и управлением образования, делают каникулы. 2019-2020 учебный год был сложным для их школы, школа переходила на дистанционное обучение в связи с пандемией в марте месяце и до конца учебного года. Все это, в том числе и незавершенный ремонт крыши, отразилось на успеваемости учеников, снизилось качество. Уроки физкультуры пришлось проводить на футбольном поле в ФОКе. Учебный процесс в школе, из за нехватки классов, пришлось переводить на двухсменный режим учебы. Впоследствии, по постановлению суда была приостановлена деятельность третьего этажа школы. По результатам учебы первого полугодия 2019 года, пострадало качество учебы, снизилась успеваемость, менялся график подвоза детей на вторую смену. Кто-либо из учащихся, учителей, родителей, посторонних лиц, от ремонта крыши не пострадал. Ей не известно, о том, что от управления образования кто-либо контролировал ведение строительных работ.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений нет. Он состоит в должности начальника управления образования администрация Княгининского муниципального района Нижегородской области с 11 ноября 2019 года. В его должностные обязанности входит организация образовательного процесса в учебных учреждениях Княгининского муниципального района, а также координация образовательных организаций по подготовке к новому учебному году. Когда он приступил к своим должностным обязанностям в 2019 году, был приостановлен образовательный процесс на третьем этаже школы № 1. Образовательный процесс был организован в две смены. Данное решение было принято в связи с тем, что велся капитальный ремонт кровли. Управление образования является государственным распорядителем бюджетных средств, которые направляются на образовательный процесс. Школа является подведомственной организацией управления образования. Ему известно, что была произведена приемка школы. Акт был подписан. Считает, что фактически школа была готова исполнять образовательную функцию На момент оценки готовности к образовательному процессу, капитальный ремонт кровли в школе не производился. Обстоятельства работы комиссии, которая работала в 2019 году, ему не известны. Предполагает, что был выход на место, были оценены ряд вопросов, которые описаны в письме Министерства просвещения РФ от 05 марта 2019 года №ТС-691/03 «О подготовке к новому учебному году». Считает, что школы была в 2020 году подготовлена к учебному году. С того момента капитальный ремонт школы именно по контракту, подписанному директором школы, не производился. Когда он заступил на данную должность, производился капитальный ремонт школы по контракту, заключенному между Управлением капитального строительства и подрядчиком. Директор никакого отношения к этому не имел. Было поставлено ограждение вокруг здания школы. Поскольку на третьем этаже образовательный процесс не происходил, ученики никак не соприкасались с ремонтом. Они контролировали учеников, рабочих не контролировали. В июле 2020 года куратором управления образования был назначен ФИО11 Принимает на должность руководителей образовательных учреждений, глава администрации, а руководители являются подотчетными, подконтрольными управлению образования. Все текущие вопросы руководители образовательных учреждений решают непосредственно с ним. Комиссия которая создается главой администрации для оценки готовности школы, имеет свое положение, которое утверждается на год. Координировать деятельность членов комиссии по приемке школы должен председатель комиссии, на тот момент был Свидетель №8 Ему не известно, что в связи с ремонтом крыши кто-то пострадал из учеников, родителей, учителей или других лиц. Управлением образования сдается доклад в Министерство образования субъекта о готовности или не готовности образовательных учреждений к новому учебному году, причем в электронном виде. Доклад подписывает начальник управления образования. У Свидетель №9 на тот момент не менялись должностные обязанности. Полномочий на подписания доклада, у Свидетель №9 на тот момент не было. Считает, что приостановление деятельности третьего этажа школы ни каким образом не повлияло на успеваемость. Вопрос перевода обучающихся в две смены, проведения уроков физкультуры в ФОКе, подлежало согласованию с Роспотребнадзором. Ему известна форма отчетности в Министерство образования, как доклад, который может подписывать только начальник управления образования, либо лицо его замещающее. В 2020 году доклад подписывал он. Ему известно, что в 2019 году доклад подписывала Свидетель №9, и сотрудник МЧС. Считает, что Свидетель №9 не могла подписывать доклад, это в полномочиях начальника управления образования.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым знакома, неприязненных отношений нет. Она работает главным специалистом управления образования с 15.10.2018 года. Приемкой образовательных учреждений должна была заниматься она, но занималась Свидетель №9, наверное, из-за ее большого опыта работы. В основном она занимается дошкольным образованием. О работе комиссии по приемке образовательных учреждений к новому учебному году, ей ничего не известно, всем занималась Свидетель №9 Никаких вопросов с Свидетель №9 и Валявиным А.В., по приемке школ, по ремонту крыши, она не обсуждала. Она не помнит, чтобы в её присутствие кто-либо подписывал какие-нибудь документы у Свидетель №9 Знакомилась ли она с приказом №164 от 31.05.2019 года «О мероприятиях по подготовке образовательных организаций к началу 2019-2020 учебного года», не помнит.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Валявиным А.В. он не знаком. Он является директором ООО «СМУ». В г.Княгинино у них было три контракта. Данными контрактами занимался Свидетель №12 Все контракты исполнены. Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту крыши школы № г. Княгинино, был выполнен с замечаниями. Ему известно, что замечания были устранены. По ремонту крыши в школе № заключалось два контракта. На данном объекте он был два раза. Первый раз он приезжал, когда познакомился с директором школы Свидетель №4, второй раз был, когда довозил ей подписанные документы. В первый приезд они осматривали крышу, забирались на неё. Второй раз он приезжал, когда на крыше велись работы, был демонтаж и частично уже было покрытие. Разговоров с директором школы, с начальником управления образования, с главой администрации района по поводу сроков исполнения и качества работ, по первому контракту не было. Работы по первому контракту начинались до начала нового учебного года. Второй контракт был заключен не с директором школы, а с муниципальным заказчиком, но он может ошибаться возможно и с директором школы. Конкурс они выиграли на электронных торгах. Обсуждали ли с главным инженером проект ремонта не помнит, считали нужным заключить этот контракт. Ему не известно, что в школах нельзя производить ремонтные работы в учебный год в присутствие детей. Деньги поступали после закрытия акта, подписанного заказчиком. Работы были выполнены те, что указаны в акте, что принял заказчик. Ни один рубль им не был перечислен авансом. Они не закончили ремонтные работы крыши, поскольку были какие-то обстоятельства, связанные с проектированием, которое было не соответствующим. Изменения вносились не ими, а проектной организацией. В настоящее время работы выполнены.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений нет. В 2019 году он работал директором МКУ «Управления капитального строительства Княгининского района». В его обязанности входил контроль за строительными и ремонтными работами. На тот момент в районе, организаций имеющих допуск на ведения строительной деятельности не было, поэтому по просьбе главы района привлекались они. При изучении данного проекта, он считал, что данный проект сырой и он не отвечает требованиям капитального ремонта. Проект был выполнен без технического задания на проектирование. Его мнение по данному проекту было такое, что данные работы по проекту выполнять было нельзя. Неоднократно глава администрации Свидетель №11 проводил совещания, на которых присутствовал Валявин А.В. В проекте не было подшивки карнизов, это грозило тем, что при порывах ветра кровля могла быть «поднята». Не пересчитан шаг стропил. Старая кровля была замковая, по новому проекту был переход на листовое покрытие, в связи с чем нужно было делать расчет стропильной системы, этого не было. Также, в данном проекте не был учтен вопрос восстановления вентиляционных каналов, не включен вопрос уборки мусора с чердака, не было замены мауэрлатов, на которые опирались стропильные ноги, не включен ремонт кирпичной кладки. Данный проект не подходил под понятие капитального ремонта. Представителем от подрядчика «СМУ», который проводил работы, был Свидетель №12 Руководителя «СМУ» Свидетель №14 он ни разу не видел. Контракт они начали выполнять, так как он был заключен. В процессе выполнения ремонта прогнулась кровля, так как было большое расстояние между стропилами, что могло привести к негативным последствиям. По поводу приемке школы к новому 2019-2020 учебному году ему ничего не известно. В комиссии по приемке образовательных учреждений, от их организации, принимала участие Свидетель №1 Она поставила его в известность, что она как инженер, была включена в состав комиссии. О результатах работы этой комиссии, она ему не докладывала и он не интересовался. Вопрос о возможности проведения учебного процесса в школе №, он с Свидетель №1 не обсуждал. На совещаниях в администрации района обсуждался вопрос о том, чтобы быстро переделать проект и выполнить ремонт кровли в школе. Инициатива по этому вопросу больше исходила от главы администрации Свидетель №11, чем от Валявина А.В. Примерно в середине лета произошел провис кровли. Было положено примерно около 700 метров железа и кровля прогнулась. После этого работы были приостановлены. По данному проекту была назначена экспертиза. Он знакомился с заключением экспертизы, в ней был перечислен перечень работ, который не соответствовал нормам, не произведен расчет шага стропил. Указано какие работы не были включены в обязательный перечень работ, который предусматривает капитальный ремонт. После экспертизы было принято решение, что контракт нужно расторгать, делать новый проект и выполнять работы. Затем примерно около 2-2,5 месяцев ремонтные работы в школе не велись, работы были приостановлены. Нового проекта не было, работы продолжать было нельзя. Потом у главы администрации Свидетель №11, в Министерстве образования, Министерстве строительства Нижегородской области были совещания по этому вопросу. В последствии был подготовлен новый проект и был заключен другой контракт. Новый контракт был заключен 25 октября 2019 года, была конкурсная процедура. По первому контракту подрядчику было выплачено за фактически выполненную работу. МКУ «УКС Княгининского района» является структурным подразделение администрации, выполняет технические функции. Их наделяли полномочиями. По каждому контракту было распоряжение главы района. Они фактически выполняли техническую функцию по поводу выполнения ремонтных работ, подготовки к конкурсу документации. По контракту, который был заключен между школой и ООО «СМУ» у них никаких полномочий не было. ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание, на котором присутствовал директор школы №Свидетель №4, представитель подрядчика Свидетель №12, и он. Совещание проходило по поводу замены стропил, которые упирались на гнилые мауэрлаты. Подрядчик говорил, что это делать нельзя, что нужно крышу облегчать, он считал, что нужно переходить на более легкий материал. Свидетель №14 на этом совещании не было. Кто принимал решение о начале нового учебного года в школе № ему не известно.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым знакома неприязненных отношений нет. Она является ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лысковском, Воротынском, Княгининском, Краснооктябрьском, Пильненском, Спасском, Сергачском, Сеченовском районов. В её обязанности входит проверка организаций, учреждений по соблюдениям санитарных правил, а также соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями санитарных норм и законодательства о защите прав потребителей. Деятельность осуществляется в виде плановых и внеплановых проверок в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2006 года. Плановые проверки проводятся согласно плану проведения плановых проверок, согласованных с прокуратурой Нижегородской области. По выявленным нарушениям при проведении плановой проверки выдаются предписания. Внеплановые проверки осуществляются по обращениям по истечении срока исполнения предписания по поручениям правительства РФ или президента РФ. Внеплановые проверки проводятся в случае если нарушения устранены, то в акте указывается, что нарушения устранены. Если нарушения не устранены при проверке по предписанию, то тогда собираются документы и направляются для рассмотрения в суд. В отношении МБОУ «Княгининская СШ №» 29.11.2018г. была проведена плановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения и по результатам которой выдано предписание со сроком исполнения 01.08.2019г. и 01.08.2021г. В августе 2019г. ими была инициирована внеплановая проверка по выполнению предписания, так как истек срок исполнения отдельных пунктов предписания. Так до 01.08.2019г. было предписано: провести горячую воду к умывальникам в мастерских, установить электрополотенца, учитывать рост обучающих при отборе учебной мебели, установить мебель разных номеров в кабинетах №14 и 27, провести цветовую маркировку каждого предмета учебной мебели одним цветом и обновить маркировку кухонной посуды для сырых продуктов. Она выезжала 05.08.2019г. и смотрела строго выполнение тех пунктов у которых истек срок исполнения. На момент её пребывания следов ремонта на территории школы не было, рабочих на территории школы также не было. Каких-либо ремонтных работ не производилось. Крышу она не осматривала, так как не было необходимости. Она посмотрела в присутствие директора школы выполнение тех пунктов, которые были в предписании и уехала. Проведение капитального ремонта во время образовательного процесса является опасным для жизни и здоровья учащихся и работников школы. Когда проводится ремонт, то осуществлять образовательный процесс нельзя. Если бы она увидела какие-либо нарушения, то непременно бы отразила их в акте, доложила бы своему руководству и поставили бы в известность Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Нижегородской области. В сентябре 2019г. в Управление Роспотребнадзора Нижегородской области поступила информация из следственного комитета. Управлением была инициирована проверка школы совместно со специалистами управления. 13.09.2019 года в школу выезжало 2 специалиста из территориального отдела. Было выявлено нарушение, что во время образовательного процесса проводится ремонт кровли. Был составлен протокол на юридическое лицо и переданы материалы для рассмотрения в суд. Суть нарушения в том, что в образовательном учреждении при осмотре установлено наличие признаков осуществления ремонтных работ, при этом в школе организован учебный процесс, что подтверждается присутствием детей в школе и проведение ремонтных работ в присутствие обучающихся, что является нарушением пункта 4.32 СанПиНа 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», согласно которому в общеобразовательном учреждении и при школьном интернате не допускается проведение всех видов ремонтных работ в присутствие обучающихся. В районный суд был направлен протокол по ст. 6.3 КоАП РФ с ходатайством о приостановлении деятельности МБОУ «Княгининская СШ №1» на 90 суток путем прекращения учебного процесса в здании школы с недопущением обучающихся в здание школы до окончания ремонтных работ. Суд принял решение о приостановлении деятельности третьего этажа школы, путем недопущения туда обучающихся на срок до 90 суток. Опечатывался вход, дверь на третий этаж. Было ограждение школы в виде забора, чтобы на территорию не могли попасть люди. Приемка школ не входит в полномочия специалистов федеральной службы, поэтом они участие в приемке школ не принимали. О ремонтных работах им должны сообщать руководители общеобразовательных учреждений в соответствии санитарными правилами и ФЗ №52-ФЗ. Когда она осуществляла проверку, то не видела, что крыша была разобрана и строительных материалов тоже не видела. Выявление нарушений, связанных с угрозой безопасности входит в их обязанности, но при образовательном процессе. Образовательного процесса на тот момент в школе не было. 5 августа 2019 года видимых проявлений ремонта не было. Утверждать, что директор школы Свидетель №4, совместно с которой проводилась проверка, о ремонте кровли в школе ничего не говорила, не может, поскольку сейчас не помнит. В этом учебном году ей было поручено отслеживать выполнение устранений нарушений после административного приостановления деятельности. Срок был дан до декабря месяца. Когда они приехали, покрытие на крыше было, но внутри помещения русты были не затерты надлежащим образом, также было отслоение штукатурки в коридоре вследствие ремонтных работ. Был составлен протокол и направлен на рассмотрение в суд. Судом было принято решение о приостановлении деятельности. Информацией о том, что в результате ремонта крыши школы имеются ли какие-то несчастные случаи с детьми, учителями, работниками школы, посторонними лицами, она не обладает. Считает, что до приостановления деятельности школы, образовательный процесс не пострадал. Руководство школы извещало их, что учебный процесс организован в две смены. Часть классов перевели на обучение во вторую смену, без задействования кабинетов третьего этажа. Согласно санитарным правилам, обучение в две смены разрешается. Спортзал был закрыт. Был ограничен доступ людей путем преграды. В случае приостановления деятельности школы, отдел Роспотребнадзора работал бы с управлением образования и решался бы вопрос о том, в какие учебные учреждения распределить детей. В сентябре проверку проводили специалисты их отдела и управления Роспотребнадзора, возможно они и ставили в известность руководителя отдела образования.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений нет. С 12 марта 2019 года он занимает должность главы местного самоуправления Княгининского района. Его должностные обязанности регламентированы Федеральным законом №131-ФЗ и законами Нижегородской области. Образовательные учреждения принимаются к новому учебному году согласно рекомендациям Министерства просвещения РФ. Рекомендации были представлены 05.03.2019 года, в которых прописан алгоритм действий комиссии по приемке образовательных учреждений к новому учебному году. Распоряжением администрации Княгининского муниципального района за № 87 была создана комиссия по приемке образовательных учреждений к новому учебному году, которая действовала в соответствии с рекомендациями Министерства просвещения РФ. О результатах приемке школ к новому учебному году, ответственные лица докладывают в Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области. В ходе оперативных совещаний ему постоянно докладывалась информация о реализации тех или иных поручений, распоряжений, приказов. Контроль за исполнением возлагался на заместителя главы администрации Свидетель №8 О том, как идет подготовка образовательных организаций к учебному году, Свидетель №8 ему не докладывал. Валявин А.В. в устной форме докладывал ему, что все образовательные учреждения готовы к новому учебному году. Ему известно по каким направлениям деятельности проверяются образовательные учреждения при их подготовке к новому учебному году. О происходящем капитальном ремонте в Княгининской средней школе №, на тот период, когда начальник управления образования Валявин А.В. докладывал о готовности учреждений к учебному году, ему было известно, что работы по первому контракту на школе № были приостановлены, и на момент, когда принимались школы, ремонтные работы там не велись. Когда и каким решением были приостановлены работы по первому контракту, пояснить не может. Сколько дней работала комиссия, ему не известно. Так как начинался новый учебный год, комиссия оценивала готовность образовательных учреждений. Комиссию по приемке образовательных учреждений возглавлял Свидетель №8, причем на протяжении многих лет. Состав комиссии также был определен согласно рекомендациям Министерства просвещения РФ. В состав комиссии входили: Валявин А.В. - начальник управления образования; Свидетель №5 - заместитель начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД «Княгининский»; Свидетель №6 - начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора; Свидетель №3 - начальник отдела по надзорной деятельности и профилактики Княгининского муниципального района ГУ МСЧ России по Нижегородской области; Свидетель №9 - ведущий специалист образования; Свидетель №1 - заведующая сектором строительства и архитектуры управления инженерной инфраструктуры общественной безопасности Княгининского муниципального района. Имеется ли положение о комиссии по приемке образовательных учреждений и регламент работы комиссии, ему не известно. Доклад о готовности образовательных организаций к новому 2019-2020 учебному году, был отправлен в Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области в установленный срок, в котором было указано, что все образовательные учреждения готовы к учебному году. Об этом ему докладывал Валявин А.В. Он считает, что проведение образовательного процесса в образовательном учреждении, в котором осуществляются ремонтные работы, возможен, но при соблюдении определенных норм и правил. Ему известно, что было решение суда о приостановлении деятельности школы № 1, которое ограничивало доступ на третий этаж школы, но в связи с чем, пояснить не может. Вопрос о невозможности начала нового учебного года в Княгининской средней школе №1, начальником управления образования Валявиным А.В. на каких-либо совещаниях не поднимался и с ним не обсуждался. Такой вопрос Валявиным А.В. перед ним, не ставился. Служебные проверки в отношении Княгининской средней школы №1 и начальника управления образования Валявина А.В., в связи с тем, что ремонт по школе не был выполнен, не проводились. К дисциплинарной ответственности никто не привлекался. Валявин А.В. уволился по собственному желанию. По первому контракту заказчиком выступала Княгининская школа №1, подрядчиком было ООО «СМУ». Когда был заключен контракт, он не помнит. Контроль за производством ремонтных работ по школе, осуществляло учреждение МКУ «УКС», которое согласно Уставу осуществляет контроль всех строительных работ в Княгининском муниципальном районе. Также контроль лежал на заказчике. Ему известно, что начальник МКУ «УКС» Свидетель №2 выезжал, контролировал ход работы на школе, докладывал на оперативных совещаниях о ходе работы. Также контроль осуществлял и начальник Управления образования Валявин А.В. Ремонт в школе осуществлялся в рамках программ ремонта образовательных учреждений. Программа была с начала 2019 года. Проект на школу был сделан в 2019 году. В соответствии с проектом капитального ремонта, на Княгининский район была выделена определенная сумма. Был разыгран контракт, после чего осуществлялись работы. На момент остановки работ по первому контракту, оставалось несколько метров открытой крыши, которая было закрыта пленкой. Докладных записок от Свидетель №4, о том, что со 2 сентября 2019 года она не может приступить к учебному процессу, не было. Ему известно, что уроки физкультуры были переведены в ФОК. Свидетель №2 докладывал ему, что дальше работы по мнению подрядчиков проводить было нельзя, так как есть какое-то неправильное техническое решение, допущены просчеты в проектной документации. О каких-либо негативных последствиях затянувшегося ремонта крыши над школой №, которые привели бы к несчастным случаям с обучающимися в этой школе, педагогами, родителями, иными лицами, ему не известно. Информации о проблемах в школах в части начала учебного года не поступало. Приостановить деятельность муниципального образовательного учреждения в случае признания школы не готовой к учебному году, могут контролирующие органы. Если деятельность образовательной организации приостановлена, они дают рекомендации управлению образования, как организовать учебный процесс, чтобы он не прекращался. Это согласовывается с Министерством образования, науки и молодежной политики Нижегородской области.

Эксперт ФИО30 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым не знакома. Она является экспертом Судебно-экспертного центра Следственного комитета РФ с дислокацией г. Н. Новгород. На основании постановления следователя о назначении экспертизы перед ней были поставлены два вопроса по качеству проведенных работ, по возможной дальнейшей эксплуатации здания и частичной стоимости выполненных работ в плане их удорожания или удешевления. Ей был проведен осмотр школы. Кровля находилась в полуразобранном состоянии, те работы, которые были выполнены, нуждались в переделке. Металлические конструкции, то есть профлисты, были установлены неправильно. Деревянные конструкции были обработаны неизвестным составом, по цвету определить было невозможно. Кроме того, составы не подлежат замачиванию, то есть они вымываются из конструкции. В тот момент, когда она зашла на кровлю, обнаружила, что многие элементы кровли, в том числе деревянные и достаточно тяжелые, не были закреплены, была вероятность их падения. Здание школы не было огорожено, ходили дети, велась учебная деятельность, что создавало опасность для жизни и здоровья детей. В том виде, в котором школа находилась, когда она ее осматривала, эксплуатировать было нельзя. Стропильные системы должны были частично демонтировать, частично было заменено покрытие металлопрофиля. Качество выполненных работ было таким, что она сомневается, что школу можно было бы принять. Кровля находилась в том состоянии, что ее нужно было менять, то есть работы велись не правильно. Каких-то явных трещин, деформаций несущих конструкций, либо замачивание фундамента на момент осмотра не было. Говорить о том, что признавать здание аварийным или непригодным к эксплуатации здания в целом на несущих конструкциях, речи не шло. В школе она была в сентябре или в октябре 2019 года, при подходе к школе уже издалека было видно, что там ведутся какие-то работы и лежат какие-то доски. Если встать около крыльца, то можно было увидеть доски, которые свисали с кровли.

Специалист ФИО31 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым не знакома. Она является ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области. В данной организации она работает с 1991 года. В должности ведущего специалиста с 2005 года. В Управление Роспотребнадзора 10 сентября 2019 года из Большемурашкинского межрайонного следственного отдела пришел запрос для обследования Княгининской средней школы №1. В её обязанности входит контроль и надзор за общеобразовательными учреждениями Советского района г. Н.Новгорода. Также они выезжают за пределы г.Н.Новгорода по Нижегородской области. 13 сентября 2019 года она с представителями Большемурашкинского межрайонного следственного отдела выехали на обследование Княгининской школы №1. Ей было проведено обследование территории школы и рекреации учебных помещений данной школы. В ходе обследования она установила, что на территории школы у спортивного зала имеется строительный мусор, остатки старого ржавого железа, старых деревянных конструкций, мешки со строительным мусором. Кровля спортивного зала частично отсутствовала и железное перекрытие старой кровли было зафиксировано досками. Также крыша над основным зданием школы была перекрыта частично. Ремонтные работы по замене кровли были не завершены. На момент осмотра в школе проводился учебный процесс, что было зафиксировано. В школе находились учащиеся, а также на территории школы. При осмотре рекреаций и учебных кабинетов были зафиксированы многочисленные протечки на третьем этаже, тоже самое было в спортивном зале на потолке и стенах, где имелись многочисленные следы протечек, что свидетельствовало, что ремонтные работы не были завершены. Данные протечки могли вызвать аллергические реакции у детей. Все что она увидела зафиксировала и отразила в своей справке. Функционирование образовательного учреждения в том состоянии, которое она увидела в Княгининской средней школе №1, было не допустимо. На тот момент действовали санитарные правила, в которых были прописаны нормы, что во время учебного процесса не допускаются любые виды ремонтных работ в присутствии обучающихся. Они руководствовались СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». О результатах проверки она информировала специалистов Лысковского отдела для составления протокола осмотра, и составления протокола об административном правонарушении. В санитарных правилах прописано, что за все несет ответственность руководитель, то есть директор школы. В данной ситуации необходимо было приостановить учебный процесс, пока идут ремонтные работы. В связи с проведением каких-либо ремонтных работ, образовательные организации не согласовывают свои действия по функционированию школ с Роспотребнадзором.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым знакома по роду своей деятельности, неприязненных отношений нет. Она состоит в должности начальника отдела капитального строительства министерства образования науки и молодежной политики Нижегородской области примерно 20 лет. В её обязанности входит развитие материально базы системы образования Нижегородской области. Это реализация национальных проектов образования, по которым они ведут строительство школ, реализация национального проекта демография, строятся дошкольные образовательные организации. Реализация региональных программ по созданию новых мест в школах, программа капитального ремонта образовательных организаций, программа развития образования, в рамках которой ремонтируются школы и дошкольные образовательные организации Нижегородской области. Муниципалитеты руководствуются нормативными документами, которые в их адрес направляются Министерством образования, науки и молодежной политики Нижегородской области. В своей работе они руководствуются на документы, которые направляются к ним из Министерства просвещения РФ. Также на основании методических рекомендаций, которые ежегодно направляются во все регионы РФ Министерством просвещения РФ. На территории Нижегородской области издается распоряжение губернатора «О подготовке к новому учебному году образовательных организаций» и приказ Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области. В соответствии с этими документами руководителям органов осуществляющих управление в сфере образования, рекомендовано принять все необходимые меры по подготовке всех своих образовательных организаций к новому учебному году. После доведения требований выполнения пунктов мероприятий, направленных на обеспечение безопасности, на соблюдение санитарных норм и правил, по соблюдению требований по антитеррористической защищенности объектов, муниципальные районы на основании наших документов разрабатывают свои нормативные документы. В комиссию по приемке образовательных организаций к новому учебному году, они рекомендуют включать представителей органов государственного пожарного надзора и специалистов по контролю за техническим состоянием зданий и сооружений. Муниципальные образовательные организации должны начать приемку образовательных организаций не позднее августа текущего года и закончить не позднее 15 августа в связи с распоряжением губернатора и нормативными документами. Также на основании их приказа, начиная с июня месяца, муниципальные районы представляют нам информацию о датах проведения оценки готовности. Также, ежедневно до 16 часов, с начала работы приемной комиссии и до приемки всех образовательных организаций в полном объеме, направляется информация по оценке готовности образовательных организаций к новому учебному году. Также, начиная с 01 июля, муниципалитеты направляют им отчет о выполнении мероприятий по подготовке к новому учебному году. До 01 августа в их адрес направляются сведения о финансировании, обеспечении выполнении мероприятий по подготовке, сведения о состоянии защищенности от террористических угроз образовательных организаций, о полном состоянии системы образования, об условиях работы общеобразовательных организаций к новому учебному году, сведения об организации питания обучающихся. Последним нормативным документом в срок до 15 августа, все муниципальные районы должны направить в их адрес итоговый доклад о готовности всех образовательных организаций к началу нового учебного года. На основании данных докладов, которые они получают от каждого муниципального района, формируется доклад от Нижегородской области и направляется в Министерство просвещения РФ.

Муниципальные районы в своей работе по подготовке и приемке образовательных учреждений к учебному году руководствуются Методическими рекомендациями, которые были направлены в их адрес из Министерства просвещения РФ 05.03.2019 года №ТС-691/03 «О подготовке к новому учебному году» и дополнительным информационным разъяснением к данным методическим рекомендациям от 14.05.2019 года № 03-533, распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.05.2019года №487-р «О мероприятиях по подготовке организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу 2019-2020 учебного года», приказом Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области от 22.05.2019 года №316-01-63-1181 «О мероприятиях по подготовке образовательных организаций к началу 2019/2020 учебного года».

Княгининским районом своевременно в адрес Министерства образования, науки и молодежной политики до 15 августа был направлен итоговый доклад, о том, что все образовательные организации районной межведомственной комиссией приняты к началу нового учебного года. В соответствии с методическими рекомендациями, которые направляются в Министерство просвещения РФ, акт приемки образовательных организаций является индивидуальной формой, который может разработать сам муниципальный район и им пользоваться. Что касается доклада о готовности образовательных организаций, он идет в соответствии с методическими рекомендациями, которые они направляют в адрес муниципалитетов. Данный нормативный документ является приложением №10 к их приказу. Работа комиссии регламентируется нормативными документами, которые должны быть разработаны на уровне муниципального района. Вопросы функционирования муниципальных образовательных организаций в полном объеме находиться в ведении муниципалитета. Если образовательная организация не подготовлена к новому учебному году, значит образовательный процесс необходимо перенести в другую образовательную организацию по распоряжению главы администрации муниципального района на чей территории находиться данная образовательная организация. Директор школы такое решение не может принять, образовательная организация принимается комиссионно, в соответствии с распоряжением которое издает глава администрации. Решение должны принимать все члены комиссии о том, принимается ли данная образовательная организация или нет. Для этого и создается данная комиссия. В состав комиссии должны входить руководители образовательных организаций. Доклад о готовности образовательных организаций к новому учебному году подписывается представителем госпожнадзора и руководителем управления образования. Доклад за подписью специалиста они не могут принять, его должен подписывать руководитель управления образования. Княгининская средняя школы №1 была включена в программу по капитальному ремонту образовательных организаций и на основании этого, после проведения электронного аукциона они заключили данный контракт на ремонт школы. Княгининский район сдал им доклад о приемке всех образовательных организаций. Они его не возвращали. В оперативном порядке доклад им был направлен в электронном виде, затем подлинный доклад привезли с подписями и печатями руководителя управления образования и госпожнадзора. Сведения о незавершенном ремонте образовательного учреждения, должны быть отражены в докладе. Доклад должен подписать руководитель управления образования, специалист не наделен такими полномочиями.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым практически не знаком, виделся с ним 2 раза, неприязненных отношений нет. На период июля, августа 2019 года он работал в должности прораба ООО «Строительно-монтажное управление». Руководителем ООО «СМУ» был Свидетель №14 Практически своими должностными обязанностями прораба, он не занимался, поскольку на тот момент не имел строительного образования. Строительство объекта не курировал. Он занимался только физической работой, то есть отвозил и привозил документацию. Непосредственно строительством данного объекта занимался директор МКУ «УКС» Свидетель №2 Ранее они с Свидетель №2 были знакомы по роду своей работы. Их организация заключила контракт на капитальный ремонт кровли Княгининской средней школы №. Контракт был заключен между директором школы и ООО «СМУ». Они приезжали смотреть объект, чтобы изучить его на месте, а также посмотреть состояние кровли. После этого они приступили к работе. Свидетель №2 нашел субподрядчиков, которые выполняли ремонт кровли. От них требовалась только оформление документов. Из-за каких-то проволочек договор субподряда так и не был заключен. Поскольку контракт не предусматривал авансирование работ, им пришлось за наличные средства закупать строительные материалы. После этого субподрядчики приступили к работе. Работы по ремонту кровли планировалось выполнить до 01.09.2019 года. В процессе ремонтных работ кровли, выяснилось, что произошел прогиб кровли, который произошел в связи с тем, была составлена некорректная проектная документация. В администрации района было проведено совещание по вопросу, что дальше делать с ремонтом кровли на школе № 1, а также было совещание по данному вопросу в Министерстве образования, науки и молодежной политики Нижегородской области. По результатам совещаний было решено провести экспертизу проектной документации. Их организация, оплатила денежные средства, провела экспертизу, которая подтвердила, что проект действительно был некорректен. После чего ремонтные работы были приостановлены, а в последствии контракт с ними расторгнут. Финансирование работ по контракту полностью осуществляла ООО «СМУ».

После прогиба кровли, пока шла процедура по оформлению документов, ни кто о сроках завершения не говорил, хотя согласно контракту срок окончания работ был указан 01.10.2019 года. Ему известно, что крыша на школе № была покрыта в начале 2020 года. Свои показания данные в ходе расследования помнит плохо.

Из оглашенных показаний в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №12 следует, что с июня 2019 года и по конец февраля 2020 года он работал в должности прораба ООО «Строительно-монтажное управление» которое находится по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Льва Толстого, д. 8, пом. П. В его обязанности входило контроль на объекте МБОУ «Княгининская СШ № 1», что подтверждается трудовым договором, доверенностью на осуществление на указанном объекте действий от ООО «СМУ», кроме него никто от ООО «СМУ», каких-либо действий на объекте МБОУ «Княгининская СШ №» не осуществлял, в том числе и сам директор Свидетель №14, который только подписывал муниципальный контракт, все остальные действия по ремонту кровли осуществлялись им, в том числе подписание актов по формам КС-2 и КС-3. Так, в июне 2019 года, точное число сказать не может, ООО «СМУ» выиграло конкурс по капитальному ремонту кровли крыши здания МБОУ «Княгининская средняя школа №». В июле ООО «СМУ» в лице Свидетель №14 с МБОУ «Княгининская СШ №» в лице Свидетель №4 заключила муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта кровли на здании школы, начальная цена контракта составила около 3 500 000 рублей. Эта сумма без учета многих необходимых работ, таких как уборка мусора, установка водосточной системы и других. По нему фактически необходимо было лишь перекрыть железо и поменять часть стропил, обрешетку. Срок выполнения работ бы установлен на 3 месяца, то есть до 01.10.2019. Работы производились по проекту ООО «Профессионал строй проект». Затем их организация заключила несколько договоров субподряда с организациями на выполнение работ, о чем они уведомили заказчика о том, что будут привлечены субподрядные организации для исполнения контракта и с момента подписания контракта, почти сразу же приступили к выполнению работ. Работы по капитальному ремонту кровли осуществлялись силами субподрядных организаций, им осуществлялось ведение документационного обеспечения выполнения работ, контроль за выполнением работ. При выполнении работ, были выявлены нарушения в проектно-сметной документации, в связи с чем выполнение работ было невозможно и не безопасно, а также они должны выполнить работы в соответствии с нормами СанПин и градостроительным законодательством. Так в частности был необходим вывоз мусора, что не было предусмотрено проектом. В связи с этим пришлось проводить экспертизу, согласно которой по этому проекту без корректировки продолжать работы было нельзя. После этого, примерно в первой половине августа 2019 они приостановили работы. К нему никто не обращался с вопросом о том, что будет ли завершен ремонт до 01.09.2019, но они по своей инициативе хотели его закончить к этой дате, и могли бы, если не было бы выявленных нарушений. Сам он никому не говорил, что работы будут выполнены до 01.09.2019. О том, что работы планируют завершить в срок до 01.09.2019, мог сказать кто-нибудь из рабочих, но кто, не знает, так как они все же обсуждали это между собой. Валявину А.В. о том, что работы будут завершены до 01.09.2019, не говорили. Валявин А.В. это тот человек, который контролировал со стороны заказчика выполнение работ по ремонту. Директор школы их и не трогала вовсе. Были ли рабочие в период приостановления работ, он не помнит, но на период проведения экспертизы, рабочих на объекте точно не было. После приостановления работ, работы по контракту не возобновлялись и в конце сентября контракт был расторгнут. В последующем 25.10.2019 был заключен новый муниципальный контракт. Кроме их организации других участников на аукционе не было (Том 3, л.д.30-35).

Свидетель Свидетель №12 свои показания подтвердил, расхождения объясняет давностью событий.

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность Валявина А.В., а именно:

- Письмо министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области от 26.03.2019 № Сл-316-61497/19 «О предоставлении документов на выполнение мероприятий государственной программы «Капитальный ремонт образовательных организаций Нижегородской области, реализующих общеобразовательные программы» в 2019 году» (Том 1, л.д.223-236);

- Муниципальный контракт № 1-ЭА от 22.07.2019, согласно которому был заключен муниципальный контракт между директором МБОУ «Княгининская СШ №» в лице директора Свидетель №4, в качестве заказчика с одной стороны, и ООО «Строительно-монтажное управление» в лице директора Свидетель №14 в качестве подрядчика с другой стороны, на капитальный ремонт кровли МБОУ «Княгининская СШ №1» по адресу: Нижегородская область, г. Княгинино, ул. Октябрьская, д. 20. Начало работ с 22.07.2019, окончание - не позднее 01.10.2019 (Том 1, л.д.50-58);

- Распоряжение главы местного самоуправления Княгининского района Нижегородской области № 87-р от 21.06.2019 «О подготовке муниципальных образовательных организаций Княгининского района к новому 2019-2020 учебному году» (Том 2, л.д.23-25);

- Распоряжение главы местного самоуправления Княгининского района Нижегородской области № 109-р от 05.08.2019 «О внесении изменений в распоряжение администрации Княгининского района от 21.06.2019 № 87-р «О подготовке муниципальных образовательных организаций Княгининского района к новому 2019-2020 учебному году» (Том 2, л.д.26-27);

- Акт проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2019-2020 учебному году от 08.08.2019, согласно которому МБОУ «Княгининская СШ №1» была принята без замечаний к новому 2019-2020 учебному году (Том 2, л.д.1-22);

- Протокол осмотра места происшествия от 12.09.2019, согласно которому было осмотрено здание МБОУ «Княгининская СШ №1» по адресу: Нижегородская область, г. Княгинино, ул. Октябрьская, д. 20 (Том 1, л.д.147-163);

- Протокол осмотра места происшествия от 17.09.2019, согласно которому был осмотрен кабинет № 44 здания администрации Княгининского района Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г. Княгинино, ул. Свободы, д. 45, в ходе которого была изъята папка-скоросшиватель синего цвета с документами по капитальному ремонту кровли МБОУ «Княгининская СШ №1» по муниципальному контракту № 1-ЭА от 22.07.2019 (Том 1, л.д.164-172);

- Протокол осмотра предметов от 17.09.2019, согласно которому была осмотрена папка-скоросшиватель синего цвета с документами по капитальному ремонту крыши МБОУ «Княгининская СШ №1» по муниципальному контракту № 1-ЭА от 22.07.2019, изъятая 17.09.2019 в ходе осмотра помещения кабинета № 44 здания администрации Княгининского муниципального района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Княгинино, ул. Свободы, д. 45 (Том 2, л.д.42-47);

- Вещественные доказательства: - папка-скоросшиватель синего цвета с документами по капитальному ремонту кровли МБОУ «Княгининская СШ №1» по муниципальному контракту № 1-ЭА от 22.07.2019, изъятая 17.09.2019 в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета № 44 здания администрации Княгининского муниципального района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Княгинино, ул. Свободы, д. 45 (Том 2, л.д.48-49);

- доклад о готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к новому 2019/2020 учебному году Княгининского муниципального района и сопроводительное письмо к нему от 12.08.2019 № 1336/19, изъятые 17.06.2020 в ходе обыска в здании министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ильинская, д. 18 (Том 4, л.д.193-194);

- Заключение эксперта № 246-13-47 от 29.11.2019, согласно которому работы, выполненные ООО «Строительно-монтажное управление» не соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

Строительно-монтажные работы, выполненные частично, не соответствуют требованиям безопасности, и могут угрожать жизни и здоровью людей, находящихся в непосредственной близости от объекта (кровли здания МБОУ «Княгининская СШ №1»), кроме того, эксплуатация рассматриваемого здания в соответствии с его назначением (школа) по действующим требованиям невозможна.

Работы, выполненные ООО «Строительно-монтажное управление» не соответствуют контракту № 1-ЭА от 22.07.2019, дальнейшее выполнение необходимых по контракту строительно-монтажных работ приведет к демонтажу уже смонтированных конструкций, что приведет к удорожанию стоимости завершения работ (Том 2, л.д.54-73);

- Доклад о готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к новому 2019-2020 учебному году Княгининского муниципального района, согласно которому отсутствуют сведения о наличии ведущихся капитальных ремонтов МБОУ «Княгининская СШ №1» (Том 4, л.д.199-207);

- Распоряжение о приеме работника на работу от 18.10.2018 № 172-ЛС, согласно которому Валявин А.В. принят на работу в должности начальника управления образования Княгининского района Нижегородской области (Том 4, л.д.123);

- Должностная инструкция начальника управления образования администрации Княгининского района Нижегородской области, утвержденная распоряжением администрации Княгининского района Нижегородской области от 27.11.2017 № 224-р (Том 4, л.д.113-120);

- Положение об управлении образования администрации Княгининского района Нижегородской области, утвержденная решением Земского собрания Княгининского района Нижегородской области от 26.01.2018 № 5 (Том 4, л.д.115-144);

- Письмо Минобрнауки России от 20.05.2014 № МК-588/12 «О подготовке к новому учебному году» (Том 3, л.д.223-228);

- Распоряжение Правительства Нижегородской области от 28.05.2019 № 487-р «О мероприятиях по подготовке организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу 2019-2020 учебного года» (Том 3, л.д.229);

- Письмо министерства просвещения Российской Федерации от 05.03.2019 № ТС-691/03 «О подготовке к новому учебному году», в котором изложены методические рекомендации по оценке готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу учебного года» (Том 3, л.д.230-234);

- Постановление Княгининского районного суда Нижегородской области от 25.12.2019 дело № 5-50/2019, согласно которому МБОУ «Княгининская СШ № 1» была привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (Том 3, л.д.230-234).

Судом исследованы письменные доказательства, стороны защиты, а именно:

- Устав МКУ «УКС Княгининского района» (Том 2, л.д.94-101);

- Устав МБОУ «Княгининская средняя школа № 1» (Том 2, л.д.121-153);

- Должностная инструкция директора МБОУ «Княгининская средняя школа № 1» (Том 2, л.д.156-163);

- Календарные учебные графики МБОУ «Княгининская средняя школа № 1» (Том 2, л.д.164-175);

- Протокол совещания у главы местного самоуправления района по вопросу капитального ремонта кровли МБОУ «Княгининская средняя школа № 1» (Том 1, л.д.96, 97);

- Приказ Управления образования Администрации Княгининского района № 164 от 31.05.2019г. «О мероприятиях по подготовке образовательных организаций к началу 2019-202 учебного года» (Том 4, л.д.222, 223);

- Приказ Управления образования Администрации Княгининского района № 212 от 05.08.2019г. «Об утверждении графика приемки муниципальных образовательных организаций к началу 2019-2020 учебного года» (Том 4, л.д.226-228);

- Вещественные доказательства: муниципальный контракт № 1-ЭА от 22.07.209г.; Приказ ООО «СМУ» от 19.07.2019г.; переписка между: ООО «СМУ» и МБОУ «Княгининская средняя школа № 1»; МКУ «УКС Княгининского района» и МБОУ «Княгининская средняя школа № 1»; ООО «Профессионал» и МБОУ «Княгининская средняя школа № 1»; Протокол совещание от 29.07.2019г.; Уведомление МКУ «УКС Княгининского района» № 138 от 03.09.2019г. в адрес МБОУ «Княгининская средняя школа № 1»; Протокол совещания у главы местного самоуправления от 05.09.2019г.; Письмо-запрос в адрес начальника управления образования о предоставлении информации главе местного самоуправления, ответ на запрос (Том 4, л.д.53-55); Распоряжение администрации Княгининского района Нижегородской области № 127-р от 06.09.2019г. «О назначении ответственных лиц».

Оценив по правилам ст.88 УПК РФ каждое из исследованных в суде доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Валявина А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана. Фактические обстоятельства совершенного преступления, которые отражены в предъявленном подсудимому обвинении, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям Валявина А.В., суд расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности, считает эти показания недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, направленными на защиту от предъявленного обвинения. Суд не находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №16, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО31, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №15 показаниями эксперта ФИО30, заключением эксперта № 246-13-47 от 29.11.2019г., поскольку оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, эксперта, специалиста, у суда не имеется, они последовательны, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в совокупности с другими доказательствами, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, у суда не имеется.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №9, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, согласуются по всем основным моментам с показаниями иных свидетелей обвинения и дополняют друг друга.При этом суд не разделяет доводы стороны защиты о несоответствии их показаний критерию относимости, поскольку они содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения данного уголовного дела.

Доводы стороны защиты и подсудимого о наличии оговора со стороны свидетелей Свидетель №4, Свидетель №9, по мотивам боязни понести какую-либо ответственность, проверены судом и не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО31, Свидетель №11, Свидетель №13, показаниями эксперта ФИО30, заключением эксперта № 246-13-47 от 29.11.2019г.,а также совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств. Кроме того, судом не установлено, какой-либо выгоды (материальной, финансовой зависимости, иной заинтересованности) у данных лиц от привлечения Валявина А.В. к уголовной ответственности.

Кроме того, оценивая действия свидетелей Свидетель №9, Свидетель №4, которые находилась в служебном подчинении Валявина А.В., вопреки указанному доводу подсудимого, по его указанию, взяли на себя ответственность: Свидетель №9 написала в акте слово «готова», и подписала доклад за Валявина А.В., при том, что доклад подписывается начальником управления образования; Свидетель №4 выполнила указание о начале учебного года, при наличии незавершенного ремонта кровли; что свидетельствует, о том, что они не боялись какой-либо ответственности. Догадки и предположения подсудимого Валявина А.В., о том, что имел место его оговор со стороны свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №9, являются субъективными, объективно не подтверждены, и не могут быть положены в основу приговора.

Доводы защиты и подсудимого, а также свидетелей Свидетель №13, Свидетель №11 в той части, что проведение ремонтных работ в школе № 1 не повлияло на учебный процесс, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №16, которые пояснили, что они были вынуждены перейти на двухсменный режим работы, упала успеваемость среди учащихся, упало качество образования, вынуждены были проводить уроки физкультуры в ФОКе, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, которые пояснили, что в связи с проведением ремонтных работ кровли школы № 1, была приостановлена деятельность школы, а именно третьего этажа по решению суда на 90 суток, показаниями специалиста ФИО31, эксперта ФИО30, которые пояснили, что при обследовании школы № 1 при незавершенном ремонте, эксплуатация школы была невозможна, поскольку имелась опасность для жизни и здоровья детей, а также заключением эксперта № 246-13-47 от 29.11.2019г., согласно которому работы, выполненные ООО «Строительно-монтажное управление» не соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Строительно-монтажные работы, выполненные частично, не соответствуют требованиям безопасности, и могут угрожать жизни и здоровью людей, находящихся в непосредственной близости от объекта (кровли здания МБОУ «Княгининская СШ №1»), кроме того, эксплуатация рассматриваемого здания в соответствии с его назначением (школа) по действующим требованиям невозможна.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания эксперта ФИО30, поскольку её квалификация и наличие специальных познаний в области строительства, подтверждены документально, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, оснований сомневаться в её показаниях, их компетентности у суда оснований не имеется.

Давая оценку показаниям специалиста ФИО31, суд находит их объективными, последовательными, не противоречивыми, объективно отражающими фактические обстоятельства дела, которые подтверждены документально и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Давая оценку заключению эксперта № 246-13-47 от 29.11.2019г., суд приходит к выводу, что оно соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполненного квалифицированным специалистом, в связи с чем у суда нет оснований не доверять ему.

Судом достоверно установлено, что Валявин А.В., являясь начальником управления образования администрации Княгининского района Нижегородской области, назначенный распоряжением администрации Княгининского района Нижегородской области от 18.10.2018г. № 172-рлс, то есть, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке правом осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Управлении образования, являющимся структурным подразделением администрации Княгининского района Нижегородской области, был обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, Уставом Нижегородской области, законами Нижегородской области, нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Нижегородской области, Уставом Княгининского района, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Княгининского района, должностной инструкцией начальника управления образования администрации Княгининского района Нижегородской области, утвержденной распоряжением администрации Княгининского района Нижегородской области от 27.11.2017г. № 224-р.

Во исполнение Постановления Правительства Нижегородской области от 29.03.2019г. № 180 об утверждении государственной программы «Капитальный ремонт общеобразовательных организаций Нижегородской области, реализующих общеобразовательные программы», а также письма Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области от 26.03.2019г. № Сл-316-61497/19 о проведении указанной программы и ее реализации, направленных в адрес администрации Княгининского района Нижегородской области, 08.07.2019 года, последней был проведен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБОУ «Княгининская СШ № 1» по адресу: Нижегородская область, г. Княгинино, ул. Октябрьская, д. 20. По результатам проведенного аукциона, 27.07.2019 года между МБОУ «Княгининская СШ № 1», и ООО «Строительно-монтажное управление», был заключен муниципальный контракт № 1-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБОУ «Княгининская СШ №1» со сроком начала выполнения работ - со дня подписания муниципального контракта, и окончания работ не позднее 01.10.2019 года.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.5 п. 2 распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.05.2019г. № 487-р «О мероприятиях по подготовке организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу 2019-2020 учебного года» органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области в целях подготовки к началу 2019-2020 учебного года рекомендовано принять необходимые меры по подготовке муниципальных образовательных организаций к новому 2019-2020 учебному году до 15 августа 2019 года; обеспечить финансирование проведения ремонта муниципальных организаций и подготовки их к работе в осенне-зимний период; организовать и провести проверку готовности муниципальных организаций к новому 2019-2020 учебному году межведомственными комиссиями, предусмотреть включение в их состав специалистов по контролю за техническим состоянием зданий и сооружений.

Во исполнение указанного распоряжения 21.06.2019 года главой местного самоуправления Княгининского муниципального района Нижегородской области издано распоряжение № 87-р «О подготовке муниципальных образовательных организаций Княгининского района к новому 2019-2020 учебному году». В соответствии с п. 1 вышеуказанного распоряжения, Управлению образования, в лице Валявина А.В., поручено организовать и провести мероприятия по подготовке образовательных организаций Княгининского района к новому 2019-2020 учебному году, осуществить контроль за проведением мероприятий по подготовке образовательных организаций Княгининского района к новому 2019-2020 учебному году. Указанным распоряжением создана комиссия по приемке образовательных организаций Княгининского района к новому 2019-2020 учебному году,в состав которой в качестве заместителя председателя комиссии включен Валявин А.В.

08.08.2019 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, комиссия в составе заместителя председателя комиссии Валявина А.В., а также ее членов: Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №1, осуществила приемку готовности организации к новому 2019-2020 учебному МБОУ «Княгининская СШ № 1», в ходе которой было установлено, что строительно-монтажные работы по капитальному ремонту кровли не завершены.

Валявин А.В., будучи обязанным при проверке готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к началу учебного года руководствоваться письмом Министерства просвещения Российской Федерации от 05.03.2019г. № ТС-691/03 «О подготовке к новому учебному году», согласно которому оценка готовности организации к началу учебного года осуществляется с учетом соблюдения санитарных норм и правил, необходимости проведения текущего и капитального ремонта и других хозяйственных работ, а также других мероприятий, непосредственно связанных с подготовкой организации к началу учебного года, в случае выявления в ходе работы комиссии нарушений, принимаемая организация разрабатывает и согласовывает с комиссией мероприятия по устранению нарушений, выявленных в результате оценки готовности организации, с указанием конкретных сроков их реализации, достоверно зная о том, что работы по капитальному ремонту кровли подведомственного Управлению образования МБОУ «Княгининская СШ №1» не будут завершены до начала учебного года, так как срок исполнения муниципального контракта № 1-ЭА 01.10.2019г., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что незавершенные работы по капитальному ремонту кровли МБОУ «Княгининская СШ № 1» не позволяют принять МБОУ «Княгининская СШ № 1» к новому 2019-2020 учебному году, действуя из иной личной заинтересованности, с целью создания видимости успешной работы комиссии и Управления образования по реализации распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.05.2019г. № 287-р «О мероприятиях по подготовке организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу 2019-2020 учебного года», а также распоряжения главы администрации Княгининского района Нижегородской области от 21.06.2019г. № 87-р, в нарушение письма Министерства просвещения РФ, явно превышая пределы предоставленных ему полномочий, принял решение о подписании акта проверки готовности МБОУ «Княгининская СШ № 1» без указания на наличие незавершенного капитального ремонта кровли МБОУ «Княгининская СШ № 1».

Валявин А.В., являясь заместителем председателя комиссии, при отсутствии ее председателя, действуя с превышением своих должностных полномочий, 08.08.2019 года, находясь в здании администрации Княгининского района Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г. Княгинино, ул. Свободы, д. 45, дал указание ведущему специалисту Управления образования администрации Княгининского муниципального района Нижегородской области Свидетель №9 подготовить акт проверки готовности МБОУ «Княгининская СШ № 1», осуществляющего образовательную деятельность, к новому 2019-2020 учебному году без указания на наличие незавершенного капитального ремонта кровли.

Свидетель №9, находясь в подчиненном, то есть зависимом от Валявина А.В. положении, составила акт проверки готовности МБОУ «Княгининская СШ №» осуществляющего образовательную деятельность, к новому 2019-2020 учебному году, в разделе 2 которого собственноручно указала, что организация «готова» к новому учебному году, после чего в период с 08.08.2019г. по 12.08.2019г. Акт был подписан участвующими в проверке готовности указанной организации членами комиссии, каждым в пределах своей компетенции, а также самим Валявиным А.В.

На основании составленного и подписанного Акта, Свидетель №9, находясь в подчиненном, то есть зависимом от Валявина А.В. положении, по его указанию, являющемуся в соответствии с п. 5.2. Положения об управлении образования администрации Княгининского района Нижегородской области, обязательным ею для исполнения, 12.08.2019 года составила доклад о готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к новому 2019-2020 учебному году, без указания в разделе 1 сведений о наличии текущих и капитальных ремонтов, и представила его на подпись Валявину А.В.

Валявин А.В., будучи ознакомленный с содержанием доклада, осознавая, что он содержит недостоверные сведения, дал указание Свидетель №9 подписать его и направить в Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области. После этого во исполнение постановления Правительства Нижегородской области от 28.05.2019г. № 487-р «О мероприятиях по подготовке организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу 2019-2020 учебного года» доклад был направлен в Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области.

Кроме того, Валявин А.В. в период с 26 по 27 августа 2019 года, в здании администрации Княгининского района Нижегородской области, будучи своевременно уведомленным директором МБОУ «Княгининская средняя школа № 1» Свидетель №4 о том, что строительно-монтажные работы по капитальному ремонту кровли не завершены, то есть о наличии в школе ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья участников образовательного процесса, достоверно зная в силу возложенных на него полномочий, что школа несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся и работников школы, качество образования, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, явно превышая пределы предоставленных ему полномочий, осознавая, что имеются основания для приостановления деятельности образовательной организации, дал Свидетель №4 указание, являющееся в соответствии с п. 5.2. Положения об управлении образования администрации Княгининского района Нижегородской области, обязательным ею для исполнения, о начале нового учебного года в здании школы.

Анализ представленных сторонами доказательств, приводит суд к убеждению, что преступление Валявин А.В. совершил умышленно из иной личной заинтересованности, с целью создания видимости успешной работы комиссии по приемке образовательных организаций к новому учебному году и Управления образования администрации Княгининского района Нижегородской области, в нарушение положений ст. 41 Конституции РФ, ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», письма Министерства просвещения РФ от 05.03.2019 № ТС-691/03 «О подготовке к новому учебному году», п.4.32. СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.05.2019г. № 287-р «О мероприятиях по подготовке организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу 2019-2020 учебного года» распоряжения главы администрации Княгининского района Нижегородской области от 21.06.2019г. № 87-р, совершил действия, явно выходящие за пределы своих должностных полномочий, тем самым превысив их, что повлияло на качество предоставляемого образования и как следствие подорвало авторитет администрации Княгининского района Нижегородской области, и МБОУ «Княгининская СШ № 1», что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных, либо субъективных факторов, не позволяющих Валявину А.В. должным образом выполнить свои служебные обязанности, не имелось.

Поэтому, сопоставив доводы подсудимого о его невиновности с материалами дела, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности и продиктованы его стремлением уклониться от ответственности за содеянное.

При этом Валявин А.В. осознавал, что совершает действия, которые явно для него выходят за пределы предоставленных ему полномочий, предвидел последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства и сознательно это допускал.

Имеется причинная связь между причиненным этим правам и интересам вреда и допущенным должностным лицом нарушений своих служебных полномочий.

Признавая подсудимого Валявина А.В. виновным в совершении инкримируемого ему деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым действий полностью нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Валявина А.В. по ч.1 ст.286 УК РФ,как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что Валявин А.В. не является стороной контракта по ремонту кровли Княгининской средней школы № 1, в связи с чем не может нести ответственность за коллегиально принятое решение как должностное лицо, являются субъективными и не разделяются судом, а также противоречат Положению об управлении образования администрации Княгининского района Нижегородской области, утвержденному решением Земского собрания Княгининского района от 26.01.2018г. № 5 и распоряжению № 87-р «О подготовке муниципальных образовательных организаций Княгининского района к новому 2019-2020 учебному году»,согласно которым Валявин А.В. являясь представителем органа местного самоуправления персонально отвечал за деятельность системы муниципальных образовательных организаций, был лично заинтересован в создании видимости благополучного её функционирования, ввел органы государственной власти в заблуждение относительно ситуации в образовательных учреждениях Княгининского района Нижегородской области.

Доводы стороны защиты о том, что данное дело было возбуждено незаконно, суд находит необоснованными.

Уголовное дело возбуждено в установленном ст. 140, 146 УПК РФ порядке, при наличии надлежащего повода и основания. Рапорт об обнаружении признаков преступления соответствует требованиям ст. 143 УПК РФ, составлен следователем, уполномоченным должностным лицом, на основании поступивших к нему материалов из прокуратуры Княгининского района Нижегородской области, проводивших проверку бюджетного законодательства управления образования администрации Княгининского района Нижегородской области. При этом в силу ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения настоящего уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела не отменено, и не признано незаконным в установленном уголовно-процессуальным законодательство порядке. Поэтому доводы защиты о незаконности возбуждении уголовного дела на основании материалов проверки прокуратурой Княгининского района бюджетного законодательства управления образования, не опровергает выводов следователя о наличии признаков преступления и не ставит под сомнение законность возбуждения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что Валявин А.В. не является субъектом вмененного ему преступления, является несостоятельным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Позиция ВС РФ по данному вопросу свидетельствует о том, что должностными лицами организации являются работники, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то есть работники, уполномоченные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия, например, издавать локальные нормативные акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников.

В соответствии распоряжением Администрации Княгининского района Нижегородской области № 172-рлс от 18.10.2018г. Валявин А.В. принят на работу в Управление образования администрации Княгининского района на должность начальника управления образования.

В соответствии с должностной инструкцией начальника управления образования администрации Княгининского района Нижегородской области, в должностные обязанности начальника входит руководство всей деятельностью управления образования, осуществление приема на работу и увольнение специалистов управления образования, определение функций (обязанностей) работников, организация и контроль работы управления образования по всем направлениям деятельности, определенным должностной инструкции, то есть начальник имеет в служебном подчинении работников, обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

При таких обстоятельствах, Валявин А.В. выполняя организационно-распорядительные функции в управлении образования администрации Княгининского района Нижегородской области, являлся должностным лицом уполномоченного учреждения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной защиты, не свидетельствуют о не виновности Валявина А.В. в инкримируемом ему деянии.

При назначении наказания подсудимому, суд исходя из требований ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и его индивидуальные особенности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого Валявина А.В., в соответствии с которыми Валявин А.В. не судим, совершил впервые преступление средней тяжести (Том 4, л.д.108), имеет постоянное место жительства (Том 4, л.д.109), по месту жительства УУП МО МВД России «Княгининский» характеризуется положительно (Том 4, л.д.106), по месту жительства администрацией г. Княгинино Нижегородской области характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (Том 4, л.д.110), по месту работы Министерством социальной политики Нижегородской области характеризуется положительно (Том 5, л.д.221), по месту работы в МБУ ДО «ДЮСШ» характеризуется положительно (Том 5, л.д.220), трудовым коллективом ГБУ «Большемурашкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» характеризуется положительно (Том 5, л.д.217-219),на учете у врача-нарколога, врача- психиатра не состоит (Том 4, л.д.105), к административной ответственности не привлекался (Том 4, л.д.107).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Валявина А.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание Валявина А.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников (родителей).

Отягчающих наказание Валявина А.В. обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимании сведения о личности подсудимого, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ проверил, обсудил и не находит оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым Валявиным А.В. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления подсудимого, предупреждения, пресечения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о личности Валявина А.В., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначитьподсудимому Валявину А.В. наказание за совершенное преступление в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь осужденного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Поскольку подсудимому назначается наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, при этом санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ низшего предела для данного вида наказания не предусматривает, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, кроме того, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

На основании с ч.3 ст. 47 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого Валявина А.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Валявина А.В. и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Назначение Валявину А.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 286 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого Валявина А.В., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает нецелесообразным, т.к. данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Также суд не усматривает оснований для освобождения Валявина А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства:папка-скоросшиватель синего цвета с документами по капитальному ремонту кровли МБОУ «Княгининская СШ №1» по муниципальному контракту № 1-ЭА от 22.07.2019 (Том 2, л.д.48-49);

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Обсуждая заявленное защитником-адвокатом ФИО14 ходатайство о вынесении частного постановления в адрес директора МБОУ «Княгининская средняя школа № 1» Свидетель №4, а также в адрес начальника ООО «Строительно-монтажное управление», Свидетель №14 с целью привлечения их к ответственности за расторжение муниципального контракта, суд не усматривает оснований для его удовлетворения поскольку данными лицами не допущено нарушений закона, требующих реагирования со стороны суда в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Валявина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 40000 ( Сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному Валявину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Срок отбывания наказания Валявину А.В. исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: папка-скоросшиватель синего цвета с документами по капитальному ремонту кровли МБОУ «Княгининская СШ №1» по муниципальному контракту № 1-ЭА от 22.07.2019 - возвратить по принадлежности; доклад о готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к новому 2019/2020 учебному году Княгининского муниципального района и сопроводительное письмо к нему от 12.08.2019 № 1336/19 - хранить в материалах дела.

В удовлетворении ходатайства защитника-адвоката ФИО14 о вынесении частного постановления в адрес директора МБОУ «Княгининская средняя школа № 1» Свидетель №4, начальника ООО «Строительно-монтажное управление» Свидетель №14 - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Княгининский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Миронов