Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвоката Потапова О.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., адвоката Синицыной С.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

представителя потерпевшего - ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда Иванова В.В.,

представителя потерпевшего - ИФНС по Центральному району г.Волгограда Мосенкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филиппова А. В., ... ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по ст.196 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч.3 ст.159, ч. 4 ст.159, п.п. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ,

Сизовой (Филипповой) Ю. М., ... ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф. А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; а также уклонился от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Сизова (Ф.) Ю.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере

Указанные преступления совершены Ф. А.А. и Сизовой Ю.М. при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Фарма» создано на основании решения учредителя №... от ДД.ММ.ГГГГ – Муровцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Волгограда за основным государственным регистрационным номером 1043400343106 и поставлено на налоговый учет в ИМНС РФ по Центральному району г.Волгограда (впоследствии переименовано в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда) с присвоением ИНН 3444118810. Юридический адрес ООО «Фарма» - г.Волгоград, .... На основании решения учредителя №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фарма» переименовано в ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» (далее по тексту - ООО «ВДСА»). В период 2012 года фактически ООО «ВДСА» располагалось по адресу: г.Волгоград, ....

ООО «ВДСА» имело расчетный счет №..., открытый в Волгоградском филиале Банка ПАО (ОАО) «Возрождение».

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

На основании ст.143 НК РФ ООО «ВДСА» в 2012 году являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров на территории Российской Федерации, передача на территории Российской Федерации товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организации.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров.

Согласно ст.163 и п.3 ст.164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ (в редакции Федерального закона №172-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст.146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (п. 6 ст. 176 НК РФ).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (п. 7 ст. 176 НК РФ).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (п. 8 ст. 176 НК РФ).

Согласно Уставу ООО «ВДСА», утвержденному решением общего собрания участников ООО «ВДСА» ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности организации являются: деятельность внутреннего водного транспорта, транспортная обработка грузов и хранение, организация перевозок грузов, оптовая торговля топливом и т.д., фактически осуществляемая деятельность - оптовая купля-продажа нефтепродуктов и транспортировка нефтепродуктов водным транспортом. Согласно п. 8.1 Устава ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ к органам управления обществом относятся: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган – генеральный директор. Согласно п. 8.2.1, высшим органом ООО «ВДСА» является собрание участников общества, которое руководит деятельностью общества в соответствии с действующим законодательством и данным уставом. В соответствии с п.8.2.5, к компетенции общего собрания участников относится определение основных направлений деятельности общества и т.д. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимается единственным участником общества единолично. В соответствии с п.8.3.1, 8.3.2, 8.3.3 8.3.6, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Генеральный директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим уставом и законом к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества. Генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, подотчетен общему собранию участников общества. Генеральный директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Согласно п. 8.3.8 генеральный директор общества без согласования с общим собранием участников общества: осуществляет оперативное руководство деятельностью общества; имеет право первой подписи финансовых документов; распоряжается имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности, в пределах, установленных действующим законодательством и уставом общества; организует бухгалтерский учет и отчетность в обществе; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам общества – управляющему директору, заместителям генерального директора, руководителям структурных подразделений общества; обеспечивает выполнение обществом всех обязательств перед федеральным, региональным или местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; заключает договора, соглашения, подписывает финансовые документы, письма и иные документы от имени общества.

На основании протокола №... общего собрания участников ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора ООО «ВДСА» с ДД.ММ.ГГГГ занимал Ф. А.В.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГФ. А.В. также являлся участником (учредителем) ООО «ВДСА» с долей участия в размере 50%.

С ДД.ММ.ГГГГ общая доля Ф. А.В. в организации уменьшилась в связи с принятием нового участника общества и составила 33,33%.

В период 2012 года ООО «ВДСА» являлось коммерческой организацией и осуществляло основную деятельность по оптовой торговле непродовольственными потребительскими товарами, в качестве дополнительного вида оказывало деятельность внутреннего водного грузового транспорта.

Осуществление основного вида деятельности ООО «ВДСА» по купле-продаже нефтепродуктов производилось посредством приобретения у организаций-поставщиков нефтепродуктов и, в свою очередь, перепродажи их ООО «ВДСА» с наценкой конечному потребителю.

Длительное время основным поставщиком нефтепродуктов в ООО «ВДСА» являлось ООО «Лукойл-Б.» (изначально «Лукойл-Нева» ИНН 7811071894, далее по тексту ООО «Лукойл-Б.»), директором филиала которого в г. Волгограде на основании дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ являлся Свидетель2 Согласно п. 2.1 должностной инструкции директора филиала ООО «Лукойл-Б.», утвержденной генеральным директором ООО «Лукойл-Б.» ДД.ММ.ГГГГ, директор филиала должен действовать от имени и в интересах ООО «Лукойл-Б.».

В ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВДСА» по приобретению нефтепродуктов у ООО «Лукойл-Б.», прибыль ООО «ВДСА» формировалась, соответственно, за счёт наценки от дальнейшей их реализации в адрес различных контрагентов.

На протяжении января-марта 2012 года генеральный директор ООО «ВДСА» Ф. А.В. с целью уменьшения налоговых обязательств общества, на основании фиктивных документов, оформленных от имени подконтрольного ООО «Б.-Т.» и отраженных счетов-фактур в книгах покупок ООО «ВДСА», формировал основания для последующего незаконного применения налоговых вычетов по НДС.

Так, примерно в апреле 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ВДСА» Ф. А.В., находясь в офисе ООО «ВДСА» по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., осознавая, что взаимоотношения ООО «ВДСА» с ООО «Б.-Т.» носят формальный характер ввиду аффилированности последнего ООО «ВДСА», и которое входило в так называемую «группу компаний ООО «ВДСА», а также, что на основе подготовленные при неустановленных обстоятельствах бухгалтерских документах (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения), на основании которых ООО «ВДСА» перечисляло денежные средства на расчетный счет подконтрольного ООО «Б.-Т.», через которое искусственно завышалась стоимость нефтепродуктов, фактически приобретаемых у основного поставщика - ООО «Лукойл-Б.» (ранее «Лукойл-Нева» ИНН 7811071894, далее по тексту ООО «Лукойл-Б.»), формируется налоговая и бухгалтерская отчетность, решил совершить хищение бюджетных денежных средств путем незаконного возмещения части НДС.

В созданной Ф. А.В. преступной схеме планировалось использовать подконтрольное ООО «Б.-Т.», номинальным директором которого в исследуемый период являлся Свидетель28, а бухгалтерская и налоговая отчетность указанного общества составлялась в офисе ООО «ВДСА», расположенном по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ....

В результате оформления указанных документов и осуществления безналичного перечисления денежных средств, Ф. А.В. создана видимость правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой ООО «ВДСА», якобы приобретая у контрагента в лице ООО «Б.-Т.» нефтепродукты, с включением в их стоимость сумм НДС, в дальнейшем, при последующей перепродаже, принимало суммы НДС по сделкам с вышеуказанной организацией к возмещению.

Так, за указанный выше период ООО «ВДСА» якобы закупило нефтепродуктов у аффилированного ООО «Б.-Т.», фактическим руководителем которого являлся Ф. А.В., на общую сумму 110 134 690 руб., в том числе НДС в сумме 16 800 207 руб., в действительности приобретая их по более низкой цене у ООО «Лукойл-Б.», а именно на сумму 103 824 384,66 руб., в том числе НДС в сумме 15 837 618 руб.

Таким образом, искусственно завышенная стоимость нефтепродуктов через подконтрольное ООО «Б.-Т.» за 1 квартал 2012 года составила 6 310 305, 34 руб., в том числе НДС в сумме 962 589 руб.

По мере изготовления подчиненными сотрудниками ООО «ВДСА» указанных документов с ведома Ф. А.В., который был осведомлен о том, что указанное общество никакой финансово-хозяйственной деятельности по поставкам в адрес его предприятия нефтепродуктов не осуществляло, используя реквизиты ООО «Б.-Т.», указанные фиктивные бухгалтерские документы принимались отделом бухгалтерии под руководством главного бухгалтера Свидетель6 О.В., не осведомленной о фактическом характере данных взаимоотношений между компаниями, к налоговому учету ООО «ВДСА», и на основе которых формировалась бухгалтерская и налоговая отчетность.

Соответственно, в период с января по март 2012 года, в офисе ООО «ВДСА» по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., главным бухгалтером Свидетель6 О.В., не осведомленной о преступном умысле Ф. А.В., на основании указанных фиктивных документов по взаимоотношениям ООО «Б.-Т.» с ООО «ВДСА», составлена налоговая декларации по НДС за 1 квартал 2012 года (регистрационный №...), где необоснованно отражена подлежащая исчислению сумма налога к возмещению из бюджета с ООО «ВДСА» по взаимоотношениям с ООО «Б.-Т.» в размере 962 589 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ВДСА» Ф. А.В. обратился в Волгоградский филиал Банка ПАО (ОАО) «Возрождение», расположенный по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., с заявлением на предоставление банковской гарантии на сумму 30 000 000 рублей для последующего применения заявительного порядка возмещения ООО «ВДСА» суммы НДС за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №...-Г, заключенным между ПАО (ОАО) Банк «Возрождение» в лице управляющего Свидетель52, действующей на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «ВДСА» в лице генерального директора Ф. А.В., обществу выдана банковская гарантия в пользу ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, расположенной по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., на сумму 30 000 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ВДСА», предусмотренных ст. 176.1 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация ООО «ВДСА» по НДС за 1 квартал 2012 года (регистрационный №...), содержащая заведомо ложные сведения, внесенные на основании фиктивных бухгалтерских документов по взаимоотношениям ООО «ВДСА» и ООО «Б.-Т.», по телекоммуникационным каналам связи направлена Свидетель6 О.В. в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, расположенной по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ....

При этом генеральный директор ООО «ВДСА» Ф. А.В., находясь в помещении офиса ООО «ВДСА», расположенного по адресу: г.Волгоград ...А, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного возмещения бюджетных денежных средств и желая этого, действуя умышленно, реализуя свой умысел и используя в качестве способа хищения полученную им вышеуказанную банковскую гарантию, подписал заявление №..., адресованное в ИФНС по Центральному району г.Волгограда, согласно которому просил возместить ООО «ВДСА» НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 27 961 140 руб., в том числе по взаимоотношениям с ООО «Б.-Т.», из которых незаконному возмещению подлежало - 962 589 руб.

Данное заявление №...ДД.ММ.ГГГГ представлено в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, расположенную по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ....

После этого заместитель начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Свидетель13, будучи введенная в заблуждение относительно подлинности сведений, внесенных в бухгалтерские и налоговые документы ООО «ВДСА» по взаимоотношениям с ООО «Б.-Т.», вынесла ДД.ММ.ГГГГ решение №... о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в том числе, по взаимоотношениям ООО «ВДСА» с аффилированным ООО «Б.-Т.», за 1-й квартал 2012 года в общей сумме 27 961 140 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г.Волгограда перечислило с расчетного счета №... на расчетный счет ООО «ВДСА» №..., открытый в Волгоградском филиале Банка ОАО (ПАО) «Возрождение», расположенном по адресу: город Волгоград, Центральный район, ..., денежные средства в качестве возврата НДС за 1 квартал 2012 года, а именно в сумме 27 961 149 руб., куда, в том числе, вошла сумма неправомерно заявленных вычетов по взаимоотношениям с ООО «Б.-Т.» в размере 962 589 руб.

Таким образом, в результате необоснованного принятия к вычету сумм НДС по затратам ООО «Б.-Т.», и неправомерно заявленного ООО «ВДСА» в данной части к возмещению из бюджета НДС, Ф. А.В. путем обмана похитил из бюджета денежные средства в сумме 962 589 рублей, что составляет крупный размер в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ. В последующем, похищенными денежными средствами Ф. А.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Фарма» создано на основании решения учредителя №... от ДД.ММ.ГГГГ – Муровцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Волгограда за основным государственным регистрационным номером 1043400343106 и поставлено на налоговый учет в ИМНС РФ по Центральному району г.Волгограда (впоследствии переименовано в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда) с присвоением ИНН 3444118810. Юридический адрес ООО «Фарма» - г.Волгоград, .... На основании решения учредителя №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фарма» переименовано в ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» (далее по тексту - ООО «ВДСА»). В период 2012 года фактически ООО «ВДСА» располагалось по адресу: г.Волгоград, ....

ООО «ВДСА» имело расчетный счет №..., открытый в Волгоградском филиале Банка ПАО (ОАО) «Возрождение».

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГФ. А.В. также являлся участником (учредителем) ООО «ВДСА» с долей участия в размере 50%.

Согласно протоколу №... общего собрания участников ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. Ю.М. (до брака ДД.ММ.ГГГГ – Сизова Ю.М., далее по тексту Ф. Ю.М.) с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности директора данного общества. С указанного времени на Ф. Ю.М. были возложены обязанности управляющего директора ООО «ВДСА».

Длительное время основным поставщиком нефтепродуктов в ООО «ВДСА» являлось ООО «Лукойл-Б.» (ранее ООО «Лукойл-Нева» ИНН 7811071894, далее по тексту ООО «Лукойл-Б.»), директором филиала которого в г. Волгограде, на основании дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, являлся Свидетель2 Согласно п. 2.1 должностной инструкции директора филиала ООО «Лукойл-Б.», утвержденной генеральным директором ООО «Лукойл-Б.» ДД.ММ.ГГГГ, директор филиала должен действовать от имени и в интересах ООО «Лукойл-Б.».

В период с апреля по июнь 2012 года генеральный директор ООО «ВДСА» Ф. А.В. с целью уменьшения налоговых обязательств общества, на основании фиктивных документов, оформленных от имени подконтрольного ООО «Б.-Т.» и отраженных счетов-фактур в книгах покупок ООО «ВДСА», формировал основания для последующего незаконного применения налоговых вычетов по НДС.

Так, примерно в июле 2012 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ВДСА» Ф. А.В., находясь в офисе ООО «ВДСА» по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., осознавая, что взаимоотношения ООО «ВДСА» с ООО «Б.-Т.» носят формальный характер ввиду аффилированности последнего ООО «ВДСА», и которое входило в так называемую «группу компаний ООО «ВДСА», а также, что на основе бухгалтерских документах (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения) по взаимоотношениям с указанной компанией, ООО «ВДСА» перечисляло денежные средства на расчетный счет подконтрольного ООО «Б.-Т.», через которое искусственно завышалась стоимость нефтепродуктов, фактически приобретаемых у основного поставщика - ООО «Лукойл-Б.» (ранее «Лукойл-Нева» ИНН 7811071894, далее по тексту ООО «Лукойл-Б.»), формируется налоговая и бухгалтерская отчетность, решил совершить хищение бюджетных денежных средств путем незаконного возмещения части НДС, право на которое сформировалось за счет искусственного увеличения стоимости приобретенных у ООО «Лукойл-Б.» нефтепродуктов, а именно формальной покупки ООО «ВДСА» со значительной наценкой с включенным НДС через аффилированное общество – ООО «Б.-Т.».

С этой целью Ф. А.В. решил привлечь к совершению преступления свою сожительницу Сизову (Ф.) Ю.М., которая, являясь в ООО «ВДСА» управляющим директором, фактически руководила отделом Т., деятельность которого была непосредственно связана с куплей-продажей нефтепродуктов. На предложение Ф. А.В. использовать подконтрольные организации для незаконного возмещения НДС путем искусственного увеличения стоимости приобретенных у таких организаций нефтепродуктов, а именно формальной покупки со значительной наценкой с включенным НДС, Сизова (Ф.) Ю.М. согласилась, тем самым вступив с Ф. А.В. в предварительный сговор.

При этом Ф. А.В., как директор ООО «ВДСА», осуществлял общее руководство, подписывал документы, а также после формирования налоговой отчетности, согласовывал данные декларации, после чего они направлялись в налоговые органы за его электронно-цифровой подписью.

Сизова (Ф.) Ю.М., занимая должность управляющего директора ООО «ВДСА», и являясь руководителем отдела по купле-продаже нефтепродуктов, имея выданную на ее имя доверенность от Ф. А.В., имела право подписывала документы ООО «ВДСА», в том числе, предоставляемые в налоговые органы для возмещения НДС из бюджета РФ.

Реализуя совместный умысел, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, используя подконтрольное ООО «Б.-Т.», номинальным директором которого в исследуемый период являлся Свидетель28, а бухгалтерская и налоговая отчетность указанного общества составлялась в офисе ООО «ВДСА», расположенном по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., заведомо зная, что договорные отношения с указанным обществом носили фиктивный характер, то есть используя ООО «Б.-Т.» в целях искусственного увеличения покупной стоимости нефтепродуктов с включенным НДС, Ф. А.В. и Сизовой (Ф.) Ю.М. был организован формальный документооборот по взаимоотношениям с данным аффилированным Обществом.

В результате оформления фиктивных документов и осуществления безналичного перечисления денежных средств создана видимость правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой ООО «ВДСА», якобы приобретая у контрагента в лице ООО «Б.-Т.» нефтепродукты, с включением в их стоимость сумм НДС, в дальнейшем, при последующей перепродаже, принимало суммы НДС по сделкам с вышеуказанной организацией к возмещению.

Так, за период с апреля 2012 года по июнь 2012 года ООО «ВДСА» якобы закупило нефтепродуктов у ООО «Б.-Т.», фактическим руководителем которого являлся Ф. А.В., а оформление первичных документов бухгалтерского учета осуществлялось сотрудниками ООО «ВДСА» под непосредственным контролем Ф. Ю.М., которая руководила отделом Т. ООО «ВДСА», на общую сумму 384 081 291,86 руб., в том числе НДС в сумме 58 588 671,74 руб., в действительности приобретая их по более низкой цене у ООО «Лукойл-Б.», а именно на сумму 380 971 706,30 руб., в том числе НДС в сумме 58 114 328,08 руб.

Таким образом, искусственно завышенная стоимость нефтепродуктов через подконтрольное ООО «Б.-Т.» за 2 квартал 2012 года составила 3 109 585,56 руб., в том числе НДС в сумме 474 344 руб.

По мере изготовления подчиненными сотрудниками ООО «ВДСА» под руководством Сизовой (Ф.) Ю.М. указанных документов с ведома Ф. А.В., который был осведомлен о том, что указанное общество никакой финансово-хозяйственной деятельности по поставкам в адрес его предприятия нефтепродуктов не осуществляло, используя реквизиты ООО «Б.-Т.», указанные фиктивные бухгалтерские документы принимались отделом бухгалтерии под руководством главного бухгалтера Свидетель6 О.В., не осведомленной о фактическом характере данных взаимоотношений между компаниями, к налоговому учету ООО «ВДСА», и на основе которых формировалась бухгалтерская и налоговая отчетность.

В период с апреля по июнь 2012 года в офисе ООО «ВДСА» по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., главным бухгалтером Свидетель6 О.В., не осведомленной о преступном умысле Ф. А.В. и Сизовой (Ф.) Ю.М., на основании указанных фиктивных документов по взаимоотношениям ООО «Б.-Т.» с ООО «ВДСА», составлена налоговая декларации по НДС за 2 квартал 2012 года (регистрационный №...), где необоснованно отражена подлежащая исчислению сумма налога к возмещению из бюджета с ООО «ВДСА» по взаимоотношениям с ООО «Б.-Т.» в размере 474 344 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ управляющий директор ООО «ВДСА» Сизова (Ф.) Ю.М. с согласия и ведома Ф. А.В., то есть продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, обратилась в Волгоградский филиал Банка ПАО (ОАО) «Возрождение», расположенный по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., с заявлением на предоставление банковской гарантии на сумму 16 000 000 рублей для последующего применения заявительного порядка возмещения ООО «ВДСА» суммы НДС за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №...-Г, заключенным между ПАО (ОАО) Банк «Возрождение» в лице заместителя управляющего Свидетель53, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «ВДСА» в лице управляющего директора Сизовой (Ф.) Ю.М., обществу выдана банковская гарантия в пользу ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, расположенной по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., на сумму 16 000 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ВДСА», предусмотренных ст. 176.1 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года (регистрационный №...) за подписью генерального директора ООО «ВДСА» Ф. А.В., содержащая заведомо ложные сведения, внесенные на основании фиктивных бухгалтерских документов по взаимоотношениям ООО «ВДСА» и ООО «Б.-Т.», по телекоммуникационным каналам связи направлена Свидетель6 О.В., не осведомленной о преступном умысле Ф. А.В. и Ф. Ю.М., в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, расположенную по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ....

В дальнейшем управляющий директор ООО «ВДСА» Сизова (Ф.) Ю.М., реализуя совместный с Ф. А.В. умысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, используя как способ хищения полученную ранее банковскую гарантию, находясь в офисе ООО «ВДСА» расположенном по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного возмещения бюджетных денежных средств и желая этого, подписала заявление №... о применении заявительного порядка возмещения НДС, согласно которому просила возместить НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 15 480 278 руб., в том числе по взаимоотношениям с ООО «Б.-Т.», из которых незаконному возмещению подлежало - 474 344 руб. Далее заявление №... представлено ДД.ММ.ГГГГФ. Ю.М. в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, расположенную по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ....

После этого начальник ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Дец И.И. и его заместитель Свидетель13, будучи введенные в заблуждение относительно подлинности сведений, внесенных в бухгалтерские и налоговые документы ООО «ВДСА» по взаимоотношениям с ООО «Б.-Т.», вынесли ДД.ММ.ГГГГ решение №... о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, за 2-й квартал 2012 года в сумме 15 480 278 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г.Волгограда перечислило с расчетного счета №... на расчетный счет ООО «ВДСА» №..., открытый в Волгоградском филиале Банка ОАО «Возрождение», расположенном по адресу: город Волгоград, Центральный район, ..., денежные средства в качестве возврата НДС за 2 квартал 2012 года, а именно в сумме 15 480 278 руб., куда, в том числе. вошла сумма неправомерно заявленных вычетов по взаимоотношениям с ООО «Б.-Т.» в размере 474 344 руб.

Таким образом, в результате необоснованного принятия к вычету сумм НДС по затратам ООО «Б.-Т.», и неправомерно заявленного ООО «ВДСА» в данной части к возмещению из бюджета НДС, Ф. А.В. и Сизова (Ф.) Ю.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили из бюджета денежные средства в сумме 474 344 рублей, что составляет крупный размер в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

В последующем, похищенными денежными средствами Ф. А.В. и Сизова (Ф. Ю.М.) распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Фарма» создано на основании решения учредителя №... от ДД.ММ.ГГГГ – Муровцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Волгограда за основным государственным регистрационным номером 1043400343106 и поставлено на налоговый учет в ИМНС РФ по Центральному району г.Волгограда (впоследствии переименовано в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда) с присвоением ИНН 3444118810. Юридический адрес ООО «Фарма» - г.Волгоград, .... На основании решения учредителя №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фарма» переименовано в ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» (далее по тексту - ООО «ВДСА»). На основании протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «ВДСА», юридический адрес организации изменен на: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВДСА» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, расположенную по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, .... В период 2014 года фактически ООО «ВДСА» располагалось по адресу: г. Волгоград, ....

ООО «ВДСА» имело расчетный счет №..., открытый в Волгоградском филиале Банка ПАО (ОАО) «Возрождение».

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.23 НК РФ - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

На основании п. 1 ст. 143 НК РФ ООО «ВДСА» в период 2014 года являлось плательщиком НДС.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров и услуг на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров и услуг определяется как стоимость этих товаров и услуг.

Согласно ст.163 и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно пп.2 п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров и оказания услуг, передачи имущественных прав.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.168 НК РФ при реализации товаров и услуг, передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров и услуг, передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров и услуг, имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров и услуг, имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров и услуг, имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ) - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

Порядок определения места реализации товаров в целях применения НДС установлен нормами ст. 147 НК РФ, в соответствии с которой местом реализации имущества признается территория РФ, если такое имущество находится на территории РФ.

В соответствии с п.п.2 ч.1.1 ст. 148 НК РФ местом реализации услуг не признается территория РФ, если услуги, связаны непосредственно с находящимися за пределами территории РФ морскими судами и судами внутреннего плавания. К таким услугам относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт, техническое обслуживание.

При налогообложении НДС услуг по перевозке (транспортировке) и услуг, непосредственно связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечисленных в п.п. 4.1-4.3 ч.1 ст. 148 НК РФ применяются положения п.п.5 ч.1.1 ст.148 НК РФ.

Согласно ч.2 ст. 148 НК РФ предусмотрены особые правила определения места осуществления деятельности для организаций, которые предоставляют в пользование морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем. РФ не признается местом осуществления их деятельности, если указанные суда используются за пределами территории РФ для добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) научно-исследовательских целей, либо перевозок между пунктами, находящимися за пределами территории РФ.

Таким образом, не облагаются НДС услуги по предоставлению судна по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем (по договору тайм-чартера) для целей осуществления перевозок между пунктами, находящимися за пределами РФ.

Как предусмотрено ст.ст. 632, 635 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Члены экипажа являются работниками арендодателя, они подчиняются распоряжениям арендодателя по управлению и технической эксплуатации средства, расходы по оплате членов экипажа и их содержание несет арендодатель.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст.ст. 198, 211 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (Ф.) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или иных целей торгового мореплавания. Термин «бербоут-чартер» означает договор фрахтования судна без экипажа.

В соответствии с договорами бербоут-чартера №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «ВДСА» и «Toshkent Shipping Corporation», последнему были предоставлены суда т/х «Борислав», т/х Гудзон» и т/х «Ниагара» без экипажа.

Согласно договорам бербоут-чартера №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «ВДСА» и «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited», последнему были предоставлены суда т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара», т/х «Нарва» без экипажа.

Согласно п. 8.1 Уставов ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к органам управления обществом относятся: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган – генеральный директор. Согласно п. 8.2.1, высшим органом ООО «ВДСА» является собрание участников общества, которое руководит деятельностью общества, в соответствии с действующим законодательством и данным уставом. В соответствии с п.8.2.5, к компетенции общего собрания участников относится определение основных направлений деятельности общества и т.д. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимается единственным участником общества единолично. В соответствии с п.8.3.1, 8.3.2, 8.3.3 8.3.6, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Генеральный директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим уставом и законом к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества. Генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, подотчетен общему собранию участников общества. Генеральный директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Согласно п. 8.3.8, генеральный директор общества, без согласования с общим собранием участников общества: осуществляет оперативное руководство деятельностью общества; имеет право первой подписи финансовых документов; распоряжается имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности, в пределах, установленных действующим законодательством и уставом общества; организует бухгалтерский учет и отчетность в обществе; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам общества – управляющему директору, заместителям генерального директора, руководителям структурных подразделений общества; обеспечивает выполнение обществом всех обязательств перед федеральным, региональным или местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; заключает договора, соглашения, подписывает финансовые документы, письма и иные документы от имени общества.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГФ. А.В. также являлся участником (учредителем) ООО «ВДСА» с долей участия в размере 50%.

Согласно протоколу №... общего собрания участников ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. Ю.М. (до брака ДД.ММ.ГГГГ – Сизова Ю.М.), с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности директора данного общества. С указанного времени на Ф. Ю.М. были возложены обязанности управляющего директора ООО «ВДСА».

В период 2014 года ООО «ВДСА» в качестве дополнительного вида деятельности оказывало деятельность внутреннего водного грузового транспорта, в том числе, предоставляло услуги по сдаче в аренду собственных судов, численное количество которых превышало 20 кораблей.

В ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВДСА» оказывало услуги по сдаче в аренду судов по договорам тайм-чартера (сдача в аренду судов с экипажем) и бербоут-чартера (сдача в аренду судов без экипажа), а также осуществляло перевозку грузов речным и морским транспортом.

Осознавая, что прибыль общества по данному направлению деятельности также формируется за счёт разницы между полученным доходом и расходами, в том числе, уплаченными налогами, Ф. А.В. решил незаконно сократить расходы ООО «ВДСА» по уплате обязательных налоговых платежей, связанных со сдачей в аренду судов и минимизировать затраты на содержание флота.

Понимая в силу сложившейся практики, что при оказании услуг по сдаче в аренду судов по договорам бербоут-чартера общество обязано уплачивать в бюджет НДС в размере 18%, Ф. А.В. решил реально сдавать по договорам бербоут-чартера в аренду суда, осуществляющие свою деятельность за пределами территории РФ, отражая в бухгалтерской и налоговой отчётности, что суда якобы сданы по договорам тайм-чартера, отношения по которым не облагаются налогами. При этом в целях осложнения выявления задуманной схемы уклонения от уплаты налогов контролирующими органами РФ, Ф. А.В. планировалось заключение ООО «ВДСА» указанных договоров с аффилированным юридическим лицом, зарегистрированным за пределами РФ.

Таким образом, на протяжении января-марта 2014 года Ф. А.В., осознавая незаконность применяемой им схемы, минимизировал долю уплачиваемых ООО «ВДСА» налогов, относя предоставление услуг по сдаче в аренду судов по договорам бербоут-чартера иностранной компании к операциям, не подлежащим налогообложению.

Так, в период с января по март 2014 года, генеральный директор ООО «ВДСА» Ф. А.В., находясь в офисе ООО «ВДСА» по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., давал указания подчиненным сотрудникам бухгалтерии, не осведомленным о его преступном умысле, применять налоговый режим, освобождающий от уплаты налогов, путем отнесения услуг ООО «ВДСА» по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х Гудзон» и т/х «Ниагара» иностранной организации Toshkent Shipping Corporation (Британские острова) на основании договоров бербоут-чартера №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ к операциям, не подлежащим налогообложению, и, соответственно, не исчислять НДС с реализации данных услуг.

В указанный период времени, в результате не отражения в книге продаж ООО «ВДСА» за 1 квартал 2014 года счетов-фактур с реализации услуг по договорам бербоут-чартера Ф. А.В. фактически занижена налогооблагаемая база по НДС, тем самым созданы условия для последующего незаконного возмещения НДС из бюджета.

После этого, примерно в апреле 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ф. А.В., установив, что в результате занижения налогооблагаемой базы по НДС за 1 квартал 2014 года сумма налоговых вычетов ООО «ВДСА» превысила сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за указанный период, тем самым возникло формальное право на возмещение НДС из бюджета РФ, используя указанное, решил совершить хищение бюджетных денежных средств путем незаконного возмещения части НДС за счет неправомерного отнесения ООО «ВДСА» услуг по предоставлению в аренду судов теплохода (далее по тексту- т/х) «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» иностранной организации Toshkent Shipping Corporation (Британские острова) на основании договоров бербоут-чартера №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ к операциям, не подлежащим налогообложению.

С этой целью Ф. А.В. решил привлечь к совершению преступления свою сожительницу Сизову (Ф.) Ю.М., которая, являясь в ООО «ВДСА» управляющим директором, имела выданную на ее имя доверенность от Ф. А.В. с правом подписи документов ООО «ВДСА», в том числе, предоставляемых в налоговые органы для возмещения НДС из бюджета РФ.

Так, за период с января 2014 года по март 2014 года ООО «ВДСА» за предоставление в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» иностранной организации Toshkent Shipping Corporation (Британские острова) на основании договоров бербоут-чартера №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 5 638 663 рубля без НДС.

В указанный период времени генеральный директор ООО «ВДСА» Ф. А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Сизовой (Ф.) Ю.М., находясь в офисе ООО «ВДСА» по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., по мере совершения вышеуказанных сделок с иностранной организацией, давал распоряжения составлять бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «ВДСА» главному бухгалтеру ООО «ВДСА» Свидетель7 Последняя, будучи не посвящённой в преступные планы Ф. А.В. и Сизовой (Ф.) Ю.М., формировала бухгалтерскую и налоговую отчетность, при составлении которой по указанию Ф. А.В. относила услуги по сдаче судов в аренду (фрахтовании) без экипажа по договорам бербоут – чартера указанным иностранным компаниям к операциям, не подлежащим налогообложению.

Соответственно, в период с января по март 2014 года, находясь в офисе ООО «ВДСА» по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., главным бухгалтером Свидетель7, не осведомленной о преступном умысле Ф. А.В. и Сизовой (Ф.) Ю.М., на основании внесенных сведений в налоговую и бухгалтерскую отчетность, в том числе, по реализации услуг по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» иностранной организации Toshkent Shipping Corporation (Британские острова) на основании договоров бербоут-чартера №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составлена налоговая декларации по НДС за 1 квартал 2014 года (регистрационный №...), в которой помимо сумм НДС, подлежащих к возмещению ООО «ВДСА» из бюджета на законных основаниях в размере 15 885 042 руб., необоснованно отражена к возмещению из бюджета сумма налога по указанным взаимоотношениям в размере 1 014 959 руб.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ВДСА» Ф. А.В. обратился в Волгоградский филиал Банка ПАО (ОАО) «Возрождение», расположенный по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., с заявлением на предоставление банковской гарантии на сумму 16 900 001 рублей для последующего применения заявительного порядка возмещения ООО «ВДСА» суммы НДС за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №...-БГ-2014, заключенным между ПАО (ОАО) Банк «Возрождение» в лице заместителя управляющего Свидетель53, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «ВДСА» в лице генерального директора Ф. А.В., обществу выдана банковская гарантия в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, расположенной по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., на сумму 16 900 001 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ВДСА», предусмотренных ст. 176.1 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года (регистрационный №...), содержащая сведения об отнесении услуг ООО «ВДСА» по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х Гудзон» и т/х «Ниагара» иностранной организации Toshkent Shipping Corporation (Британские острова) на основании договоров бербоут-чартера №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ к операциям по реализации услуг, местом которых не признается Р. Ф., направлена по телекоммуникационным каналам связи главным бухгалтером ООО «ВДСА» Свидетель7, не осведомленной о преступном умысле Ф. А.В. и Сизовой (Филиппово) Ю.М., в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, расположенную по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ....

В этот же день управляющий директор ООО «ВДСА» Сизова (Ф.) Ю.М., выполняя свою роль в совершении хищения, действуя согласованно с Ф. А.В., то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в офисе ООО «ВДСА» расположенном по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного возмещения бюджетных денежных средств и желая этого, предоставила в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, расположенную по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., подписанное ею заявление №... о применении заявительного порядка возмещения НДС, согласно которому просила возместить НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 16 900 001 руб., в том числе, по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон» и т/х «Ниагара» иностранной организации Toshkent Shipping Corporation (Британские острова) на основании договоров бербоут-чартера №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которых незаконному возмещению подлежало - 1 014 959 руб.

После этого начальник ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда Свидетель14, будучи введенная в заблуждение относительно подлинности сведений, отраженных в налоговой декларации ООО «ВДСА» по НДС за 1 квартал 2014 года, об отнесении услуг по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон» и т/х «Ниагара» иностранной организации Toshkent Shipping Corporation (Британские острова) на основании договоров бербоут-чартера №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, к операциям, не подлежащим налогообложению, вынесла ДД.ММ.ГГГГ решение №... о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, за 1-й квартал 2014 года в сумме 16 900 001 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда перечислило с расчетного счета №... на расчетный счет ООО «ВДСА» №..., открытый в Волгоградском филиале Банка ОАО «Возрождение», расположенном по адресу: город Волгоград, Центральный район, ..., денежные средства в качестве возврата НДС за 1 квартал 2014 года, а именно в сумме 16 900 001 руб., куда, в том числе, вошла сумма неправомерно отнесенных услуг по предоставлению в аренду по договорам бербоут-чартера судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон» и т/х «Ниагара» иностранной организации Toshkent Shipping Corporation (Британские острова), к операциям, не подлежащим налогообложению, в сумме 1 014 959 руб.

Таким образом, в результате неправомерного отнесения ООО «ВДСА» услуг по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон» и т/х «Ниагара» иностранной организации Toshkent Shipping Corporation (Британские острова) на основании договоров бербоут-чартера №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ к операциям по реализации услуг, местом которых не признается Р. Ф., и, соответственно, не исчисления НДС с реализации данных услуг в 1 квартале 2014 года в сумме 1 014 959 руб., необоснованно возмещен из бюджета НДС в указанном размере, что составляет особо крупный размер в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

В последующем, похищенными денежными средствами Ф. А.В. и Ф. Ю.М. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Фарма» создано на основании решения учредителя №... от ДД.ММ.ГГГГ – Муравцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г.Волгограда за основным государственным регистрационным номером 1043400343106 и поставлено на налоговый учет в ИМНС РФ по Центральному району г.Волгограда (впоследствии переименовано в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда) с присвоением ИНН 3444118810. Юридический адрес ООО «Фарма» - г.Волгоград, Центральный район, .... На основании решения учредителя №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фарма» переименовано в ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» (далее по тексту - ООО «ВДСА»). На основании протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «ВДСА», юридический адрес организации изменен на: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВДСА» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, расположенную по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, .... В период с 2012 года по 2015 год фактически ООО «ВДСА» располагалось по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ....

Согласно Уставу ООО «ВДСА», утвержденному решением общего собрания участников ООО «ВДСА» ДД.ММ.ГГГГ и Уставу ООО «ВДСА», утвержденному решением общего собрания участников ООО «ВДСА» ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности организации являются: деятельность внутреннего водного транспорта, транспортная обработка грузов и хранение, организация перевозок грузов, оптовая торговля топливом и т.д., фактически осуществляемая деятельность - оптовая купля-продажа нефтепродуктов и транспортировка нефтепродуктов водным транспортом. Согласно п. 8.1 Уставов ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к органам управления обществом относятся: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган – генеральный директор. Согласно п. 8.2.1, высшим органом ООО «ВДСА» является собрание участников общества, которое руководит деятельностью общества, в соответствии с действующим законодательством и данным уставом. В соответствии с п.8.2.5, к компетенции общего собрания участников относится определение основных направлений деятельности общества и т.д. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимается единственным участником общества единолично. В соответствии с п.8.3.1, 8.3.2, 8.3.3 8.3.6, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Генеральный директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим уставом и законом к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества. Генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, подотчетен общему собранию участников общества. Генеральный директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Согласно п. 8.3.8, генеральный директор общества, без согласования с общим собранием участников общества: осуществляет оперативное руководство деятельностью общества; имеет право первой подписи финансовых документов; распоряжается имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности, в пределах, установленных действующим законодательством и уставом общества; организует бухгалтерский учет и отчетность в обществе; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам общества – управляющему директору, заместителям генерального директора, руководителям структурных подразделений общества; обеспечивает выполнение обществом всех обязательств перед федеральным, региональным или местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; заключает договора, соглашения, подписывает финансовые документы, письма и иные документы от имени общества.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ участниками (учредителями) ООО «ВДСА» являлись Свидетель2 и Ф. А.В. с равными долями участия в размере 50%.

С ДД.ММ.ГГГГ общая доля Свидетель2 и Ф. А.В. в организации уменьшилась в связи с принятием нового участника общества и составила по 33,33%, соответственно.

В последующем, к ДД.ММ.ГГГГСвидетель2 выкупил оставшуюся часть долей, став единственным участником с долей участия 100%, в то время как функции исполнительного органа данной организации продолжал осуществлять Ф. А.В., остававшийся в должности генерального директора. При этом, с указанной даты, Свидетель2 фактически стал осуществлять контроль за принятием всех решений в организации, в том числе определять приоритетные направления деятельности ООО «ВДСА» и вести переговоры с контрагентами от имени общества.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. фактическими руководителями ООО «ВДСА» являлись Ф. А.В. и Свидетель2, которые согласно их устной договоренности совместно осуществляли руководство организацией, в силу того, что Ф. А.В. занимал должность генерального директора, а Свидетель2, как и Ф. А.В., был участником общества, в связи с чем большинством голосов они наравне могли влиять на принимаемые управленческие решения, в том числе, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации, а также обеспечением полной и своевременной уплаты ООО «ВДСА» налоговых обязательств.

Согласно протоколу №... общего собрания участников ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГСизова (Ф.) Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности директора данного общества. С указанного времени на Сизову (Ф.) Ю.М. были возложены обязанности управляющего директора ООО «ВДСА».

С ДД.ММ.ГГГГ фактическая работа ООО «ВДСА» была построена на обязательном согласовании с Свидетель2 основных решений организации: его указания были обязательны для всех сотрудников ООО «ВДСА», его необходимо было уведомлять о состоянии дел в организации, распределении финансовых потоков, в частности, у него имелся рабочий кабинет в офисе ООО «ВДСА», в котором он лично проводил встречи с сотрудниками ООО «ВДСА» по рабочим вопросам, им был внедрен определенный порядок согласования любых решений и сделок организации, исключающий принятие решений без его согласия.

В период с 2013-2015 гг. ООО «ВДСА» являлось коммерческой организацией и осуществляло основную деятельность по оптовой торговле непродовольственными потребительскими товарами, в качестве дополнительного вида оказывало деятельность внутреннего водного грузового транспорта.

В ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВДСА» по приобретению нефтепродуктов у ООО «Лукойл-Б.» прибыль ООО «ВДСА» формировалась, соответственно, за счёт наценки от дальнейшей их реализации в адрес различных контрагентов.

Примерно в начале января 2013 года, проанализировав результаты финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе объём периодически исчисляемых и уплачиваемых ООО «ВДСА» в бюджет РФ налогов, фактические руководители ООО «ВДСА» Ф. А.В. и Свидетель2 (осужден по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) в целях извлечения еще большей прибыли от деятельности общества, совместно решили незаконно сократить расходы ООО «ВДСА» по уплате обязательных налоговых платежей.

Осознавая, что прибыль общества формируется за счёт разницы между полученными доходами и расходами, в том числе уплаченными налогами, Ф. А.В. и Свидетель2 решили незаконно завысить стоимость приобретаемых у первичного поставщика товаров, тем самым, искусственно завысить расходы ООО «ВДСА» в части уплачиваемого налога на прибыль и размеры налоговых вычетов при уплате налога на добавленную стоимость (далее НДС).

Для этих целей, Ф. А.В. и Свидетель2 решили использовать подконтрольные им организации, на которые планировалось отвлечь значительный объем налоговой нагрузки, в цепочке взаимоотношений между фактическим поставщиком нефтепродуктов ООО «Лукойл-Б.» и ООО «ВДСА», таким образом, минимизировав долю уплачиваемых последним налогов, осознавая при этом фиктивность и незаконность применяемой ими схемы, в целях совершения задуманного преступления, планировали создать видимость реального осуществления предпринимательской деятельности подконтрольных обществ при приобретении нефтепродуктов у ООО «Лукойл-Б.», с последующей реализацией указанной продукции в адрес ООО «ВДСА» по завышенной стоимости.

Согласно распределенным ролям при совершении преступления Ф. А.В. должен был обеспечивать поступления необходимой бухгалтерской документации в бухгалтерию ООО «ВДСА» для принятия ее к учету, и последующего отражения в налоговой и бухгалтерской отчетности, и которая затем за его подписью передавалась в налоговые органы.

В свою очередь, Свидетель2, действуя согласно отведённой ему преступным планом роли, занимая должность директора Волгоградского филиала ООО «Лукойл-Б.», должен был утверждать изготовленные сотрудниками отдела купли-продажи нефтепродуктов (Т.) ООО «ВДСА», не посвященными в их преступный замысел, фиктивные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные), согласно которым ООО «Лукойл-Б.» якобы поставляло нефтепродукты в адрес подконтрольных организаций, заведомо зная о том, что фактическим покупателем является ООО «ВДСА», кроме того, отвечать за основные направления деятельности ООО «ВДСА».

Так, согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 143 НК РФ ООО «ВДСА» в период 2013-2015 гг. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст.163 и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии с ч.1 ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для Р. организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров, услуг и имущественных прав.

В соответствии с ч.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров, услуг, имущественных прав.

В силу ч.1 ст.284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль организации устанавливается в размере 20 процентов.

Согласно ч.1 ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

В соответствии с ч.4 ст.289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч.1 ст.287 НК РФ налог, подлежит уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ.

Действуя в рамках реализации совместного преступного умысла, вышеуказанные лица приступили к его реализации, действуя согласно отведённым ролям, при этом нарушая вышеуказанные нормы законодательства.

В целях реализации совместного умысла на уклонение от уплаты налогов, с использованием подконтрольных фирм, Ф. А.В. и Свидетель2 привлекли Иное лицо, которое предложило Свидетель32, не осведомленному об истинных намерениях указанных лиц при совершении преступления, за вознаграждение в размере 10 000 рублей в качестве ежемесячной оплаты труда номинально занимаемой им должности директора, зарегистрировать на его имя фирму, на что Свидетель32 согласился.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, расположенной по адресу: город Волгоград, Дзержинский район, ..., на основании представленных Свидетель32 документов, необходимых для создания общества, принято решение о государственной регистрации - внесении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица - ООО «ЮгТрансСервис» (ИНН 3443920404) за основным государственным регистрационным номером 1133443004914. При этом директором указанной организации был назначен Свидетель32

Кроме того, Иное лицо примерно в начале февраля 2013 года подыскало реквизиты, а также учредительные и уставные документы лжепредприятия ООО «ДорТрейдРека» (ИНН 3435306818), номинальным директором которого являлся Свидетель11, планируя также использовать данную организацию в вышеуказанной преступной схеме.

Помимо это, в целях уклонения от уплаты налогов Ф. А.Ф. и Свидетель2 также решили использовать уже ранее созданное подконтрольное ООО «ВДСА» аффилированного ООО «Б.-Т.» (ИНН 3443081149), зарегистрированное на номинального директора Свидетель28

В период 2013-2014 гг., Свидетель2 согласно отведённой ему роли, находясь в офисе ООО «ВДСА» по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., будучи в статусе директора Волгоградского филиала ООО «Лукойл-Б.», подписывал, либо в период его отсутствия давал указание подписывать замещавшим его лицам, не осведомленным об их преступных намерениях, договоры и иные документы бухгалтерского учета, подготовленные сотрудниками отдела купли-продажи нефтепродуктов ООО «ВДСА», согласно которым ООО «Лукойл-Б.» якобы осуществляло поставки нефтепродуктов в адрес ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека» и ООО «Б.-Т.», в то время как в действительности, товары, а именно – нефтепродукты, поставлялись напрямую в адрес ООО «ВДСА», а денежные средства, через приисканные Иным лицом ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека» и ООО «Б.-Т.» перечислялись от ООО «ВДСА» в адрес ООО «Лукойл-Б.». После чего, Свидетель2 осознавая, что выполняет отведённую ему преступным планом роль в созданной схеме, направленной на уклонение от уплаты налогов ООО «ВДСА» в особо крупном размере, заведомо зная о фиктивности сделок ООО «ВДСА» с указанными организациями, контролировал внесение в налоговые декларации общества заведомо ложных сведений, относительно размеров налоговых обязательств по взаимоотношениям ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека» и ООО «Б.-Т.».

В это же время Ф. А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджет РФ, и желая этого, действуя умышленно, согласно отведённой ему преступным планом роли, находясь в офисе ООО «ВДСА» по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., по мере совершения вышеуказанных фиктивных сделок с подконтрольными организациями ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека» и ООО «Б.-Т.», подписывал и согласовывал сформированную сотрудниками бухгалтерии ООО «ВДСА» Свидетель6 О.В., Свидетель7 и Свидетель8 на основании данных документов налоговую и бухгалтерскую отчетность, которая затем за электронно-цифровой подписью Ф. А.В. по телекоммуникационным каналам связи направлялись в налоговый орган.

В связи с применением разработанной вышеуказанными лицами преступной схемы по искусственному завышению стоимости нефтепродуктов, увеличена отпускная цена в цепочке движения товара от фактического поставщика нефтепродуктов – ООО «Лукойл-Б.» до конечного покупателя – ООО «ВДСА» на сумму 82 421 951,10 руб., с которой необоснованно заявлены налоговые вычеты за период в 2013 года по НДС на сумму 12 572 840 руб., а именно:

- неправомерное завышение НДС по взаимоотношениям ООО «Б.-Т.» и ООО «ВДСА» составило за 1 квартал 2013 года – 1 750 097 руб., за 2 квартал 2013 года – 687 608 руб., за 3 квартал 2013 года – 971 022 руб., за 4 квартал 2013 года – 304 960 руб., а всего – 3 713 687 руб.

- неправомерное завышение НДС по взаимоотношениям ООО «ЮгТрансСервис» и ООО «ВДСА» составило за 2 квартал 2013 года – 8 511 110 руб., за 3 квартал 2013 года – 92 542 руб., за 4 квартал 2013 года – 1 630 руб., а всего - 8 605 282 руб.

- неправомерное завышение НДС по взаимоотношениям ООО «ДорТрейдРека» и ООО «ВДСА» составило за 3 квартал 2013 года — 253 871 руб.

Кроме того, в результате использования указанной преступной схемы неправомерно увеличены расходы ООО «ВДСА», и соответственно, не уплачен налог на прибыль организации за 2013 год в сумме 13 895 232 руб.

Таким образом, в результате оформления указанных документов и осуществления безналичного перечисления денежных средств, Ф. А.В., Свидетель2, при пособничестве Иного лица создана видимость правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой ООО «ВДСА» якобы приобретало нефтепродукты у аффилированных им ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека», фактически закупая их у ООО «Лукойл-Б.».

В действительности же указанные подконтрольные организации каких-либо реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ВДСА» не имели, а использовались в схеме по искусственному увеличению стоимости нефтепродуктов от действительного поставщика ООО «Лукойл-Б.», о чем, соответственно, были осведомлены Ф. А.В. и Свидетель2, что позволяло ООО «ВДСА» неправомерно завышать налоговые вычеты по НДС и расходы организации, и, как следствие, уклониться от уплаты НДС за 2013 год в сумме 12 572 840 руб. и от уплаты налога на прибыль организации за 2013 года в сумме 13 895 232 руб.

Кроме того, в период 2013-2015 г.г. ООО «ВДСА» в качестве дополнительного вида деятельности оказывало деятельность внутреннего водного грузового транспорта, в том числе предоставляло услуги по сдаче в аренду собственных судов, численное количество которых превышало 20 кораблей.

Осознавая, что прибыль общества по данному направлению деятельности также формируется за счёт разницы между полученным доходом и расходами, в том числе, уплаченными налогами, Ф. А.В. и Свидетель2 решили незаконно сократить расходы ООО «ВДСА» по уплате обязательных налоговых платежей, связанных со сдачей в аренду судов и минимизировать затраты на содержание флота, а также использовать взаимоотношения по оказанию услуг по международным перевозкам грузов, без фактического их выполнения.

Понимая в силу сложившейся практики, что при оказании услуг по сдаче в аренду судов по договорам бербоут-чартера общество обязано уплачивать в бюджет НДС в размере 18%, Ф. А.В. и Свидетель2 задумали преступную схему, согласно которой предполагалось реально сдавать по договорам бербоут-чартера в аренду суда, осуществляющие свою деятельность за пределами территории РФ, отражая в бухгалтерской и налоговой отчётности, что суда якобы сданы по договорам тайм-чартера, отношения по которым не облагаются налогами. При этом в целях осложнения выявления задуманной схемы уклонения от уплаты налогов контролирующими органами РФ, Ф. А.В. и Свидетель2 планировалось заключение ООО «ВДСА» указанных договоров со специально созданными для этих целей аффилированными им юридическими лицами, зарегистрированными за пределами РФ.

Таким образом, Ф. А.В. и Свидетель2, осознавая незаконность применяемой ими схемы, в целях совершения задуманного преступления, решили минимизировать долю уплачиваемых ООО «ВДСА» налогов, относя предоставление услуг по сдаче в аренду судов по договорам бербоут-чартера иностранным компаниям к операциям, не подлежащим налогообложению.

Кроме того, понимая, что при перечислении денежных средств на счет ООО «ВДСА» от аффилированной иностранной организации «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited» необходимо формальное основание правомерности данных транзакций в виде договора на оказание услуг, при этом данная сделка подлежит налогообложению по общим основаниям, зная о том, что в силу п. 2.1 ч. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение при реализации услуг по международным перевозкам товаров производится по налоговой ставке 0%, Ф. А.В. и Свидетель2 решили использовать в качестве основания для перечисления денежных средств от подконтрольной иностранной организацией в ООО «ВДСА», фиктивный договор по международной перевозке грузов, без фактического исполнения договорных обязательств, что позволило Ф. А.В. и Свидетель2 создать видимость правомерности перечисления денежных средств в адрес ООО «ВДСА».

Таким образом, Ф. А.В. и Свидетель2 вступили в окончательный преступный сговор, направленный на уклонение от уплаты налогов группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, после чего распределили между собой преступные роли.

Так, согласно распределенным преступным планом ролям, при совершении преступления Ф. А.В. должен был осуществлять общее руководство преступной деятельностью, давать обязательные для исполнения указания сотрудникам отдела бухгалтерии о формировании налоговой и бухгалтерской отчетности, которые используя оформленную на его имя электронно-цифровую подпись, должны были утверждать содержащие заведомо ложные сведения налоговые декларации предприятия.

В свою очередь, Свидетель2, действуя согласно отведённым ему преступным планом роли, должен был использовать уже созданные либо создать иностранные компании, над которыми осуществлять общее руководство, имея доступ к расчетным счетам указанных иностранных организаций, определять основные цели расходования поступающих денежных средств, а также контролировать внесение в налоговые декларации заведомо ложных сведений, относительно размеров налоговых обязательств ООО «ВДСА».

Достигнув указанной договорённости и распределив преступные роли, Ф. А.В. и Свидетель2 приступили к реализации своего преступного умысла, осознавая, что при этом, ими будут нарушаться следующие нормы законодательства РФ.

На основании п. 1 ст. 143 НК РФ ООО «ВДСА» в период 2013-2015 гг. являлось плательщиком НДС.

Согласно ст.163 и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ) - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с договорами бербоут-чартера №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «ВДСА» и «Toshkent Shipping Corporation», последнему были предоставлены суда т/х «Борислав», т/х Гудзон» и т/х «Ниагара» без экипажа.

Согласно договорам бербоут-чартера №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «ВДСА» и «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited», последнему были предоставлены суда т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара», т/х «Нарва» без экипажа.

На основании договора перевозки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВДСА» и «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited», последнее оказывало услуги по международным перевозкам грузов.

Свидетель2, действуя согласно отведённым ему преступным планом роли, примерно в июле 2013 года, находясь в неустановленном следствием месте, в целях осложнения выявления задуманной схемы уклонения от уплаты налогов контролирующими органами РФ, приискал подконтрольную ему и Ф. А.В. иностранную организацию «Toshkent Shipping Corporation», местом регистрации которой являлись Британские острова, а также примерно в ноябре 2013 года дал указание начальнику отдела Ф. ООО «ВДСА» Свидетель34 (до заключения брака Свидетель1), неосведомленной о его преступном умысле, зарегистрировать на территории Гонконга иностранную организацию, название которой было выбрано, как «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited».

После этого, в период 2013-2015 г.г., Свидетель2, зная о сдаваемых ООО «ВДСА» теплоходах (далее т/х) «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» т/х «Нарва» по договорам бербоут-чартер подконтрольным ему и Ф. А.В. иностранными компаниями «Toshkent Shipping Corporation» и «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited», осуществляющих свою деятельность за пределами территории РФ, контролировал внесение в налоговые декларации общества заведомо ложных сведений, в части отражения услуг по сдаче судов к операциям, не подлежащим налогообложению. При этом Свидетель2 осознавал, что указанные взаимоотношения на основании ст.148 НК РФ, подпадают к деятельности по реализации услуг, облагаемых НДС в размере 18%.

Кроме того, в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности руководимой Свидетель2 «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited» за пределами РФ, появились денежные средства в виде прибыли, которые последний решил перевести в РФ на счёт ООО «ВДСА». Однако, понимая, что при перечислении денежных средств на счет ООО «ВДСА» от аффилированной иностранной организации «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited» необходимо формальное основание правомерности данных транзакций в виде договора на оказание услуг, так как данная сделка подлежит налогообложению по общим основаниям, однако таковых оснований у него не имелось, Свидетель2 и Ф. А.В. решили использовать следующий способ уклонения от уплаты налогов.

Будучи осведомлёнными, что в силу п. 2.1 ч. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение при реализации услуг по международным перевозкам товаров производится по налоговой ставке 0%, Свидетель2, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ф. А.В., решили использовать данные положения законодательства в своих преступных целях и подготовить фиктивный договор международных перевозок между подконтрольными им организациями, на основании которых в адрес ООО «ВДСА» должны быть перечислены денежные средства полученные в результате деятельности «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited».

В соответствии с договором перевозки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ВДСА» и «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited», последнее должно оказывать услуги по международным перевозкам грузов.

Ф. А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджет РФ, и желая этого, действуя умышленно, согласно отведённой ему преступным планом роли, находясь в офисе ООО «ВДСА» по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., по мере совершения вышеуказанных сделок с указанными подконтрольными иностранными организациями, давал распоряжения составлять бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «ВДСА» главным бухгалтерам ООО «ВДСА» Свидетель6 О.В., Свидетель7 и Свидетель8 Указанные лица, будучи не посвящёнными в преступные планы Ф. А.В., формировали бухгалтерскую и налоговую отчетность, при составлении которой по указанию Ф. А.В. относили услуги по сдаче судов в аренду (фрахтовании) без экипажа по договорам бербоут – чартера указанным иностранным компаниям к операциям, не подлежащим налогообложению, а также на основании фиктивных документов об оказании «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited» услуг по международным перевозкам грузов относили указанные услуги к операциям по реализации услуг, к которым применяется налоговая ставка 0%.

В последующем Ф. А.В., используя электронно-цифровую подпись, оформленную на его имя, согласовывал и подписывал подготовленную сотрудниками бухгалтерии ООО «ВДСА», не осведомленными о его преступном плане, налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, на основании предоставленных фиктивных документах, то есть с внесенными в них недостоверными сведениями, которые в дальнейшем по телекоммуникационным каналам связи направлялись в налоговый орган.

В связи с неправомерным применением вышеуказанной схемы по отнесению услуг по сдаче в аренду судов иностранным компаниям по договорам бербоут-чартера, к операциям, не подлежащим налогообложению, фактически ООО «ВДСА» в период 2013-2015 гг. не уплатило в бюджет НДС в размере 23 007 432 руб., а в связи с необоснованным отнесением услуг по договору международных перевозок груза иностранной компанией, к операциям по реализации услуг, облагаемых по ставке 0%, фактически не уплатило в бюджет НДС за 1 квартал 2015 года в размере 717 644 руб.

Таким образом, в результате необоснованного применения Ф. А.В. и Свидетель2 налоговых льгот, связанных с неправомерным отнесением услуг к операциям, не подлежащим налогообложению и реализации услуг, облагаемых по ставке 0%, без их фактического осуществления, в период 2013-2015 гг. позволило ООО «ВДСА» не уплатить в бюджет НДС в размере 23 725 076 руб.

Таким образом, в процессе реализации Ф. А.В. и Свидетель2 своего совместного преступного умысла при пособничестве Иного лица, с учетом предоставленных в отдел бухгалтерии первичных документов, в период с января 2013 года по июнь 2015 года, главные бухгалтера ООО «ВДСА» Свидетель6 О.В., Свидетель7 и Свидетель8, не осведомленные о преступном умысле Ф. А.В. и Свидетель2, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., формировали бухгалтерскую и налоговую отчетность общества на основании внесенных сотрудниками отдела купли-продажи нефтепродуктов сведений в программу «1С Бухгалтерия», куда последними вносились ложные сведения относительно необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС, и увеличения затрат по налогу на прибыль организации на основании документов, оформленных от ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека», а также неправомерно относили предоставление услуг по сдаче в аренду (фрахтовании) без экипажа по договорам бербоут – чартера в период 2013-2014 годов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» иностранной организации «Toshkent Shipping Corporation» и в период 2014-2015 годов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара», т/х «Нарва» иностранной организации «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited», к операциям, не подлежащим налогообложению, а также предоставление услуг по договору международных перевозок груза иностранной компанией «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited», к операциям по реализации услуг, облагаемых по ставке 0%.

Далее, с учетом данных документов, главные бухгалтера ООО «ВДСА» Свидетель6 О.В., Свидетель7 и Свидетель8, не осведомленные о преступном умысле Ф. А.В. и Свидетель2, поочередно, в период с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года, находясь в офисе предприятия, расположенном по адресу: город Волгоград, Дзержинский район, ..., составляли налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2013 года, 2,3,4 кварталы 2014 года и 1,2 кварталы 2015 года, куда вносили ложные сведения относительно необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от вышеперечисленных подконтрольных организаций ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека», а также неправомерного отнесения ООО «ВДСА» услуг по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» т/х «Нарва» иностранным компаниям, к операциям, не подлежащим налогообложению и услуг по договору международных перевозок груза иностранной компанией «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited», к операциям по реализации услуг, облагаемых по ставке 0%, а также налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2013 год, где неправомерно отражали затраты, понесенные ООО «ВДСА» на основании взаимоотношений с ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис» и ООО «ДорТрейдРека».

Затем, на протяжении периода времени с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года Свидетель6 О.В., Свидетель7 и Свидетель8, не осведомленные о преступном умысле Ф. А.В. и Свидетель2, по электронным каналам связи за электронно-цифровой подписью генерального директора ООО «ВДСА» Ф. А.В. и с его одобрения, по мере наступления установленного законом срока подачи налоговых деклараций, направляли в ИФНС России Центральному району г.Волгограда, расположенную по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., следующие налоговые декларации по НДС, содержащие ложные сведения:

? ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2013 года (первичная), в которой были отражены ложные сведения относительно суммы налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Б.-Т.» на общую сумму 1 750 097 руб.;

? ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2013 года (первичная), в которой были отражены ложные сведения относительно суммы налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Б.-Т.» на сумму 687 608 руб. и ООО «ЮгТрансСервис» на сумму 8 511 110 руб., а всего на общую сумму 9 198 718 руб.;

? ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2013 года (первичная), в которой были отражены ложные сведения относительно суммы налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Б.-Т.» на сумму 971 022 руб., с ООО «ЮгТрансСервис» на сумму 92 542 руб. и ООО «ДорТрейдРека» на сумму 253 871 руб., а также ложные сведения относительно отнесения оказанных услуг по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» иностранной организации «Toshkent Shipping Corporation», к операциям, подлежащим льготному налогообложению и суммы НДС, подлежащей в связи с предоставлением указанных услуг уплате в бюджет на сумму 518 100 руб., а всего на общую сумму 1 835 535 руб.;

? ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2013 года (первичная), в которой были отражены ложные сведения относительно суммы налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Б.-Т.» на сумму 304 960 руб. и ООО «ЮгТрансСервис» на сумму 1 630 руб., а также ложные сведения относительно отнесения оказанных услуг по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» иностранной организации «Toshkent Shipping Corporation» к операциям, подлежащим льготному налогообложению и суммы НДС, подлежащей в связи с предоставлением указанных услуг уплате в бюджет на сумму 757 923 руб., а всего на общую сумму 1 064 513 руб.

В связи со сменой налогового органа, в котором ООО «ВДСА» состояло на учёте, бухгалтерами Свидетель6 О.В., Свидетель7 и Свидетель8, направлялись в ИФНС России Дзержинскому району г.Волгограда, расположенную по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., следующие налоговые декларации по НДС, содержащие ложные сведения:

? ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2014 года (уточненная), в которой были отражены ложные сведения относительно отнесения оказанных услуг по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» и т/х «Нарва» иностранным организациям «Toshkent Shipping Corporation» и «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited» к операциям, подлежащим льготному налогообложению и суммы НДС, подлежащей в связи с предоставлением указанных услуг уплате в бюджет на общую сумму 3 377 424 руб.;

? ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2014 года (уточненная), в которой были отражены ложные сведения относительно отнесения оказанных услуг по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» и т/х «Нарва» иностранным организациям «Toshkent Shipping Corporation» и «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited» к операциям, подлежащим льготному налогообложению и суммы НДС, подлежащей в связи с предоставлением указанных услуг уплате в бюджет на общую сумму 2 906 966 руб.;

? ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2014 года (уточненная), в которой были отражены ложные сведения относительно отнесения оказанных услуг по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» и т/х «Нарва» иностранным организациям «Toshkent Shipping Corporation» и «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited» к операциям, подлежащим льготному налогообложению и суммы НДС, подлежащей в связи с предоставлением указанных услуг уплате в бюджет на общую сумму 5 222 381 руб.;

? ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2015 года (первичная), в которой были отражены ложные сведения относительно отнесения оказанных услуг по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» и т/х «Нарва» иностранным организациям «Toshkent Shipping Corporation» и «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited» к операциям, подлежащим льготному налогообложению, а также относительно отнесения услуг по договору международных перевозок груза иностранной компанией «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited», без их фактического выполнения, и суммы НДС, подлежащей в связи с предоставлением указанных услуг уплате в бюджет на общую сумму 6 821 990 руб.;

? ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2015 года (первичная), в которой были отражены ложные сведения относительно отнесения оказанных услуг по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» и т/х «Нарва» иностранным организациям «Toshkent Shipping Corporation» и «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited» к операциям, подлежащим льготному налогообложению и суммы НДС, подлежащей в связи с предоставлением указанных услуг уплате в бюджет на общую сумму 4 837 936 руб.

Кроме того, в ИФНС России Центральному району г.Волгограда, расположенную по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., представлена ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2013 год, где неправомерно увеличены расходы ООО «ВДСА» по налогу на прибыль организации на основании документов, оформленных от имени ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис» и ООО «ДорТрейдРека» на сумму 13 895 232 руб.

Таким образом, Ф. А.В. и Свидетель2, являясь фактическими руководителями ООО «ВДСА» и вступив между собой в преступный сговор, при пособничестве Иного лица, с целью уклонения от уплаты налогов с общества в период 2013 – 2015 гг., создали систему документооборота по искусственному завышению стоимости нефтепродуктов и входящего НДС, в связи с чем предъявление ООО «ВДСА» к вычету сумм НДС в завышенных размерах, а также отнесение на расходы указанных затрат, оформленных от имени ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека», являлось незаконным, а также без достаточных на то оснований относили услуги по предоставлению судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара», т/х «Нарва» иностранным компаниям, к операциям, не подлежащим налогообложению и услуг по договору международных перевозок груза иностранной компанией к операциям по реализации услуг, облагаемых по ставке 0%, без их фактического оказания, в связи с чем не исчисление в указанной части НДС с реализации являлось неправомерным.

В результате умышленных преступных действий фактических руководителей ООО «ВДСА» Ф. А.В. и Свидетель2, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве Иного лица, а именно искусственного завышения стоимости нефтепродуктов по счетам-фактурам на приобретение нефтепродуктов у ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека», отнесения услуг по предоставлению судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара», т/х «Нарва» иностранным компаниям, к операциям, не подлежащим налогообложению, а также без документального подтверждения отнесения услуг по договору международных перевозок груза иностранной компанией к операциям по реализации услуг, облагаемых по ставке 0%, неправомерно увеличены затраты по исчислению налога на прибыль организации, необоснованно применены налоговые вычеты по НДС и не в полном объеме отражены суммы налогов, подлежащих уплате с реализации, в нарушение ст. 148, п.п. 2,5,6 ст. 169, п. 2 ст. 171, ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ, а также п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 252, п.п. 1 п. 1 ст. 253, п. 1 ст. 285, п. 4 ст. 289 НК РФ, с ООО «ВДСА» не исчислены и не уплачены налоги в бюджет Российской Федерации, в том числе НДС на общую сумму 37 015 560 руб., а именно за:

1 квартал 2013 года в сумме 1 750 097 руб., по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 583 365 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 583 365 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 583 367 руб.;

2 квартал 2013 года в сумме 9 198 718 руб., по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 3 066 239 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 066 239 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 066 240 руб.;

3 квартал 2013 года в сумме 1 835 535 руб., по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 611 845 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 611 845 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 611 845 руб.;

4 квартал 2013 года в сумме 1 064 513 руб., по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 354 837 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 354 837 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 354 839 руб.;

2 квартал 2014 года в сумме 3 377 424 руб., по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 1 125 808 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 125 808 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 125 808 руб.;

3 квартал 2014 года в сумме 2 906 966 руб., по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 968 988 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 968 988 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 968 990 руб.;

4 квартал 2014 года в сумме 5 222 381 руб., по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 1 740 793 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 740 793 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 740 795 руб.;

1 квартал 2015 года в сумме 6 821 990 руб., по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 2 273 996 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 273 996 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 273 998 руб.;

2 квартал 2015 года в сумме 4 837 936 руб., по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 1 612 645 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 612 645 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 612 646 руб.

Также ООО «ВДСА» не исчислен и не уплачен налог на прибыль организации за 2013 год в сумме 13 895 232 руб., по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма неуплаченного ООО «ВДСА» НДС и налога на прибыль за период 2013-2015 гг. составила 50 910 792 рубля, то есть в особо крупном размере, в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Ф. А.А. и Сизова (Ф.) Ю.М. вину в совершении указанных преступлений не признали.

Так, подсудимый Ф. А.В. в судебном заседании показал, что он действительно являлся руководителем ООО «ВДСА», а Сизова Ю.М. занимала должность управляющего директора данной компании. Вместе с тем, ООО «ВДСА» занималось исключительно законной коммерческой деятельностью, бухгалтерские документы формировались на основании реальных первичных документов, по фактическим взаимоотношениям с контрагентами. Не отрицает, что существовала «группа компаний ООО «ВДСА», куда входил, в том числе, ООО «БункерТрейд», директором которого был сначала Свидетель28, а затем Свидетель29, но и ООО «ВДСА», и ООО «Б.-Т.», а также ООО «ДорТрейдРека», ООО «ЮгТрансСервис» исправно платили налоги, успешно проходили камеральные проверки, а ООО «Б.-Т.» также выездную налоговую проверку, по результатам которых никаких нарушений налогового законодательства у данных Обществ выявлено не было.

Руководителями компаний, входящих в «группу» - ООО «Б.-Т.», ООО «ДорТрейдРека», ООО «ЮгТрансСервис», являлись реальные люди, которые работали директорами официально, сами решали вопросы деятельности возглавляемых ими обществ и самостоятельно подписывали все необходимые документы, связанные с деятельности данных юридических лиц. Свидетель28, будучи директором ООО «Б.-Т.», получал кредиты, а также пользовался займом, который затем Обществу не вернул.

Помимо этого, ООО «ВДСА» регулярно проверяла аудиторская фирма, которой также нарушений не было установлено.

У ООО «ВДСА» и ООО «Б.-Т.» имелись кредитные обязательства на протяжении длительного периода времени, в связи чем в отношении них также проводилась дополнительная проверка со стороны банковских сотрудников.

Таким образом, фирмы «ВДСА», «Б.-Т.», ООО «ДорТрейдРека», ООО «ЮгТрансСервис» осуществляли нормальную коммерческую деятельность на протяжении длительного периода времени, имели иных контрагентов, не входящих в группу компаний ООО «ВДСА»; отгрузки нефтепродуктов были реальными, а потому он считает необоснованным предъявленное им с Сизовой Ю.М. обвинение в уклонении от уплаты налогов со ссылкой на то, что «Б.-Т.» не платил налоги. Согласно справки базы «1С» фирма «Б.-Т.» осуществила уплату налогов НДС за 2012 год на сумму 4 322 441 рубля, за 2013 год - 7 754 951 рубль, за 2014 год - 6 704 537 рублей, за 2015 год - 2 571 058 рублей. Налог на прибыль за 2012 год 2 115 624 рубля, за 2013 год - 3 127 980 рублей, за 2014 год - 3 462 226 рублей, за 2015 год - 544 688 рублей.

Более того, в инкриминируемый им период у ООО «ВДСА» имелась переплата по налоговым платежам, что подтверждается справкой конкурсного управляющего Медведева, однако при проведении выездной налоговой проверки этот факт во внимание принят не был.

Когда у ООО «ВДСА» наступало право возмещение налогов в результате приобретения судов, налоговая инспекция проверяла правомочность возмещения, составляла соответствующие акты, на основании которых и происходило возмещение. Данные акты не признавались недействительными и не отменялись.

В части использования ставки 0 % подсудимый Ф. А.В. пояснил, что суда «Борислав», «Ниагара», «Гудзон» являлись имуществом ООО «ВДСА», находящимся вне территории РФ. В налоговые декларации данное имущество вносилось как объекты, которые не признаются объектами налогообложения на основании ст.146 Налогового кодекса РФ, так как данные суда находились за пределами РФ и границу никогда не пересекали, перевозку с портов, находящихся внутри РФ, не осуществляли. Что касается положения ст.148 Налогового кодекса РФ, которая подразумевает освобождение по нулевой ставке НДС по перевозкам экспортных грузов, которые должны грузиться на внутренних водных портах РФ, то в составе флота «ВДСА» такие суда тоже были. По ним также сдавались отчеты по нулевой ставке НДС. Обе налоговые ситуации тщательно изучались, проводилась консультации с налоговой, изучались документы. В частности, принималось во внимание письмо Министерства Финансов №... от ДД.ММ.ГГГГ, которое описывает именно ту ситуацию, которая сложилась в «ВДСА» и в части эксплуатации флота, работающих как за пределами РФ, так на экспортных перевозках.

Обвинение в части указания на фиктивность Договора №... между «ВДСА» и «ВДСА CamicalTransportation», считает надуманным, поскольку даже в предъявленном ему и Сизовой Ю.М. обвинении данный договор указывается то как формальный, то как действующий, но есть в обвинительном заключении сдержатся противоречия.

Помимо этого подсудимый Ф. А.В. указал, что Сизова Ю.М. никакого отношения к отделу Ф. не имела, также как и к работе бухгалтерии, и привлечение ее к уголовной ответственности считает как способ оказания на него давления со стороны следственных органов, поскольку они сожительствовали и у них имеются совместные дети.

Также ни он, ни Сизова Ю.М. не имели отношения к формированию налоговой отчетности, которая согласно показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, формируется автоматически на основе внесенных в базу данных документов.

В Акте налоговой проверки налоговая инспекция в качестве обоснований учета НДС указывает на то, что к договору перевозки №... от ДД.ММ.ГГГГ между «ВДСАCamital» и ООО «ВДСА» на часть отгрузок не были предоставлены первичные документы, однако сам факт непредоставления таких документов в ходе проверки не свидетельствует об их отсутствии в принципе, поскольку весь необходимый пакет документов предоставлялся в налоговую инспекцию каждый раз при обосновании ставки 0%, а также впоследующем документы из офиса ООО «ВДСА» изымались следственными органами, направлялись в ..., и, поскольку на тот момент ООО «ВДСА» находилось в стадии банкротства, то ни он, ни Сизова Ю.М. к данным документам уже не имели доступа, так как делами фирмы на тот момент уже занимался конкурсный управляющий Медведев. При этом следственными органами не было предпринято никаких мер, направленных на восполнение данных пробелов – не допрашивались капитаны судов, не запрашивались и не соотносились документы с реально выполненными перевозками.

Показания Свидетель2 считает ложными и направленными на их с Сизовой Ю.М. оговор ввиду сложившихся между ними неприязненных отношений.

Также подсудимый Ф. А.В. указал, что правом решающего голоса по всем вопросам коммерческой деятельности ООО «ВДСА» обладал исключительно Свидетель2, который являлся собственником компании и определял основные направления бизнеса. Кроме того, у ООО «Лукойл-Б.», которым также руководил Свидетель2, существовала политика относительно того, что одна и та же компания не может осуществлять для «Лукойла» услуги перевозки и оказывать услуги баржинга, то есть хранения нефтепродуктов на воде и с последующей бункеровкой, и одновременно с этим иметь договор купли-продажи с этой же компанией. До его сведения об этом довел Свидетель2

Перепродажа от ООО «Б.-Т.» в адрес ООО «ВДСА» была, в том числе, обусловлена тем, что у ООО «ВДСА» имелись сложившиеся взаимоотношения с рядом контрагентов, и в целях их сохранения поставки нефтепродуктов шли не напрямую от ООО «Б.-Т.», а через ООО «ВДСА». Наценка на подаваемый товар при этом не противоречит нормам действующего законодательства.

ООО «Б.-Т.» было создано им (Ф. А.В.) и Свидетель2, в штате организации состояло порядка 10 человек. До создания данной организации нефтепродукты ООО «ВДСА» закупало напрямую у ООО «Лукой-Б.».

Подсудимая Сизова (Ф.) Ю.М. в судебном заседании показала, она работала в ООО «ВДСА» с 2006 года, то есть с момента его создания. Когда генеральным директором ООО «ВДСА» стал Ф. А.В., она стала управляющим директором. В ее подчинении были секретарь и еще 4 сотрудника, и все они выполняли указания Свидетель2

ДД.ММ.ГГГГФ. А.В. перестал быть директором и ликвидатором ООО «ВДСА», полномочия полностью перешли к Свидетель10 –конкурсному управляющему. Все акты и решения налоговой проверки вышли уже в 2016 году, поэтому они (Сизова Ю.М. и Ф. А.В.) не были наделены полномочиями обжаловать Акты налоговых проверок; доступа к документам у них на тот момент уже также не было.

Будучи исполнительным директором ООО «ВДСА», ей было известно, что компания работает только в рамках закона, что все налоги начисляются программой 1с по внесенным документам. Она (Сизова Ю.М.) неоднократно присутствовала при процедуре, когда Свидетель6 О.В. после расчета 1с приходила к Ф. А.В. и информировала его. Свидетель6 О.В. сдавала всю отчетность, которая формировалась в отделе бухгалтерии, где работали примерно 8-9 человек.

Ни она (Сизова Ю.М.), ни Ф. А.В. в работу бухгалтерии не вмешивались, поскольку у них не имелось ни соответствующих знаний, ни навыков, ни полномочий. Ни одного ключа электронно-цифровой подписи, без которого невозможно сдать отчетность, на фамилию Сизова Ю.М. в ООО «ВДСА» не имелось.

Не отрицает, что на ее имя Ф. А.В. выдавалась доверенность с полным расширенным спектром полномочий, однако точно такие же доверенности выдавались и иным сотрудникам ООО «ВДСА» - Свидетель1, Свидетель34, Свидетель43. Доверенность на ее имя была выдана на случай отсутствия Ф. А.В. в целях недопущения сбоя в работе компании.

Относительно Акта налоговой проверки по факту применения нулевой ставки подсудимая пояснила, что все обвинение сводится к факту непредоставления документов: товарно-транспортных, товарно-сопроводительных документов. Однако это не соответствует действительности, так как сдать декларацию об экспорте, не загрузив такие документы в программу, невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ была выемка документов в офисе ООО «ВДСА» для передачи в рамках уголовного дела по компании СК «Маршал». Работа компании была полностью парализована. Вследствие этой выемки конкурсный управляющий ООО «ВДСА» Свидетель10 не мог предоставить документы по запросу налоговой.

По поводу инкриминируемых в вину «аффилированных» компаний Сизова Ю.М. показала, что ООО «Б.-Т.» было создано торговым домом ввиду того, что ООО «ВДСА» в 2008 года приобрело первые два парохода и со стороны «Лукойла» поступило распоряжение, что они не смогут больше продолжать работу с «ВДСА» в рамках договора купли-продажи оптовых, потому что у ООО «ВДСА» был договор бункеровки. То есть мелкими партиями на нужды флота «ВДСА» «Лукойл-Б.» отгружал. Соответственно, у «ВДСА» были контракты с такими пароходами, как «Северо-Западное пароходство», «Прайм-Шипинг», «Навигатор». Это очень крупные судовладельцы. Заключение договора с ним - это большая работа. Предлагать им другое юридическое лицо было некорректно. Это установившиеся отношения. «Б.-Т.» на тот момент была новая фирма, а потому как поставщик для таких крупных судоходств не рассматривалась. Было принято решение, что «Б.-Т.» работает с «Лукойлом» и перепродает топливо «ВДСА». Кроме этого, «Б.-Т.» за каждый полученный рубль прибыли заплатил все налоги и сборы. Об этом свидетельствуют выездные проверки, которые были у ООО «Б.-Т.», и никаких признаков фиктивности налоговыми органами в деятельности данной компании не было выявлено.

Законодательством РФ не регламентируется количество посредников в определенной сделке. Следствием утверждается, что ООО «ВДСА» завысило стоимость, однако цену диктует рынок, и необоснованно завышать цену является нецелесообразным, поскольку можно потерять потребителя.

Таким образом, ООО «Бункр-Т.» являлся самостоятельной действующей компанией, у которого на балансе имелось собственное имущество, а Свидетель28 – был реальным руководителем Общества, который принимал решения и подписывал все необходимые документы. Его показания в суде относительно номинальности его руководства в деятельности ООО «Б.-Т.» она связывает с опасением Свидетель28 нести ответственность.

Действительно, в судебном заседании свидетель Свидетель6 О.В. подтвердила, что именно бухгалтерия ООО «ВДСА» занималась составлением бухгалтерского и налогового учета ООО «Б.-Т.». Но она (Сизова Ю.М.) никакого отношения к «Б.-Т.» не имела в части сдачи отчетности. Она лишь, как трейдер, вела продажу и была под полным контролем Свидетель2 и Ф. А.В.

Свидетель2 являлся держателем ресурса, и, следовательно, он был «старшим товарищем», которого все слушали и боялись. По его указанию вся работа могла встать. Просто так «Лукойл» ресурс не дает. В крупную компанию невозможно прийти напрямую и купить напрямую, везде есть посредники и дополнительные организации. Это делается для сегрегации бизнеса, для контроля. В части ООО «ВДСА» были созданы несколько организаций для контроля учета прибыли, для контроля предоставления документов в налоговую. Проведение различных проверок «ВДСА» было очень затруднительно для налоговой инспекции, так как оно было очень масштабное, поэтому все разделялось.

Согласно анализу налоговой инспекции ООО «ЮгТранСервис» был номинальным и доначисление НДС происходит только потому, что было выслано поручение о предоставлении документов, а документы высланы не были. Это решение налоговой о привлечении к ответственности за совершение правонарушения за 2012-2013 года. Решением ДД.ММ.ГГГГ и были изъяты документы. Однако при допросе директора ООО «ЮгТранСервис» Томинова в налоговой, тот подтвердил, что ставил свою подпись на документах, налоговые декларации и отчетности предоставлял лично он. Право подписи только у директора, соответственно, у Томинова. Никаких других подписей не было. Везде директор ездил сам. Задачи ставились ему руководством группы компаний, но все директора работали реально и выполняли определенные задачи.

Заявление о возмещении НДС за 2 квартал 2012 года она подписала с ведома и по поручению Ф. А.В., который в указанный период отсутствовал на рабочем месте. Однако без согласования Свидетель2 никакие финансовые операции в компании ООО «ВДСА» не проводились. Именно он согласовывались существующий в организации реестр платежей, где ставил визу, после чего этот реестр передавался на исполнение в отдел бухгалтерии.

Не согласна с предъявленным ей обвинением в части необоснованного применения нулевой ставки по договорам бербоут-чартера, поскольку ни она, ни ее отдела к данному виду деятельности ООО «ВДСА» отношения не имелись, этим занимался отдел Ф. под руководством Свидетель1.

Вместе с тем, Сизова Ю.М. не отрицала, что все сотрудники ее отдела и она сама имели доступ к базе «1С» ООО «ВДСА».

Несмотря на полное непризнание своей вины подсудимыми, виновность Ф. А.В. и Сизовой (Ф.) Ю.М. каждого в отдельности в совершении указанных в описательной части приговора преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 962 589 рублей (1 квартал 2012 года) вина подсудимого Ф. А.В. подтверждается:

Так, представитель потерпевшего Мосенков С.С. в судебном заседании показал, что как представителю ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ему известно, что ранее ООО «ВДСА» состояло на учете в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда. В ходе проведенной ИФНС России по Центральному району г.Волгограда проверки ООО «ВДСА» выяснилось, что Общество за 1 и 2 кварталы 2012 года незаконно возместило из бюджета НДС. По второму кварталу 2012 года - 474 344 рублей, по первому кварталу 2012 года - 962 589 рублей. Также стало известно, что ООО «ВДСА» возмещение НДС осуществляло по взаимоотношениям с ООО «Б.-Т.», однако в рамках процессуальной проверки было установлено, что данные взаимоотношения носили фиктивный характер, поскольку фактически ООО «ВДСА» закупало нефтепродукты у «Лукойл-Б.», а ООО «Б.-Т.» участвовало в данной схеме для увеличения стоимости нефтепродуктов. Декларации за 1 и 2 кварталы 2012 года были представлены ООО «ВДСА» в ИФНС по Центральному району г.Волгограда, была проведена проверка по данным декларациям, и в рамках проведенных проверок ИФНС по Центральному району г.Волгограда было принято решение о возмещении НДС: по первому кварталу – решением от ДД.ММ.ГГГГ№...; по второму кварталу 2012 года решением от ДД.ММ.ГГГГ№.... Ущерб до настоящего времени не возмещен. Исковые требования в рамках настоящего уголовного дела заявлены прокуратурой области.

Налоговый орган вправе давать консультации юридическим лицам по вопросам правильности исчисления налога. Ему известно, что ООО «ВДСА» обращалось в налоговый орган за разъяснением порядка налогообложения операций по сдачи в аренду судов, эксплуатируемых за пределами РФ. Относительно того, какой ответ был дан налоговым органом - он ничего пояснить не может.

Представитель потерпевшего И. В.В. в судебном заседании показал, что как представителю ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда ему известно, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «ВДСА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения материалов проверки руководителем было вынесено решение №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для вынесения указанного решения явились данные, свидетельствующие о занижении ООО «ВДСА» налоговой базы по налогам на прибыль за 2012 и 2014 года, и неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам на приобретение нефтепродуктов у ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТранСервис», ООО «ДордТрейдРека», в результате завышения стоимости нефтепродуктов. Указанное нарушение повлекло неуплату НДС, к завышению НДС, излишне возмещенного из бюджета, а также неуплату налога на прибыль организации. Также налоговым органом в отношении ООО «ВДСА» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организации, транспортного налога, земельного налога и налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№..., в соответствии с которым ООО «ВДСА» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. По фактам совершенных правонарушений материалы были направлены в следственные органы, и возбуждено уголовное дело. По имеющейся у налогового органа информации ущерб в размере 50 910 792 рублей не возмещен.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, - Свидетель2, в судебном заседании показал, что в период времени с 1997 года по 2015 год он работал в компании «Лукойл» на разных должностях, на момент рассматриваемых событий он занимал должность директора филиала по Югу России компании «Лукойл», а также был учредителем ООО «ВДСА», но он никогда не являлся сотрудником данной компании. Помимо него, также владельцем указанной организации являлся Ф. А.В.

В 2002 году компания «Лукойл» выдвинула концепцию по развитию бункеровочного бизнеса, т.е. бизнеса по заправке судов. Т.к. своей инфраструктуры «Лукойл» не имел, было принято решение, что «Лукойл» на развитие этого сегмента рынка выделяет топливо, но в инфраструктуру денежные средства вкладываться не будут, а потому компания пользовалась услугами сторонних организаций, в связи с чем он познакомился с Ф. А.В., с которым они примерно в 2006 году приняли совместное решение о создании компании, которая, получая прибыль от торговли судовым топливом, инвестировала бы ее во флот, который в дальнейшем оказывал бы услуги для «Лукойла». Услуги по перевозке этого топлива, услуги по его хранению и услуги по его выдаче на суда сторонних организаций. Такой компанией стало ООО «ВДСА», которое покупало топливо у «Лукойл-Б.», прибыль от этой деятельности инвестировалась в развитие флота, который изначально использовался для нужд «Лукойла», а затем компания «ВДСА» стала заниматься грузовыми перевозками не только для нужд «Лукойла», потом это стали международные грузовые перевозки. Для этого пришлось привлекать различные финансовые инструменты в виде кредитов и лизингов, что достаточно нагрузило в финансовом плане компанию «ВДСА», а затем привело к ее банкротству.

При осуществлении деятельности ООО «ВДСА» их с Ф. А.В. обязанности были распределены так, что он (Свидетель2), помимо того, что являлся основным владельцем, он же определял стратегические моменты развития компании. Непосредственно текущей деятельностью компании занимался Ф. А.В., который был генеральным директором, а Ф. Ю.М. в 2006 году занимала должность управляющего директора данной организации.

Т.к. в зимний период денежные обороты падают, а финансы необходимы для ремонта флота, который находится на отстое, для того, чтобы обороты по этим кредитам искусственно поддержать, Ф. А.В. предложил ему следующую схему - создать технические компании, которые будут выступать посредниками между «ВДСА» и конечными потребителями, и через них искусственно накачивать обороты для того, чтобы не потерять объемы, кредитуемые банками. Ближе к 2012 году Ф. А.В. сказал, что эти компании он может использовать и для оптимизации налогообложения. Для него (Свидетель2), как для основного владельца бизнеса, отсутствие претензий со стороны налоговых органов, своевременная подача документов, служили косвенным показателем того, что ведется легальная деятельность.

На стадии кредитования роль этих технических компаний была в том, чтобы поддержать обороты организации с целью неуменьшения объемов овердрафных кредитов. Созданием этих компаний, подбором людей, на которых они были оформлены, занималась Ф. Ю.М. Компании были разные - «ЮгТрансСервис», «ДорТрейдРека», «Б.-Т.», при этом в каких-то ситуациях эти компании могли иметь прямые договора с «Лукойл», которые со стороны «Лукойла» подписывал он (Свидетель2). Поскольку компании платили за поставляемое топливо, у «Лукойла» вопросов к этим контрагентам не возникало. Однако, обслуживание этих компаний проводилось сотрудниками «ВДСА», они имели номинальных директоров, учредителей, которых он не знал. Ему был известны Нуждины, которые поочередно занимала должность руководителя ООО «Б.-Т.», однако фактически являлись сотрудниками «ВДСА». Использовались указанные компании для получения налоговых вычетов через увеличение закупочной цены между поставщиком в лице «Лукойла», и далее «по цепочке» до конечного потребителя. Регулирование размеров наценок между указанными аффилированными компаниями позволяет «играть» прибылью, входным и выходным НДС, что и делалось ООО «ВДСА».

Ф. Ю.М. занималась созданием таких компаний, подбором директоров, учредителей, она же занималась всей бухгалтерской документацией, которая исходила из этих компаний, также с помощью сотрудников «ВДСА». Фактически Ф. Ю.М. и А.В. курировали всю бухгалтерскую налоговую отчетность, Ф. А.В. делал это со стороны «ВДСА», а Ф. Ю.М. со стороны этих организаций. Соответственно, через эти организации завышались входные цены для «ВДСА», что позволяло увеличить объем НДС к возмещению.

Также у ООО «ВДСА» были суда, которые сдавались в аренду иностранным компаниям по договорам «бербоут-чартера», т.е. в аренду без экипажа в чистом виде. Иностранная компания за эти услуги оплачивала их на валютный счет «ВДСА», после чего «ВДСА» продавала валютную выручку и получала эти деньги на рублевый счет. При этом со стороны иностранной компании налоговая ставка применялась нулевая. Учредителями иностранной компании «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited» являлись он, Свидетель54 и Ф. А.В. Формат взаимоотношения по аренде флота - договор «бербоут-чартера» либо договор «тайм-чартера», принципиальное различие которых заключалось в том, что при договоре «бербоут-чартера» судно сдается в аренду без экипажа, и обеспечение экипажа, приобретение топлива и иное в данном случае возлагается на арендатора. По договору «тайм-чартера» судно сдается в аренду с экипажем, а потому затраты по содержанию экипажа включены в арендную ставку. «ВДСА» часть флота сдавало их же иностранной компании в аренду, но при этом поменялась нулевая ставка НДС.

Изначально со слов Ф. А.В. и главного бухгалтера следовало, что ООО «ВДСА» обоснованно применяет эту ставку, однако в ходе налоговой проверки выяснилось, что нулевая ставка применяется при заключении договора «тайм-чартер», а ООО «ВДСА» сдавали флот в аренду по договору «бербоут-чартера». Неправильное применение нулевой ставки повлекло ответственность его (Свидетель2) как директора этой иностранной компании.

Услуги по перевозке грузов ООО «ВДСА» международной организации «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited» оказывались реально, за что поступала оплата.

Примерно в апреле 2014 года по предложению Ф. А.В. он подписал с банком «Возрождение» договор поручительства для получения ООО «ВДСА» банковской гарантии, по которым в последствии Ф. А.В. смог возместить НДС. Переговоры по поводу всех полученных банковских гарантий осуществлял Ф. А.В., поскольку был в хороших отношениях с управляющим Волгоградским филиалом банка «Возрождение» Жилиной.

У него (Свидетель2) никогда не было доступа к расчетным счетам ООО «ВДСА», не было банковских ключей. Доходом, полученным от незаконно возмещенного НДС, распоряжался Ф. А.В. К концу деятельности ООО «ВДСА» у них возникали разногласия с Ф. А.В в связи с деятельностью ООО «ВДСА», и в конечном итоге он (Свидетель2) как учредитель компании, подал заявление о ликвидации компании в связи с банкротством из-за неверного распределения денежных средств Ф. А.В.

Ф. Ю.М. в компании обладала теми же правами, что и генеральный директор Ф. А.В.

Он (Свидетель2) не отрицает, что ему могли предоставляться на подпись реестры платежей, и его виза там означала, что он его просмотрел, однако наличие либо отсутствие его подписи на данном реестре не имело никакого значения, поскольку он, как учредитель ООО «ВДСА», не мог давать указания сотрудникам ООО «ВДСА», а лишь при необходимости, мог собрать учредителей и поменять генерального директора. На этом его полномочия заканчивались, так как в штате ООО «ВДСА» он никогда не состоял. У «ВДСА» был полноценный генеральный директор, который решал абсолютно все вопросы, он был в них компетентен, и имел все правовые основания, и был управляющий директор точно с такими же правами. Он (Свидетель2), как основной владелец бизнеса, мог интересоваться деятельностью компании, мог давать какие-то рекомендации, например, если у ООО «ВДСА» были большие долги перед «Лукойлом», он мог предложить сперва расплатиться с ним, а затем выполнять свои обязательства перед другими контрагентами, но доходов от деятельности ООО «ВДСА» он не получал.

Не согласен с утверждением Ф. А.В., что у «Лукойла» существовала политика относительно того, что одна и та же компания не могла одновременно являться перевозчиком для «Лукойла» и потребителем топлива, поскольку это не соответствует действительности. Руководство ООО «ВДСА» завышало входные цены в адрес «ВДСА», ставив «прокладку» между «ВДСА» и компанией «Лукойл», а также применяли нулевую налоговую ставку вместо положенных 18 %, при этом суда «Борислав», «Ниагара», «Гудзон» не заходили на территорию РФ.

Относительно участия Ф. Ю.М. в деятельности компании ООО «ВДСА» Свидетель2 пояснил, что его рабочий кабинет, как сотрудника «Лукойла», находился в непосредственной близости от офисных помещений ООО «ВДСА», и он имел возможность наблюдать, что Ф. Ю.М. руководила работой бухгалтерии, постоянно «вмешивалась» в бухгалтерские вопросы, навязывала определенные моменты, что привело к увольнению главного бухгалтера Свидетель6 О.В., которая не желала исполнять указания Ф. Ю.М., что привело к конфликтной ситуации.

Обстоятельства, изложенные им (Свидетель2) в явке с повинной, представленной в материалах уголовного дела, в настоящее время он подтверждает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель2, данных им в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что примерно с февраля 2008 года по 2015 год он занимал должность директора Волгоградского филиала ООО «Лукойл-Б.» (ранее ООО «Лукойл-Нева») на основании дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Волгоградский филиал ООО «Лукойл-Б.» (ООО «Лукойл-Нева») располагался по адресу: г. Волгоград, .... Бухгалтерия ООО «Лукойл-Б.» располагалась в ..., в связи с чем состоявшие в штате Волгоградского филиала бухгалтера занимались сбором первичных документов и их отправкой в головной офис. Ни он, ни его подчиненные сотрудники не имели доступа к счетам ООО «Лукойл-Б.», собственных счетов у Волгоградского филиала никогда не было. В его задачи, как директора, входило увеличение объемов продаваемого топлива и расширение рынка сбыта.

Его знакомство с Ф. А.В. произошло следующим образом. В 2002 году Ф. А.В. занимал должность заместителя генерального директора ООО «Волготурсервис», которое оказывало услуги по хранению и выдаче топлива компании ООО «ЛукойлНижневолжскненфтепродукт», в которой он в то время работал в должности начальника отдела. Ф. А.В. занимался всей оперативной деятельностью ООО «Волготурсервис», в связи с чем ему приходилось общаться с ним по рабочим вопросам. С Куляевой Ю.М. (Сизовой Ю.М. и, впоследствии, Ф. Ю.М.) (далее по тексту Ф. Ю.М.) его познакомил Ф. А.В., представив на тот момент, как свою любовницу. Примерно в 2006-2007 гг. у него (Свидетель2) появилась идея создания организации, которая будет инвестировать образующуюся прибыль для развития инфраструктуры по бункеровке, через которую «Лукойл» будет расширять свое влияние на рынке. Компания «Лукойл» не инвестирует денежные средства в не профильные виды бизнеса, коим является бункеровка, при этом компания была готова предоставлять ресурсы в виде судового маловязкого топлива.

Поскольку у него была ресурсная база, а у Ф. А.В. имелись связи с клиентами – непосредственными покупателями, и тот в этом бизнесе работал долгое время, знал специфику и структуру, а также клиентскую базу, у них возникли деловые отношения по совместному ведению бизнеса. Ф. А.В. взял на себя вопросы организации данной компании, так как имел в этом опыт, предложив в качестве основы компанию ООО «Фарма», существующую уже несколько лет. Данная компания принадлежала на тот момент Ф. Ю.М. В итоге с ДД.ММ.ГГГГ он стал одним из учредителей ООО «ВДСА» (50%), а вторым был Ф. А.В., а Ф. Ю.М. вышла из состава учредителей, оставшись при этом в руководстве компании. Примерно в это же время ООО «Фарма» было переименовано в ООО «Волго-Донское судовое агентство» (далее ООО «ВДСА»).

Изначально ООО «ВДСА» осуществляло куплю-продажу нефтепродуктов для нужд флота, приобретая продукцию у ООО «ЛукойлНижневолжскненфтепродукт», а с 2008 года у Волгоградского филиала ООО «Лукойл-Б.», после чего реализовывало топливо в адрес иных контрагентов. С этого времени стали заключаться договоры между ООО «Лукойл-Б.» и ООО «ВДСА» по купле-продаже нефтепродуктов, договоры по оказанию услуг по бункеровке и по перевозке. Он, как соучредитель ООО «ВДСА», являлся гарантом для ОАО «Лукойл» по возврату и своевременной оплате за поставленную продукцию. В тот период времени ООО «ВДСА» имело возможность приобретать топливо с отсрочкой платежа до 30 суток. Перед компанией ОАО «Лукойл» все обязательства были выполнены, никаких претензий у организации к нему или ООО «ВДСА» нет.

Ф. А.В. полностью занимался всеми вопросами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВДСА», занимался кадровой политикой, в связи с чем на должность управляющего директора была назначена и работала его супруга Ф. Ю.М. Весь кадровый состав ООО «ВДСА» осуществлялся Ф. А.В., в том числе, даже тех принятых сотрудников, которые изначально обращались за трудоустройством к нему. Право банковской подписи ООО «ВДСА» было исключительно у Ф. А.В. и Ф. Ю.М., ключи доступа к системе банк-клиент также находились в доступе только у них. Относительно доступа к банк-клиенту со стороны главного бухгалтера он ничего пояснить не может.

Изначально Ф. А.В. предложил и согласовал с ним использование «технических» компаний для обеспечения поддержания оборотов ООО «ВДСА» для сохранения объема овердрафтных кредитов. У ООО «ВДСА» имелась кредитная линия в ПАО Банк «Возрождение», величина которой зависела от месячного оборота и в случае уменьшения оборотов, соответственно, уменьшалась кредитная линия, что могло негативно сказаться на процессе развития компании. На предложение Ф. А.В. он согласился, и ими было решено использование предложенной схемы. Поиском и созданием подконтрольных обществ занимался Ф. А.В. совместно с Ф. Ю.М. К этому вопросу он (Свидетель2) отношения не имел. «Технические» компании фактически не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, директора и учредители указанных обществ были номинальными лицами, фактическое управление организациями осуществляла Ф. Ю.М. и Ф. А.В. Первичные документы по деятельности «технических» компаний составлялись в офисе ООО «ВДСА», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., под руководством Ф. Ю.М. Бухгалтерский и налоговый учет также осуществлялся и велся сотрудниками ООО «ВДСА», подконтрольными Ф. Ю.М. Реального штата сотрудников у «технических» компаний не было. В задачу «технических» компаний входило поддержание оборотов ООО «ВДСА».

Примерно в 2012 году Ф. А.В. сообщил ему, что будет использовать также указанные подконтрольные организации для оптимизации налогообложения, что он одобрил, но, как ему известно, за весь 2012 год использовалось только ООО «Б.-Т.», через которое продавалось топливо в небольших объемах.

В начале 2013 года Ф. А.В. предложил ему увеличить объем продаваемых нефтепродуктов через подконтрольные организации с целью получения большей прибыли ООО «ВДСА». Так как он был заинтересован в данном вопросе, то с предложением Ф. А.В. согласился.

Согласно разработанной ими схемы для получения ООО «ВДСА» большей прибыли они стали увеличивать закупочную цену нефтепродуктов между Волгоградским филиалом ООО «Лукойл-Б.» (поставщик) и ООО «ВДСА» через подконтрольные им ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека». Поскольку цена на поставляемые товары в указанных сделках ими искусственно завышалась, у ООО «ВДСА» формально увеличивались расходы и размеры налоговых вычетов при уплате НДС. Это позволяло дополнительно экономить при уплате налогов ООО «ВДСА».

Поскольку он и Ф. А.В. понимали, что для реализации их плана необходимо организовать ведение бухгалтерского учета подконтрольных обществ и, соответственно, составление большого объема первичной документации, Ф. А.В. предложил привлечь для оказания помощи Ф. Ю.М. На тот момент она занимала должность управляющего директора ООО «ВДСА» и состояла в близких отношениях с Ф. А.В. Он одобрил данное решение. После того, как они рассказали о задуманном Ф. Ю.М., она согласилась и самостоятельно предложила оказать помощь в создании подконтрольных организаций, так как имела опыт при регистрации обществ.

Согласно их плану он, как директор филиала «Лукойл-Б.», должен был организовывать поставку нефтепродуктов, подписывать документы по сделкам с подконтрольными обществами. Через предоставляемые Ф. А.В. либо сотрудниками ООО «ВДСА» отчеты он контролировал размеры прибыли ООО «ВДСА», а также использование при сделках подписанные им документы по фиктивным сделкам купли-продажи, тем самым, он понимал, что ООО «ВДСА» незаконно уменьшает уплату в бюджет налогов.

Ф. А.В. же должен был осуществлять общее руководство ООО «ВДСА», контролировать и давать указания сотрудникам бухгалтерии ООО «ВДСА» при подготовке бухгалтерской и налоговой отчетности, утверждать налоговые декларации данного общества, когда это было необходимо, финансировать предложенные им сделки.

Ф. Ю.М., как руководитель отдела Т., полностью отвечала за организацию документооборота по фиктивным сделкам между ООО «Лукойл-Б.» и подконтрольными организациями, а также по реализации нефтепродуктов от подконтрольных им фирм в адрес ООО «ВДСА», самостоятельно определяя наценку на товары. Взаимоотношения были построены таким образом, что от имени подконтрольных организаций в адрес Волгоградского филиала ООО «Лукойл-Б.» поступали заявки на отпуск нефтепродуктов. Его подчиненные - сотрудники Волгоградского филиала, не осведомленные о деятельности ООО «ВДСА» и указанных организаций, составляли документы на отпуск нефтепродуктов. Документы по сделкам подконтрольных обществ готовились под руководством Ф. Ю.М., после чего данные документы передавались ему на подпись либо подписывались иными сотрудниками Волгоградского филиала ООО «Лукойл-Б.» по доверенности. Затем они возвращались Ф. Ю.М. либо передавались в бухгалтерию ООО «ВДСА». Далее их подписывали те лица, на которых были зарегистрированы указанные общества, в том числе, из числа сотрудников ООО «ВДСА». В частности, ему знакомы директора ООО «Б.-Т.» Свидетель28 и Свидетель29, которых он встречал в офисе и был с ними знаком.

Размер наценки регулировался Ф. Ю.М. при подготовке первичных документов на реализацию нефтепродуктов от ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека» в адрес ООО «ВДСА». Периодически размер торговой наценки он узнавал у Ф. Ю.М., но устанавливала и отслеживала данные вопросы она. Впоследствии ему стало известно, что Ф. Ю.М. использовала расчетные счета подконтрольных обществ и банковские карты, номинально оформленных в штат сотрудников, для обналичивания денежных средств.

Ему, Ф. А.В. и Ф. Ю.М. было известно о том, что ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека» являлись подконтрольными ООО «ВДСА» организациями и использовались ими для увеличения закупочной цены от Волгоградского филиала ООО «Лукойл-Б.» и, как следствие, для увеличения налоговых вычетов и расходов.

Кроме того, ООО «ВДСА» в качестве дополнительного вида деятельности оказывало услуги, связанные с судами. В частности, ООО «ВДСА» приобретало флот, основная часть которого включала нефтерудовозы.

Примерно в 2013-2014 годах Ф. А.В. предложил ему использовать ставку 0% по договорам бербоут-чартера с иностранной компанией, в которой они были учредителями - «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited». Данная компания была учреждена им и Ф. А.В., регистрацией по его указанию занималась начальник отдела Т. ООО «ВДСА» Свидетель1

«VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited» было зарегистрировано в Гонконге в ноябре 2013 года. Создание данной компании было обусловлено спецификой взаимоотношений с иностранными компаниями, для которых прямые взаимоотношения с Р. компаниями несут значительную долю риска из-за введения в отношении России различных международных санкций. В частности, иностранные фрахтователи отказывались заключать прямые договора с Р. компанией. Оплата по договорам фрахтования с иностранными компаниями происходила в валюте через валютный счет, открытый ООО «ВДСА». Далее поступившие денежные средств в качестве оплаты по договорам фрахтования реализовывались из валюты в рубли и использовались в деятельности ООО «ВДСА». Аналогично использовались документы по договорам бербоут-чартера с иной фирмой, отношение к которой имел Свидетель54 (Toshkent Shipping Corporation).

В связи с ухудшением финансового состояния ООО «ВДСА» и необходимостью поиска решений для сокращения расходов предприятия и налогового бремени он вместе с Ф. А.В. решили использовать взаимоотношения по сдаче в аренду судов. Им было известно, что различие договоров тайм-чартера и бербоут-чартера заключается в возложение расходов на содержание экипажа, ремонт судна и т.д. При бербоут-чартере все расходы ложатся на фрахтователя, а при тайм-чартере расходы на содержание экипажа лежат на судовладельце. Поскольку судовладелец, заключивший договор тайм-чартера, несет расходы, то законодательно может пользоваться льготой при налогообложении. Данные факты были известны также Ф. А.В.

В период 2013-2015 гг. между ООО «ВДСА» и указанными иностранными компаниями были заключены договоры бербоут-чартера. В силу того, что суда планировалось сдавать только за пределами территории РФ и только иностранным компаниям, они понимали сложность проверки данных взаимоотношений со стороны налогового органа. В обязанности Ф. А.В. входило общее руководство ООО «ВДСА», контроль и проверка бухгалтерской и налоговой отчетности, а также своевременная сдача налоговых деклараций в налоговый орган. Кроме того, тот также должен был распределять полученную прибыль. Он, в свою очередь, должен был использовать либо создать иностранные компании, над которыми осуществлять общее руководство. У него был доступ к расчетным счетам иностранных компаний, в связи с чем он занимался перечислениями поступающих денежных средств и выбирал цели их расходования. Через предоставляемые Ф. А.В. либо сотрудниками ООО «ВДСА» отчеты он контролировал размеры прибыли ООО «ВДСА», а также использование при сделках подписанные им документы по фиктивным сделкам купли-продажи, тем самым, он понимал, что ООО «ВДСА» незаконно уменьшает уплату в бюджет налогов.

К началу 2015 года на счетах «VDSA Oil&ChemicaTransportationLimited» скопилась небольшая прибыль. Так как в 2015 году ему и Ф. А.В. в силу ухудшившейся финансовой ситуации ООО «ВДСА» были необходимы денежные средства, чтобы полностью покрыть задолженность за поставленные нефтепродукты перед ООО «Лукойл-Б.», а также рассчитаться за полученные кредиты перед банками, они решили найти способ перечислить денежные средства от «VDSA Oil&ChemicaTransportationLimited» в адрес ООО «ВДСА» без больших потерь. Им было ясно, что любая сделка облагается налогами, а любое перечисление денежных средств требует документального обоснования.

В начале 2015 года был составлен договор перевозки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВДСА» и «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited», согласно которому последнее якобы оказывало услуги по международным перевозкам грузов. Вместе с тем, данные услуги в действительности не оказывались. Поскольку налоговое законодательство по указанным видам сделок позволяло применять налоговую ставку 0%, он и Ф. А.В. смогли перечислить денежные средства, без фактической уплаты налога.

Он (Свидетель2) полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.199 УК РФ, а именно в уклонении от уплаты налогов ООО «ВДСА» в особо крупом размере за 2013-2015 гг., а именно он совместно с Ф. А.В., действуя по договоренности, применяли схему по уменьшению налоговых обязательств ООО «ВДСА» путем увеличения цены и расходов при приобретении нефтепродуктов через подконтрольные организации, необоснованно применяли налоговую ставку 0%, а также необоснованно относили предоставление услуг по договорам бербоут-чартера к операциям, не подлежащим налогообложению, а Ф. Ю.М. оказывала содействие при реализации указанной схемы, участвовала при непосредственном составлении первичных документов подконтрольных организаций ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека».

Помимо этого, ему известно, что примерно в конце апреля 2014 года Ф. А.В. сообщил ему о необходимости выступить поручителем в Банке «Возрождение» для получения банковской гарантии ООО «ВДСА». В апреле 2014 года он вместе с Ф. А.В. и Ф. Ю.М. приезжал в офис банка ПАО «Возрождение», расположенный по адресу: г.Волгоград, .... Он был знаком с управляющей филиалом Свидетель52, с которой общался Ф. А.В. На встречу с Свидетель52 он всегда приезжал вместе с Ф. А.В. и иногда с Ф. Ю.М. Относительно деятельности ООО «ВДСА» и общения с руководством Волгоградского филиала банка ПАО «Возрождение» осуществлял Ф. А.В.

В офисе Волгоградского филиала банка ПАО «Возрождение» он подписывал предоставленные ему документы, согласно которым он выступал в качестве поручителя при получении банковской гарантии. В частности, от Ф. А.В. ему стало известно, что на основании банковской гарантии должен был возместить из бюджета НДС в размере около 16 млн. рублей.

К концу 2014 года он стал единственным участником ООО «ВДСА», что было связано с разводом Ф. А.В. с предыдущей женой. В это время он стал уделять более пристальное внимание к деятельности ООО «ВДСА» и пытался разобраться в процессах, происходящих в компании. Для этого он мог требовать у Ф. А.В. различного вида справочную информацию, в том числе за прошедшие периоды. Данная информация касалась любых сфер деятельности общества, документы носили справочный характер, в том числе, ему предоставлялись реестры осуществленных платежей, которые он, просмотрев, помечал своей подписью, как просмотренные.

Примерно в это же время, то есть в конце 2014 года, у него возник вопрос к Ф. А.В. относительно денежных средств, которые должны были быть возмещены из бюджета, где он выступил поручителем. В офисе ООО «ВДСА» в ходе разговора с Ф. А.В. последний сообщил ему, что денежные средства уже им потрачены на цели, которые тот определил сам. Когда он стал предъявлять тому претензии, так как рассчитывал на часть из указанной суммы, необходимой для ремонта и завершения строительства флота ООО «ВДСА», а также для расчета с ООО «Лукойл-Б.», выяснилось, что помимо возмещения затрат на ремонт и покупку флота, по указанию Ф. А.В. была завышена сумма НДС, подлежащая возмещению в связи с использованием договоров бербоут-чартера. Соответственно, Ф. А.В. получил денег из бюджета больше, чем мог, не ставя его при этом в известность, то есть присвоил денежные средства.

Перед компанией «Лукойл» к этому времени у ООО «ВДСА» и группы компаний накопилось задолженностей на сумму более 300 млн. рублей, которую нужно было погасить в соответствии с условиями заключенных договоров и с целью дальнейшего осуществления поставки нефтепродуктов со стороны «Лукойла». Его (Свидетель2) первоочередной задачей было обеспечение своевременности и полноты оплаты за поставленные «Лукойлом» нефтепродукты, в связи с чем и требовались денежные средства ООО «ВДСА». В том числе, и на этом фоне, у него и Ф. А.В. возникли разногласия.

Как ему известно от Ф. А.В., тот ранее 2014 года также возмещал из бюджета НДС по деятельности ООО «ВДСА». Поскольку он не имел никогда доступа к расчетным счетам ООО «ВДСА» и подконтрольных организаций, то схемы расходования и обналичивания денежных средств ему не известны. Наравне с Ф. А.В. правом подписи любых документов обладала Ф. Ю.М., как управляющий директор ООО «ВДСА».

Способ возмещения НДС из бюджета путем получения банковских гарантий придумал и использовал Ф. А.В. Тот же договаривался с руководством банка, контролировал и получал соответствующие разрешения. Первичные документы, которые являлись основанием для возмещения НДС из бюджета, готовились Ф. Ю.М. либо под ее контролем собирались работниками бухгалтерии.

От Ф. А.В. и из предоставленных ему справочных документов, а также полученной информации в ходе ранее расследованного уголовного дела по преднамеренному банкротству, ему стало известно, что Ф. А.В. возмещал из бюджета НДС по деятельности ООО «ВДСА» путем использования документов по купле-продаже нефтепродуктов через подконтрольное ООО «Б.-Т.». Документы по деятельности указанного лжепредприятия составлялись и велись под контролем Ф. Ю.М. в офисе ООО «ВДСА». Ф. А.В. знал, что ООО «Б.-Т.» не осуществляет самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, ведением бухгалтерского и налогового учета занимаются подчиненные тому сотрудники ООО «ВДСА», сумма наценки и, соответственно, налоговых вычетов и расходов, регулируется Ф. Ю.М. При предоставлении указанных документов в качестве основания для возмещения НДС из бюджета Ф. А.В. должен был и понимал, что фактически получает из бюджета средства, не имея на то законных оснований.

Он (Свидетель2), будучи учредителем ООО «ВДСА», никогда не получал никаких доходов от указанного общества, не состоял в штате организации, не владел доступом к расчетным счетам. Не исключает, что от ООО «ВДСА» ему могли оплачиваться командировочные расходы, связанные с непосредственной производственной деятельностью компании (переговоры с контрагентами, возможными партнерами, покупка кораблей и т.д.), то есть транспортные расходы. Дивидендов от деятельности компании он никогда не получал, а прибыль ООО «ВДСА» направлялась для расширения деятельности, в чем он был заинтересован.

(т.23 л.д.117-124).

После оглашения показания Свидетель2 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий, и пояснив при этом, что между «ВДСА» и «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited» могло быть заключено множество договоров. В рамках одних договоров могли оплачиваться реальные услуги, в рамках других договоров могли производиться реальные платежи за фиктивные услуги. Договора аренды дают больше оснований для фиктивного перечисления денег, так как судно можно поставить на отстой, а по договору аренды все равно проходят оплаты. При этом никаких коносаментов не требуется, поскольку коносамент является документом, подтверждающим факт загрузки-выгрузки в портах судном груза.

Свидетель Свидетель45 в судебном заседании показал, что он работает заместителем директора филиала «ЛукойлМаринБункер», основной видом деятельности которого является продажа нефтепродуктов. Данная организация входит в группу компаний «Лукойл». Он является заместителем директора Волгоградского филиала данной организации. В сферу деятельности их структуры входит обеспечение бункеровок на Юге России – Ростовская область, Астраханская, ..., Азовский и Черноморский бассейн, а также город Волгоград, Ростов, Азов.

Ему знакомы компании «БункерТрейд», «Югтранссервис», которым ООО «ЛукойлМаринБункер» реализовывал нефтепродукты или оказывал какие-то услуги, но кто являлся директорами данных компаний – он пояснить не может.

Ф. А.В. ему знаком, поскольку он работал в бункеровочных компаниях, в том числе, в организации «Донбункер», которые оказывали услуги организации, в которой работал он (Свидетель45). Сизова Ю.М. была помощником Ф. А.В., и одновременно сама возглавляла какую-то компанию. Свидетель2 – его (свидетеля) бывший руководитель, он являлся директором Волгоградского филиала «ЛукойлБункер».

Для поставки топлива в компании существуют типовые договора, разработанные юридическим подразделением головного офиса, и подписание договора с тем или иным клиентом происходит после оценки рисков, которые могут возникнуть в организации в дальнейшем от этого договора. Есть перечень документов, которые исследуются службой безопасности, в случае согласования – типовой договор подписывается.

Относительно того, что в компании «Лукойл» существовала политика - разделять договора продажи и перевозки, и что организации, которые оказывают услуги перевозки, не имеют права иметь договора по купле-продаже топлива напрямую с «Лукойл» ему ничего не известно.

Заявки от «ВДСА», «БункерТрейд» поступали в электронном виде, проводилась отгрузка, выставлялись счета, которые оплачивались. Без денег отгрузок не было. Ценообразование формирует головной офис «Лукойла», какая наценка идет после продажи топлива от «Лукойла» - ему не известно. По результатам рассмотрения заявки, если есть договор, то началом деятельности считается заявка, условия которой согласованы – на точке, где интересует клиента, цена согласована руководством, и у «Лукойл» есть свободный ресурс, чтобы это топливо отгрузить. После того, как получена заявка, они ее подтверждают клиенту и направляют исполнителю – в данном случае «Донбункеру», для того, чтобы уже они связались с судном, которое будет получать топливо, и обговорили нюансы где и как все это произойдет. После факта выдачи между судами оформляется бункеровочная расписка. Для них это является первичным документом. На основании этой бункеровочной расписки затем оформляются первичные бухгалтерские документы, которые уже отправлялись клиенту на оплату. Без бункеровочной расписки оплата невозможна, поскольку нет подтверждения факта передачи топлива клиенту.

Поскольку офис «ЛукойлБункер» был рядом с офисами ООО «ВДСА», в силу их партнерства, он (свидетель) и иногда Свидетель2 присутствовали на совещаниях, которые проводил Ф. А.В., и считает, что каждый из них: Ф. А.В. и Свидетель2 были главными в тех организациях, в которых они работали – каждый в своей.

Свидетель Свидетель39 в судебном заседании показала, что она работает в ООО «ЛукойлМаринБункер» в должности специалиста, а также работала в налоговой инспекции в должности налогового инспектора в период с 2010-2011 год. В 2013-2015 гг. она работала помощником бухгалтера ООО «Волго-ресурс», офис которого был расположен по адресу: г.Волгоград ... видом деятельности указанной организации являлась купля-продажа нефтепродуктов, руководителем общества была Ф. Ю.М. Помимо ООО «Волго-ресурс» по вышеназванному адресу располагалось Общество «ВДСА», директором которого являлся Ф. А.В. Насколько ей (свидетелю) известно – ООО «ВДСА» также занималось реализацией нефтепродуктов. Свидетель2 ей известен как бывший директор филиала «Лукойл-Б.».

Свидетель Свидетель44 в судебном заседании показала, что она работает в ООО «ЛукойлМаринБункер» в должности ведущего специалиста. С января 2008 года она работала в организации ООО «Лукойл-Б.» сначала ведущим бухгалтером, а затем ведущим специалистом. Офис указанной организации находился по одному адресу с ООО «ВДСА» на ... ООО «Лукойл-Б.» на тот момент являлся Свидетель2 У данной организации были финансовые взаимоотношении с ООО «ВДСА» и с ООО «Б.-Т.», в адрес которых они продавали нефтепродукты. Договоры с контрагентами заключало руководство, подписывалось в головном офисе, которое территориально находилось в городе Санкт-Петербурге.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель3, данных ею на предварительном следствии, следует, что в период с 2008 по 2014 годы она являлась учредителем ООО «ВДСА», где никаких обязанностей не исполняла, участия в деятельности не принимала.

Она познакомилась с Ф. А.В. примерно в 2008 году при распределении доли ООО «ВДСА». До 2008 года ей был известен Свидетель2 через ее отца Свидетель54, как сотрудник ООО «Лукойл». Их общение ограничивалось рабочими вопросами.

Учредителем ООО «ВДСА» она стала примерно в 2008 году по просьбе своего отца Свидетель54, с целью получения прибыли. Какого-либо участия при решении вопросов по деятельности общества она не принимала. Была учредителем ООО «ВДСА» примерно по августа 2014 года.

Ей известно, что в ООО «ВДСА» имелся директор, Общество осуществляло деятельность по перевозке и продаже нефтепродуктов, и находилось в г.Волгограде, точный адрес ей не известен.

Какие взаимоотношения были между Свидетель2 и Ф. А.В.- она пояснить не может.

Ей также знакома Сизова Ю.М., с которой она сталкивалась лишь по рабочим вопросам в период ее работы в ООО «АзовТрансТерминал». Какую именно должность занимала Сизова Ю.М. – она указать не может, но предполагает, что должность исполнительного директора либо его заместителя. Сизова Ю.М. занималась вопросами по продаже нефтепродуктов.

О закупках ООО «ВДСА» в период 2012-2014 гг. нефтепродуктов у ООО «Лукойл-Б.» через аффилированные юридические лица с целью завышения покупной стоимости и входящего НДС ей ничего не известно.

Ей знакома организация «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited», поскольку между ней и ООО «АзовТрансТерминал» был заключен договор на перевозку нефтепродуктов. Где она была зарегистрирована и ее основной вид деятельности – ей не известны. Руководителем данной организации являлась Свидетель1. Кто контролировал деятельность Свидетель1 – она не знает, но предполагает, что это делали Свидетель2 и Ф. А.В., так как Свидетель2 был также учредителем ООО «АзовТрансТерминал».

Ей известно различие между договорами «тайм-чартера», который является договором аренды водного транспорта с экипажем на определенную перевозку, и «бербоут-чартер», который является договором, согласно которому судно предоставляется без экипажа. О заключении подобных договоров между указанными компаниями ей ничего не известно, также как и о фактах возмещения ООО «ВДСА» НДС из бюджета.

(т.24 л.д.4-8).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель54, данных им на предварительном следствии, следует, что он знаком с Ф. А.В. и Свидетель2 более 10 лет, поддерживал рабочие отношения. Поскольку он оказывал помощь в обслуживании судов ООО «ВДСА», то через него Ф. А.В. и Свидетель2 предложили его дочери стать одним из учредителей ООО «ВДСА» примерно в 2008 году. О деятельности ООО «ВДСА» ему ничего не известно. Фамилию Сизова Ю.М. слышал неоднократно, но чем она занимается – он не знает, также как и закупках ООО «ВДСА» в период 2012-2014 гг. нефтепродуктов у ООО «Лукойл-Б.» через аффилированные юридические лица с целью завышения покупной стоимости и входящего НДС. Организации «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited» и «Toshkent Shipping Corporation» не знакомы. Ему известно различие между договорами «тайм-чартера», который является договором аренды водного транспорта с экипажем на определенную перевозку, и «бербоут-чартер», который является договором, согласно которому судно предоставляется без экипажа.

(т.24 л.д.10-13).

Свидетель Свидетель35 в судебном заседании показала, что она работает главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда. В рамках исполнения своих должностных обязанностей на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда было принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении «ВДСА» - №... от ДД.ММ.ГГГГ. Первый период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой проверялись все налоги, в том числе НДС, налог на прибыль, по которым были обнаружены нарушения.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля было установлено нарушение порядка применения налоговых вычетов, установленных ст.ст.169, 171, 172,173 НК РФ, в связи с необоснованным завышением «ВДСА» налоговых вычетов по НДС в сумме 15 414 389 рублей по счетам-фактурам на приобретение нефтепродуктов у организаций «Б.-Т.», «ЮгТранСервис», «ДорТрейдРека» в результате искусственных завышений стоимости нефтепродуктов. Помимо этого, в ходе проверки правильности исчисления уплаты в бюджет налога на прибыль было установлено нарушение ст.252 НК РФ и нарушение ст.274 НК РФ, что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 17 122 192 рублей, в том числе пени и штрафы. По НДС было установлено нарушение ст.166 НК РФ, с учетом ст. 148 НК РФ в связи с неправомерным отнесением «ВДСА» услуг по предоставлению в аренду судов «Борислав», «Гудзон», «Ниагара» иностранной организации «Тошкент Шиппинг» на основании договоров «бербоут-чартера» (договор без номер от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ) к операциям по реализации товаров и услуг, местом реализации которых не признается территория РФ на основании НК РФ. В результате было доначислено налогов, пеней, штрафов, на общую сумму 45 191 291 рублей, а также было установлено завышение налога, возмещенного из бюджета на сумму 1 436 933 рублей.

Вторая проверка была проведена за другой проверяемый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем налогам, кроме НДС, был проверен за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая проверка юридического лица не являлась повторной, поскольку был иной проверяемый период и ее проведение было обусловлено тем, что организация подала документы на ликвидацию, а также обратилась в Арбитражный суд за признанием их несостоятельным (банкротом). Поэтому на основании решения руководителя ИФНС России по Дзержинскому району о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№... в отношении ООО «ВДСА» была проведена вторая проверка, по результатам которой Обществу было доначислено 30 186 128 рублей, а также установлено завышение возмещения НДС из бюджета в размере 1 014 959 рублей. Данные нарушения были установлены в результате выявленных в ходе проверки нарушений порядка исчисления налога по НДС, установленного ст.166 НК РФ, с учетом ст.148 НК РФ в связи с неправомерным отнесением «ВДСА» услуг по предоставлению в аренду судов «Борислав», «Гудзон», «Ниагара» иностранной организации «Тошкент Шиппинг», а также на основании договоров «бербоут-чартера» №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению во вторых, четвертых кварталах 2014 года, и первый, второй квартал 2015 года в аренду судов «Борислав», «Гудзон», «Ниагара» иностранной организации «Тошкент Шиппинг», «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited». Также было установлено, что организацией отнесены в 7 раздел по НДС, как операции, не облагаемые НДС, однако документов, подтверждающих, что данные операции подлежат налогообложению по ставке 0%, в ходе проверки представлено не было.

Руководителем ООО «ВДСА» в проверяемый период являлся Ф. А.В., Сизова (Ф.) Ю.М. занимала должность управляющего директора.

Видом деятельности «ВДСА» являлось: фрахтование, сдача в аренду судов, бункеровка, поставка нефтепродуктов на суда, агентская деятельность, поставка продуктов питания на суда, предоставление экипажа на суда.

Документы, полученные в ходе проводимых в отношении ООО «ВДСА» камеральных проверок, и которые относились к проверяемым в ходе выездных проверок периодам, были истребованы из камерального отдела и были проанализированы.

В ходе проводимой выездной проверки относительно взаимоотношений с «Б.-Т.» был допрошен Свидетель28, который сообщил, что с 2011 по апрель 2014 года он являлся директором организации «Б.-Т.», однако руководство указанной организации он не осуществлял, а только подписывал документы. Фактическим местонахождением «Б.-Т.» является адрес: ..., т.е. адресом регистрации фактического местонахождения «ВДСА». Документально обязанность по ведению бухгалтерского учета были возложены на него, однако он не вел ни бухгалтерский, ни налоговый учет, кто вел - не знает. В период его работы в «Б.-Т.» счета-фактуры, первичные документы в адрес покупателя от именивозглавляемой им организации выставлялись работниками «ВДСА» под руководством Сизовой Ю.М. При этом Сизова Ю.М. никакой должности в «Б.-Т.» не занимала, однако она осуществляла общее руководство «Б.-Т.», контролировала поставку нефтепродуктов от фактического поставщика «Лукойл-Б.». Также был допрошен директор «ЮгТранСервис» Свидетель32, который сообщил, что ставил свою подпись на документах, однако всю финансово-хозяйственную деятельность «ЮгТранСервис» вела Сизова Ю.М. Т.е. она занималась поиском поставщиков и покупателей, при этом он сообщил, что она состояла в штате, однако справки 2НДФЛ на нее не подавались. Руководитель ООО «ДорТрейдРека» Свидетель11 заявил, что работал в такси, подрабатывал курьером, нуждался в деньгах, и он зарегистрировал данную организацию за вознаграждение, также как и ряд других организаций были открыты на его имя таким же образом.

В ходе проверки также были допрошены Ф. А.В. и Ф. Ю.М. Ф. А.В. сообщил, что основным поставщиком нефтепродуктов «ВДСА» являлась организация «Лукойл-Б.». При этом в ходе проверки было установлено, что основным поставщиком по предоставленным документам являлась организация «Б.-Т.», или же через нее цепочку следующая организация «ДорТрейдРека», «ЮгТранСервис». Ф. Ю.М. сообщала, что она работает в «ВДСА» в должности управляющего директора, в ее должностные обязанности входил поиск покупателей и поставщиков при реализации нефтепродуктов. Основными поставщиками нефтепродуктов «ВДСА», со слов Ф. Ю.М., являлись организации «Б.-Т.», «Лукойл-Б.», «РосМорТрансЮг», «РечФлотСнаб». Отгрузка нефтепродуктов от поставщика в адрес «ВДСА» оформлялась счетами-фактурами. Одним из основных мест погрузки нефтепродукта являлась база «Лукойла», которая, как в ходе проверки было установлено, что фактически нефтепродукты грузились на нефтебазы у «Лукойл-Б.», минуя эти организации, на корабли «ВДСА». Т.е. организации «Б.-Т.», «ДорТрейдРека», «ЮгТранСервис» не участвовали в передаче нефтепродуктов, и фактически все нефтепродукты грузились на базе «Лукойл-Б.», а «Б.-Т.», «ДорТрейдРека», «ЮгТранСервис» был создан формальный документооборот для увеличения налоговых вычетов по НДС, увеличение расходов по налогу на прибыль. Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что «Б.-Т.», «ДорТрейдРека», «ЮгТранСервис» был создан формальный документооборот. На основании этого был доначислен налог.

Также проверкой было установлено, что «ВДСА» неправомерно отнесли как облагаемые по ставке 0% по НДС по договорам «бербоут-чартера», т.к. данные суда были переданы в аренду иностранным организациям, но договор «бербоут-чартера» предполагает, что данные суда должны предоставляться, быть на обеспечении «ВДСА», а также предоставляться с обслуживающим персоналом, тогда это является ставка 0%, а эти суда были переданы просто в аренду иностранной организации. Все расходы, обслуживание, топливо несли иностранные организации, это не предусмотрено Налоговым кодексом, что это является ставка 0%, это облагается по общей системе 18%. Договор «бербоут-чартера» без экипажа, и если судно находится на полном обеспечении иностранной организации, которому оно передано в аренду, это не является ставкой 0% согласно Налоговому кодексу, и облагается 18 %. Был проанализирован 62 счет, в котором было указано, что «ВДСА» на основании договоров «бербоут-чартера» предоставляла корабли в аренду иностранным организациям, поэтому были собраны все суммы реализации, поставлены в реализацию, и из них исчислен налог 18%. Обязанность по подтверждению ставки 0% лежит на налогоплательщике.

Свидетель Свидетель27 в судебном заседании показала, что она работала в налоговом органе в период с 2012 года по 2017 года в должности старшего налогового инспектора отдела выездных проверок ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда. В отношении организации ООО «ВДСА» проводились две выездные проверки за два различных периода - 2012-2014 гг., второй – 2015-2016 гг. Руководителем проверки являлась Свидетель35, проверялись налоги на добавленную стоимость и прибыль. Видом деятельности ООО «ВДСА» являлась продажа нефтепродуктов, и в ходе проверки было установлено, что продажа осуществлялась взаимозависимым организациям. Все нарушения были отражены в Актах проверок.

Камеральные проверки проводятся выборочным путем из-за незначительных сроков их проведения, а потому в ходе данных проверок не может быть проверен весь объем документов, в связи с чем проводятся выездные проверки для более полного изучения документации.

Свидетель Свидетель49 в судебном заседании показала, что до 2015 года она работала в налоговом органе сначала в должности специалиста, а затем начальником отдела. Она работала, в том числе, в отделе камеральных проверок юридических лиц по НДС и прибыли. По налоговому кодексу имеется право налогоплательщика на банковскую гарантию, по которой происходит ускоренное возмещение – до окончания камеральной проверки на основании предоставленных документов, и носит заявительный характер. Банк «Возрождение» был гарантом ООО «ВДСА».

При проведении камеральных проверок у инспектора не такие обширные возможности как у проверяющих в ходе выездных налоговых проверок, но проводится необходимый минимум мероприятий, налогоплательщик предоставляет документы для проверки, книгу продаж, книгу покупок, выставленные счета-фактуры, полученные оборото- сальдовые ведомости. Если все операции по «встречкам» подтверждаются, документы все представлены и исследованы, руководитель дает заключение, что все нормально. Данные решения затем никем не были отменены.

Вместе с тем, в ходе камеральной проверкой невозможно выявить факт фиктивности отраженных в документах на возмещение НДС сведений, поскольку проверяется не контрагент, а сделка. Налоговой инспекцией поверялись документы, представленные ООО «ВДСА» на возмещение НСД за первый квартал 2012 года. При этом выездная налоговая проверка считается конечной инстанцией, поскольку у проверяющих имеется право сбора доказательственной базы, приостановки хода проверки и т.д.

При заявительном характере возмещения налогоплательщику сразу выносится решение и возмещается, а по истечении трех месяцев после проведения камеральной проверки, если какие-то контрагенты не подтверждались, то тогда налоговый орган вправе выставить требования и отменить данное решение, которое вынесено в заявительном характере.

Свидетель Свидетель43 в судебном заседании показал, что с апреля 2010 года по сентябрь 2015 года он работал в компании ООО «ВДСА» в должности начальника юридического отдела. В его должностные обязанности входило юридическое сопровождение деятельности предприятия, судебная защита его интересов, представительство в государственных органах при необходимости, осуществление определенных регистрационных действий, связанных с деятельностью предприятия, что касается недвижимости, единиц флота и т.д., а также сопровождение договорной работы предприятия. На момент его трудоустройства учредителями ООО «ВДСА» в равных долях по 33% являлись Свидетель2, Свидетель3 и Филиппов А. В.. При этом Свидетель2 на тот момент работал региональным директором ООО «ЛукойлБункер». Генеральным директором ООО «ВДСА» был Филиппов А. В., фактически он осуществлял управление повседневной хозяйственной деятельности, однако стратегические решения относительно развития предприятия принималось именно втроем. Управляющим директором ООО «ВДСА» была Ф. Ю.М., она фактически являлась заместителем Ф. А.Ф., исполняла его обязанности на период его отсутствия, в связи с чем ей выдавалась соответствующая доверенность, и у нее был достаточно обширный функционал. Круг контрагентов ООО «ВДСА» был значительным. Организации «БункерТрейд» и «ВолгаРесурс» входили в группу компаний ООО «ВДСА». Некоторое время ООО «ВДСА» даже являлась участником ООО «БункерТрейд». Юридическое сопровождение осуществлялось не только в отношении ООО «ВДСА», а всей группы компаний, которые в нее входили. Насколько ему известно, были реальные поставки на основании реальных договоров. ООО «БункерТрейд» осуществлял оптовую торгово – закупочную деятельность, ООО «ВДСА» осуществляла эксплуатацию флота, то есть у данных компаний были различные направления видов деятельности. ООО «Волга Ресурс» создавалось для работы во внешне экономических условиях. Ему известно, что от «Лукойла» имелась установка, что компания, которая осуществляет услуги перевозки и услуги бункеровки, не имеет право одновременно осуществлять куплю– продажу нефтепродуктов, при том, что ООО «ВДСА» оказывало услуги перевозки и хранения нефтепродуктов по корпоративной политике «Лукойла», и не имело право осуществлять куплю – продажу нефтепродуктов. ООО «БункерТрейд» вело реальную деятельность по поставке нефтепродуктов, и договоры заключались с различными контрагентами, не входящими в группу компаний ООО «ВДСА».

Какой-то период времени руководителем ООО «БункерТрейд» являлся Нуждин, которого изначально приняли на работу в бухгалтерию ООО «ВДСА» по его (Свидетель43) рекомендации, но чья была инициатива назначить Нуждина директором ООО «БункерТрейд» ему (свидетелю) не известно, и он был против этого. Затем на этом посту Нуждина сменила его жена Свидетель15, но ни Нуждин, ни Нуждина фактически руководство деятельностью ООО «БункерТрейд» не осуществляли. Он (свидетель) полагает, что этим занимались Ф. А.В., Ф. Ю.М. либо Свидетель2 Бухгалтер у ООО «БункерТрейд» был свой, но указания по деятельности данной организации бухгалтеру давал кто-то из указанных им трех лиц, что и дает ему основания полагать, что Нуждины не являлись фактическими руководителями ООО «БункерТрейд».

Нулевая ставка согласно Налоговому кодексу РФ предусмотрена при международных перевозках, однако с ее применением возникли вопросы, когда в 2014 году было присоединение Крыма, поскольку контракты, как таковые, были внешнеэкономическими, так как Крым ранее принадлежал Украине. Суда «Борислав», «Ниагара», «Гудзон» были зарегистрированы под флагом другого государства. Согласно действующему законодательству РФ суда, зарегистрированные под флагом другого государства, не имеют право входить в Р. порта, поэтому названные суда в Р. порта заходить не могли. В налоговые органы неоднократно направлялись запросы о возможности применения нулевой ставки, ответы поступали не в юридический отдел, а в бухгалтерию, но были ни о чем, поскольку налоговая на тот момент также не знала как правильно необходимо было поступать.

Свидетель2 принимал участие в совещаниях, проводимых в ООО «ВДСА», мог давать какие-то распоряжения, но Ф. А.В. всегда оставался генеральным директором, и его указания были обязательны для исполнения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель43, данных им на предварительном следствии, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника юридического отдела ООО «ВДСА». В данную организацию он устроился по предложению Ф. А.В. До этого он с Ф. А.В. знаком не был.

В его (свидетеля) функциональные обязанности входило правовое сопровождение деятельности предприятия, правовая экспертиза договоров, заключаемых менеджерами, представление интересов предприятия в судах. По состоянию на 2010 год учредителями ООО «ВДСА» были в равных долях Свидетель3, Свидетель2 и Ф. А.В. В то время Свидетель3 проживала в .... В г. Волгограде она появлялась примерно 1 раз в полгода при необходимости совершения крупных сделок. Чаще Свидетель2 и Ф. А.В. ездили в ... для решения производственных вопросов. Свидетель3 принимала участие в деятельности ООО «ВДСА» по мере необходимости, т.е. при обсуждении каких-либо крупных контрактов и т.д. С Свидетель2 он познакомился немного позже, после трудоустройства в ООО «ВДСА». На тот момент Свидетель2, помимо того, что был учредителем ООО «ВДСА», занимал должность директора Южного филиала ООО «Лукойл-Б.». Его рабочее место находилось в офисе ООО «ВДСА», по адресу: г. Волгоград .... Свидетель2 в управленческой деятельности ООО «ВДСА» принимал самое непосредственное участие, ровно такое же, как Свидетель3 и Ф. А.В.

С Свидетель2 он общался в случаях, касающихся непосредственно его трудовой деятельности, т.е. правового сопровождения деятельности ООО «ВДСА». Ф. А.В., помимо того, что был учредителем, являлся генеральным директором ООО «ВДСА» и руководил деятельностью общества, а он (Свидетель43) являлся его подчиненным. С ним он общался ежедневно, по вопросам, связанным со своей деятельностью.

Основными видами деятельности ООО «ВДСА» являлись торговля нефтепродуктами, организация морских и речных перевозок и бункеровочная деятельность. Для своей деятельности у ООО «ВДСА» имелись собственные средства производства, такие как бункеровочный флот, танкеры, единицы грузового автомобильного транспорта. При осуществлении деятельности в ООО «ВДСА» он занимался только подготовкой документов (договоров), при самих процедурах заключения сделок не присутствовал. При неисполнении договорных обязательств контрагентов ООО «ВДСА» он готовил исковые требования и направлял их в суд.

Сизова Ю.М. занимала должность управляющего директора ООО «ВДСА». В ее обязанности входило общее управление офисом. При этом она занималась именно нефтетрейдом. При отсутствии Ф. А.В. она выполняла функции руководителя ООО «ВДСА». Им готовился проект нотариальной доверенности о предоставлении права Сизовой Ю.М. на осуществление практически полного руководства организацией (в том числе подписание любых финансовых и бухгалтерских документов на время отсутствия Ф. А.В.). В конце 2013-начале 2014 года ему стало известно о том, что Ф. А.В. и Сизова Ю.М. имеют общих детей и ведут совместную семейную жизнь. С этого времени они не скрывали своих отношений.

Ему известно, что всю деятельность по нефтяному Т. (купле-продаже нефтепродуктов) контролировала и осуществляла Сизова Ю.М., которая привлекала знакомых для регистрации на их имена фирм, через которые в последующем осуществлялась купля-продажа нефтепродуктов. Предположил, что данная схема была создана для минимизации налоговой базы. При этом это было в полной мере известно Ф. А.В. и Свидетель2 Имел место случай, когда к нему обратился с возмущениями Ф. А.В. по одной из организации, название которой он не помнит, сказав, что налоговая неправомерно подала на банкротство данной фирмы. Он спросил, что это за фирма, на что Ф. А.В. пояснил, что это одна из его организаций. Также он слышал в офисе названия и готовил договоры и некоторые юридические документы с ООО «Б.-Т.» и несколькими другими фирмами, чьи названия не помнит.

В офисе он слышал, что в данные фирмы были трудоустроены какие-то люди, а у Сизовой Ю.М. хранились на них банковские карты, через которые снимались денежные средства.

Свидетель1 занимала должность заместителя генерального директора по внешнеэкономическим связям. В ее обязанности входило сопровождение всех зарубежных сделок. На ней замыкались все международные перевозки. Бункеровкой на внутреннем рынке (Р.) занимался Свидетель16

В ООО «ВДСА» он (Свидетель43) исполнял те функции, которые были ему присущи как юристу. В финансовые дела организации он не вмешивался. Примерно с марта – апреля 2015 года он заметил финансовое ухудшение ситуации в ООО «ВДСА». Это выражалось в том, что стали появляться задолженности по зарплате, убрали премии и т.д. В мае 2015 года он фактически (не официально) был отстранен Ф. А.В. от деятельности в ООО «ВДСА», его перестали приглашать на совещания, передавать документы. В это время Ф. А.В. нанял какую-то юридическую контору.

Ему знакома Свидетель29, которая являлась руководителем ООО «Б.-Т.», но работала в ООО «ВДСА» в должности делопроизводителя. С руководителями ООО «ЮгТрансСервис» и ООО «ДорТрейдРека» лично не знаком, но мог их видеть.

Ему известно, что Свидетель2 являлся директором Южного филиала ООО «Лукойл-Б.» и имел право реализации нефтепродуктов. К оформлению договоров между ООО «Лукойл-Б.» и, допустим, ООО «Б.-Т.» (любой другой организацией) он отношения не имел, так как у компании «Лукойл» имелись стандартные образцы договоров, которые присылались в головном офисе в ....

В период 2013-2015 гг. Ф. А.В. и Свидетель2 поддерживали нормальные, служебные отношения.

К возмещению налогов из бюджета он (свидетель) отношения не имел, так как эти вопросы контролировались руководством ООО «ВДСА», а исполнялись сотрудниками бухгалтерии. Подписывать заявления на возмещение могли Ф. А.В. либо Сизова Ю.М., которая обладала данным правом по доверенности. Без их ведома никто из сотрудников бухгалтерии этого сделать не мог, так как они являлись только техническими исполнителями.

(т.14 л.д.67-70).

После оглашения показаний свидетель Свидетель43 подтвердил их в полном объеме, при этом настаивал на своих показаниях, данных в суде со ссылкой, что он не усматривает противоречий в своих показаниях.

Свидетель Свидетель33 в судебном заседании показал, что он работал в "ВДСА" в период с ДД.ММ.ГГГГ и примерно по февраль 2016 года в должности начальника финансово-аналитического отдела. В его должностные обязанности и в обязанности его отдела входили сбор, анализ, обобщение финансово-экономической информации, поступавшей из различных подразделений организаций; разработка инвестиционных планов, в том числе, связанных с приобретением основных средств, планирование всей финансовой деятельности компании, расчет перспективных прибылей и убытков, контроль движения денежных средств, взаимоотношения финансово-кредитной части с финансово-кредитными учреждениями, в том числе, по вопросам кредитования и лизинга.

На момент его деятельности генеральным директором "ВДСА" был Филиппов А. В., Филиппова Ю. М. была коммерческим директором этой же организации. Ф. А.В. занимался общим управлением компании в смысле коммерческой деятельности, курировал направление речных перевозок речным флотом, и в целом деятельность по купле-продаже нефтепродуктов. Ф. Ю.М. была начальником отдела сбыта, то есть в ее обязанности входило поиск клиентов и осуществление контроля и реализации товарных поставок. Также ООО "ВДСА" занималось морскими перевозками, но непосредственно отношения к морскому Ф.Ф. А.В. и Ф. Ю.М. не имели, это курировали другие люди.

Организации "БункерТрейд", руководителем которой был Свидетель28, являлась аффилированной компанией "ВДСА", специализировалась на оптовой купле-продаже нефтепродуктов. Ввиду многоплановой деятельности группы компаний целесообразно было выделять в отдельные структурные подразделения различные виды деятельности. Разные направления - речной Ф., морской Ф., а также оптовая купля-продажа "ВДСА" ГСМ требует от персонала, которые этим занимаются, особых навыков и познаний. Поэтому было целесообразно эти направления выделить в разные подразделения и разместить их в рамках обособленных юридических лиц. Кто являлся руководителем "БункерТрейд" он пояснить не может.

Помимо Ф. Ю.М. руководство ООО «ВДСА» осуществлял Свидетель2, который был учредителем данной компании, и принимал участие в решениях относительно деятельности, связанной с морским Ф., долгосрочных и крупных инвестиционных проектов, а также заключение контрактов.

Управление организацией контроля продаж, учета продаж, переговоры с клиентами, контроль дебиторской задолженности, то есть мероприятия по своевременному возврату денег за поставленное покупателем товары, осуществлял коммерческий отдел, которым руководила Ю. М.. Подготовкой и сдачей налоговой отчетности занимался главный бухгалтер Свидетель4. В компании проводились аудиторские проверки, которые не выявляли никаких нарушений.

Финансовый отдел занимался, в том числе, сбором отчетных показателей со всех подразделений группы компаний ООО «ВДСА», куда входил ООО «Б.-Т.», сколько денег пришло, сколько необходимо потратить, какие денежные поступления ожидаются. Такие отчеты составлялись ежедневно и принятие решение было невозможно без согласования с Свидетель2Свидетель5 ходила за подписью к Свидетель2, который ставил свою визу, и только тогда документы передавались в бухгалтерию.

Финансовый отдел участвовал в заключении договоров с банками о предоставлении банковской гарантии, Ф. Ю.М. к этому вопросу отношения не имела, поскольку ее отдел занимался продажами, с банками общались сотрудники финансового отдела.

Процедура получения банковской гарантии прописана в Налоговом кодексе и заключается в том, чтобы налоговый орган, не завершив полноценную проверку, а только ее проводя, разрешает возмещение НДС, но при этом бюджет застрахован, что в случае чего потеря бюджета компенсируется банком по выданной банковской гарантией. Поэтому с этой стороны тоже есть дополнительный контроль, потому что банк рисковать большими деньгами не будет, пока он не убедится в том, что деятельность реальна, поставка и отгрузка реальная, реально корабли ходят и их по спутниковой карте отслеживают, в данном случае по зарубежным маршрутам. ООО «БункерТрейд» платились все налоги, но, поскольку маржинальность данного рынка продажи топлива невысока, то и налоги, возможно, были не значительными. По сути, ООО «Б.Т.» была специализированной компанией по купле-продаже нефтепродуктов. Поставки от «Лукойл» в адрес «БункерТрейд» были реальные. «БункерТрейд» не был организацией, специализирующей на поставке топлива от «Лукойла» к ООО «ВДСА». «БункерТрейд» в принципе продавало топливо, и в том числе, своему аффилированному контрагенту - ООО «ВДСА».

Свидетель Свидетель29 в судебном заседании показала, что с июня 2011 года по февраль 2016 года она работала в организации ООО «ВДСА» в должности делопроизводителя юридического отдела и по совместительству менеджером по кадрам. Компания ООО «ВДСА» занималась продажей нефтепродуктов и перевозкой нефтепродуктов речным транспортом.

Организация «БункерТрейд» входила в группу компаний ООО «ВДСА», и ее муж (Свидетель28) был директором указанной организации в период с марта 2011 года по апрель 2014 года. Затем должность директора ООО «БункерТрейд» с 2014 года и до декабря 2015 года занимала она по предложению Сизовой (Ф.) Ю.М., при этом фактически она работала в ООО «ВДСА», после нее в должность директора указанной компании вступила Сизова Ю.М.

За время замещения должности руководителя ООО «БункерТрейд» она получала на свою карточку заработную плату, 4 000 рублей из которых она оставляла себе, а остальное передавала Сизовой Ю.М.

Когда директором ООО «БункерТрейд» был Свидетель28, она (свидетель) работала в юридическом отделе, в случае, если вносились какие-то изменения в Уставные документы Общества, то она подготавливала по данному факту документы для налоговой инспекции. К ведению бухгалтерии Общества она отношения не имела. Всего в штате ООО «БункерТрейд» числилось не более 10 человек, но в действительности таких работников не было; зарплата им начислялась на карточки, которые она после получения передала Сизовой Ю.М. Один из сотрудников, который, как ей известно числился в штате ООО «БункерТрейд», - девушка по имени Ю. также фактически работала менеджером в ООО «ВДСА».

Она и ее муж подписывали различные документы как руководители ООО «БункерТрейд», но реально к финансовой деятельности данной организации никакого отношения не имели, она (Свидетель29) со счетов компании никогда денежные средства не снимала. Непосредственное руководство данной организации, также занимающейся торговлей нефтепродуктами, осуществляли Сизова Ю.М., которая являлась управляющим директором ООО «ВДСА», генеральный директор ООО «ВДСА» Ф. А.В.

В штате ООО «БункерТрейд» формально имелся бухгалтер, но фактически до 2014 года бухгалтерию ООО «ВДСА» и «БункерТрейд» вела Свидетель4.

Офис организации «ЛукойлБункер» был в одном помещении с офисами ООО «ВДСА», директором до 2013 года там был Свидетель2, который также являлся учредителем ООО «ВДСА». Между данными компаниями существовали финансовые взаимоотношения в связи с куплей-продажей нефтепродуктов.

Договора поставки нефтепродуктов и первичную бухгалтерскую документацию о приобретении топлива у «ЛукойлБункера» она видела, но это же топливо ООО «БункерТрейд» никуда не грузил и сразу перепродавал ООО «ВДСА». По ее мнению, ООО «БункерТрейд» был просто прослойкой между «ЛукойлБункер» и ООО «ВДСА». Вместе с тем ООО «БункерТрейд» оплачивались налоги, но кто готовил документацию для налоговой отчетности – ей не известно.

Не отрицает, что между ними с мужем с одной стороны, и с супругами Филипповыми с другой стороны, имелся конфликт из-за деятельности Свидетель28 в компании, однако это не влияет на ее показания, поскольку причин для оговора подсудимых у нее не имеется.

И она, и ее муж – Свидетель28 являлись номинальными директорами ООО «БункерТрейд», поскольку никаких решений относительно деятельности данной организации не принимали, финансовыми потоками не распоряжались, только подписывали необходимые документы, электронный ключ, выданный ООО «БункерТрейд», находился у главного бухгалтера ООО «ВДСА» Свидетель6 О.В.

Во время замещения должности директора ООО «БункерТрейд» Свидетель28 фактически работал в бухгалтерии ООО «ВДСА».

По ее мнению, именно Сизова Ю.М. и Ф. А.В. непосредственно руководили деятельностью ООО «БункерТрейд», поскольку продажей нефтепродуктов занимался отдел Т., который возглавляла Сизова Ю.М., и именно оттуда документы на подпись ей (Свидетель29) приносили подчиненные Сизовой Ю.М., а не бухгалтерия. Свидетель2 также участвовал в принятии всех решений относительности деятельности группы компаний ООО «ВДСА», куда входили ООО «ВДСА», ООО «БункерТрейд», ООО «Волгаресурс», ООО «Волжский Б.».

Свидетель Свидетель28 в судебном заседании показал, что в 2011 году его товарищ познакомил его с Ф. А.В., от которого поступило предложение стать номинальным директором компании «БункерТрейд» за определенную заработную плату. На тот момент он (свидетель) работал в другой организации, но в конце 2011 года она закрылась и он попросил Ф. А.В. принять его на реальную работу, в связи с чем он был оформлен на работу в бухгалтерию ООО «ВДСА», но продолжал числиться директором ООО «БункерТрейд».

Как бухгалтер ООО «ВДСА» он занимался топливными отчетами по судам и всей статистической отчетностью, а также исполнением запросов налоговой инспекции по актам сверок.

За время своего руководства ООО «БункерТрейд» он к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имел никакого отношения, не подыскивал контрагентов, не заключал ни с кем договора, но подписывал их. Непосредственное руководство указанной компании осуществлялось СизовойЮ. М., в частности, подготовкой документов занимался ее отдел, ему на подпись документы приносили из бухгалтерии ООО «ВДСА», а потому он их передавал Сизовой Ю.М. Кто занимался налоговой отчетностью ООО «БункерТрейд» - ему не известно, но электронный ключ ему выдавался, однако данный ключ всегда находился у Свидетель6 О.В., так как к расчетному счету ООО «БункерТрейд» он не имел никакого отношения. Поступающими на счета указанной организации денежными средствами распоряжались либо Сизова Ю.М., либо главный бухгалтер ООО «ВДСА» Свидетель6 О.В.

Как директор ООО «БункерТрейд» он сдавал отчетность, в связи с чем ему известно, что в штате Общества числилось порядка 11 человек, но он знал только одну девушку по имени Ю.; других сотрудников возглавляемой им организации он не видел и не знал. Заработная плата начислялась бухгалтерией на банковские карточки, но у кого они хранились – ему не известно. Лично он в течение полугода как руководитель ООО «БункерТрейд» получал ежемесячно по 4 000 рублей наличными от Сизовой Ю.М., так как его карточка хранилась у нее, а после официального трудоустройства он уже получал заработную плату как сотрудник ООО «ВДСА» на карточку, которую ему передала Сизова Ю.М.

Также он подписывал договоры поручительства в Банке «Возрождение» на кредиты «БункерТрейда» на сумму около 40 миллионов рублей, но не хотел этого делать, о чем сообщил Ф. А.В., однако сделал это, поскольку считал себя обязанным перед Ф. А.В., который принял его на работу, но в 2015 году Ф. А.В. предложил ему уволиться, поскольку он отказался выполнять не свойственные для него функции, которые поручала ему Сизова Ю.М.

Насколько ему известно, ООО «БункерТрейд» всегда платил все налоги, все камеральные проверки проходил, все отчетности сдавались. Ему это известно, поскольку он работал в бухгалтерии ООО «ВДСА» и слышал разговоры сотрудников.

Основным покупателем ООО «БункерТрейд» было ООО «ВДСА», но были и другие контрагенты.

При этом согласно отчетности, которую готовил он, у ООО «БункерТрейд» не было никакого имущества, и топливо напрямую шло на пароходы. То есть ООО «БункерТрейд» занимался перепродажей топлива.

Свидетель Свидетель6 О.В. в судебном заседании показала, что с 2006 года по 2014 год она работала в компании ООО «ВДСА» сначала в должности главного бухгалтера, а затем в должности финансового директора. Изначально видом деятельности ООО «ВДСА» являлась торговля моторным топливом, в дальнейшем стали приобретаться суда, оказывать услуги по перевозке этими судами или арендованными судами.

В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского, налогового учета. В организации был четкий порядок, все согласовывалось с руководством, и ее непосредственным руководителем был Филиппов А. В.. Решения по финансовым операциям принимало руководство, бухгалтерия являлась лишь исполнителем, при этом полученные данные всего доводились до сведения руководителей, а не согласовывались с ними, поскольку оценка правильности ведения бух.учета не находится в компетенции руководителя, а для этого приглашалась аудиторская служба.

Относительно формирования налоговой отчетности свидетель Свидетель6 О.В. пояснила, что по окончанию отчетного периода в обязательном порядке проводилась аудиторская проверка подготовленного предварительного отчета в целях дачи заключения о правильности учета. Только после получения положительного заключения аудитора и устранения выявленных недочетов полученные данные доводились до сведения Ф. А.В., и отчетность направлялась в налоговый орган посредством электронной связи.

В бухгалтерии работало порядка 6-7 человек, которые занимались документами не только ООО «ВДСА», но и аффилированных компаний - «Б.-Т.», «МорРечФрахт», «ДорТрейдРека», «ЮгТрансСервис и других, название которых она в настоящее время не помнит, кто был руководителями данных организаций – не знает. Также ей известно, что ООО «Б.-Т.» покупал топливо непосредственно у «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», а затем продавал «ВДСА».

В организации был создан экономический отдел, который занимался реестром платежей, в котором отражались приобретение материальных ценностей, удержание финансовых средств, очередность платежей и т.д. Данный реестр в обязательном порядке согласовывался с руководством, сначала только с Ф. А.В., а потом также в обязательном порядке и с Свидетель2, без визы которых счета не оплачивались.

Ей известно о факте приобретения компанией «ВДСА» судов. Лично она никогда нулевой ставкой не занималась, но данный вопрос для компании был очень сложный, и она со своим заместителем Добряковой Сабиной по заданию Ф. А.В. тщательно прорабатывали вопрос о праве возмещения НДС, в связи с чем консультировались с ИФНС по Центральному району г.Волгограда и аудиторами, которые дали ответ, что если суда не заходят в воды РФ, то применения такой ставки является правомерным. Перед сдачей основной налоговой декларации по НДС они собирали весь пакет необходимых документов, записывали на флеш-карту, сканировали и на бумажных носителях, и отвозили все в налоговую, и в тот момент они уплачивали НДС с этой деятельности. В течение трех месяцев налоговая проверяла этот пакет документов, и если все было соблюдено, они уплаченный НДС возвращали. Никаких указаний относительно формирования налоговой отчетности ей ни от Ф. А.В., ни от Сизовой Ю.М. не поступало, и у налоговой инспекции никаких претензий по поводу сданной отчетности также не возникало.

Документы по морским перевозкам, по Ф. в бухгалтерию поступали из отдела Ф., которым руководила Свидетель1.

Свидетель8 занимала должность главного бухгалтера ООО «Б.-Т.», который также являлся плательщиком налогов, будучи их контрагентом, а потому по данным взаимоотношениям в налоговую предоставлялся полный пакет документов: декларация, выданные и полученные счета-фактуры, книгу продаж и книгу покупок. Налоговая инспекция запрашивает также у контрагентов, проводится сверка. В случае отсутствия каких-либо документов налоговая отказывает в возмещении.

Подготовкой документов для получения банковской гарантии занимался экономический отдел под руководством Свидетель33 Поскольку в Налоговом кодексе прописана данная процедура, ООО «ВДСА» воспользовалось своим правом на получение такой гарантии, причем неоднократно, и ни у банка, ни у налоговой инспекции никогда не было претензий о том, что ООО «ВДСА» получило данные гарантии незаконно, поскольку сроки и процедура были полностью соблюдены.

На еженедельных совещаниях Общества, проводимых Ф. А.В., она принимала участие, также там присутствовал Свидетель2, который, по ее мнению, имел право решающего голоса по всем вопросам деятельности компании. Несмотря на то, что Свидетель2 никогда не был ее руководителем, но все решения, которые до нее доводились для исполнения, она воспринимала как обоюдное решение Ф. А.В. и Свидетель2, поскольку это было негласное правило компании. При этом в бухгалтерию Свидетель2 никогда не заходил, Сизова Ю.М. могла принести какие-то документы, Ф. А.В. – редко.

Свидетель28 ей (Свидетель6 О.В.) знаком, поскольку он работал в бухгалтерии, но документами какой именно компании – ООО «ВДСА» или ООО «Б.-Т.» он занимался, она в настоящее время пояснить не может. Ходил на работу ежедневно, занимался какой-то бухгалтерской работой, за что получал заработную плату. При этом Свидетель28 был директором ООО «Б.-Т.», но никаких решений в данной организации не принимал, поскольку решения руководства ООО «ВДСА» – Ф. А.В. и Свидетель2 было общим для всех компаний. Ей известно, что у «Б.-Т.» был овердрафт, но Свидетель28 не мог принимать таких решений, несмотря на то, что он ездил в банк и подписывал документы как руководитель ООО «Б.-Т.».

Свидетель Свидетель8 в судебном заседании показала, что в организацию ООО «ВДСА» она пришла работать с ДД.ММ.ГГГГ и работала в должности главного бухгалтера до сокращения в 2016 году. В ее должностные обязанности входил контроль бухгалтерского и налогового учета, сдача отчетности бухгалтерской и налоговой, ответы на письма, исполнение требования налоговой инспекции, проведение лизинговых операций. Руководителем ООО «ВДСА» на период ее работы являлся Ф. А.В., Сизова Ю.М. занимала должность управляющего директора. Офис Общества располагался по адресу: г.Волгоград .... Видами деятельности ООО «ВДСА» были продажа нефтепродуктов, аренда судов.

Штат бухгалтерии ООО «ВДСА» был весьма значительным, каждый бухгалтер занимался своим направлением, затем собирались общие данные ею и ее заместителем, по итогам готовилась общая декларация на сдачу в налоговую, которая передавалась через электронную отчетность.

Перед сдачей налоговой отчетности она в обязательном порядке согласовывала ее с руководством - с генеральным и управляющим директорами. Относительно роли Свидетель2 в утверждении отчетности она пояснить не может, но ей известно, что он был учредителем ООО «ВДСА» со 100 % долей уставного капитала, в связи с чем был в курсе всей деятельности организации.

Бухгалтерия ООО «ВДСА» занималась финансовыми документами не только указанной организации, но и других, входящих в группу компаний, в количестве примерно 5.

Относительно применения нулевой ставки может пояснить, что к декларации в обязательном порядке сдавалась подтверждающая документация - коносаменты, морские накладные, акты, таможенные декларации и другие. На момент ее поступления на работу в ООО «ВДСА» практика применения нулевой ставки уже сложилась, она спрашивала у других бухгалтеров относительно оснований для применения такой ставки, и ей пояснили, что организация направляла запрос в ИФНС по Центральному району для дачи разъяснений, и был получен официальный ответ. Также они уточняли этот вопрос у аудиторской компании, которая обслуживала ООО «ВДСА». Аудиторы поясняли, что эта процедура идет давно, то есть эти операции у них уже не первый год, они внимательно их изучали, всё просматривали. Учетная политика была написана с помощью аудиторской компании. Относительно того, в каком разделе декларации налоговой отчетности отражались сведения по сделкам, к которым применялась нулевая ставка, у аудиторов замечаний не было. В бухгалтерии направлением, связанным с применением нулевой ставки, сначала занималась Добрякова Сабина, затем Свидетель7 Подтверждающие документы передавали из отдела Ф., где начальником была Свидетель1. Без предоставления всего пакета подтверждающих документов декларация налоговой инспекция не была бы принята. Перевозки судами за границу осуществлялись реально, все документы были в порядке. К возможности применения нулевой ставки в компании подходили очень тщательно, поскольку суммы были большие и было много вопросов. Отсутствие каких-либо документов не опровергает самого факта осуществления таких перевозок. Вопросы внешнеэкономических перевозок курировал Свидетель2

Сизова Ю.М. руководила отделом Т., у нее в подчинении находилось три человека, но она могла давать указания бухгалтерии в плане оплаты, поскольку разбиралась во все, так как очень грамотный человек. Ф. А.В. почти никаких указаний не давал, только интересовался текущими делами, однако никаких указаний о возможности либо невозможности применения нулевой ставки они бухгалтерии не давали.

Непосредственные указания о переводах в банк в бухгалтерию передавал Свидетель33, либо Л. Василенко, которые приносили согласованный Ф. А.В. и Свидетель2 реестр с платежами, то есть что и куда должна была бухгалтерия оплачивать.

Организация ООО «БункерТрейд» ей знакома, как контрагент ООО «ВДСА», по взаимоотношениям с которым проводились встречные сверки по книгам покупок и книгам продаж, а также ей известно, что данная организация входила в группу компаний ООО «ВДСА», и ООО «БункерТрейд» исправно платило налоги. Бухгалтерской документацией ООО «Б.-Т.» занималась непосредственно бухгалтерия ООО «ВДСА», конкретно бухгалтер Тамара Свидетель46, но входила ли она в штат ООО «ВДСА» - затрудняется ответить, однако электронная подпись ООО «БункерТрейд» была у бухгалтерии «ВДСА», то есть данные для налоговой отчетности ООО «БункерТрейд» формировались бухгалтерией ООО «ВДСА». Директором ООО «БункерТрейд» числилась Свидетель15, которая фактически исполняла обязанности кадровика ООО «ВДСА». Налоговая отчетность ООО «БункерТрейд» согласовывалась не с Свидетель29, а с руководством ООО «ВДСА», после чего передавалась в налоговый орган.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель8, данных ею на предварительном следствии, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 года она работала в должности главного бухгалтера ООО «ВДСА». Генеральным директором общества был Ф. А.В. На должности управляющего директора работала Сизова Ю.М.

ООО «ВДСА» занималось торговлей нефтепродуктов, сдавало в аренду собственные суда и осуществляло перевозку нефтепродуктов. Офис организации располагался по адресу: г.Волгоград, .... Обществом применялся общий режим налогообложения и уплачивался НДС и налог на прибыль организации. В штате основного предприятия работало более 100 человек.

В ее обязанности входили сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, контроль за ведением бухгалтерского учета. Во время работы она непосредственно подчинялась генеральному директору Ф. А.В. В бухгалтерии также работала ее заместитель Свидетель40, которая осуществляла помощь в ее деятельности, Свидетель7, которая работала бухгалтером, так как она сменила ее на должности главного бухгалтера. Свидетель7 оформляла платежные поручения, занималась начислением процентов по займам, взаимодействовала с банками. Свидетель46 Тамара работала бухгалтером и вела налог на имущество, основные средства, материалы, авансовые отчеты. Свидетель9 полностью отвечала за начисление и выплату заработной платы и налогов по ФОТ (фонд оплаты труда). Свидетель17 работала с банками, с первичными документами (счета-фактуры, накладные), вносила сведения в программу «1С Бухгалтерия». Свидетель42 была бухгалтером по первичным документам, начисление транспортного налога. Свидетель51 работала бухгалтером и занималась начислениями процентов по займам, ведение первичной документации.

Учредителем ООО «ВДСА» был Свидетель2 В штате ООО «ВДСА» Свидетель2 не значился. У него имелся собственный кабинет в офисе организации.

Фактическое руководство ООО «ВДСА» находилось у Свидетель2 и Ф. А.В., они вдвоем принимали все решения по финансово-хозяйственным взаимоотношениям в организации. Финансовый отдел, в который входил Свидетель33, Василенко Л., Бутко Ю. и Свидетель47, готовили на каждый день реестр платежей, которые необходимо утвердить руководством. Данные реестры в случае согласия с суммами и назначением платежей подписывались Ф. А.В. и Свидетель2 Данные реестры передавались в бухгалтерию уже подписанными.

В период сдачи налоговой отчетности она с учетом сведений, внесенных в программу «1С Бухгалтерия» формировала налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль организации. В дальнейшем она докладывала о суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет, Ф. А.В. После этого (к примеру) по уплате НДС сумма налогов вносилась в реестр, который составлялся финансовым отделом, утверждался Ф. А.В. и Свидетель2 и передавался в бухгалтерию на исполнение. Указанную отчетность она отправляла по ТКС через программу электронного документооборота «Контур» в налоговую инспекцию Дзержинского района г.Волгограда, за ЭЦП Ф. А.В.

Относительно ООО «Б.-Т.» (ИНН 3443081149), ООО «ЮгТрансСервис» (ИНН 3443920404), ООО «ДорТрейдРека» (ИНН 3435306818) сообщила, что слышала данные названии, и бухгалтерия указанных организаций велась сотрудниками бухгалтерии ООО «ВДСА». Первичные документы формировались отделом Т. под руководством Сизовой Ю.М. На кого были зарегистрированы ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека» - она пояснить точно не может, но знает, что директорами ООО «Б.-Т.» поочередно были Свидетель28 и Свидетель29. Последние работали в штате ООО «ВДСА», Свидетель29 была начальником отдела кадров, в какой должности был Свидетель28, она не знает. Каким образом подписывались первичные документы ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека» она не знает, так как в бухгалтерию документы передавались уже подписанными. Документы по взаимоотношениям ООО «Б.-Т.» подписывались Нуждиными.

ООО «ВДСА» основную часть нефтепродуктов приобретало у поставщика ООО «Лукойл-Б.» (ИНН 7811071894) и в дальнейшем реализовывало в адрес иных контрагентов. Объяснить причину, по которой в один и тот же день и в одних и тех же объемах вначале оформлялись документы о приобретении топлива ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека» у ООО «Лукойл-Б.», а после они приобретались у ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека» со стороны ООО «ВДСА» - она не может, но в отдел бухгалтерии передавались распечатанные и подписанные первичные документы. Она проверяла через программу «1С Бухгалтерия» наличие сверки, после чего подписывала все первичные документы по взаимоотношениям ООО «ВДСА». Как она знает, оформлением документов по продаже занимался отдел Т. под руководством Сизовой Ю.М. Данные документы после их подписания передавались в бухгалтерию и в дальнейшем сведения, отраженные в них, вносились в программу или проверялись бухгалтерией, если отдел Т. самостоятельно вносил данные сведения. Доступ к программе «1С Бухгалтерия» также имелся у отдела Т..

Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека» велась отделом бухгалтерии ООО «ВДСА» и сдавалась также электронным документооборотом. На компьютерах в бухгалтерии были внесены сертификаты электронных подписей директоров ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека», за подписью которых сдавалась отчетность. К моменту ее трудоустройства в ООО «ВДСА» данные сертификаты уже были внесены на компьютеры. Для отправки отчетности ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека» всегда необходимо было устное распоряжение Сизовой Ю.М., Ф. А.В. Налоговая отчетность по указанным обществам сдавалась в минимальных размерах.

Ей известно, что у ООО «ВДСА» имелось около 30 судов, включая Р.-М. и речные суда. Некоторые из судов находились в лизинге. Также ей известно, что ООО «ВДСА» по договорам бербоут-чартера сдавало в аренду морские суда. На речных судах использовался собственный экипаж. В практике ООО «ВДСА» была практика сдачи судов по договорам бербоут-чартера иностранной организации «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited». Ведением бухгалтерского учета по данным операциям занималась Свидетель7 По бухгалтерской документации ей (Свидетель8) известно, что все услуги по договорам бербоут-чартера при сдаче в аренду судов без экипажа оформлялись без НДС. На ее вопросы – почему без НДС, Свидетель6 О.В. сообщила о наличии письменного ответа на запрос из инспекции Центрального района г.Волгограда о правильности ведения этих операций. Договорами сдачи судов в аренду занимался отдел Ф. под руководством Свидетель1, и курировал данный отдел Свидетель2

(т.4 л.д.60-63).

После оглашения показаний свидетель Свидетель8 их подтвердила частично, настаивала на своих показаниях, данных в суде относительно компании «ДорТрейдРека» и количества кораблей, пояснив при этом, что, возможно, невнимательно прочитала протокол своего допроса у следователя, но подписи в данном протоколе принадлежат ей. В остальной части подтвердила оглашенные показания.

Помимо этого свидетель Свидетель8 заявила об оказании на нее морального давления со стороны следователя во время допроса, однако на вопросы участников процесса и суда пояснила, что ни угроз, ни иных противоправных действия со стороны следователя в ее адрес не поступало, однако она испытывала волнение от самой процедуры допроса.

Свидетель Свидетель38 в судебном заседании показал, что с 2007 или 2008 года по 2015 год он работал заместителем генерального директора ООО «ВДСА». Данная компания занималась торговлей нефтепродуктов. Генеральным директором являлся Ф. А.В. Офис компании был расположен по адресу: г.Волгоград .... Офис организации «ЛукойлБункер» территориально был расположен в этом же здании, ее руководителем был Свидетель2, но имел ли он какое-либо отношение к деятельности ООО «ВДСА» - пояснить не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель38, данных им на предварительном следствии, следует, что примерно с 2007 года по август 2015 года он работал в должности, изначально водителя, а впоследствии, примерно с 2009 года, в должности заместителя генерального директора по безопасности и общим вопросам ООО «ВДСА». Генеральным директором общества был Ф. А.В. На должности управляющего директора работала его будущая супруга - Сизова Ю.М. На тот момент, как ему известно, у Ф. А.В. и Сизовой Ю.М. был совместный ребенок и они состояли в отношениях.

Вместе с ООО «ВДСА» по указанному адресу находилась другая организация – ООО «Лукойл-Б.», руководителем которого являлся Свидетель2, который также являлся учредителем ООО «ВДСА». Примерно раз в неделю проводились совещания, на которых присутствовали руководители от каждого отдела, и рассматривались общие вопросы деятельности Общества. Свидетель2 мог зайти на данные совещания, послушать о чем идет речь, но в обсуждении участия не принимал.

В его (свидетеля) обязанности входила проверка контрагентов и обеспечение безопасности организации. Он находился в прямом подчинении у Ф. А.В., который непосредственно управлял работой Общества, а также ему помогала Сизова Ю.М. Он (Свидетель38) не видел, чтобы Свидетель2 давал кому-либо указания. Сизова Ю.М., помимо руководства отделом Т., контролировала сотрудников бухгалтерии.

В 2015 году он случайно узнал о том, что в «дочерних» организациях числились сотрудники, которым якобы начислялась заработная плата. При этом оформленные на данных людей банковские карты находились у Сизовой Ю.М., и по ее поручению денежные средства снимались водителями и отдавались Сизовой Ю.М. «Дочерние» организации создавались руководством ООО «ВДСА» и ими же управлялись. Проверку данных обществ проводить было не нужно, и к ним он отношения никакого не имел и их деятельности не касался. При этом в офисе он иногда слышал название указанных «дочерних» обществ, и впоследствии узнал, что через них осуществлялась торговая деятельность организации.

При заключении договоров с контрагентами заполнялся лист согласования, где ставили свои визы отдел безопасности, юридический отдел, отдел Т., отдел бухгалтерии, а также генеральный директор. Насколько ему (свидетелю) известно, Свидетель2 никаких виз в данных листах не ставил.

Относительно названных ему ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека» свидетель пояснил, что слышал данные наименования в офисе ООО «ВДСА», а также сотрудниками данных организаций числились сотрудники ООО «ВДСА». ООО «ВДСА» основную часть нефтепродуктов приобретало у поставщика ООО «Лукойл-Б.» и в дальнейшем реализовывало в адрес иных контрагентов.

(т.4 л.д.215-217).

После оглашения показаний свидетель Свидетель38 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий и заявив, что лучше помнил обстоятельства при допросе его следователем, чем в настоящее время.

Свидетель Свидетель7 в судебном заседании показала, что Ф. А.В. приходится ей двоюродным братом, Ф. Ю.М. – его супруга. Организация ООО «ВДСА» ей (свидетелю) знакома, поскольку с октября 2013 года до сентября 2014 года она работала там бухгалтером и главным бухгалтером. Руководителем ООО «ВДСА» был Ф. А.В. ООО «ВДСА» занималось продажей топлива, сдачей в аренду судов. Офис организации располагался по адресу: г.Волгоград .... В штате состояло более 100 человек, в отделе бухгалтерии было 8-10 сотрудников.

В ее (Свидетель7) обязанности, как бухгалтера, входило составление налоговой отчетности, которая формировалась на основании данных программы «1С». Затем эта отчетность согласовывалась с генеральным директором Ф. А.В., после чего направлялась в налоговую.

Свидетель2 являлся учредителем ООО «ВДСА», и, насколько ей известно, без его визы не проводился ни один платеж и без его участия не принималось ни одно решение.

Ф. Ю.М. в ООО «ВДСА» занимала должность исполняющего директора, но что входило в ее должностные обязанности – ей не известно, однако к деятельности бухгалтерии Ф. Ю.М. не имела отношения, и никаких указаний сотрудникам бухгалтерии от нее не поступало.

Помимо этого ООО «ВДСА» занималось сдачей в аренду судов. Особенности налогообложение судов, которые пересекали границу, состоит в том, что в данном случае применяется не нулевая ставка, эта операция вообще не облагается налогом. То есть она вообще не является объектом налогообложения по НДС. Доходы от сдачи в аренду этих судов показывали в налоговую декларацию в определенном разделе, где отражались операция, не подлежащие налогообложению. Ей известно, что «ВДСА» ежегодно проверяла аудиторская фирма, делая аудиторское заключение, и по этому вопросу не было никогда никаких замечаний. Ежеквартально ООО «ВДСА» сдавало отчеты в налоговую, где отражали данные доходы в соответствующем разделе, которые не подлежат налогообложению, а также документы, подтверждающие это право, и никогда у налогового органа по данному поводу к организации не было претензий.

Относительно взаимоотношений между компаниями ООО «ВДСА» и «Б.-Т.» свидетель пояснила, что через бухгалтерию проходили финансовые документы, подтверждающие факт поставки топлива.

Также ей известно, что до ее прихода на работу в компанию ООО «ВДСА» главный бухгалтер организации - Свидетель6 обращалась в аудиторскую фирму за разъяснениями по вопросу того, что относится к объектам, не облагаемым налогом, а что – к объектам по ставке 0%.

В работе экономического отдела, когда распределялись все средства, которые были, то есть определись направления для оплаты, составлялись реестры, в которых в обязательном порядке были подписи Свидетель2 и Ф. А.В. и, по ее мнению, такие решения они принимали сообща, на равных условиях. Имелся ли у кого-то из них приоритет – она сказать не может.

Свидетель Свидетель34 в судебном заседании показала, что в период с 2007 по 2015 год она работала в компании ООО «ВДСА» сначала в должности менеджера, затем заместителем директора по внешнеэкономической деятельности, возглавляла фрахтовый отдел и в ее обязанности входило: поиск груза для имеющихся пароходов, организация перевозки. Генеральным директором компании являлся Ф. А.В., Ф. Ю.М. занимала должность исполнительного директора организации. Компания ООО «БункерТрейд» ей известна, так как оно также занималось куплей-продажей нефтепродуктов, руководителями там поочередно были Нуждин и Нуждина.

Ей (свидетелю) известно, что у ООО «ВДСА» в лизинге находился флот, так как компания осуществляла перевозку грузов и занималась куплей-продажей нефтепродуктов. Она (Свидетель34) по роду своей деятельности в в ООО «ВДСА» занималась перевозкой грузов теми судами, которые были у компании в собственности. У ООО «ВДСА» имелось 7 единиц флота - суда «Нефтерудовоз», их деятельность в основном затрагивала внутренние водные пути и ближайшие моря; 4 единицы - суда «Леннефть», они перевозили нефтепродукты для компании «Палмоли» с Волгограда в Керчь; 4 единицы суда, которые работали непосредственно в Черном и Средиземном морях, и данные суда никогда не заходили на территорию РФ, и работали только за границей. В связи с этим ей известно, что в бухгалтерии ООО «ВДСА» часто обсуждались вопросы применения нулевой ставки, и ее (Свидетель34) вызывали для выяснения деятельности пароходов. Насколько ей известно, бухгалтерия очень часто (обязательно один раз в квартал) советовалась с аудиторами, с налоговой инспекцией относительно возможности применения нулевой ставки для данных перевозок и получали подтверждение как аудиторских компания, так и налоговой инспекции о том, что нулевая ставка может быть применена. Ф. Ю.М. занималась непосредственно куплей-продажей нефтепродуктов, то есть к Ф. она не имела никакого отношения. Для подтверждения нулевой ставки бухгалтерия готовила необходимый пакет документов, также этим занимался ее (свидетеля) отдел - сотрудники Наумов Николай, Свидетель 50, Ковалева А., но Ф. Ю.М. к этому не имела никакого отношения. В налоговую инспекцию подавались коносаменты, манифесты. Таможенных деклараций не существовало, если перевозка осуществлялась вне территории РФ. Перевозки осуществлялись реально.

По запросу финансового отдела, возглавляемого Свидетель33, она готовила финансовые отчеты по направлению деятельности своего отдела. При этом Свидетель2 контролировал приход и расход денежных средств.

Также свидетель Свидетель34 пояснила, что по просьбе Ф. А.В. либо Ф. Ю.М. она в период 2013-2015 гг.(точно не помнит) числилась генеральным директором организаций «Ленашипинг» и «Немашипинг», по деятельности которых долгое время сдавались нулевые отчеты за ее подписью. Данную должность она занимала примерно 3-4 месяца, а затем ее сменил Свидетель2

По вопросам деятельности ООО «ВДСА» решения принимали Ф. А.В. и Свидетель2, за которым, по ее мнению, было решающее слово.

Ей известно понятие «Группа компаний «ВДСА», какие конкретно организации туда входили, в настоящее время она не помнит, то точно был «БункерТрейд», а всего порядка пяти компаний. По ее мнению, целью создания группы компаний являлось получение кредитов, лигингов.

Свидетель Свидетель42 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером ООО «ВДСА», главным бухгалтером организации на тот момент была Свидетель7. Офис организации располагался по адресу: г.Волгоград ..., руководителем являлся Ф. А.В., Сизова Ю.М. работала начальником какого-то отдела. Свидетель2 бывал в офисе ООО «ВДСА», но она (свидетель) непосредственно с ним не работала.

У организации были суда, которые занимались перевозками. В ее должностные обязанности входило оформление первичной бухгалтерской документации, связанной с деятельностью судов, при этом никаких указаний относительно документации она ни от Ф. А.В., ни от Сизовой Ю.М. не получала, подчинялась непосредственно главному бухгалтеру, которым затем являлась Свидетель8. Формированием документов для налоговой отчетности занимался главный бухгалтер.

Свидетель29 и Свидетель28 также его знакомы в связи с ее работой в ООО «ВДСА», где Нуждина занимала должность начальника отдела кадров, кем и в какой организации работал Свидетель28 – ей не известно.

Также компания занималась реализацией и перевозками топлива.

Свидетель Свидетель48 (Будко) Ю.И. в судебном заседании показала, что в 2014 году она работала менеджером в финансовом отделе ООО «ВДСА». В ее должностные обязанности входило: сбор информации для составления проекта бюджета на ближайшие 1-5 лет, его прогноз, приход-расход денежных средств. Руководителем организации являлся Ф. А.В., собственником компании был Свидетель2, начальником финансового отдела - Свидетель33, которому она (Свидетель48) непосредственно подчинялась, Сизова Ю.М. также была руководителем какого-то направления деятельности данной компании, более точно пояснить не может. Офис компании находился на ... занималась перевозом водным морским и речным транспортом различных грузов.

До этого она (свидетель) работала в Банке «Возрождение» в отделе управления корпоративным бизнесом, где на тот период времени обслуживалась компания «БункерТрейд», которая кредитовалась, проходила доскональную проверку, и случаев отказа в выдаче кредитов не было. Ей известно, что существовала группа компаний ООО «ВДСА», куда входила компания ООО «БункерТрейд». Основным видом деятельности ООО «ВДСА» являлась перевозка нефтепродуктов речным и морским транспортом.

Свидетель Свидетель41 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало апреля 2014 года она работала в ООО «ВДСА» менеджером в отделе продаж, генеральным директором данной организации являлся Ф. А.В. Она работала в отделе «Т.» под руководством СизовойЮ. М.. В ее должностные обязанности входило получение заявок от покупателей и составление первичных документов на отгрузку топлива, основным поставщиком которого являлся «Лукойл». По роду своей деятельности она (Свидетель41) не имела отношения к работе бухгалтерии, но по базе 1С ООО «Бункертрейд» являлось контрагентом ООО «ВДСА», но насколько действующие были заключенные между ними договора – ей не известно. Она общалась с контрагентами по телефону по вопросу поставки топлива по железной дороге, но ей не известно реально перемещалось топливо или нет. Она вела таблицу реестра в XL отгрузки, поступления товаров, реализации, где также были указаны контрагенты и даты отгрузок. Но в основном с заказчиками общалась Сизова Ю.М. С Свидетель2 она (Свидетель41) лично не знакома, но он занимал какую-то руководящую должность в ООО «ВДСА».

Свидетель Свидетель40 в судебном заседании показала, что Ф. А.В. и Ф. Ю.М. ей знакомы, поскольку с января 2015 года по ноябрь 2015 года она работала в должности заместителя главного бухгалтера ООО «ВДСА». В ее должностные обязанности входило: проверка базы, подготовка перед отчетностью подготовленных бухгалтеру данных, а также ей было поручен перевод организации на новое программное обеспечение. Офис организации был расположен по адресу: г.Волгоград ..., руководил компаний Ф. А.В., а Свидетель2 был учредителем. Видом деятельности ООО «ВДСА» являлись перевозка, продажа нефтепродуктов, аренда кораблей. Главным бухгалтером организации на тот момент являлась Свидетель8, налоговой отчетностью также занималась она. Нуждин являлся сотрудником ООО «ВДСА», она его видела на рабочем месте фактически ежедневно, по какую должность он там занимал - она пояснить не может.

Ей известно, что ежегодно в компании ООО «ВДСА» проводился аудит, и аудиторские отчеты предоставлялись затем в налоговый орган. ООО «ВДСА» использовало нулевую ставку, в связи с чем к налоговой декларации прикладывались подтверждающие документы. От налогового органа за время ее работы в ООО «ВДСА» никаких замечаний относительно неправомерности применения нулевой ставки не поступало. Суда, которые ООО «ВДСА» эксплуатировало, разделялись на те, которые использовали нулевую ставку НДС, и те, которые в принципе не признавались предметом налогообложения из-за того, что работали только за границей. Отражались данные сведения в разных разделах налоговой декларации.

Ф. Ю.М. являлась сотрудником ООО «ВДСА», но к деятельности бухгалтерии, а также к формированию бухгалтерской или налоговой отчетности не имела отношения.

Свидетель Свидетель47 в судебном заседании показала, что организация ООО «ВДСА» была создана ДД.ММ.ГГГГ, руководителем был Филиппов А. В., организация занималась куплей-продажей нефтепродуктов, в последствии также были перевозки, бункеровки. Она работала в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ сначала в должности начальника отдела продаж, затем была переведена в бухгалтерию. Ф. Ю.М. была заместителем Ф. А.В.

Ей не известно, имел ли Свидетель2 какое-либо отношение к финансовой деятельности ООО «ВДСА», поскольку всю документацию подписывал Ф. А.В., а бухгалтерскую и налоговую отчетность формировала бухгалтерия, в частности, главный бухгалтер Свидетель4, но на собраниях Общества Свидетель2 мог присутствовать как один из учредителей "ВДСА".

Ф. Ю.М. к работе бухгалтерии и формированию налоговой отчетности отношения по роду своей деятельности не имела.

По взаимоотношениям между компаниями свидетель пояснила, что ООО "ВДСА" покупало у ООО "БункерТрейда" топливо. Руководителями ООО "БункерТрейд" являлись поочередно Нуждин и Нуждина, однако также они являлись сотрудниками ООО «ВДСА», а именно Нуждина работала в отделе кадров "ВДСА".

Она (Свидетель47) являлась директором компании «Визави», на эту должность ее пригласили либо Ф. Ю.М., либо Ф. А.В., фактически они же и руководители деятельностью данной компании, которая владела помещением, в котором располагался офис ООО «ВДСА».

В частности, от Ф. Ю.М. ей (свидетелю) поступали указания о заключении договоров на аренду помещения с "ЛукойлБункером" и "ВДСА". ООО «Визави» была аффилированной компанией "ВДСА", и банкротство "ВДСА" отразилось на деятельности всех аффилированных компаний.

Она подписывала документы как директор ООО «Визави», в том числе, и поручительства, но делала он по просьбе Ф. Ю.М.

Свидетель Свидетель51 в судебном заседании показала, что с мая 2012 года по июль 2015 года она работала в должности бухгалтера ООО «ВДСА». В ее должностные обязанности входило: сбор первичной информации, товарные накладные, формирование данных, отслеживание правильности ведения документов, и выполнение поручений главного бухгалтера – Свидетель6 О.В., которая являлась ее единственным непосредственным руководителем. Она (Свидетель51) могла помогать формировать документы для составления налоговой отчетности, в частности, вносила в базу данные товарных накладных на отгрузку нефтепродуктов, но окончательное решение принимала Свидетель6 О.В. Согласовывала ли та данную отчетность с кем-либо из руководства – ей (свидетелю) не известно.

Ф. А.В. являлся руководителем ООО «ВДСА», но он ей никаких указаний не давал. Сизова Ю.М. занимала должность управляющего директора, она руководила отгрузками нефтепродуктов, формировала платежи, то есть кому и за что платить, - реестр платежей, который передавала ей (Свидетель51), либо такие реестры приносил Свидетель33, но Сизова Ю.М. всегда это держала на своем контроле. Со слов Свидетель33, который являлся начальником финансового отдела ООО «ВДСА», – реестр платежей ему подписывали Ф. А.В. и Сизова Ю.М.

Свидетель2 ей знаком, поскольку они ранее вместе работали в «Лукойле», и именно он пригласил ее работать в ООО «ВДСА», поскольку являлся там учредителем, и одновременно являлся руководителем «ЛукойлБункер».

Организация ООО «Б.-Т.» ей также известна, поскольку она входила в группу компаний ООО «ВДСА», были отгрузки между компаниями, входящими в группу, но были ли они реальные или нет – она пояснить не может, поскольку, как бухгалтер, видела только документы. В бухгалтерии ООО «ВДСА» на период ее работы было всего шесть бухгалтеров, которые вели бухгалтерский учет группы компаний ООО «ВДСА». Сизова Ю.М. часто заходила в бухгалтерию для решения рабочих вопросов с Свидетель6 О.В. Ф. А.В. и Свидетель2 – практически никогда, и она не может пояснить кто из них являлся главным в деятельности ООО «ВДСА». Налоговая отчетность формируется автоматически на основе данных, внесенных в базу 1С, поэтому никто из руководителей на это повлиять не может.

Свидетель28 являлся директором одной из компаний, входящих в вышеуказанную группу, но, по ее мнению, фактически не осуществлял никакого руководства.

В компании ООО «ВДСА» ежегодно проводился аудит, а также были камеральные проверки, по результатам которых никаких нарушений в деятельности компаний не было выявлено.

Свидетель Климкина Л.А. в судебном заседании показала, что в 2011 году она поступила на работу в ООО «ВДСА» на должность финансового менеджера. Ф. А.В. был непосредственным директором этой организации, Сизова Ю.М. заведовала отделом «Т.», была начальником отдела. Организация занималась перевозками нефтепродуктов и куплей - продажей нефтепродуктов для нужд флота. Также был фрахтовый отдел, который занимался сдачей в аренду судов. Свидетель2 непосредственно в организации «ВДСА» не числился, но для нее, как для менеджера по финансам, он был равнозначным с директором Ф. А.В., который давал ей распоряжения и указания, и которому она давала отчет о движении денежных средств на счетах.

В ее непосредственные обязанности входило вести учет неоплаченных счетов организаций, она вела реестр счетов, ежедневно подавала финансовый отчет руководителям о движении денежных средств за предыдущий день. В организации было несколько расчетных счетов, и она докладывала о поступлении и перечислении денежных средств. В финансовый отдел счета поступали с разных отделов организации. В ежедневно составляемых ею реестрах платежей в обязательном порядке указывались остатки денежных средств на счетах компаний «ВДСА», «БункерТрейд», «РечФлотСнаб». Реестр она изначально отдавала начальнику своего финансового отдела - Свидетель33, он обязательно его просматривал, затем она шла к Ф. А.В. и к Свидетель2 Один без другого ей указания давать не могли, то есть она не могла отнести в бухгалтерию реестр за указанием только одного из директоров. Таким образом, у нее было два равнозначных руководителя. Согласования с Сизовой Ю.М. не требовалось.

ООО «ЛукойлБункер» было основным поставщиком нефтепродуктов для организации «ВДСА», «БункерТрейд» - контрагентом, у которого закупалось топливо.

Вся отчетность формировалась на основании внесенных в базу документов автоматически.

У ООО «БункерТрейд» имелись кредитные обязательства, и он выступал поручителем по кредитам ООО «ВДСА», налоги оплачивались и для выполнения данных мероприятий предоставлялся необходимы пакет документов, который изучался банком и налоговой инспекцией, и вопросов по деятельности ООО «БункерТрейд» у них не возникало. О деятельности ООО «БункерТрейд» ей известно, поскольку у нее были данные из отдела бухгалтерии "Т." о том, что у этой организации есть такой-то контракт, что его тоже нужно учитывать, вести и следить за ним. Руководителем ООО "БункерТрейд" какой-то период был Свидетель28.

Также из документов ей известно, что сотрудник ООО «ВДСА» Свидетель12 являлась руководителем организации "РечФлотСнаб", и указанная организация была контрагентом ООО «ВДСА» по покупке топлива, но имела и собственные продажи.

Свидетель Свидетель12 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и примерно по май 2015 года она работала в компании ООО «ВДСА» в должности менеджера по продаже нефтепродуктов отдела Т.. В ее обязанности входил поиск клиентов, оформление документов при сделке. Генеральным директором Общества являлся Александр В. Ф., управляющим являлась Филиппова Ю. М., Свидетель2 был учредителем. Компания занималась оптовой продажей нефтепродуктов. Закупало топливо у ООО «Лукойл-Б.», где руководителем являлся Свидетель2, однако в деятельности ООО «ВДСА» его слово было решающим по сделке, подписанию договоров, по согласованию цены. Так, к ней обращался покупатель, она проводила ценообразование для покупателя, затем шла к Свидетель2 для согласования данной цены с ним. Таким образом, в ее работе по закупкам решающее слово было за Свидетель2, который контролировал ежедневное перечисление денежных средств, списание со счета.

ООО «БункерТрейд» являлся контрагентом ООО «ВДСА», директором там был Свидетель28, который фактически работал в бухгалтерии ООО «ВДСА», и относительно деятельности ООО «БункерТрейд» Свидетель2 также все контролировал. ООО «БункерТрейд» входил в группу компаний ООО «ВДСА», директором был Свидетель28, но он занимал данную должность номинально. Ей это известно, поскольку все они работали вместе и она присутствовало при том, что Свидетель28 по каким-то рабочим вопросам заходил к Свидетель2, и выходил оттуда с готовым решением.

В начале 2013 года по просьбе Сизовой Ю.М. она (Свидетель12) на свое имя зарегистрировала компанию «РечьФлотСнаб», которая также должна была заниматься торговлей нефтепродуктов. Фактически она (свидетель) к деятельности данной организации отношения не имела, то есть являлась номинальным директором, а все решения принимал Свидетель2 Ему же она докладывала по продажам, по ценам уже относительно компании «РечФлотСнаб», то есть именно Свидетель2 осуществлял контроль за деятельностью указанной компании, хотя все документы от имени данного юридического лица подписывала она. Фирма «РечФлотСнаб» платила налоги, бухгалтера ООО «ВДСА» готовили необходимую документацию, а она подписывала декларацию. Она, как директор ООО «РечФлотСнаб» получала электронную цифровую подпись, чтобы сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговую, но этот ключ всегда был в бухгалтерии ООО «ВДСА», скорее всего, у главного бухгалтера Свидетель6 О.В. Сизовой Ю.М. она данный ключ не передавала, и та пояснила ей, что предложение открыть фирму на нее, поступило Сизовой Ю.М. от их руководителя – Свидетель2

Свидетель Свидетель30 в судебном заседании показала, что с подсудимыми Ф. А.В. и Ф. (Сизовой) Ю.М. она не знакома, организация ООО «ВДСА» ей известна, поскольку там работала ее родственника Свидетель4, которая предложила ей формально трудоустроиться в компанию ООО «БункерТрейд» для того, чтобы ей (свидетелю) шел трудовой стаж. Она согласилась, и в 2006 году она стала числиться менеджером ООО «БункерТрейд», но фактически никакой деятельности в данной организации не осуществляла, заработную плату не получала, выданную ей банковскую карту она также передала Свидетель6 О.В. Руководство «Б.-Т.» с вопросом относительно того, почему она не посещает место работы, к ней не обращалось, справку формы 2-НДФЛ она получала у Свидетель9, которая работала в бухгалтерии ООО «ВДСА».

Сама Свидетель6 О.В. к деятельности ООО «БункерТрейд», насколько ей (Свидетель30) известно, отношения не имела, но свою трудовую книжку она передала именно Свидетель6 О.В. После ликвидации компании в 2013 году ей была возвращена ее трудовая книжка.

Свидетель Свидетель46 в судебном заседании показала, что в период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года она работала в организации ООО «БункерТрейд», офис которой находился по одному адресу с ООО «ВДСА», поэтому ей известна и данная компания. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и сдача отчетности. ООО «БункерТрейд» занималось продажей топлива, и ООО «ВДСА» являлось их контрагентом. Документы для бух.учета ей передавала Свидетель15, с ней же она согласовывала налоговые декларации перед сдачей. ООО «БункерТрейд» платил налоги НДС и на прибыль, поскольку ООО «БункерТрейд» ставил свою наценку на продаваемые нефтепродукты; по запросам налогового органа направлялись подтверждающие факт финансовых взаимоотношений между ООО «БункерТрейд» и ООО «ВДСА» документы, так называемые «встречки». Платежи ООО «БункерТрейд» проводила она (Свидетель46) через «банк-клиент», распоряжения по проводкам ей поступали только от Свидетель29 Ни Ф. А.В., ни Сизова Ю.М. никаких указаний ей не давали. Фамилия «Закутнев» ей знакома, но чем он занимался – ей не известно.

Свидетель Свидетель 50 в судебном заседании показала, что в 2013 году она поступила на работу в ООО «БункерТрейд» на должность менеджера, но фактически она работала в отделе Ф. ООО «ВДСА», поскольку это была группа компаний. Собеседование с ней по поводу трудоустройства проводили Ф. А.В., Ф. Ю.М. и Свидетель28. В ее обязанности входил учет счетов, которые приходили на оплату, и связанных со снабжением и ремонтом судов. Директором ООО «БункерТрейд» был Свидетель28, но чем он реально занимался – ей не известно, поскольку фактически его рабочее место было в отделе бухгалтерии ООО «ВДСА». В ее трудовой деятельности ее непосредственным руководителем была Свидетель1, чьи указания она должна была исполнять, хотя та являлась сотрудником ООО «ВДСА», а не ООО «Б.Т.». Ф. (Сизова) Ю.М. никак не пересекалась с ней по работе, и никогда никаких указаний ей не давала. Свидетель2 – был одним из руководителей ООО «ВДСА», лично ей он также никогда никаких указаний не давал, но, по ее мнению, он руководил основными направлениями деятельности ООО «ВДСА». Свидетель28, как директор ООО «Б.Т.», никогда не отдавал ей никаких распоряжений, поэтому она считает, что он был формальным руководителем.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель31, данных ею на предварительном следствии, следует, что у нее есть младший родной брат – Ф. А.В., который являлся генеральным директором ООО «ВДСА». В данной компании на протяжении 7-8 лет в должности инженера по технике безопасности и снабженца работал ее супруг. В начале деятельности (2005-2006 гг.) данной компании она помогала брату разбирать документы (физически складывала по полкам). Более к деятельности компании отношения не имела.

Чем занималось ООО «ВДСА» - ей известно только со слов брата и супруга, она совершенно не вникала в этот бизнес, в связи с чем пояснить о чем-то конкретном не может. Она слышала название ООО «Б.-Т.» и ее оформляли в эту компанию менеджером, когда она была безработной, чтобы шел трудовой стаж. Заработную плату она в данной организации не получала и фактически деятельности в ней не вела. Для чего было создано ООО «Б.-Т.» и чем занималась организация, она не знает. В ООО «Б.-Т.» она трудоустроилась по согласованию с братом.

(т.25 л.д.103-105).

Свидетель Свидетель37 в судебном заседании показал, что с 2008 по 2015 год он работал в организации «ВДСА» начальником транспортного отдела. Управляющим директором данной компании была Ф. Ю.М., генеральным директором Ф. А.В., и в его (свидетеля) обязанности входило выполнение указаний руководящего состава, в том числе на основании доверенности он отвозил документы в налоговую. Учредителем ООО «ВДСА» был Свидетель2, и именно его слово было решающим при решении вопросов по деятельности ООО «ВДСА». Компания «Б.-Т.», директором которой был Свидетель28, также занималась поставкой нефтепродуктов. При этом поставки были реальные, о чем свидетельствовали товарные накладные. Свидетель28 также выдавал ему (Свидетель37) доверенность на подачу документов в налоговую инспекцию.

По просьбе Ф. Ю.М. раз в 2-3 месяца он снимал денежные средства с карт сотрудников, карты которых и пин-коды ему передавала она же, и он затем передавал снятые деньги в размере примерно 100 000 рублей также Ф. Ю.М.

Свидетель Свидетель32 в судебном заседании показал, что ему знакома организация ООО «ВДСА», руководителем которой являлся Ф. А.В. Ф. Ю.М. обратилась к нему (свидетелю) с просьбой открыть на его имя фирму, что он и сделал в целях дополнительного заработка в размере 10 000 рублей, однако, подписывая документы, он фактическое руководство данной организацией не осуществлял, предполагает, что бухгалтерию вели сотрудники компании ООО «ВДСА», взаимоотношения с которой велись в области реализации топлива. Топливо закупалось у ООО «Лукойл», и реализовывалось в адрес иных компаний. Всего на его имя было зарегистрировано две компании – ООО «ЮгТранСервис» и название второй он не помнит. Как директор указанных компаний он получал заработную плату в размер 10 000 рублей. Документы он подписывал в офисе, расположенном на ..., куда приезжал после звонка одного из бухгалтеров ООО «ВДСА» - М. Алимбековой. Электронный ключ для расчетов с контрагентами и для подготовки документов он по указанию Ф. Ю.М. передал Свидетель17 Возглавляемая им организация просуществовала около двух лет, и в связи с банкротством ООО «ВДСА» была закрыта за ненадобностью.

Фамилия «Закутнев» ему также знакома, поскольку, находясь в офисе ООО «ВДСА», он от сотрудников компании слышал, что Закутнев также является одним из директоров ООО «ВДСА».

Свидетель Свидетель11 в судебном заседании показал, что примерно 5-6 лет назад он работал в такси, и его постоянная клиентка попросила его за вознаграждение оформить на его имя ООО, на что он согласился. Всего на его имя было открыто 8 фирм, название которых он не помнит. Он ездил открывать счета, а также к нотариусу для оформления доверенности, и в налоговую инспекцию, за что получал примерно 300-500 рублей за одну поездку. Ему на подпись предоставлялись какие-то документы, но о чем они были – ему не известно. Помимо этого, он 3-4 раза снимал денежные средства со счетов открытых на его имя компаний, на сумму около 600 000 рублей, которые сразу же передал указанной им клиентке, которая всегда по делам данных фирм ходила с ним. Чем занимались данные фирмы, - он не знает, никакого отношения к их деятельности он не имел, связь с данной женщиной потерял из-за утраты телефона. Его приглашали для допроса в налоговую инспекцию, где ему предоставлялись документы, в некоторых из которых его подпись была поддельной. При этом подсудимая Ф. (Сизова) Ю.М. ему не знакома.

Свидетель Свидетель 55 в судебном заседании показал, что с лета 2012 года он является директором ООО «Траст», которое занимается оптовой и мелкооптовой торговлей нефтепродуктами. В период 2016-2017 года в отношении данного Общества проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой был сделан вывод о неуплате Обществом НДС в размере примерно 27 миллионов рублей с учетом штрафов. Данное решение налогового органа, по его мнению, было основано на том, что их контрагенты-поставщики «РечФлотСнаб» и «МореРечФрахт» не уплатили НДС, в связи с чем ООО «Траст» должно это было сделать за них. Данное решение налоговой было обжаловано, и впоследующем судом отменено. В 2013 году у ООО «Траст» были договорные взаимоотношения с ООО «ВДСА», которое поставляло им топливо, в связи с чем он знаком с Сизовой Ю.М. и Свидетель2 Также ООО «Траст» приобретало нефтепродукты в организациях «РечФлотСнаб» и «МореРечФрахт», которых им рекомендовало ООО «ВДСА». Общался он по данным вопросам с Сизовой Ю.М. Приобретенные нефтепродукты отгружались, размещались на нефтебазах по договорам хранения, а затем перепродавались ООО «Траст».

Свидетель Свидетель36 в судебном заседании показала, что с февраля 2016 года она занимала должность главного бухгалтера «ВДСА». В это время организация находилась в процессе конкурсного производства, руководителем организации являлся конкурсный управляющий Свидетель10, в связи с чем в течение 2016 года они периодически контактировали с бывшими руководителями и учредителями, и настоящими учредителями «ВДСА», в части получения информации и документации.

В ее должностные обязанности, как главного бухгалтера, входила подготовка, сдача отчетности в налоговую, в бюджетный орган, органы статистики. Поскольку велась процедура конкурсного производства, в ее обязанности входило ведение сверок с контрагентами, инвентаризация расчетов с дебиторами, кредиторами. За весь период направлялись письма о проведении расчетов. Юрист направляла исковые для взыскания дебиторской задолженности. В том числе, велась и подготавливалась информация для конкурсного управляющего по судам (кораблям).

На момент ее вступления в должность в ООО «ВДСА» завершались в налоговые проверки, конкурсному управляющему были вручены акты данных проверки, а затем решение налогового органа. Насколько ей известно, период проверки 2012-2013 год, и по 2015 год. По итогам первой и второй налоговой проверки Обществу были доначислены налоговые платежи, штрафные санкции на общую сумму примерно 30 000 000 – 40 000 000 рублей.

Конкурсным управляющим и юристами были подготовлены возражения на результаты налоговых проверок, с приобщением документов, часть из которых были получены из программы «Контур», поскольку одной из претензий налогового органа были взаимоотношения с «недобросовестными контрагентами», однако, проанализировав документы, они установили, что помимо взаимоотношений с «ВДСА», данные организации также вели свою независимую хозяйственную деятельность, имели штат сотрудников и имущество на балансе. Эти же контрагенты отчитывались и платили НДС в бюджет.

Кроме того, в процессе разбора документации, в том числе входящей, было обнаружено письмо - официальный запрос за 2011 или 2012 гг., который направляло «ВДСА» в налоговый орган Центрального района о порядке налогообложения и какую ставку применять. Было подробное описание деятельности, и налоговым органом было описано, в каком порядке осуществлять налогообложение, а именно, по тем операциям, которые описывались в запросе, налоговым органом было рекомендовано применение нулевой ставки налогообложения. Данный ответ ими в последующем был представлен в следственный орган.

Решением суда в удовлетворении требований ООО «ВДСА» на решение налогового органа было отказано по формальным основаниям – в связи с пропуском срока давности.

Помимо этого, в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий запрашивает справку о состоянии расчетов в бюджет, а потому ей известно, что у ООО «ВДСА» имелась переплата по налогу на прибыль в пользу налоговой на сумму около 6 100 000 рублей. Данные денежные средства на счета ООО «ВДСА» не были возвращены. При этом в акте налогового органа не упоминалось о наличии переплаты и, соответственно, на эту сумму не была уменьшены налоговые начисления. Пени и штрафы были насчитаны на полную сумму доначислений по акту, а не с учетом наличия переплат.

Ежегодно в ООО «ВДСА» проводился аудит, по заключению которого никаких нарушений в деятельности компании не было выявлено.

Свидетель Свидетель52 в судебном заседании показала, что в период с 2002 года по 2018 год она работала в должности управляющего Волгоградским филиалом Банка «Возрождение», клиентом которого на протяжении нескольких лет была компания ООО «ВДСА», в связи с чем ей знаком Ф. А.В., который приходит на переговоры в банк от имени данного юридического лица. У организации в их банке были открыты счета, ООО «ВДСА» обращалось за кредитованием, начиная примерно с 2009-2011 гг., а также за получением банковской гарантии. Всегда в таких случаях обязательно клиент предоставлял необходимый пакет документов, без которых рассмотрение заявки не начиналось.

У ООО «ВДСА» был комплекс банковских продуктов, несколько кредитных линий, несколько кредитных гарантий, несколько продуктов, которые имели за собой кредитный риск, какие-то из них были одобрены.

На протяжении примерно 6-7 лет длилось сотрудничество банка и ООО «ВДСА», компания развивалась достаточно активно в этот период времени, кредиты брались и выплачивались своевременно. Когда ООО «ВДСА» объявило о банкротстве, те кредиты, которые были у компании, не были выплачены.

Процедуры банковской гарантии прописана в законе, гарантия по экспортной выручке — это отдельный продукт банка, который был во всех коммерческих банках, во всех универсальных банках и те, которые были допущены Центральным банком к предоставление данной гарантии, потому что данная гарантия предоставляется без налоговых инспекций, поэтому банки должны были подпадать под определенные критерии для того, чтобы эти гарантии имелись право выдавать. Банки разрабатывают продукт, который имеет свой регламент, в рамках этого регламента предусматривается какие документы должны быть предоставлены, какие действия должны быть произведены со стороны банка, со стороны клиента, и дальше по регламенту дается заключение на уровне филиалов. После заключения на уровне филиалов передается в центральный офис, центральный офис проверяет это заключение и дает свое заключение, делается заключение службы безопасности, заключение юридической службы, и тогда это со всеми заключениями все это уже выходит на кредитный комитет центрального офиса для того, чтобы принять окончательное решение. Данный продукт, безусловно, предусмотрен законодательством, и данным продуктом в то время достаточно широко пользовались предприятия и экспортеры.

У них в банке есть такое понятие как группа компаний, когда в принципе рассматривается несколько компаний в их взаимодействиях, потому что их деятельность достаточно плотно связана друг с другом. Группу компаний, как правило, объединяет несколько критериев - это общий или аффилированный учредитель; это пересекающие денежные потоки; это основные принципы и признаки, либо это является материнской по отношению к другой компании. То есть, не учредитель, а сама является материнской компанией, либо имеет какую-то долю в компании, по этим признакам может быть сформировано группа компаний.

ООО «ВДСА» также имело свою группу компаний, одной из которых было ООО «БункерТрейд».

Анализируя деятельность организации и ее обороты, банк, тем не менее, не проверяет уплачен ли налог на прибыль, на НДС, или налог на землю - банк эти вещи не анализирует. То есть, банк это может рассматривать только в рамках общей заявки, и посмотреть какая доля налогов является общей долей затрат предприятия. Но с точки зрения того, что это оплачено или нет - у банка такой функции нет. Она не предусмотрена законодателем, это компетенция налогового органа.

При анализе сотрудничества с клиентом, Банк отсматривает реальность ведения деятельности компании с точки зрения его делового оборота, то есть то, что с ним происходит и как, какое движение по счетам, количество контрагентов и т.п., однако, само по себе наличие движения денежных средств по расчетным счетам не является безусловным фактом подтверждения осуществления реальной деятельности организации.

Иногда на переговоры в Банк вместе с Ф. А.В. приходит Свидетель2, но вопросы решались именно с Ф. А.В.

Наличие группы компаний для ООО «ВДСА» послужило дополнительным плюсом при решении вопроса о выдаче кредита, поскольку на компаниях были разные виды деятельности, то есть, на одних компаниях были корабли, другая компания осуществляла деятельность по транспортировки, какая-то компания осуществляла деятельность по бункеровке, по продажам, поэтому эти компания взаимно дополняли друг друга.

Свидетель Свидетель53 в судебном заседании показала, что с 1996 года до ноября 2018 года она работала в Волгоградском филиале Банка «Возрождение». В период с 2008 года по 2015 год ООО «ВДСА» был клиентом данного Банка, в связи с чем ей знаком Ф. А.В., поскольку данная компания, став клиентом Банка, активно кредитовалась, развивалась, в связи с этим увеличивались объемы обязательств. Банк брал в залог у ООО «ВДСА» суда, которые у них были в собственности. После анализа финансовой деятельности компании было принято решение о кредитовании ООО «ВДСА», в связи с чем был приглашен собственник компании Ф. А.В., который познакомился с управляющим Волгоградским филиалом – Свидетель18

В ходе сотрудничества, когда увеличивались сделки, объемы обязательств, кредиты, ООО «ВДСА» приобретало суда – у них рос банк судов, все сделки они уже обсуждали совместно с Ф. А.В. Компания инициировала свое развитие, и Банк их активно кредитовал.

Когда они только начинали сотрудничать, Ф. А.В. представлял еще одну компанию – у них была бункеровочная компания – ООО «Б.-Т.», потому что изначально они к ним пришли как клиенты, которые оказывают услуги бункеровки, и кредиты были небольшими, только на покупку топлива. После того, как компания стала увеличиваться и покупать суда, то Ф. А.В. пришел в Банк вместе с Свидетель2, который являлся одним из бенефициарных владельцев. То есть там было два бенефициарных владельца – Ф. А.В. и Свидетель2

Ей известно, что ООО «ВДСА» пользовалось банковскими гарантиями, поскольку их деятельность предполагала возврат НДС. Банк устанавливал общий лимит банковских гарантий, и ООО «ВДСА» эти банковские гарантии брали. В функционал Банка не входит проверка первичных бухгалтерских документов. Банк берет налоговую декларацию, которую клиент готовит для налоговой, прикладывают гарантию, а Банк-гарант гарантирует, что они имеют право на этот возврат налога. Глобально проверяет документы только налоговая, так как это ее функционал, и она принимает решение. Ошиблись ли они в расчетах, или нет – так как они получали у Банка не одну, а несколько банковских гарантий с различной периодичностью, то для Банка они считались клиентами с нормальной кредитной историей. Затем их же отзывает налоговая. Существует следующая процедура – Банк выдает банковскую гарантию; период камеральной проверки менялся от 6 до 10 месяцев, но в конечном итоге ООО «ВДСА» возвращал Банку эти банковские гарантии даже раньше срока. Налоговая, проверяя всю отчетность, считала, что все нормально. Таким образом, Банк выдает гарантию, потому клиент у них кредитуется, и Банк видит бухгалтерскую отчетность, а налоговая уже проверяет дальше.

В ходе сотрудничества она общались с финансовым директором ООО «ВДСА» – Свидетель33, который привозил в банк пакет документов.

Банковские гарантии обычно выдаются по итогам квартала. На них клиент представляет основные документы – это налоговую декларацию и заявка на получение гарантии. Банк готовит саму гарантию, выдается клиенту, он согласовывает с бенефициаром, которым в данном случае является налоговая, то есть клиент сам приносит документы, что гарантия согласована. Смысл банковской гарантии в том, что они эту сумму налога не платят налоговой, пока налоговая не проверит. Если бы не было гарантии, они бы заплатили, потом ждали бы какой-то период камеральной проверки, чтобы им эти деньги вернули. Так как они кредитовались активно, то зачем им брать кредиты на проплату НДС, если Банк может за них прогарантировать, принимая во внимание финансовое положение клиента, а потом налоговая после своей проверки эту гарантию возвращает Банку. За весь этот период времени не было ни одного случая, чтобы со стороны налоговой были какие-то претензии на предмет наличия ошибок в декларации. Ни одной гарантии налоговая Банку не предъявила.

Банк видел, что у компании ООО «ВДСА» растут обороты, приобретаются суда, которые Банк брал в залог, и эти суда они реально видели, поскольку по интернету могли даже отслеживать куда эти суда заходили, осуществляли услугу. То есть компания занималась бункеровкой и транспортировкой грузов.

В 2015 году у ООО «ВДСА» начали появляться определенные проблемы в финансовой деятельности, которые возникли по разным причинам – мало заказчиков и т.д. В 2015 году у Банка выросла ключевая ставка. Ситуация была не очень стабильная. ООО «ВДСА» попросило отсрочки погашения кредитов, и этот вопрос прорабатывался, Банк имел намерение пойти навстречу клиенту, однако затем те отказались от этого, пояснив, что у них банкротство.

Также их Банк выдавал овердрафт ООО «Б.-Т.», и у него был достаточно большой объем кредитования – более 100 миллионов.

Поскольку ООО «ВДСА» и ООО «Б.-Т.» была одна группа компаний, на которую Банк в течение всей деятельности в 2015 году выдал порядка 700 миллионов, то и задолженность была на две компании. По ее (свидетеля) мнению, ООО «Б.-Т.» - являлась аффилированной компанией по отношению к ООО «ВДСА», так как собственником был Ф. А.В., все это следовало из документов, которые предоставлялись в банк. Они выступали поручителями друг у друга.

Специалист Плотников П.И. в судебном заседании показал, что он работает старшим специалистом-ревизором отдела экономической безопасности ГУ МВД России по Волгоградской области, имеет высшее профессиональное образование по специализации «Экономика». На основании поручения следователя в рамках уголовного дела в отношении Ф. А.В. и Ф. Ю.М. им давалось заключение, но разъяснялись ему при этом процессуальные права, и ели да, то кем – в настоящее время не помнит, также как и предупреждался ли он об уголовной ответственности за дачу завело ложного заключения.

Следователем перед ним были постановлены вопросы: рассчитать долю не уплаченных налогов, страховых взносов и взаимоотношений подконтрольных организаций. Согласно заключению на исследование были представлены следующие документы: копия решения о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, копия приложения факта выездной проверки, налоговая декларация по НДС «ВДСА», налоговая декларация по налогам на прибыль, выписки лицевого счета организации и сведения о суммах начисленных и выплачиваемых страховых взносов. Прибыль рассчитывалась за период 2011-2013 года. Им определялась общая сумма налогов, подлежащих уплате организацией, также сумма страховых взносов, уплаченных организаций за этот период. За основу при производстве расчетов им использовались Выписки по лицевому счету ООО «ВДСА», а также сведения, полученные с ФСС и Пенсионного Фонда. Сумма неуплаченных налогов была взята на основании материалов выездной налоговой проверки, а общая сумма подлежащих уплате налоговых сборов страховых взносов определялась на основании выписок по лицевому счету «ВДСА» и сведений, полученных из ФСС Пенсионного Фонда. Исследовалось решение о привлечение к налоговой ответственности №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в его задачу не входило проверять правильность и достоверность актов налоговых проверок №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВДСА».

Вопросы о фиктивности предприятий-посредников при продаже нефтепродуктов не входят в его компетенцию.

Первичные бухгалтерские документы ООО «ЮгТрансСервис», ООО «ДорТрейдРека», а также ООО «ВДСА», им не исследовались, а лишь анализировались результаты налоговых проверок.

Поскольку перед ним был постановлен вопрос об определении доли неуплаченных налогов, а не суммы не уплаченных налогов, а эта сумму была установлена в ходе выездной налоговой проверки, он взял данные сведения из Акта налоговой и произвел свой расчет доли.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний специалиста Плотникова П.И., данных им на предварительном следствии, следует, что с мая 2012 года он работает в должности специалиста-ревизора отдела экономической безопасности ГУ МВД России по Волгоградской области, и в его должностные обязанности входит проведение исследования документов финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проводилось исследование документов ООО «ВДСА» ИНН 3444118810. Данное исследование проводилось на основании рапорта Новокрещенова А.А., и в качестве исследования анализировались решения выездных налоговых проверок в отношении ООО «ВДСА» за период 2012-2013 гг. и 2014-2015 гг.

По результатам исследования за период 2013-2015 гг. установлен размер неуплаченного НДС в размере 37 015 560 руб. и налога на прибыль в размере 13 895 232 руб., а всего не уплачено налогов в размере 50 910 792 руб. При этом им не анализировался 2012 год, поскольку это не требовалось согласно поставленным вопросам.

Одним из нарушений, по которому возникла неуплата ООО «ВДСА», налогов явилось завышение покупной стоимости нефтепродуктов и, соответственно, искусственное увеличения входного НДС по взаимоотношениям с подконтрольными ООО «Б.-Т.» (ИНН 3443081149), ООО «ЮгТрансСервис» (ИНН 3443920404), ООО «ДорТрейдРека» (ИНН 3435306818).

В ходе выездной налоговой проверки была вычислена разница между покупной стоимостью нефтепродуктов у фактического поставщика ООО «Лукойл-Б.» (ИНН 7811071894) и реализационной стоимостью между указанными подконтрольными контрагентами и ООО «ВДСА».

В частности, неправомерное завышение НДС по взаимоотношениям ООО «Б.-Т.» и ООО «ВДСА» составило за 1 квартал 2013 года – 1 750 097 руб., за 2 квартал 2013 года – 687 608 руб., за 3 квартал 2013 года – 971 022 руб., за 4 квартал 2013 года – 304 960 руб., в общем объеме – 3 713 687 руб.

Неправомерное завышение НДС по взаимоотношениям ООО «ЮгТрансСервис» и ООО «ВДСА» составило за 2 квартал 2013 года – 8 511 110 руб., за 3 квартал 2013 года – 92 542 руб., за 4 квартал 2013 года – 1 630 руб., а всего 8 605 282 руб.

Неправомерное завышение НДС по взаимоотношениям ООО «ДорТрейдРека» и ООО «ВДСА» составило за 3 квартал 2013 года 253 871 руб. Таким образом, необоснованное завышение ООО «ВДСА» налоговых вычетов по НДС в результате искусственного завышения стоимости нефтепродуктов по счетам-фактурам на приобретение нефтепродуктов у ООО «Б.-Т.» (ИНН 3443081149), ООО «ЮгТрансСервис» (ИНН 3443920404), ООО «ДорТрейдРека» (ИНН 3435306818) составило 12 572 840 руб.

Также ООО «ВДСА» в результате применения вышеуказанной схемы по завышению покупной цены нефтепродуктов неправомерно увеличены затраты ООО «ВДСА» по налогу на прибыль организации в сумме 13 895 232 руб.

Следующим нарушением явился факт нарушения порядка исчисления НДС, установленного ст.166 НК РФ с учетом ст.148 УК РФ, в связи с неправомерным отнесением ООО «ВДСА» услуг по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» иностранной организации Toshkent Shipping Corporation (Британские острова) на основании договоров бербоут-чартера б/н от 01.10.2013г., №... от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ к операциям по реализации товаров и услуг, местом реализации которых не признается территория РФ на основании ст.148 НК РФ.

ООО «ВДСА» за 3,4 кварталы 2013 года представило декларации по НДС, в которых в приложении №... «Операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные)», указано, что стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС составляет в 3 квартале 2013г. – 2 878 333 руб., в 4 квартале 2013г. – 4 210 683 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно договоров бербоут-чартера, заключенных с организации Toshkent Shipping Corporation (Британские острова), ООО «ВДСА» были предоставлены суда без экипажа, расходы по эксплуатации и ремонту данных судов нес фрахтователь, которым является иностранная организация Toshkent Shipping Corporation (Британские острова). Кроме этого установлено, что сотрудники ООО «ВДСА» на судах т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» не работали, заработная плата по данным подразделениям не начислялась и не выплачивалась. Таким образом, ООО «ВДСА» оказывались услуги по предоставлению судов по договорам аренды (фрахтования на время) без экипажа (по договорам бербоут-чартера), в связи с чем данные услуги подлежат налогообложению НДС по ставке 18%. Указанное нарушение привело к неуплате НДС в размере в сумме 1 276 023 руб., в том числе: за 3 квартал 2013г. – 518 100 руб., за 4 квартал 2013г. – 757 923 руб.

Аналогичные нарушения были допущены ООО «ВДСА» также в период 2014-2015 гг., а именно неправомерное отнесение ООО «ВДСА» услуг по предоставлению в 1 квартале 2014г. в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» иностранной организации Toshkent Shipping Corporation (Британские острова) на основании договоров бербоут-чартера №... от 01.10.2013г., №... от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ и по предоставлению во 2-4 кварталах 2014г. и 1-2 кварталах 2015г. в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон» (в период с 01.01.2014г. по 12.02.2015г.), т/х «Ниагара», т/х «Нарва» иностранной организации «VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited» регистрационный №... (ГонкКонг) на основании договоров бербоут-чартера №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ к операциям по реализации товаров и услуг, местом реализации которых не признается территория РФ на основании ст.148 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно договоров бербоут-чартера №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Toshkent Shipping Corporation, были предоставлены суда без экипажа, расходы по эксплуатации и ремонту данных судов несли фрахтователь, которым является иностранная организация Toshkent Shipping Corporation (британские острова), а также установлено, что сотрудники ООО «ВДСА» на суднах т/х «Борислав», т/х «Гудзон» и т/х «Ниагара» не работали, заработная плата по данным подразделениям не начислялась и не выплачивалась. Таким образом, ООО «ВДСА» оказывались услуги по предоставлению судов по договорам аренды (фрахтования на время) без экипажа (по договору бербоут-чартера), в связи с чем данные услуги подлежат налогообложению НДС по ставке 18%. Согласно выводам налогового органа данное нарушение привело к не исчислению НДС с реализации за 1 квартал 2014г. в сумме 1 014 959 руб. (5 638 663 x 18%).

Также в ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно договоров бербоут-чартера №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited, регистрационный №..., судовладелец (ООО «ВДСА») обязуется за плату (Ф.) предоставить фрахтователю (VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited) в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Налоговым органом установлено также, что сотрудники ООО «ВДСА» на суднах т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Нарва» и т/х «Ниагара» не работали, так как заработная плата по данным подразделениям не начислялась и не выплачивалась.

Таким образом, ООО «ВДСА» оказывались услуги по предоставлению судов по договорам аренды (фрахтования на время) без экипажа (по договорам бербоут-чартера), в связи с чем данные услуги подлежат налогообложению НДС по ставке 18%. Согласно выводам налогового органа данное нарушение привело к не исчислению НДС с реализации в сумме 22 449 053 руб., в том числе:

- за 2 квартал 2014г. – 3 377 424 руб. (18 763 468 x 18%),

- за 3 квартал 2014г. – 2 906 966 руб. (16 149 812 x 18%),

- за 4 квартал 2014г. – 5 222 381 руб. (29 013 227 x 18%),

- за 1 квартал 2015г. – 6 104 346 руб. (33 913 033 x 18%),

- за 2 квартал 2015г. – 4 837 936 руб. (26 877 424 x 18%).

Следующим нарушением явился факт неправомерного отнесения ООО «ВДСА» услуг по международным перевозкам грузов на основании договора перевозки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ВДСА» с VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited, регистрационный №..., к операциям по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0%. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что услуги по международной перевозке товара на основании договора перевозки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВДСА» и VDSA Oil&ChemicalTransportationLimited, подлежит налогообложению по ставке 0% в соответствии с пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ. Однако документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0%, в соответствии с п.3.1 ст.165 НК РФ ООО «ВДСА» представлены не в полном объеме.

ООО «ВДСА» представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%, только по счетам-фактурам и актам №ОПАС-000007 от ДД.ММ.ГГГГ, №ОПАС-000010 от ДД.ММ.ГГГГ, №ОПАС-000012 от ДД.ММ.ГГГГ. Копии товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ по счетам-фактурам и актам №ОПАС-000001 от ДД.ММ.ГГГГ, №ОПАС-000002 от ДД.ММ.ГГГГ, №ОПАС-000006 от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни с возражениями на акт проверки.

В связи изложенным налоговым органом сделан вывод о том, что услуги по международной перевозке товара на основании договора перевозки №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат налогообложению НДС по ставке 18%.

Данное нарушение привело к неисчислению НДС с реализации за 1 квартал 2015г. в сумме 717 644 руб. (3 986 914 x 18%).

Кроме того, им же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось исследование документов ООО «ВДСА» ИНН 3444118810, направленное на установление суммы НДС, необоснованно возмещенной из бюджета за 1 квартал 2012 года. Данное исследование проводилось на основании рапорта Новокрещенова А.А., и в качестве исследования анализировались материалы выездных и камеральных проверок за соответствующий период.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВДСА» представлена в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года (первичная, регистрационный №...), согласно которой налогоплательщиком заявлена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, в размере 27 961 140 руб.

По итогам рассмотрения документов, представленных ООО «ВДСА», ДД.ММ.ГГГГ принято решение возместить ООО «ВДСА» НДС в сумме 27 961 140 руб.

Указанная сумма денежных средств поступила на расчетный счет ООО «ВДСА» №... в Волгоградском филиале банка «Возрождение (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам налоговых проверок, для расчета завышения цены проводилось сравнение каждой счет-фактуры и товарной накладной по поставляемым нефтепродуктам от ООО «Лукйол-Б.» в адрес ООО «Б.-1 рейд», и далее от ООО «Буикер-Т.» в адрес ООО «ВДСА», итоговая разница по которым составила 962 589 руб.

Также им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось исследование документов ООО «ВДСА» ИНН 3444118810, направленное на установление суммы НДС, необоснованно возмещенной из бюджета за 2 квартал 2012 года.

Данное исследование проводилось на основании рапорта Новокрещенова А.А., и в качестве исследования анализировались материалы выездных и камеральных проверок за соответствующий период.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВДСА» в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012г. (первичная, регистрационный №...), согласно которой налогоплательщиком заявлена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, в размере 15 480 278 руб.

По итогам рассмотрения документов, представленных ООО «ВДСА», ДД.ММ.ГГГГ принято решение возместить ООО «ВДСА» НДС в сумме 15 480 278 руб.

Согласно материалам налоговых проверок, для расчета завышения цены проводилось сравнение каждой счет-фактуры и товарной накладной, по поставляемым нефтепродуктам от ООО «Лукйол-Б.» в адрес ООО «Б.-Т.» и далее от ООО «Б.-Т.» в адрес ООО «ВДСА», итоговая разница по которым составила 474 344 руб.

Помимо этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проводилось исследование документов ООО «ВДСА» ИНН 34441 18810, направленное на установление суммы НДС, необоснованно возмещенной из бюджета за 1 квартал 2014 года. Данное исследование проводилось на основании рапорта Новокрещенова А.А., и в качестве исследования мною анализировались материалы выездных и камеральных проверок за соответствующий период.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВДСА» в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014г. (уточненная, корректировка 1, регистрационный №...), согласно которой налогоплательщиком заявлена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, в размере 16 900 001 руб.

По итогам рассмотрения документов, представленных ООО «ВДСА», принято решение №... от 08.05.2014г. возместить ООО «ВДСА» НДС в сумме 16 900 001 руб.

По данному факту возмещения НДС из бюджета могу пояснить следующее.

ООО «ВДСА» за 1 квартал 2014 года представило декларацию по НДС, в которой в приложении №... «Операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные)» заявило, что стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС по коду операции - 1010812 (реализация работ, услуг не на территории РФ) - услуг по предоставлению судов в аренду на основании договоров бербоут-чартера, заключенных с Toshkent Shipping Corporation (Британские острова),составляет 5 638 663 руб.

Поскольку ООО «ВДСА» неправомерно относило данные операции к операциям, не подлежащим налогообложению, то фактически должно было с указанной суммы исчислить в бюджет НДС в размере 18% - 1 014 959 руб.

Данная сумма должна была быть отражена в налоговой декларации по НДС за I квартал 2014 года в разделе реализации услуг, тем самым ООО «ВДСА» обязано было включить указанную сумму в общую сумму, подлежащую исчислению в бюджет.

Неправомерные действия ООО «ВДСА» в итоге привели к завышению суммы налога, заявленной к возмещению НДС из бюджета и фактически возмещенного на сумму 1 014 959 руб.

(т.23 л.д.220-226).

После оглашения показаний специалист Плотников П.И. подтвердил их в полном объеме, указав, что действительно давал несколько заключений по данному уголовному делу, и при допросе его следователем пользовался своими заключениями.

Также специалист Плотников П.И. пояснил, что в основу данных им заключений легли предоставленные ему на исследование Акты налоговых проверок и решения налогового органа о привлечении ООО «ВДСА» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Первичные документы ему не представлялись. Он лишь подтвердил выводы налоговой инспекции.

Используемая им формулировка «Указанное нарушение привело к неуплате НДС» также сделана на основании выводов налогового органа.

Помимо приведенных показаний представителей потерпевших, свидетелей и специалиста, вина Ф. А.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель2 добровольно сообщил, что в период 2013-2015 гг. он совместно с генеральным директором ООО «ВДСА» Ф. А.В. и его супругой Ф. Ю.М. использовали схему для уменьшения налоговых обязательств ООО «ВДСА» через подконтрольные организации с целью увеличения покупной цены нефтепродуктов и, как следствие, несение дополнительных расходов ООО «ВДСА» и получению права на большие налоговые вычеты по НДС, а также применяли налоговые льготы в виде 0% по договорам бербоут –чартера с иностранными компаниями без достаточных на то оснований.

(т.23 л.д.238).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Ф. А.В. и свидетелем Свидетель28 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель28 показал, что директором ООО «Б.-Т.» ему предложил стать Ф. А.В., от которого он узнал, что вести финансово-хозяйственную деятельность данной организации не будет, а будет просто числиться директором. Поскольку он был безработным, а ему за это обещал платить примерно 4-5 тысяч рублей, он на предложение Ф. А.В. согласился.

Кто вел финансово-хозяйственную деятельность ООО «Б.-Т.» ему не известно, доступа к расчетным счетам у него не было, денежными средствами ООО «Б.-Т.» он не распоряжался, никаких решений в ООО «Б.-Т.» он не принимал.

Документы он подписывал в офисе ООО «ВДСА», куда его вызывал по телефону обычно юрист ООО «ВДСА» Свидетель43 Вознаграждение ему в 2011 году выплачивала Сизова Ю.М. в офисе ООО «ВДСА», а после его устройства в бухгалтерию ООО «ВДСА» ему выдали банковскую карту, на которую начислялась заработная плата, как директора ООО «Б.-Т.».

Несмотря на то, что он числился директором ООО «Б.-Т.», фактически выполнял работу, как сотрудник ООО «ВДСА».

С Свидетель2 по роду своей деятельности знаком не был, никаких его указаний он не выполнял.

Обвиняемый Ф. А.В. в присутствии своего защитника показания свидетеля Свидетель28 подтвердил частично, указав, что действительно ООО «Б.-Т.» входило в группу компаний ООО «ВДСА», при этом у Свидетель28 имелись полномочия, право банковской подписи, электронной банковской подписи. Свидетель28 работал в бухгалтерии ООО «ВДСА», но и выполнял обязанности директора ООО «Б.-Т.», которое занималось торговлей, и у Свидетель28, кроме задач, связанных с бухгалтерией, были задачи, поставленные Свидетель2, связанные с деятельностью по торговле нефтепродуктов. Поскольку Свидетель28 не справился со своим обязанностями, то был уволен с должности директора ООО «Б.-Т.».

(т.23 л.д.172-182).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Свидетель2 и обвиняемой Ф. Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Свидетель2 в присутствии своего защитника показал, что Ф. Ю.М. в период 2012-2015 г.г. занимала должность управляющего директора ООО «ВДСА» с правом банковской подписи, с полным дублированием функций генерального директора Ф. А.В., занималась вопросами купли-продажи нефтепродуктов и другими вопросами.

Декретные отпуска Ф. Ю.М. носили чисто формальный характер, фактически она выходила на работу уже через неделю после рождения ребенка.

Ф. Ю.М. имела права подписывать различные документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВДСА», в том числе, касающиеся возмещения НДС.

Контроль за составлением первичных документов по взаимоотношениям ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис» и ООО «ДорТрейдРека», а также за сдачей налоговой отчетности указанных обществ осуществляли Ф. А.В. и Ф. Ю.М.

Обвиняемая Ф. Ю.М. в присутствии своего защитника показания обвиняемого Свидетель2 подтвердила частично, не оспаривала наличия у нее полномочий на подпись бухгалтерских документов ООО «ВДСА» на основании выданной ей Ф. А.В. доверенности, указав также при этом, что аналогичные доверенности с тем же объемом полномочий были и у ряда иных сотрудников ООО «ВДСА». К бухгалтерской отчетности ООО «Б.-Т.», ООО «ЮгТрансСервис» и ООО «ДорТрейдРека» она не имела никакого отношения, этим занимался кто-то из бухгалтеров ООО «ВДСА».

(т.23 л.д.215-219).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате выездной налоговой проверки ООО «ВДСА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате искусственного завышения стоимости приобретения нефтепродуктов по документам, оформленным от имени ООО «Б.-Т.», генеральным директором ООО «ВДСА» Ф. А.В. необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2012 года, что привело к необоснованному возмещению из бюджета НДС в размере 962 589 руб.

(т.14 л.д.100).

(т.14 л.д.105-126).

Актом выездной налоговой проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки было установлено, что основным поставщиком нефтепродуктов ООО «ВДСА» на основании договора №...-Поставку нефтепродуктов для нужд флота от ДД.ММ.ГГГГ и договора №...-П на поставку нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ) значится ООО «Б.-Т.» ИНН 3443081149 (доля расходов на покупку нефтепродуктов для дальнейшей перепродажи, приходящиеся на ООО «Б.-Т.» в 2012 году составляет 80 %, в 2013 – 58 %). Согласно представленным документам ООО «Б.-Т.» поставило в адрес ООО «ВДСА» нефтепродуктов на сумму:

в 2012 году – 1 755 498 906 рублей, в том числе НДС – 267 787 968 рублей;

в 2013 году – 1 296 348 352 рубля, в том числе НДС – 197 748 054 рубля.

Снижение объемов поставки от ООО «Б.-Т.» в 2013 году связано с тем, что ООО «ВДСА» приобретение нефтепродуктов оформлено от других поставщиков, в том числе, у ООО «ЮгТрансСервис» ИНН 3443920404 и ООО «ДорТрейдРека» ИНН 3435306818, которые в свою очередь, якобы приобретали их у того же ООО «Б.-Т.».

В ходе анализа товарных накладных, бункеровочных расписок (бункеровочная расписка свидетельствует о дате получения покупателем нефтепродуктов, данная расписка заверяется печатью организации, выполняющей услугу хранения нефтепродуктов на бункеровочной базе и печатью судна покупателя) и счетов-фактур установлено, что выставленные ООО «Лукойл-Б.» в адрес ООО «Б.-Т.» документы (товарные накладные и счета-фактуры) перевыставлялись в тот же день в адрес ООО «ВДСА» с тем же объемом поставки нефтепродуктов (тонны), с указанием одно и того же судна, на которое осуществлялась перегрузка (передача) нефтепродуктов, только с увеличением стоимости данных нефтепродуктов; документов, подтверждающим доставку нефтепродуктов от ООО «Лукойл-Б.» в адрес ООО «Б.-Т.», далее от ООО «Б.-Т.» в адрес ООО «ВДСА», и в дальнейшем доставка до покупателя, является один и тот же документ – бункеровочная расписка, в которой указан бункеровщик, на котором доставлялись нефтепродукты от ООО «Лукой-Б.», и т\х, на который производилась перегрузка (передача) нефтепродуктов с использованием оборудования бункеровщика. Согласно бункеровочным распискам, бункеровщиком (нефтерудовоз, осуществляющий доставку нефтепродуктов от ООО «Лукойл-Б.», в том числе, являлись суда, которые принадлежат ООО «ВДСА» на праве собственности (суда «Лаура», «Окский52», «Южный», «Таврический», «Волхов». Заявки на отпуск нефтепродуктов, подаваемые ООО «Б.-Т.» в адрес ООО «Лукойл-Б.», направлялись на имя директора Волгоградского филиала ООО «Лукойл-Б.» Свидетель2, который с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем ООО «ВДСА», с долей участия в зависимости от период от 50% до 100%.

В ходе выездной проверки установлено, что фактически товар (нефтепродукты) приобретался у действительного поставщика ООО «Лукойл-Б.), при этом создан формальный документооборот через искусственно созданную цепочку организации-посредника «промежуточного звена» ООО «Б.-Т.». В ходе проверки установлена согласованность действий между ООО «Лукой-Б.»и ООО «ВДСА», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Имущества и транспорта в собственности ООО «Б.-Т.» не имеется.

ООО «ВДСА» была получена необоснованная налоговая выгода путем завышения налоговых вычетов по НДС за 2012-2013 гг. по счетам-фактурам за 2012-2013 гг. на приобретение нефтепродуктов у ООО «Б.-Т.»в результате искусственного завышения стоимости нефтепродуктов.

Допрошенный в ходе проведения проверки Свидетель28, который на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился директором ООО «Б.-Т.», пояснил, что он являлся директором указанной организации, однако его руководство не осуществлял, только подписывал документы. Кто вел бухгалтерский и налоговый учет ООО «Б.-Т.» - ему не известно.

Таким образом, по результатам налоговой проверки ООО «ВДСА» установлена неуплата налогов и сборов (недоимка): НДС за 2012 год в сумме 1 404 612 руб., за 2013 год в сумме 13 848 863 руб.; налог на прибыль за 2012 год в сумме 3 226 959 руб., за 2013 год в сумме 13 895 232 руб., а также завышение НДС, возмещенного из бюджета за 1 квартал 2012 года на сумму 962 589 руб., за 2 квартал 2012 года на сумму 474 344 руб.

(т.2 л.д.1-48).

Решением №... ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ВДСА» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившиеся в искусственном завышении стоимости нефтепродуктов по счетам-фактурам на приобретение нефтепродуктов у ООО «Б.-Т.» (ИНН 3443081149), ООО «ЮгТрансСервис» (ИНН 3443920404), ООО «ДорТрейдРека» (ИНН 3435306818), а также в связи с неправомерным отнесением ООО «ВДСА» услуг по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» иностранной организации Toshkent Shipping Corporation (Британские острова) на основании договоров бербоут-чартера б/н от 01.10.2013г., №... от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ к операциям по реализации товаров и услуг, местом реализации которых не признается территория РФ на основании ст.148 НК РФ.

(т.2 л.д.49-89).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-34677/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении заявления ООО «ВДСА» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ – отказано на основании ч.4 ст.198 АКП РФ, то есть в связи с пропуском срока на обжалование.

(т.21 л.д.48-55).

Заключением №... по исследованию документов ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ, данным старшим специалистом-ревизором отдела №... УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области Плотниковым П.И. на основании рапорта начальника отделения №... отдела №... УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области Новокрещенова А.А., согласно выводам которого ООО «ВДСА» ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 г. (регистрационный №...) с заявленной суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 27 961 140 руб. Кроме того ООО «ВДСА» в налоговый орган подано заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС, согласно которому организация просит осуществить возврат суммы НДС в размере 27 961 140 руб. до завершения проводимой камеральной налоговой проверки.

Согласно решению №... от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение возместить ООО «ВДСА» НДС в сумме 27 961 140 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет ООО «ВДСА» №... в Волгоградском филиале банка «Возрождение» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в результате искусственного завышения стоимости приобретения нефтепродуктов по документам, оформленным от имени ООО «Б.-Т.», ООО «ВДСА» необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС в 1 квартале 2012, что привело к необоснованному возмещению НДС из бюджета в размере 962 589 руб.

(т.14 л.д.124-126).

Заявлением о применении заявительного порядка возмещения НДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ВДСА» в лице генерального директора Ф. А.В. просит ИФНС по Центральному району г.Волгограда в соответствии с п.7 ст.176.1 НК РФ в заявительном порядке осуществить возврат суммы НДС в размере 27 961 140 руб., заявленной к возмещению в налоговой декларации за 1 квартал 2012 года, до завершения проводимой в соответствии со ст.88 НК РФ на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

(т.14 л.д.122).

Решением №... заместителя начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Свидетель13 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о возмещении ООО «ВДСА» налога на добавленную стоимость в сумме 27 961 140 руб.

(т.14 л.д.121).

Заявлением генерального директора ООО «ВДСА» Ф. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский филиал Банка «Возрождение» (ОАО), согласно которому он просит разработать текст проформы банковской гарантии для гарантии на сумму 30 000 000 руб., поскольку ООО «ВДСА» в заявительном порядке желает осуществить возмещение НДС в размере 30 000 000 руб., заявленной к возмещению в налоговой декларации за 1 квартал 2012 года.

(т.14 л.д.199).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда изъяты оригиналы заявлений ООО «ВДСА» о применении заявительного порядка возмещения НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года.

(т.16 л.д.209-213).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены оригинал заявления о применении заявительного порядка возмещения НДС за 1 квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора Ф. А.В.

Осмотренный документ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(т.16 л.д. 214-215, 216-217, л.д.218).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО Банк «Возрождение» (Волгоградский филиал) изъяты документы, предоставленные ООО «ВДСА» для получения банковской гарантии для возмещения налогов из бюджета за период 1,2 кварталы 2012 года и 1 квартал 2014 года.

(т.15 л.д.31-36).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и приложением в виде осмотренных документов, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ПАО Банк «Возрождение» (Волгоградский филиал), а именно:

По факту возмещения ООО «ВДСА» из бюджета НДС за 1 квартал 2012 года:

- копия банковской гарантии ОАО Банк «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банк принял на себя обязательства в размере, не превышающем 30 000 000 рублей, уплатить в бюджет суммы налога НДС, излишне полученные ООО «ВДСА» в результате возмещения налога в заявительном порядке на основании налоговой декларации за 1 квартал 2012 года, если решение о возмещении суммы налога НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных ст. 176.1 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок в бюджет ОООО «ВДСА» указанной суммы;

- справка №... об исполнении налогоплательщиком обязанности по плате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, согласно которой ООО «ВДСА» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- расшифровка строки 1240; расшифровка строки 1520; расшифровка строки 1230; расшифровка строки 1410; расшифровка строки 1510; расшифровка строки 1260; расшифровка строки 1210; расшифровка строки 1230; расшифровка строки 1240; расшифровка строки 1260; расшифровка строки 1130; расшифровка строки 2340; расшифровка строки 2350; расшифровка кредитов ООО «ВДСА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об арендованных основных средствах, в т.ч. по лизингу ООО «ВДСА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об отсутствии задолженности по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о списании за 12 месяцев 2011 года в убыток задолженности неплатежеспособных дебиторов на сумму 4 074,18 руб.;

- расшифровка полученных и выданных поручительств, обеспечений, гарантий ООО «ВДСА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднесписочная численность работников ООО «ВДСА» составляет 51 человек;

- копия налоговой декларации по НДС ООО «ВДСА» за 1 квартал 2012 года, в верхней части первого листа имеется надпись «проект»;

- согласие супруга на совершение сделки другим супругом от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом г.Волгограда;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральный директор ООО «ВДСА» Ф. А.В. доверяет представлять интересы Общества Свидетель37 в Банке «Возрождение» (ОАО) по вопросу заключения договоров банковской гарантии и всех связанных с ними соглашений сроком на 5 дней;

- заявление ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Управляющему Волгоградским филиалом ОАО Банка «Возрождение» Свидетель52, согласно которому генеральный директор ООО «ВДСА» Ф. А.В. просит рассмотреть прилагаемую заявку на предоставление гарантии ОАО Банком «Возрождение» в пользу ИФНС России по Центральному району г.Волгограда на сумму 30 000 000 рублей. Данное заявление принято Волгоградским филиалом ОАО Банка «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ, вх. №...;

- договор №...-Г от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковской гарантии, заключенный между ОАО Банк «Возрождение» в лице Управляющего Свидетель52 и ООО «ВДСА» в лице генерального директора Ф. А.В. о предоставлении банковской гарантии на сумму 30 000 000 руб., с приложением проекта гарантии;

- договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Возрождение» в лице Управляющего Свидетель52 и ООО «Б.-Т.» в лице директора Свидетель28, согласно которому ООО «Б.-Т.» обязуется отвечать солидарно за исполнение ООО «ВДСА» обязательств по договору №...-Г от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковской гарантии на сумму 30 000 000 руб.;

- договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Возрождение» в лице Управляющего Свидетель52 и физическим лицом Ф. А.В., согласно которому последний обязуется отвечать солидарно за исполнение ООО «ВДСА» обязательств по договору №...-Г от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковской гарантии на сумму 30 000 000 руб.;

- заявка на предоставление гарантии Банком «Возрождение» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указана следующая информация о принципале (ООО «ВДСА):

- юридический адрес: Волгоградская область, г.Волгоград, ...,

- адрес для направления почтовых сообщений: 400117, Волгоградская область, г.Волгоград, ул. им. Землячки, ...,

- руководители ООО «ВДСА»: генеральный директор Ф. А.В. (Устав), управляющий директор Сизова Ю.М. (доверенность №... от ДД.ММ.ГГГГ),

- главный бухгалтер: Свидетель6 О.В. (приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ),

- финансовый менеджер: Свидетель33,

- сумма гарантии 30 000 000 руб.,

- бенефициар ИФНС России по Центральному району г.Волгограда,

- бухгалтерская отчетность ООО «ВДСА» за 2011 год.

Осмотренные документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.15 л.д. 37-43, л.д.44-227, л.д.228-231).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в отделе по вопросам миграции ОП №... УМВД России по г.Волгограду изъяты документы, содержащие образцы подписей Ф. А.В. и Сизовой Ю.М.

(т.19 л.д.227-229).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени генерального директора Ф. А.В. в заявлении о применении заявительного порядка возмещения НДС №... от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена Ф. А.В. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным ввиду простоты строения исследуемой подписи.

(т.23 л.д.149-158).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт, заклеенный и опечатанный бирками с оттиском круглой печати «Для пакетов №...», а также пояснительным текстом «Три заявления о применении заявительного порядка возмещения НДС, шесть заявленный о выдаче (замене) паспорта Формы №...П, том №... уголовного дела №..., экспериментальные образцы почерка и подписи Ф. и Ф. (Сизовой), к заключению №...», заверено подписью эксперта.

При вскрытии бумажного конверта обнаружены документы, указанные в пояснительной надписи на бирке, а именно:

- заявление от имени Ф. А.В. о применении заявительного порядка возмещения НДС №... от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявление от имени Сизовой Ю.М. о применении заявительного порядка возмещения НДС №... от ДД.ММ.ГГГГ,

- шесть заявлений о выдаче (замене) паспорта по Форме №...П,

- экспериментальные образцы подписей и почерка Ф. Ю.М. (Сизовой Ю.М.) на 15 листах формата А4,

- экспериментальные образцы подписей и почерка Ф. А.В. на 15 листах формата А4.

(т.23 л.д.164-167, л.д.168).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда изъяты материалы выездной налоговой проверки ООО «ВДСА» (ИНН 3444118810) за период с 2012 по 2013 гг., регистрационное дело ООО «ВДСА» (ИНН 3444118810) и учетное дело ООО «ВДСА» (ИНН 3444118810).

(т.9 л.д.9-13).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему и приложением в виде осмотренных документов), в ходе которого были осмотрены изъятые в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда материалы выездной налоговой проверки ООО «ВДСА» (ИНН 3444118810) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы выездной налоговой проверки ООО «ВДСА» (ИНН 3444118810) за период с 2012 по 2013 гг., регистрационное дело ООО «ВДСА» (ИНН 3444118810) и учетное дело ООО «ВДСА» (ИНН 3444118810):

решение единственного участника ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начата процедура добровольной ликвидации общества и в качестве ликвидатора назначен Ф. А.В.,

договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник ООО «ВДСА» Ф. А.В. продает покупателю Свидетель2 долю в уставном капитале ООО «ВДСА»,

устав ООО «ВДСА», утвержденный решением общего собрания участников ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ,

протокол №... общего собрания участников ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ,

устав ООО «ВДСА», утвержденный решением общего собрания участников ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ,

протокол №... общего собрания участников ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ,

приказ №...к от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанностей директора ООО «ВДСА» Сизовой Ю.М. на условиях неполного рабочего времени,

протокол №... общего собрания участников ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ,

решение №... учредителя ООО «ВДСА» Куляевой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ о продаже доли уставного капитала Свидетель2,

протокол №... общего собрания участников ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ,

договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник ООО «ВДСА» Куляева Ю.М. продает покупателю Ф. А.В. долю в уставном капитале ООО «ВДСА»,

договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник ООО «ВДСА» Куляева Ю.М. продает покупателю Свидетель2 долю в уставном капитале ООО «ВДСА» №...,

копия свидетельства о перемене имени Куляевой Ю.М. на Сизову Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

протокол №... общего собрания участников ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ,

решение №... учредителя ООО «Фарма» Муровцевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о продаже доли уставного капитала Куляевой Ю.М.,

решение №... учредителя ООО «Фарма» Муровцевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должности директора Куляевой Ю.М.,

изменения к уставу ООО «Фарма» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полное наименование общества – Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» (ВДСА)

решение №... учредителя ООО «Фарма» от ДД.ММ.ГГГГ,

решение о регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ,

выписка из ЕГРЮЛ ООО «Фарма»,

подробная таблица расчета завышения цены с указанием номера и даты счета-фактуры и товарной накладной, наименование товара, стоимости и объема нефтепродуктов поставляемых ООО «Лукойл-Б.» ИНН 7811071894 в адрес ООО «Б.-Т.» ИНН 3443081149, а также от ООО «Б.-Т.» ИНН 3443081149 в адрес ООО «ВДСА», а также поставка от ООО «Югтранссервис» в адрес ООО «ВДСА» и поставка от ООО «ДорТрейдРека» в адрес ООО «ВДСА» за период 2012-2013 гг.

Документы по взаимоотношениям ООО «Б.-Т.» и ООО «Лукойл-Б.» (ИНН 7811071894):

договор №...-LF-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лукойл-Б.» за подписью Свидетель2 и ООО «Б.-Т.», за подписью Свидетель28 на поставку нефтепродуктов,

договор №...-LF-12 от ДД.ММ.ГГГГ поставки нефтепродуктов, заключенный между ООО «Лукойл-Б.», за подписью Свидетель2 и ООО «Б.-Т.», за подписью Свидетель28 на поставку нефтепродуктов,

книга продаж ООО «Лукойл-Б.» по контрагенту ООО «Б.-Т.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

книга покупок ООО «Лукойл-Б.» по контрагенту ООО «Б.-Т.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Счета-фактуры за 1 квартал 2012 года по взаимоотношениям ООО «Б.-Т.» и ООО «Лукойл-Б.» (ИНН 7811071894):

-счет-фактура № Л-000139 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 116 000,00 руб., в т.ч. НДС – 170 237,29 руб.

-счет-фактура № Л-000134 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 719 900 руб., в т.ч. НДС – 2 092 866,1 руб.

- счет-фактура № Л-000141 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 490 000,00 руб., в т.ч. НДС – 379 830,51 руб.

- счет-фактура № Л-000155 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 559 880,00 руб., в т.ч. НДС – 237 947,80 руб.

- счет-фактура № Л-000162 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 834 120,00 руб., в т.ч. НДС – 127 238,64 руб.

- счет-фактура № Л-000255 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 303,50 руб., в т.ч. НДС – 13 470,03 руб.

- счет-фактура № Л-000254 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313 740,00 руб., в т.ч. НДС – 47 858,64 руб.

- счет-фактура № Л-000250 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 734,50 руб., в т.ч. НДС – 5 908,65 руб.

- счет-фактура № Л-000249 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 383,00 руб., в т.ч. НДС – 51 922,83 руб.

- счет-фактура № Л-000191 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 812 448,00 руб., в т.ч. НДС – 123 932,75 руб.

- счет-фактура № Л-000192 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996 000,00 руб., в т.ч. НДС – 151 932,20 руб.

- счет-фактура № Л-000197 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 220 100,00 руб., в т.ч. НДС – 186 116,95 руб.

- счет-фактура № Л-000200 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992 000,00 руб., в т.ч. НДС – 151 322,03 руб.

- счет-фактура № Л-000007 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 257 500,00 руб., в т.ч. НДС – 191 822,03 руб.

- счет-фактура № Л-000045 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 000,00 руб., в т.ч. НДС – 38 440,68 руб.

- счет-фактура № Л-000046 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 840,00 руб., в т.ч. НДС – 6 534,92 руб.

- счет-фактура № Л-000079 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 544 760,00 руб., в т.ч. НДС – 235 641,36 руб.

- счет-фактура № Л-000108 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 547 784,00 руб., в т.ч. НДС – 236 102,64 руб.

- счет-фактура № Л-000109 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 875 000,00 руб., в т.ч. НДС – 133 474,58 руб.

- счет-фактура № Л-000124 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 000,00 руб., в т.ч. НДС – 190 677,97 руб.

- счет-фактура № Л-000119 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 551 816,00 руб., в т.ч. НДС – 236 717,69 руб.

- счет-фактура № Л-000118 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 960 000 руб., в т.ч. НДС – 1 519 322,03 руб.

- счет-фактура № Л-000112 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 494 000,00 руб., в т.ч. НДС – 227 898,31 руб.

- счет-фактура № Л-000199 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 500,00 руб., в т.ч. НДС – 21 279,66 руб.

- счет-фактура № Л-000207 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 650 536,00 руб., в т.ч. НДС – 404 319,05 руб.

- счет-фактура № Л-000214 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 597 240,00 руб., в т.ч. НДС – 91 104,41 руб.

- счет-фактура № Л-000263 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 500,00 руб., в т.ч. НДС – 4 042,37 руб.

- счет-фактура № Л-000260 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 750,00 руб., в т.ч. НДС – 6 063,56 руб.

- счет-фактура № Л-000261 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000,00 руб., в т.ч. НДС – 8 084,75 руб.

- счет-фактура № Л-000262 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 500,00 руб., в т.ч. НДС – 20 211,86 руб.

- счет-фактура № Л-000272 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 995,50 руб., в т.ч. НДС – 6 253,55 руб.

- счет-фактура № Л-000268 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 155,00 руб., в т.ч. НДС – 4 752,46 руб.

- счет-фактура № Л-000266 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 761,50 руб., в т.ч. НДС – 3 624,64 руб.

- счет-фактура № Л-000267 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 374,80 руб., в т.ч. НДС – 35 141,92 руб.

- счет-фактура № Л-000271 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 670,30 руб., в т.ч. НДС – 57 153,10 руб.

- счет-фактура № Л-000269 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 955,00 руб., в т.ч. НДС – 30 196,53 руб.

- счет-фактура № Л-000270 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 928,50 руб., в т.ч. НДС – 2 276,92 руб.

- счет-фактура № Л-000248 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 245 000,00 руб., в т.ч. НДС – 189 915,25 руб.

- счет-фактура № Л-000281 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 240 000,00 руб., в т.ч. НДС – 189 152,54 руб.

- счет-фактура № Л-000280 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 000,00 руб., в т.ч. НДС – 14 186,44 руб.

- счет-фактура № Л-000287 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 988 000,00 руб., в т.ч. НДС – 455 796,61 руб.

- счет-фактура № Л-000290 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 000,00 руб., в т.ч. НДС – 75 966,10 руб.

- счет-фактура № Л-000291 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 622 500,00 руб., в т.ч. НДС – 94 957,63 руб.

- счет-фактура № Л-000305 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 171 000,00 руб., в т.ч. НДС – 178 627,12 руб.

- счет-фактура № Л-000309 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000,00 руб., в т.ч. НДС – 8 084,75 руб.

- счет-фактура № Л-000310 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000,00 руб., в т.ч. НДС – 8 084,75 руб.

- счет-фактура № Л-000311 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 500,00 руб., в т.ч. НДС – 12 127,12 руб.

- счет-фактура № Л-000314 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 240 000,00 руб., в т.ч. НДС – 189 152,54 руб.

- счет-фактура № Л-000324 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 000,00 руб., в т.ч. НДС – 37 983,05 руб.

- счет-фактура № Л-000323 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 622 500,00 руб., в т.ч. НДС – 94 957,63 руб.

- счет-фактура № Л-000333 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 750,00 руб., в т.ч. НДС – 10 639,83 руб.

- счет-фактура № Л-000330 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 736 000,00 руб., в т.ч. НДС – 264 813,56 руб.

- счет-фактура № Л-000329 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 500,00 руб., в т.ч. НДС – 21 279,66 руб.

- счет-фактура № Л-000328 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 000,00 руб., в т.ч. НДС – 94 576,27 руб.

- счет-фактура № Л-000341 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 247 500,00 руб., в т.ч. НДС – 190 296,61 руб.

- счет-фактура № Л-000338 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 000,00 руб., в т.ч. НДС – 75 661,05 руб.

- счет-фактура № Л-000343 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 240 500,00 руб., в т.ч. НДС – 189 228,81 руб.

- счет-фактура № Л-000347 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 600,00 руб., в т.ч. НДС – 83 227,12 руб.

- счет-фактура № Л-000351 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 875 000,00 руб., в т.ч. НДС – 133 474,58 руб.

- счет-фактура № Л-000354 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 479 400,00 руб., в т.ч. НДС – 225 671,19 руб.

- счет-фактура № Л-000356 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 452 880,00 руб., в т.ч. НДС – 221 625,76 руб.

- счет-фактура № Л-000371 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 875 000,00 руб., в т.ч. НДС – 133 474,58 руб.

- счет-фактура № Л-000362 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 600,00 руб., в т.ч. НДС – 83 227,12 руб.

- счет-фактура № Л-000376 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 000,00 руб., в т.ч. НДС – 37 983,05 руб.

- счет-фактура № Л-000370 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 000,00 руб., в т.ч. НДС – 18 915,25 руб.

- счет-фактура № Л-000374 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 058 400,00 руб., в т.ч. НДС – 313 993,22 руб.

- счет-фактура № Л-000373 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000,00 руб., в т.ч. НДС – 6 864,41 руб.

- счет-фактура № Л-000378 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593 500,00 руб., в т.ч. НДС – 90 533,90 руб.

- счет-фактура № Л-000379 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 667 680,00 руб., в т.ч. НДС – 101 849,49 руб.

- счет-фактура № Л-000387 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 024,00 руб., в т.ч. НДС – 7 783,32 руб.

- счет-фактура № Л-000388 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 390,00 руб., в т.ч. НДС – 8 296,78 руб.

- счет-фактура № Л-000395 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 400,00 руб., в т.ч. НДС – 68 094,92 руб.

- счет-фактура № Л-000401 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 793 600,00 руб., в т.ч. НДС – 121 057,63 руб.

- счет-фактура № Л-000420 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 500,00 руб., в т.ч. НДС – 8 161,02 руб.

- счет-фактура № Л-000422 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 750,00 руб., в т.ч. НДС – 20 402,54 руб.

- счет-фактура № Л-000421 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 500,00 руб., в т.ч. НДС – 8 161,02 руб.

- счет-фактура № Л-000432 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992 000,00 руб., в т.ч. НДС – 151 322,03 руб.

- счет-фактура № Л-000431 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000,00 руб., в т.ч. НДС – 13 728,81 руб.

- счет-фактура № Л-000442 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 500,00 руб., в т.ч. НДС – 8 161,02 руб.

- счет-фактура № Л-000443 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 000,00 руб., в т.ч. НДС – 37 983,05 руб.

- счет-фактура № Л-000447 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 347 424,00 руб., в т.ч. НДС – 205 539,25 руб.

- счет-фактура № Л-000453 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000,00 руб., в т.ч. НДС – 20 593,22 руб.

- счет-фактура № Л-000454 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 432,00 руб., в т.ч. НДС – 152 608,27 руб.

- счет-фактура № Л-000446 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 750,00 руб., в т.ч. НДС – 93 470,34 руб.

- счет-фактура № Л-000458 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 647 000,00 руб., в т.ч. НДС – 98 694,92 руб.

- счет-фактура № Л-000455 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 086 909,60 руб., в т.ч. НДС – 165 799,77 руб.

- счет-фактура № Л-000462 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 868 000,00 руб., в т.ч. НДС – 132 406,78 руб.

- счет-фактура № Л-000460 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 744 000,00 руб., в т.ч. НДС – 113 491,53 руб.

- счет-фактура № Л-000459 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000,00 руб., в т.ч. НДС – 6 864,41 руб.

- счет-фактура № Л-000464 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 637 500,00 руб., в т.ч. НДС – 97 245,76 руб.

- счет-фактура № Л-000466 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000,00 руб., в т.ч. НДС – 20 593,22 руб.

- счет-фактура № Л-000467 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 612 000,00 руб., в т.ч. НДС – 245 898,31 руб.

- счет-фактура № Л-000482 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 000,00 руб., в т.ч. НДС – 18 915,25 руб.

- счет-фактура № Л-000486 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 116 000,00 руб., в т.ч. НДС – 170 237,29руб.

- счет-фактура № Л-000495 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 817 700,00 руб., в т.ч. НДС – 277 276,27 руб.

- счет-фактура № Л-000499 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 622 500,00 руб., в т.ч. НДС – 94 957,63 руб.

- счет-фактура № Л-000498 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000,00 руб., в т.ч. НДС – 20 593,22 руб.

- счет-фактура № Л-000487 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 116 000,00 руб., в т.ч. НДС – 170 237,29 руб.

- счет-фактура № Л-000509 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 000,00 руб., в т.ч. НДС – 97 474,58 руб.

- счет-фактура № Л-000505 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 000,00 руб., в т.ч. НДС – 37 983,05 руб.

- счет-фактура № Л-000516 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996 000,00 руб., в т.ч. НДС – 151 932,20 руб.

- счет-фактура № Л-000510 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 637 000,00 руб., в т.ч. НДС – 97 169,49 руб.

- счет-фактура № Л-000584 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 500,00 руб., в т.ч. НДС – 8 161,02 руб.

- счет-фактура № Л-000577 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 369 500,00 руб., в т.ч. НДС – 208 906,78 руб.

- счет-фактура № Л-000576 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000,00 руб., в т.ч. НДС – 20 593,22 руб.

- счет-фактура № Л-000582 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635 000,00 руб., в т.ч. НДС – 96 864,41 руб.

- счет-фактура № Л-000610 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 719 568,00 руб., в т.ч. НДС – 414 849,36 руб.

- счет-фактура № Л-000606 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 500,00 руб., в т.ч. НДС – 8 161,02 руб.

- счет-фактура № Л-000598 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 750,00 руб., в т.ч. НДС – 4 080,51 руб.

- счет-фактура № Л-000604 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 116 500,00 руб., в т.ч. НДС – 322 855,93 руб.

- счет-фактура № Л-000603 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000,00 руб., в т.ч. НДС – 20 593,22 руб.

- счет-фактура № Л-000595 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996 000,00 руб., в т.ч. НДС – 151 932,20 руб.

- счет-фактура № Л-000594 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000,00 руб., в т.ч. НДС – 20 593,22 руб.

- счет-фактура № Л-000597 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 369 500 руб., в т.ч. НДС – 208 906,78 руб.

- счет-фактура № Л-000601 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 600 руб., в т.ч. НДС – 53 176,27 руб.

- счет-фактура № Л-000619 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 250 руб., в т.ч. НДС – 12 241,53 руб.

- счет-фактура № Л-000618 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 868 000 руб., в т.ч. НДС – 12 406,78 руб.

- счет-фактура № Л-000617 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., в т.ч. НДС – 13 728,81 руб.

- счет-фактура № Л-000616 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 747 000 руб., в т.ч. НДС – 113 949,15 руб.

- счет-фактура № Л-000615 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 500 руб., в т.ч. НДС – 17 161,02 руб.

Указанные документы (за 1 квартал 2012 года) помещены в картонную коробку и хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области.

Товарные накладные за 1 квартал 2012 года по взаимоотношениям ООО «Б.-Т.» и ООО «Лукойл-Б.» (ИНН 7811071894):

- товарная накладная № Л-000112 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 494 000 руб., в т.ч. НДС - 227 898,31 руб.

- товарная накладная № Л-000139 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 116 000 руб., в т.ч. НДС – 170 237,29 руб.

- товарная накладная № Л-000134 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 719 900 руб., в т.ч. НДС - 2 092 866,1руб.

- товарная накладная № Л-000141 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 490 000 руб., в т.ч. НДС – 379 830,51 руб.

- товарная накладная № Л-000155 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 559 880 руб., в т.ч. НДС – 237 947,8 руб.

- товарная накладная № Л-000162 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 834 120 руб., в т.ч. НДС - 127 238,64 руб.

- товарная накладная № Л-000255 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 303,5 руб., в т.ч. НДС – 13 470,03 руб.

- товарная накладная № Л-000254 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313 740 руб., в т.ч. НДС – 47 858,64 руб.

- товарная накладная № Л-000250 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 734,5 руб., в т.ч. НДС – 5 908,65 руб.

- товарная накладная № Л-000249 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 383 руб., в т.ч. НДС – 51 922,83 руб.

- товарная накладная № Л-000191 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 812 448 руб., в т.ч. НДС – 123 932,75 руб.

- товарная накладная № Л-000192 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996 000 руб., в т.ч. НДС – 151 932,20 руб.

- товарная накладная № Л-000197 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 220 100 руб., в т.ч. НДС – 186 116,95 руб.

- товарная накладная № Л-000200 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992 000 руб., в т.ч. НДС – 151 322,03 руб.

- товарная накладная № Л-000007 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 257 500 руб., в т.ч. НДС – 191 822,03 руб.

- товарная накладная № Л-000045 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 000 руб., в т.ч. НДС – 38 440,68 руб.

- товарная накладная № Л-000046 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 840 руб., в т.ч. НДС – 6 534,92 руб.

- товарная накладная № Л-000079 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 544 760 руб., в т.ч. НДС – 235 641,36 руб.

- товарная накладная № Л-000082 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 545 768 руб., в т.ч. НДС – 235 795,12 руб.

- товарная накладная № Л-000108 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 547 784 руб., в т.ч. НДС – 236 102,64 руб.

- товарная накладная № Л-000109 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 875 000 руб., в т.ч. НДС – 133 474,58 руб.

- товарная накладная № Л-000124 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 000 руб., в т.ч. НДС – 190 677,97 руб.

- товарная накладная № Л-000119 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 551 816 руб., в т.ч. НДС – 236 717,69 руб.

- товарная накладная № Л-000118 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 960 000 руб., в т.ч. НДС - 1 519 322,03руб.

- товарная накладная № Л-000199 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 500,00 руб., в т.ч. НДС – 21 279,66 руб.

- товарная накладная № Л-000207 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 650 536 руб., в т.ч. НДС – 404 319,05 руб.

- товарная накладная № Л-000214 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 597 240,00 руб., в т.ч. НДС – 91 104,41 руб.

- товарная накладная № Л-000263 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 500,00 руб., в т.ч. НДС – 4 042,37 руб.

- товарная накладная № Л-000260 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 750,00 руб., в т.ч. НДС – 6 063,56 руб.

- товарная накладная № Л-000261 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000,00 руб., в т.ч. НДС – 8 084,75 руб.

- товарная накладная № Л-000262 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 500,00 руб., в т.ч. НДС – 20 211,86 руб.

- товарная накладная № Л-000272 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 995,50 руб., в т.ч. НДС – 6 253,55 руб.

- товарная накладная № Л-000268 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 155,00 руб., в т.ч. НДС – 4 752,46 руб.

- товарная накладная № Л-000266 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 761,50 руб., в т.ч. НДС – 3 624,64 руб.

- товарная накладная № Л-000267 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 374,80 руб., в т.ч. НДС – 35 141,92 руб.

- товарная накладная № Л-000271 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 670,30 руб., в т.ч. НДС – 57 153,10 руб.

- товарная накладная № Л-000269 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 955,00 руб., в т.ч. НДС – 30 196,53 руб.

- товарная накладная № Л-000270 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 928,50 руб., в т.ч. НДС – 2 276,92 руб.

- товарная накладная № Л-000248 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 245 000 руб., в т.ч. НДС – 189 915,25 руб.

- товарная накладная № Л-000281 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 240 000 руб., в т.ч. НДС – 189 152,54 руб.

- товарная накладная № Л-000280 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 000,00 руб., в т.ч. НДС – 14 186,44 руб.

- товарная накладная № Л-000287 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 988 000 руб., в т.ч. НДС – 455 796,61 руб.

- товарная накладная № Л-000290 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 000,00 руб., в т.ч. НДС – 75 966,10 руб.

- товарная накладная № Л-000291 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 622 500,00 руб., в т.ч. НДС – 94 957,63 руб.

- товарная накладная № Л-000305 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 171 000 руб., в т.ч. НДС – 178 627,12 руб.

- товарная накладная № Л-000310 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000,00 руб., в т.ч. НДС – 8 084,75 руб.

- товарная накладная № Л-000311 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 500,00 руб., в т.ч. НДС – 12 127,12 руб.

- товарная накладная № Л-000314 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 240 000 руб., в т.ч. НДС – 189 152,54 руб.

- товарная накладная № Л-000324 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 000,00 руб., в т.ч. НДС – 37 983,05 руб.

- товарная накладная № Л-000323 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 622 500,00 руб., в т.ч. НДС – 94 957,63 руб.

- товарная накладная № Л-000333 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 750,00 руб., в т.ч. НДС – 10 639,83 руб.

- товарная накладная № Л-000330 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 736 000 руб., в т.ч. НДС – 264 813,56 руб.

- товарная накладная № Л-000329 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 500,00 руб., в т.ч. НДС – 21 279,66 руб.

- товарная накладная № Л-000328 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 000,00 руб., в т.ч. НДС – 94 576,27 руб.

- товарная накладная № Л-000341 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 247 500 руб., в т.ч. НДС – 190 296,61 руб.

- товарная накладная № Л-000338 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 000,00 руб., в т.ч. НДС – 75 661,05 руб.

- товарная накладная № Л-000343 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 240 500 руб., в т.ч. НДС – 189 228,81 руб.

- товарная накладная № Л-000347 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 600,00 руб., в т.ч. НДС – 83 227,12 руб.

- товарная накладная № Л-000351 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 875 000 руб., в т.ч. НДС – 133 474,58 руб.

- товарная накладная № Л-000354 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 479 400 руб., в т.ч. НДС – 225 671,19 руб.

- товарная накладная № Л-000356 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 452 880 руб., в т.ч. НДС – 221 625,76 руб.

- товарная накладная № Л-000362 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 600,00 руб., в т.ч. НДС – 83 227,12 руб.

- товарная накладная № Л-000376 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 000,00 руб., в т.ч. НДС – 37 983,05 руб.

- товарная накладная № Л-000370 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 000,00 руб., в т.ч. НДС – 18 915,25 руб.

- товарная накладная № Л-000374 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 058 400 руб., в т.ч. НДС – 313 993,22 руб.

- товарная накладная № Л-000373 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000,00 руб., в т.ч. НДС – 6 864,41 руб.

- товарная накладная № Л-000378 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593 500,00 руб., в т.ч. НДС – 90 533,90 руб.

- товарная накладная № Л-000379 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 667 680 руб., в т.ч. НДС – 101 849,49 руб.

- товарная накладная № Л-000387 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 024,00 руб., в т.ч. НДС – 7 783,32 руб.

- товарная накладная № Л-000380 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 500 руб., в т.ч. НДС – 18 991,53 руб.

- товарная накладная № Л-000388 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 390,00 руб., в т.ч. НДС – 8 296,78 руб.

- товарная накладная № Л-000395 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 400,00 руб., в т.ч. НДС – 68 094,92 руб.

- товарная накладная № Л-000401 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 793 600 руб., в т.ч. НДС – 121 057,63 руб.

- товарная накладная № Л-000420 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 500,00 руб., в т.ч. НДС – 8 161,02 руб.

- товарная накладная № Л-000422 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 750,00 руб., в т.ч. НДС – 20 402,54 руб.

- товарная накладная № Л-000421 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 500,00 руб., в т.ч. НДС – 8 161,02 руб.

- товарная накладная № Л-000432 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992 000 руб., в т.ч. НДС – 151 322,03 руб.

- товарная накладная № Л-000431 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000,00 руб., в т.ч. НДС – 13 728,81 руб.

- товарная накладная № Л-000442 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 500,00 руб., в т.ч. НДС – 8 161,02 руб.

- товарная накладная № Л-000443 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 000 руб., в т.ч. НДС – 37 983,05 руб.

- товарная накладная № Л-000447 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 347 424 руб., в т.ч. НДС - 205 539,25руб.

- товарная накладная № Л-000453 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб., в т.ч. НДС – 20 593,22 руб.

- товарная накладная № Л-000454 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 432 руб., в т.ч. НДС - 152 608,27руб.

- товарная накладная № Л-000446 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 750 руб., в т.ч. НДС – 93 470,34 руб.

- товарная накладная №Л-000455 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 086 909,6 руб., в т.ч. НДС - 165 799,77руб.

- товарная накладная № Л-000462 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 868 000 руб., в т.ч. НДС – 132 406,78 руб.

- товарная накладная № Л-000460 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 744 000 руб., в т.ч. НДС – 113 491,53 руб.

- товарная накладная № Л-000459 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000,00 руб., в т.ч. НДС – 6 864,41 руб.

- товарная накладная № Л-000464 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 637 500 руб., в т.ч. НДС – 97 245,76 руб.

- товарная накладная № Л-000466 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб., в т.ч. НДС – 20 593,22 руб.

- товарная накладная №Л-000467 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 612 000 руб., в т.ч. НДС – 245 898,31 руб.

- товарная накладная № Л-000482 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 000 руб., в т.ч. НДС – 18 915,25 руб.

- товарная накладная № Л-000486 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 116 000 руб., в т.ч. НДС – 170 237,29руб.

- товарная накладная №Л-000495 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 817 700 руб., в т.ч. НДС – 277 276,27 руб.

- товарная накладная № Л-000499 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 622 500 руб., в т.ч. НДС – 94 957,63 руб.

- товарная накладная № Л-000498 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб., в т.ч. НДС – 20 593,22 руб.

- товарная накладная №Л-000487 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 116 000 руб., в т.ч. НДС – 170 237,29 руб.

- товарная накладная № Л-000509 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 000 руб., в т.ч. НДС – 97 474,58 руб.

- товарная накладная № Л-000505 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 000 руб., в т.ч. НДС – 37 983,05 руб.

- товарная накладная № Л-000516 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996 000 руб., в т.ч. НДС – 151 932,20 руб.

- товарная накладная № Л-000510 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 637 000 руб., в т.ч. НДС – 97 169,49 руб.

- товарная накладная № Л-000584 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 500,00 руб., в т.ч. НДС – 8 161,02 руб.

- товарная накладная №Л-000577 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 369 500 руб., в т.ч. НДС – 208 906,78 руб.

- товарная накладная № Л-000576 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб., в т.ч. НДС – 20 593,22 руб.

- товарная накладная № Л-000582 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635 000 руб., в т.ч. НДС – 96 864,41 руб.

- товарная накладная №Л-000610 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 719 568 руб., в т.ч. НДС – 414 849,36 руб.

- товарная накладная № Л-000606 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 500,00 руб., в т.ч. НДС – 8 161,02 руб.

- товарная накладная № Л-000598 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 750,00 руб., в т.ч. НДС – 4 080,51 руб.

- товарная накладная №Л-000604 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 116 500 руб., в т.ч. НДС - 322 855,93 руб.

- товарная накладная № Л-000603 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб., в т.ч. НДС – 20 593,22 руб.

- товарная накладная № Л-000595 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996 000 руб., в т.ч. НДС – 151 932,20 руб.

- товарная накладная №Л-000597 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 369 500 руб., в т.ч. НДС – 208 906,78 руб.

- товарная накладная № Л-000601 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 600 руб., в т.ч. НДС – 53 176,27 руб.

- товарная накладная № Л-000619 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 250 руб., в т.ч. НДС – 12 241,53 руб.

- товарная накладная № Л-000618 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 868 000 руб., в т.ч. НДС – 12 406,78 руб.

- товарная накладная № Л-000617 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., в т.ч. НДС – 13 728,81 руб.

- товарная накладная № Л-000616 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 747 000 руб., в т.ч. НДС – 113 949,15 руб.

- товарная накладная № Л-000615 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 500 руб., в т.ч. НДС – 17 161,02 руб.

- товарная накладная № Л-000594 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб., в т.ч. НДС – 20 593,22 руб.;

Товарные накладные за 1 квартал 2012 года по взаимоотношениям ООО «Б.-Т.» и ООО «ВДСА» (ИНН 3444118810):

- Товарная накладная №... от 01.01.12г., Товарная накладная №... от 05.01.12г., Товарная накладная №... от 05.01.12г., Товарная накладная №... от 08.01.12г., Товарная накладная №... от 09.01.12г., Товарная накладная №... от 10.01.12г., Товарная накладная №... от 12.01.12г., Товарная накладная №... от 12.01.12г., Товарная накладная №... от 12.01.12г., Товарная накладная №... от 13.01.12г., Товарная накладная №... от 13.01.12г., Товарная накладная №... от 13.01.12г., Товарная накладная №... от 15.01.12г., Товарная накладная №... от 16.01.12г., Товарная накладная №... от 17.01.12г., Товарная накладная №... от 18.01.12г., Товарная накладная №... от 18.01.12г., Товарная накладная №... от 18.01.12г., Товарная накладная №... от 19.01.12г., Товарная накладная №... от 19.01.12г., Товарная накладная №... от 19.01.12г., Товарная накладная №... от 20.01.12г., Товарная накладная №... от 20.01.12г., Товарная накладная №... от 21.01.12г., Товарная накладная №... от 22.01.12г., Товарная накладная №... от 22.01.12г., Товарная накладная №... от 24.01.12г., Товарная накладная №... от 25.01.12г., Товарная накладная №... от 26.01.12г., Товарная накладная №... от 27.01.12г., Товарная накладная №... от 27.01.12г., Товарная накладная №... от 27.01.12г., Товарная накладная №... от 27.01.12г., Товарная накладная №... от 27.01.12г., Товарная накладная №... от 27.01.12г., Товарная накладная №... от 27.01.12г., Товарная накладная №... от 28.01.12г., Товарная накладная №... от 01.02.12г., Товарная накладная №... от 01.02.12г., Товарная накладная №... от 02.02.12г., Товарная накладная №... от 02.02.12г., Товарная накладная №... от 02.02.12г., Товарная накладная №... от 04.02.12г., Товарная накладная №... от 07.02.12г., Товарная накладная №... от 10.02.12г., Товарная накладная №... от 11.02.12г., Товарная накладная №... от 11.02.12г., Товарная накладная №... от 11.02.12г.,Товарная накладная №... от 12.02.12г., Товарная накладная №... от 12.02.12г., Товарная накладная №... от 12.02.12г., Товарная накладная №... от 13.02.12г., Товарная накладная №... от 14.02.12г., Товарная накладная №... от 14.02.12г., Товарная накладная №... от 15.02.12г., Товарная накладная №... от 15.02.12г., Товарная накладная №... от 16.02.12г., Товарная накладная №... от 17.02.12г., Товарная накладная №... от 21.02.12г., Товарная накладная №... от 22.02.12г., Товарная накладная №... от 22.02.12г., Товарная накладная №... от 25.02.12г., Товарная накладная №... от 25.02.12г., Товарная накладная №... от 25.02.12г., Товарная накладная №... от 25.02.12г., Товарная накладная №... от 25.02.12г., Товарная накладная №... от 25.02.12г., Товарная накладная №... от 29.02.12г., Товарная накладная №... от 02.03.12г., Товарная накладная №... от 01.03.12г., Товарная накладная №... от 03.03.12г., Товарная накладная №... от 06.03.12г., Товарная накладная №... от 08.03.12г., Товарная накладная №... от 08.03.12г., Товарная накладная №... от 11.03.12г., Товарная накладная №... от 13.03.12г., Товарная накладная №... от 14.03.12г., Товарная накладная №... от 14.03.12г., Товарная накладная №... от 14.03.12г., Товарная накладная №... от 14.03.12г., Товарная накладная №... от 14.03.12г., Товарная накладная №... от 15.03.12г., Товарная накладная №... от 15.03.12г., Товарная накладная №... от 15.03.12г., Товарная накладная №... от 15.03.12г., Товарная накладная №... от 15.03.12г., Товарная накладная №... от 16.03.12г., Товарная накладная №... от 16.03.12г., Товарная накладная №... от 16.03.12г., Товарная накладная №... от 19.03.12г., Товарная накладная №... от 20.03.12г., Товарная накладная №... от 21.03.12г., Товарная накладная №... от 21.03.12г., Товарная накладная №... от 21.03.12г., Товарная накладная №... от 21.03.12г., Товарная накладная №... от 22.03.12г., Товарная накладная №... от 22.03.12г., Товарная накладная №... от 22.03.12г., Товарная накладная №... от 23.03.12г., Товарная накладная №... от 29.03.12г., Товарная накладная №... от 29.03.12г., Товарная накладная №... от 29.03.12г., Товарная накладная №... от 29.03.12г., Товарная накладная №... от 29.03.12г., Товарная накладная №... от 30.03.12г., Товарная накладная №... от 30.03.12г., Товарная накладная №... от 30.03.12г., Товарная накладная №... от 30.03.12г., Товарная накладная №... от 30.03.12г., Товарная накладная №... от 30.03.12г., Товарная накладная №... от 30.03.12г., Товарная накладная №... от 30.03.12г., Товарная накладная №... от 31.03.12г., Товарная накладная №... от 31.03.12г., Товарная накладная №... от 31.03.12г., Товарная накладная №... от 31.03.12г., Товарная накладная №... от 31.03.12г.;

Счета-фактуры за 1 квартал 2012 года по взаимоотношениям ООО «Б.-Т.» и ООО «ВДСА» (ИНН 3444118810):

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 450 000,00 руб., в т.ч. НДС – 221 186,44 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 000,00 руб., в т.ч. НДС – 44 084,75 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 610,00 руб., в т.ч. НДС – 7 262,54 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 581 540,00 руб., в т.ч. НДС – 241 251,86 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 582 572,00 руб., в т.ч. НДС – 241 409,29 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 584 636,00 руб., в т.ч. НДС – 241 724,14 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 015 000,00 руб., в т.ч. НДС – 154 830,51 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 450 000,00 руб., в т.ч. НДС – 221 186,44 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 588 764,00 руб., в т.ч. НДС – 242 353,83 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 305 000,00 руб., в т.ч. НДС – 199 067,80 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 440 000,00 руб., в т.ч. НДС – 1 592 542,37 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 740 000,00 руб., в т.ч. НДС – 265 423,73 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 381 100,00 руб., в т.ч. НДС – 2 193 727,12 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 880 000,00 руб., в т.ч. НДС – 439 322,03 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 597 020,00 руб., в т.ч. НДС – 243 613,22 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 853 980,00 руб., в т.ч. НДС – 130 268,14 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 457,10 руб., в т.ч. НДС – 15 323,96 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357 840,00 руб., в т.ч. НДС – 54 585,76 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388 228,00 руб., в т.ч. НДС – 59 221,22 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 065,70 руб., в т.ч. НДС – 6 721,89 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 600,00 руб., в т.ч. НДС – 1 006,78 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 831 792,00 руб., в т.ч. НДС – 126 883,53 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 152 000,00 руб., в т.ч. НДС – 175 728,81 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 278 900,00 руб., в т.ч. НДС – 195 086,44 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 160 000,00 руб., в т.ч. НДС – 176 949,15 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 700,00 руб., в т.ч. НДС – 25 123,73 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 713 644,00 руб., в т.ч. НДС – 413 945,69 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 611 460,00 руб., в т.ч. НДС – 93 273,56 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 300,00 руб., в т.ч. НДС – 42 605,08 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 481,80 руб., в т.ч. НДС – 6 937,90 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 504,80 руб., в т.ч. НДС – 38 670,22 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 031,90 руб., в т.ч. НДС – 4 123,51 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 830,00 руб., в т.ч. НДС – 33 228,31 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 443,00 руб., в т.ч. НДС – 5 406,56 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412 287,80 руб., в т.ч. НДС – 62 891,36 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 980,90 руб., в т.ч. НДС – 2 590,31 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 345 000,00 руб., в т.ч. НДС – 205 169,49 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 290 000,00 руб., в т.ч. НДС – 196 779,66 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 800,00 руб., в т.ч. НДС – 14 918,64 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 000,00 руб., в т.ч. НДС – 87 864,41 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 732 500,00 руб., в т.ч. НДС – 111 737,29 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 228 000,00 руб., в т.ч. НДС – 492 406,78 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 208 472 руб., в т.ч. НДС – 184 343,19 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 800 руб., в т.ч. НДС – 31 393,22 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 445 000 руб., в т.ч. НДС – 220 423,73 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 000 руб., в т.ч. НДС – 44 694,92 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 000 руб., в т.ч. НДС – 109 830,51 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 350 руб., в т.ч. НДС – 12 561,86 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 023 000 руб., в т.ч. НДС – 308 593,22 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 700 руб., в т.ч. НДС – 25 123,73 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 000 руб., в т.ч. НДС – 98 389,83 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 287 420 руб., в т.ч. НДС – 196 386,10 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 546 000 руб., в т.ч. НДС – 83 288,14 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 280 196 руб., в т.ч. НДС – 195 284,14 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 613 800 руб., в т.ч. НДС – 93 60,51 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 903 000 руб., в т.ч. НДС – 137 745,76 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 468 020 руб., в т.ч. НДС – 223 935,25 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 441 704 руб., в т.ч. НДС – 219 920 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 903 000 руб., в т.ч. НДС – 137 745,76 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 646 800 руб., в т.ч. НДС – 98 664,41 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 000 руб., в т.ч. НДС – 43 474,58 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 500 руб., в т.ч. НДС - 21 127,12 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 000 руб., в т.ч. НДС – 22 576,27 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 693 360 руб., в т.ч. НДС – 105 766,78 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 492 руб., в т.ч. НДС – 93 430,98 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 900 руб., в т.ч. НДС – 8 527,12 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 481 700 руб., в т.ч. НДС – 378 564,41 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 976,80 руб., в т.ч. НДС – 8 691,38 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538 200 руб., в т.ч. НДС – 82 098,31 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 444,38 руб., в т.ч. НДС – 9 830,50 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 956 800 руб., в т.ч. НДС – 145 952,54 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264 600 руб., в т.ч. НДС – 40 362,71 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 128 000 руб., в т.ч. НДС – 172 067,80 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 800 руб., в т.ч. НДС – 16 138,98 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 700 руб., в т.ч. НДС – 8 191,53 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., в т.ч. НДС – 38 135,59 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680 688 руб., в т.ч. НДС – 103 833,76 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 300 руб., в т.ч. НДС – 20 638,98 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 004 466 руб., в т.ч. НДС – 153 223,63 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 638 928 руб., в т.ч. НДС – 97 463,59 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 615 201 руб., в т.ч. НДС – 93 844,22 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 649 588 руб., в т.ч. НДС – 99 089,69 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 091 292,30 руб., в т.ч. НДС – 166 468,32 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 871 500 руб., в т.ч. НДС – 132 940,68 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 747 000 руб., в т.ч. НДС – 113 949,15 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 100 руб., в т.ч. НДС – 6 879,66 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 300 руб., в т.ч. НДС – 20 638,98 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 618 500 руб., в т.ч. НДС – 246 889,83 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 050 руб., в т.ч. НДС – 97 634,75 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 500 руб., в т.ч. НДС – 18 991,53 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 120 500 руб., в т.ч. НДС – 170 923,73 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 825 000 руб., в т.ч. НДС – 278 389,83 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 300 руб., в т.ч. НДС – 20 638,98 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 000 руб., в т.ч. НДС – 95 338,98 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., в т.ч. НДС – 152 542,37 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 641 556 руб., в т.ч. НДС – 97 864,47 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 руб., в т.ч. НДС – 42 711,86 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 548 руб., в т.ч. НДС – 97 558,17 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 637 540 руб., в т.ч. НДС – 97 251,86 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 300 руб., в т.ч. НДС – 20 638,98 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 375 000 руб., в т.ч. НДС – 209 745,76 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 700 руб., в т.ч. НДС – 8 191,53 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 375 000 руб., в т.ч. НДС – 209 745,76 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 300 руб., в т.ч. НДС – 20 638,98 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., в т.ч. НДС – 152 542,37 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 300 руб., в т.ч. НДС – 20 638,98 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 125 000 руб., в т.ч. НДС – 324 152,54 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб., в т.ч. НДС – 53 389,83 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 730 534 руб., в т.ч. НДС – 416 522,14 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 550 руб., в т.ч. НДС – 12 287,29 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 871 500 руб., в т.ч. НДС – 132 940,68 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 200 руб., в т.ч. НДС – 13 759,32 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 550 руб., в т.ч. НДС – 12 287,29 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб., в т.ч. НДС – 114 406,78 руб.

- счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 750 руб., в т.ч. НДС – 17 199,15 руб.

(т.9 л.д.14-141, 142-143, л.д.146-240; т.10 л.д.1-241; т.11 л.д.1-250; т.12 л.д.1-250; т.13 л.д.1-234, л.д.235-245).

(т.14 л.д.17-26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда изъяты налоговые декларации по НДС ООО «ВДСА» за 2012-2015 г.г.

(т.26 л.д.53-57).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и приложением в виде осмотренных документов, в ходе которого были осмотрены налоговые декларации по НДС ООО «ВДСА» за 2012-2015 г.г., а именно:

- налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ (первичный налоговый расчет), согласно которой налоговая база с суммы реализации товаров (работ, услуг) составила 797 160 966 руб., в т.ч. НДС – 143 488 974 руб., суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) составила 47 307 800 руб., НДС – 7 216 444 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету – 150 283 918 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 421 500 руб.

- налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ (уточненный налоговый расчет), согласно которой налоговая база с суммы реализации товаров (работ, услуг) составила 797 194 990 руб., в т.ч. НДС – 143 495 098 руб., суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) составила 47 307 800 руб., НДС – 7 216 444 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету – 150 283 918 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 427 624 руб.

- налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ (первичный налоговый расчет), согласно которой налоговая база с суммы реализации товаров (работ, услуг) составила 650 806 585 руб., в т.ч. НДС – 117 145 185 руб., суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) составила 155 783 430 руб., НДС – 23 763 574 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету – 140 746 411 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 162 348 руб.

- налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ (уточненный налоговый расчет), согласно которой налоговая база с суммы реализации товаров (работ, услуг) составила 650 806 585 руб., в т.ч. НДС – 117 145 185 руб., суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) составила 155 783 430 руб., НДС – 23 763 574 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету – 140 743 907 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 164 852 руб.

- налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ (первичный налоговый расчет), согласно которой налоговая база с суммы реализации товаров (работ, услуг) составила 542 116 560 руб., в т.ч. НДС – 97 580 981 руб., суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) составила 4 600 865 руб., НДС – 701 827 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету – 113 763 086 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 0 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет (возмещению) – 15 480 278 руб.

- налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ (первичный налоговый расчет), согласно которой налоговая база с суммы реализации товаров (работ, услуг) составила 152 931 644 руб., в т.ч. НДС – 27 527 696 руб., суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) составила 11 188 000 руб., НДС – 1 706 644 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету – 57 195 480 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет - 0 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет (возмещению) – 27 961 140 руб.

(т.26 л.д.58-61, л.д.62-241, т.27 л.д.1-8, л.д.9-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный по запросу следователя МИФНС России по Дзержинскому район г.Волгограда по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ№....

В ходе осмотра установлено: на диске имеется один каталог (папка с файлами) с названием «запрос от 09.06.2018», в котором обнаружены 9 файлов: «Б.-Т. банк 2012.xlsm», «Б.-Т. банк 2013.xlsm», «ВДСА Банк 2012.xlsm», «ВДСА банк 2013.xlsm», «ВДСА банк 2014.xlsm», «ВДСА банк 2015.xlsm», «Речфлотснаб банк 2013.xlsm», «Югтранссервис банк 2013.xlsm», «ВДСА книги 8-9.rar» и каталог «15310». В каталоге «15310» обнаружены 9 файлов: «2-ндфл 2015 вдса.xml», «2-ндфл ооо вдса 2015.xml», «2013 ооо югтранссервис.xml», «2014 вдса.xml», «2014 ооо югтрансервис.xml», «2014-2 вдса.xml», «2014-3 вдса.xml», «2014-4 вдса.xml» и «ооо Б.-Т. 2012.rtf».

При просмотре содержимого файла «Б.-Т. банк 2012.xlsm» открывается таблица со следующими столбцами: «Дата совершения операции», «№ документа-основания операции», «Наименование плательщика/получателя денежных средств», «ИНН(КИО) плательщика/получателя», «КПП плательщика/получателя», «Валюта счета», «Сумма операции по дебету счета, в ед.валюты счета», «Сумма операции по кредиту счета, в ед.валюты счета», «Назначение платежа по операции», «Номер счета анализируемого налогоплательщика», «Номер счета плательщика/получателя», «БИК банка плательщика/получателя», «Вид платежа». Файл содержит 2131 строку информации о совершении операций ООО «Б.-Т.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам №..., №..., №... и №....

В части перечисления заработной платы:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 634,63 рубля, без налога НДС. Назначение платежа: перечисление з/п за вторую половину ноября 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 665,28 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: отпускные за июль 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: командировочные расходы по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 500 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за первую половину июля 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 300 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за первую половину января 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 300 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за первую половину февраля 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 300 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за первую половину марта 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 300 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за первую половину апреля 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за первую половину мая 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за первую половину июня 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за первую половину августа 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за первую половину декабря 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 500 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за первую половину сентября 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 632,21 рубля, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за первую половину февраля 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 018,46 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за вторую половину марта 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 629,05 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за вторую половину июля 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 746 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за вторую половину апреля 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 700 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за первую половину октября 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 700 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за первую половину ноября 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 286 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за вторую половину мая 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 841,21 рубля, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за вторую половину января 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 371,74 рубля, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за вторую половину августа 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 335 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за вторую половину сентября 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 074,58 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за вторую половину ноября 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 399,65 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за вторую половину октября 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 278 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за вторую половину июня 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 167 рублей, без налога НДС. Назначение платежа: з/п за вторую половину декабря 2012 года по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период ООО «Б.-Т.» перечислило на счета ООО «Лукойл-Б.» ИНН 7811071894 с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 1 741 749 953,67 рубля.

В ходе осмотра файла каких-либо сведений о получении денежных средств ООО «Б.-Т.» от ООО «РечФлотСнаб» и ООО «ЮгТрансСервис» не установлено.

За указанный период ООО «Б.-Т.» перечислило на счета ООО «Волго-Донское судовое агентство» ИНН 3444118810 с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 100 321 500 рублей.

За указанный период ООО «Б.-Т.» получило от ООО «Волго-Донское судовое агентство» ИНН 3444118810 с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 1 726 097 680,02 рублей.

Далее объектом осмотра является файл «Б.-Т. банк 2013.xlsm», который содержит таблицу со столбцами: «Дата совершения операции», «№ документа-основания операции», «Наименование плательщика/получателя денежных средств», «ИНН(КИО) плательщика/получателя», «КПП плательщика/получателя», «Валюта счета», «Сумма операции по дебету счета, в ед.валюты счета», «Сумма операции по кредиту счета, в ед.валюты счета», «Назначение платежа по операции», «Номер счета анализируемого налогоплательщика», «Номер счета плательщика/получателя», «БИК банка плательщика/ получателя» и «Вид платежа». Файл содержит 2273 строки информации о совершении операций ООО «Б.-Т.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части перечисления заработной платы:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 367,48 рублей без налога НДС – перечисление отпускных за январь 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 200 рублей без налога НДС – перечисление з/п за первую половину января 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 406,86 рублей без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину января 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 322,85 рублей без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину декабря 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 592,46 рубля без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину ноября 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 рублей без налога НДС – перечисление з/п за первую половину декабря 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 рублей без налога НДС – перечисление з/п за первую половину ноября 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 550 рублей без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину августа 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 519,94 рублей без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину августа 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 649 рублей без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину апреля 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 527,44 рублей без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину июля 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 166,41 рублей без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину июля 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 717,71 рублей без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину июня 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 225,98 рублей без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину июня 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 424,21 рубля без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину мая 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 231 рубля без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину мая 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 929 рублей без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину марта 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 603,26 рубля без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину марта 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 372,21 рубля без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину октября 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 02.10.20113 в размере 68 215,34 рублей без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину сентября 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 844,05 рубля без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину сентября 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 619,98 рублей без налога НДС – перечисление з/п за вторую половину февраля 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей без налога НДС – перечисление з/п за первую половину августа 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 540,66 рублей без налога НДС – перечисление з/п за первую половину августа 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 рублей без налога НДС – перечисление з/п за первую половину апреля 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 рублей без налога НДС – перечисление з/п за первую половину июля 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей без налога НДС – перечисление з/п за первую половину июня 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 242,74 рубля без налога НДС – перечисление з/п за первую половину июня 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500 рублей без налога НДС – перечисление з/п за первую половину мая 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 200 рублей без налога НДС – перечисление з/п за первую половину марта 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 рублей без налога НДС – перечисление з/п за первую половину октября 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 рублей без налога НДС – перечисление з/п за первую половину сентября 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 200 рублей без налога НДС – перечисление з/п за первую половину февраля 2013 года сотрудникам по договору №...-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период ООО «Б.-Т.» перечислило на счета ООО «ЛУКОЙЛ-Б.» ИНН 7811071894 с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 2 772 412 307,19 рублей.

За указанный период ООО «Б.-Т.» получило от ООО «РечФлотСнаб» ИНН 3443920429 с пометкой «за нефтепродукты» денежных средств в размере 108 023 310 рублей.

За указанный период ООО «Б.-Т.» получило от ООО «ЮгТрансСервис» ИНН 3443920404 с пометкой «за нефтепродукты» денежных средств в размере 286 217 000 рублей.

За указанный период ООО «Б.-Т.» получило от ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» ИНН 3444118810 с пометкой «за нефтепродукты» денежных средств в размере 1 931 446 160 рублей.

Далее объектом осмотра является файл «ВДСА Банк 2012.xlsm», в котором в виде таблицы представлены данные о совершенных операциях ООО «ВДСА» по счетам №..., №..., №..., №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период ООО «ВДСА» перечислило на счет ООО «Б.-Т.» с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в общем размере 1 722 237 680,02 рублей.

За указанный период каких-либо взаимоотношений между ООО «ВДСА» и ООО «РечФлотСнаб» не обнаружено.

За указанный период каких-либо взаимоотношений между ООО «ВДСА» и ООО «ЮгТрансСервис» не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ВДСА» №... зачислены денежные средства в размере 27 961 140 рублей по решению ИФНС России по Центральному району города Волгоград №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ВДСА» №... зачислены денежные средства в размере 15 480 278 рублей по решению ИФНС России по Центральному району города Волгоград №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее объектом осмотра является файл «ВДСА банк 2013.xlsm», в котором в виде таблицы представлены данные о совершенных операциях ООО «ВДСА» по счетам №..., №..., №..., №..., №..., №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период ООО «ВДСА» перечислило на счет ООО «Б.-Т.» с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 2 026 262 160 рублей.

За указанный период ООО «ВДСА» перечислило на счет ООО «РечФлотСнаб» с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 117 447 000 рублей.

За указанный период ООО «ВДСА» перечислило на счет ООО «ЮгТранссервис» с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 195 401 200 рублей.

Далее объектом осмотра является файл «ВДСА банк 2014.xlsm», в котором в виде таблицы представлены данные о совершенных операциях ООО «ВДСА» по счетам №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период ООО «ВДСА» перечислило на счет ООО «Б.-Т.» с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 181 311 500 рублей.

За указанный период ООО «ВДСА» перечислило на счет ООО «РечФлотСнаб» с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 88 414 275,21 рублей.

За указанный период ООО «ВДСА» перечислило на счет ООО «ЮгТранссервис» с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 229 145 187,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ВДСА» №... зачислены денежные средства в размере 16 900 001 рубль по решению ИФНС России по Дзержинскому району города Волгоград №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее объектом осмотра является файл «ВДСА банк 2015.xlsm», в котором в виде таблицы представлены данные о совершенных операциях ООО «ВДСА» по счетам №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период ООО «ВДСА» перечислило на счет ООО «Б.-Т.» с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 154 406 046,48 рублей.

За указанный период ООО «ВДСА» перечислило на счет ООО «РечФлотСнаб» с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 14 358 000 рублей.

За указанный период ООО «ВДСА» перечислило на счет ООО «ЮгТранссервис» с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 710 000 рублей.

Далее объектом осмотра является файл «ВДСА книги 8-9.rar», при запуске которого операционная система используемого персонального компьютера открывает окно «Ошибка», согласно которому архив поврежден или имеет неизвестный формат. При изменении расширения файла на «.zip», «.7z» открыть файл не представляется возможным.

Далее объектом осмотра является файл «Речфлотснаб банк 2013.xlsm», в котором в виде таблицы представлены данные о совершенных операциях ООО «РечФлотСнаб» по счетам №... и №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период ООО «РечФлотСнаб» перечислило на счета ООО «Лукойл-Б.» ИНН 7811071894 с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 307 855 706,5 рублей.

За указанный период ООО «РечФлотСнаб» перечислило на счета ООО «Б.-Т.» ИНН 3443081149 с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 108 023 310 рублей.

За указанный период ООО «РечФлотСнаб» получило от ООО «Волго-Донское судовое агентство» ИНН 3444118810 с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 117 447 000 рублей.

Далее объектом осмотра является файл «Югтранссервис банк 2013.xlsm», в котором в виде таблицы представлены данные о совершенных операциях ООО «ЮгТрансСервис» по счетам №... и №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период ООО «ЮгТрансСервис» перечислило на счета ООО «Б.-Т.» ИНН 3443081149 с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 334 217 000 рублей.

За указанный период ООО «ЮгТрансСервис» получило от ООО «Б.-Т.» ИНН 3443081149 с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 12 500 000 рублей.

За указанный период ООО «ЮгТрансСервис» перечислило на счета ООО «МорРечФрахт» ИНН 3442104925 с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 78 780 000 рублей.

За указанный период ООО «ЮгТрансСервис» получило от ООО «МорРечФрахт» ИНН 3442104925 с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 59 510 000 рублей.

За указанный период ООО «ЮгТрансСервис» перечислило на счета ООО «РечФлотСнаб» ИНН 3443920429 с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 24 690 000 рублей.

За указанный период ООО «ЮгТрансСервис» получило от ООО «РечФлотСнаб» ИНН 3443920429 с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 204 080 000 рублей.

За указанный период ООО «ЮгТрансСервис» перечислило на счета ООО «Волго-донское судовое агентство» ИНН 3444118810 с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 0 рублей.

За указанный период ООО «ЮгТрансСервис» получило от ООО «Волго-донское судовое агентство» ИНН 3444118810 с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 195 401 200 рублей.

За указанный период ООО «ЮгТрансСервис» перечислило на счета ООО «Лукойл-Б.» ИНН 7811071894 с пометкой «за нефтепродукты» денежные средства в размере 4 326 337,65 рублей.

Далее объектом осмотра является файл «ооо Б.-Т. 2012.rtf», в котором содержатся сведения о доходах физических лиц – сотрудников «Б.-Т.» за 2012 год.

Осмотренный диск на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.21 л.д.65, т.27 л.д.101-110, 112).

Протоколом №... общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от должности директора ООО «ВДСА» освобождена Сизова Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ, на должность генерального директора ООО «ВДСА» с ДД.ММ.ГГГГ назначен Ф. А.В.

(т.1 л.д.87-98, т.9 л.д.173-184).

Приказом о вступлении в должность №.../ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф. А.В. приступил к исполнению обязанностей в качестве генерального директора ООО «ВДСА» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

(т.5 л.д.100).

Протоколом №... общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перераспределены доли уставного капитала в связи с принятием в состав учредителей Свидетель3

(т.1 л.д.101-102).

Решением №... учредителя ООО «Фарма» Муровцевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Фарма».

(т.9 л.д.232-236).

Решением ИМРФ по налогам и сборам по Центральному району г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ№... о регистрации при создании юридического лица ООО «Фарма».

(т.9 л.д.237).

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Фарма» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1043400343106.

(т.9 л.д.238-240).

Решением №... учредителя ООО «Фарма» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должности директора ООО «Фарма» уволена Муровцева А.В., на данную должность назначена Куляева Ю.М.

(т.1 л.д.125).

Решением №... учредителя ООО «Фарма» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куляевой Ю.М. продана доля уставного капитала в размере 10 000 рублей, что составляет 100%.

(т.1 л.д.126).

Изменения к уставу Общества с ограниченной ответственностью «Фарма», утвержденные решением участника №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято фирменное название Общества «Волго-Донское Судовое Агентство (ВДСА)».

(т.9 л.д.229-231).

Решением №... учредителя ООО «ВДСА» Куляевой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куляевой Ю.М. продана доля уставного капитала в размере 5 000 рублей, что составляет 50% Свидетель2 и доля уставного капитала в размере 5 000 рублей, что составляет 50% Ф. А.В.

(т.9 л.д.217).

Протоколом №... общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с уходом в декретный отпуск директора Общества Сизовой Ю.М. все ее обязанности по руководству возложены на коммерческого директора Ф. А.В.

(т.1 л.д.129, т.9 л.д.210).

Протоколом №... общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донское Судовое Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с досрочным выходом Сизовой Ю.М. из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет рассмотрен вопрос о графике ее работы.

(т.1 л.д.130).

Уставом ООО «ВДСА», утвержденным Решением Общего собрания участников ООО «ВДСА», протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основными видами деятельности организации являются: деятельность внутреннего водного транспорта, транспортная обработка грузов и хранение, организация перевозок грузов, оптовая торговля топливом и т.д., фактически осуществляемая деятельность - оптовая купля-продажа нефтепродуктов и транспортировка нефтепродуктов водным транспортом. Согласно п. 8.1 к органам управления обществом относятся: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган – генеральный директор. Согласно п. 8.2.1, высшим органом ООО «ВДСА» является собрание участников общества, которое руководит деятельностью общества, в соответствии с действующим законодательством и данным уставом. В соответствии с п.8.2.5, к компетенции общего собрания участников относится определение основных направлений деятельности общества и т.д. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимается единственным участником общества единолично. В соответствии с п.8.3.1, 8.3.2, 8.3.3 8.3.6, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Генеральный директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим уставом и законом к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества. Генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, подотчетен общему собранию участников общества. Генеральный директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Согласно п. 8.3.8, генеральный директор общества, без согласования с общим собранием участников общества: осуществляет оперативное руководство деятельностью общества; имеет право первой подписи финансовых документов; распоряжается имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности, в пределах, установленных действующим законодательством и уставом общества; организует бухгалтерский учет и отчетность в обществе; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам общества – управляющему директору, заместителям генерального директора, руководителям структурных подразделений общества; обеспечивает выполнение обществом всех обязательств перед федеральным, региональным или местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; заключает договора, соглашения, подписывает финансовые документы, письма и иные документы от имени общества.

(т.9 л.д.185-204).

Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директором филиала ООО «Лукойл-Нева» в г.Волгограде являлся Свидетель2

(т.20 л.д.187).

Должностной инструкцией директора филиала ООО «Лукойл-Б.», утвержденной генеральным директором ООО «Лукойл-Б.» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которой директор филиала обязан действовать от имени и в интересах общества.

(т.20 л.д.188-191).

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Б.-Т.» ОГРН 10773443007010 создано ДД.ММ.ГГГГ, директор Ф. Ю.М. (изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ).

(т.17 л.д.31-48).

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ДорТрейдРека» ОГРН 1133435004724 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, директор Свидетель11. Учредители: Боровиков С.Ю. (доля 9,1 %), Свидетель11 (доля 90,9 %).

(т.17 л.д.49-59).

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЮгТрансСервис» ОГРН 1133443004914 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Директор и учредитель Мукменев М.А. (изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ.

(т.17 л.д.60-66).

Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. Уголовное дело в отношении Свидетель2 рассмотрено в особом порядке, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

(т.34 л.д.194, 195-218).

В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Проверив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что все исследованные в суде и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ф. А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

При этом судом учитываются представленные суду доказательства стороны защиты.

Так, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Свидетель20, которая показала, что примерно в мае-июне 2017 года она устроилась на работу к Сизовой Ю.М. и Ф. А.В. в организацию «OilTotal» на должность главного бухгалтера. К организациям ООО «ВДСА» и ООО «Б.-Т.» она отношения не имела, но у нее имелся доступ к программе 1с, в связи с чем она могла знакомиться со всеми документами, содержащими в указанной базе. Изучив программу 1с по компании «Б.-Т.», она видела все движения по расчетным счетам, начисления налогов, взносов, которые соответствуют отчетности, требуемой налоговой инспекцией. Таким образом, согласно имеющимся у нее данным, ей известно, что в 2012 году ООО «Б.-Т.» оплачивались налоги, и данные суммы были весьма значительными. Компания являлась действующей, с реальными финансово-хозяйственными взаимоотношениями.

Помимо этого, также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

Запрос и ответ конкурсного управляющего ООО «ВДСА» Свидетель10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «на дату принятия полномочий конкурсным управляющим переплата по налогу на прибыль согласно справке №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 124 387 рублей...

ООО «ВДСА» не согласно с результатами проведенным в отношении юридического лица двух выездных налоговым проверок, поскольку вывод налогового органа не соответствует действующему законодательству…

В процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «ВДСА» в соответствии с п.21 НК РФ был сделан запрос в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда с подробным описанием оказываемых ООО «ВДСА» спорных услуг о порядке налогообложения налогом на добавленную стоимость указанных услуг. Согласно полученному ответу ООО «ВДСА» имело право на применение нулевой ставки по оказываемым им услугам, описываемым в запросе…

Более того, на протяжении всего периода деятельности организация регулярно предоставляла весь пакет документов по оспариваемым сделкам для проверки в налоговую инспекцию для подтверждения нулевой ставки НДС. При этом налоговая инспекция выносила решения о правомерности использования нулевой ставки и подтверждало право ООО «ВДСА» на возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость…

Однако Арбитражный суд Волгоградской области оставил в силе решение №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения…».

(т.34 л.д.18-21).

Ответ конкурсного управляющего ООО «ВДСА» Свидетель10 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Справки №... о состоянии расчетов по налогам, сборам, штрафам, процентам ООО «ВДСА», согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ВДСА» имелась переплата: по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 751 865 рублей;

по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 5 372 522 рублей, единый социальный налог 27 915 рублей.

(т.34 л.д.182, 183).

Копия справки №... ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда (не заверенная органом, от имени которого она выдана), о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам ООО «ВДСА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «настоящая справка не является документом, подтверждающим исполнение организацией обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

(т.34 л.д.71-72).

Информационное письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от ДД.ММ.ГГГГ№..., согласно которому «по вопросу применения налога на добавленную стоимость в отношении услуг по предоставлению в пользование морских судов по договору аренды без экипажа (бербоут-чартер), оказываемых иностранной организацией, сообщается, что в соответствии с пп.5 п.1.1 ст.148 Кодекса местом реализации этих услуг территория Российской Федерации не признается и, соответственно, данные услуги на территории Российской Федерации также не являются объектом налогообложения на добавленную стоимость.

(т.34 л.д.63-65).

Представленные стороной защиты данные о Перечне подтверждающих документов к нулевой ставке НДС за 1 квартал 2015 года: Акты об оказанных услугах; счета-фактуры выданные; Договор перевозки №... от ДД.ММ.ГГГГ; грузовые документы к сч-ф 07 от ДД.ММ.ГГГГ, к сч-ф 10 от ДД.ММ.ГГГГ, к сч-ф 12 от ДД.ММ.ГГГГ; за 2 квартал 2015 года: Акты об оказанных услугах; счета-фактуры выданные; Договор перевозки №... от ДД.ММ.ГГГГ; Договор перевозки №... от ДД.ММ.ГГГГ; отфрахтовка перевозки к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, грузовые документы…; Опись документов к нулевой ставки НДС: коносаменты, свидетельства о праве собственности, ПВД, с\ф и акты выполненных работ к трем рейсам, договор и соглашения к трем рейсам…».

(т.34 л.д.66-68).

Выписка из базы «1С Бухгалтерия» ООО «Б.-Т.», согласно которым данное Общество в период с 2012 по 2015 гг. ежеквартально уплачивало все предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы.

(т.34 л.д.69-70).

По ходатайству стороны защиты судом из ИФНС России по ... Волгоградской области были запрошены сведения о проведении в отношении ООО «Б.-Т.» выездных налоговых проверок.

Согласно предоставленного по запросу суда Акта №..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Б.-Т.» проводилась выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; руководителями Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Свидетель28; с ДД.ММ.ГГГГ «по настоящее время» Свидетель29 Главные бухгалтера: Мещерина Е.А., Свидетель8

На основании Решения ИФНС России по ... Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанной выездной налоговой проверки ООО «Б.-Т.» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате НДС за 4 квартал 2012 года в размере 1 505 171 руб.

(т.34 л.д.149-159, 160-166).

Сведения (платежные поручения за 2012 и 2015 гг.) об оплате ООО «Б.-Т.» штрафов по налогу на прибыль, пеней по решению налогового органа №... от ДД.ММ.ГГГГ и по решению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.34 л.д.160-181).

Справка ИФНС России по ... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов по налогам, сборам юридического лица ООО «Б.-Т.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

(т.34 л.д.103, 104-107).

Доверенность на имя Ф. Ю.М.от ДД.ММ.ГГГГ, выданная конкурсным управляющим ООО «ВДСА» Свидетель10

Ходатайство ООО «ВДСА» в лице его представителя по доверенности Ф. Ю.М., адресованное в Арбитражный суд Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании доказательств в рамках рассмотрения заявления ООО «ВДСА» о признании незаконным решения налогового органа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ООО «ВДСА» в лице его представителя по доверенности Ф. Ю.М., адресованное в Арбитражный суд Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела в рамках рассмотрения заявления ООО «ВДСА» о признании незаконным решения налогового органа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.34 л.д.99-102).

Адвокатский запрос №... от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аудиторская компания «Паритет» и ответ за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «по вопросу применения 0% ставки по сдаче в аренду морских судов, осуществляющих оказание услуг за пределами территории РФ», официальных обращений из ООО «ВДСА» ООО «Паритет» не получало… из имеющегося в архиве ООО «Аудиторская компания «Паритет» комплекта заметок об изменениях законодательства, предполагаем, что могла быть предоставлена ООО «ВДСА» информация об изменениях в отношении законодательства с 2012 года: перевозка экспортируемых или импортируемых товаров на основании договоров фрахтования судна на время (тайм-чартер) облагается НДС по нулевой ставке…».

(т.33 л.д.242-246).

Давая оценку совокупности приведенных выше доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, суд считает, что показания представителей потерпевших Иванова В.В. и Мосенкова С.С., а также свидетелей обвинения Свидетель45, Свидетель39, Свидетель44, Свидетель35, Свидетель27, Свидетель49, Свидетель33, Свидетель28, Свидетель29, Свидетель6 О.В., Свидетель7, Свидетель34, Свидетель42, Свидетель48 (Будко) Ю.И., Свидетель41, Свидетель40, Переходовой М.В., Свидетель51, Климкиной Л.А., Свидетель12, Свидетель30, Свидетель 50,Свидетель32, Свидетель11, Свидетель 55, Свидетель36, Свидетель52, Свидетель53 являются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, а также выводам проведенной по делу экспертизы.

Так, из показаний сотрудников ООО «ВДСА» следует, что ООО «Б.-Т.» входило в так называемую «Группу компаний ООО «ВДСА», бухгалтерской и налоговой отчетностью указанной организации также занимались бухгалтера ООО «ВДСА», а свидетели Свидетель28 и Свидетель29 последовательно поясняли, что они поочередно занимали должность директора ООО «Б.-Т.», но фактически при этом работали в ООО «ВДСА»; к составлению документов от имени возглавляемого ими Общества отношения не имели, несмотря на то, что подписывали их; к расчетным счетам и финансово-хозяйственным отношениям ООО «Б.-Т.» отношения не имели, то есть являлись номинальными руководителями указанной компании, за что получали ежемесячное вознаграждение в размере 4 000 рублей.

При этом суд учитывает, что свидетель Свидетель28 в суде пояснил, что по поручению Ф. А.В. получал как руководитель ООО «Б.-Т.» кредиты, а также займ на свои личные нужды, однако ни в каких переговорах с контрагентами участия не принимал, кто входил в штат ООО «Б.-Т.» и кто занимался его бухгалтерской и налоговой отчетностью – ему не известно.

Кроме того суд принимает во внимание, что в ходе допроса указанного свидетеля подсудимый Ф. А.В. заявил, что Свидетель28 был уволен им с занимаемой должности директора ООО «Б.-Т.», так как не справился с поставленными ему задачами, а также отказался выполнять его (Ф. А.В.) распоряжения относительно деятельности ООО «Б.-Т.».

По мнению суда, указанное свидетельствует о том, что Свидетель28 и Свидетель29 действительно являлись номинальными директорами ООО «Б.-Т.», а фактически деятельностью данного Общества руководил директор ООО «ВДСА» Ф. А.В.

При таких данных суд считает несостоятельной ссылку подсудимых на то, что показания Нуждиных связаны с их опасением ответственности за деятельность ООО «Б.-Т.», которое, по мнению органа предварительного следствия, не платило налоги и являлось аффилированным Обществом.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что ООО «Б.-Т.» являлось самостоятельным юридическим лицом, со ссылкой на то, что организация в установленном законом порядке являлась добросовестным налогоплательщиком, активно кредитовалась, имела собственный штат сотрудников и на наличие у ООО «Б.-Т.» иных контрагентов, не входящих в группу компаний ООО «ВДСА», и на создание данного Общества в силу указаний Свидетель2 в связи со сложившейся политикой компании «Лукойл», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, свидетель Свидетель45 в судебном заседании показал, что Свидетель2 ранее являлся директором Волгоградского филиала «ЛукойлБункер», а он (свидетель) находился у него в подчинении, однако за время его (Свидетель45) работы в ООО «ЛукойлБункер» относительно того, что в компании «Лукойл» существовала политика - разделять договора продажи и перевозки, и что организации, которые оказывают услуги перевозки, не имеют права иметь договора по купле-продаже топлива напрямую с «Лукойл», - ему ничего не известно. Общаясь в указанное время как с Свидетель2, так и с Ф. А.В., у него (свидетеля) сложилось впечатление, что каждых из указанных лиц был главным в той организации, в которой непосредственно работал – Свидетель2 – в ООО «ЛукойлБункер», Ф. А.В. – в ООО «ВДСА».

Допрошенный в судебном заседании Свидетель2 также заявлял, что такой политики в компании «Лукойл» не существовало.

Давая оценку показаниям Свидетель2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), как данным им в судебном заседании, так и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, суд расценивает эти показания как достоверные, поскольку после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, Свидетель2 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий.

При этом судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено никаких данных о том, что у Свидетель2 имеются какие-либо причины для оговора подсудимых Ф. А.В. и Сизовой (Ф.) Ю.М.

Сам Свидетель2 отрицал наличие между ним и подсудимыми неприязненных отношений, и никто из допрошенных в суде свидетелей не указывал на такие обстоятельства.

Кроме того, судом учитывается, что, давая по настоящему уголовному делу признательные показания, Свидетель2 также изобличал себя в совершении тяжкого преступления, осознавая при этом степень своей ответственности в результате уголовного преследования.

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели – сотрудники ООО «ВДСА» также подтвердили аффилированность ООО «Б.-Т.»:

Свидетель Свидетель43, занимавший должность начальника юридического отдела ООО «ВДСА», показал, что Свидетель2 мог принимать участие в совещаниях, проводимых Ф. А.В., и давать какие-то распоряжения, но при этом указания Ф. А.В., как руководителя ООО «ВДСА», были обязательны для исполнения. В силу занимаемой им (Свидетель43) должности ему известно, что их отдел (компания ООО «ВДСА») готовил договоры от имени ООО «БункерТрейд» и иными фирмами. Сизова Ю.М. занимала должность управляющего директора ООО «ВДСА», непосредственно руководила отделом нефтрейда, а в отсутствие Ф. А.В. исполняла все его функции.

Оценивая показания свидетеля Свидетель43, данные в судебном заседании, а также оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что в части того, что ООО «Б.-Т.» являлся аффилированным по отношению к ООО «ВДСА», - противоречий в показаниях Свидетель21 не имеется.

Главный бухгалтер ООО «ВДСА» Свидетель6 О.В. в судебном заседании показала, что помимо бухгалтерии данной организации, сотрудниками бухгалтерии ООО «ВДСА» велся бухгалтерский и налоговый учет таких организаций как ООО «Б.-Т.», ООО «МореРечФрахт», «ДорТрейдРека», «ЮгТранс Сервис» и других. Данные организации были аффилированными ООО «ВДСА».

Суд учитывает, что из показаний свидетеля Свидетель6 О.В. следует, что ООО «БункерТрейд» платил налоги, и согласно сложившейся практики Свидетель2 ставил свою визу на реестрах платежей.

Вместе с тем, Свидетель6 О.В. также показала, что Свидетель28 являлся сотрудником бухгалтерии ООО «ВДСА», но при этом числился директором ООО «БункерТрейд», однако никаких самостоятельных решений в данной компании не принимал, в том числе, по кредитованию ООО «Б.-Т.», поскольку фактически деятельностью всех организаций, входящих в группу компаний ООО «ВДСА», руководили Ф. А.В. и Свидетель2

Принимая во внимание, что со слов сотрудников бухгалтерии ООО «ВДСА» все бухгалтерские и налоговые отчеты формировались автоматически на основе внесенных в базу данных программы 1С документов, но под контролем главного бухгалтера (в том числе Свидетель6 О.В.), которая докладывала о полученных цифрах руководству, а затем только декларации направлялись в налоговый орган, суд считает, что свидетель Свидетель6 О.В., работая продолжительный период времени в должности главного бухгалтера в бухгалтерии ООО «ВДСА», через которую проходили документы ООО «Б.-Т.», ООО «МореРечФрахт», «ДорТрейдРека», «ЮгТранс Сервис», где директорами номинально числились лица, в том числе, являющиеся фактически сотрудниками ООО «ВДСА», имела реальную возможность оценить степень самостоятельности деятельности организаций, входящих в группу компании ООО «ВДСА», а потому суд считает, что показания свидетеля Свидетель6 О.В. также подтверждают, что фактически деятельностью ООО «Б.-Т.» руководил Ф. А.В.

Свидетель Свидетель8 показала, что директором ООО «Б.-Т.» была Свидетель29, но налоговая отчетность согласовывалась бухгалтерией не с ней, а с руководством ООО «ВДСА».

Оценивая показания свидетеля Свидетель8, данные ею в судебном заседании, а также оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия в них существенных противоречий, суд находит как достоверные показания свидетеля Свидетель8, данные в суде, поскольку после оглашения своих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель8 их не подтвердила и настаивала на своих показаниях в суде, противоречия объяснив невнимательным прочтением протокола своего допроса, а также сославшись на оказание на нее психологического давления со стороны следователя в ходе допроса.

Вместе с тем суд учитывает, что свидетель Свидетель8 не смогла пояснить, в чем конкретно выражалось такое давление, заявив, что просто волновалась, поскольку впервые допрашивалась сотрудниками следственного органа. Кроме того, на вопросы участников процесса свидетель Свидетель8 пояснила, что не обращалась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы на неправомерные действия следователя. Принадлежность ей подписи в протоколе допроса свидетель не оспаривала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель38, данных им на предварительном следствии, следует, что он работал в должности заместителя генерального директора по безопасности ООО «ВДСА», находился в непосредственном подчинении у Ф. А.В. и в силу занимаемой должности должен был проверять контрагентов компании. Также ему известны названия организаций ООО «БункерТрейд», ООО «ДорТрейдРека, «ЮгТрансСервис», где сотрудниками числились работники ООО «ВДСА». Указанные организации были «дочерними» ООО «ВДСА», и их проверку ему проводить не требовалось, поскольку они создавались руководством ООО «ВДСА».

Оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель38 и данные им в судебном заседании, суд расценивает как достоверные оглашенные показания, которые свидетель давал на предварительном следствии, поскольку после их оглашения Свидетель38 их подтвердил в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий.

Свидетель Свидетель41 показала, что она работала под началом Сизовой Ю.М. в отделе Т., основным поставщиком нефтепродуктов являлся ООО «Лукой». По документам ООО «Б.-Т.» являлся контрагентом ООО «ВДСА», но проводились ли по заключенными между ними договорам реальные отгрузки – ей не известно.

Свидетель Свидетель51 – сотрудник бухгалтерии ООО «ВДСА» показала, что Свидетель28 также работал в данной бухгалтерии, фактическое руководство ООО «БункерТрейд» не осуществлял, хотя значился там директором.

Свидетель12 в суде показала, что она работала в ООО «ВДСА» в должности менеджера по продажам нефтепродуктов отдела Т.. По просьбе Сизовой Ю.М. она на свое имя зарегистрировала компанию ООО «РечьФлотСнаб», но сама к деятельности данной компании никакого отношения не имела, все решения принимал Свидетель2 Электронно-цифровая подпись, которую она (свидетель) получила как руководитель «РечФлотСнаб», хранилась в бухгалтерии ООО «ВДСА».

Свидетель Свидетель30 показала, что по предложению Свидетель6 О.В. она формально числилась сотрудником ООО «БункерТрейд», однако никогда там фактически не работала, зарплату там не получала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель31 следует, что она формально числилась сотрудником ООО «БункерТрейд», но никогда там фактически не работала, заработную плату не получала.

Свидетель Свидетель 50 в судебном заседании показала, что она числилась менеджером ООО «БункерТрейд», но фактически работала в отделе Ф. ООО «ВДСА». Директором ООО «БункерТрейд» был Свидетель28, но он ей никаких распоряжений относительно деятельности данной компании не отдавал. В своей работе она непосредственно подчинялась Свидетель1

Свидетель Свидетель32 в суде показал, что по просьбе Сизовой (Ф.) Ю.М. открыл на свое имя фирму ООО «ЮгТрансСервис»; электронный ключ для расчетов с контрагентами по указанию Ф. Ю.М. передал в бухгалтерию ООО «ВДСА». Фактически к деятельности указанной компании отношения не имел.

Свидетель Свидетель11 в судебном заседании показал, что открыл на свою имя фирму по просьбе малознакомой ему женщины, но к деятельности данной компании отношения не имел, только подписывал предоставляемые ему этой женщиной документы.

Согласно показаний свидетелей – сотрудников налоговых органов – отсутствие нарушений в деятельности ООО «ВДСА» по заключению проводимых камеральных проверок, не свидетельствует о недостоверности выводов выездной налоговой проверки, которая является наиболее полной, с расширенными полномочиями и сроком ее проведения, однако документы, которые были получены в ходе камеральных проверок, принимались во внимание при даче заключения по выездной налоговой проверке.

Из Акта налоговой проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что «в ходе анализа товарных накладных, бункеровочных расписок (бункеровочная расписка свидетельствует о дате получения покупателем нефтепродуктов, данная расписка заверяется печатью организации, выполняющей услугу хранения нефтепродуктов на бункеровочной базе и печатью судна покупателя) и счетов-фактур установлено, что выставленные ООО «Лукойл-Б.» в адрес ООО «Б.-Т.» документы (товарные накладные и счета-фактуры) перевыставлялись в тот же день в адрес ООО «ВДСА» с тем же объемом поставки нефтепродуктов (тонны), с указанием одно и того же судна, на которое осуществлялась перегрузка (передача) нефтепродуктов, только с увеличением стоимости данных нефтепродуктов; документов, подтверждающим доставку нефтепродуктов от ООО «Лукойл-Б.» в адрес ООО «Б.-Т.», далее от ООО «Б.-Т.» в адрес ООО «ВДСА», и в дальнейшем доставка до покупателя, является один и тот же документ – бункеровочная расписка, в которой указан бункеровщик, на котором доставлялись нефтепродукты от ООО «Лукой-Б.», и т\х, на который производилась перегрузка (передача) нефтепродуктов с использованием оборудования бункеровщика. Согласно бункеровочным распискам, бункеровщиком (нефтерудовоз, осуществляющий доставку нефтепродуктов от ООО «Лукойл-Б.», в том числе, являлись суда, которые принадлежат ООО «ВДСА» на праве собственности (суда «Лаура», «Окский52», «Южный», «Таврический», «Волхов». Заявки на отпуск нефтепродуктов, подаваемые ООО «Б.-Т.» в адрес ООО «Лукойл-Б.», направлялись на имя директора Волгоградского филиала ООО «Лукойл-Б.» Свидетель2, который с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем ООО «ВДСА», с долей участия в зависимости от период от 50% до 100%.

Имущества и транспорта в собственности ООО «Б.-Т.» не имеется».

Суд, оценивая данный Акт налоговой проверки, считает обоснованными выводы налогового органа о том, что между компаниями ООО «ВДСА» и ООО «Б.-Т.» был создан формальный документооборот, поскольку в судебном заседании было установлено, что данная компания являлась «дочерней» по отношению к ООО «ВДСА», а потому сам факт ведения данной организацией финансово-экономической деятельности, не связанной с деятельностью «группы компаний ООО «ВДСА», уплата налогов, что следует из исследованных в судебном заседании данных, полученных из ИФНС по ..., а также показаний свидетеля стороны защиты Свидетель20 не опровергает вышеуказанный вывод налоговой инспекции относительно взаимоотношений между данными конкретными двумя организациями - ООО «ВДСА» и ООО «Б.-Т.».

Таким образом, суд считает, что показания свидетеля Свидетель20 не опровергают и не подтверждают существо предъявленного Ф. А.В. обвинения.

Также суд принимает во внимание, что заключение специалиста Плотникова П.И. дублирует выводы налогового органа по итогам проведенной выездной налоговой проверки, о чем пояснил сам специалист Плотников П.И. в ходе его допроса в суде, однако, поскольку суд находит обоснованными указанные выводы налогового органа, то приведенное заключение и сами показания специалиста Плотникова П.И. не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Сотрудники Банка «Возрождение» Свидетель52 и Свидетель53 подтвердили наличие взаимоотношений у Банка с ООО «ВДСА», где руководителем был Ф. А.В., а также с ООО «Б.-Т.», которое входило в группу компаний ООО «ВДСА», но кто был руководителем указанной организации – пояснить не могут.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Свидетель3, Свидетель54 свидетельствуют о создании ООО «ВДСА», где изначально Свидетель3 была учредителем, а директором и фактическим руководителем являлся Ф. А.В.

Учитывая совокупность приведенных показаний свидетелей, суд находит неубедительными показания свидетелей Свидетель46 относительно того, что она, будучи сотрудником ООО «Б.-Т.», при составлении налоговой отчетности, согласовывала ее с Свидетель29; свидетеля Свидетель37 - начальника транспортного отдела ООО «ВДСА», согласно которым поставки от ООО «Б.-Т.» в адрес ООО «ВДСА» были реальными, и Свидетель28, как директор ООО «Б.-Т.», выдавал на его имя доверенность на представление интересов указанной компании.

Что касается показаний свидетеля Свидетель36, являющейся главным бухгалтером ООО «ВДСА» после введения процедуры банкротства, о наличии у ООО «ВДСА» переплат по налоговым платежам, что также подтверждается исследованной по ходатайству стороны защиты в судебном заседании информации, предоставленной конкурсным управляющим ООО «ВДСА» Свидетель22, то наличие переплаты, на что также ссылаются подсудимые, не исключает ответственности руководителя ООО «ВДСА» Ф. А.В. в части незаконности возмещения НДС из бюджета.

Ссылка подсудимого Ф. А.В. на то, что выводы эксперта о принадлежности ему подписи в заявлении о возмещении НДС в заявительном порядке носят вероятный характер, по мнению суда, является надуманной, поскольку сам подсудимый Ф. А.В. в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не отрицал факт того, что обращался с заявлением в налоговую инспекцию о возмещении НДС по банковской гарантии, и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При этом для квалификации содеянного не имеет значения каким именно образом впоследующем виновное лицо распорядилось похищенным.

Относительно доводов подсудимого Ф. А.В. о необоснованности его обвинения в том, что способ возмещения НДС из бюджета путем получения банковских гарантий придумал он, суд находит их необоснованными, поскольку из существа предъявленного Ф. А.В. обвинения усматривается, что Ф. А.В. незаконно возместил НДС из бюджета, используя при этом как способ хищения полученную им банковскую гарантию, а не изобретая саму возможность такого возмещения с использованием банковской гарантии.

Тот факт, что ООО «Б.-Т.» кредитовалось и выплачивало кредиты, также не исключает наличие формальных финансово-хозяйственных взаимоотношений именно между указанной организацией и ООО «ВДСА», а согласно показаний сотрудников ПАО «Банка «Возрождение», данных ими в суде, наличие группы компаний являлось дополнительным положительным фактором для выдачи как банковских гарантий, так и кредитов.

Таким образом, показания подсудимых Ф. А.В. и Сизовой (Ф.) Ю.М. относительно наличия реальных взаимоотношений между ООО «Б.-Т.» и ООО «ВДСА» судья расценивает как способ защиты подсудимых в целях избежать уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Указание подсудимых Ф. А.В. и Сизовой (Ф.) Ю.М. на то, что всей деятельностью группы компаний ООО «ВДСА» руководил Свидетель2, а они лишь выполняли его распоряжения, поскольку он был не только учредителем ООО «ВДСА», но и руководил Волгоградским филиалом ООО «Лукойл-Б.», откуда шли поставки нефтепродуктов, в связи с чем он являлся «старшим товарищем», и они зависили от его решений, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, поскольку согласно показаний свидетелей – сотрудников ООО «ВДСА», деятельностью данной компании руководил именно Ф. А.В., все распоряждения и указания исходили от него; Свидетель2 же мог получать информацию о работе ООО «ВДСА» как учредитель либо вносить какие-либо предложения, но правом решающего голоса обладал директор организации Ф. А.В.

Само по себе наличие согласования в реестрах платежей в последующей работе с Свидетель2, никоим образом не свидетельствует о том, что Ф. А.В. фактически находился в зависимости от решений Свидетель2, поскольку также из показаний свидетелей – сотрудников ООО «ВДСА» следует, что решения принимались двумя руководителями (Ф. А.В. и Свидетель2) совместно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина подсудимого Ф. А.В. в том, что в результате необоснованного принятия ООО «ВДСА» к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Б.-Т.» за 1 квартал 2012 года, и неправомерного заявленного Ф. А.В. к возмещению из бюджета НДС по этим взаимоотношениям, им были похищены путем обмана из бюджета денежные средства в размере 962 589 рублей, что согласно Примечанию 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером, и которыми Ф. А.В. впоследующем распорядился по своему усмотрению.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Давая правовую оценку содеянного Ф. А.В. по данному эпизоду, суд квалифицирует его действия по ст.159 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения указанного преступления), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 474 344 рублей (2 квартал 2012 года) вина подсудимого Ф. А.В. и подсудимой Сизовой (Ф. Ю.В.) каждого в отдельности подтверждается:

Ф. Ю.М. в компании обладала теми же правами, что и генеральный директор Ф. А.В.

(т.23 л.д.117-124).

Какие взаимоотношения были между Свидетель2 и Ф. А.В.- она пояснить не может.

(т.24 л.д.4-8).

(т.24 л.д.10-13).

В период 2013-2015 гг. Ф. А.В. и Свидетель2 поддерживали нормальные, служебные отношения.

(т.14 л.д.67-70).

Основным покупателем ООО «БункерТрейд» было ООО «ВДСА», но были и другие контрагенты.

Документы по морским перевозкам, по Ф. в бухгалтерию поступали из отдела Ф., которым руководила Свидетель1.

(т.4 л.д.60-63).

(т.4 л.д.215-217).

Также компания занималась реализацией и перевозками топлива.

Вся отчетность формировалась на основании внесенных в базу документов автоматически.

(т.25 л.д.103-105).

ООО «ВДСА» также имело свою группу компаний, одной из которых было ООО «БункерТрейд».

Иногда на переговоры в Банк вместе с Ф. А.В. приходит Свидетель2, но вопросы решались именно с Ф. А.В.

Вопросы о фиктивности предприятий-посредников при продаже нефтепродуктов не входят в его компетенцию.

- за 2 квартал 2014г. – 3 377 424 руб. (18 763 468 x 18%),

- за 3 квартал 2014г. – 2 906 966 руб. (16 149 812 x 18%),

- за 4 квартал 2014г. – 5 222 381 руб. (29 013 227 x 18%),

- за 1 квартал 2015г. – 6 104 346 руб. (33 913 033 x 18%),

- за 2 квартал 2015г. – 4 837 936 руб. (26 877 424 x 18%).

Данное нарушение привело к неисчислению НДС с реализации за 1 квартал 2015г. в сумме 717 644 руб. (3 986 914 x 18%).

По данному факту возмещения НДС из бюджета могу пояснить следующее.

(т.23 л.д.220-226).

Помимо приведенных показаний представителей потерпевших, свидетелей и специалиста, вина Ф. А.В. и Сизовой (Ф.) Ю.М. каждого в отдельности в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

(т.23 л.д.238).

Несмотря на то, что он числился директором ООО «Б.-Т.», фактически выполнял работу, как сотрудник ООО «ВДСА».

С Свидетель2 по роду своей деятельности знаком не был, никаких его указаний он не выполнял.

(т.23 л.д.172-182).

(т.23 л.д.215-219)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате выездной налоговой проверки ООО «ВДСА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате искусственного завышения стоимости приобретения нефтепродуктов по документам, оформленным от имени ООО «Б.-Т.», генеральным директором ООО «ВДСА» Ф. А.В. необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС в 2 квартале 2012 года, что привело к необоснованному возмещению из бюджета НДС в размере 474 344 руб.

(т.14 л.д.166).

(т.14 л.д.171-186).

в 2012 году – 1 755 498 906 рублей, в том числе НДС – 267 787 968 рублей;

в 2013 году – 1 296 348 352 рубля, в том числе НДС – 197 748 054 рубля.

Имущества и транспорта в собственности ООО «Б.-Т.» не имеется.

(т.2 л.д.1-48).

Решением №... ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ВДСА» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившиеся в искусственном завышении стоимости нефтепродуктов по счетам-фактурам на приобретение нефтепродуктов у ООО «Б.-Т.» (ИНН 3443081149), ООО «ЮгТрансСервис» (ИНН 3443920404), ООО «ДорТрейдРека» (ИНН 3435306818), а также в связи с неправомерным отнесением ООО «ВДСА» услуг по предоставлению в аренду судов т/х «Борислав», т/х «Гудзон», т/х «Ниагара» иностранной организации Toshkent Shipping Corporation (Британские острова) на основании договоров бербоут-чартера б/н от 01.10.2013г., №... от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ к операциям по реализации товаров и услуг, местом реализации которых не признается территория РФ на основании ст.148 НК РФ.

(т.2 л.д.49-89).

(т.21 л.д.48-55).

Заключением №... по исследованию документов ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ, данным старшим специалистом-ревизором отдела №... УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области Плотниковым П.И. на основании рапорта начальника отделения №... отдела №... УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области Новокрещенова А.А., согласно выводам которого ООО «ВДСА» ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 г. (регистрационный №...) с заявленной суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 15 480 278 руб. Кроме того ООО «ВДСА» в налоговый орган подано заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС, согласно которому организация просит осуществить возврат суммы НДС в размере 15 480 278 руб. до завершения проводимой камеральной налоговой проверки.

Согласно решению №... от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение возместить ООО «ВДСА» НДС в сумме 15 480 278 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет ООО «ВДСА» №... в Волгоградском филиале банка «Возрождение» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в результате искусственного завышения стоимости приобретения нефтепродуктов по документам, оформленным от имени ООО «Б.-Т.», ООО «ВДСА» необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС во 2 квартале 2012, что привело к необоснованному возмещению НДС из бюджета в размере 474 344 руб.

(т.14 л.д.184-186).

Заявлением о применении заявительного порядка возмещения НДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ВДСА» в лице управляющего директора Сизовой Ю.М. просит ИФНС по Центральному району г.Волгограда в соответствии с п.7 ст.176.1 НК РФ в заявительном порядке осуществить возврат суммы НДС в размере 15 480 278 руб., заявленной к возмещению в налоговой декларации за 2 квартал 2012 года, до завершения проводимой в соответствии со ст.88 НК РФ на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

(т.14 л.д.178).

(т.14 л.д.177).

Заявлением управляющего директора ООО «ВДСА» Сизовой Ю.М. в Волгоградский филиал Банка «Возрождение» (ОАО), согласно которому она просит рассмотреть прилагаемую заявку на предоставление гарантии Банком «Возрождение» в пользу ИФНС России по Центральному району г.Волгограда на сумму 16 000 000 руб., поскольку ООО «ВДСА» в заявительном порядке желает осуществить возмещение НДС в размере 16 000 000 руб., заявленной к возмещению в налоговой декларации за 2 квартал 2012 года.

(т.14 л.д.200).

(т.16 л.д.209-213).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены оригинал заявления о применении заявительного порядка возмещения НДС за 2 квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ за подписью управляющего директора Сизовой Ю.М.

(т.16 л.д. 214-215, 216-217, л.д.218)

(т.15 л.д.31-36).

По факту возмещения ООО «ВДСА» из бюджета НДС за 2 квартал 2012 года:

- копия банковской гарантии ОАО Банк «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банк принял на себя обязательства в размере, не превышающем 16 000 000 рублей, уплатить в бюджет суммы налога НДС, излишне полученные ООО «ВДСА» в результате возмещения налога в заявительном порядке на основании налоговой декларации за 2 квартал 2012 года, если решение о возмещении суммы налога НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных ст. 176.1 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок в бюджет ООО «ВДСА» указанной суммы. На документе имеется надпись «Свидетель37ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись;

- копия налоговой декларации по НДС ООО «ВДСА» за 2 квартал 2012 года;

- заявление ООО «ВДСА» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №...), адресованное Управляющему Волгоградским филиалом ОАО Банка «Возрождение» Свидетель52, согласно которому управляющий директор ООО «ВДСА» Сизова Ю.М. просит рассмотреть прилагаемую заявку на предоставление гарантии ОАО Банком «Возрождение» в пользу ИФНС России по Центральному району г.Волгограда на сумму 16 000 000 рублей;

- договор №...-Г от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковской гарантии, заключенный между ОАО Банк «Возрождение» в лице Управляющего Свидетель52 и ООО «ВДСА» в лице управляющего директора Сизовой Ю.М. о предоставлении банковской гарантии на сумму 16 000 000 руб., с приложением проекта гарантии;

- юридический адрес: Волгоградская область, г.Волгоград, ...,

- адрес для направления почтовых сообщений: 400117, Волгоградская область, г.Волгоград, ул. им. Землячки, ...,

- руководители ООО «ВДСА»: генеральный директор Ф. А.В. (Устав), управляющий директор Сизова Ю.М. (доверенность №...Д-1725 от ДД.ММ.ГГГГ),

- главный бухгалтер: Свидетель6 О.В. (приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ),

- финансовый менеджер: Свидетель33,

- сумма гарантии 16 000 000 руб.,

- бенефициар ИФНС России по Центральному району г.Волгограда,

(т.15 л.д. 37-43, л.д.44-227, л.д.228-231).

(т.19 л.д.227-229).

Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени управляющего директора Сизовой Ю.М. в заявлении о применении заявительного порядка возмещения НДС №... от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении о применении заявительного порядка возмещения НДС №... от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Ф. (Сизовой) Ю.М.