Гражданский кодекс часть 1

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Казейкина М.А., при секретарях Крюковой И.А., Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Кяхтинского гарнизона юстиции Карабанова А.В., подсудимого Мункуева Б.В., защитников – адвокатов коллегии и второй коллегии адвокатов Республики Белозора О.Н. и Свиридова Ю.Ю., в присутствии личного состава войсковой части 00000, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000

Мункуева Баира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе района Республики , проходящего военную службу по контракту с 26 сентября 2005 года по 23 октября 2006 года и с 6 июня 2007 года, зарегистрированного и проживающего по адресу:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 226, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 222.1 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) и частью 1 статьи 222 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мункуев Б.В., являясь начальником склада ракетно-артиллерийского вооружения (далее – РАВ) «НЗ» войсковой части 00000, с корыстной целью, в марте 2021 года решил совершить с использованием своего служебного положения хищение взрывчатого вещества – чёрного дымного пороха, содержащегося в капсюльных втулках КВ-4, установленных в латунных гильзах, предназначенных для выстрелов из орудий артиллерийских установок, калибра 122 мм и 152 мм, для последующей продажи гражданскому лицу.

Реализуя задуманное, он в период с 9 до 13 часов 8 апреля 2021 года, находясь на территории склада РАВ воинской части, договорившись с гражданином Б. о продаже тому названного имущества Минобороны России, отдал указание военнослужащим по призыву из числа рабочей команды извлечь из латунных гильз пороховые заряды, а затем осуществить погрузку гильз в военный автомобиль. После этого Мункуев Б.В. отдал указание водителю транспортного средства Д., неосведомлённому о противоправности действий подсудимого, вывезти гильзы с установленными в них 287 капсюльными втулками КВ-4, содержащими чёрный дымный порох, общей массой не менее 487,9 грамма, в лесной массив, расположенный вблизи складов РАВ воинской части, где передать данное имущество гражданину Б. Далее Мункуев Б.В., осуществив таким образом вывоз взрывчатого вещества за территорию складов, противоправно завладел им. При этом он ошибочно полагал, что во всех похищенных им втулках КВ-4 содержалось пригодное к использованию взрывчатое вещество, тогда как в 8-ми из них чёрный дымный порох, общей массой не менее 13,6 грамма, отсутствовал.

Кроме того, Мункуев Б.В., 8 апреля 2021 года около 13 часов, действуя с названной целью, отдав указание водителю Д., неосведомлённому о противоправности действий подсудимого, передать Б. в лесном массиве, расположенном вблизи складов РАВ войсковой части 00000, чёрный дымный порох, общей массой не менее 474,3 грамма, содержащийся в 279 капсюльных втулках КВ-4, установленных в латунных гильзах, предназначенных для выстрелов из орудий артиллерийских установок, калибра 122 мм и 152 мм, намеревался сбыть это взрывчатое вещество. Вместе с тем, направленные на незаконный сбыт взрывчатого вещества деяния Мункуева Б.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду их пресечения в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) сотрудниками ФСБ России при передаче в упомянутом месте Д. военного имущества Б.

Помимо этого, Мункуев Б.В. 7 июня 2021 года около 15 часов, осуществляя сокрытие на территории индивидуального домовладения, расположенного по адресу: в тайнике, оборудованном в туалетной яме, 3 080 патронов калибра 7,62х54 мм и 2 100 патронов калибра 7,62х39 мм, совершил незаконное хранение боеприпасов.

Подсудимый Мункуев Б.В. вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений не признал и показал, что 8 апреля 2021 года, находясь на складе РАВ «НЗ» войсковой части 00000, он дал указание военнослужащим по призыву очистить 288 латунных гильз калибра 122 мм и 152 мм от пороховых зарядов и погрузить их после в служебный грузовой автомобиль. В этот же день он обратился к гражданину Б., занимающемуся в городе скупкой и приёмом цветных металлов, и достиг с тем договорённости о продаже данного имущества и его передаче в лесном массиве неподалеку от складов РАВ. Далее он дал указание водителю Д. вывезти в указанное место названное имущество, где передать Б. Выпуск машины за территорию складов РАВ он произвёл сам. В ходе передачи Д. Б. латунных гильз, они были задержаны сотрудниками ФСБ России. О том, что в латунных гильзах имелись капсюльные втулки с чёрным дымным порохом, ему известно не было, умысла на хищение взрывчатых веществ, а также на их сбыт он не имел, а совершил кражу цветного металла с целью производства в дальнейшем на вырученные от продажи военного имущества денежные средства ремонтных работ в закреплённом за ним хранилище №№. По обстоятельствам обнаружения 7 июня 2021 года на территории его индивидуального домовладения 3 080 патронов калибра 7,62х54 мм и 2 100 патронов калибра 7,62х39 мм ему ничего неизвестно, хранение данных боеприпасов он не осуществлял.

Несмотря на это, вина Мункуева Б.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из выписок из приказов командующего армией от 12 декабря 2014 года №№ и командира войсковой части 00000 от 18 марта 2015 года №№, с 5 марта 2015 года Мункуев Б.В. принял дела и должность начальника склада воинской части.

Согласно акту от 28 января 2021 года №№, а также протоколу осмотра от 1 октября 2021 года книги №№ учёта наличия и движения категорийных материальных ценностей, РАВ войсковой части 00000, Мункуев Б.В. принял у С. дела и должность начальника склада РАВ «НЗ».

Из заключения эксперта-криминалиста (почерковеда) от 9 сентября 2021 года №№ видно, что две подписи в акте от 28 января 2021 года №№ в строке «принял» выполнены Мункуевым Б.В.

В судебном заседании свидетели Д1. и Т., члены комиссии по приёму (сдачи) дел и должности подсудимым у С., каждый, показали, что в период с 20 по 27 января 2021 года в ходе передачи Мункуеву Б.В. имущества (боеприпасов), находившегося в хранилище №№ и рядом со складом, каких-либо излишек и недостач не обнаружено, что было отражено в вышеупомянутом акте и ведомости к нему.

Аналогичные по своей сути и содержанию показания, которые оглашены в суде в порядке пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам приёма Мункуевым Б.В. дел и должности начальника склада РАВ «НЗ» были даны в ходе предварительного следствия свидетелями Д2., председателем комиссии, и С., сдававшим подсудимому названную должность. Более того, свои показания С. подтвердил и в ходе проведённой 7 сентября 2021 года очной ставки с Мункуевым Б.В.

Свидетели П., А., М., бывшие военнослужащие по призыву воинской части, каждый, показали, что утром 8 апреля 2021 года они прибыли на склад РАВ, где, по указанию Мункуева Б.В., воспринимая его как начальника, отделяли пороховые заряды из более 200 гильз калибра 122 мм и 152 мм, а сами гильзы погрузили в военный автомобиль КамАЗ. Аналогичные показания, оглашённые в суде в порядке пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были даны в ходе следствия свидетелем Ш.

Свои показания свидетель А. 23 августа 2021 года подтвердил в ходе их проверки на месте – территории, прилегающей к хранилищу №№, а свидетель П. 18 ноября 2021 года при проведении очной ставки с подсудимым, указав, что перед началом работ по очистке гильз от порохов Мункуев Б.В. инструктировал рабочую команду о недопущении ударов гильз друг о друга, а также дном гильз о твёрдую поверхность, с целью исключения подрыва капсюльной втулки.

Свидетель Д., водитель автомобиля КамАЗ, показал, что 8 апреля 2021 года в период времени с 11 до 12 часов он, по указанию Мункуева Б.В., воспринимая его как начальника, на указанном автомобиле вывез латунные гильзы калибра 122 мм и 152 мм с территории складов РАВ воинской части в лесной массив, расположенный вблизи склада, для их передачи Б. Мункуев Б.В. сообщил ему, что данное имущество списано с учёта и подлежало утилизации. В ходе передачи им Б. латунных гильз они были задержаны сотрудниками ФСБ России.

Свидетель Б. показал суду, что 8 апреля 2021 года около 12 часов ему позвонил Мункуев Б.В. и предложил приобрести списанные с учёта латунные гильзы, с чем он согласился, прибыв с разнорабочим К. на своём автомобиле «Hino Dutro» в указанное подсудимым место – лесной массив, расположенный вблизи складов РАВ войсковой части 00000. В обозначенном Мункуевым Б.В. месте уже находился военный автомобиль под управлением Д. с латунными гильзами на борту. При перегрузке около 13 часов того же дня Д. и К. гильз из военного транспорта в его автомобиль, эти действия лиц были пресечены сотрудниками ФСБ России, а сами гильзы изъяты. Допрошенный свидетель К. подтвердил показания Б. по приведённым последним обстоятельствам приобретения латунных гильз у Мункуева Б.В.

Согласно протоколам от 24 июля 2021 года осмотра детализированного отчёта о соединениях между абонентами, 8 апреля 2021 года Мункуев Б.В. связывался со своего абонентского номера с Б. и Д., а последний с подсудимым.

Как следует из оглашённых в порядке пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля У., сотрудника отдела ФСБ России, 8 апреля 2021 года около 13 часов в лесном массиве, расположенном вблизи складов РАВ войсковой части 00000, в ходе проведения ОРМ, при передаче Б. латунных гильз калибра 122 мм и 152 мм, предназначенных для выстрелов из орудий артиллерийских установок, в общем количестве 288 штук, был задержан военнослужащий Дегтярев А.И. Передача данных гильз осуществлялась путём их перемещения из кузова военного автомобиля КамАЗ в кузов автомобиля «Hino Dutro». При этом Дегтярев А.И. вывез латунные гильзы по указанию Мункуева Б.В. В указанных латунных гильзах были установлены капсюли-воспламенители. Аналогичные по своей сути и содержанию показания были даны в суде начальником отдела ФСБ России Т.

Согласно протоколам от 8 апреля 2021 года обследования участков местности и транспортных средств; исследования предметов; изъятия, в указанный день в лесном массиве в 300 метрах от складов РАВ войсковой части 00000 обнаружены автомобили, расположенные задними бортами друг к другу, КамАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Д. и «Hino Dutro», принадлежащий Б. В ходе осмотра кузова автомобиля КамАЗ обнаружены латунные гильзы калибра 122 мм и 152 мм в количестве 236 штук, а в ходе осмотра кузова автомобиля марки «Hino Dutro» – латунные гильзы калибра 152 мм в количестве 52 штуки. Латунные гильзы были изъяты и переданы на ответственное хранение начальнику хранилища №№ воинской части И., что было подтверждено последним в судебном заседании.

Свидетели 0. и Г., каждый, показали, что 8 апреля 2021 года участвовали в проводимых У. ОРМ в качестве понятых. Перед началом проведения ОРМ, которые проводились в лесном массиве в 300 метрах от складов РАВ войсковой части 00000, всем участвующим лицам был разъяснён порядок их производства, а также права и обязанности. В ходе ОРМ обнаружены автомобили КамАЗ и «Hino Dutro», расположенные задними бортами друг к другу. В кузовах автомобилей обнаружены латунные гильзы калибра 152 мм и 122 мм в общем количестве 288 штук, которые были изъяты и переданы на ответственное хранение начальнику склада И.

Свои показания свидетель О. подтвердил 30 октября 2021 года при их проверке на месте и осмотре местности, указав на лесной массив, расположенный в 300 метрах от складов РАВ войсковой части 00000, где в ходе ОРМ были обнаружены названные автомобили с находившимися в кузовах латунными гильзами, и Д. производилась передача военного имущества Б.

Согласно протоколам от 23 июля, 2 августа и 26 октября 2021 года, осмотрены хранилище №№ и изъятые 8 апреля этого же года 288 латунные гильзы калибра 152 мм и 122 мм (237 гильз калибра 152 мм малого размера, 50 гильз калибра 152 мм большого размера, одна гильза калибра 122 мм). У одной гильзы калибра 152 мм отсутствовала капсюльная втулка.

Из показаний свидетеля К., службы РАВ воинской части, оглашённых в порядке пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что в январе 2021 года Мункуев Б.В. принял по акту материальные ценности склада №№, в том числе и те боеприпасы калибра 152 мм, которые находились в ящиках перед хранилищем. В один из дней марта 2021 года он дал указание подсудимому подготовить боеприпасы калибра 152 мм, непригодные к дальнейшему использованию, к утилизации, для чего разделить боевые снаряды от гильз, а сами гильзы очистить от пороховых зарядов. Утилизация снарядов происходила в марте и апреле 2021 года, в общем количестве около 300 штук. При этом латунные гильзы от утилизированных снарядов, а также стреляные латунные гильзы подлежали передаче на окружные арсеналы. До их отправки на арсеналы Мункуев Б.В., как начальник склада, был обязан обеспечить сохранность данных гильз. О том, что в латунных гильзах имеются капсюльные втулки, Мункуеву Б.В. было известно. Изъятые у подсудимого гильзы калибра 152 мм состояли либо состоят на учёте воинской части, одна гильза калибра 122 мм хранилась на складе со времени реорганизации соединения. Эти показания К. подтвердил при проведении 1 сентября 2021 года очной ставки с подсудимым.

Аналогичные по своей сути и содержанию показания об обязанности Мункуева Б.В. обеспечить сохранность стреляных и нестреляных латунных гильз дал в судебном заседании свидетель К1., помощник службы РАВ воинской части.

Как следует из показаний свидетелей Л., К2., К3., В., К4., К5., К., оглашённых в порядке пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и содержания актов от 18, 19 марта и 1 апреля 2021 года, в указанные дни на полигоне «» были выполнены работы по уничтожению взрывоопасных предметов – снарядов калибра 152 мм. При этом латунные гильзы утилизации не подвергались, а продолжали храниться возле склада №№.

Согласно заключению эксперта-взрывотехника №№ от 5 сентября 2021 года, 287 представленных гильз являются составными частями артиллерийских выстрелов раздельного заряжания калибра 152 мм, одна гильза является составной частью артиллерийского выстрела раздельного заряжания калибра 122 мм. Представленные гильзы снаряжены капсюльными втулками КВ-4 – промышленно изготовленными средствами воспламенения пороховых зарядов. Капсюльные втулки представленных гильз снаряжены чёрным дымным порохом – промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия. В одной капсюльной втулке содержится 6 грамм чёрного дымного пороха. На капсюльных втулках трёх гильз калибра 152 мм имеются вмятины округлой формы, целостность промышленной сборки которых не нарушена. В ходе проведения экспертизы была израсходована одна капсюльная втулка.

Допрошенный в суде эксперт Я., проводивший названную экспертизу, показал, что в имеющихся капсюльных втулках КВ-4 чёрный дымный порох пригоден к использованию для производства взрыва при наличии прочной оболочки (корпуса). Поскольку капсюльная втулка не является замкнутой оболочкой, то порох срабатывает в режиме горения. Вследствие чего капсюльная втулка не является взрывным устройством, так как фактически при срабатывании пороха взрыва не происходит. Воспламенение пороха в капсюльной втулке в представленных на экспертизу гильзах калибра 152 мм и 122 мм может произойти при ударе по корпусу втулки в месте расположения капсюля-воспламенителя. При этом воспламенение самого чёрного дымного пороха вне капсюльной втулки может произойти при сильном термическом и механическом воздействии.

Привлечённый судом и участвовавший в исследовании изъятых 8 апреля 2021 года у подсудимого латунных гильз специалист Л., имеющий необходимые познания в области газодинамических импульсных устройств, показал, что вкрученные в 237 гильзах калибра 152 мм малого размера и 41 гильзе калибра 152 мм большого размера капсюльные втулки КВ-4 промышленно изготовлены, целостность их сборки не нарушена. Целостность оболочек 8 капсюльных втулок, с учётом трёх, на которых имелись следы накола, нарушена, ввиду срабатывания втулок и сгорания пороха. Также специалист сообщил устройство капсюльной втулки КВ-4 и пояснил, что масса дымного ружейного пороха (пороховой петарды и подсыпки), являющегося взрывчатым веществом метательного действия, в ней составляет не менее 1,7 грамма и не более 1,9 грамма. В ходе осмотра латунных гильз сам подсудимый указал на отсутствие в трёх капсюльных втулках, ввиду их срабатывания, пороха, а также на то, как с помощью специального ключа капсюли выкручиваются из гильз.

Согласно протоколу от 7 июня 2021 года обыска в жилище подсудимого, в туалетной яме на территории индивидуального домовладения Мункуева Б.В., расположенного по адресу: , были обнаружены и изъяты 10 цинковых ящиков (партий сборки: Е49-69-188, И51-76-188, Ф18-69-60, У27-76-17) с боеприпасами – 3 080 патронами калибра 7,62х54 мм и 2 100 патронами калибра 7,62х39 мм.

Свидетели У. и А., каждый, показали, что 7 июня 2021 года участвовали в производстве обыска в жилище подсудимого в качестве понятых. Перед началом проведения обыска следователем Мункуеву Б.В. было предъявлено судебное решение на производство следственного действия, всем участникам разъяснён порядок его проведения, а также процессуальные права и обязанности. Подсудимому было предложено добровольно выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы, на что тот указал, что таковых у него не имеется. В ходе обыска на территории частного домовладения Мункуева Б.В. по адресу: а именно в туалетной яме, обнаружены 10 цинковых ящиков с патронами калибра 7,62 мм, которые в дальнейшем были изъяты и упакованы. При этом обыск приостанавливался, поскольку Мункуев Б.В., в связи с плохим самочувствием его матери, убыл с ней в районную больницу и после не вернулся, в связи с чем обыск был возобновлён и в нём уже участвовал отец подсудимого, который отказался от подписи в протоколе по окончании следственного действия.

Аналогичные по своей сути и содержанию показания о порядке проведения обыска в жилище Мункуева Б.В. были даны в судебном заседании свидетелем У., сотрудником отдела ФСБ России, приглашённым для участия в следственном действии в качестве иного участвующего лица. Также последний пояснил, что обнаруженные в туалетной яме ящики с боеприпасами были заброшены строительным мусором.

Как видно из заключения эксперта-баллистика от 23 июня 2021 года №№, представленные на исследование 3 080 патронов калибра 7,62х54 мм являются боеприпасами промышленного изготовления – винтовочными патронами центрального воспламенения для нарезного огнестрельного оружия, пригодными для производства выстрела, представленные на исследование 2 100 патронов калибра 7,62х39 мм являются боеприпасами промышленного изготовления – промежуточными патронами центрального воспламенения для нарезного огнестрельного оружия, пригодными для производства выстрела. 35 патронов калибра 7,62х54 мм, по 5 из 7 ящиков, и 9 патронов калибра 7,62х39 мм, по 3 из 3 ящиков, были отстреляны из исправного штатного оружия.

Согласно протоколу от 7 ноября 2021 года, осмотрены 10 цинковых ящиков зелёного цвета, где обнаружены 3 045 патронов калибра 7,62 мм ЛПС и 35 стреляных гильз к названному калибру, а также 2 091 патрон калибра 7,62 мм ПС обр. 43 г. и 9 стреляных гильз к названному калибру, а всего 5 136 патронов и 44 стреляные гильзы.

Из показаний свидетелей М., М1. и М2., подсудимого, следует, что собственником индивидуального домовладения, расположенного по адресу: с 2015 года является Мункуев Б.В. Он живёт в частном доме периодически, поскольку сожительствует с М4. и пребывает в том числе по её месту жительства. Иногда в доме проживают родители подсудимого. Территория домовладения по всему периметру огорожена деревянным забором. Вход осуществляется через железные ворота и калитку, ключи от которой находятся у подсудимого и родителей. Двор охраняет собака средних размеров, которая привязана цепью около калитки. Во дворе также находится туалет, который был построен подсудимым и его отцом в 2020 году. В доме и на приусадебной территории проводились ремонтные работы, к которым привлекались рабочие. Факты незаконного проникновения на территорию домовладения посторонних лиц, кражи имущества, а также обстоятельства появления в туалетной яме 10 металлических ящиков с боеприпасами им не известны.

Согласно сообщению из отдела ФСБ России, какой-либо значимой информации о причастности к незаконному обороту боеприпасов близких родственников Мункуева Б.В. не получено.

Из ответа командира войсковой части 00000 от 7 июня 2021 года усматривается, что патроны калибра 7,62 мм ЛПС и 7,62 мм ПС обр. 43г. партий сборки: И51-76-188, Ф18-69-60, У27-76-17, числились за воинской частью, что также подтвердил в суде и следователь П.

Свидетель защиты М., бывший начальник склада РАВ «НЗ» и сожительница подсудимого, показала, что находившиеся возле хранилища №№ снаряды калибра 152 мм на учёте войсковой части 00000, ввиду их непостановки, не состояли. Хранение на складе гильзы калибра 122 мм, являющейся имуществом Минобороны России, объяснила передачей этих гильз из реорганизованной дивизии бывшего военного округа. Также она показала, что с 2015 года сожительствует с Мункуевым Б.В., ведёт с ним совместное хозяйство. Проживают они преимущественно у неё в квартире . Проверив эти показания в части невверения подсудимому военного имущества по службе, суд относится к ним критически, поскольку они не подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных доказательств, в частности показаниями свидетеля К., а также сведениями, содержащимися в акте от 28 января 2021 года №№ приёма Мункуевым Б.В. дел и должности и книге №№ учёта наличия и движения категорийных материальных ценностей, РАВ войсковой части 00000. Ввиду этого суд не кладёт показания данного свидетеля в указанной части в основу приговора.

Давая оценку выводам экспертов, суд принимает их заключения от 5 сентября 2021 года №2/394 и от 23 июня 2021 года №№ в качестве доказательств, поскольку они даны лицами, имеющим высокий уровень соответствующих специальных познаний в области взрывотехники и баллистики, в целом не противоречат и дополняют другие доказательства, исследованные судом и приведённые в приговоре. Вместе с тем, ввиду неуказания экспертом-взрывотехником в своём исследовании на использование им вида измерительного прибора – весов, суд использует сведения о массе содержащегося в капсюльной втулке КВ-4 чёрного дымного пороха, сообщённые специалистом Л., которые подтверждены учебным пособием Пензенского высшего артиллерийского инженерного училища «Артиллерийские гильзы и средства воспламенения».

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством не имеется. Так, обыск в жилище Мункуева Б.В. произведён следователем на основании судебного решения с участием подсудимого и его отца, как члена семьи, в соответствии с требованиями статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением процедуры и порядка его проведения, что подтверждается как самим протоколом, содержание которого соответствует положениям статей 166 и 167 этого кодекса и удостоверено подписями присутствовавших лиц, так и показаниями понятых У. и А. Мнение защиты о том, что производство обыска приостанавливаться не может, не основано на законе, а утверждение, что результаты работы служебной собаки и сапёров отдельными актами не оформлены, не состоятельно, поскольку все процессуальные действия полно отражены следователем в самом протоколе.

В то же время оснований для оговора Мункуева Б.В. допрошенными в судебном заседании свидетелями не установлено, не приведено таковых и подсудимым.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, которые кладутся в основу приговора, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Из данных доказательств следует, что мотивом совершения Мункуевым Б.В. двух изначально упомянутых преступлений явилось желание личного обогащения. Этот мотив обусловил и цель последующих действий подсудимого в виде хищения взрывчатого вещества и его незаконного сбыта.

Мункуев Б.В. противоправно, без каких-либо к тому оснований, завладел взрывчатым веществом, запрещённым к гражданскому обороту и принадлежащим Минобороны России, с намерением передать имущество другому лицу. В соответствии со статьёй 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, статьями 242 и 274 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года №333, Мункуев Б.В. был наделён служебными полномочиями, связанными с оборотом боеприпасов, в частности их учётом, хранением и выдачей. Об умысле подсудимого на хищение и незаконный сбыт взрывчатого вещества свидетельствуют его действия по отданию указаний подчинённым военнослужащим из числа рабочей команды на погрузку пороха в кузов служебного автомобиля, а водителю Д. по вывозу пороха за пределы складов РАВ, а также самостоятельный выпуск транспорта через контрольно-пропускной пункт и достижение с Б. договорённости о совершении противоправной возмездной сделки. Об осведомлённости Мункуева Б.В. в том, что он похищал именно взрывчатое вещество, свидетельствуют показания П. и К. При этом подсудимый ошибочно полагал, что всё похищенное им взрывчатое вещество пригодно к функциональному использованию. Помимо этого, действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт пороха, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду их пресечения сотрудниками правоохранительных органов.

Обнаружение же на огороженной и охраняемой собакой территории индивидуального домовладения Мункуева Б.В., куда никто не вправе проникать против воли проживающих, когда с учётом показаний близких родственников подсудимого таких фактов не имелось, в тайнике – яме туалета, построенного Мункуевым Б.В. в 2020 году, патронов к огнестрельному оружию, присыпанных строительным мусором, то есть замаскированных, свидетельствует о причастности подсудимого к совершению незаконного хранения им данных боеприпасов. При этом суд принимает во внимание, что партии сборки обнаруженных патронов числились по учётам войсковой части 00000, количество и вес цинковых ящиков с большой вероятностью исключает факт незаметного их подброса в строение иными лицами, а сам подсудимый с 2015 года по январь 2021 года занимал должность начальника склада стрелковых боеприпасов и имел к ним доступ.

Выступая в судебных прениях государственный обвинитель, в соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменил обвинение Мункуева Б.В. в хищении взрывчатых веществ и незаконном их сбыте, полагая квалифицировать эти деяния подсудимого как покушения на преступления. Также исключил из объёма предъявленного Мункуеву Б.В. обвинения квалифицирующие признаки «незаконные приобретение, перевозка и ношение», предусмотренные частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и «незаконная перевозка», предусмотренная частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данная позиция государственного обвинителя по изменению обвинения в сторону смягчения мотивирована, обоснована совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, выражена им по завершении исследования значимых для этого материалов дела и в полной мере согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзацах 2, 10 пункта 11 и абзаце 5 пункта 13 его постановления от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», суд соглашается с ней.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании действительно не установлены обстоятельства (время, место, способ, транспортное средство), при которых совершены незаконные приобретение, перевозка и ношение патронов калибра 7,62 мм.

Помимо того, поскольку перевозка водителем Д. во исполнение указания Мункуева Б.В. пороха была осуществлена непосредственно к месту незаконного сбыта этого взрывчатого вещества другому лицу на небольшое расстояние от места хищения и сразу после хищения, то она как отдельный квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может вменяться в вину подсудимому.

С учётом приведённых выводов, содеянное в период с марта 2021 года до 13 часов 8 апреля 2021 года на территории войсковой части 00000 Мункуевым Б.В., который, являясь начальником склада РАВ «НЗ» этой воинской части, имея доступ к хранилищу №№ и боеприпасам, противоправно завладел чёрным дымным порохом, общей массой не менее 487,9 грамма, содержащимся в 287 капсюльных втулках КВ-4, установленных в латунных гильзах, предназначенных для выстрелов из орудий артиллерийских установок, калибра 122 мм и 152 мм, ошибочно полагая, что весь порох, в том числе массой не менее 13,6 грамма, в 8 втулках, пригоден к функциональному использованию, с целью его последующей продажи, военный суд расценивает как покушение на хищение взрывчатого вещества лицом с использованием своего служебного положения, а поэтому квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Мункуева Б.В., который 8 апреля 2021 года около 13 часов безвозвратно отчуждал в лесном массиве, расположенном вблизи складов РАВ войсковой части 00000, другому лицу Б. в результате совершения противоправной возмездной сделки (продажи) с последним чёрный дымный порох, общей массой не менее 474,3 грамма, содержащийся в 279 капсюльных втулках КВ-4, установленных в латунных гильзах, предназначенных для выстрелов из орудий артиллерийских установок, калибра 122 мм и 152 мм, при том, что данные действия не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду их пресечения сотрудниками правоохранительных органов, военный суд расценивает как покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ и квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ).

Действия Мункуева Б.В., который до 15 часов 7 июня 2021 года осуществлял сокрытие на территории индивидуального домовладения, расположенного по адресу: в тайнике, оборудованном в туалетной яме, 3 080 патронов калибра 7,62х54 мм и 2 100 патронов калибра 7,62х39 мм, военный суд расценивает как незаконное хранение боеприпасов, а поэтому квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ).

С учётом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, Мункуев Б.В. подлежит наказанию за совершённые им преступления.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает как характер общественной опасности совершённых им преступлений, выраженный в направленности содеянного Мункуевым Б.В. на охраняемый уголовным законом порядок оборота взрывчатых веществ и боеприпасов, так и степень общественной опасности преступлений, обусловленную количеством похищенного и незаконно сбываемого взрывчатого вещества и хранимых незаконно боеприпасов.

В то же время суд принимает во внимание, что ранее Мункуев Б.В. ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе, что следует из содержания служебной, служебно-боевой характеристик и служебной карточки, характеризуется удовлетворительно, в быту – положительно, является ветераном боевых действий, имеет знаки отличия Минобороны России – медали «За воинскую доблесть» II степени, «Участнику военной операции в Сирии».

Вместе с тем, суд считает, что каких-либо объективных оснований для признания заявления Мункуева Б.В. о его явке с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание за совершённые преступления, не имеется, поскольку при подаче указанного заявления он лишь подтвердил совершение им противоправного деяния – кражи латуни, о чём уже было достоверно известно правоохранительным органам.

В связи с этим, обстоятельств, смягчающих, равно как и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание перечисленные выше фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление Мункуева Б.В. без его изоляции от общества невозможно, а поэтому за каждое из совершённых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания по преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 226 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением штрафа, как обязательного дополнительного наказания, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер штрафа, который в силу части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит исполнять самостоятельно, суд, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершённого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также имущественное положение Мункуева Б.В.

При сложении назначенных подсудимому наказаний суд применяет правила части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает окончательное наказание назначить путём частичного сложения наказаний.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить в отношении Мункуева Б.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о мере процессуального принуждения в виде арестов, наложенных постановлениями судей Кяхтинского гарнизонного военного суда от 7 и 8 июля 2021 года на принадлежащие Мункуеву Б.В. земельные участки, кадастровой стоимостью рублей копейки и рублей копеек, соответственно, суд, с учётом принципа соразмерности, полагает необходимым отменить первый запрет, сохранив для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа второй.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Мункуева Баира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один год) и штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один год), без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, назначить Мункуеву Баиру Владимировичу окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Мункуеву Б.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мункуеву Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осуждённого под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Мункуеву Б.В. в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей с 6 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенный Мункуеву Б.В. штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена Мункуевым Б.В. на банковские реквизиты или номер исполнительного листа, фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого применена мера наказания в виде штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- – хранить при уголовном деле;

- – передать в войсковую часть 00000;

- – полагать переданными в войсковую часть 00000;

- – полагать переданным законному владельцу Б.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный постановлением судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 7 июля 2021 года на принадлежащий Мункуеву Б.В. земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером №, площадью 1198 +/- 12 кв.м., отменить.

Арест, наложенный постановлением судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2021 года на принадлежащий Мункуеву Б.В. земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером №, площадью 493 +/- 8 кв.м., сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий М.А. Казейкин