Гражданский кодекс часть 1

Подоксенов И.Н. и Мартынов Д.А. совершили превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Подоксенов И.Н. приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатном и структурном построении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Родниковский» и внесении изменений в штатные расписания некоторых территориальных органов МВД России на районном уровне» полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Подоксенов И.Н. без переназначения с ДД.ММ.ГГГГ переведен на аналогичную должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции в Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Родниковский» (далее по тексту – полицейский ОППСп МО МВД России «Родниковский»).

Приказом Врио начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с полицейскому ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенову И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «старший сержант полиции».

Мартынов Д.А. приказом начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Родниковский» (далее по тексту – полицейский ОППСп МО МВД России «Родниковский») с ДД.ММ.ГГГГ.

Специальное звание «младший сержант полиции» полицейскому ОППСп МО МВД России «Родниковский» Мартынову Д.А. присвоено приказом начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ.№ л/с с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 2, 17, 18, 21, 22, 41, 45 Конституции Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ), человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти и обеспечиваются правосудием. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый имеет право на охрану здоровья. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно положениям Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч.1 ст.1). Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (ч.2 ст.1). Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ч.1 ст.3). Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.1 ст.4). Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.5). Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан (ч.2 ст.5). Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции пресекает действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (ч.3 ст.5). В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина (п.2 ч.4 ст.5). Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (ч.1 ст.6). Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.2 ст.6). Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (ч. 3 ст.6). Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства (ч.4 ст.6). Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч.1 ст.7).

Согласно положениям ФЗ «О полиции» сотрудник полиции перед применением физической силы обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции (ч.1 ст.19). Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, если промедление в её применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия (ч.2 ст.19). Сотрудник полиции при применении физической силы действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба (ч.3 ст.19). О каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт (ч.8 ст.19).

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно положениям ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, и которому в установленном порядке присвоено специальное звание (ч.1 ст.25).

Согласно п.п. 8, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), государственный гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Согласно должностной инструкции полицейского ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенова И.Н., утвержденной Врио начальника МО МВД России «Родниковский» ДД.ММ.ГГГГ, с которой Подоксенов И.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности полицейский ОППСп МО МВД России «Родниковский» старший сержант полиции Подоксенов И.Н. руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами Ивановской области по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Ивановской области, указаниями руководства УМВД России по Ивановской области и МО МВД России «Родниковский» (п.1 раздела I). Вправе применять физическую силу и специальные средства лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами и другими федеральными законами (п.12 раздела II). Несет ответственность за свои действия (бездействия); за вред, причиненный гражданам противоправными действиями (бездействием) при выполнении служебных обязанностей; за ненадлежащие исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 раздела IV).

Согласно должностной инструкции полицейского ОППСп МО МВД России «Родниковский» Мартынова Д.А., утвержденной начальником МО МВД России «Родниковский» ДД.ММ.ГГГГ, с которой Мартынов Д.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности полицейский ОППСп МО МВД России «Родниковский» Мартынов Д.А. руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами Ивановской области по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Ивановской области, указаниями руководства УМВД России по Ивановской области и МО МВД России «Родниковский» (п. 1 раздела I). Вправе применять физическую силу и специальные средства лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами и другими федеральными законами (п.12 раздела II). Несет ответственность за свои действия (бездействия); за вред, причиненный гражданам противоправными действиями (бездействием) при выполнении служебных обязанностей; за ненадлежащие исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации (п.п.1.1, 1.2, 1.4 раздела IV).

Таким образом, полицейские ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенов И.Н. и Мартынов Д.А. в соответствии с действующим законодательством наделены в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, являлись представителями власти и должностными лицами. На них, как на сотрудников полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ «О полиции», в том числе, не совершать поступки, порочащие их честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником полиции МО МВД России «Родниковский», полицейские ОППСп МО МВД России «Родниковский» старший сержант полиции Подоксенов И.Н. и младший сержант полиции Мартынов Д.А. в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории города Родники Ивановской области, в присвоенной форме одежды сотрудников полиции установленного образца.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Родниковский» из приемного отделения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» поступило сообщение о том, что за медицинской помощь с резаной раной руки обратился Потерпевший №1, который получил указанное повреждение самостоятельно в быту. Сообщение о травме Потерпевший №1 было зарегистрировано в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Родниковский» за №. Для установления обстоятельств получения Потерпевший №1 указанной травмы оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Родниковский» Свидетель №17 по месту нахождения пострадавшего в приемное отделение ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» по адресу: <адрес> были направлены сотрудники ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенов И.Н. и Свидетель №7

В период времени с 19 часов 50 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыл с сотрудниками ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксеновым И.Н. и Свидетель №1 в служебный класс ОППСп МО МВД России «Родниковский», расположенный на первом этаже здания по адресу: <адрес>, с целью ожидания опроса по обстоятельствам получения им указанной травмы УУП МО МВД России «Родниковский» Свидетель №8, который на момент прибытия Потерпевший №1 в полицию был занят по другим служебным вопросам. После чего Свидетель №7 покинул названный класс. Пробыв некоторое время в вышеуказанном служебном классе патрульно-постовой службы, Потерпевший №1 по причине плохого самочувствия из-за полученной в быту травмы руки, обратился к сотрудникам ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенову И.Н., Свидетель №4, Мартынову Д.А. и Свидетель №10, также находившимся в названном классе, не задержан ли он, какое время необходимо ожидать участкового уполномоченного полиции Свидетель №8 и может ли он проследовать по месту жительства. На что от Мартынова Д.А. получил ответ в грубой форме и повышенным тоном, что он не задержан, но необходимо дождаться участкового уполномоченного полиции для дачи пояснений по обстоятельствам получения им травмы. Потерпевший №1 не понравилось, что Мартынов Д.А. разговаривает с ним в грубой форме и повышенным тоном. В связи с этим между Потерпевший №1 и полицейским ОППСп МО МВД России «Родниковский» Мартыновым Д.А., находившимся в названном классе патрульно-постовой службы, в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей, произошел словесный конфликт (ссора). В ходе данного словесного конфликта (ссоры) Потерпевший №1 предложил Мартынову Д.А. встретиться и выяснить отношения, когда тот будет не при исполнении своих должностных обязанностей. На что Мартынов Д.А. пояснил Потерпевший №1, что готов снять с себя погоны, разобраться и выяснить отношения непосредственно в то же время прямо в служебном классе ОППСп МО МВД России «Родниковский» по адресу: <адрес>. На предложение Мартынова Д.А. Потерпевший №1 ничего не ответил.

В связи с вышеуказанным конфликтом, в период времени с 19 часов 50 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), у полицейского ОППСп МО МВД России «Родниковский» Мартынова Д.А. находившегося в служебном классе ОППСп МО МВД России «Родниковский» по адресу: <адрес>, в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей, по причине возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, а также из ложно понятых чувств служебного долга, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 превышения должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, с применением насилия к потерпевшему.

В период времени с 19 часов 50 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), полицейский ОППСп МО МВД России «Родниковский» Мартынов Д.А., находясь в служебном классе ОППСп МО МВД России «Родниковский» по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышлено, явно превышая свои должностные полномочия, снял с одетого на нём в тот момент форменного обмундирования сотрудника МВД России погоны младшего сержанта полиции, подошел к сидевшему на стуле Потерпевший №1 и, применяя к нему насилие (при отсутствии к тому предусмотренных ФЗ «О полиции» оснований) нанес Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки в область затылка. После чего Мартынов Д.А. повернулся к Потерпевший №1 спиной и стал отходить от последнего. Потерпевший №1, будучи возмущенным вышеуказанными противоправными действиями Мартынова Д.А., в связи с их совершением встал со стула, подошел к Мартынову Д.А. со спины и в ответ нанес ему один удар ладонью правой руки в область затылка.

После чего, в названные дату, период времени и месте, в продолжение своего преступного умысла, Мартынов Д.А., действуя умышлено, явно превышая свои должностные полномочия, схватил руками Потерпевший №1 за куртку в области груди и повалил его на пол названного класса ОППСп МО МВД России «Родниковский» на спину. Далее Мартынов Д.А., продолжая реализацию своего преступного умысла на превышение должностных полномочий с применением насилия, действуя умышленно, своей правой ногой, обутой в обувь, нанес Потерпевший №1 множественные, не менее четырех, удары в область туловища слева.

Во время совершения полицейским ОППСп МО МВД России «Родниковский» Мартыновым Д.А. вышеуказанных преступных действий в отношении Потерпевший №1 у находившегося в названном классе ОППСп МО МВД России «Родниковский» в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей полицейского ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенова И.Н., обозревавшего конфликт между Потерпевший №1 и Мартыновым Д.А., из возникших чувств ложного товарищества к Мартынову Д.А., а также из ложно понятых чувств служебного долга, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 превышения должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, с применением насилия к потерпевшему, группой лиц с Мартыновым Д.А. То есть, Подоксенов И.Н. решил присоединиться к совершению Мартыновым Д.А. преступных действий по превышению должностных полномочий с применением насилия в отношении Потерпевший №1

В период времени с 19 часов 50 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), полицейский ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенов И.Н., находясь в служебном классе ОППСп МО МВД России «Родниковский» по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышлено, явно превышая свои должностные полномочия, подошел к лежавшему на полу названного класса на спине Потерпевший №1 и действуя в присутствии полицейского ОППСп МО МВД России «Родниковский» Мартынова Д.А., также находившегося непосредственно в вышеуказанном месте, применяя насилие (при отсутствии к тому предусмотренных ФЗ «О полиции» оснований) своей левой рукой убрал в сторону правую руку Потерпевший №1, которой он закрывал себе голову и грудь, после чего кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 множественные, не менее четырех, удары в область туловища.

В вышеуказанный период времени, Мартынов Д.А., продолжая находиться в названном классе ОППСп МО МВД России «Родниковский» рядом с Потерпевший №1 и Подоксеновым И.Н., в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя умышлено, совместно и согласованно с Подоксеновым И.Н., группой лиц, явно превышая свои должностные полномочия, правой ногой, обутой в обувь, нанес Потерпевший №1 множественные, не менее четырех, удары в область туловища слева.

Во время нанесения Мартыновым Д.А. и Подоксеновым И.Н. ударов Потерпевший №1 в служебный класс ОППСп МО МВД России «Родниковский» вошел полицейский (водитель) ОППСп МО МВД России «Родниковский» Свидетель №7 и, увидев вышеуказанные преступные действия Мартынова Д.А. и Подоксенова И.Н. по превышению должностных полномочий с применением насилия в отношении Потерпевший №1, решил их пресечь, для чего своими руками оттащил Подоксенова И.Н. от Потерпевший №1 А полицейский ОППСп МО МВД России «Родниковский» Свидетель №4, также находившийся в указанное время в названном классе ОППСп МО МВД России «Родниковский» с той же целью оттащил своими руками от Потерпевший №1 Мартынова Д.А.

Своими умышленными, совместными преступными действиями полицейские ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенов И.Н. и Мартынов Д.А. причинили Потерпевший №1 физическую боль и переломы 6-го ребра по левой средней подмышечной линии, 8-го ребра по левой передней подмышечной линии, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Своими умышленными, совместными преступными действиями полицейские ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенов И.Н. и Мартынов Д.А., действуя из ложно понятых интересов службы, грубо нарушили требования ст.ст. 2, 17, 18, 41, 45 Конституции РФ; ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч.ч. 1, 2, 3, 8 ст. 19, ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции»; п. 1 раздела I, п. 12 раздела II своих должностных инструкций; п.п. 8, 13 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающие необходимость защиты жизни и здоровья личности от преступных посягательств. Совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, полицейские ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенов И.Н. и Мартынов Д.А. существенно нарушили права и законные интересы Потерпевший №1 на охрану здоровья, личную неприкосновенность и достоинство личности, предусмотренные ст.ст. 21, 22, 41 Конституции РФ. Преступными действиями полицейских ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенова И.Н. и Мартынова Д.А. были нарушены охраняемые законом интересы Потерпевший №1, а также интересы общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, в частности УМВД России по <адрес> и МО МВД России «Родниковский», как правоохранительных органов государства, обеспечивающих выявление, предупреждение, пресечение преступлений, а также призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Кроме этого,Подоксенов И.Н. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и специальных средств, при следующих обстоятельствах.

Согласно положениям Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч.1 ст.1). Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ч.1 ст.3). Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.1 ст.4). Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.5). Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан (ч.2 ст.5). Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции пресекает действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (ч.3 ст.5). В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина (п.2 ч.4 ст.5). Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (ч.1 ст.6). Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч.2 ст.6). Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства (ч.4 ст.6). Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ч.1 ст.7).

Согласно ст. 18 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы и специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч.1). Перечень состоящих на вооружении полиции специальных средств устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.2). Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы или специальных средств влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.8).

Согласно ст.19 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции перед применением физической силы или специальных средств обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы или специальных средств, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы или специальных средств в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу) (ч.1). Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу или специальные средства, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия (ч.2). Сотрудник полиции при применении физической силы или специальных средств действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила или специальные средства, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба (ч.3). Сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы или специальных средств, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок (ч.4). О причинении гражданину телесных повреждений в результате применения сотрудником полиции физической силы или специальных средств полиция в возможно короткий срок, но не более 24 часов уведомляет близкого родственника (родственника) или близкого лица гражданина (ч.5). О каждом случае причинения гражданину ранения в результате применения сотрудником полиции физической силы или специальных средств уведомляется прокурор в течение 24 часов (ч.6). Сотрудник полиции обязан по возможности сохранить без изменения место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если в результате применения им физической силы или специальных средств гражданину причинено ранение (ч.7). О каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина, а также о каждом случае применения специальных средств сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт (ч.8). В составе подразделения (группы) сотрудник полиции применяет физическую силу и специальные средства в соответствии с федеральным законом, руководствуясь приказами и распоряжениями руководителя этого подразделения (группы) (ч.9).

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства ограничения подвижности в следующих случаях: для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Согласно п.п. 8, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), государственный гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Согласно должностной инструкции полицейского ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенова И.Н., утвержденной Врио начальника МО МВД России «Родниковский» ДД.ММ.ГГГГ, с которой Подоксенов И.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности полицейский ОППСп МО МВД России «Родниковский» старший сержант полиции Подоксенов И.Н. руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами Ивановской области по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Ивановской области, указаниями руководства УМВД России по Ивановской области и МО МВД России «Родниковский» (п.1 раздела I). Вправе применять физическую силу и специальные средства лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами и другими федеральными законами; патрулировать общественные места и использовать другие формы охраны общественного порядка (п.п.12,14 раздела II). Обязан свою работу строить во взаимодействии со всеми заинтересованными службами МО МВД (п.1 раздела III). Несет ответственность за свои действия (бездействия); за вред, причиненный гражданам противоправными действиями (бездействием) при выполнении служебных обязанностей; за ненадлежащие исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации (п.п.1.1, 1.2, 1.4 раздела IV).

Таким образом, полицейский ОППСп МО МВД России «Родниковский» старший сержант полиции Подоксенов И.Н. в соответствии с действующим законодательством наделен в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, являлся представителем власти и должностным лицом. На него, как на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ «О полиции», в том числе, не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником полиции МО МВД России «Родниковский», полицейский ОППСп МО МВД России «Родниковский» старший сержант полиции Подоксенов И.Н. в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории <адрес>, с позывным «№», в присвоенной форме одежды сотрудника полиции установленного образца.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 20 минут (более точное время не установлено), Свидетель №27 со своего абонентского номера № позвонила в дежурную часть МО МВД России «Родниковский» сообщив о необходимости вывести из её жилища, расположенного по адресу: <адрес> её сожителя Потерпевший №2, с которым у неё произошла ссора. Оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Родниковский» Свидетель №24, не зарегистрировавшим данное сообщение Свидетель №27 в книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Родниковский», по месту жительства Свидетель №27 были направлены в составе наряда полицейский ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенов И.Н. и полицейский (кинолог) ОППСп МО МВД России «Родниковский» Свидетель №29, которые находились в присвоенной форме одежды сотрудников полиции установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 30 минут (более точное время не установлено), находясь в <адрес>, Свидетель №27 потребовала от сотрудников полиции Подоксенова И.Н. и Свидетель №29 вывести из её жилища пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя Потерпевший №2, который находился в квартире одетый только трусы и не имел законных оснований пребывать в названном жилище Свидетель №27 против воли последней.

Подоксеновым И.Н. и Свидетель №29 было предложено Потерпевший №2 одеться и добровольно покинуть жилище Свидетель №27, на что тот ответил отказом. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции Подоксеновым И.Н. и Свидетель №29 в отношении Потерпевший №2 была применена физическая сила, а именно: Подоксенов И.Н. и Свидетель №29, удерживая Потерпевший №2 за руки, сопроводили последнего к выходу из квартиры. Находясь в прихожей названной квартиры, Потерпевший №2 высказал намерение самостоятельно следовать к выходу из квартиры Свидетель №27, после чего был освобождён от захвата Подоксеновым И.Н. и Свидетель №29 и самостоятельно проследовал к выходу из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 30 минут (более точное время не установлено), у полицейского ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенова И.Н., находившегося при выходе из <адрес>, в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с тем, что Потерпевший №2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее уклонялся от добровольного выхода из квартиры Свидетель №27, из ложно понятых чувств служебного долга, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №2 превышения должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, с применением насилия и специальных средств к потерпевшему.

В период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), полицейский ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенов И.Н., находясь при выходе из <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышлено, явно превышая свои должностные полномочия, не имея на то оснований, предусмотренных ФЗ «О полиции», применил в отношении Потерпевший №2, который в тот момент не совершал действий по нападению на сотрудников полиции, не препятствовал исполнению ими своих должностных обязанностей, не совершал других противоправных действий, баллон со средством самообороны и защиты от собак «Перцовка» в виде газа, не состоящее на вооружении в МО МВД России «Родниковский», с просроченным сроком годности, распылив содержимое указанного баллона (перцовый газ) в лицо потерпевшего с близкого расстояния, вследствие чего глаза потерпевшего стали слезиться. Далее Подоксенов И.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, применяя насилие (при отсутствии к тому предусмотренных ФЗ «О полиции» оснований), обхватил предплечьем руки шею Потерпевший №2, повалил его на землю сам также упал и, оказавшись на земле вместе с потерпевшим, стал с применением физической силы сжимать своим предплечьем шею Потерпевший №2, душа его, затрудняя тем самым ему дыхание, из-за чего Потерпевший №2 стал задыхаться. Затем, отпустив шею потерпевшего, Подоксенов И.Н. поднялся с земли и, продолжая превышать свои должностные полномочия, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар тяжелым твердым металлическим предметом (специальным средством ограничения подвижности - наручниками) в затылочную область головы. После чего Подоксенов И.Н. одел на руки лежавшего на земле Потерпевший №2 указанное специальное средство ограничения подвижности - наручники; во время их одевания Подоксенов И.Н., продолжая превышать свои должностные полномочия, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, в поясничную область слева.

После чего Потерпевший №2 сотрудниками ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксеновым И.Н. и Свидетель №29 был поднят с земли и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Родниковский».

Своими умышленными и преступными действиями полицейский ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенов И.Н. причинил Потерпевший №2 физическую боль, а также ссадины в затылочной области, ссадину в поясничной области слева, которые относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью.

Своими умышленными и преступными действиями полицейский ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенов И.Н., действуя из ложно понятых интересов службы, грубо нарушил требования ст.ст. 2, 17, 18, 41, 45 Конституции РФ; ч.1 ст.1, ч.1 ст.3, ч.ч.1, 2, 3 ст.5, п.2 ч.4 ст.5, ч.ч.1,2 ст.6, ч.1 ст.7, ч.ч.1, 8 ст. 18, ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ст. 19, ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции»; п. 1 раздела I, п.12 раздела II своей должностной инструкции; п.п.8,13 ч.1 ст.18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающие необходимость защиты жизни и здоровья личности от преступных посягательств. Совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, полицейский ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенов И.Н. существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №2 на охрану здоровья, личную неприкосновенность и достоинство личности, предусмотренные ст.ст. 21, 22, 41 Конституции РФ. Преступными действиями полицейского ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенова И.Н. были нарушены охраняемые законом интересы Потерпевший №2, а также интересы общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, в частности УМВД России по <адрес> и МО МВД России «Родниковский», как правоохранительных органов государства, обеспечивающих выявление, предупреждение, пресечение преступлений, а также призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Выводы суда о совершении Подоксеновым И.Н. и Мартыновым Д.А. преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

По факту превышения должностных полномочий Подоксеновым И.Н. и Мартыновым Д.А. (потерпевший Свидетель №15)

Подсудимый Подоксенов И.Н. вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании зачитал свои письменные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они совместно со Стуловым по указанию дежурного проследовали в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», чтобы забрать оттуда Потерпевший №1 с травмой руки для дачи объяснения участковому. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, хамил медперсоналу. Приехав в отдел полиции, они проводили Потерпевший №1 в класс ППС, где находились Свидетель №4, Свидетель №10, Мартынов. Он (Подоксенов) им пояснил, что Потерпевший №1 будет дожидаться участкового уполномоченного для дачи объяснений по поводу полученной Потерпевший №1 травмы руки. Потерпевший №1 сел на свободное место, куда именно, он не помнит. С ним никто не разговаривал. Потерпевший №1 стал возмущаться, зачем его доставили в отдел полиции, хамил всем полицейским, оскорблял, угрожал, что они ответят перед ним, когда будут не в отделе полиции. Мартынов в требовательной форме порекомендовал Потерпевший №1 сидеть спокойно, прекратить свое противоправное и аморальное поведение. Он (Подоксенов) ходил по классу взад-вперед, в стороне от Потерпевший №1. Когда он очередной раз шел в сторону Потерпевший №1, обернувшись, он увидел, как вставший со стула Потерпевший №1 подходит к Мартынову и ударяет его по голове. Мартынов пошатнулся, развернулся, Потерпевший №1 схватил его за одежду, Мартынов его оттолкнул и Потерпевший №1 упал. Ему (Подоксенову) было очевидно, что Потерпевший №1 совершил нападение на сотрудника полиции и Мартынову грозит реальная опасность. Он бросился к Потерпевший №1, чтобы нейтрализовать его агрессию в отношении Мартынова. Он подбежал в тот момент, когда Потерпевший №1 упал на пол на спину, и решил применить к Потерпевший №1 несколько расслабляющих ударов кулаком руки в поддых (чуть ниже подреберного пространства), как его учили в школе милиции, чтобы в последующем можно было применить спецсредства – наручники. Он нанес Потерпевший №1 два расслабляющих удара в поддых и пытался схватить руки Потерпевший №1, чтобы сковать его дальнейшие движения. На то, где находился в это время Мартынов, и что делал, он внимания не обращал. Все произошло быстро, времени согласовать действия с другими полицейским у него не было. Через несколько секунд после его попытки зафиксировать беспорядочно размахивающие руки Потерпевший №1, к нему подошел кто-то из сотрудников со спины и сказал отойти от Потерпевший №1. Понимая, что Потерпевший №1 уже не представляет угрозу, подошли на помощь другие полицейские, он отошел от него. Потерпевший №1 встал с пола и сел обратно на стул. Через какое-то время в класс пришел Свидетель №6. У Потерпевший №1 началась истерика, он стал рассказывать, что все присутствующие его пинали. Свидетель №6 просил его успокоиться. Он (Подоксенов И.Н.) действовал согласно ст.20 Закона «О полиции», применял физическую силу в отношении Потерпевший №1 для пресечения его противоправных действий в отношении сотрудника полиции, для пресечения преступлений, а также для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции.

Ответить на вопросы участников процесса подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В последнем слове подсудимый указал, что телесные повреждения у потерпевшего образовались не от действий сотрудников полиции, а при иных обстоятельствах. Они были нанесены потерпевшему неустановленными лицами в другом месте и в другое время, что подтверждается показаниями Свидетель №15, Свидетель №2 и Свидетель №3, о том, что синяки у потерпевшего были на ногах и спине, а не в той области, куда им наносились расслабляющие удары. Кроме того, о своих травмах Потерпевший №1 не сообщил врачу ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в больницу с загноением раны руки, то есть, других травм у него не было. С заявлением в правоохранительные органы он обратился через длительный промежуток времени с целью получить от сотрудников полиции денежные средства. Потерпевший Потерпевший №1 ничего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, а его показания на предварительном следствии противоречивые и причину этих противоречий потерпевший в суде не объяснил, а сообщил, что следователь ему подсказал, как надо говорить. В заявлении потерпевший указал, что телесные повреждения были нанесены ему одними лицами, а в ходе очных ставок, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал на других, а затем на третьих лиц, поэтому к его показаниям следует отнестись критически. Потерпевший №1 совершил в отношении Мартынова преступление, ударив его по голове рукой, а он (Подоксенов) выполнял свои служебные обязанности: увидел преступление, четко и грамотно действовал в соответствии с должностной инструкцией и приказами, а не смотрел безучастно, как некоторые свидетели – бывшие сослуживцы.

Подсудимый Мартынов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что ранее работал в МО МВД России «Родниковский» в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с Свидетель №10 и Свидетель №4. В вечернее время они находились в классе ППС по адресу: <адрес>, куда автопатруль в составе Подоксенова и Свидетель №7 привели из ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» ранее ему не знакомого Потерпевший №1, который должен был дать объяснение участковому уполномоченному по поводу травмы руки, полученной дома. Все сотрудники ППС находились в одинаковой присвоенной форме одежды, у него на ногах были берцы. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, он разговаривал очень громко, от него сильно пахло алкоголем. Потерпевший №1 сел за парту первого ряда парт относительно входа в класс, был в куртке на голое тело. Расстояние между партой, где сидел Потерпевший №1, и шкафом примерно 70 см. Сначала Потерпевший №1 сидел спокойно, но потом начал кричать, возмущаться, почему его привели в отдел полиции, говорил, что у него болит рука, вскакивал с места. Он (Мартынов) неоднократно просил Потерпевший №1 успокоиться и разговаривать тише, говорил, что у него рука будет болеть, поскольку наложены швы, но на замечания последний не реагировал. Свидетель №4, Свидетель №10 и Подоксенов объясняли Потерпевший №1, что необходимо подождать участкового. Потерпевший №1 их не слушал, он (Мартынов) не выдержал и повысил на него голос. Потерпевший №1 ему ответил в нецензурной форме. Он снова сделал Потерпевший №1 замечание. Потерпевший №1 ответил: «Был бы ты без погон, я бы тебя избил». Он (Мартынов) сорвал с себя погоны, положил их на полку шкафа и сказал Потерпевший №1: «Вот, я без погон, что дальше?». Потерпевший №1 в нецензурной форме выразился в адрес его матери. Он (Мартынов) не выдержал, подошел к Потерпевший №1, дал ему «подзатрещину», развернулся и пошел обратно, чтобы сесть в кресло. В этот момент почувствовал сильный удар ладонью по голове. Он (Мартынов) развернулся, увидел перед собой Потерпевший №1. Он взял Потерпевший №1 за куртку в районе груди, дернул, и Потерпевший №1 упал. Потерпевший №1 был настолько пьян, что его можно было не дергать, а просто взять за руку, и он бы упал. Потерпевший №1 лежал на спине головой к выходу, ногами в сторону левого угла класса, руки у него были согнуты в локтях, он ими прикрывал область груди и частично лицо. Ноги были прямые. После этого он нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов ногой по левой стороне туловища в область ребер. Затем подбежал Подоксенов, и нанес кулаком правой руки не менее 4 ударов в область груди Потерпевший №1. Он (Мартынов) с Подоксеновым еще нанес не менее 4 ударов ногой в область ребер Потерпевший №1 с левой стороны. Затем он почувствовал, что сзади кто-то тянет за руку, развернулся и увидел Свидетель №7. Свидетель №4 подбежал к Подоксенову и они прекратили свои действия. Затем Потерпевший №1 позвонил по телефону, сказал, что его избивают. Через некоторое время в класс ППС пришел Свидетель №6. Потерпевший №1 снова стал громко кричать, что его избили. Свидетель №6 предложил Потерпевший №1 покурить. Он (Мартынов), Потерпевший №1, Свидетель №6 и Подоксенов вышли в тамбур. Потерпевший №1 еще раз спросил, за что его избили. Он Потерпевший №1 ответил, что он оскорбил его и его мать, и поэтому он (Мартынов) не выдержал. После этого он принес извинения Потерпевший №1, последний их принял и сказал, что они оба были неправы, и он претензий не имеет. После чего Потерпевший №1 стал спокойно сидеть в классе ППС и ждать участкового. После рабочей смены они впятером договорились, что о произошедшем никому не расскажут. После поступления заявления от Потерпевший №1, все сказали, что его никто не бил. Когда Свидетель №7 хотели предъявить обвинение, Свидетель №4 и Свидетель №10 рассказали правду. Возможно, Потерпевший №1 спутал Свидетель №7 с ним (Мартыновым), так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (Мартынов) участвовал в следственных действиях, говорил недостоверную информацию, отрицал, что причастен к избиению Потерпевший №1, поскольку испугался ответственности за содеянное, так как на тот момент его супруга была беременна, у них оформлена ипотека, его бабушка, с которой они совместно проживали, уже престарелого возраста, нуждается в уходе, а его родители умерли, поэтому он боялся, что супруга одна со всем не справится. В настоящее время понимает, что был неправ и все произошло из-за него. С предъявленным обвинением согласен полностью, в том числе, с тем, что преступление совершено группой лиц.

В связи с наличием существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мартынова Д.А. на предварительном следствии.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Мартынов Д.А. показал, что вину в инкриминируемом преступлении не признаёт, Потерпевший №1 он не бил. Являлся лишь очевидцем того, как Потерпевший №1 высказывал претензии Подоксенову и Свидетель №7 по поводу его избиения в классе ППС. Свидетель №7, Свидетель №4 и Свидетель №10 его оговаривают, поскольку находятся в дружеских отношениях. Потерпевший №1 его со ФИО99 перепутать не мог, поскольку они не похожи (т.4 л.д.186-192, 209-212).

После оглашения показаний на предварительном следствии Мартынов Д.А. их не подтвердил, пояснил, что давал неправдивые показания с целью избежать ответственности за содеянное. Дополнительно сообщил, что Потерпевший №1, для него какой-либо опасности не представлял, его жизни и здоровью ничего не угрожало, боли от его удара по затылку он (Мартынов) не испытал. Со слов Свидетель №4 ему известно, что удар Потерпевший №1 нанес больной рукой, то есть удар был не сильный, и он (Мартынов) расценил его как толчок, ему было только обидно. Ранее с Потерпевший №1 он знаком не был. Он удары наносил Потерпевший №1 правой ногой. Потерпевший №1 закрывал руками лицо и верхнюю часть груди. Область ребер у него закрыта не была. Подоксенов отводил руку Потерпевший №1, наносил ему правой рукой удары в грудную клетку в область ребер с левой стороны. Он (Мартынов) продолжал совместно с Подоксеновым наносить удары потерпевшему. В настоящее время вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил Потерпевший №1 в качестве морального вреда 50000 рублей, принес извинения.

Вина Подоксенова И.Н. и Мартынова Д.А. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в апреле 2020 года, точную дату не помнит, около 19.00 часов он со своей сожительницей Свидетель №2, старшим сыном Свидетель №15 и другом Свидетель №6 находился по месту жительства по адресу: <адрес>. С Свидетель №6, который является тренером его сына по боксу, они обсуждали поездки на соревнования, выпивали. Свидетель №6 выпил банку пива, а он выпил около 200-250 мл водки и 1 л пива, находился в средней степени алкогольного опьянения. Затем между ним и Свидетель №2 произошла ссора, в результате которой он ударил кулаком в стеклянную дверь и порезал правую руку в области предплечья, отчего у него открылось сильное кровотечение. Они вызвали скорую медицинскую помощь. В больнице ему наложили швы. Других телесных повреждений у него не было. Выйдя из кабинета врача, его встретили сотрудники ППС – Подоксенов и Свидетель №7, которые сказали, что он должен проследовать с ними в отдел полиции по факту получения травмы руки. Они не сказали ему, что можно дать объяснение в другой день, иначе бы он не пошел в отдел полиции. Он позвонил Свидетель №6 и сообщил, что пошел в полицию давать объяснения. Он был в черной осенней куртке, которая была надета на голое тело.

С Подоксеновым и Стуловым он проследовал в класс ППС МО МВД России «Родниковский», где находились другие сотрудники ППС – Мартынов, Свидетель №10 и Свидетель №4. Из указанных сотрудников полиции ему был знаком только Подоксенов, так как он (Потерпевший №1) раньше работал с его матерью. Фамилии остальных сотрудников ему стали известны в ходе проведения очных ставок. Все сотрудники полиции находились в присвоенной форме одежды тёмно-синего или чёрного цвета, в штанах, рубашках, и куртках с надписью «Росгвардия» либо «Полиция». Одежда у всех сотрудников была одинаковая. Каждый из них занимался своими рабочими делами. Один сидел в дальнем углу класса, двое находились рядом с ним. Подоксенов передвигался по классу, Свидетель №7 находился у выхода. На стене в классе висела видеокамера. Он сел за парту около выхода. Минут через 15-20 он спросил, задержан ли он. Кто-то из сотрудников ему ответил, что он не задержан. Тогда он сказал сотрудникам, что пошел домой, так как плохо себя чувствует, но ему ответили, что надо дождаться участкового. Кто именно ответил, он не помнит. После этого еще прошло некоторое время, и он снова спросил, почему его держат и сказал, что если он не задержан, то пойдет домой. Но его не отпускали, в результате чего произошел конфликт - кто-то из сотрудников полиции ему ответил в грубой форме громким голосом и приказным тоном: «Будешь сидеть и дожидаться участкового». Ему это не понравилось, так как он не был задержанным, и он сотрудникам полиции сказал, что если бы они были без формы, то он один на один вышел бы с любым из них разобраться. Затем Мартынов снял с плеч погоны, подошел к нему сзади и ударил по затылку. Он развернулся и увидел, что Мартынов уходит обратно, лица его он не видел. Ему показалось это обидным, в ответ он тоже дал ему подзатрещину. Затем Мартынов подошел к нему спереди, схватил за куртку и повалил на пол около выхода из класса. Остальные сотрудники находились от него далеко. Как он располагался на полу, не помнит. Расстояние между шкафами и первым рядом парт было около 1 метра. Он упал на пол и ему сразу стали наносить удары. Он сгруппировался, поджал руки к лицу и колени к животу, тем самым закрыв грудь и лицо. Полагает, что удары наносил Мартынов, поскольку рядом был только он. Кто именно наносил удары, он не видел, потому что закрыл лицо руками. Удары наносились ногами по рукам, ребрам, по левой части тела, удары были сильные. Было нанесено не менее 5 ударов. Он (Потерпевший №1) лежал или на боку или на спине, точно не помнит. Потом «подлетел» Подоксенов, склонился над ним и стал бить его кулаком в область груди, нанёс не менее 10 ударов. Где именно стоял Подоксенов, он не помнит, но помнит стиснутые зубы Подоксенова при нанесении ударов. Они продолжали его бить одновременно, удары приходились ему в область ребер слева, точнее сказать не может. Это происходило в течение 10-15 секунд. Сколько еще ударов ему было нанесено, не помнит. От ударов он испытывал физическую боль. В момент избиения Мартынов или Подоксенов говорил: «Только не бей по лицу». Он им кричал: «Вы что творите, за что бьёте». Просил прекратить противоправные действия. После избиения его снова не отпускали. Он сел около выхода из класса. В это время ему позвонил Свидетель №6, которому он в трубку прокричал, что его избивают, и просил его приехать и забрать его. Свидетель №6 приехал примерно минут через 10, стал его успокаивать, говорил, что в классе установлена видеокамера, что во всем разберутся, и они вышли покурить. С ними также вышел кто-то из сотрудников. Затем он дождался участкового, дал ему объяснения по поводу травмы руки, и также сказал про то, что его избили. Участковый спросил его, будет ли он писать заявление, на что он ответил, что сейчас не будет. Никаких подробностей участковому не рассказывал. Затем он пошёл в машину к Свидетель №6, за рулём находился его зять. Они отвезли его домой. По дороге он им рассказал о случившемся. Затем о произошедшем рассказал жене, детям, родителям.

Проснувшись утром на следующий день, он почувствовал сильную боль, не мог кашлянуть. У него были синяки на руках и ногах, была боль в ребрах. Учитывая, что был карантин, он сразу не обратился к врачу. Кроме того, ему было тяжело передвигаться, он никуда не выходил, лежал, спиртные напитки не употреблял, конфликтов у него ни с кем не было. Находился то у родителей, которые живут на соседней улице, то дома. Мать ему делала обезболивающие уколы, давала таблетки. Его также навещал Свидетель №6 В связи с тем, что у него произошло загноение резаной раны на руке, поднялась высокая температура, он обратился в приёмное отделение ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», где ему оказали помощь. В этот день о других повреждениях он врачу не сообщил, так как плохо себя чувствовал из-за температуры. Через две недели после избиения боль в рёбрах не прошла, ему становилось хуже, и уже по данному поводу он обратился к хирургу в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», затем в г.Иваново в Клинику современной медицины на МРТ, у него были диагностированы переломы двух ребер. Лечился он более месяца, на работу не выходил. В Следственный комитет обратился примерно через 12-14 дней после избиения, когда у него уже диагностировали переломы ребер. Заявление направил по почте. До этого ждал, что сотрудники полиции придут к нему извиниться и предложат свою помощь, возместив стоимость лекарств. Перед тем, как написать заявление, он через знакомых из полиции узнал, кто именно работал из сотрудников ППС в ту смену. Поэтому в заявлении кроме Подоксенова указал ещё другую фамилию сотрудника полиции, полагая, что тот человек тоже мог быть причастен к произошедшему. В ходе предварительного следствия он давал несколько иные показания по фактическим обстоятельствам в силу того, что в момент избиения находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, указывал, что в избиении принимал участие Свидетель №7, поскольку фамилии сотрудников на тот момент не знал. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался. К сотрудникам полиции требование о возмещении 100000 рублей не предъявлял, денежные средства ни от кого не получал, переписку об этом ни с кем в мессенджерах не вел, и ему неизвестно, делал ли это кто-то от его имени.

Ввиду противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия в ходе допроса, очной ставки с Подоксеновым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте и в ходе очных ставок с Свидетель №4 и Свидетель №10ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе допросаДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут после посещения приёмного отделения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» он проследовал в отдел полиции с Подоксеновым, и вторым сотрудником, который ему был неизвестен, но может предположить, что это Свидетель №9 или Свидетель №4. Он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпил около трёх бутылок пива по 0,5 л каждая.

Находясь в классе ППС, он сказал сотрудникам полиции, что если он не задержан, то пойдёт домой, после чего встал и пошел к выходу из класса. После этого Подоксенов схватил его сзади за одежду, повалил его на пол класса ППС, он упал на бок, закрыл лицо руками, после чего Подоксенов стал наносить ему удары ногами в область туловища. Также к Подоксенову присоединился ещё минимум один сотрудник полиции и они стали его избивать ногами по телу, может быть, дубинками. Его избивали не менее двух человек, один был точно Подоксенов, поскольку он видел его над собой. Кто ещё его бил он не видел, так как сгруппировался и закрыл переднюю часть грудной клетки руками. Подоксенов сказал: «Только по лицу не бейте», и «Он мне еще в больнице не понравился». Затем его перестали бить, он сел на стул и ему позвонил Свидетель №6, которому он стал рассказывать, что его избили сотрудники полиции. Подоксенов и второй сотрудник полиции, который приходил вместе с ним в ЦРБ, подошли к нему. Его мобильный телефон находился у него в руке, а паспорт был в кармане куртки. Подойдя к нему, второй сотрудник полиции стал его удерживать, а Подоксенов выхвали его телефон у него из руки, а затем вытащил из кармана его куртки паспорт. Подоксенов положил его телефон и паспорт на стол, после чего Подоксенов и второй сотрудник полиции снова схватили его за одежду и повалили на пол, и снова стали его избивать ногами в области тела и ног, нанесли ему не менее 10 ударов.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», где ему сделали рентген и хирург Свидетель №13 пояснил, что у него перелом 2-х ребер. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «Клинику Современной Медицины» г. Иваново, где ему было сделано МРТ и переломы ребер подтвердились. В правоохранительные органы с заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-100, 113-117, 102-112, 123-127,128-132, 133-139).

В ходе очной ставки со Свидетель №1ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки с Мартыновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что кроме Подоксенова его избивал Свидетель №7 (т.1 л.д.118-122, 140-147).

В ходе допросаДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что не исключает, что мог перепутать Свидетель №7 с Мартыновым, т.к. они находились в присвоенной форме одежды, ему был знаком только Подоксенов. Кроме того он в момент избиения находился в состоянии опьянения. Не исключает, что его били один раз, и что паспорт и телефон сам выложил на стол. Вспомнил, что предлагал кому-то из сотрудников разобраться по-мужски. После полученной в быту травмы руки он находился в шоковом состоянии (т.1 л.д. 148-152).

После оглашения показаний на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания от ДД.ММ.ГГГГ, и в судебном заседании, пояснив, что некоторые обстоятельства ему запомнились лучше, что-то по прошествии времени он забывал, а что-то вспоминал. Противоречия возникли в виду того, что в момент избиения он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была слабость из-за травмы руки, поэтому мог что-то перепутать. На тот момент ему был знаком только Подоксенов, фамилии других сотрудников не знал, поэтому посчитал, что Подоксенов всё начал. Из-за эмоций ему показалось, что его избивали два раза и отобрали телефон с паспортом. В действительности помнит только один факт избиения. Ознакомившись с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №10, он вспомнил, что когда его привели в класс, там было трое сотрудников, и что Мартынов снимал погоны. Сотрудники все были молодые, в одинаковой форме, видел их первый раз, поэтому их перепутал. Следователю всегда говорил, что точно видел Подоксенова, а что вторым участником был Свидетель №7, он предполагает, поскольку лица Свидетель №7 он тогда не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении в полицию он указывал, что кроме Подоксенова его бил Свидетель №9 и Свидетель №4, поскольку сотрудников полиции не знал, обращался к Свидетель №21, которая работает в полиции, чтобы узнать фамилии тех, кто работает в ППС. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях сказал, что его били несколько сотрудников, поскольку также не знал, кто кроме Подоксенова его бил. Когда лежал на полу и закрывался руками, он не видел второго участника избиения, поэтому не может сказать, кому Подоксенов кричал «не бейте по лицу». Дополнительно указал, что синяки у него были и по всей спине и на ногах, события имели место ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время дату забыл. Мартынов перед ним извинился, видно, что человек искренне раскаялся, возместил в качестве морального вреда 50000 рублей, претензий к нему он не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №4в судебном заседании показал, что работает в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Родниковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Мартыновым и Свидетель №10 находился в классе ППС МО МВД России «Родниковский», у них был перерыв на ужин. В период с 19-00 до 21-00 часов автопатруль в составе Свидетель №7 и Подоксенова привезли в класс ППС Потерпевший №1. Все сотрудники были при исполнении служебных обязанностей, находились в одинаковой присвоенной форме одежды. Мартынов был в берцах. Все сотрудники имели специальные звания. Потерпевший №1 сел на стул при входе в класс за первую парту первого ряда парт относительно входа, выложил мобильный телефон и паспорт перед собой. Свидетель №10 сидел за компьютером в дальнем левом углу относительно входа в класс, он (Свидетель №4) сидел по правую руку от Свидетель №10, практически напротив Потерпевший №1, между ними было два или три ряда парт. Между рядами был проход. Мартынов сидел в кресле, которое располагалось напротив входа в класс. Подоксенов находился рядом с Потерпевший №1. Свидетель №7 ушел из класса ППС мыть машину. Потерпевший №1 находился в средней степени алкогольного опьянения, от него исходил явный запах алкоголя. Потерпевший №1 у них спрашивал, задержан ли он и может ли он идти. Ему отвечали, что нужно подождать участкового для дачи объяснения по поводу травмы руки. Через некоторое время у Мартынова с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Потерпевший №1 сказал Мартынову: «Был бы ты без формы, я бы с тобой поговорил». После этого Мартынов снял погоны, дернув их с плеч двумя руками, подошёл к Потерпевший №1, ударил его ладонью по затылку, развернулся и пошёл в сторону окна. Потерпевший №1 встал, сделал 1-2 шага и тоже ударил Мартынова в ответ по затылку ладонью правой руки. После этого Мартынов повернулся, схватил Потерпевший №1 за куртку в районе груди и намеренно повалил его на пол. Во время падения Потерпевший №1 ногой задел парту, и она сдвинулась в его (Свидетель №4) сторону, поэтому всё, что происходило дальше, ему было видно. Он (Свидетель №4) встал, увидел, что Потерпевший №1 лежит в проходе на спине вдоль парт немного под углом, головой в сторону входа в класс, а ногами в сторону левого от входа окна. Между ним (Свидетель №4) и Потерпевший №1 было около 2-3 метров. Мартынов находился по левую руку от Потерпевший №1, ближе к его ногам. К нему (Свидетель №4) Мартынов стоял спиной. Расстояние между стеной и рядом парт около 1,5 метров. Мартынов начал наносить Потерпевший №1 удары правой ногой. Нанёс 5-6 ударов, может быть, больше. Удары Потерпевший №1 пришлись в левую сторону, ниже плеча и выше бедра. После того, как Мартынов повалил Потерпевший №1 на пол и нанёс 1-2 удара ногой, к Потерпевший №1 «подлетел» Подоксенов, он находился по правую руку от Потерпевший №1, ближе к его груди. Потерпевший №1 закрывал обеими руками лицо и грудь, его ноги были согнуты в коленях и прижаты к животу. Наклонившись над Потерпевший №1, Подоксенов, держа левой рукой правую руку Потерпевший №1, нанес ему правой рукой 3-4 удара в область груди. После того, как подбежал Подоксенов, Мартынов нанёс Потерпевший №1 ещё удары ногами. То есть, вместе они нанесли еще 3-4 удара. Не помнит, говорил ли что-то при этом Потерпевший №1, все произошло быстро. Он (Свидетель №4) растерялся. На тот момент в ППС он отработал 2 недели, такую ситуацию увидел в первый раз. В этот момент в класс зашёл Свидетель №7, подбежал к Подоксенову и оттащил его от Потерпевший №1. А он (Свидетель №4) оттащил от Потерпевший №1 Мартынова. Потерпевший №1 снова сел за парту и разговаривал по телефону с другом, просил его забрать из класса ППС. Через некоторое время приехал Свидетель №6. Затем участковый Свидетель №8 принимал у Потерпевший №1 объяснение по поводу травмы руки. В этот же день они впятером договорились о том, чтобы ничего никому не говорить. Все побоялись ответственности. Между ними были рабочие отношения. После возбуждения уголовного дела изначально он говорил следователю, что Потерпевший №1 никто не трогал. Решил рассказать правду после того, как Свидетель №7 хотели предъявить обвинение. Потерпевший №1 перепутал Свидетель №7 с Мартыновым Д.А. Он (Свидетель №4) не желал, чтобы пострадал невиновный, предложил Свидетель №10 рассказать правду. На этот момент у него со всеми были одинаковые отношения. В момент производства предварительного следствия Мартынов и Подоксенов с просьбой относительно его показаний не обращались.

Ввиду противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания Свидетель №4 А.С. (Свидетель №4) на предварительном следствии.

На предварительном следствии в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 показал, что Мартынов наносил Потерпевший №1 правой ногой удары в область левого бока, нанес около 4-5 ударов. Подоксенов наносил Потерпевший №1 кулаком правой руки удары в область груди, нанес около 3-4 ударов. Потерпевший №1 в это время кричал: «Чё вы творите». Затем Потерпевший №1 спрашивал у Мартынова и Подоксенова, за что те его избили, сказал, что будет на них жаловаться. Подоксенов и Мартынов ему на это ничего не пояснили (т.2 л.д.8-13).

В ходе очной ставки со свидетелем Мартыновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 показал, что Мартынов нанес Потерпевший №1 правой ногой 2 или 3 удара в левую сторону туловища. Затем подбежал Подоксенов и, находясь по правую руку от Потерпевший №1, левой рукой отодвинул правую руку Потерпевший №1 от туловища и нанес ему кулаком правой руки около 3 ударов в область груди. В это время Мартынов нанес Потерпевший №1 еще около 2 ударов правой ногой в левую область туловища. Всего Мартынов нанес Потерпевший №1 около 4-5 ударов (т.4 л.д. 142-158).

В ходе очной ставки с обвиняемым Подоксеновым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 показал, что Мартынов, находясь по левую руку от Потерпевший №1, нанес ему около 4 ударов правой ногой в область левого бока. Затем Подоксенов, находясь по правую руку от Потерпевший №1 нанес ему около 3 ударов кулаком правой руки в область груди. В общей сложности Подоксенов нанес Потерпевший №1 подобным образом 3-4 удара. В то время, когда Потерпевший №1 бил Подоксенов, Мартынов ещё нанес Потерпевший №1 около 2 ударов правой ногой в область туловища слева (т.4 л.д. 85-93).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 показал, что Мартынов нанес Потерпевший №1 4 удара в область от плеча до бедра. Затем подбежал Подоксенов, нанес около 3 ударов. В этот момент Мартынов нанес ещё около 3 ударов таким же образом (т.2 л.д.16-31).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №10ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 показал, что во второй половине марта 2021 года, до его дополнительно допроса ДД.ММ.ГГГГ, Подоксенов приезжал к нему по месту жительства и просил дать показания, что Потерпевший №1 избивал один Мартынов, а Подоксенов И.Н., якобы, ничего не делал. Он пояснил Подоксенову, что расскажет на следствии все так, как было в действительности, что Потерпевший №1 в классе ППС ДД.ММ.ГГГГ били Подоксенов и Мартынов (т.2 л.д.32-37).

После оглашения показаний на предварительном следствии Свидетель №4 А.С. пояснил, что до проведения очных ставок количество ударов не разделял. Сначала Мартынов нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов правой ногой, потом подбежал Подоксенов, который так же нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки, потом Мартынов снова нанес не менее четырех ударов Потерпевший №1 правой ногой. В настоящее время вспомнил, что было больше ударов.

Относительно высказываний Потерпевший №1 при избиении и разговоров с Подоксеновым подтвердил показания в ходе следствия, пояснил, что в настоящее время забыл эти обстоятельства.

Ввиду противоречий по ходатайству стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 А.С. (Свидетель №4) на предварительном следствии.

На предварительном следствии в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 показал, что в классе ППС никто из сотрудников полиции в отношении Потерпевший №1 физическую силу, специальные средства не применял, побои ему никто не наносил. В классе ППС, кроме него, присутствовали Свидетель №10, Подоксенов и, может быть, Свидетель №7 (т.2 л.д.1-3, т.1 л.д.123-127).

После оглашения указанных показаний на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 А.С. их не подтвердил, пояснил, что они недостоверные. Давал такие показания, поскольку не хотел подставлять коллег. Не называл, что в классе был Мартынов, потому что хотели сделать так, как будто его не было в классе ППС. Ему (Свидетель №4) в социальных сетях приходило сообщение от неизвестного человека о том, что Потерпевший №1, якобы, необходимо передать 100 000 рублей. Фамилия Потерпевший №1 была написана неправильно. После того, как он прочитал сообщение, аккаунт, с которого оно пришло, был удален. Информации о том, как найти данного человека, не было. Следователю не предоставлял скриншот данного сообщения, поскольку оно было дома на компьютере, а в сентябре 2021 года, после того, как он поменял показания по данному делу, у них с супругой сожгли дом, когда они дежурили ночью в <адрес>, поэтому ничего не сохранилось. По факту поджога дома возбуждено уголовное дело.

Свидетель Свидетель №10в судебном заседании показал, что ранее работал в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Родниковский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Мартынов и Свидетель №4 в составе пешего наряда находились на ужине в классе ППС по адресу: <адрес> куда так же в период с 20.00 часов до 23.00 часов Подоксенов и Свидетель №7 привезли Потерпевший №1 из больницы. Свидетель №7 пояснил, что Потерпевший №1 не задержан, а доставлен для ожидания участкового уполномоченного для дачи ему объяснения по поводу травы руки. Потерпевший №1 сел на стул за парту первого ряда возле входа в класс ППС, спиной к правой стене, вдоль которой находились шкафы и сейф. Он (Свидетель №10) находился за компьютером в левом углу класса, оформлял документацию. Свидетель №4 сидел по правую руку от него за партой и играл в телефон. Мартынов находился у окна на стуле или в кресле, которое располагалось напротив входа в класс. В классе было 3 ряда парт. Свидетель №7 взял инвентарь и вышел на улицу мыть машину. Подоксенов в это время находился в классе, но где именно не помнит, так как не обращал на него внимания. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка и запах алкоголя изо рта. Потерпевший №1 периодически возмущался, жаловался на то, что его доставили в отдел полиции, в связи с чем у Потерпевший №1 с Мартыновым возник конфликт. Мартынов в грубой форме ответил Потерпевший №1, ему это не понравилось и он сказал Мартынову, что может с ним разобраться во вне служебное время и без присвоенной формы одежды. Мартынов ответил Потерпевший №1, что может разобраться и в классе ППС. Через несколько секунд Мартынов снял бегунки с погонами, образно давая понять, что он теперь без присвоенной формы одежды, и нанес Потерпевший №1 правой или левой рукой удар сзади в область затылка. После чего Мартынов отошел в сторону окна, а Потерпевший №1 встал со своего места и сзади нанес удар Мартынову, в какую часть тела он (Свидетель №10) не видел, но слышал звук удара. После чего Мартынов схватил Потерпевший №1 за грудь и повалил на пол. Во время падения Потерпевший №1 парта отодвинулась в его (Свидетель №10) сторону. Потерпевший №1 находился между партой и шкафом. На какую часть тела упал Потерпевший №1, он сказать не может, поскольку обзор загораживала спина Мартынова. Мартынов нанес Потерпевший №1 около 2 ударов правой ногой. Он (Свидетель №10) видел только замахи Мартынова и слышал звуки ударов. Куда приходились удары Потерпевший №1, он не видел, поскольку в этот момент он сидел за компьютером и обзор ему загораживали монитор и парта. Через некоторое время после того, как Мартынов повалил Потерпевший №1 на пол, к Потерпевший №1 подошел Подоксенов. Он (Свидетель №10) сначала подумал, что Подоксенов подошел пресечь противоправное поведение Мартынова, но увидел другую картину. Подоксенов склонился над Потерпевший №1 и нанес ему правой рукой около 2 ударов. Он видел только замахи Подоксенова и звук ударов. Куда пришлись удары Потерпевший №1, он не видел, потому что загораживала обзор парта. Затем Мартынов нанёс Потерпевший №1 ещё около 3 ударов ногой. После того как Мартынов повалил Потерпевший №1, Свидетель №4 встал со своего места и через некоторое время он направился в сторону Мартынова для того, чтобы оттащить его. Примерно через 2-3 секунды в класс ППС зашел Свидетель №7 и оттащил Подоксенова от Потерпевший №1. Потерпевший №1 спрашивал у Мартынова и Подоксенова зачем они его избили, говорил, что случившееся просто так не оставит. После этого приехал Свидетель №6, и Потерпевший №1 говорил ему, что его здесь избили, жаловался на Подоксенова и Мартынова, указывал на них пальцем. Свидетель №6 успокаивал Потерпевший №1, говорил, что потом разберемся. Через некоторый промежуток времени он видел, что Потерпевший №1 сопровождает участковый уполномоченный в сторону дежурной части. Все сотрудники ППС на момент избиения Потерпевший №1 находились в одинаковой форме одежды темно-синего цвета. Мартынов был младшим сержантом, Подоксенов – старшим сержантом. После конфликта Мартынов и Подоксенов просили остальных не говорить о произошедшем, поэтому изначально он давал показания о том, что в классе ППС никого не избивали. Они думали, что все обойдется и никому ничего за это не будет. После того, как Свидетель №7 хотели предъявить обвинение, они решили рассказать правду, чтобы невиновный человек не страдал за виновного. Отношения с Подоксеновым и Мартыновым у него всегда были только служебные. После того, как он решили рассказать правду, Мартынов и Подоксенов к нему по поводу его показаний не обращались.

Ввиду противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания Свидетель №10 на предварительном следствии.

На предварительном следствии в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №10 показал, что Мартынов предложил Потерпевший №1 разобраться прямо в классе ППС, сказал, что он готов снять с себя погоны. Потерпевший №1 промолчал. Мартынов снял со своего форменного обмундирования бегунки с погонами и положил их на полку шкафа, расположенного по правой стене от входа в класс ППС, подошел к Потерпевший №1, который сидел на стуле за партой, правым боком к Мартынову, и ладонью левой руки ударил Потерпевший №1 в область затылка. Затем Мартынов, находясь с левой стороны от Потерпевший №1, нанёс ему около 2 ударов ногой. После чего Подоксенов и Мартынов стали избивать Потерпевший №1 вместе. Мартынов, находясь слева от Потерпевший №1, нанёс ему 2 или 3 удара ногой. Подоксенов, склонившись над Потерпевший №1, нанёс ему кулаком правой руки около 3-4 ударов (т.2 л.д.51-56).

В ходе очной ставки с обвиняемым Подоксеновым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №10 показал, что Мартынов повалил Потерпевший №1 на пол и нанес ему около 2 ударов ногой. В это время к Потерпевший №1 подбежал Подоксенов и нанес ему около 3-4 ударов правой рукой. Затем Мартынов еще нанёс Потерпевший №1 около 3-4 ударов правой ногой (т.4 л.д.78-84).

В ходе очной ставки со свидетелем Мартыновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №10 показал, что Мартынов А.С. нанес Потерпевший №1 правой ногой 2 удара. Затем к Потерпевший №1 подбежал Подоксенов и правой рукой нанес Потерпевший №1 около 2-3 ударов. В это время Мартынов нанес Потерпевший №1 еще около 2 ударов правой ногой (т.4 л.д.170-178).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №10 показал, что Мартынов нанес Потерпевший №1 правой ногой около 2-3 ударов. Затем к Потерпевший №1 подбежал Подоксенов и правой рукой нанес ему около 2-3 ударов. В это время Мартынов нанес Потерпевший №1 еще около 2 ударов правой ногой. После его дополнительного допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и после проведения очной ставки с Подоксеновым ДД.ММ.ГГГГ, до проведения очной ставки с Мартыновым ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на суточном дежурстве помощника оперативного дежурного МО МВД России «Родниковский» к нему на работу приходил Подоксенов и просил сменить показания, пояснив следствию, что он и Мартынов Потерпевший №1 не били, а согласно ФЗ «О Полиции» применяли в отношении него физическую силу, в связи с тем, что Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно, кричал, размахивал руками, на требования Мартынова и Подоксенова успокоиться не реагировал. Он пояснил Подоксенову, что врать следствию не будет (т.2 л.д.32-37).

После оглашения показаний на предварительном следствии Свидетель №10 пояснил, что поддерживает показания в части начала конфликта Мартынова и Потерпевший №1, а также в части того, что Подоксенов обращался к нему с просьбой сменить показания, указал, что раньше помнил лучше. Относительно количества ударов, нанесённых Потерпевший №1 Мартыновым и Подоксеновым, пояснил, что в настоящее время не помнит, сколько их было. В ходе предварительного следствия тоже не помнил, поэтому всегда говорил «около». Сначала Мартынов нанес Потерпевший №1 около 2 ударов ногой, потом Подоксенов нанес Потерпевший №1 около 2-3 ударов рукой, потом снова Мартынов нанес Потерпевший №1 около 3 ударов ногой.

Ввиду противоречий по ходатайству стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии.

На предварительном следствии в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №10 показал, что сотрудники полиции Потерпевший №1 не били (т.2 л.д.45-48, т.1 л.д.128-132).

После оглашения указанных показаний на предварительном следствии свидетель Свидетель №10 их не подтвердил по причинам, ранее указанным им в ходе его допроса в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №7в судебном заседании показал, что ранее работал в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Родниковский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с Подоксеновым заступил на службу в автопатруль на охрану общественного порядка, находились в присвоенной форме одежды. Около 21.00 часа от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в приемном отделении ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» находится мужчина с травмой руки, его необходимо доставить участковому уполномоченному для опроса. По прибытии в приемном отделении хирургии находился Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, шаткая походка, грубая речь, в ходе общения он использовал нецензурную брань. Они попросили его проследовать в отдел полиции, он не хотел, говорил, что не поедет, но потом согласился. По прибытию в отдел полиции, дежурный попросил, чтобы Потерпевший №1 посидел в классе ППС, так как участковый находился на выезде. Они зашли в класс ППС, там находились Свидетель №4, Свидетель №10 и Мартынов, в присвоенной форме одежды. Они предложили Потерпевший №1 присесть, он сел за первую парту от входной двери. Свидетель №10 сидел за компьютером в дальнем углу от входа, Свидетель №4 сидел по правую руку от Свидетель №10. Мартынов был рядом с ними у окон. В классе было 3 ряда парт: один ряд, где сидел Потерпевший №1, стоял отдельно, а два ряда были сдвинуты между собой. По отношению к Потерпевший №1Свидетель №4 и Свидетель №10 сидели к нему лицом. Подоксенов находился у входа в класс. После этого он (Свидетель №7) взял инвентарь и пошел на улицу мыть машину возле входа в помещение класса. Через некоторое время он пошёл за дополнительным инвентарем в класс ППС. Подходя к двери, ведущей в класс ППС, он услышал звуки возни и крики: «Вы чё творите». Открыв дверь, он увидел, что на полу лежит Потерпевший №1, парта сдвинута сантиметров на 50. Расстояние между партой и шкафом было более 1 метра. Потерпевший №1 головой лежал в сторону входа в класс, ноги его были направлены в сторону дальнего левого угла класса. По правую руку от Потерпевший №1, ближе к его голове, находился Подоксенов, по левую руку, ближе к ногам Потерпевший №1, стоял Мартынов. При этом Потерпевший №1 был сгруппирован, его ноги были поднесены к животу, руками он закрывал лицо, согнув руки в локтях. Лица Потерпевший №1 не было видно. Подоксенов левой рукой держал Потерпевший №1 за руку, оттягивая ее, правая рука Подоксенова была в замахе. В этот момент удары ногой наносил Потерпевший №1 Мартынов в область от таза до подмышки. На ногах Мартынова были берцы, он наносил удары носком. Подоксенов располагался к нему (Свидетель №7) лицом и когда он зашел в класс ППС, то Подоксенов посмотрел на него. После этого он подбежал к Подоксенову и, перешагнув Потерпевший №1, оттащил Подоксенова. В это время Свидетель №4 подбежал и оттащил Мартынова. Он (Свидетель №7) крикнул: «Что творите, зачем?». После чего Потерпевший №1 поднялся и спросил: «За что Вы меня бьете, я заявление на Вас напишу». Подоксенов рвался к Потерпевший №1, толкал его (Свидетель №7). Он заметил, что на форме Мартынова отсутствовали погоны. Затем Потерпевший №1 снова сел за парту, а он (Свидетель №7) взял вещи и пошел мыть машину. Примерно через 20 минут пришел друг Потерпевший №1 – Свидетель №6. Что происходило дальше, он не знает, в класс ППС не заходил. Затем вместе с Подоксеновым поехали по вызову, в этот момент он спрашивал Подоксенова, что произошло. Подоксенов ответил, что начал драку не он, а Мартынов. Затем Мартынов и Подоксенов попросили его, Свидетель №4 и Свидетель №10 никому об этом не рассказывать, они согласились из-за чувства товарищества. В январе 2021 года он уехал в командировку в Республику Ингушетия, а в марте 2021 года его оттуда привезли сотрудники ОСБ. По возвращению его заново допросили, и он рассказал правду, поскольку не хотел быть наказанным за то, чего не совершал. Потерпевший №1 перепутал его с Мартыновым, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. У всех пятерых сотрудников ППС была одинаковая форма одежды. Он с Свидетель №4 ездил к Мартынову. Свидетель №4 общался с Мартыновым и призывал его к совести, просил, чтобы он рассказал так, как все было в действительности. До этого он Мартынову по телефону тоже говорил, что если будет какое-либо обвинение, то он все расскажет. Мартынов всё понимал. О чем разговаривал потом с Подоксеновым не помнит.

Ввиду противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания Свидетель №7 на предварительном следствии.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №7 показал, что после его допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Подоксенов приехал на работу к его супруге в магазин «Магнит», где встретил его (Свидетель №7). Подоксенов стал высказывать ему претензии по поводу того, что он наговорил на следствии. Сказал, что валили бы всё на Мартынова, а его не трогали. Он сказал Подоксенову, что на следствии рассказал всё как было в действительности, что Потерпевший №1 в классе ППС бил Подоксенов и Мартынов, и свои показания менять не намерен (т.1 л.д.223-227).

После оглашения показаний на предварительном следствии Свидетель №7 их подтвердил, пояснил, что в настоящее время забыл эти обстоятельства.

Ввиду противоречий по ходатайству стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №7 показал, что кто-либо из сотрудников полиции к Потерпевший №1 физическую силу, специальные средства не применял, удары не наносил (т.1 л.д. 118-122, 178-181).

После оглашения указанных показаний на предварительном следствии свидетель Свидетель №7 их не подтвердил по причинам, указанным им ранее в ходе допроса в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6в судебном заседании показал, что в апреле 2020 года, он приехал к Потерпевший №1 домой обсудить соревнования по боксу, на которых выступал его сын. С Потерпевший №1 они сидели в беседке. Был выходной день, Потерпевший №1 отдыхал, на столе у него стояла бутылка пива, он находился в адекватном состоянии. При нем Потерпевший №1 не выпивал. Сам он (Свидетель №6) алкоголь не употреблял. Затем пришла супруга Потерпевший №1, они ушли в дом, где Потерпевший №1 ударил по межкомнатной двери рукой, в результате чего разбилось стекло, и Потерпевший №1 получил травму руки. Они ему наложили повязку, вызвали скорую медицинскую помощь и он уехал в больницу. Через какой-то промежуток времени, они созвонились с Потерпевший №1, в ходе разговора он сообщил, что находится в больнице. Он сказал Потерпевший №1, чтобы последний ему перезвонил для того, чтобы его встретить. Затем они еще созвонились, в ходе данного разговора Потерпевший №1 сказал, что его забрали сотрудники ППС и ведут в отдел полиции. Ещё через какой-то промежуток времени Потерпевший №1 ему позвонил, он кричал, был возбужденном состоянии и сказал, что его избивают. Он сказал Потерпевший №1, что сейчас приедет. Он подъехал к отделу полиции минут через 10 на машине с Свидетель №12, который был за рулем. Свидетель №12 остался в машине, а он зашел в дежурную часть. Дежурный сказал, что Потерпевший №1 находится в классе ППС. Он зашёл в класс ППС, в нем находилось трое или четверо сотрудника полиции, знал из них только Подоксенова и Свидетель №10, так как они его ученики по боксу. Все сотрудники были в присвоенной форме одежды тёмного цвета. Потерпевший №1 сидел на стуле, находился в возбужденном состоянии, громко говорил, сказал, что его избили, отобрали телефон и паспорт, просил ему помочь. Он сказал Потерпевший №1, чтобы он успокоился. На стене висела камера видеонаблюдения, и он (Свидетель №6) сказал, что если его избили, то на следующий день разберутся. Он (Свидетель №6) спросил у Подоксенова, что случилось, он ответил, что ничего, все нормально, что Потерпевший №1 плохо себя вел и выражался. Потерпевший №1 сказал: «Что нормально, меня избили!», стал эмоционально выражаться в адрес Подоксенова и еще кого-то из сотрудников, спрашивал, за что его избили. Подоксенов и Потерпевший №1 стали друг с другом спорить. Потерпевший №1 на всех сотрудников показывал, они начали ходить по классу. Кто именно избивал Потерпевший №1, он ему не сказал, но говорил, что его повалили, пинали и избивали, что у него все болит. Он попросил отпустить Потерпевший №1 домой, но ему ответили, что необходимо подождать участкового. В классе ППС он находился минут 10, затем ушел ждать Потерпевший №1 в машину. Через некоторое время приехал участковый и взял объяснения с Потерпевший №1, он вышел из отдела один, находился в подавленном состоянии, говорил, что у него болят спина и ребра. Затем он и Свидетель №12 отвезли Потерпевший №1 домой. Из машины Потерпевший №1 вышел нормально. На следующий день выяснилось, что у Потерпевший №1 травмы. Некоторое время с Потерпевший №1 он не встречался, так как был карантин. Он созванивался с его матерью, она сказала, что Потерпевший №1 плохо, у него все болит, и она ему делает уколы, они сделали рентген и у него были установлены переломы 2 или 3 ребер. В полицию Потерпевший №1 сразу не смог обратиться по состоянию здоровья, так как не мог встать. Примерно через месяц к нему подъезжал Подоксенов по поводу данного инцидента и сказал, что Потерпевший №1 обратился с заявлением. Он Подоксенову ответил, чтобы он об этом разговаривал с Потерпевший №1. Об этом разговоре он сообщил Потерпевший №1, последний ответил, что пусть Подоксенов сам ему звонит. Затем у него и у Потерпевший №1 брали объяснения в ОСБ г.Иваново, по дороге Потерпевший №1 показывал ему синяки, которые располагались на передней части живота, на ребрах и на спине. Синяки были желтого и синего цвета, округлой формы.

Ввиду противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания Свидетель №6 на предварительном следствии.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства Потерпевший №1. При нем Потерпевший №1 употреблял пиво из 1,5 литровой бутылки. В 20 часов 34 минуты он позвонил Потерпевший №1 и в ходе разговора последний прокричал: «Помоги мне, меня бьют, пинают». Когда они с Свидетель №12 везли Потерпевший №1 домой, он высказывал жалобы на боли в области туловища. Говорил, что у него всё болит, что его ломает, жаловался на действия полицейских. Сказал, что его стали бить, когда он стал возмущаться, что его не отпускают из полиции и стал спрашивать, за что его задержали. При этом говорил, что его сотрудники полиции повалили на пол класса ППС и пинали ногами по туловищу и ногам. Потерпевший №1 от ударов закрывался руками. А Подоксенов, так же избивавший его, в этот момент с употреблением нецензурной брани сказал, чтобы Потерпевший №1 не били по голове и лицу. Домой Потерпевший №1 они привезли около 23 часов 30 минут. Из машины он выходил согнувшись. Впоследствии Подоксенов просил его о встрече и в ходе разговора стал просить его, чтобы он поговорил с Потерпевший №1 по поводу того, чтобы Подоксенов не фигурировал в качестве зачинщика избиения Потерпевший №1, поскольку, как сказал Подоксенов, на нём уже висит ещё не один факт (т.1 л.д.153-155).

После оглашения показаний на предварительном следствии Свидетель №6 их подтвердил, пояснил, что в настоящее время забыл эти обстоятельства, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия показал, что весной 2020 года около 21 часа 30 минут он с Свидетель №6 поехал на его (Свидетель №12) автомобиле в отдел полиции забрать знакомого Свидетель №6 - Потерпевший №1. Свидетель №6 сказал, что сотрудники полиции забрали Потерпевший №1 из больницы, в которой он находился в связи с порезом руки. Он оставался в машине, а Свидетель №6 пошел в отдел полиции. В течение часа он ожидал Свидетель №6 в машине, затем последний вышел, они съездили по делам, а затем по просьбе Свидетель №6 снова подъехали к отделу полиции. К ним вышел Потерпевший №1, сел в машину и Свидетель №6 попросил отвезти его по месту жительства. По дороге Потерпевший №1 рассказал, что его побили сотрудники полиции, конкретных фамилий он не называл, но внешне был возбужден, взбешен произошедшими событиями. Потерпевший №1 говорил, что у него болит спина и бока (т.2 л.д. 82-84).

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ её отец Свидетель №6 попросил ее супруга Свидетель №12 свозить его в отдел полиции, чтобы забрать Потерпевший №1, поскольку последний по телефону отцу сказал, что его избили сотрудники полиции (т.2 л.д.85-87).

Свидетель Свидетель №2в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов к ним в гости приехал тренер по боксу Свидетель №6 Её супруг Потерпевший №1 был выпивши, находился в легкой степени алкогольного опьянения. Потом дома она поссорилась с супругом и он ударом руки разбил стеклянную вставку в межкомнатной двери. Данным стеклом он порезал предплечье руки. Они вызвали Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, и он уехал в больницу. Он был в футболке, штанах и черной куртке. Дети ему звонили, но он не брал трубку. Потерпевший №1 вернулся домой около 22-30 часов без футболки, куртка была грязная, в пыли, он был весь избитый. Когда он разделся, она увидела у него по всему телу синяки голубого цвета с красным, они были на руках, ногах, животе и груди. Самые яркие ровной полосовидной формы были на пояснице в области почек, их было два, длиной 15-20 см, шириной 10 см. Полосовидные синяки меньшего размера так же были на ягодицах и икрах. На ягодицах было два синяка и на икрах два синяка. Так же свежие синяки были на животе и груди, они были круглыми. Синяков было больше 50 штук. На лице синяков не было. Потерпевший №1 сказал, что его избили сотрудники полиции, порвали футболку, пинали в живот, по спине, он только лицо закрывал руками. Били его в каком-то классе, расположенном в полиции, бил не один человек. Супруг так же ей рассказал, что в больнице ему зашили рану, за ним пришли сотрудники полиции и отвели его в отдел полиции. Потерпевший №1 несколько раз сказал им, что ему плохо, что он потерял много крови из-за травмы руки, у него слабость, кружится голова, может упасть в обморок, просил его отпустить и спросил задержан ли он. Ему ответили, что не задержан. После чего Потерпевший №1 встал и пошел домой, но его схватили за куртку, повалили между партами и начали бить. Супруг сказал, что Подоксенов даже зубы стиснул, как бил. Из сотрудников полиции Потерпевший №1 знал только Подоксенова. Также Потерпевший №1 сказал, что его бил не один человек, но он не видел кто. В классе было трое или четверо сотрудников. Потерпевший №1 удалось позвонить Свидетель №6 и сказать, что его бьют, в связи с этим у него забрали телефон, возможно, что его били не один раз. Утром Потерпевший №1 не смог встать, сказал, что ему не дышится, его рвало, сильно кружилась голова, все болело. Она ему делала обезболивающие уколы. Врача не вызывали, так как был выходной. Потерпевший №1 находился дома, никуда не выходил. На следующий день Потерпевший №1 к себе забрала мать, чтобы ему не оставаться одному. Мать тоже его лечила, у неё он находился около двух дней. Затем он вернулся домой, на работу не ездил, никуда не выходил, лежал, мать продолжала приходить. Только в связи с тем, что у Потерпевший №1 загноилась рана на руке и поднялась высокая температура, она возила его в больницу на машине, где ему оказали медицинскую помощь. Затем они вдвоем с супругом ходили в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» к хирургу, его направили на рентген и назначил лечение. В г.Иваново Потерпевший №1 делали МРТ. Хирург сказал, что у него перелом двух ребер. После медицинских исследований Потерпевший №1 обратился в полицию. Лечился Потерпевший №1 около двух месяцев. До ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 телесных повреждений не было. Другие конфликты у него ни с кем не происходили. В состоянии алкогольного опьянения супруг себя всегда ведет адекватно, по характеру он спокойный. Свидетель №6 ей говорил, что после случившегося к нему приезжал Подоксенов с целью урегулирования вопроса, просил поговорить с Потерпевший №1, чтобы в уголовном деле не указывалась фамилия Подоксенова.

Ввиду противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания Свидетель №2 на предварительном следствии.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показала, что телесные повреждения у Потерпевший №1 были и на спине, практически по всей поверхности. Те повреждения, что находились в нижней трети спины, были длиной около 15-20 см, а шириной около 5 см. Количество синяков у Потерпевший №1 она не считала, но точно более 20 (т.2 л.д.70-72).

После оглашения показаний на предварительном следствии Свидетель №2 их подтвердила, пояснила, что в протоколе изложены верные сведения, в настоящее забыла эти моменты, потому что прошло много времени.

Свидетель Свидетель №3в судебном заседании показала, что в апреле 2020 года её сын Потерпевший №1 долго - день или два, к ним не заходил и не звонил. Затем пришел внук Свидетель №15 и сказал, что Потерпевший №1 избили. Она пошла к ним домой и Потерпевший №1 ей рассказал, что его избили в полиции и показал синяки. Сказал, что он дома поругался с женой и порезал руку, его отвезли в травмпункт зашивать рану. Из больницы его забрали сотрудники полиции для того, чтобы получить объяснения. Он долго ждал, потом спросил, почему он так долго сидит, и его за это отвели в какую-то комнату и избили двое или трое сотрудников полиции. Одного из них – Подоксенова, он знал. Она забрала сына к себе домой полечиться, он шёл очень плохо, он был сильно избит, на теле были полоски, как от дубинок. Синяки были на спине выше поясницы, примерно 15 см в длину, 3 см в ширину, и на задней поверхности бедер. Она лечила Потерпевший №1, мазала синяки, ставила уколы. Но сыну становилось хуже. Он ходил в туалет, сгибаясь от боли. Она боялась, что у него отбиты все внутренности. Она позвонила своей знакомой из больницы Свидетель №11 и сказала, что её сына избили. Свидетель №11 сказала, чтобы он приезжал сделать рентген. Потерпевший №1 съездил, на рентгене обнаружили переломы двух ребер. У неё он находился около трёх дней, затем вернулся домой, жена продолжила лечение. Они с семьей обсуждали, что делать, никто не хотел связываться с полицией. Они посчитали, что если его избили в полиции, то скорую медицинскую помощь вызывать нет смысла.

Ввиду противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №3 на предварительном следствии.

В ходе допросов 24 августа и ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 давала аналогичные показания, дополнительно указала, что сын жаловался на боли в спине и боках. Синяки и гематомы у него были различной формы: крупные, продолговатые; располагались на всей спине, бедрах, ягодицах. После двухнедельного лечения боли в груди у него не проходили, и она уговорила его сделать рентген грудной клетки. До ДД.ММ.ГГГГ она видела сына 9 или ДД.ММ.ГГГГ, со здоровьем у него было все в порядке (т.2 л.д.58-60, 61-64).

После оглашения показаний на предварительном следствии Свидетель №3 их подтвердила, пояснила, что раньше помнила лучше.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №15 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, указав, в том числе, что отец жаловался на боль в груди, боках и спине (т.2 л.д.96-101).

Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании показала, что работает в должности полицейского первого поста ППС МО МВД России «Родниковский». Со слов супруга Свидетель №4 ей известно, что в апреле 2020 года Подоксенов и Мартынов избили Потерпевший №1 в классе ППС, когда вместе находились на дежурстве. Потерпевший №1 и Мартынов стали между собой пререкаться. Потерпевший №1 сказал Мартынову: «Был бы ты без погон». В ответ на данную фразу Мартынов снял свои погоны и стал применять физическую силу в отношении Потерпевший №1. Подоксенов стал помогать Мартынову. Они повалили Потерпевший №1 на пол в классе ППС, он закрыл руками голову, и они стали его избивать. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в ОСБ, на тот момент ей ничего не было известно. Когда приехала, то спросила у супруга что произошло, и он рассказал, что обвиняют Свидетель №7 в том, что он, якобы, избил Потерпевший №1. Она спросила, почему они со Стуловым сразу не рассказали правду. Супруг пояснил, что они с Подоксеновым и Мартыновым договорились о том, что они ничего не расскажут. После этого к ним домой неоднократно приезжал Подоксенов, и просил Свидетель №4 поменять показания, чтобы «всё свалить» на Мартынова. После того, как Свидетель №10 дал показания, к нему в МО МВД России «Родниковский» приходил Подоксенов, и она слышала, что он нелестно отзывался о нем, а затем спрашивал, зачем они все рассказали, ведь они договаривались молчать, и если бы они все говорили одинаково, то ничего бы не было. Подоксенов говорил, что Свидетель №4 предатель.

Ввиду противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №22 на предварительном следствии.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №22 давала аналогичные показания, дополнительно указала, что по возвращению из ОСБ УМВД России по <адрес> со слов Свидетель №4 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в классе ППС Мартынов и Подоксенов избили Потерпевший №1. Мартынов снял с себя погоны, после чего повалил Потерпевший №1 на пол и стал его избивать ногами. В это время к избиению подключился Подоксенов и так же стал избивать Потерпевший №1. Затем в класс ППС зашел Свидетель №7. Свидетель №4 и Свидетель №7 стали оттаскивать Мартынова и Подоксенова от Потерпевший №1. Потерпевший Потерпевший №1 перепутал Мартынова со Стуловым. В начале апреля 2021 года Подоксенов приходил к Свидетель №10 на работу и просил его сменить показания, сказать следователю, что Подоксенов не бил Потерпевший №1 кулаком, а просто помогал ему встать с пола в классе ППС, что Потерпевший №1 бил только Мартынов (т.2 л.д.137-140).

После оглашения показаний на предварительном следствии Свидетель №22 их подтвердила, пояснила, что в настоящее время забыла некоторые обстоятельства, поскольку у них с Свидетель №4 произошли печальные события, у них сожгли дом, сгорело всё имущество. По факту поджога возбуждено уголовное дело. Свидетель №4 другие сотрудники полиции передали, что Подоксенов оскорблял Свидетель №4, и говорил, что если его обвинят в случившемся, то Свидетель №4 будет плохо. Их дом подожгли после того, как Свидетель №4 рассказал следователю правду.

Свидетель Свидетель №20 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомые Потерпевший №1 и Подоксенов И.Н. В весеннее или летнее время 2020 года он встретил на тренировке в зале бокса Подоксенова И.Н., который ему рассказал, что произошла нелепая ситуация, что он, будучи при исполнении своих должностных обязанностей полицейского, доставил с напарником в отдел полиции Потерпевший №1. Потерпевший №1 не понравилось, что его доставили в отдел полиции и написал на Подоксенова И.Н. и иных сотрудников полиции жалобу, что, якобы, его избили в отделе полиции. Через день или два в городе Родники он встретил Потерпевший №1 и рассказал ему ситуацию, которую ему рассказал Подоксенов. Потерпевший №1 пояснил, что его действительно избили в отделе полиции несколько полицейских, одного из которых он знает. Фамилии полицейских он не называл. Потерпевший №1 пояснил, что если полицейские не хотят, чтобы он писал на них заявление, он ждет от них компенсации, в размере, если ему (Свидетель №20) не изменяет память, - 100 000 рублей. Он передал слова Потерпевший №1 Подоксенову при очередной встрече в зале бокса. Подоксенов сказал, что выплачивать какие-либо денежные средства Потерпевший №1 не намерен, поскольку Потерпевший №1 никто не избивал (т.2 л.д. 127-130).

Свидетель Свидетель №21 в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности бухгалтера МО МВД России «Родниковский». Весной 2020 года ей позвонила знакомая Свидетель №2 и сообщила, что её мужа Потерпевший №1 избили сотрудники отделения ППСп МО МВД России «Родниковский». Потерпевший №1 спросила, работает ли в отделении ППСп сотрудник по фамилии Подоксенов, а также спросила, кто ещё работает в отделении ППСп. Она пояснила, что в ОППСп работает Подоксенов и перечислила на память ещё ряд сотрудников, которые работали на то время в ОППСп МО МВД России «Родниковский». Подробности избиения, место и дату избиения Потерпевший №1 ей не озвучивала (т.2 л.д. 132-135).

Свидетель Свидетель №17 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности оперативного дежурного МО МВД России «Родниковский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, около 19 часов 50 минут из ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» в дежурную часть поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с резаной раны руки. Поскольку сотрудники следственно-оперативной группы находились на выезде, в приемное отделение были направлены сотрудники ППСп Подоксенов И.Н. и Свидетель №7 для установления обстоятельств получения раны. Через непродолжительное время Свидетель №7 или Подоксенов И.Н. доложили ему, что Потерпевший №1 находится в классе ППС. Оснований для задержания Потерпевший №1 не имелось. Каких-либо докладов от сотрудников ППС за время нахождения Потерпевший №1 в классе не производилось. По приезду УУП с места происшествия он направил его в класс ППС с целью получения объяснения с Потерпевший №1 по существу получения последним резаной раны. Через непродолжительное время со слов УУП ему стало известно, что он получил объяснение с Потерпевший №1 и последний покинул территорию отдела полиции (т.2 л.д.110-113).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Родниковский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В вечернее время от дежурного ему стало известно, что в отдел полиции из ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» доставлен Потерпевший №1 с порезом правой руки, в связи с чем ему необходимо принять у Потерпевший №1 объяснение по данному факту. Он прошёл в класс ППС, пригласил Потерпевший №1 к себе в кабинет. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснил, что порезал руку случайно дома в ходе ссоры с супругой. Потерпевший №1 на боль где-либо не жаловался, не говорил, что его побили сотрудники ППС, никаких претензий не высказывал (т.2 л.д.38-40).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности полицейского ОППСп МО ВВД России «Родниковский». ДД.ММ.ГГГГ ещё не работал на данной должности, являлся стажером, форменной одежды сотрудника полиции у него не было, ходил в камуфлированном костюме, в отделе полиции в тот день отсутствовал, находился дома (т.2 л.д.42-44).

Свидетель Свидетель №19 в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ей от диспетчера ССМП <адрес> поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. На выезд из фельдшеров проследовала она одна. По приезду Потерпевший №1 и ещё один мужчина ждали её на улице возле дома. Медицинскую помощь Потерпевший №1 она оказывала в автомобиле скорой медицинской помощи на протяжении 25 минут, у него была резаная рана правого предплечья. Потерпевший №1 пояснил, что порезался стеклом. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя. Походка у Потерпевший №1 шаткой не была, речь была внятной. Каких-либо других телесных повреждений на видимых участках тела Потерпевший №1 не было. Затем Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» к дежурному врачу-хирургу. При ней жалоб на поведение Потерпевший №1 в приемном отделении не было (т.2 л.д.122-125).

Свидетель Свидетель №16 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности старшей медицинской сестры приемного отделения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1. Он вел себя нагло, вызывающе, громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, был возбужден, но персонал больницы не оскорблял. Внешне Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, он немного шатался. У Потерпевший №1 на руке имелась рана, которая была перебинтована. Она сообщила об этом дежурному врачу - Свидетель №13 Других видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Его проводили в перевязочную. В связи с поведением Потерпевший №1, а также с имевшейся у него раной она позвонила в отдел полиции. Зашивали рану Потерпевший №1 примерно 15 минут, после этого в приемное отделение пришли двое сотрудников полиции. Потерпевший №1 вышел из перевязочной, и они ушли. Она не слышала и не видела, чтобы Потерпевший №1 оскорблял сотрудников полиции, грубо с ними разговаривал или не желал с ними следовать в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве и около 20.00 часов Потерпевший №1 вновь обратился в приемное отделение, с ним пришла женщина, он вел себя скромно, был трезв, жаловался на боли в руке, говорил, что у него загноилась рана, которую ему ранее зашили. Потерпевший №1 был осмотрен дежурным врачом, ему была обработана рана. Жалоб ни на что более не высказывал (т.2 л.д.102-105, 106-109).

Свидетель Свидетель №13 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности хирурга ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 20.00 часов в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1 По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта у него исходил запах алкоголя, он чуть пошатывался, речь была внятной. У Потерпевший №1 были диагностированы две резаные раны правого предплечья. Потерпевший №1 пояснил, что раны получил в быту. Он вёл себя подобающим образом, каких-либо претензий к нему по его поведению не было. Ему была оказана медицинская помощь. Потерпевший №1 находился в перевязочной без верхней одежды, предъявлял жалобы только на раны предплечья, на боли в груди не жаловался, каких-либо повреждений на открытых участках тела, кроме резаных ран, не было. Походка была свободной, при ходьбе вынужденных поз не занимал, не сгибался (т.2 л.д.115-117)

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показала, что работает анестезиологом в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». Весной или в начале лета 2020 года её знакомая Свидетель №3 попросила посмотреть её сына Потерпевший №1, поскольку у него болит спина. Она согласилась. Потерпевший №1 пришел к ней на работу и жаловался на боль в грудной клетке. Потерпевший №1 не раздевался. Она посоветовала ему сходить на рентген и на прием к хирургу (т.2 л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель №13 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности заведующего хирургическим отделением ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 20.00 часов в приемный покой обратился Потерпевший №1 с жалобами на воспаление в области ран правого предплечья. Пояснил, что травму получил ДД.ММ.ГГГГ, при каких обстоятельствах не пояснил. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь. Более каких-либо жалоб на состояние здоровья Потерпевший №1 не предъявлял, об избиении не высказывался. Потерпевший №1 находился в трезвом состоянии, опрятно одетым.

Затем в конце апреля – начале мая 2020 года к нему обратилась его знакомая Свидетель №11, которая работает анестезиологом, и попросила посмотреть её знакомого Потерпевший №1 на предмет затянувшегося болевого синдрома после травмы. Он согласился. Потерпевший №1 ему не сообщал, где он получил травму и при каких обстоятельствах. У Потерпевший №1 имелся рентгенологический снимок грудной клетки. Осмотрев данный снимок, а также тело Потерпевший №1 - грудную клетку, им был установлен диагноз – консолидирующийся перелом двух ребер. При осмотре тела Потерпевший №1 у него на грудной клетке имелись синяки, но где именно, он не помнит. Так как переломы были неосложненные, то он порекомендовал ему продолжить лечение путем приема анальгетиков и ограничить физические нагрузки. Потерпевший №1 обращался к нему в нерабочее время, никаких документов по поводу его обращения он не составлял (т.2 л.д. 88-90, 91-93).

Свидетель Свидетель №18 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности врача-хирурга ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял амбулаторный приём в поликлинике, к нему обратился ранее ему не знакомый гражданин Потерпевший №1 с жалобами на боли в грудной клетке. Потерпевший №1 пояснил, что травму получил ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, был избит сотрудниками патрульно-постовой службы. Пояснил, что сотрудники ППС наносили удары по туловищу. За медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ почувствовал ухудшение и обратился за консультацией к знакомому хирургу. До приёма Потерпевший №1 прошел МСКТ грудной клетки и пришел к нему уже с результатами, согласно которым у Потерпевший №1 имелась закрытая травма грудной клетки, неосложненный консолидирующийся (срастающийся) перелом 6, 8 ребер слева. Потерпевший №1 было назначено лечение (т.2 л.д. 119-121).

Эксперт Эксперт №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что указанные в заключении в отношении Потерпевший №1 переломы не могли образоваться при однократном падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста на ровную поверхность. Указанные переломы образовались в результате, как минимум, 2 воздействий тупых предметов. Переломы у Потерпевший №1 могли образоваться как от удара кулаком, так и от удара ногой, обутой в обувь, поскольку кулак и нога, обутая в обувь, относятся к тупым предметам (т.2 л.д. 187-191).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №5показал, что является водителем ОППСп МО МВД России «Родниковский». На ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность водителя следственно-оперативной группы. В классе ППС он бывал неоднократно. Класс размером 4,5 х 5 м. На ДД.ММ.ГГГГ в центре класса имелось 3 ряда парт. Проход между правой стеной класса, относительно входа в класс, и первым рядом парт составлял около 0,5 м. Если сидеть или стоять за столом с компьютером, то не видно, что происходит под партой первого ряда. Летом 2020 года в классе делали ремонт, и 2 парты убрали, в связи с чем стало 2 ряда парт по 2 парты в ряду. Расстояние между рядами парт увеличилось до 1 м. Сам он расстояние не измерял, определил визуально. Если нарушитель на кого-то замахивается, то с целью предотвращения какого-либо вреда, даже имущественного, в соответствии с ФЗ «О полиции» можно применять физическую силу, не предупреждая. Так его учили в школе милиции. Любой прием начинается с нанесения не менее одного расслабляющего удара.

ДД.ММ.ГГГГ в СО по г.Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области обратилсяПотерпевший №1 с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ППС, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут причинили ему телесные повреждения. Из заявления Потерпевший №1 следует, что Подоксенов вместе с ФИО100 и Свидетель №9 повалили его на пол и стали наносить удары ногами и руками по туловищу и конечностям. От указанных ударов он испытал физическую боль. В течение 10-12 дней после произошедшего он находился дома в связи с сильными болями в области груди слева, затруднением ходьбы, а также в связи с ситуацией по коронавирусу. ДД.ММ.ГГГГ он сделал рентгеновский снимок и обратился к хирургу. При анализе снимка хирург предположил наличие переломов рёбер. Для уточнения диагноза он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Клиника современной медицины» г.Иваново, после проведения компьютерной томографии у него обнаружен консолидирующийся перелом 6 и 8 ребер слева (т.1 л.д.57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № СО по г. Вичуга СУ СК России по Ивановской области по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 изъято: рентгенограмма органов грудной клетки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; оптический диск с результатами МСКТ органов грудной клетки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы возвращены Потерпевший №1 (т.2 л.д. 142-147,148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение служебного класса ОППСп МО МВД России «Родниковский» по адресу: <адрес>. Установлено, что класс располагается в угловой части здания, во внутреннем дворе. Вход в помещение класса осуществляется через металлическую дверь. В классе в левой стене имеется дверь, ведущая в кабинет «Начальника УУП», далее на левой стене расположены стенды с информацией. В левом дальнем углу класса расположено рабочее место: стол, с установленным на нём компьютером и монитором. Напротив входа в класс имеется два оконных проёма. Вдоль правой стены класса расположены одежный шкаф, открытый стеллаж с полками, стул. В центральной части помещения класса расположены два ряда столов, составленных по два в один ряд. У каждого ряда столов находится по 4 стула, обращенных в сторону левой стены класса. Камеры видеонаблюдения отсутствуют (т. 2 л.д. 150-155).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГгодау подозреваемого Мартынова Д.А. изъят принадлежащий ему телефон марки «Samsung» модели «SM-A715F/DSM» с хранящейся в нём электронной перепиской в приложении (мессенджере) «Viber» между Мартыновым Д.А. и Свидетель №1, которая осмотрена в это же день. Установлено, что при запуске приложения «Viber» имеется переписка с абонентом «ФИО101» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

…. Свидетель №7: Спроси у Кочетова, могут ли мне статус поменять. И спроси, что мне делать. Как он видит мое положение. И вообще, как он сзади что увидел, если меня в классе и не было.

Мартынов: Я разговаривал вчера с ним, о том, как Потерпевший №1 мог сзади увидеть, кто сзади бьёт. Он сказал, что это всё ерунда. Ну, короче, если грамотно сделать, как Кочетов сказал, то косяков по материалу много, много дыр и разногласий в показаниях Потерпевший №1, и на это надо давить.

Свидетель №7: Зачем мне это надо, если даже в классе не был.

Мартынов: Ты же, вроде, привёз и уезжал куда-то. На камерах этого нет?

Свидетель №7: Нет, я на улице был, около входа машину мыл. И этот … видел это, так как они курить ходили с Ваней. И друг его мимо меня проходил… Ну, ты звонил. Набери ещё раз.

Мартынов: Он сказал, что Потерпевший №1 точно не утверждает, что ты его бил, но типа считает, что это мог быть ты. Но доказательств никаких нет, что его били, это всё косвенно, а точнее со слов Потерпевший №1. Подтвердить эти слова никто не может. Ване типа статус поменяли только потому, что нужны были хоть какие-то действия по материалу.

Свидетель №7: Он же на меня пальцем тычет. Вот помыл машину, знал бы – не поехал за ним.

Мартынов: Кочетов сказал, что, скорее всего, врут, что тебя оттуда забрать, даже если и поехали, то просто надавить на тебя. У них никаких доказательств нет, по Потерпевший №1 темнарь и предъявить ничего не могут. Остался только ты, на кого ещё не давили. И ФИО102 пытаются добить через ФИО103

Свидетель №7: Странно, что только про Ваню говорили.

Мартынов: А они и перекидывают все на Ваню.

Свидетель №7: А ему они предъявят по Потерпевший №2.

Мартынов: Ване по Потерпевший №2 предъявят, по Потерпевший №1 в довесок на Ваньку пойдёт, как однотипное. По Потерпевший №1 тут доказательств нет. У Вани плохо по Потерпевший №2. А тебя могут вызвать только в суд как свидетеля. Если кто-то, конечно, по Потерпевший №1 изменит показания, то могут…

Изъятый телефон марки «Samsung» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращён по принадлежности Мартынову Д.А. (т.2 л.д.171-175, т.3 л.д.9-65, 66-67,68-69).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГгода,осмотрены детализированные отчеты абонентских соединений, полученные на основании постановления суда, а также по ходатайству свидетеля Свидетель №6:

- детализированные отчеты абонентских соединений ПАО «ВымпелКом» бренд «Билайн» по абонентскому номеру №, находившегося в пользовании Свидетель №6, и по абонентскому номеру № находившегося в пользовании Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ имеются множественные соединения между данными абонентами, в том числе в 20 часов 34 минуты 21 секунду имеется исходящий звонок с абонентского номера № (Свидетель №6) на абонентский № (Потерпевший №1), продолжительностью 6 секунд;

- детализированный отчет абонентских соединений ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру №, находившегося в пользовании Подоксенова И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий звонок Подоксенова И.Н. абоненту № (Свидетель №6), продолжительностью 47 секунд.

Детализированные отчеты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.224,226,228-229, 230-238, 239, 240-244,245).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены переломы 6-го ребра по левой средней подмышечной линии, 8-го ребра по левой передней подмышечной линии, которые образовались в результате, как минимум, двух воздействий тупых предметов и относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Наличие признаков консолидации (сращения) переломов указывает на давность их образования в пределах от 2 недель до 1 месяца на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 183).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истинный механизм образования повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 не противоречит механизму их причинения, на который он указывает. Следовательно, образование повреждений у потерпевшего не исключается при механизме, который он демонстрирует, на что указывают места приложения и направления действия травмирующих сил (т.2 л.д. 200-202).

ДД.ММ.ГГГГ с Подоксеновым И.Н. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на должности полицейского поста (по охране здания) Отдела МВД России по <адрес> (т.3 л.д.72-74).

Согласно приказу начальника Отдела МВД России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с,Подоксенов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (т.3 л.д.75).

Согласно приказу врио начальника УМВД России по <адрес>ФИО2 «Об организационно-штатном и структурном построении Межмуниципального отдела МВД РФ «Родниковский» и внесении изменений в штатные расписания некоторых территориальных органов МВД России на районном уровне» от ДД.ММ.ГГГГ№, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ,полицейский оППСп Отдела МВД России по <адрес> Подоксенов И.Н. без переназначения с ДД.ММ.ГГГГ переведен на аналогичную должность полицейского оППСп в МО МВД РФ «Родниковский» (т.6 л.д.133-136).

Согласно приказу врио начальника МО МВД России «Родниковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с,полицейскому ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенову И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «старший сержант полиции» (т.6 л.д.137).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции)полицейского ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенова И.Н., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Родниковский» ФИО4, Подоксенов ознакомлен с указанным регламентом ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.76-79).

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и приказу начальника МО МВД России «Родниковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с,Мартынов Д.А.назначен на должностьполицейского поста (по охране здания) дежурной части МО МВД России «Родниковский» с ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоено специальное звание «младший сержант полиции» (т.3 л.д.112-113,114).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Родниковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с,Мартынов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Родниковский» (т.3 л.д.115).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского ОППСп МО МВД России «Родниковский» Мартынова Д.А., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Родниковский» ФИО3, Мартынов Д.А. ознакомлен с указанным регламентом ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.116-119).

Согласно справкео нахождении на службе от командира ОППСп МО МВД России «Родниковский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, графику работы сотрудников ОППСп на апрель 2020 года,и постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ,сотрудники ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенов И.Н., Мартынов Д.А., Свидетель №4, Свидетель №10 и Свидетель №7 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории <адрес>, в присвоенной форме одежды сотрудников полиции установленного образца (т.3 л.д.121, 122, 127-129).

Согласно заключению по результатам служебной проверки по факту противоправных действий, совершенных полицейским ОППСп МО МВД России «Родниковский» Мартыновым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником УМВД России по <адрес>ФИО6 и приказу «Об увольнении со службы в органах внутренних дел сержанта полиции Мартынова Д.А.» от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, расторгнут контракт и уволен со службы в ОВД полицейский ОППСп МО МВД России «Родниковский» сержант полиции Мартынов Д.А. (том 3 л.д. 153-160, 161).

Согласно Приказу начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел полицейский отделения патрульно-постовой службы, старший сержант полиции Подоксенов И.Н. (т.7 л.д.8).

Согласно сведениям из МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение медицинской сестры приемного отделения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» Свидетель №16 о том, что за медицинской помощью с резаной раной руки обратился Потерпевший №1 Других сообщений по оказанию медицинской помощи Потерпевший №1, сообщений о происшествиях, совершенных в отношении Потерпевший №1, а также сообщений от самого Потерпевший №1 в МО МВД России «Родниковский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало (не зарегистрировано) (т.3 л.д.165).

Согласно материалу проверки КУСП №, ДД.ММ.ГГГГв 19 часов 50 минут в ДЧ МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение медицинской сестры приемного отделения ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» Свидетель №16 о том, что за медицинской помощью с резаной раной руки обратился Потерпевший №1 Материал проверки КУСП № списан в СНД МО МВД России «Родниковский», поскольку установлено, что указанную травму Потерпевший №1 получил самостоятельно (т.3 л.д. 167-174, 176-180).

Согласно поэтажному плану помещения служебного класса ОППСп МО МВД России «Родниковский»,служебный класс ОППСп МО МВД России «Родниковский» находится на 1 этаже здания по адресу: <адрес> (т.3 л.д.183-184).

Согласно сведениям карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из журнала регистрации вызовов СМП от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, сведениям из ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и журнала приема амбулаторных больных хирургического профиля, в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера Единой системы экстренного вызова (112) в отделение скорой медицинской помощи ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 (диагноз: «Резаная рана предплечья правой руки, примерно 6 см. Алкогольное опьянение). ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Потерпевший №1 бригадой СМП был доставлен в приемное отделение ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» (т.3 л.д.188, 190, 191-192,193).

Согласно сообщению ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обращался в приёмное отделение ДД.ММ.ГГГГ, в 19.50 был доставлен машиной «скорой помощи». Диагноз: Резаные раны правого предплечья, алкогольное опьянение. Раны (5х0,5см и 2х0,5 см) ушиты под местной анестезией. ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 вновь обращался в приёмное отделение, осмотрен дежурным хирургом Свидетель №13 Диагноз: Нагноившиеся раны правого предплечья, раны от ДД.ММ.ГГГГ, получены в быту. Выполнена перевязка (т.3 л.д.195-197).

Согласно сведениям из ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 проводилась рентгенограмма грудной клетки, номер рентгеновского снимка 3028 (т.3 л.д.199).

Согласно сведениям из ООО «Клиника Современной Медицины» от ДД.ММ.ГГГГ,при МСКТ исследовании ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлен консолидирующийся перелом 6, 8 ребер слева (т.3 л.д.201-203).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,в возбуждении уголовного дела по факту применения Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ в классе ОППСп МО МВД России «Родниковский» насилия в отношении сотрудника полиции Мартынова Д.А. отказано, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Потерпевший №1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (т.3 л.д.213-216).

Согласно постановлению старшего следователя СО по г.Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области ФИО8 о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №7 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью Свидетель №7 к совершению преступления (т.1 л.д.231-235).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых Подоксенова И.Н. и Мартынова Д.А. в совершении преступления.

В судебном заседании Подоксенов И.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал,пояснил, что применил к Потерпевший №1 физическую силу законно,так как он совершил преступление -ударил Мартынова по голове и представлял для него реальную опасность.

Однако данная позиция подсудимого опровергаетсяисследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается:

- показаниями в судебном заседании подсудимого Мартынова Д.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в классе ППС при исполнении должностных обязанностей, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, уронил последнего на пол, нанес ему правой ногой не менее 4 ударов по туловищу с левой стороны в область ребер, затем подбежал Подоксенов И.Н., нанес Потерпевший №1 в область ребер с левой стороны не менее 4 ударов кулаком правой руки, и одновременно с Подоксеновым он (Мартынов) нанес еще Потерпевший №1 не менее 4 ударов ногой по туловищу слева;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в ходе словестного конфликта в классе ППС с Мартыновым, последний повалил его на пол, после чего потерпевший почувствовал многократные, не менее 5 ударов ногами по рукам, ребрам слева, при этом потерпевший не видел, кто его пинал, так как закрывал лицо руками; затем присоединился Подоксенов И.Н., и, склонившись над ним, нанёс ему не менее 10 ударов кулаком в область груди; сотрудники продолжали его бить одновременно, нанося удары в область ребер слева; от всех указанных ударов потерпевший испытывал физическую боль, у него образовались синяки по всему телу и были констатированы переломы двух ребер;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №10, являвшимися непосредственными очевидцами конфликта Мартынова Д.А. с Потерпевший №1 и видевшими, как Мартынов Д.А. повалил Потерпевший №1 на пол на спину, нанёс ему правой ногой, обутой в берцы, несколько ударов по туловищу слева – ниже плеча и выше бедра, после чего к Мартынову присоединился Подоксенов, нанес Потерпевший №1 в область грудной клетки несколько ударов кулаком, а затем Мартынов, одновременно с Подоксеновым, нанес ещё несколько ударов ногой потерпевшему;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который, зайдя в класс ППС, увидел лежащего на полу Потерпевший №1, которому Мартынов Д.А. наносил удары ногой в область от таза до подмышки, Подоксенов И.Н. левой рукой держал правую руку потерпевшего, а правая рука Подоксенова была в замахе;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил, что его избивают, в связи с чем он проследовал к потерпевшему в отдел полиции, где в классе ППС Потерпевший №1 сказал, что сотрудники полиции его повалили на пол, пинали, Потерпевший №1 высказывался в адрес Подоксенова И.Н. и указывал на всех сотрудников;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, подвозившего вместе с Свидетель №6 из отдела полиции домой Потерпевший №1, который им сообщил, что его избили сотрудники полиции и у него болит спина и бока;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, которой со слов Свидетель №6 известно, что Потерпевший №1 избили сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №22, которой со слов Свидетель №4 А.С. известно, что ДД.ММ.ГГГГ в классе ППС Мартынов Д.А. и Подоксенов И.Н. избили Потерпевший №1, который впоследствии перепутал Мартынова со Стуловым;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №15, наблюдавшими в ночное время ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Потерпевший №1, который им сообщил, что данные травмы были причинены ему в отделе полиции Подоксеновым И.Н., который бил его не один, но с кем, он не видел, так как закрывал лицо руками; при этом свидетели сообщили, что эти телесные повреждения у Потерпевший №1 в момент отъезда в ЦРБ с раной руки, отсутствовали;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, работающей в отделе полиции, о том, что она по просьбе подруги Свидетель №2, которая сообщила ей, что ее супруга избили сотрудники ППС, в ходе телефонного разговора перечислила на память фамилии сотрудников, которые работают в службе ППС;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, которому со слов Потерпевший №1 известно, что его избили сотрудники полиции, одного из которых Потерпевший №1 знает;

- показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №18, являющимися медицинскими работниками, к которым обращался Потерпевший №1 за помощью в связи с наличием телесных повреждений, при этом Свидетель №18 потерпевший сообщил, что травмы он получил в результате его избиения сотрудниками ППС ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетелей Свидетель №19, Свидетель №16, Свидетель №13, оказывавшими ДД.ММ.ГГГГ медицинскую помощь Потерпевший №1 в связи полученной им в быту резаной раной руки и сообщившими, что иных телесных повреждений у потерпевшего не было;

-показаниями свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №8, являющимися сотрудниками полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 был доставлен в отдел полиции сотрудниками ППС для принятия объяснения по факту получения им резаной раны руки; при этом Свидетель №17 сообщил, что какие-либо докладные на его имя относительно поведения Потерпевший №1 от сотрудников ППС не поступало.

Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Вопреки доводу стороны защиты у суда отсутствуют основания усматривать самооговор Мартынова и оговор Подоксенова И.Н. и Мартынова Д.А. со стороны допрошенных по делу лиц. Каких-либо данных о наличии неприязненных отношений между подсудимыми и свидетелями, а также заинтересованности свидетелей в привлечении к уголовной ответственности подсудимых, суду не представлено. Напротив, между Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №7, Подоксеновым и Мартыновым имеются товарищеские отношения, в связи с которыми свидетели длительное время не сообщали органу следствия достоверные сведения о совершенном Мартыновым и Подоксеновым преступлении в отношении потерпевшего. В ходе судебного заседания свидетели давали последовательные, логичные и непротиворечивые показания об обстоятельствах произошедшего, которые согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми у суда не имеется.

Ряд противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, в ходе которого он первоначально сообщал о том, что телесные повреждения ему наряду с Подоксеновым И.Н. нанес Свидетель №7, а также то, что его избивали дважды, были устранены в ходе судебного заседания, и эти противоречия объясняются перенесенными физическими и нравственными страданиями потерпевшего, нахождением его в алкогольном опьянении в момент происходящих событий, плохим состоянием его здоровья в связи с наличием резаной раной руки, особенностями его памяти и образом восприятия произошедшего в стрессовой ситуации. Кроме того, в момент нанесения ему ударов он прикрывал лицо руками, все сотрудники ППС находились в одинаковой форме одежды, не были знакомы потерпевшему, за исключением Подоксенова, в связи с чем Потерпевший №1 перепутал Мартынова Д.А. со Свидетель №1 При этом Потерпевший №1 в суде указал, что после ознакомления с материалами дела он вспомнил еще ряд обстоятельств, в связи с чем поддерживает показания в суде, так как они наиболее полные и достоверные. В связи с указанными обстоятельствами суд при вынесении приговора учитывает показания потерпевшего в судебном заседании и в ходе допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они подробны, логичны и последовательны, содержат детализированное отображение событий, имеющих отношение к предъявленному обвинению, при этом они в полном объеме объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными.

Тот факт, что потерпевший перепутал Мартынова со Свидетель №7 подтверждается показаниями непосредственных очевидцев преступления - Свидетель №4 и Свидетель №10, в связи с чем органом предварительного следствия уголовное преследование в отношении Свидетель №7 было прекращено.

Показания подсудимого Мартынова Д.А., свидетелей Свидетель №4., Свидетель №10, Свидетель №7, а также потерпевшего Потерпевший №1, в части места и времени совершения преступления, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Нахождение ДД.ММ.ГГГГ Подоксенова И.Н. и Мартынова Д.А. при исполнении должностных обязанностей сотрудников патрульно-постовой службы подтверждается справкой о нахождении их на службе, графиком работы, а также постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ.

Детальные показания подсудимого Мартынова Д.А., потерпевшего и свидетелей в части обстоятельств причинения телесных повреждений, механизма ударов, наносимых Мартыновым и Подоксеновым Потерпевший №1, их направленности, образовавшихся от этого телесных повреждений, их локализации, механизме образования, и давности, подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, выводы которой на предварительном следствии подтвердил и разъяснил эксперт Эксперт №1 в ходе допроса, указав, что переломы ребер у Потерпевший №1 могли образоваться как от удара кулаком, так и от удара ногой, обутой в обувь. Экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и понятными. Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность выводов эксперта, судом не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего относительно механизма образования у него телесных повреждений подтверждается заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которой истинный механизм образования повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 не противоречит механизму их причинения, на который он указывает.

Вопреки доводу подсудимого Подоксенова И.Н. телесные повреждения получены потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ в классе ППС в результате противоправных действий Подоксенова и Мартынова, а не при иных обстоятельствах. Как следует из показаний Потерпевший №1 и Свидетель №2, каких-либо других конфликтов у потерпевшего не было, и после его избиения сотрудниками полиции он находился дома и лечился. При этом данные лица указывали, что синяки у Потерпевший №1 располагались и в районе груди и в районе живота. Эти же сведения подтвердил и свидетель Свидетель №6 Факт обращения потерпевшего в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, и несообщение им ДД.ММ.ГГГГ врачу сведений о наличии у него других травм, на достоверность его показаний не влияют. Доказательств тому, что потерпевший, написав заявление, преследует цель получить денежные средства от подсудимых, стороной защиты не представлено. Напротив, потерпевший не пожелал заявлять исковые требования ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного разбирательства. Показаний о том, что потерпевшему следователь подсказывал, что нужно говорить, Потерпевший №1 в судебном заседании не давал.

Как установлено в судебном заседании, у подсудимых не было никаких законных оснований для применения физической силы к потерпевшему, так же, как и не было оснований для его удержания (в словестной форме) в классе ППС для дачи объяснений участковому уполномоченному, который отсутствовал в отделе полиции. О каких-либо правонарушениях и преступлениях со стороны Потерпевший №1 ни подсудимые ни свидетели процессуальных документов или рапортов не составляли.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 находился в классе ППС с травмой руки, испытывал от этого физическую боль, не являлся задержанным, и обоснованно полагал, что вправе покинуть класс ППС, однако Мартынов стал грубить потерпевшему, спровоцировав конфликт, предложил выяснить отношения на месте, нанёс удар ладонью по затылку Потерпевший №1, в связи с этим и последовал аналогичный удар Мартынову от потерпевшего, в связи с чем их конфликт приобрел обоюдный характер. Действиям потерпевшего дана юридическая оценка в постановлении об отказе возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ и она никем не оспорена. Вопреки доводу стороны защиты какой-либо заинтересованности следователя в искусственном создании доказательств обвинения путем вынесения указанного постановления, судом не выявлено. Физическая сила к потерпевшему была применена подсудимыми необоснованно. Мартыновым - в связи с неприязненным отношением к Потерпевший №1, а Подоксеновым - из возникших чувств ложного товарищества к Мартынову, а также из ложно понятых чувств служебного долга.

Утверждение подсудимого о том, что Потерпевший №1 хамил, оскорблял и угрожал всем сотрудникам полиции, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №10, которые сообщили, что Потерпевший №1 лишь жаловался на то, что его доставили в отдел полиции, спрашивал задержан ли он и может ли пойти домой, а затем Мартынов ответил Потерпевший №1 в грубой форме, что последнему не понравилось, в связи с чем между ними и произошел конфликт.

Вопреки доводу подсудимого Подоксенова потерпевший не хватал Мартынова за одежду после того, как нанес ему удар ладонью по затылку. Это следует из показаний всех присутствовавших в классе ППС лиц, в том числе из показаний самого подсудимого Мартынова.

Версия подсудимого Подоксенова, о том, что он бросился к Потерпевший №1, поскольку Мартынову угрожала реальная опасность, несостоятельна, поскольку:

- в классе ППС находилось четверо сотрудников полиции, имеющих при себе специальные средства, у Потерпевший №1 была травмирована правая рука, были наложены швы, отчего у него была слабость, головокружение, и он, в соответствии с показаниями подсудимого Мартынова, находился в таком состоянии алкогольного опьянения, что его можно было бы и не трогать, он сам бы упал;

- Подоксенов подбежал к Потерпевший №1 в тот момент, когда последний лежал на полу и уже закрывался от ударов Мартынова,

- Подоксенов изначально находился в классе ППС, слышал, что в связи с плохим самочувствием Потерпевший №1 хочет уйти домой, подсудимый обозревал конфликт между Мартыновым и Потерпевший №1, в ходе которого противоправно вел себя именно Мартынов: грубил Потерпевший №1, снял погоны, предложил потерпевшему выяснить отношения непосредственно в классе ППС и первый нанес удар по затылку потерпевшего;

- Свидетель №4 и Свидетель №10 пресекали противоправное поведение Мартынова и Подоксенова, а не Потерпевший №1,

что свидетельствует о том, что действия Потерпевший №1 не представляли угрозы жизни и здоровью Мартынова, что подсудимый Мартынов сам подтвердил в судебном заседании.

Несостоятельными являются и доводы подсудимого о том, что он не видел, где находился Мартынов и что делал. Из показаний потерпевшего следует, что его избивали одновременно, при этом Подоксенов высказывал Мартынову предложение не бить его по лицу. Из показаний Свидетель №4 и Свидетель №10 следует, что Подоксенов присоединился к противоправным действиям Мартынова. Свидетель Свидетель №7 также наблюдал Подоксенова справа от Потерпевший №1, а Мартынова – слева. Таким образом, Подоксенов видел действия Мартынова и осознавал, что совершает преступление совместно с Мартыновым.

Неубедительным является и довод подсудимого о том, что ему кто-то из коллег сказал отойти от Потерпевший №1 и он отошел. Как подсудимый Мартынов, так и свидетели Свидетель №4, Свидетель №10 и Свидетель №7 показали, что Подоксенов и Мартынов одновременно наносили удары Потерпевший №1, в связи с чем действия Мартынова пресек Свидетель №4, а действия Подоксенова – Свидетель №7, оттащив их от потерпевшего. Более того, из показаний Свидетель №7 следует, что он держал Подоксенова, который продолжал «рваться» к потерпевшему, отталкивая Свидетель №7.

Ссылка стороны защиты на то, что Подоксенов наносил Потерпевший №1 расслабляющие удары в поддых (ниже подреберного пространства) с целью применения наручников не соответствует действительности, поскольку никто из присутствующих в классе ППС лиц не сообщал о применении Подоксеновым специальных средств. Соответствующих рапортов им не составлялось. Относительно места нанесения ударов - как свидетель Свидетель №4, так и подсудимый Мартынов показали, что удары Подоксенов наносил Потерпевший №1 в грудную клетку, при этом Мартынов уточнил, что удары Подоксенова приходились потерпевшему в область ребер с левой стороны.

Анализируя показания подсудимого Подоксенова, суд приходит к выводу, что они носят противоречивый, нелогичный и неправдоподобный характер, и опровергаются иными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми. Следовательно, показаниям Потерпевший №1, Мартынова, Свидетель №4, Свидетель №10 и Свидетель №7 в судебном заседании суд доверяет, а к показаниям Подоксенова относится критически, оценивая их как способ защиты подсудимого.

Показания в ходе предварительного следствия Мартынова, Свидетель №4, Свидетель №10 и Свидетель №7, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, о том, что к Потерпевший №1 сотрудниками полиции насилие не применялось, не соответствуют действительности, поскольку не подтверждены указанными лицами в судебном заседании, при этом они объяснили причины, по которым давали ранее такие показания, и указали, что говорили неправду с целью оказания помощи Подоксенову и Мартынову избежать ответственности за содеянное.

В момент совершения преступления Подоксенов И.Н. и Мартынов Д.А. являлись сотрудниками полиции, имели специальные звания, являлись должностными лицами, которые в соответствии со своими должностными регламентами (должностными инструкциями), а также в соответствии с Федеральным законом «О полиции» были наделены в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, являлись должностными лицами органа внутренних дел, постоянно осуществляли функции представителя власти.

Подсудимые, являясь сотрудниками органа внутренних дел, осознавали общественную опасность своих действий, понимали, что совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий, действовали умышленно и желали наступления преступных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересовПотерпевший №1, относясь при этом безразлично к охраняемым законом интересам общества и государства.

Применение насилия в отношенииПотерпевший №1со стороны Подоксенова И.Н. и Мартынова Д.А. суд признает действиями, явно выходящими за пределы их полномочий, и повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, получившего в результате данных действий телесные повреждения и испытавшего физическую боль. Совершение указанных противоправных действий сотрудниками правоохранительного органа, которые в силу закона обязаны обеспечивать защиту жизни, здоровья, прав и свобод гражданина, является безусловным посягательством на охраняемые законом интересы общества, выразившемся в подрыве доверия со стороны граждан к органам внутренних дел РФ, как органам исполнительной власти, стоящим на страже прав и законных интересов человека и общества от любых преступных посягательств, и государства в виде подрыва авторитета УМВД России по <адрес> и МО МВД России «Родниковский», как правоохранительных органов государства, обеспечивающих выявление, предупреждение и пресечение преступлений.

Показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в классе ППС находилось три ряда парт и стоя у компьютера нельзя увидеть, что находится на полу за впередистоящими партами, в связи с чем сторона защиты полагает, что Свидетель №4, Свидетель №10 и Свидетель №7 не могли ничего видеть из-за такой расстановки мебели, основаны на предположении и опровергаются показаниями самого Свидетель №4 о том, что он встал со своего места, когда потерпевший упал на пол и задел ногой парту, в результате чего она отодвинулась, и Свидетель №4 увидел все действия подсудимых в отношении потерпевшего. При этом судом учитывается, что показания Свидетель №4 в полном объеме подтверждаются показаниями и самого подсудимого Мартынова. У свидетеля Свидетель №7 не имелось никаких преград для обзора происходящих событий. Не наблюдал месторасположение на полу потерпевшего только свидетель Свидетель №10, поскольку он сидел за компьютером и ему обзор загораживала парта. Кроме того, поскольку ФИО107 не являлся очевидцем преступления, его показания не учитываются судом при вынесении приговора, так же, как и его познания в области применения ФЗ «О полиции».

Преступление совершено подсудимыми группой лиц, поскольку они и субъективно, и объективно объединяли свои усилия при совершении преступления в отношении потерпевшего, совместно умышленно совершали общественно опасное деяние и причиняли общественно опасные последствия, каждый из них наблюдал действия другого, Подоксенов поддерживал Мартынова, предлагая ему не бить Потерпевший №1 по лицу, они осознавали, что наносят удары потерпевшему одновременно, и прекратили свои преступные действия лишь после того, как вмешались Свидетель №4 со Стуловым.

Вместе с тем, в судебном заседании государственным обвинителем Крайновой О.А. в качестве доказательств виновности Подоксенова И.Н. и Мартынова Д.А. в совершении преступления представлены:

- заключение специалиста, проводившего психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которомуу Потерпевший №1 были выявлены устойчиво выраженные психофизиологические реакции, которые могут свидетельствовать о том, что он не обладает информацией о деталях случившегося, не совпадающей с той, что была изложена в его показаниях (т.2 л.д.208-221);

- заключение по результатам проверки по обращению Потерпевший №1, утвержденное врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>ФИО9,согласно которому результаты проведенного психофизиологического исследования Подоксенову И.Н., Свидетель №7, Свидетель №4, Мартынову Д.А., Свидетель №10, с применением прибора СПФИ (полиграф), о том, что все указанные сотрудники ППС, за исключением Свидетель №7, пояснившего, что он не находился в классе службы, а был на улице, осуществлял уборку салона служебной автомашины, прошли процедуру проверки с отрицательными результатами, дают основания не доверять их показаниям и рассматривать, как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение (т.3 л.д.133-136).

Однако, суд при постановлении приговора не учитывает данные заключения, в связи с тем, что результаты исследований с использованием полиграфа не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в том числе, требованию достоверности. Использование такого рода исследований применяется на стадии предварительного расследования в целях выработки и проверки следственных версий, проверка и оценка доказательств по делу проводится судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований для признания каких-либо иных доказательств недопустимыми, не имеется. Вопреки доводу стороны защиты, протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-152), соответствует требованиям ст.74 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.189 УПК РФ, следователю запрещается задавать наводящие вопросы в ходе допроса. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса. Согласно ч.3 ст.190 УПК РФ, если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе также должны быть отражены показания допрашиваемого лица, данные при этом. Указанные требования следователем соблюдены. Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не указывал на то, что давал показания в интересах потерпевшего и следователя. Доводы стороны защиты в этой части голословны и ничем не подтверждены.

Таким образом, суд квалифицирует действия Подоксенова И.Н. и Мартынова Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

По факту превышения должностных полномочий Подоксеновым И.Н. (потерпевший Потерпевший №2).

Подсудимый Подоксенов И.Н. вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании зачитал свои письменные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут он заступил на службу до 00 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ совместно со Свидетель №29, который является полицейским-кинологом. Они находились в форме сотрудников полиции. Он был в форме черного цвета, Свидетель №29 – в камуфляжной. Примерно в 22 часа 30 минут им от оперативного дежурного Свидетель №24 по радиостанции поступило сообщение проследовать по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 40 минут они прибыли по указанному адресу. Дверь открыла Свидетель №27, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сообщила, что она вызвала полицию, чтобы сотрудники выгнали из ее квартиры сожителя Потерпевший №2, так как между ними произошла драка, она его боится, так как он ее бьет, выбил ей две пломбы. Лицо Свидетель №27 было опухшим из-за побоев либо из-за злоупотребления алкоголем. Синяков и ссадин на ее лице он не видел. Свидетель №27 пустила их в дом, Потерпевший №2 лежал в комнате на кровати. Увидев их, он встал, надел рубашку, прошел на кухню, где сел в кресло. Потерпевший №2 тоже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сидел в трусах и рубашке. У Потерпевший №2 каких-либо повреждений на видимых участках тела он не заметил. Потерпевший №2 крепкого телосложения, ростом около 2 м, лысый или коротко стриженный. Свидетель №29 стал разговаривать с Потерпевший №2, так как они были знакомы. Они просили Потерпевший №2 покинуть квартиру, поскольку он в ней не зарегистрирован, говорили, что если он добровольно не уйдет, они применят физическую силу, но последний отказывался, говорил: «Попробуйте, у вас сил не хватит», и пояснял, что он платит за квартиру. Свидетель №27 требовала, чтобы он ушел. Потерпевший №2 ей ответил, что побьет ее, если она будет вызывать полицию. После 30-40 минут уговоров, понимая, что он и Свидетель №29 находятся при исполнении служебных обязанностей, Потерпевший №2 отказывался одеться и покинуть квартиру, делал это в оскорбительной и унижающей его (Подоксенова) человеческое достоинство форме. Видя бесполезность дальнейших уговоров, он и Свидетель №29 взяли Потерпевший №2 под руки, схватившись в районе бицепса под обе руки своими кистями рук, Потерпевший №2 начал оказывать активное сопротивление, не вставал с кресла и пытался в нем усидеть, упирался ногами и вырывался. При этом он (Потерпевший №2) неоднократно падал. В итоге после 5-10 минут таких действий ему и Свидетель №29 удалось указанным способом вытащить Потерпевший №2 из дома на улицу, к входу в дом, где Потерпевший №2 сел на крыльцо. Свидетель №27 сразу же закрыла за ними входную дверь. Принудительно силой вести Потерпевший №2 было сложно, так как он крупного телосложения и высокого роста. Потерпевший №2 попросил вынести ему одежду. Они со Свидетель №29 постучали в дверь и попросили Свидетель №27 вынести сумку Потерпевший №2. Свидетель №27 вынесла большую сумку с вещами, после чего закрыла дверь. Потерпевший №2 взял сумку, поставил ее перед входной дверью, сел на нее и сказал, что никуда не пойдет. Еще 20 минут они пытались уговорить его одеться и проследовать с ними. Однако Потерпевший №2, сидя на сумке, из-за сильного опьянения несколько раз телом отклонялся назад и падал на сзади находившуюся дверь, ударяясь головой об дверь. Затем он, осмотрев содержимое сумки, потребовал, чтобы Свидетель №27 вынесла ему документы и телефон. Свидетель №29 постучался в дверь и они (Подоксенов и Свидетель №29) сказали ей, чтобы она вынесла документы и телефон. Свидетель №27 их дома искала, через некоторое время вынесла, положила Потерпевший №2 в сумку и снова закрыла дверь. Он и Свидетель №29 вновь предложили Потерпевший №2 одеться и отошли в сторону на 5-10 метров от входа, чтобы он успокоился и оделся. Затем Потерпевший №2 стал сильно стучать в дверь Свидетель №27. Они со Свидетель №29 подошли к нему, схватили его за руки в области предплечий. Кто за какую руку брался, не помнит. Они сказали Потерпевший №2, что если он не закончит свои противоправные действия, то к нему будут применены специальные средства – наручники. Потерпевший №2 проигнорировал их требования, продолжал стучать в дверь, пытаясь попасть внутрь квартиры. С целью пресечения противоправных действий Потерпевший №2, они со Свидетель №29 отвели его от двери за захваченные руки, он сопротивлялся, вырывался, в этот момент случайно упал на землю на бок или на спину. Он упал и продолжал сопротивляться – дергал во все стороны конечностями. Ими было принято решение применить наручники. Потерпевший №2 кричал: «Что творите», пытался отбиваться от них. Свидетель №29 достал свои наручники и они вместе, удерживая руки Потерпевший №2 за спиной, одели на его запястья наручники. В момент одевания наручников Потерпевший №2 уже лежал на животе. Они со Свидетель №29 подняли Потерпевший №2 с земли и сопроводили в дежурную часть МО МВД России «Родниковский». Времени было около 23 часов 30 минут. Он (Подоксенов) нес сумку Потерпевший №2. По дороге он заметил у Потерпевший №2 ссадину на голове линейной формы длиной около 3 см. Предполагает, что данное повреждение Потерпевший №2 получил в тот момент, когда ударялся головой об входную дверь, имеющей рельефный рисунок. Потерпевший №2 они не душили, наручниками по голове не били и не пинали. В отделе полиции они усадили Потерпевший №2 на лавочку при входе, Свидетель №29 расстегнул наручники, и они доложили об этом помощнику оперативного дежурного Свидетель №23, который дал им указание провести с Потерпевший №2 беседу о неприемлемости данного поведения, что они и сделали. Каких-либо указаний от дежурного по оформлению и заполнению документов он (Подоксенов) не получал. На Потерпевший №2 каких-либо протоколов не составлялось, поскольку не было указаний дежурной части. Потерпевший №2 успокоился, признал, что был неправ. Они предложили ему вызвать скорую помощь в связи с раной на голове, из которой текла кровь, Потерпевший №2 отказался, сказал, что чувствует себя нормально. Потерпевший №2 домой он не отпускал, так как не имел на это права.

Ответить на вопросы участников процесса подсудимый отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В последнем слове подсудимый указал, что ему непонятно, в чём его обвиняют, телесные повреждения у потерпевшего образовались не от действий сотрудников полиции, а при иных обстоятельствах. Свидетель Свидетель №30 сообщил, что Потерпевший №2 получил травму дома. Свидетель №27 и ее соседка не слышали никаких стонов, криков и ударов по Потерпевший №2. Потерпевший его оговаривает из-за мести, поскольку он (Подоксенов) вел его в отдел полиции по городу в трусах. Не установлено, где Потерпевший №2 находился после того, как вышел из такси, где он испачкал одежду, повредил ногу и голову. Потерпевший Потерпевший №2 ничего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и терял сознание. Его показания на предварительном следствии разные. Потерпевший №2 предполагает, что его ударили наручниками, и не помнит последовательность действий. Запаха перцового газа никто не почувствовал, поэтому он не применялся. В деле нет свидетелей, которые были бы очевидцем противоправных действий в отношении Потерпевший №2. Свидетель Свидетель №29, напротив, подтвердил в судебном заседании, что в отношении потерпевшего противоправных действий не совершалось. Наручники на него были одеты на основании Закона «О полиции».

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в мае 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время они со своей сожительницей Свидетель №27 распивали спиртные напитки по месту жительства последней по адресу: <адрес>. Квартира находится на первом этаже одноэтажного деревянного дома. Он выпил 1,5 бутылки водки. Его рост – 2 м 2 см, вес – 120 кг. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, адекватно все воспринимал. Затем они с Свидетель №27 поругались на бытовой почве, и она вызвала сотрудников полиции. Свидетель №27 он не оскорблял и не бил.

Около 22 часов пришли Подоксенов и Свидетель №29, попросили его покинуть квартиру, но он отказался, пояснив, что заявление Свидетель №27 не писала, они с ней совместно проживают более 3 лет и он платит за квартиру. Они предложили Свидетель №27 написать заявление, но она отказалась. В квартире он находился в одних трусах, сидел в кресле на кухне. Сотрудники были в присвоенной форме одежды. Свидетель №29 он знал, так как они раньше вместе работали в патрульно-постовой службе, Свидетель №29 был у него стажером. У них завязался разговор, они курили, вспоминали старое. Второй сотрудник на тот момент ему был не знаком. В связи с тем, что он отказывался уходить из квартиры Свидетель №27, сотрудники полиции под руки «выволокли» его из кресла в прихожую. Он зашел в комнату, надел форменную рубашку белого цвета и стал выходить из дома. Свидетель №29 находился в прихожей с Свидетель №27, просил её написать заявление, а Подоксенов повёл его (Потерпевший №2) на улицу. По крыльцу он шел сам, не сопротивлялся, никого не оскорблял, противоправных действий в отношении сотрудников не применял, просил дать ему возможность одеться, но ему на это ничего не отвечали. Подоксенов шёл сзади. Крыльцо квартиры размером 1,5 м на 2 м, расположено в 40 см от земли, ступенек нет. Когда он спустился с крыльца на землю, то Подоксенов сзади протянул к нему руку и распылил ему в глаза слезоточивый газ, отчего на несколько секунд он потерял зрение. Перед применением к нему газа, он видел перед собой руку Подоксенова в черной форме и баллончик с газом. Затем Подоксенов применил к нему удушающий прием - набросился сзади на шею, пережал одной рукой горло, он (Потерпевший №2) потерял равновесие, Подоксенов моментально повалил его на землю, стал душить его предплечьем одной руки. Точное их расположение на земле, он не помнит, поскольку испытал шок. Он почувствовал физическую боль от захвата, и от газа болели глаза. Затем, когда он лежал на земле, он слышал, как Подоксенов попросил у Свидетель №29 наручники, последний их передал. Он (Потерпевший №2) это понял, так как слышал характерный звук наручников – металлический скрежет, когда они ударяются друг об друга. Знает этот звук, так как до службы в ППС работал конвоиром. После этого он сразу получил удар по затылку наручниками. От данного удара у него была разбита голова, имелась царапина, из которой было обильное кровотечение. От этого он также испытывал физическую боль. Сознание не терял. Потом на него сразу одели наручники, застегнув их за спиной. Затем Подоксенов стал его пинать в область спины, ног и ягодиц, отчего он испытал боль, впоследствии у него все тело было в синяках. Он просил Подоксенова прекратить его избивать. Перепутать Подоксенова со Свидетель №29 он не мог, так как Подоксенов был в простой полицейской черной форме с погонами, а Свидетель №29 был в синей камуфлированной форме. Когда он лежал на земле, Свидетель №27 кричала: «Зачем вы бьете моего мужа». Подоксенов попросил Свидетель №29 закрыть дверь. Свидетель №29 закрыл перед Свидетель №27 дверь, держал её, чтобы Свидетель №27 ничего не видела. Он понял, что закрыли дверь, поскольку с крыльца перестал падать свет. Затем сотрудники полиции вдвоем его подняли с земли и повели в наручниках в отдел полиции. На улице было темно, свет горел только на крыльце, все происходило примерно с 22 до 23 часов. Сумку, в которой находилась его одежда, вынесла Свидетель №27, в какой момент, он не помнит. До этого его сумка находилась в комнате, была собрана, так как он только что приехал из <адрес>, где работает охранником.

В рубашке и в трусах его по центру города вели в отдел полиции, чем «оскорбили все его чувства», нарушили его права, унизили морально, поскольку его раздетого могли видеть люди. Придя в отдел полиции, с него сняли наручники, рядом с дежурной частью помощник дежурного с ним провел профилактическую беседу по поводу употребления алкоголя. Затем он оделся, надел пиджак, позвонил знакомому таксисту – ФИО108, и уехал с ним на такси к себе домой по адресу: <адрес>, где совместно с ним проживает дочь – Свидетель №34 Дома никого не было. Рубашку снял и положил в стирку, так как спина у рубашки была в крови. Он лежал на диване, головой прислонялся к стене, испачкал кровью стену. Дочери все рассказал по телефону, она приехала через час, сфотографировала рану на голове, потом позвонила и сообщила об этом его матери - Свидетель №35. Кроме того, о случившемся он рассказал Свидетель №27 и таксисту ФИО15.

После того как он вернулся домой из отдела полиции, он в сети «Интернет» «ВКонтакте» в Следственный комитет написал заявление на действия сотрудников ППС. Также придя домой, в связи с тем, что он испытывал физическую боль, он вызвал скорую медицинскую помощь. Кроме раны на голове у него были красные пятна на спине, ягодицах, ногах, а также были покраснения на шее. Медицинским работникам он сказал, что его избили сотрудники полиции. Они его осмотрели и оказали медицинскую помощь. В день, когда его избил сотрудник полиции, он виделся только с Свидетель №27, телесных повреждений у него не было. Свидетель №27 ему голову бутылкой никогда не разбивала. На следующий день он никуда не выходил, к нему приезжала мать – Свидетель №35, он ей все рассказал, она постирала его рубашку. Кроме того, на следующий день к нему пришли сотрудники полиции принять от него объяснение по факту избиения, в котором он указал, что претензий к сотрудникам ППС не имеет. Сделал это под моральным давлением, поскольку сотрудник, принимавший объяснение сказал, что Подоксенов придет и извиниться. Он ему поверил, они договорились, что он подпишет такое объяснение, однако Подоксенов к нему не пришел и не извинился. Потом приходил участковый, просил, чтобы он забрал заявление. С этой же целью также приходил начальник ППС, а затем Свидетель №29. Об этом он сообщил в Службу собственной безопасности полиции. При разговоре со Свидетель №29 он спросил у последнего, чем его ударил Подоксенов. Свидетель №29 ответил, что ключом от замка, но он (Потерпевший №2) ему не поверил, так как понимает разницу между наручниками и ключом от замка, у него до сих пор от удара на голове остался шрам. Свидетель №29 также провожал его в день избиения из отдела полиции до машины такси, они общались, он сказал Свидетель №29, что зря они совершили в отношении него противоправные действия, Свидетель №29 ответил, что всё бывает.

Впоследствии он ездил к судебно-медицинскому эксперту. Через 1-2 недели он видел, что Подоксенов приходил к дому Свидетель №27, ходил по соседям, спрашивал, что они видели. Он также подходил к его дочери – Свидетель №34, чтобы она попросила его (Потерпевший №2) забрать заявление и дать нужные Подоксенову показания.

После случившегося его (Потерпевший №2) привлекали к административной ответственности, сотрудники полиции дважды доставляли его в отдел полиции в июне 2020 года и говорили, что это месть за то, что он написал заявление, Подоксенов его ещё раз избил, «отбил почки». Они ему говорили, чтобы он прекращал «терроризировать» сотрудников полиции, пытались довести до него, что нельзя писать заявления на сотрудников полиции, но он ни на какие компромиссы не шел. Привлекли его к ответственности за то, что он у дома Свидетель №27 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники приезжали на машине. Подоксенов и еще один незнакомый ему сотрудник ППС (не Свидетель №29) забирали его в отдел полиции и он (Потерпевший №2) в этот момент сидел у двери квартиры Свидетель №27 на сумке, ждал такси, был в состоянии алкогольного опьянения, головой об дверь не ударялся.

Ввиду противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии.

В ходе допросаДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №27 употреблял спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут у них произошел конфликт, и Свидетель №27 вызвала сотрудников полиции, которые подняли его с кресла и стали выводить из квартиры. В прихожей он встал на ноги, хотел зайти в комнату, чтобы одеться, но они его удерживали. Свидетель №27 собрала сумку и дала ему. При выходе на улицу на крыльце один из сотрудников полиции применил в отношении него газовый баллончик. После применения в отношении него газа, незнакомый ему полицейский наручниками нанес ему один удар по голове, накинулся на него и произвел захват шеи предплечьем. Он (Потерпевший №2) упал на землю, а полицейский еще нанес удар ногой в область спины. После этого оба полицейских одели на него наручники. Очередность действий сотрудников была следующей: сначала они вывели его в прихожую, затем он самостоятельно пошел на улицу, на выходе около порога ему прыснули в глаза из газового баллончика, он стал тереть руками лицо, затем сзади стали душить, после чего он упал на землю и сразу почувствовал удар по голове (т.5 л.д. 71-77).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 показал, что после ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы, он не может достоверно указать при каких обстоятельствах у него образовались кровоподтёк в области левой заднебоковой поверхности грудной клетки, ссадина в поясничной области слева, ссадина в правой подвздошной области, кровоподтеки на обоих плечах, а также ссадина на голени, поскольку был пьян. Может предположить, что ссадина в поясничной области слева образовались от того, что его пнули в поясницу. Ссадина на голени образовалась не от действий сотрудника полиции. На такси он всегда передвигается с Свидетель №33 и общался в тот период с ним (т.5 л.д. 78-82).

В ходе очной ставки с Подоксеновым И.Н.ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 показал, что на кухне в кресле находился в трусах и рубашке, полицейские его «сдернули» с кресла и потащили к выходу из квартиры, он сказал, что пойдёт сам. Когда он выходил из квартиры на улицу, слышал, что Подоксенов И.Н. просил у Свидетель №29 дать ему наручники. Когда он (Потерпевший №2) спускался с порога квартиры, Подоксенов И.Н. находился сзади и брызнул ему из баллончика газом в лицо, затем он повернулся и Подоксенов ударил его наручниками по голове, отчего он упал на землю. Затем Подоксенов И.Н. стал его душить, обхватил рукой за горло, зажал шею локтевым суставом, отчего у него даже вывалился язык. Затем его ударили в область поясницы. У него были гематомы по всему телу. Слышал просьбу о передаче наручников после того, как ему в лицо Подоксенов И.Н. брызнул газом (т.5 л.д. 83-88).

В ходе проверки показаний на местеДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 показал, что когда вышел из квартиры на улицу, то развернулся к двери, смотрел в прихожую, пытался стучаться, чтобы одеться, Свидетель №27 вынесла сумку, он надел рубашку, Подоксенов И.Н. сзади прыснул газом в лицо, он (Потерпевший №2) начал ругаться, может быть, развернулся. На шум выбежал Свидетель №29. Подоксенов ему сказал: «Дай браслеты». И он получил удар по голове в затылочную область. Подоксенов стал его душить сзади. Затем Подоксенов уронил его на землю, он оказался на спине, а Подоксенов – под ним. Подоксенов стал его душить, он не мог разговаривать, стучал в дверь. Затем его вдвоем перевернули на живот, одели сзади наручники, нанесли один или два удара ногами (т.5 л.д.89-98, 99).

В ходе очной ставки со Свидетель №29ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 показал, что находился у Свидетель №27 по адресу: <адрес>, сидел на кухне в кресле, был одет в трусы и рубашку, сотрудники полиции потащили его к выходу из квартиры, он сказал, что пойдет сам. Свидетель №29 остался с Свидетель №27, разговаривал с ней по поводу одежды. При выходе из квартиры на улицу Подоксенов шел сзади и брызнул ему в лицо из баллона газом, он (Потерпевший №2) видел, как из-за его спины со стороны левого или правого плеча к лицу протягивалась рука в темной одежде и прыскает из баллона. Свидетель №29 в это время разговаривал с Свидетель №27 вдали от него. Затем Подоксенов обхватил его за шею. В этот момент он стоял на земле, а Подоксенов - на крыльце, т.е. на возвышенности. Затем Подоксенов повалил его на землю, он оказался на Подоксенове и последний стал его душить, после чего перевернул на бок, а затем лицом вниз. Подоксенов крикнул Свидетель №29, чтобы тот дал ему наручники, после чего он (Потерпевший №2) моментально почувствовал удар по голове твердым предметом. Подоксенов сразу одел на него наручники, а затем он (Потерпевший №2) почувствовал удар в области поясницы. Свидетель №29 рядом он не видел, каких-либо противоправных действий последний в отношении него не совершал. Свидетель №27 никогда не разбивала бутылку об его голову (т.5 л.д.100-106).

В ходе допросаДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 показал, что последовательность действий Подоксенова была такой, которую он указал в ходе очной ставки со Свидетель №29 В первоначальных показаниях мог перепутать последовательность, так как была стрессовая ситуация и он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения ему телесных повреждений (т.5 л.д.107-111).

После оглашения показаний на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в настоящее время забыл дату произошедших событий, а также адрес Свидетель №27, поскольку прошло много времени. Относительно противоречий в последовательности противоправных действий Подоксенова, пояснил, что поддерживает показания в суде, в ходе очной ставки со Свидетель №29ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ. В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ он указал одновременно разую последовательность действий, поскольку запутался. В ходе проверки показаний на месте он мог что-то забыть, проверка проводилась только на улице, так как Свидетель №27 не было дома. После нанесения ударов он испытал шок, у него было стрессовое состояние, он был не трезв, поэтому в ходе предварительного следствия возникли противоречия. С заключением судебно-медицинской экспертизы он согласен. Все повреждения, указанные в заключении эксперта, за исключением синяка на голени, образовались от действий Подоксенова. Пинал он его более одного раза. От ссадины на голове у него до сих пор остался шрам. Не помнит, с кем передвигался в тот день на такси, так как у него было стрессовое состояние. Дополнительно сообщил, что когда-либо об дверь Свидетель №27 головой не ударялся и Свидетель №27 никогда его не ударяла бутылкой по голове.

Свидетель Свидетель №29в судебном заседании показал, что 15 лет работал в ППС МО МВД России «Родниковский», уволился ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам уголовного дела пояснить ничего не может, так как их не помнит, поскольку все административные задержания аналогичны, все задержанные похожи друг на друга. Больше года назад он с Подоксеновым, с которым у него дружеские отношения, задержали Потерпевший №2 на <адрес>. Что явилось поводом к задержанию, кто при этом присутствовал и как вёл себя Потерпевший №2, он не помнит. Действия Подоксенова тоже не помнит. Не помнит, видел ли он на голове у Потерпевший №2 какие-либо повреждения. Потерпевший №2 знает, дружили с детства, потом вместе работали. Где живёт Потерпевший №2 ему неизвестно. Свидетель №27 ему не знакома. Знает, что Потерпевший №2 обратился в СК РФ заявлением на незаконные действия со стороны сотрудников полиции, по этому поводу с ним общался, встретил его на улице, суть разговора передать не может. Потерпевший №2 постоянно жаловался на полицию, и он не придал этому значения.

Ввиду противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №29 на предварительном следствии.

В ходе допросаДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу вместе с Подоксеновым. Примерно в 22 часа 30 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Родниковский» Свидетель №24 им по радиостанции поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, чтобы выдворить из квартиры сожителя заявительницы. На подходе к данному дому он никого не видел, не помнит, чтобы они с кем-то разговаривали. На улице уже было темно. Находился в присвоенной форме одежды - в камуфлированной форме. Примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Подоксеновым прибыл по указанному адресу. Дверь открыла Свидетель №27, она ему была знакома. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросила их выпроводить Потерпевший №2 из её квартиры, сказала, что между ней и Потерпевший №2 произошла драка, что она его боится, так как Потерпевший №2 её бьет, выбил ей две пломбы. У Свидетель №27 был «помятый вид», лицо было «одутловатым», однако имелись ли у нее какие-либо повреждения, он не знает. На их просьбу написать заявление Свидетель №27 отказалась, не объясняя причин. Они прошли в комнату, где было темно, на кровати лежал Потерпевший №2. Увидев их, Потерпевший №2 поднялся с кровати, надел рубашку и прошел в кухню, где сел в кресло. Сидел в трусах и рубашке, видимых серьезных повреждений на Потерпевший №2 он не видел. Потерпевший №2 тоже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, просил их объяснить, что случилось. Он стал разговаривать с Потерпевший №2, просил его покинуть квартиру, так как знал, что Потерпевший №2 здесь не зарегистрирован, но последний отказывался, поясняя, что живёт с этой женщиной, оплачивает ей питание и коммунальные платежи за данную квартиру. После 30-ти минутных уговоров они предупредили Потерпевший №2, что если он не пойдет с ними, то ими будет применена физическая сила. Потерпевший №2 крепкого телосложения, высокого роста, около 2 метров, волос у него мало или коротко стриженный. Он ответил: «Попробуйте, у вас сил не хватит». После чего они с Подоксеновым взяли Потерпевший №2 под руки в области плеч и потащили волоком к выходу из квартиры. Потерпевший №2 упирался ногами и пытался вырываться. Они вытащили Потерпевший №2 на улицу из квартиры, Свидетель №27 закрыла дверь, а Потерпевший №2 уселся на ступеньки спиной к закрытой двери квартиры. В течение некоторого времени Потерпевший №2 продолжал сидеть на крыльце квартиры, а он его уговаривал, чтобы он встал и пошел с ними. Потерпевший №2 просил, чтобы Свидетель №27 вынесла ему вещи: то одежду, то мобильный телефон, то паспорт. Свидетель №27 открывала дверь квартиры, выдавала наружу то, что просил Потерпевший №2, и снова закрывала дверь. При Потерпевший №2 имелись носильные вещи, однако он так и не одевался. Свидетель №27 он (Свидетель №29) сказал, чтобы она закрыла дверь, так как они уходят. На улице у входа в квартиру они находились ещё примерно 20-30 минут. Потерпевший №2 отклонялся назад и падал на дверь, ударяясь головой об данную дверь неоднократное количество раз, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а также мог удариться о дверь, когда Свидетель №27 её открывала. Он и Подоксенов отошли от входа в квартиру, думая, что Потерпевший №2 оденется и пойдет за ними, но он вновь стал стучать в дверь указанной квартиры. Увидев это, они решили увести Потерпевший №2, чтобы он не нарушал общественный порядок, не будил соседей. Они подошли к Потерпевший №2 и взяли его за руки в области предплечий, сказали, что если он не закончит свои противоправные действия к нему будут применены специальные средства-наручники. Но Потерпевший №2 сопротивлялся, после чего он и Подоксенов стали отводить его от двери. Потерпевший №2 упал на землю, как именно, он не видел, так как было темно. Потерпевший №2 сопротивлялся, вырывался. После чего ими было принято решение применить специальные средства - наручники. Он достал свои служебные наручники и, удерживая руки Потерпевший №2, одели на него наручники. В этот момент Потерпевший №2 лежал на животе на земле. Наручники застегнули, зафиксировав руки Потерпевший №2 за спиной. Далее они подняли Потерпевший №2 с земли и сопроводили до дежурной части МО МВД России «Родниковский» для выяснения законности его нахождения в квартире. Соответствующие документы о применении физической силы и специальных средств в отношении Потерпевший №2 не оформляли. Физическую силу применили в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции».

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Подоксеновым привели Потерпевший №2 в здание МО МВД России «Родниковский» - на пост при входе в отдел полиции. Он расстегнул наручники. Далее на первый пост вышел помощник дежурного Свидетель №23, которому он объяснил, что произошло, после чего ими проводилась устная беседа с Потерпевший №2 о неприемлемости данного поведения. В это время он увидел на голове у Потерпевший №2 царапину, из которой текла кровь, они спросили, не нужна ли ему медицинская помощь, на что тот ответил, что всё в порядке и помощь ему не нужна. Потерпевший №2 оделся и ушел из отдела полиции. Когда Потерпевший №2 был доставлен в дежурную часть, то за него уже отвечала дежурная часть. Каких-либо указаний от дежурного по оформлению и заполнению документов он не получал. Потерпевший №2 он лично домой не отпускал, так как не имел на это права.

По голове наручниками Потерпевший №2 не били, в область поясницы не пинали, не душили, перечный газ не использовали, хотя он имелся при нём, но на нём даже ещё не вскрыта пломба, то есть ни разу не использовался (т.5 л.д.172-176).

В ходе проверки показаний на местеДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №29 показал, что он единственный сотрудник полиции в <адрес>, который ходит в камуфляже, поскольку является кинологом ППС. Подходя к дому Свидетель №27, ни он, ни Подоксенов ни с кем не разговаривали. Свидетель №27 жаловалась, что Потерпевший №2 сильно её избил, выбил ей пломбы, зубы, швырял, метал её по углам, по стенам. Он предлагал Свидетель №27 написать заявление, она отказывалась. Он позвонил в дежурную часть и сообщил об этом, сказал, что Потерпевший №2 необходимо доставить в отдел. Проходя по коридору, выводить Потерпевший №2 было сложно, так как коридор узкий, человек он рослый – 2 м 9 см, поэтому проходили взад-вперёд. Проходя по коридору, Потерпевший №2, может быть, в косяк ударился, но он этого не видел, так как Потерпевший №2 очень высокий. Затем Потерпевший №2 сидел на ступеньках, шатался, отклонялся, ударялся головой об дверь. Рядом с ним стояла сумка (свидетель поместил манекен человека спиной вплотную к двери, раскачивал его из стороны в сторону, показывая, как шатался Потерпевший №2). Свидетель №27 выносила Потерпевший №2 вещи, она ударяла ему дверью по голове. Она раза три открывала дверь. «В этот момент есть варианты такую ссадину получить, но он (Свидетель №29) не может определить какой её удар повлиял». Удары были по голове. Потерпевший №2 орал, вставал, закидывал голову, стучал в дверь (свидетель ударяет головой манекен об деревянную дверь с выступающими частями). Свидетель №27 тоже кричала из-за двери. И на сумке Потерпевший №2 сидел и без сумки сидел. Полтора часа всё это происходило. Он успокаивал Потерпевший №2, говорил ему: «Перестань стучаться». Соседи всё слышали. Потом Потерпевший №2 встал лицом к двери, сказал, что никуда не уйдёт, Свидетель №27 открыла дверь, опять произошёл удар. Он (Свидетель №29) сказал: «Тихонько, дверью не зашибите». Потерпевший №2 сказал Свидетель №27: «Открывай дверь, я сейчас уйду!» Они с Подоксеновым его схватили, одёрнули. Так как человек большой, то он упал (свидетель кладёт манекен на спину, затем поднимает манекен, подносит к двери, затем снова удаляет его от двери уже в левую сторону и кладёт на левый бок). Возможно, он при падении ударился головой. Потерпевший №2 орал, она кричала. Они начали применять наручники (свидетель переворачивает манекен на живот, заводит левую руку манекена за спину). Он (Свидетель №29) оглянулся, крикнул Подоксенову: «Вань, одевай». «Кто-то в это время одел наручники, Ваня или Иван, такая суета, раз, раз и всё, он встал, успокоился». Ссадину Потерпевший №2 мог получить в коридоре либо когда сидел спиной к двери (свидетель указал на ребра выступающей поверхности двери), поскольку эти части двери схожи с травмой, которую он видел у Потерпевший №2. Кроме того, Потерпевший №2 обувался, мог выгнуться. Либо он мог получить ссадину потом, когда одевали наручники. Он приходил к Потерпевший №2 на следующий день, уточнял. (По просьбе следователя свидетель еще раз демонстрирует, как упал Потерпевший №2: свидетель кладёт манекен лицом вниз на живот, потом поднимает манекен и кладёт его на спину, поясняет «может путаю, не вспомню, как он упал, и куда упал, темно было»). Наручники одевал Подоксенов, а он находился рядом. Потерпевший №2 в это время лежал на животе, был без головного убора, он коротко стриженный, у него залысина, повреждений на голове он не видел, поскольку было темно. Баллон с перцовым газом он использовал до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты не использовал.

«Следователь: Алексей Иванович, Вы пояснили, что были ступени. Мы сейчас смотрим – ступени отсутствуют у данной двери, даже под снегом их нет.

Свидетель: Значит, на сумке стоял. Или убрали. Либо здесь поднялось (свидетель указывает рукой на участок местности перед входом) и убрали, чтобы снег не разметать, трудяги же, трудолюбивые, чтобы снег не убирать, ступеньки убирают и ходят, наверное. Сидел на чём-то, не на земле он сидел точно. Сидел либо на сумке либо на ступеньке» (т.5 л.д.178-191).

В ходе очной ставки с Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №29 показал, что из квартиры Свидетель №27 первый выходил Подоксенов, за ним шёл Потерпевший №2, он (Свидетель №29) находился на кухне или в прихожей с Свидетель №27. Точной последовательности выхода из квартиры Подоксенова и Потерпевший №2 не помнит, но точно помнит, что он (Свидетель №29) был с Свидетель №27. Один на один Подоксенов оставался с Потерпевший №2 один раз, когда они вышли на улицу, в это время он (Свидетель №29) общался с Свидетель №27. Предполагает, что Потерпевший №2 ударялся головой об входную дверь квартиры Свидетель №27, ударов он не видел. В предыдущих показаниях говорил неправду. Он (Свидетель №29) наручники на Потерпевший №2 не одевал, где в этот момент находился, не помнит, может в квартире Свидетель №27. Подоксенов просил его передать наручники, чтобы одеть их на Потерпевший №2, но при каких обстоятельствах, не помнит (т.5 л.д.100-106).

После оглашения показаний на предварительном следствии Свидетель №29 пояснил, что в момент допросов в ходе следствия лучше помнил обстоятельства, поддерживает показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает, что Потерпевший №2 ударялся об дверь головой. К Потерпевший №2 Подоксеновым не применялась физическая сила. В настоящее время о данной ситуации ничего не помнит. Помнит только, что работали с Подоксеновым и выходили по адресу Свидетель №27. Каким образом и в результате чего Потерпевший №2 получил телесные повреждения, не помнит. Выводили ли они с Подоксеновым Потерпевший №2 под руки на улицу или он сам выходил, не помнит. Кто одевал на Потерпевший №2 наручники, не помнит. Не может пояснить, почему в ходе следствия давал разные показания. Составляли ли они какие-либо рапорта, не помнит. По данному факту проводилась служебная проверка, результаты не помнит, но его наказали. Не смог пояснить, почему ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с Потерпевший №2 дал показания о том, что говорил неправду в предыдущих показаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №27 в судебном заседании показала, что в мае 2020 года она с бывшим сожителем Потерпевший №2 находились у неё дома по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Вечером у них произошла ссора, но какие-либо противоправные действия в отношении неё он не совершал, не бил, ничем не угрожал. Раньше физическую силу в отношении неё он тоже не применял, конфликты у них случались не часто. Она находилась в средней степени опьянения, события оценивала адекватно. Потерпевший №2 тоже был в адекватном состоянии. Она не хотела, чтобы он находился у неё дома, и вызвала сотрудников полиции, которые пришли и стали уговаривать Потерпевший №2 покинуть квартиру. Он не соглашался, сидел на кухне в кресле. Кто-то из сотрудников полиции сказал ей уйти в комнату. Один из сотрудников полиции был Свидетель №29, второго она на тот момент не знала. Она не слышала, чтобы сотрудники полиции предупреждали Потерпевший №2 о применении физической силы в случае отказа проследовать с ними добровольно. Потом ей показалось, что они Потерпевший №2 из кухни на спине волокли на улицу. Сама этого не видела, но «иначе как он мог очутиться на спине, на земле». Когда она вышла на крыльцо, Потерпевший №2 лежал на земле, на спине, напротив входной двери. Ноги его были обращены к двери, голова – в противоположную сторону. Около его головы стоял Подоксенов, у двери – Свидетель №29, который сразу закрыл дверь. Она пыталась выйти, толкала дверь, хотела посмотреть, что там происходит, но Свидетель №29 держал дверь. Свидетель №29 чувствовал, что она толкает дверь. На улицу она выйти не могла, но слышала, что там была «возня». Она слышала, как Потерпевший №2 сказал: «Мальчишки, что вы делаете». Потом её попросили вынести вещи Потерпевший №2, она собрала сумку, взяла его телефон, вынесла на улицу и поставила сумку на землю. Сама за дверной проем крыльца не выходила. Свидетель №29 снова закрыл дверь. Она стояла за дверью до тех пор, пока они не ушли, каких-либо стуков в дверь не слышала. Входная дверь деревянная, с выпуклыми прямоугольниками. Все действия на улице длились 10-15 минут. Далее она услышала шаги и открыла дверь. Посередине двора она увидела, как они уходят. Потерпевший №2 шёл сам, был одет в одни трусы. На улице больше никого не было. Были сумерки. Не помнит, просили ли её сотрудники полиции написать заявление. На следующий день Потерпевший №2 пришёл к ней и сказал, что у крыльца его ударили по голове наручниками, брызнули из баллончика с газом и душили. Кто именно это сделал, Потерпевший №2 не сказал. На затылке у него был свежий шрам. До общения с сотрудниками полиции каких-либо повреждений у Потерпевший №2 не было. Потерпевший №2 так же ей сообщил, что он вызывал скорую медицинскую помощь. Она ему удар бутылкой по голове никогда не наносила.

Ввиду противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №27 на предварительном следствии.

В ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №27 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 находились по месту её жительства. На двоих выпили 2 бутылки водки. Она слышала, что сотрудники полиции сказали Потерпевший №2, что если тот не пойдет с ними добровольно, то они выведут его из квартиры принудительно, применят к нему физическую силу. Но Потерпевший №2 всё равно отказывался покидать квартиру, и с кресла не вставал. И тогда сотрудники полиции взяли его под руки и волоком потащили к выходу. Она находилась в прихожей. Затем Потерпевший №2 сказал, что пойдет сам и сотрудники полиции его отпустили. Потерпевший №2 самостоятельно пошел к выходу, просил, чтобы ему дали одеться. Затем, находясь в квартире, Свидетель №29 попросил её собрать вещи Потерпевший №2. Подоксенов и Потерпевший №2 в это время находились на улице или при выходе на улицу, в крыльце, но в прихожей квартиры их не было. Она собрала вещи за 2-3 минуты. Когда она вышла на крыльцо, чтобы отдать сумку с вещами Потерпевший №2, она увидела, что Потерпевший №2 лежит на земле на спине. Она выставила сумку, после чего Свидетель №29 закрыл дверь, и она услышала звуки «возни» и слова Потерпевший №2 «мальчишки, что вы делаете». Стуков в дверь не было, она бы услышала. Когда стало тише, она вышла на улицу и увидела, как они втроем удаляются. Она не видела и не слышала, чтобы сотрудники полиции на улице уговаривали Потерпевший №2 пойти с ними в отдел полиции. Во время нахождения у нее в квартире у Потерпевший №2 каких-либо повреждений на голове не было. В квартире он не падал, из прихожей к выходу пошел самостоятельно. Собрать вещи Потерпевший №2 ее попросил Свидетель №29, когда находился еще в квартире. Вещи она выносила один раз. На улице полицейские находились около 5 минут, уговоров с их стороны не было. Когда Потерпевший №2 пришёл к ней на следующий день или через день, он пояснил, что его ударил по голове наручниками, брызнул газом в лицо и душил Подоксенов. Она возражает против проведения очных ставок с Подоксеновым и Свидетель №29, поскольку опасается их, так как они являются сотрудниками полиции, она живет одна, и если она даст против них показания, они ей отомстят (т.5 л.д.131-134, 135-139).

После оглашения показаний на предварительном следствии Свидетель №27 их подтвердила, пояснила, что раньше события помнила лучше, показания записаны верно, с её слов, оснований для оговора Подоксенова у неё нет, ранее она с ним знакома не была.

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании показал, что в апреле-мае 2021 года он находился на рабочем месте в должности оперативного дежурного МО МВД России «Родниковский». В вечернее время от Свидетель №27 поступил телефонный звонок с просьбой вывести ее сожителя из дома, о каких-либо противоправных действиях с его стороны она не сообщала. Так как СОГ была на выезде за пределами <адрес>, он по данному вызову отправил сотрудников ППС Подоксенова и Свидетель №29, которые через 20-30 минут привели на первый пост в отдел полиции гражданина Потерпевший №2. К нему он не подходил, так как он (Свидетель №24) не занимается задержанными и доставленными, это входит в обязанности помощника дежурного. Свидетель №23 в книгу доставленных Потерпевший №2 не занес. Сообщение Свидетель №27 в книгу учета сообщений о преступлениях он (Свидетель №24) не записал, за что его впоследствии привлекли к дисциплинарной ответственности, назначили наказание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Сотрудники ППС не докладывали ему о факте применения к Потерпевший №2 физической силы или спецсредств, не сообщали о том, что Потерпевший №2 оказывал им сопротивление и рапорта об этом не писали. Подоксенов и Свидетель №29 находились при исполнении служебных обязанностей, были в присвоенной форме одежды. У Подоксенова была тёмно-синяя форма, а Свидетель №29 всегда ходил в другой форме, так как он кинолог. Перед заступлением на службу, при проведении инструктажа, ответственный по отделу проверял знание законов и наличие спецсредств. Они должны быть у них в момент несения службы. Также ответственный по отделу ежедневно прослушивает речевой регистратор.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №24 на предварительном следствии. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель давал аналогичные показания, дополнительно указал, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут (т.5 л.д.116-119).

После оглашения показаний на предварительном следствии Свидетель №24 их подтвердил, пояснил, что в настоящее время забыл дату и время происходящих событий.

Свидетель Свидетель №23 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе дежурной смены в качестве помощника оперативного дежурного МО МВД России «Родниковский». Около 22 часов он слышал, что оперативный дежурный по телефону разговаривал с женщиной, у которой скандалил сожитель. Около 23 часов в здание полиции зашли сотрудники патрульно-постовой службы Подоксенов и Свидетель №29, они были в присвоенной форме одежды. Свидетель №29 находился в камуфляжной форме кинолога голубого цвета. У Подоксенова была темно-синяя полицейская форма. С ними был Потерпевший №2, который ему был знаком, так как ранее он являлся сотрудником полиции. Потерпевший №2 был без брюк, в трусах, рубашке светлого цвета, на ногах были носки и тапки. Он вышел к ним, чтобы узнать что произошло. Потерпевший №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что за тот день выпил 5 бутылок водки, от него исходил запах алкоголя. Потерпевший №2 плакал, у него были красные глаза. Сотрудники ППС пояснили, что они ходили на вызов, по указанию дежурного, так как Потерпевший №2 скандалил со своей сожительницей, которая попросила вывезти его из своего дома по адресу: <адрес>. Сожительница отказалась привлекать его к какой-либо ответственности. Так как на улице был дождь, Потерпевший №2 привели для того, чтобы он оделся. Он с Потерпевший №2 побеседовал о том, что он много выпивает. Не выяснял у Потерпевший №2 почему он раздетый. Он и Потерпевший №2 спросили у Свидетель №29 и Подоксенова будут ли они оформлять документы, они ответили, что не будут, что к Потерпевший №2 претензий нет. К административной ответственности они его не привлекали, какие-либо документы не оформляли. Когда Потерпевший №2 сел на лавку, он через стекло помещения дежурной части увидел у него ссадину на затылке посередине головы, расположенную вертикально, размером примерно 5-5,5 см. Потерпевший №2 никаких жалоб не высказывал, достал из сумки брюки с пиджаком, оделся, позвонил в такси и уехал. Потерпевший №2 находился в отделе полиции около 15 минут. Он (Свидетель №23) не расценил это как доставление. По данному факту он был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему назначено наказание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При заступлении на службу при необходимости сотрудникам ППС выдаются огнестрельное оружие и средства бронезащиты. Все остальные спецсредства - наручники, резиновая палка, слезоточивый газ и свисток находятся непосредственно у сотрудников. Потерпевший №2 был неплохим работником, он достаточно габаритный, как «Дядя Стёпа», такие работники ценились. Подоксенов тоже неплохой работник, но на его (Свидетель №23) взгляд, это работа не для него из-за физических данных, поскольку Подоксенов небольшого роста.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания Свидетель №23 на предварительном следствии. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГСвидетель №23 давал аналогичные показания, дополнительно указав, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.112-115).

После оглашения показаний на предварительном следствии Свидетель №23 их подтвердил, пояснил, что в настоящее время забыл дату произошедших событий, поскольку прошло много времени.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №34 в судебном заседании показала, что в мае 2020 года её отец Потерпевший №2 в обеденное время в трезвом состоянии уехал в гости к Свидетель №27, сказал, что вечером вернется. В период времени с 23.00-24.00 часов она увидела в окно, что приехала машина такси, из которой вышел её отец. На третий этаж он поднимался долго, минут 15. Отец был выпивши. Когда отец зашел домой, он, не раздеваясь, сразу прошел в зал, сел на диван. Она увидела, что у него разбита голова, на затылочной части имелась продолговатая рана, из неё текла кровь. Отец сказал, что его тошнит, кружится и болит голова, у него болела рука, нога, он прихрамывал, тело было в свежих синяках. Когда он разулся, у него ноги были грязные, как будто он босиком ходил по земле. Кроме того, отец сказал, что у него болят глаза, они у него были красные и слезились, просил у нее тряпку, смоченную холодной водой, ею вытирал глаза, прикладывал её к ним. Она положила ему подушки под голову. Он не спал, мучился от боли. На белой рубашке отца были следы земли, а в области спины и плеч была кровь. На наволочке и на обоях на стене тоже была кровь. Она сфотографировала его голову отца, фотографию предоставила следователю. Она сразу вызвала скорую медицинскую помощь, но машина долго не ехала, она перезвонила, ей ответили, что машина на другом выезде и так и не приехала. Она также позвонила бабушке – Свидетель №35, которая приехала на следующий день. Отец ей рассказал, что у него с Свидетель №27 произошел конфликт, она вызвала полицию, приехал Подоксенов и ещё один сотрудник. Заявление Свидетель №27 писать не стала, сказала, что они уже помирились. Подоксенов со вторым сотрудником стали выводить отца из дома Свидетель №27. На крыльце его начали бить дубинкой, по голове ударили наручниками, брызнули газом в глаза, отец упал на землю. Затем его тащили в отдел полиции в одних трусах. Отец сказал, что физическую силу применял только один сотрудник полиции - Подоксенов. На тот момент отец Подоксенова не знал. Фамилию второго сотрудника отец называл, но она её не помнит. Сейчас она знает Подоксенова, поскольку спустя несколько дней после случившегося она пришла к Свидетель №27 и отцу, во двор вышла соседка Свидетель №27 - Свидетель №28, она стала с ней разговаривать. В это время пришел Подоксенов в гражданской форме, и зашел в дом с Свидетель №28. После этого Подоксенов вышел, сказал, что пришёл по поводу её отца и попросил её (Потерпевший №2) обменяться номерами телефонов. Подоксенов попросил её отойти в сторону и говорил ей: «Уговори папу забрать заявление», так как отец отказывался забирать заявление. Она поняла, что это именно Подоксенов причинил телесные повреждения отцу. Кроме того, после данного разговора, отец ей сказал, что это Подоксенов и именно он его избивал. Отец запретил ей с ним общаться. Потом Подоксенов собирал отрицательные характеристики у соседей в отношении её отца. К отцу домой приезжали коллеги Подоксенова в форме, угрожали, что лишат отца родительских прав, предлагали от Подоксенова денежную сумму в размере 300-400 тысяч рублей, отец отказался. Этот разговор она слышала лично, так как в этот момент она ему позвонила, а он сказал, что перезвонит, так как у него сотрудники полиции, он положил телефон на стол и не отключился, поэтому она слышала весь разговор. Отец ей тоже потом об этом говорил. Свидетель №27 ей рассказала, что когда приехала полиция, она им сказала, что она с Потерпевший №2 уже помирилась, но они вытащили его из ее дома, Подоксенов Потерпевший №2 ударил, он упал, и Подоксенов начал его избивать.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания Свидетель №34 на предварительном следствии.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель показала, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ. Отец ей рассказал, что у входа в квартиру Свидетель №27 его избили, а именно один из сотрудников полиции брызнул ему в лицо из газового баллончика, а затем ударил по голове наручниками, душил его и ударил (т.5 л.д.215-218).

После оглашения показаний на предварительном следствии Свидетель №34 их подтвердила, пояснила, что в настоящее время забыла дату происходящих событий, а также то, что отца душили.

Свидетель Свидетель №35 в судебном заседании показала, что является матерью Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила внучка – Свидетель №34, попросила приехать, сказала, что отец весь избитый. Она приехала к Потерпевший №2 около 09.00 часов, его ноги и спина были в синяках, голова пробита, имелась круглая рана, она кровоточила. На подушке и постельном белье была кровь. Сын рассказал, что он был у Свидетель №27, она вызвала полицию, приехали сотрудники полиции, забрали его в отдел, вели полуголого, пинали ногами и чем-то пробили голову. Внучка ей пояснила, что она сразу сфотографировала пробитую голову отца, когда он приехал. Она (Свидетель №35) стирала его одежду, в том числе белую рубашку, на воротнике которой были пятна крови. Кроме того, рубашка и джинсы были в земле, все было зеленое.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №35 на предварительном следствии.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель давала аналогичные показания, указав, что сын ей рассказал, что сотрудники полиции вывели его из квартиры Свидетель №27 в нижнем белье, ударили по голове, брызнули газом в лицо из баллончика, что из глаз текли слёзы. Форму раны на голове сына она не знает, так как не разглядывала. Стирала рубашку сына, на ней были пятна крови и зеленые пятна от травы, как спереди, так и сзади. В тот день, когда она находилась у сына, к нему приходили двое сотрудников полиции, разговаривали с ним на кухне, а она находилась в комнате. Они говорили ему, чтобы он забрал заявление, чтобы не жаловался на действия сотрудников полиции. Потерпевший №2 сказал им, что сотрудники полиции нанесли ему телесные повреждения, брызгали газом из баллончика в лицо, а также вели в отдел полиции в одних трусах. Он признавал, что был пьян, но говорил им, что нельзя так обращаться с людьми (т.5 л.д.225-227).

После оглашения показаний на предварительном следствии Свидетель №35 их подтвердила, пояснила, что раньше помнила лучше. В настоящее время не помнит, стирала ли джинсы сына.

Свидетель Свидетель №33 в судебном заседании показал, что ранее работал в службе такси, в мае 2021 года он забирал знакомого Потерпевший №2 с <адрес>, где проживает его сожительница Свидетель №27. Потерпевший №2 мог выйти и из отдела полиции, поскольку это соседний дом, расположен в 20-50 м от <адрес>. Он сказал, что его побили сотрудники полиции, у него было что-то с головой, ему было плохо. Телесные повреждения он ему не показывал. Сидел Потерпевший №2 на переднем пассажирском сиденье. Он предложил Потерпевший №2 ехать в больницу, но он отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания Свидетель №33 на предварительном следствии.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он подвозил Потерпевший №2, который по дороге рассказал ему, что его только что избили сотрудники полиции. Подробностей он никаких не рассказывал, но показывал, что у него на голове имеется какое-то телесное повреждение. У него действительно на задней части головы имелась подсохшая кровь (т.5 л.д.211-213).

После оглашения показаний на предварительном следствии Свидетель №33 их подтвердил, пояснил, забыл некоторые обстоятельства, поскольку прошло много времени.

Свидетель Свидетель №31. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что она работает в должности фельдшера выездной бригады СМП ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на станцию скорой медицинской помощи ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» поступил вызов от Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу совместно с фельдшером Свидетель №32, Потерпевший №2 находился в квартире один, был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №2 пояснил им, что его избил сотрудник полиции, кто именно и при каких обстоятельствах он не пояснял, Потерпевший №2 просил зафиксировать у него травму головы, и указал им на имеющуюся у него ссадину в теменной области. Ссадина не кровоточила, была засохшей. Они её обработали перекисью водорода (т.5 л.д.205-207).

Свидетель Свидетель №32. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №31 (т.5 л.д.208-210).

Свидетель Свидетель №30 в судебном заседании показал, что работает УУП МО МВД России «Родниковский». В мае 2020 года в связи с поступившим сообщением из медицинского учреждения он принимал объяснение у гражданина Потерпевший №2 по месту его жительства, где находилась ещё женщина в возрасте. Потерпевший №2 пояснил, что у него имеется телесное повреждение в виде ссадины на голове. На протяжении нескольких месяцев он употребляет спиртные напитки и, передвигаясь по квартире, он пошатнулся, упал и ударился головой об шкаф.

Свидетель Свидетель №36. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве ответственным от руководящего состава МО МВД России «Родниковский». С 15 часов 00 минут на службу по охране общественного порядка заступали сотрудники ОППСп Свидетель №29 и Подоксенов. Перед заступлением на службу он проводил инструктаж данных сотрудников. Они находились в присвоенной форме одежды, со специальными средствами в виде наручников и специальных резиновых палок. Он не помнит, были ли при них перцовые баллоны, но если сотрудники им были допущены до несения службы - значит были. Подоксенов находился в присвоенной форме одежды сотрудника полиции темно-синего цвета, с отличительными знаками. Свидетель №29 находился в камуфлированной форме одежды, в кинологическом камуфляже, так как он занимал должность полицейского-кинолога. По поводу сообщения Свидетель №27, которое не было зарегистрировано в КУСП, он узнал через несколько дней. Речевой регистратор он прослушивал около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и сверял с записями в КУСП. Сообщения на регистраторе от гражданки Свидетель №27 о происшествии в <адрес> не было. Также не было записи в КУСП о данном происшествии. Доступ к речевому регистратору имеет оперативный дежурный, ответственный от руководящего состава и начальник штаба МО МВД России «Родниковский» (т.5 л.д.230-233).

Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. Её соседка Свидетель №27 с сожителем Потерпевший №2, - люди пьющие, с ними она не общается. С января по май 2020 года к ним постоянно приходила полиция. Слышит она только крики Свидетель №27, Потерпевший №2 не слышно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20.30 до 21.30 час. она выбрасывала мусор и увидела двоих полицейских. Один из них был Подоксенов, с ним она знакома в силу профессиональной деятельности, поскольку ранее работала медсестрой на скорой медицинской помощи. Второго сотрудника она не знает, он был очень молодой, на вид около 25 лет, был одет в такую же полицейскую форму синего цвета, что и Подоксенов. Она знает, кто в полиции работает кинологом, фамилию его не помнит, но с Подоксеновым в тот день был не он. Форма у сотрудников в этот день была летняя. Она спросила, куда они идут, они ответили, что к Свидетель №27. В течение данного дня она не слышала, чтобы в квартире Свидетель №27 были какие-либо конфликты. Через час она ещё раз выходила на улицу, видела, что те же сотрудники полиции стоят на углу дома и курят. Зачем она выходила на улицу, не помнит. Со своего крыльца ей крыльцо Свидетель №27 не видно. Затем, находясь дома на кухне, она слышала фразы: «ФИО109, вставай, пойдем». Окно было открыто, поэтому было всё слышно. Каких-либо потасовок и драк она не слышала. В период времени, когда полицейские находились около её дома, в квартире Свидетель №27 она так же ругань или скандалы не слышала. Не видела в тот день, уводили ли Потерпевший №2. О факте написания Потерпевший №2 заявления о причинении ему телесных повреждений ей стало известно примерно через 1,5 месяца от Подоксенова.

Летом 2020 года соседка Свидетель №25 ей сказала, что к ней приходил Потерпевший №2, она увидела у него на голове рану и он сказал, что его ударила Свидетель №27.

Осенью 2020 года она с соседкой Свидетель №25 стояла на крыльце, Подоксенов шел мимо без формы. Он подошел к ним. О чём он с ними разговаривал, она не помнит. Потом к ним подошла дочь Потерпевший №2 - Свидетель №34 и попросила у Подоксенова его номер телефона и спросила, почему он пришел к свидетелям. Но она (Свидетель №28) свидетелем не являлась, так как ничего не слышала. Происходящие события из их дома могла увидеть только она.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания Свидетель №28 на предварительном следствии.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала день медика. За день или за два до этого, к Свидетель №27 снова приезжала полиция, в том числе Подоксенов, который подходил к ней, пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по поводу избиения Потерпевший №2, просил её дать показания, что никакого избиения не было. В августе-сентябре 2020 года к ней снова приходил Подоксенов с той же просьбой. Она ему поясняла, что ничего не видела (т.5 л.д.167-170).

После оглашения показаний на предварительном следствии Свидетель №28 их подтвердила, пояснила, что раньше лучше помнила периоды общения с Подоксеновым.

Свидетель Свидетель №25 в судебном заседании показала, что проживает с сыном по адресу: <адрес>. Через стену от неё проживает Свидетель №27 с Потерпевший №2. Иногда она слышит, что кричит Свидетель №27, которая злоупотребляет алкоголем. Потерпевший №2 не слышно. В июне 2020 года Потерпевший №2 пришел к ним и попросил закурить. Когда Потерпевший №2 сел на крыльцо, она увидела у него на голове рану и засохшую кровь. Она спросила откуда рана, он ответил, что его Свидетель №27 ударила бутылкой.

Свидетель Свидетель №26 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что она проживает по соседству с Свидетель №27, которая некоторое время назад сожительствовала с Потерпевший №2. Около двух месяцев назад, может быть, больше, она видела, что в квартиру Свидетель №27 приезжала полиция и Потерпевший №2 забирали сотрудники полиции, которые приезжали на полицейской машине. Сотрудники полиции Потерпевший №2 не били, он сам сел в машину полиции и они уехали. Других случаев, когда сотрудники полиции забирали Потерпевший №2, она не видела (т.5 л.д.127-130).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №5показал, что является водителем ОППСп МО МВД России «Родниковский». При заступлении на службу заместитель начальника полиции по охране общественного порядка, ответственный от руководящего состава, оперативный дежурный и командир отделения проводят инструктаж сотрудников ППС, проверяют наличие специальных средств, о чем в книге постовых ведомостей делается запись. При несении службы у сотрудников ППС должны быть, в том числе, газовое средство и средство ограничения подвижности – наручники, без них к несению службы сотрудники не допускаются.

Вина Подоксенова И.Н. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК РФ по <адрес> посредством социальной сети «ВКонтакте» поступило обращение Потерпевший №2, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ его избили сотрудники полиции, вытащили из постели в одних трусах, провели через весь город, душили, пробили голову (т.5 л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ в СО по г.Вичуга СУ СК РФ по <адрес> поступило заявление Потерпевший №2, в котором он просит привлечь неизвестного ему сотрудника полиции, который был со Свидетель №29, к уголовной ответственности, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут во дворе <адрес>, нанёс ему побои, применил спецсредства и в нижнем белье доставил в ОВД (т.5 л.д.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение дежурной части МО МВД России «Родниковский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с видеокамеры наружного наблюдения указанного отдела полиции (т.5 л.д.4-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> и придомовая территория. Помещение кухни представляет из себя прямоугольное вытянутое помещение, в котором при входе справа расположено кресло (являющиеся единственным в помещении кухни). Указав на данное кресло, участвующая в осмотре Свидетель №27 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 при разговоре с сотрудниками полиции сидел в данном кресле. Далее в сторону выхода из квартиры ведет коридор, поворачивающий вправо, в котором у правой стены холодильник и далее вправо прихожая, где располагается выход из квартиры. Из фото № и № к протоколу осмотра следует, что из прихожей квартиры на улицу имеется узкий коридор. Из фото № к протоколу осмотра следует, что со стороны улицы перед входной дверью в квартиру ступеньки отсутствуют. Входная дверь в квартиру деревянная, филенчатая, запирается с помощью одного запорного устройства врезного типа. Дверь квартиры открывается наружу, составлена из филенок разного размера (т.5 л.д.148-154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена входная дверь в <адрес>, установлено, что входная дверь выполнена из дерева, оборудована металлической ручкой и врезным запорным устройством. На дверь нанесено лакокрасочное покрытие светло-коричневого цвета. Поверхность двери узорная, имеет вырезы прямоугольной и овальной формы. Края вырезов остроугольные, глубина по кромке составляет 20 мм, расстояние между вырезами составляет от 31,5 мм до 34 мм. Следов бурого цвета, схожих со следами крови, на наружной поверхности двери не обнаружено (т.5 л.д.155-161).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГгодау несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №34 на оптический диск изъята фотография затылочной области Потерпевший №2, на которой просматривается повреждение затылочной области в виде ссадины полосовидной формы с подтёками бурого цвета. Фотография осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.237-241,т.6 л.д.113-124, 125-126).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГгодау Подоксенова И.Н. в служебном кабинете № МО МВД России «Родниковский» по адресу: <адрес> изъяты: средство самообороны и защиты от собак «Перцовка»; наручники (т.5 л.д.243-247).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГгодау Свидетель №29 изъяты: аэрозольный распылитель «Зверобой-10М»; наручники (т.5 л.д.249-252).

Изъятые в ходе выемок 5 и ДД.ММ.ГГГГ предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Установлено, что на баллоне с распыляющим механизмом «OC+CS ПЕРЦОВКА - Средство самообороны и защиты от собак», на этикетке имеется надпись – «Содержит 135 мг вещества CS и 1000 мг олеорезин капсикум (экстракт жгучего перца) с содержанием капсаициноидов 20%. Время выхода содержимого не менее 5 с. Применять при температуре от – 10 до + 50 °С. Не применять ближе 1 м. Не распылять близи открытого огня и раскаленных предметов. Предохранять от действия солднечных лучей и нагревания выше 50 °С. Хранить отдельно от пищевых продуктов. Не разбирать и не давать детям. Токсично. Хранить до 08.2016. На наружной поверхности дна баллона имеются цифры «250». Опломбировка на баллоне отсутствует. При встряхивании баллона установлено, что в нём имеется содержимое.

На баллоне с распыляющим механизмом «Зверобой-10М аэрозольный распылитель для государственных военизированных организаций ТЕХКРИМ имеется надпись - «Хранить до 04.2021. Продажа частным лицам запрещена». Опломбировка на баллоне отсутствует. При встряхивании баллона установлено, что в нём имеется содержимое.

Изъятые у Подоксенова наручники выполнены из металла серебристого цвета, повреждений не имеют, механически исправны. Изъятые наручники у Свидетель №29 выполнены из металла тёмного цвета, повреждений не имеют, механически исправны (т.6 л.д.102-111, 112, 113-124, 125-126).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГгода,осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства флеш-накопитель с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной при входе в МО МВД России «Родниковский». Видеозапись просмотрена в судебном заседании. Установлено, что видеозапись чёрно-белого изображения, датирована ДД.ММ.ГГГГ, на улице темно, идет снег с дождем. На отрезке видеозаписи с «23.30.44» по «23.31.00» в видимую, снимаемую область от калитки, ведущей на территорию отдела полиции, входит Подоксенов в форменной одежде, в левой руке у которого находится сумка, за ним в том же направлении идет Свидетель №29 в форменной одежде сотрудника полиции, который левой рукой ведет Потерпевший №2 Руки Потерпевший №2 сведены у него за спиной. На Потерпевший №2 на торсе имеется предмет одежды похожий на рубашку светлого цвета, на ногах имеется обувь черного цвета. Все указанные лица проходят в сторону входа в отдел полиции.

На отрезке видеозаписи с «23.50.49» по «23.51.30» в видимую, снимаемую область от входа в отдел полиции выходят Свидетель №29 и Подоксенов, которые двигаются в направлении калитки, ведущей с территории отдела полиции. Вслед за ними идет Потерпевший №2, на правой руке которого находится сумка. На ногах помимо вышеперечисленной одежды одеты брюки. Подоксенов и Свидетель №29 одеты в утепленную форму одежды, в головных уборах. Подоксенов и Свидетель №29 ростом значительно ниже плеча Потерпевший №2. За ограждением территории отдела полиции виден свет фар. Все указанные лица скрываются в направлении калитки. (т.6 л.д.94-100, 101).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГгода,осмотрен полученный на основании постановления суда оптический диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «ВымпелКом» бренд «Билайн» по абонентским номерам №, № (находившихся в пользовании Потерпевший №2), № (находившегося в пользовании Свидетель №29), № (находившегося в пользовании Свидетель №27); оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Мегафон» по абонентским номерам № (находившегося в пользовании Свидетель №34), № (находившегося в пользовании Подоксенова И.Н). Установлено, что соединения между абонентами и абонентскими устройствами № (Свидетель №29) и № (дежурная часть МО МВД России «Родниковский») за период с ДД.ММ.ГГГГ 22:03:09 по ДД.ММ.ГГГГ 23:12:20 производились 2 раза. Соединения между абонентами и абонентскими устройствами № (Свидетель №27) и №, а также № за период с ДД.ММ.ГГГГ 21:50:37 по ДД.ММ.ГГГГ 22:20:56 производились 7 раз. Соединения между абонентами и абонентскими устройствами № (Свидетель №34) и № (Подоксенов И.Н.) за период с ДД.ММ.ГГГГ 10:28:49 по ДД.ММ.ГГГГ 10:29:30 производились 6 раз.

Осмотренные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.76,79,82, 83-91, 92-93).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут обнаружены следующие повреждения: ссадины в затылочной области; кровоподтёк в области левой заднебоковой поверхности грудной клетки; ссадина в поясничной области слева; кровоподтёки, ссадина в правой подвздошной области; кровоподтёки на обоих плечах, которые образовались в результате, как минимум, 7 воздействий тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились в характере ссадин и кровоподтеков, и относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. Синюшно-зеленоватый цвет кровоподтёков, наличие у ссадин частично отслаивающихся корочек не исключает давность их образования в переделах 4-8 суток на момент осмотра Потерпевший №2

Ссадина на правой голени, которая образовалась в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились в характере ссадины, и относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью. Наличие у ссадины выраженных признаков заживления не исключает давности ее образования в пределах 7-14 суток на момент осмотра Потерпевший №2

Из исследовательской части заключения следует, что в затылочной области головы Потерпевший №2 немного левее средней линии располагается ссадина полосовидной формы, ориентированная косовертикально сверху вниз справа налево, размерами 8,0х0,1 см. На 3 см правее вышеописанной ссадины на уровне ее средневерхнего отдела располагается полосовидная ссадина, параллельно вышеописанной, размерами 4,5х0,1 см (т.6 л.д.6-7).

Согласно заключениям медико-криминалистических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истинный механизм образования повреждений у потерпевшего Потерпевший №2 не противоречит механизму их причинения, на который он указывает. Следовательно, образование повреждений у потерпевшего Потерпевший №2 не исключается при механизме, который он демонстрирует, на что указывают места приложения и направления действия травмирующих сил (т.6 л.д.25-28, 38-42).

Согласно заключениям медико-криминалистической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, в показаниях Свидетель №29 отсутствует указание на конкретный механизм травмы у потерпевшего Потерпевший №2, анализируя который и учитывая имеющиеся у последнего телесные повреждения, можно вывести достоверные критерии, на которые впоследствии следует опираться при вынесении суждения. Таким образом, оценить возможность причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 по показаниям Свидетель №29 не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимой информации в этих показаниях (т.6 л.д.52-55).

Согласно справкео нахождении на службе врио заместителя начальника полции МО МВД России «Родниковский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, графику работы сотрудников ОППСп на май 2020 года,и постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ,сотрудники ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенов И.Н., Свидетель №29 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории <адрес>, в присвоенной форме одежды сотрудников полиции установленного образца (т.6 л.д.148, 149-150,151).

Согласно книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях МО МВД России «Родниковский» за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют записи по обращению Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий Потерпевший №2 (т.6 л.д.156-172).

Согласно книгеучета лиц, доставленных в ДЧ МО МВД России «Родниковский» за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют записи о доставлении ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 в ДЧ МО МВД России «Родниковский» (т.6 л.д.173-175).

Согласно сведениям МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ, в МО МВД России «Родниковский» сообщений (заявлений) от Свидетель №27 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, а также за указанный период не зарегистрировано сообщений (заявлений) от Потерпевший №2 Согласно материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Родниковский» зарегистрировано сообщение диспетчера ССМП ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №2, по которому принято решение о приобщении к номенклатурному делу (т.6 л.д.177, 183-190).

Согласно заключению по результатам проверки по обращению Потерпевший №2 о фактах неправомерных действий сотрудников ОППСп МО МВД России «Родниковский», утвержденному врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>ФИО9ДД.ММ.ГГГГ,наличие телесного повреждения на теменной части головы Потерпевший №2, записи с камеры видеонаблюдения на здании МО МВД России «Родниковский», на которой зафиксировано изображение указанного телесного повреждения у Потерпевший №2, а также в каком виде он был доставлен (одетый в трусы и рубашку) в дежурную часть отдела полиции, дают основания не доверять показаниям сотрудников ОППСп и рассматривать как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение. В нарушение требований ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудниками ОППСп Подоксеновым И.Н. и Свидетель №29 не оформлены рапорта руководству ОВД о применении физической силы и спецсредств в отношении лица, доставляемого в ОВД (т.5 л.д. 36-40).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Родниковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности»,за нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 14.1. Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в не принятии устного сообщения Свидетель №27 об административном правонарушении, не документировании обстоятельств совершения административного правонарушения, не передаче незамедлительно информации по существу поступившего сообщения об административном правонарушении в ДЧ МО МВД России «Родниковский» для регистрации в КУСП, а также в части нарушения ч.8 ст. 19 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в не сообщении и не предоставлении руководству МО МВД России «Родниковский» соответствующего рапорта о применении спецсредств в отношении Потерпевший №2 на сотрудников ОППСп МО МВД России «Родниковский» Подоксенова И.Н. и Свидетель №29 наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии (т.5 л.д.42-43).

Согласно сведениям МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ, на вооружении в МО МВД России «Родниковский» состоит аэрозольный распылитель «Зверобой 10-М». В соответствии с книгой № «Закрепление вооружения МО МВД России «Родниковский» Подоксенову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выдан под роспись аэрозольный распылитель «Зверобой 10-М». Использованные, а также с истекшим сроком годности аэрозольные распылители сдаются в службу тыла. С момента получения Подоксеновым И.Н. аэрозольный распылитель не сдавался. Согласно указанной книге Подоксенову И.Н. также выданы наручники (строка - 89, колонка – 10) (т.6 л.д.196-199).

Согласно сведениям МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта о применении к гражданину Потерпевший №2 спецсредств и физической силы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОППСп Свидетель №29 и Подоксеновым И.Н. не предоставлялись (т.6 л.д.201).

Согласно сведениям карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из журнала регистрации вызовов СМП от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, сведениям из ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и журнала приема амбулаторных больных хирургического профиля, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут от Потерпевший №2 в отделение скорой медицинской помощи ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» поступило сообщение о необходимости оказания ему медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут у Потерпевший №2 диагностирована ссадина теменной области. Со слов пострадавшего был избит ДД.ММ.ГГГГ, получил удар по голове, сознание не терял, за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Размер ссадины примерно 8-9 см, неглубокая, не кровоточит (т.6 л.д.203, 213).

Согласно информации МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 доставлялся в МО МВД России «Родниковский» в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ - водителем отделения ППС Свидетель №5;

- ДД.ММ.ГГГГ – оперуполномоченным ФИО11

Согласно сведениям ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» и выпискам из журнала регистрации вызовов СМП от ДД.ММ.ГГГГ,Свидетель №27 за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 обращался за медицинской помощью дважды:

1) в отделение СМП ДД.ММ.ГГГГ (ссадина теменной области от ДД.ММ.ГГГГ, алкогольное опьянение);

2) в отделение СМП ДД.ММ.ГГГГ (гипертоническая болезнь 2 степени) (т.6 л.д. 212, 213, 214).

Согласно приобщенным в ходе судебного разбирательства сведениям МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ на вооружении МО МВД России «Родниковский» средство самообороны и защиты от собак аэрозольный распылитель «Перцовка» не состоит и ранее состояло.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Подоксенова И.Н. в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что он Потерпевший №2 по голове наручниками не бил, не душил и не пинал; он и Свидетель №29 законно вывели Потерпевший №2 из квартиры Свидетель №27 с применением физической силы и одели на него наручники, поскольку потерпевший оказывал им сопротивление.

Однако данная позиция подсудимого опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Подоксенова И.Н. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 о том, что выходя из квартиры Свидетель №27 Подоксенов И.Н. шел сзади, и в момент, когда Потерпевший №2 спустился с крыльца, сзади него протянул руку с баллоном и распылил в глаза перцовый газ, применил удушающий прием, повалил его на землю, стал его душить, потом ударил по затылку наручниками, нанёс несколько ударов ногой в область спины, ног, ягодиц, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения, а затем одел на Потерпевший №2 специальное средство – наручники и сопроводил в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №27 в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что Подоксенов И.Н. и Свидетель №29 из кухни тащили под руки Потерпевший №2 к выходу, потом в прихожей квартиры потерпевший встал на ноги, сам пошёл на улицу с Подоксеновым И.Н., а Свидетель №29 находился с ней в квартире, просил её собрать вещи Потерпевший №2 После этого она вышла на крыльцо, чтобы отдать сумку и увидела лежащего на земле Потерпевший №2Свидетель №29 закрыл перед ней дверь, держал её, и она услышала «возню» и крики Потерпевший №2:«Мальчишки, что вы делаете!». Впоследствии со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что Подоксенов И.Н. у крыльца его ударил по голове наручниками, брызнул газом в лицо и душил; до общения с сотрудниками полиции у Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, находившегося ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции на дежурстве в качестве помощника дежурного, о том, что сотрудники ППС Подоксенов И.Н. и Свидетель №29 привели Потерпевший №2 в отдел полиции в трусах, рубашке и тапках, на затылочной части у него была ссадина, Потерпевший №2 плакал, у него были красные глаза; Подоксенов И.Н. и Свидетель №29 пояснили, что претензий по поведению Потерпевший №2 у них не имеется, какие-либо документы не оформляли;

- показаниями свидетеля – оперативного дежурного Свидетель №24, о том, что сотрудники ППС Подоксенов И.Н. и Свидетель №29 не докладывали ему о применении ими физической силы и спецсредств в отношении Потерпевший №2;

- показаниями свидетеля - ответственного по отделу полиции Свидетель №36, о том, что он проводил инструктаж при заступлении на службу Подоксенова И.Н. и Свидетель №29, они находились в присвоенной форме одежды, со специальными средствами в виде наручников, резиновых палок и перцовых баллонов;

- показаниями свидетеля Свидетель №33, подвозившего на машине такси Потерпевший №2 из отдела полиции домой, и которому Потерпевший №2 сообщил, что его избили сотрудники полиции и показал телесное повреждение на задней части головы, где у него была подсохшая кровь;

- показаниями свидетелей Свидетель №34 и Свидетель №35, которым Потерпевший №2 продемонстрировал телесные повреждения и которые знают с его слов, что Подоксенов И.Н. применил к нему физическую силу – брызнул газом в глаза, душил, ударил по голове наручниками и пинал;

- показаниями свидетелей Свидетель №31 и Свидетель №32, оказывавшими ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой головы медицинскую помощь Потерпевший №2, который сообщил им, что его избил сотрудник полиции.

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Незначительные несоответствия в показаниях Свидетель №27, Свидетель №34, Свидетель №35 и Свидетель №33 в судебном заседании их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени они забыли некоторые подробности произошедшего, о чем они также заявили в судебном заседании, подтвердив по существу свои показания в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшего относительно обстоятельств совершения в отношении него преступления и конкретных противоправных действий подсудимого, в целом можно назвать стабильными на протяжении предварительного следствия и судебного следствия. Ряд противоречий, которые устранены в судебном заседании, касающиеся, прежде всего, последовательности и количества действий Подоксенова И.Н. по отношению к нему, объясняются перенесенными физическими и нравственными страданиями потерпевшего, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения в момент происходящих событий, особенностями его памяти и образом восприятия произошедшего в стрессовой ситуации. Суть этих противоречий сводилась к тому, в какой момент потерпевшему был нанесен удар по затылку наручниками – когда он стоял или когда лежал на земле, а также сколько ударов нанес подсудимый потерпевшему, когда Потерпевший №2 лежал на земле. Необходимо отметить, что в ходе первого допроса ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший одновременно указал разную последовательность действий подсудимого, в конце допроса сообщив ту последовательность, которую он сообщил и в ходе судебного заседания. При этом Потерпевший №2 сообщил суду, что в ходе проверки показаний на месте в квартиру Свидетель №27, по крыльцу которой он шел ДД.ММ.ГГГГ впереди Подоксенова И.Н., он со следователем не заходил, что соответственно не позволило ему в полном объеме вспомнить происходящие события. С учетом состояния опьянения потерпевшего, полученных им телесных повреждений, моральных страданий и переживаний по поводу того, что его раздетого могли увидеть люди, он каждый раз рассказывал события в том порядке, в котором вспоминал происходящие события. Основываясь на этом, потерпевший указал, что наиболее полные и достоверные показания он давал в ходе очной ставки со Свидетель №29, в ходе дополнительного его допроса, которые и были проведены с целью устранения противоречий в его показаниях, а также поддержал показания в судебном заседании, поэтому суд учитывает их при вынесении приговора.

Какой-либо заинтересованности свидетелей и потерпевшего в искусственном создании доказательств и причин для оговора Подоксенова И.Н. судом не выявлено. При этом суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №2 ранее с Подоксеновым знаком не был, общались в момент преступления впервые, служебная деятельность подсудимого ранее с потерпевшим не связана, Потерпевший №2 не судим, ранее являлся сотрудником МВД, уволился со службы по собственному желанию, из показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что Потерпевший №2 по месту службы характеризовался удовлетворительно. Показания свидетеля Свидетель №29 о том, что Потерпевший №2 постоянно жаловался на полицию, голословны и ничем не подтверждены.

Ссылка подсудимого, на что, что Потерпевший №2 терял сознание, опровергается не только показаниями потерпевшего, но и сведениями, изложенными в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Онапка получил удар по голове, сознание не терял.

Показания указанных выше лиц объективно подтверждаются:

- детализацией телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №27 и отделом полиции, Свидетель №29 и дежурной частью, а также Свидетель №34 и Подоксенова И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры Свидетель №27, в ходе которого установлено, что ступеньки около входной двери в квартиру, на которых мог бы сидеть Потерпевший №2, отсутствуют;

- протоколом осмотра места происшествия – входной двери квартиры Свидетель №27, в ходе которого установлено, что на деревянной двери следы вещества бурого цвета отсутствуют;

- протоколами выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которой усматривается, что в 23 часа 30 минут Свидетель №29 и Подоксенов И.Н. привели Потерпевший №2 в отдел полиции в трусах, белой рубашке и тапках, при этом видно, что руки потерпевшего сведены у него за спиной, сотрудники полиции находятся в утепленной форме одежды, на улице идет снег с дождем;

- протоколами выемки в кабинете у Подоксенова И.Н. и Свидетель №29 наручников, выемки у Подоксенова И.Н. средства самообороны и защиты от собак «Перцовка», а также выемки у свидетеля Свидетель №34 фотографии с имеющимся у Потерпевший №2 повреждением в затылочной области.

Соблюдение процедуры изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.

Нахождение ДД.ММ.ГГГГ Подоксенова И.Н. при исполнении должностных обязанностей сотрудника патрульно-постовой службы подтверждается справкой о нахождении его на службе, графиком работы, а также постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевшего Потерпевший №2 в части механизма образования, локализации, давности и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ему Подоксеновым И.Н., подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении него. Экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и понятными. Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность выводов эксперта, судом не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №2 в части механизма образования у него телесных повреждений объективно подтверждается заключениями медико-криминалистических судебных экспертиз, согласно которым истинный механизм образования повреждений у потерпевшего не противоречит механизму их причинения, на который он указывает.

Утверждение подсудимого и свидетеля Свидетель №29 о том, что Потерпевший №2 избивал Свидетель №27, выбил ей две пломбы, является несостоятельным, поскольку свидетель Свидетель №27 в судебном заседании показала, что Потерпевший №2 ее не бил, у них был словесный конфликт. Указанные показания свидетеля подтверждаются справкой ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» о том, что Свидетель №27 за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Несостоятельным является и утверждение подсудимого и свидетеля Свидетель №29 о том, что Потерпевший №2 громко стучал в дверь квартиры Свидетель №27 с целью остаться у нее дома. Как указывала на предварительном следствии и в суде свидетель Свидетель №27, она стояла непосредственно за дверью, которую держал Свидетель №29, пытаясь увидеть и услышать, что происходит на улице, и никаких стуков в дверь не было.

Оценивая показания свидетелей:

- Свидетель №28, о том, что двое сотрудников приходили в квартиру Свидетель №27 и уговаривали Потерпевший №2 пройти с ними в отдел полиции,

- Свидетель №25 о том, что ей со слов Потерпевший №2 известно, что Свидетель №27 его ударила бутылкой по голове,

- Свидетель №26, о том, что она видела, как Потерпевший №2 забирали сотрудники полиции на машине, его не били,

суд приходит к выводу о том, что их показания не имеют отношения к событиям ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Свидетель №28 сообщила, что оба сотрудника полиции были в одинаковой форме одежды, с Подоксеновым был молодой сотрудник, не Свидетель №29, форма одежды у сотрудников была летняя, однако судом достоверно установлено, что Подоксенов ДД.ММ.ГГГГ дежурил со Свидетель №29, который нес службу в камуфлированной форме одежды, и из видеозаписи с камер видеонаблюдения усматривается, что сотрудники полиции находятся в утепленной форме одежды, поскольку на улице идет снег с дождем. Свидетель Свидетель №25 сообщила о событиях, имевших место в июне 2020 года, а свидетель Свидетель №26 - о дне, когда Потерпевший №2 доставляли в отдел полиции на машине. Более того, показания свидетеля Свидетель №25 опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №27, о том, что Свидетель №27 никогда не била Потерпевший №2 бутылкой по голове. При этом сам подсудимый не сообщал, что общался с кем-либо из соседей Свидетель №27ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений на голове у Потерпевший №2 в квартире он не видел, вёл Потерпевший №2 в отдел полиции в наручниках пешком.

Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №30, который принял ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего объяснение о том, что Потерпевший №2 сам упал дома и получил ссадину, не несут в себе какой-либо значимой информации, поскольку потерпевший подтвердил, что давал такие объяснения по причине того, что думал, что Подоксенов придет к нему извиниться, но этого не произошло. При этом судом учитывается, что о причинении ему телесных повреждений сотрудником полиции потерпевший незамедлительно сообщил ДД.ММ.ГГГГ таксисту Свидетель №33, дочери, матери, а также ДД.ММ.ГГГГСвидетель №31, Свидетель №32, оказывавшим ему медицинскую помощь, и в Следственный комитет.

Показания подсудимого о том, что Потерпевший №2 неоднократно падал в квартире, опровергается как показаниями свидетеля Свидетель №27, так и показаниями потерпевшего.

Довод подсудимого о том, что им со Свидетель №29 было дано указание провести профилактическую беседу с Потерпевший №2, опровергается показаниями как свидетеля Свидетель №24, так и свидетеля Свидетель №23, который сообщил, что у Подоксенова со Свидетель №29 к Потерпевший №2 претензий не было, поэтому он лично беседовал с Потерпевший №2, призывая его закончить злоупотреблять спиртным. Показания Свидетель №23 подтверждаются и показаниями самого потерпевшего о том, что профилактическую беседу относительно употребления им алкогольных напитков с ним проводил Свидетель №23.

Утверждение подсудимого, что не установлено, где находился потерпевший после того, как вышел из такси, не соответствует действительности. Свидетель Свидетель №34 сообщила в суде, что видела, как отец вышел из машины такси и проследовал домой.

Оснований полагать, что телесные повреждения Потерпевший №2 получил при иных обстоятельствах, не имеется. Как сообщила свидетель Свидетель №27, до общения с сотрудниками полиции у Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений не имелось. В отделе полиции их уже наблюдал свидетель Свидетель №23.

Недостоверными суд признаёт показания свидетеля Свидетель №29 на предварительном следствии в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, которые он поддержал в судебном заседании, сообщив о том, что Подоксенов инкриминируемого преступления в отношении Потерпевший №2 не совершал, физическую силу не применял, Потерпевший №2 сидел на сумке у двери квартиры Свидетель №27, ударялся головой об дверь, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниям свидетеля Свидетель №27, потерпевшего Потерпевший №2, а также его (Свидетель №29) показаниям в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он сообщил, что в предыдущих показаниях говорил неправду о том, что Потерпевший №2 ударялся головой об дверь. Объяснить причину, почему он в ходе очной ставки указал, что ранее говорил неправду, свидетель в судебном заседании не смог. Неоднократное изменение показаний свидетелем Свидетель №29 суд расценивает как его стремление помочь Подоксенову избежать уголовной ответственности за содеянное, обусловленное их дружескими отношениями.

Признавая недостоверным довод свидетеля Свидетель №29 и подсудимого Подоксенова о том, что они под руки волоком тащили Потерпевший №2 из кухни до улицы, поскольку последний сопротивлялся, а затем по этим же причинам Подоксенов одел на потерпевшего наручники, суд принимает во внимание, что каких-либо документов, свидетельствующих об оказании сопротивления сотрудникам полиции, совершении им каких-либо противоправных действий, и применении сотрудниками полиции специальных средств, не составлялось. О том, что у Подоксенова и Свидетель №29 не было претензий к Потерпевший №2 сообщил и свидетель Свидетель №23.

Вместе с тем, в ходе очной ставки с Потерпевший №2 свидетель Свидетель №29 показал, что Подоксенов с Потерпевший №2 пошли из квартиры на улицу, а он беседовал с Свидетель №27 в квартире. Таким образом, показания Свидетель №29 в ходе очной ставки в указанной части логичны, последовательны в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №27, поэтому суд учитывает их при вынесении приговора.

Анализируя показания подсудимого Подоксенова в части последовательности его действий при выходе из квартиры и поведения потерпевшего, суд отмечает, что они носят противоречивый, нелогичный и неправдоподобный характер. Подсудимый указал, что «указанным способом им удалось вытащить Потерпевший №2 из дома на улицу», однако сам способ не описывает, так же как и не описывает каким образом Свидетель №27 могла открывать дверь, выходить на улицу и выносить неоднократно вещи Потерпевший №2, при том, что он сидел спиной у входной двери в квартиру, и каким образом Свидетель №27 могла положить вещи в сумку, на которой Потерпевший №2 сидел, а также каким образом Потерпевший №2 мог стучать в дверь квартиры, в тот момент, когда Подоксенов и Свидетель №29 держали его за предплечья обеих рук.

Вопреки доводу подсудимого в судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения Подоксенов сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно.

Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимого Подоксенова, в той части, в которой они противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №27, которые в установленном законом порядке судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и принимает за достоверные только те, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Суд оценивает показания подсудимого о том, что превышение должностных полномочий он не допускал, действовал в строгом соответствии с законом, как избранный им способ защиты.

Вопреки доводам подсудимого и его защитников, каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Стороной защиты не представлены допустимые доказательства, подтверждающие выдвинутую версию подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемое ему деяние.

В момент совершения преступления Подоксенов И.Н. являлся сотрудником полиции, имел специальное звание, являлся должностным лицом, которое в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), а также в соответствии с Федеральным законом «О полиции» был наделен в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, являлся должностным лицом органа внутренних дел, постоянно осуществлял функции представителя власти.

Подсудимый, являясь сотрудником органа внутренних дел, осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действовал умышленно и желал наступления преступных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересовПотерпевший №2, относясь при этом безразлично к охраняемым законом интересам общества и государства.

Применение насилия и специального средства ограничения подвижности в отношенииПотерпевший №2со стороны Подоксенова И.Н. суд признает действиями, явно выходящими за пределы его полномочий, и повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, получившего в результате данных действий телесные повреждения и испытавшего физическую боль. Совершение указанных противоправных действий сотрудником правоохранительного органа, который в силу закона обязан обеспечивать защиту жизни, здоровья, прав и свобод гражданина, является безусловным посягательством на охраняемые законом интересы общества, выразившемся в подрыве доверия со стороны граждан к органам внутренних дел РФ, как органам исполнительной власти, стоящим на страже прав и законных интересов человека и общества от любых преступных посягательств, и государства в виде подрыва авторитета УМВД России по <адрес> и МО МВД России «Родниковский», как правоохранительных органов государства, обеспечивающих выявление, предупреждение и пресечение преступлений.

Суд находит доказанным, что Подоксеновым совершены действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия и с применением специальных средств ограничения подвижности – наручников, которые имелись при заступлении на службу как у Подоксенова, так и у Свидетель №29, что подсудимым не оспаривалось, и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №36 и Свидетель №23. Из видеозаписи с камер видеонаблюдения следует, что Потерпевший №2 по улице ведут в отдел полиции в наручниках. Данные обстоятельства также не оспаривались подсудимым.

Довод подсудимого о том, что в отношении Потерпевший №2 не применялся газ, опровергается показаниями не только потерпевшего, но и показаниями Свидетель №23 о том, что когда Потерпевший №2 привели в отдел полиции, последний плакал, у него были красные глаза. Кроме того, о том, что у Потерпевший №2 болели и слезились глаза сообщила его дочь - Свидетель №34

Вместе с тем, из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» следует, что к специальным средствам относятся средства, которые состоят на вооружении в органах внутренних дел. Как следует из ответа начальника МО МВД России «Родниковский» средство самообороны и защиты от собак «Перцовка» на вооружении в отделе полиции не состоит и не состояло, поэтому суд, руководствуясь ч.2 ст.252 УПК РФ исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на применение Подоксеновым данного средства в качестве специального. Указанное изменение формулировки предъявленного Подоксенову обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Кроме того, в судебном заседании государственным обвинителем Крайновой О.А. в качестве доказательств виновности Подоксенова И.Н. в совершении преступления представлено заключение медико-криминалистической судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в показаниях Подоксенова И.Н. отсутствует указание на конкретный механизм травмы у потерпевшего Потерпевший №2, анализируя который и учитывая имеющиеся у последнего телесные повреждения, можно вывести достоверные критерии, на которые впоследствии следует опираться при вынесении суждения. Таким образом, оценить возможность причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 по показаниям Подоксенова И.Н. не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимой информации в этих показаниях (т.6 л.д.66-69).

Однако суд при постановлении приговора не учитывает данное заключение, в связи с тем, что результаты исследований основаны на показаниях Подоксенова в ходе проверки показаний на месте, когда он обладал статусом свидетеля по уголовному делу и предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для признания иных доказательств недопустимыми, не имеется. Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не указывал на то, что давал показания в интересах потерпевшего и следователя. Доводы стороны защиты в этой части голословны и ничем не подтверждены.

Вопреки доводу стороны защиты, протокол допроса свидетеля Свидетель №27 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-139), соответствует требованиям ст.74 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.189 УПК РФ, следователю запрещается задавать наводящие вопросы в ходе допроса. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса. Согласно ч.3 ст.190 УПК РФ, если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе также должны быть отражены показания допрашиваемого лица, данные при этом. Указанные требования следователем соблюдены.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Подоксенова по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.

Наличие у Подоксенова И.Н. и Мартынова Д.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не оспаривается сторонами. Они сохранили достаточно подробные воспоминания о произошедших событиях, адекватно вели себя в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Подоксенова И.Н. и Мартнынова Д.А., суд признает их в отношении содеянного вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подоксенов И.Н. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, ему 32 года, он женат, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и иных тяжелых заболеваний у него нет. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольной продукции замечен не был, официально не трудоустроен, занимается домашними делами, воспитанием ребенка, оказывает содействие при обучении детей единоборствам, проживает с супругой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетним сыном ФИО13ДД.ММ.ГГГГ г.р. Супруга подсудимого официально трудоустроена в ООО «Рижский хлеб». По информации ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» супруга, сын и мать подсудимого имеют ряд заболеваний. Из сведений МО МВД России «Родниковский» следует, что Подоксенов И.Н. характеризовался положительно, за период службы неоднократно поощрялся, является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подоксенова И.Н., суд по обоим фактам преступлений признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - положительную характеристику по предыдущему месту работы, наличие поощрений и звания ветерана боевых действий, состояние здоровья матери, супруги и малолетнего сына.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Подоксенова И.Н., суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признает совершение преступления в составе группы лиц.

Мартынов Д.А. совершил одно умышленное тяжкое преступление, ему 25 лет, он женат, имеет малолетнего ребенка, работает контролером в ООО «Райтекс», ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и иных тяжелых заболеваний у него нет. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, проживает с бабушкой и супругой, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Из сведений МО МВД России «Родниковский» следует, что Мартынов Д.А. характеризовался положительно. Бабушка подсудимого имеет ряд хронических заболеваний. У супруги произошло самопроизвольное патологическое прерывание беременности, в связи с чем она госпитализирована в медицинское учреждение. В судебном заседании подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему в качестве морального вреда 50000 рублей, принес извинения, которые потерпевший принял, сообщив, что претензий к Мартынову не имеет, и просил его строго не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартынова Д.А., суд признаёт в соответствии с пп. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, изобличение второго участника преступления в ходе судебного разбирательства, положительную характеристику с предыдущего места работы, его молодой возраст, позицию потерпевшего об отсутствии претензий, оказание материальной помощи и осуществление ухода за престарелой бабушкой, ее состояние здоровья и состояние здоровья супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мартынова Д.А., суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступлений сотрудниками органов внутренних дел, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку совершение Подоксеновым И.Н. и Мартыновым Д.А. действий, явно выходящих за пределы их полномочий, было обусловлено пребыванием ими в должности полицейских отделения патрульно-постовой службы полиции, в связи с чем эти их действия относятся к субъекту преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ при назначении наказания суд не вправе повторно учитывать в качестве отягчающих наказание обстоятельств отягчающие обстоятельства, являющиеся признаком соответствующего состава преступления. Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, оснований для признания поведения потерпевшего противоправным или аморальным, явившемся поводом к совершению преступления, о чем фактически просил защитник Агапонов С.В., не имеется, поскольку Потерпевший №1 не являлся задержанным, он вправе был покинуть отдел полиции, однако Мартынов неправомерно, в грубой форме указал о необходимости дальнейшего ожидания участкового, в связи с чем у них и произошел обоюдный конфликт, который Мартынов продолжил и предложил Потерпевший №1 выяснить отношения в классе ППС, снял с себя погоны и первым нанес удар по затылку Потерпевший №1, в связи с чем получил аналогичный в ответ. Должностным лицом следственного органа вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.318 УК РФ по факту нанесения им удара по затылку Мартынова, который не испытал от удара физической боли и расценил его как толчок. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №10 не сообщали, что Потерпевший №1 оскорблял Мартынова и выражался в его адрес нецензурной бранью, напротив, Свидетель №10 указал, что Мартынов выразился в адрес Потерпевший №1 в грубой форме, спровоцировав конфликт. Сам подсудимый Мартынов полностью признал предъявленное обвинение, в том числе, в части указания на его (Мартынова) противоправное поведение перед тем, как он повалил Потерпевший №1 на пол. Таким образом, поведение потерпевшего не являлось ни аморальным, ни противоправным.

При назначении наказания подсудимым по факту превышения должностных полномочий в отношении Потерпевший №1 суд применяет положения ч. 1 ст. 67 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии. Так, суд учитывает, что Мартынов являлся инициатором преступления, и нанес большее количество ударов потерпевшему, чем Подоксенов, что свидетельствует о его более активной роли в совершении преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в системе органов внутренних дел, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях Подоксенова И.Н. и Мартынова Д.А. отягчающего обстоятельства по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Подоксеновым И.Н. в отношении Потерпевший №2 и повышенную степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, на менее тяжкую.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку Мартынов Д.А. в настоящее время является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в совершении преступления раскаялся и возместил потерпевшему денежные средства в качестве морального вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Оснований для применения Подоксенову И.Н. при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также сведения о его личности, не имеется.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимых, их поведению во время и после совершения преступлений, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений.

За совершённые по совокупности преступления окончательное наказание Подоксенову И.Н. как основное, так и дополнительное, подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию Подоксеновым И.Н. в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Подоксенова И.Н. и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждениях УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Мартынова Д.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подоксенова Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в системе органов внутренних дел на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в системе органов внутренних дел на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Подоксенову Ивану Николаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в системе органов внутренних дел на срок 2 (два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Подоксенову И.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Подоксенова И.Н. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Подоксенову И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждениях УФСИН России по <адрес>.

На основании ст.47 УК РФ при отбывании дополнительного наказания Подоксеновым И.Н. в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочия в системе органов внутренних дел, исчислять его со дня освобождения Подоксенова И.Н. из мест лишения свободы.

Мартынова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в системе органов внутренних дел на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание Мартынову Д.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Мартынова Д.А. обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день и время, установленные этим органом.

Меру пресечения Мартынову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.47 УК РФ при отбывании дополнительного наказания Мартыновым Д.А. в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в системе органов внутренних дел, исчислять его со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.91,92 УПК РФ Подоксенов И.Н. и Мартынов Д.А. не задерживались.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- детализированный отчет абонентских соединений ПАО «ВымпелКом» бренд «Билайн» по абонентскому номеру №, находившегося в пользовании Свидетель №6 и по абонентскому номеру №, находившегося в пользовании Потерпевший №1, детализированный отчет абонентских соединений ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру №, находившегося в пользовании Подоксенова И.Н., детализированный отчет абонентских соединений ПАО «Вымпелком» бренд «Билайн» по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании Свидетель №6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с информаций о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «ВымпелКом» бренд «Билайн» по абонентским номерам №, №, находившихся в пользовании Потерпевший №2, №, находившегося в пользовании Свидетель №29, №, находившегося в пользовании Свидетель №27); оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Мегафон» по абонентским номерам №, находившегося в пользовании Свидетель №34, №, находившегося в пользовании Подоксенова И.Н., флеш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной при входе в МО МВД России «Родниковский», оптический диск с фотографией затылочной области Потерпевший №2, - хранить при уголовном деле;

- наручники Подоксенова И.Н., наручники Свидетель №29, - выдать представителю МО МВД России «Родниковский»;

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и смартфон марки «HUAWEI» модели «ANE-LX1», выданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности;

- средство самообороны и защиты от собак «Перцовка», аэрозольный распылитель «Зверобой-10М», - уничтожить;

- телефон марки «Samsung» модели «SM-A715F/DSM», выданный Мартынову Д.А., - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Подоксеновым И.Н., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Прыгунова