Гражданский кодекс часть 1

Кулик А. И., родившегося _____.__г в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Поповой В. Г., родившейся _____.__г в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Кулик А.И. и Попова В.Г. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а Попова В.Г. также с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Кулик А.И. 16 марта 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь в выделе 6 делянке 1 квартале 26 Павловского участкового лесничества - участок совхоза «Вилегодский» Вилегодского лесничества в <адрес>, достоверно зная порядок получения разрешения на рубку леса, и осознавая отсутствие у него необходимых, получаемых в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке лесозаготовительных документов, совместно с Поповой В.Г., занимающей на основании трудового договора №__ от _____.__г и дополнительного соглашения от _____.__г должность мастера участка территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вилегодское лесничество (далее - территориальный орган МПР и ЛПК Архангельской области - Вилегодское лесничество), осуществляющей свои полномочия в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной _____.__г руководителем территориального органа МПР и ЛПК <адрес> - Вилегодское лесничество, являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, _____.__г в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находящейся в выделе 6 делянке 1 квартале 26 Павловского участкового лесничества - участок совхоза «Вилегодский» <адрес>, осуществляя согласно п. 3.3.4 должностной инструкции полномочия территориального органа МПР и ЛПК Архангельской области - Вилегодское лесничество, в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции, по осуществлению приема и проверки пакета документов граждан для заключения договора купли-продажи для собственных нужд, подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд гражданина Свидетель №14, будучи обязанной в силу исполнения своих должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством, а также п. 3.2 и п. 3.3 должностной инструкции, соблюдать законность в сфере лесопользования, достоверно зная порядок получения разрешения на рубку леса, осознавая отсутствие у Кулик А.И. необходимых и получаемых в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, лесозаготовительных документов, Попова В.Г. используя свое служебное положение и Кулик А.И., вступили между собой в преступный сговор о совершении незаконной рубки лесных насаждений в выделе 6 делянке 1 квартале 26 Павловского участкового лесничества - участок совхоза «Вилегодский» Вилегодского лесничества в <адрес>.

После чего, реализуя преступный сговор, направленный на осуществление незаконной рубки леса, в один из дней в период с 16 марта 2016 года по 24 марта 2016 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 22 часов 00 минут, Попова В.Г. для устранения препятствий планируемой незаконной рубки лесных насаждений и придания видимой законности своим и Кулик А.И. действиям, действуя согласно достигнутой договоренности, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, передала Кулик А.И. пустые бланки заявлений, предназначенных для обращения граждан в территориальный орган МПР и ЛПК Архангельской области - Вилегодское лесничество, для получения права на заключение в соответствии с п. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 10 Закона Архангельской области № 368-19-ОЗ от 27 апреля 2007 года «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений» договоров купли-продажи древесины для отопления жилых домов, ремонта хозяйственных построек и иных собственных нужда. Затем Кулик А.И. действуя согласно заранее достигнутой с Поповой В.Г. договоренности, получив от последней указанные пустые бланки заявлений, в один из дней в период с 16 марта 2016 года по 24 марта 2016 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес><адрес>, используя полученные от Поповой В.Г. пустые бланки заявлений и имевшиеся у него персональные данные жителей поселка <адрес>: Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №4, самостоятельно изготовил и подписал от имени каждого из указанных граждан, без ведома и согласия последних заявления в территориальный орган МПР и ЛПК Архангельской области - Вилегодское лесничество на право заключения договоров купли-продажи древесины для отопления жилых домов, ремонта хозяйственных построек и иных собственных нужд, после чего в один из дней в период с 17 марта 2016 года по 24 марта 2016 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 24 часов 00 минут, находясь по месту жительства Поповой В.Г. по адресу: <адрес>, изготовленные им (Кулик А.И.) фиктивные документы, предоставил Поповой В.Г. При этом, Кулик А.И., реализуя преступный сговор, направленный на осуществление незаконной рубки леса, действуя согласно заранее достигнутой между ними (Кулик А.И. и Поповой В.Г.) договоренности, не имея законных оснований для рубки леса, в период с 17 марта 2016 года по 13 мая 2016 года, умышленно при помощи бензопил марки «Штиль» и трактора марки «ТДТ-55А» осуществил незаконную рубку лесных насаждений в выделе 6 делянке 1 квартале 26 Павловского участкового лесничества - участок совхоза «Вилегодский» Вилегодского лесничества в <адрес>, а именно: древесины породы сосна в объеме 16,9 кубическим метров (далее - куб.м.) на сумму 70 664 рубля 50 копеек, древесины породы ель в объеме 10,8 куб.м. на сумму 16 449 рублей 50 копеек, древесины породы береза в объеме 43,7 куб.м. на сумму 73 966 рублей 50 копеек, древесины породы осина в объеме 35,9 куб.м. на сумму 12 446 рублей 00 копеек, которой распорядился по своему усмотрению. Попова В.Г. же, осознавая фиктивность предоставленных ей Кулик А.И. документов, будучи обязанной, в силу исполнения своих должностных обязанностей, соблюдать законность в сфере лесопользования, осознавая общественную опасность своих и Кулик А.И. действий, в один из дней в период с 18 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что Кулик А.И. не имеет законных оснований для осуществления рубки лесных насаждений в выделе 6 делянке 1 квартале 26 Павловского участкового лесничества - участок совхоза «Вилегодский» Вилегодского лесничества в <адрес>, используя свое служебное положение, предоставила полученные от Кулик А.И. документы в территориальный орган МПР и ЛПК Архангельской области - Вилегодское лесничество, после чего на основании этих фиктивных документов и согласно ранее оговоренных с Кулик А.И. объемов, в один из дней в период с 16 марта 2016 года по 24 марта 2016 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, и в один из дней с 25 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, отпущенной (проклейменной) ею (Поповой В.Г.) древесины, подготовила проекты договоров купли продажи лесных насаждений, с соответствующими приложениями, на основании чего территориальным органом МПР и ЛПК Архангельской области - Вилегодское лесничество были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений с Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №4, от имени вышеуказанных граждан, но без ведома и согласия последних.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, Кулик А.И. и Попова В.Г. в период с 09 часов 00 минут 16 марта 2016 года до 24 часов 00 минут 13 мая 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, а Попова В.Г. также с использованием своего служебного положения, в нарушение ст. 16, п. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 10 Закона Архангельской области № 368-19-ОЗ от 27 апреля 2007 года «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений», пункта 6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального Агентства лесного хозяйства от 01 августа 2011 года № 337, разрешающих заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков или договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея указанных документов, умышленно совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив совместными противоправными действиями лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 173 526 рублей 50 копеек, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства», согласно п. 1 приложения № 1 которого, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из пятидесятикратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см. и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года, и за древесину в 2016 году, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 года № 947, применяется с учетом коэффициента индексации 1,43. При этом, выдел 6 квартала 26 Павловского участкового лесничества - Вилегодского лесничества относится к 4 разряду такс.

В судебном заседании подсудимый Кулик А.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, просил оправдать его по предъявленному обвинению и показал, что весной 2016 года он по просьбе Свидетель №12 прочистил дорогу в 24 квартал, где находилась делянка последнего и помог ему дорубить древесину и вывезти ее к дороге. Поскольку прочищенная им дорога была подготовлена для вывозки леса, он решил этим воспользоваться и порубить ещё лес, в связи с чем позвонил Поповой В.Г. и поинтересовался у неё, не найдется ли для него работа, кроме того Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 нужны были дрова и данный вопрос он с ними уже заранее обсуждал. Кроме того, у него была своя делянка, но туда не было возможности попасть. Через некоторое время ему позвонила Попова В.Г. и сообщила о необходимости заготовить древесину гражданам ФИО69 и согласившись с данным предложением он начал работу. Древесину породы - береза, принадлежавшую ФИО58 и которая была вся заклеймена, возил Свидетель №12 Он (Кулик А.И.) с разрешения ФИО66, брал березу последнего. Деньги, которые он получал от ФИО68, были платой за перевезенную им с делянки древесину. Всю древесину вывезти не успели и поэтому он не смог привести дрова Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 Летом, когда он заехал в свою делянку и стал производить вырубку, Свидетель №4 почти сразу же сам вывез древесину породы береза себе домой. Весной 2017 года по его просьбе ФИО25 на тракторе вывез из делянки остатки дров. Граждане обращались к нему с просьбами привести им дров и поскольку они не знали процедуру выписки дров, то просили его сделать все за них и он старался помочь им, кроме того ему нужна была работа. Персональные данные необходимые для внесения в заявление на отпуск древесины ему предоставляли Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №1 и Свидетель №4 при этом он им разъяснил, какие документы необходимо заполнить и предоставить Поповой В.Г. В дальнейшем вышеуказанные лица согласились, чтобы от их имени он (Кулик А.И.) оформил документы. Вначале Попова В.Г. клеймила древесину, затем оформлялись документы для заготовки древесины и после оплаты он приступал к работе. Возможно он сделать что-то неправильно, в том числе возможно расписался за кого-то в заявлении, но считает, что ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 какого-либо ущерба не причинил, поскольку дрова им были привезены пусть и не сразу всем, но в полном объеме. Также дополнительно пояснил, что в марте 2016 года он созвонился с Поповой В.Г. по вопросу клеймения леса для ФИО69 и выяснил у неё возможно ли по просьбе граждан заготовить им лес, на, что она ответила положительно и сообщила только о необходимости подготовить документацию. При этом при встрече Попова В.Г. передала ему четыре чистых бланка заявлений на заготовку древесины, с которыми он ходил к указанным гражданам и все это время с ним присутствовал Свидетель №1 Кроме того, Свидетель №3 попросил написать заявление за него и кто ставил подпись в данном заявлении, он не помнит. Заполненные заявления и копии ИНН указанных граждан он (Кулик А.И.) передал Поповой В.Г. у нее дома, но когда именно точно не помнит. Также не помнит одновременно ли были на всех четверых граждан составлены договоры. При этом оплату по всем договорам он произвел лично и данные денежные средства ему никто не верн<адрес>Свидетель №1 деньги в сумме 5 000 рублей отдала его соседка ФИО11ФИО10 деньги за дрова не заплатил, поскольку является ивалидом и родственником его гражданской супруги. Также за дрова не заплатил и Свидетель №4 Ему иногда помогал в заготовке в древесины Свидетель №3 и поэтому он с него ничего не взял. Дрова изначально были вывезены на площадку, где лежали примерно год, а затем были перевезены указанным гражданам. При клеймении выписанного леса присутствовал он, Попова В.Г., а также Свидетель №3 и Свидетель №1 Заготовка леса для указанных лиц началась, когда договоры по рубке были уже на руках и произведена в том объеме, который был заклеймен. Поповой В.Г. не было известно, что заявления от имени ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, возможно, были подписаны не ими, а им (Кулик А.И.) и какого-либо вознаграждения она от него не получала. Дрова заготовлял ФИО63, ФИО64, Бушуеву и Свидетель №4, после заготовки леса ФИО69. Также он (Кулик А.И.) продал ФИО68 дрова, заготовленные по договорам с ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, а именно продал вершинную часть лиственных деревьев, чтобы дополнить машину и ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №1 знали, что так делается.

В судебном заседании подсудимая Попова В.Г., свою вину в совершении инкриминируемого ей деяний не признала, просила оправдать по предъявленному обвинению и показала, что по просьбе Свидетель №12Кулика А.И. прочистить дорогу в делянку, последний поинтересовался у неё можно ли ему там заготовить дрова для населения, поскольку имеются желающие и она сообщила ему о такой возможности при наличии соответствующих заявлений от граждан. В первой декаде марта 2016 года Кулик А.И. с Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4и еще одним мужчиной пришли в здание лесничества, в котором также проживает она, и Кулик А.И. сообщил, что данные граждане желают написать заявления на дрова. После чего она пришла в лесничество, где все вышеуказанные граждане находились в состоянии алкогольного опьянения, а также у них отсутствовали соответствующие документы, в связи с чем она предложила им прийти в следующий раз и с документами. Примерно через четыре дня Кулик А.И. принес заявления от вышеуказанных граждан, но она их не приняла, так как они были заполнены и подписаны рукой Кулика А.И., кроме того, на старых бланках. В связи с чем она дала Кулик А.И. новые бланки и предупредила, что граждане должны подписать их лично и через два дня он принес переделанные заявления, при этом пояснил, что заявители расписались сами. Из поданных заявлений ей было видно, что заполнены они рукой Кулик А.И., но подписаны другой рукой. 18 марта 2016 года указанные заявления были зарегистрированы, и на следующий день они поехали клеймить лес. Вначале она зарегистрировала два заявления, так как, когда Кулик А.И. начал вырубку у ФИО69, то сообщил, что лиственная древесина будет мешать, но она ему указала на отсутствие указанных оснований и поэтому сначала он должен заготовить лес для ФИО69, а затем будет заготовлять дрова для граждан, когда договоры будут готовы. При клеймении леса присутствовали находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №3 и Свидетель №1, при этом последний помощи не оказывал, а Свидетель №3 помогал при клеймении. Кроме того, 02 апреля 2016 года в конце дня приезжал Свидетель №4, когда она уже закончила клеймение, а ФИО10 был неходячий и поэтому он полностью доверил Кулику А.И. заготовил ему дрова. 21 марта 2016 года она подготовила проекты договоров, квитанции для оплаты, которые остались у ней на рабочем столе и уехала в отпуск в <адрес> и вернулась домой в ночь с 27 на 28 марта 2016 года и до своего возвращения из отпуска с Кулик А.И. она не контактировала, так как предупредила его о своем отъезде. При этом работник лесхоза ФИО12 24 марта 2016 года передал квитанции Кулику А.И. для оплаты за лес. 28 марта 2016 года она вышла на работу, а 29 марта 2016 года уехала в <адрес> в медицинское учреждение (больницу «МиГ»), откуда вернулась 30 марта 2016 года. 01 апреля 2016 года, когда она вышла на работу ей позвонил Кулик А.И. и попросил заклеймить лес по двум другим договорам. В связи с чем она зарегистрировала заявления Свидетель №1 и Свидетель №4 и 02 апреля 2016 года съездила по ним на клеймение. Кулик А.И. в это время завершал вырубку леса для ФИО59, но заготовку для ФИО10 и Свидетель №3 еще не начинал. Первый раз она клеймила лес 19 марта 2016 года по заявлениям ФИО10№__ и Свидетель №3№__, которые были ей зарегистрированы 18 марта 2016 года. После клеймения 02 апреля 2016 года она подготовила все проекты договоров и отправила их на подпись, которые были подписаны одним числом. На момент подписания указанных договоров 06 апреля 2016 года оплата по ним была произведена, квитанции и чеки принес Кулик А.И., который также до этого забрал договора на подпись и вернул их уже подписанные. Она проверила наличие подписей в договорах, и у неё не возникло каких-либо сомнений, что они подписаны не заявителями, при этом при ней Кулик А.И. указанные договоры не подписывал. После этого она передала ему копии договоров и сообщила, что он может заниматься заготовкой древесины, к которой он приступил 7 или 8 апреля 2016 года, а она 10 и 15 апреля 2016 года приезжала на делянку, с целью проверить успевает ли Кулик А.И. произвести заготовку дров, но были ли привезены дрова ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 она не выясняла. Также по указанным договорам Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 были предоставлена деловая древесина для хозяйственных нужд в объеме от 3 до 5 куб.м. Договор №__ был составлен и выписан ей, в связи с тем, что она допустила ошибку в квитанции, указав большую, чем нужно, сумму платежа, о чем сообщила Свидетель №15 и по ее предложению выписала на сумму переплаты сухостойную древесину, после чего передала договор Кулик А.И., который обещал его подписать, при этом самого Свидетель №4 она (Попова В.Г.) не видела. Кроме того, пояснила, что после того как её сын бросил учебу она предложила его в качестве работника Кулику А.И. и он взял его с 04 апреля 2016 года на работу для укладки порубочных остатков на волока от древесины, которую заготовляли для ФИО69. Вознаграждения или подарков за отпуск древесины она ни от кого не получала, а выполняла свои должностные обязанности и никому не разрешала рубить лес без подписанных договоров. Считает, что в результате заготовки древесины Куликом А.И. ущерб государству причинен не был, поскольку государственная пошлина была оплачена в полном объеме и за каждое дерево.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина в совершении преступления, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Кулик А.И., данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с подсудимой Поповой В.Г.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с подсудимой Поповой В.Г., Кулик А.И., показал, что в 2016 году он работал от имени индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Свидетель №21, которая дополнительно осуществляла деятельность по лесозаготовкам, и в его полномочия входило общее руководство лесозаготовительной бригадой ИП Свидетель №21 и осуществление рубки лесных насаждений. Заготовленную древесину с делянок он с ИП Свидетель №21 частично оставляли себе на нужды хозяйства, остальное продавали населению как дрова, а деловую древесину индивидуальным предпринимателям. Он также занимался поиском покупателей и искал жителей муниципального образования «Селянское» которым необходимо было оказать услуги по заготовке дров. В 2016 году ИП Свидетель №21 была выделена делянка (лесосека) за «Русским полем» лесов совхоза «Вилегодский» Павловского участкового лесничества Вилегодского лесничества. В начале марта 2016 года он собирался прочистить дорогу к данной делянке и начать рубку, так как заканчивался сезон и начинались оттепели, но к нему обратился Свидетель №12 и по его просьбе он (подсудимый) прочистить дорогу к делянке в 26 квартале. Во второй декаде марта 2016 года, после того, когда он собрался заезжать в делянку выделенную ИП Свидетель №21, в <адрес> к нему, как представителю ИП Свидетель №21, обратилась мастер Павловского участкового лесничества Попова В.Г. и попросила заготовить и вывезти лес хвойных пород на катище в делянке №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский» Павловского участкового лесничества Вилегодского лесничества (далее - делянка №__ квартал 26 лесов совхоза «Вилегодский») по договорам купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску. Для кого предназначался данный лес, он не знал, но согласился, поскольку трактор находился у него в данной делянке и появилась возможность заработать деньги. За оказанные услуги ему Попова В.Г. пообещала заплатить 350 рублей со срубленного кубического метра. В дальнейшем 16 марта 2016 года они с Поповой В.Г. вышли в делянку №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский», где последняя, при обходе, показала где и что рубить, так как древесина хвойной породы (сосна) в количестве 68 деревьев объемом 44,9 кубических метров уже была проклеймена. Как он узнал позже указанная проклейменая ранее Поповой В.Г. древесина была по договору купли-продажи лесных насаждений заключенному с Свидетель №13 Также в этот день они с Поповой В.Г. вместе еще проклеймили деревья хвойных пород в объеме: ель - 8 деревьев (3,6 куб.м.) и сосна - 44 дерева (25,7 куб.м.), которая предназначалась для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с Свидетель №14 При этом, Свидетель №14 и Свидетель №13 при клеймении древесины не присутствовали и во время рубки на делянке не появлялись. Также в указанный день в делянке №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский», так как у него не было денег на топливо для трактора он попросил у Поповой В.Г. разрешения во время рубки хвойной древесины для ФИО69, вырубить и древесину лиственных пород по двум «лесобилетам» в объеме 50 куб.м., которая была также на месте вышеуказанной рубки для ФИО69. Он пояснил Поповой В.Г., что данную древесину лиственных пород намеревается продать населению от имени ИП ФИО67 на дрова. Вырученные от продажи древесины денежные средства он планировал потратить на приобретение дизельного топлива для трактора. Попова В.Г. дала свое согласие на рубку деревьев лиственных пород на участке леса, где он должен был осуществить рубку деревьев хвойных пород по договорам купли-продажи лесных насаждений для ФИО69, но поставила ему условие, чтобы он лично нашел жителей поселка <адрес>, которые смогут подать заявления в лесничество для заключения договора купли-продажи лесных насаждений лиственных и хвойных пород для собственные нужды для отопления дома и ремонта хозяйственных построек. Тем самым Попова В.Г. дала ему свое согласие и разрешение на рубку лесных насаждений лиственных пород в объеме 50 кубометров в лесном массиве на территории делянки №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский» при отсутствии заявлений граждан и заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений. К рубке лесных насаждений по договорам ФИО69 он приступил не ранее 17 марта 2016 года и в день начала рубки в делянку приехала Попова В.Г., с целью проклеймить лес лиственных пород, который по его просьбе та ему ранее 16 марта 2016 года, разрешила рубить на территории лесного массива, где были проклеймена древесина хвойных пород по договорам купли-продажи лесных насаждений для ФИО69, и он с Поповой В.Г., следуя ранее, достигнутой договоренности на территории делянки №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский», где была проклеймена древесина по договорам ФИО69, проклеймили деревья лиственных и хвойных пород в объеме: сосна - 17 деревьев, ель - 2 дерева, осина 35 деревьев и береза - 75 деревьев, что составило по объему: сосна -11,4 куб.м., ель - 0,3 куб.м., береза - 22 куб.м., осина - 17,9 куб.м., а всего в объеме 51,6 куб.м. В ходе указанного клеймения он вновь уточнил у Поповой В.Г. о возможности заготовки древесины лиственных пород до заключения договоров, на что та ему, как и ранее, подтвердила свое согласие на осуществление рубки без надлежаще оформленных документов. При этом он не мог гарантировать Поповой В.Г., что он найдет граждан, которым нужна была древесина по мелкому отпуску. В дальнейшем, в апреле 2016 года, по данному объёму древесины, дополнительно проклейменному Поповой В.Г. совместно с ним, в день начала рубки лесных насаждений для ФИО69, были заключены договора купли-продажи лесных насаждений № 115 и № 116 от 06 апреля 2016 года, между территориальным органом МПР и ЛПК Архангельской области - Вилегодское лесничество и от имени ФИО10 и Свидетель №3 Весь объём древесины хвойных пород по договорам купли-продажи лесных насаждений для ФИО69 - 74,2 куб.м., а также дополнительно проклейменый и разрешенный Поповой В.Г. для рубки объём древесины хвойных и лиственных пород - 51,6 куб.м., им был вырублен, вывезен на площадку (катище) на территории делянки №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский», раскряжёван и отсортирован по качеству и породному составу до 1 апреля 2016 года. На период указанной рубки, договора купли-продажи лесных насаждений по дополнительно проклейменому Поповой В.Г. и им объёму древесины на территории данной делянки заключены не были, то есть рубку лесных насаждений лиственных и хвойных пород в объёме 51,6 куб.м., он осуществлял с разрешения и согласия мастера участкового лесничества Поповой В.Г. без заключения договоров купли продажи-лесных насаждений. Попова В.Г. о рубке лесных насаждений без договоров купли-продажи знала и её условие было только, чтобы он принесет заявления от жителей <адрес> на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд во время рубки или позже, при этом сроки предоставления заявлений они не оговаривали. Сам он неоднократно осуществлял рубку леса и знает порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. Он знал, что гражданин лично должен обратиться с заявлением в лесничество, после чего будет составлен договор купли-продажи, а затем осуществляется заготовка древесины и нарушение последовательности является незаконной рубкой. Так во время рубки лесных насаждении по договорам купли-продажи лесных насаждений для ФИО69, а также с разрешения Поповой В.Г. дополнительно проклейменых ею лесных насаждений хвойных и лиственных пород в объеме 51,6 куб.м. в делянке №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский», в один из дней, в период времени с 16 по 24 марта 2016 года, в вечернее время, не ранее 16 часов 15 минут и не позднее 22 часов 00 минут, он пришел домой по месту жительства Поповой В.Г, где она передала ему около пяти не заполненных и распечатанных на принтере бланков заявлений на мелкий отпуск. Также Попова В.Г. ему сказала, чтобы он нашел кого-нибудь из жителей <адрес>, которые заполнили бы переданные последней ему пустые бланки заявлений на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и приложили бы к ним копии своих ИНН, а в дальнейшем он принесет заполненные данные бланки заявлений и передаст ей лично, после чего она оформит все необходимые документы согласно объема дополнительно проклейменых лесных насаждений хвойных и лиственных пород - 51,6 куб.м. в делянке №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский» и произведет расчет государственной пошлины, а после им её оплаты передаст ему договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по мелкому отпуску, заключенные с жителями <адрес>, которых он найдет, и тогда рубка дополнительно проклейменых лесных насаждений хвойных и лиственных пород в объеме 51,6 куб.м. будет законной. Он доверял Поповой В.Г. поскольку последняя была на тот момент мастером участкового лесничества, у неё был большой опыт в лесной деятельности и она хорошо знала лесное законодательство. Пользуясь тем, что Попова В.Г. согласилась оказать ему вышеуказанную помощь в осуществлении незаконной рубки, он решил не искать никого для заполнения данных ему Поповой В.Г. бланков заявлений, а воспользоваться персональными данными, имеющимися у него по месту жительства лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, так как знал, что последние в связи с частым употреблением спиртного не узнают об оформлении на их имена заявлений и дальнейшем заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по мелкому отпуску. В один из дней, в период с 16 марта 2016 года по 24 марта 2016 года, в вечернее время, не ранее 16 часов 15 минут и позднее 22 часов 00 минут, дату и время он точно не помнит в связи с давностью события, когда он шел от Поповой В.Г. к себе домой, в поселке Фоминский на <адрес>, возле <адрес>, он увидел Свидетель №1 и поинтересовался нужны ли ему дрова, на что Свидетель №1 ответил согласием на их получение. После этого он сказал Свидетель №1, чтобы тот принес ему копию своего свидетельства ИНН, но не сообщил ему, что данный документ он просил для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Также он сказал Свидетель №1, чтобы тот спросил в поселке у своих друзей, кому еще нужны дрова, а при наличии желающих принес ему копии свидетельств ИНН указанных лиц. Примерно через день, Свидетель №1 принес ему домой копии своего паспорта и свидетельства ИНН. Кулик А.И. пообещал ФИО13 привести дров, однако конкретное количество дров и сумму за дрова он не сообщил, поскольку исполнять свое обещание он не собирался. На основании принесенных ФИО13 ему ксерокопий вышеуказанных документов, Кулик А.И., находясь по месту своего жительства в один из дней в период с 17 марта по 24 марта 2016 года, не ранее 17 часов и не позднее 24 часов 00 минут, без ведома и согласия Свидетель №1, собственноручно заполнил за последнего своей рукой заявление на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в Вилегодское лесничество и сам поставил за Свидетель №1 подпись в данном заявлении, зная и осознавая, что данное заявление является поддельным и то, что он не имеет права оформлять его за Свидетель №1 и ставить в нем за него подпись. В тот же день и в то же время, согласно ранее задуманного Кулик А.И., на основании имеющихся у него персональных данных (паспортных данных и свидетельств ИНН) жителей посёлка Фоминский, а именно: ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №4, так как Свидетель №3 и Свидетель №4 ранее у него работали, а ФИО10 в 2014 году, обращался к нему по поводу покупки дров и он тогда привозил ему дрова, он заполнил, данные ему Поповой В.Г. бланки заявлений от имени выше указанных граждан и поставил за них подписи. Дату заполнения заявлений он ставить не стал, та как об этом его ранее попросила Попова В.Г., когда он забирал у неё указанные пустые бланки заявлений. В заявлениях от имени Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №4, он написал собственноручно фамилию и инициалы, паспортные данные, место проживания и номер сотового телефона каждого и объем древесины для заключения договоров, а также внизу каждого заявления он поставил собственноручно подпись вышеуказанных граждан имитируя их, с целью их схожести. При этом он понимал, что не имеет право этого делать. Во всех заявлениях он написал просьбу заключить договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд по Павловскому участковому лесничеству для отопления жилых помещений в объёме 20 куб.м. (листва) и ремонта хозяйственных построек в объёме 5 куб.м. (хвоя), указав общий объем древесины по четырем заявлениям: 80 куб.м. лиственных пород для отопления и 20 куб. м. хвойных пород для ремонта хозяйственных построек. При заполнении заявлений в лесничество на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от имени Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №3, при написании буквенно-цифровых записей и постановке подписей за последних, без ведома и согласия последних, он понимал, что поступает незаконно и что за это ему может наступить предусмотренная законом ответственность. После заполнения заявлений на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от имени жителей <адрес>, в один из дней в период с 17 марта 2016 года по 24 марта 2016 года, он, не ранее 16 часов 00 минут не позднее 21 часа 00 минут, заполненные им заявления от имени выше указанных граждан и приложенные к заявлениям копии свидетельств ИНН последних, зная и осознавая, что данные заявления являются поддельными (фиктивными), принес домой к Поповой В.Г. и передал их лично в руки последней. При этом Попова В.Г., узнав, от него (Кулик А.И.) о том, что он лично поставил подписи в каждом заявлении сказала, что так делать нельзя, поскольку за заполнение без ведома граждан заявлений на заключение договора купли-продажи лесных заявлений может наступить ответственность, тем не менее, зная, что данные заявления фиктивные, Попова В.Г. приняла их от него. Больше каких-либо претензий к нему и к принесенным им заявлениям Попова В.Г. не предъявляла и сообщила ему, что сама поставит дату и зарегистрирует сначало два заявления из четырех, чтобы хотя бы заключить договора купли-продажи лесных насаждений по объёму дополнительно проклейменых ими в день начала рубки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений для ФИО69, лесных насаждений хвойных и лиственных пород в объеме 51,6 куб.м. в делянке №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский», рубку которых он уже на тот момент осуществлял с разрешения последней, а другие два заявления на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в Вилегодское лесничество, зарегистрирует, если он успеет заготовить древесину по договорам купли-продажи лесных насаждений для ФИО69 в объеме 74,2 куб.м., а также дополнительно проклейменого и разрешенного Поповой В.Г. для рубки объёма хвойных и лиственных пород в объеме 51,6 куб.м., поскольку был конец сезона рубки и погодные условия могли бы не позволить вырубить еще дополнительный объём древесины - 50 куб.м. Затем, не исключает, что 25 марта 2016 года он приехал в <адрес>, где в кабинете Павловского участкового лесничества Попова В.Г. передала ему для оплаты государственной пошлины две квитанции по договорам купли продажи-лесных насаждений на сумму 813 рублей и 1 010 рублей, соответственно, и в этот же день он в отделении публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Сбербанк России» по данным квитанциям произвел при помощи пластиковой банковской карты, оформленной на его имя оплату государственной пошлины по договорам купли продажи-лесных насаждений. После чего, эти два чека на сумму 813 рублей и 1010 рублей он принес в кабинет Павловского участкового лесничества и передал лично в руки Поповой В.Г. Весь объём древесины хвойных пород по договорам купли-продажи лесных насаждений для ФИО69 - 74,2 куб.м., а также дополнительно проклейменый и разрешенный Поповой В.Г. для рубки объём древесины хвойных и лиственных пород - 51,6 куб.м., им был вырублен, вывезен на площадку (катище) на территории делянки №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский», раскряжёван и отсортирован по качеству и породному составу до 1 апреля 2016 года, о чем он сообщил Поповой В.Г. по телефону. После чего Попова В.Г. приехала на место рубки - в делянку №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский», для проверки вырубленного объёма древесины хвойных пород по договорам купли-продажи лесных насаждений для ФИО69 в количестве 74,2 куб.м., а также вырубленного им объёма древесины хвойных и лиственных пород в количестве 51,6 куб.м., который при ранее указанных им выше обстоятельствах был дополнительно проклеймен Поповой В.Г. для него и разрешен Поповой В.Г. для рубки. Проверив отсортированные лесоматериалы для ФИО69, и убедившись, что он успеет до конца сезона рубку, при наличии сопутствующей погоды, еще вырубить объём древесины в количестве 50 куб.м., Попова В.Г. согласилась еще произвести клеймение лесных-насаждений на территории делянки №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский» для него (Кулик А.И.). В этот же день они с Поповой В.Г. проклеймили деревья лиственных и хвойных пород в объеме: сосна - 4 дерева, ель - 9 деревьев, осина - 26 деревьев, береза - 44 дерева, а также сухостойная ель - 12 деревьев, что составило по объему: сосна - 5,5 куб.м., ель - 4,5 куб.м., береза - 21,7 куб.м., осина - 18 куб.м., ель сухостойная - 6 куб.м., а всего 55,7 куб.м., и Попова В.Г. разрешила ему заготовку этой древесины без заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, а в дальнейшем, в апреле 2016 года, по данному объёму древесины, проклейменному ими при указанных выше обстоятельствах, были заключены договора №__ от 06 апреля 2016 года от имени Свидетель №1, №__ от 06 апреля 2016 года и №__ от 14 апреля 2016 года от имени Свидетель №4 К рубке лесных насаждений лиственных и хвойных пород в объеме 55,7 куб.м., проклеймённых им вместе в Поповой В.Г. он с разрешения последней приступил в этот же день и вырубил на протяжении первой декады апреля 2016 года. 04 апреля 2016 года, не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 16 часов 15 минут, по просьбе Поповой В.Г., он приехал в <адрес>, где в кабинете Павловского участкового лесничества Попова В.Г. передала ему для оплаты государственной пошлины две квитанции по договорам купли продажи-лесных насаждений на сумму 910 рублей каждая и в этот же день он в ПАО «Сбербанк России» по данным квитанциям произвел при помощи пластиковой банковской карты, оформленной на его имя оплату государственной пошлины по договорам купли продажи-лесных насаждений и затем указанные чеки он принес в кабинет Павловского участкового лесничества и передал лично в руки Поповой В.Г. Затем, 07 апреля 2016 года, ему позвонила Попова В.Г. и попросила его приехать в <адрес>, пояснив, что с ним хотели расплатиться за оказанные им услуги по вырубке и вывозке лесных насаждении хвойных пород по договорам купли-продажи лесных насаждений для ФИО69, а также Попова В.Г. сообщила ему, что он нужен ей для подписания договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по заявлениям, принесенным им Поповой В.Г. от жителей <адрес>Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №3, по которым им лично была оплачена государственная пошлина. На следующий день он приехал в <адрес>, где в кабинете Павловского участкового лесничества в присутствии Поповой В.Г., Свидетель №13 за оказанные последней и Свидетель №14 им услуги по вырубке и вывозке на катище лесных насаждении хвойных пород по договорам купли-продажи лесных насаждений для ФИО69 в объеме 74,2 куб.м., передала ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, о чем им собственноручно была написана расписка о получении им данных денежных средств и передана ФИО69. Также, в этот же день, 08 апреля 2016 года, в рабочее время, в кабинете мастера Павловского участкового лесничества Поповой В.Г. и в присутствии последней им (Кулик А.И.) собственноручно, понимая, что этого делать он не имеет право, были подписаны от имени Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №3, имитируя подписи указанных граждан, договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан: №__ от 06 апреля 2016 года с Свидетель №1; №__ от 06 апреля 2016 года с ФИО10; №__ от 06 апреля 2016 года с Свидетель №3; №__ от 06 апреля 2016 года с Свидетель №4, от имени, без ведома и согласия последних, а также приложения к указанным договорам. На тот момент указанные договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и пакеты документов к ним, были уже подписаны исполняющим обязанности руководителя территориального органа МПР и ЛПК Архангельской области - Вилегодское лесничество Свидетель №15 При выдаче ему Поповой В.Г. квитанции на оплату по договору Свидетель №4, ему была передана квитанция на оплату государственной пошлины на сумму 910 рублей, с учетом сухостойной ели к количестве 6 куб.м., поскольку в договоре №__ от 06 апреля 2016 года данный объем отсутствовал, не смотря на то, что оплата за него уже была произведена. В связи с чем мастером Вилегодского лесничества Поповой В.Г. было принято решение заключить еще один договор на имя Свидетель №4 на сухостойную древесину. Поэтому на имя Свидетель №4 был составлен еще один договор №__ от 14 апреля 2016 года, который он (Кулик А.И.) собственноручно, подписывал от имени Свидетель №4, имитируя его подпись у Поповой В.Г. дома и в её присутствии, при этом понимал, что так делать он не имеет право. На момент подписания всех вышеуказанных договоров он практически уже закончил рубку лесных насаждений, указанных в данных договорах. Весь объем вырубленных лесных насаждений по указанным договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по мелкому отпуску вывозился на площадку (катище) делянки №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский». Во время рубки в марте 2016 года, часть древесины лиственных пород, в основном береза и осина, вырубленной по позже оформленным вышеуказанным договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по мелкому отпуску он продал на катище делянки №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский» Свидетель №12, по цене 300 рублей за куб.м и последним на собственном автомобиле марки «ЗИЛ-130», было вывезено 10 машин (каждая машина вмешает 5 куб.м.), распиленных на чурки дров, то есть в объеме 50 куб.м. дров лиственных и хвойных пород. Расплачивался Свидетель №12 с ним на месте, то есть в делянке, иногда наличными денежными средствами, а иногда, по его (Кулик А.И.) просьбе, привозил ему дизельное топливо. Об этом хорошо знала мастер Павловского участкового лесничества Попова В.Г., так как они с той ранее договаривались о том, что часть древесины лиственных пород он будет продавать, а на вырученные денежные средства будет приобретать дизельное топливо для трактора, при помощи которого он, по просьбе последней, осуществлял рубку древесины хвойных пород для ФИО69 и смог ее осуществить в полном объеме. Остальной объем древесины, помимо которого он продал Свидетель №12, по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по мелкому отпуску заключенных от имени Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №3, он из делянки вывезти не смог, так как резко потеплело и дорога стала не проходимой, поэтому данный лес был вывезена только в марте 2017 года, на арендованный ИП Свидетель №21 участок возле <адрес>. В дальнейшем, часть указанной древесины хвойных пород он использовал на ограждение арендованного ИП Свидетель №21 участка, часть распилил и использовал для отопления своего дома, а часть - продал населению <адрес> от имени ИП Свидетель №21 на дрова. При этом Свидетель №1, Свидетель №3ФИО10 и Свидетель №4 он дрова в 2016 - 2017 годах по вышеуказанным договорам купли-продажи не привозил, несмотря на то, что у него была возможность привезти их, попросив об этом Свидетель №12, но он его об этом не просил. В дальнейшем остатки древесины в объеме 13,16 куб.м. были изъяты у него на арендованном ИП Свидетель №21 участке возле поселка <адрес> в ходе выемки произведенной сотрудниками полиции и переданы ему на ответственное хранение. При отводе (клеймении) и при рубке древесины в делянке №__ квартале 26 выдел 6 лесов совхоза «Вилегодский» по договорам заключенным от имени Свидетель №1, Свидетель №3ФИО10 и Свидетель №4, указанные граждане не присутствовали и их к Поповой В.Г. для написания заявлений на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и подписания данных договоров он не приводил. Государственную пошлину по отпуску лесных насаждений он платил лично из собственных денежных средств и денег у вышеуказанных граждан не брал. Свидетель №1, Свидетель №3ФИО10 и Свидетель №4 о наличии договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд оформленных на имя последних не знали, так как он им об этом не сообщил. После того как он вырубил весь лес по договорам купли-продажи лесных насаждений для ФИО69 и по договорам купли-продажи лесных насаждений заключенным от имени Свидетель №1, Свидетель №3ФИО10 и Свидетель №4, в делянку приезжала Попова В.Г. и замеряла весь вырубленный объем древесины по кубатуре и по породному составу, а также проверяла порядок на делянке и претензий у неё к нему не было. Порядок обращения по мелкому отпуску древесины он знает, как и то, что заготовка древесины без разрешительных документов является незаконной. Он осознает, что с мастером Павловского участкового лесничества Поповой В.Г., на основании собственноручно написанных им заявлений в Вилегодское лесничество от имени жителей <адрес>, были заключены фиктивные договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан по мелкому отпуску и считает, что это осознает и Попова В.Г. поскольку если бы последняя не разрешила бы ему заготовку указанной древесины, не подсказывала бы ему своими советами и указаниями, то он бы один не смог бы составить указанные заявления от имени Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №3, а Попова В.Г., в свою очередь подготовить пакет документов для оформления указанных договоров купли-продажи лесных насаждений, и в итоге указанная незаконная рубка осуществлена бы не была (том 4, л.д. 56 - 67, 137 - 149, 170 - 182).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 февраля 2021 года, участвующий в осмотре Кулик А.И. указал на участок местности, расположенный в <адрес>, на складированную на нем древесину хвойных пород, а также ограждение выполненное из древесины хвойных пород, и пояснил, что это часть незаконно вырубленной им древесины в марте-апреле 2016 года в выделе 6 делянки 1 квартала 26 Павловского участкового лесничества - участок совхоза «Вилегодский» (том 2, л.д. 37 - 46).

Кроме того, те же обстоятельства совершения, группой лиц по предварительному сговору с Поповой В.Г., в марте - апреле 2016 года незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере в выделе 6 делянке 1 квартале 26 Павловского участкового лесничества - участок совхоза «Вилегодский» Вилегодского лесничества в <адрес> подсудимый Кулик А.И. подтвердил в присутствии адвоката в ходе проверки его показаний на месте и в ходе очной ставки с подсудимой Поповой В.Г. (том 4, л.д. 68-78, 150-163), а также в протоколе явки с повинной (том 2, л.д. 50-52).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что при проверке показаний на месте Кулик А.И., с участием защитника последнего адвоката Старцева, сначало показал место незаконной рубки (делянку), затем они все (она (следователь), Кулик А.И. и его защитник - адвокат Старцев) проехали к месту складирования лесоматериалов. Протокол данного следственного действия (проверки показаний на месте) был составлен в тот же день в рукописном варианте в служебном автомобиле полиции в присутствии Кулика А.И. и адвоката Старцева и замечаний на него не поступило. Затем Кулику А.И.. в присутствии адвоката, было предоставлено право прочитать составленный протокол, с которым он ознакомился и подписал.

При этом, ходатайство подсудимого и его защитника о недопустимости доказательства по делу - протокола явки с повинной Кулик А.И. от 25 февраля 2021 года содержащего сведения о признании Куликом А.И. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с тем, что они даны были им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтверждены им в суде, являются обоснованными, так как подтверждаются материалами дела и в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ влечет признание данного протокола явки с повинной недопустимым доказательством, то есть не имеющим юридической силы, что не препятствует признанию данной явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Вместе с тем, давая оценку показаниям Кулик А.И., суд признает правдивыми те его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте, при осмотре места происшествия и в ходе очной ставки с подсудимой Поповой В.Г., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и поэтому к показаниям Кулик А.И. в судебном заседании о том, что инкриминируемое ему преступления он не совершал, суд относится критически и в данной части считает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности.

Данных, свидетельствующих о том, что на Кулик А.И. могло оказываться давление, не имеется. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные им в ходе предварительного расследования качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, при осмотре места происшествия и в ходе очной ставки с подсудимой Поповой В.Г., являются допустимыми, так как он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, давал показания в присутствии адвоката. Перед началом допросов и очной ставки Кулик А.И. были разъяснены процессуальные права подозреваемого, обвиняемого, что подтверждает его личная подпись и по окончанию допросов и дачи показаний в ходе очной ставки каких-либо заявлений от него не поступило.

В связи с чем, данные показания Кулик А.И. в ходе предварительного расследования, а также в ходе проверки его показаний на месте, при осмотре места происшествия и в ходе очной ставки с подсудимой Поповой В.Г., суд признает соответствующими действительности, поскольку они объективно и в деталях согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимого Кулик А.И. не установлено.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Кучин В.А., работающий в должности заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Вилегодского обособленного подразделения показал, что о незаконной рубке в 2016 году ему стало известно от директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Вилегодское лесничество» (далее - ГКУ АО «Вилегодское лесничество») Свидетель №17, однако составлялся ли акт о лесонарушении, он ответить затрудняется, как и сколько составляет сумма причиненного ущерба. Также поясни, что порядок вырубки лесных насаждений гражданами осуществляется следующим образом. Совершеннолетние граждане лично подают в установленном порядке заявление в территориальный орган лесничества на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, затем проводится проверка данного заявления на предмет возможности предоставления лесных насаждений и в дальнейшем выносится решение по договору купли-продажи. После вынесения данного решения заявитель уведомляется под роспись о решении и должностным лицом (мастером или иным уполномоченным должностным лицом) клеймится древесина, в присутсвии заявителя, а также составляется проект договора купли-продажи древесины, объем которой устанавливается областным законодательством. При этом для отпуска древесины для мелкого отпуска и собственных нужд конкурс не проводится. В отношении заключенных договоров от 06 апреля 2016 года за № № 114, 115, 116 и 117 ему ничего не известно. Контроль за вырубкой и вывозкой леса осуществляет мастер участка леса, а также после вырубки гражданин обязан известить мастера о том, что древесина вырублена.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Кучина В.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым, 02 марта 2021 года директор ГКУ АО «Вилегодское лесничество» Свидетель №17 поставил его в известность о факте выявленного нарушения при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску для нужд населения: № № 114, 115, 116, 117 от 06 апреля 2016 года и № 120 от 14 апреля 2016 года, о чем было написано соответствующее заявление. По имеющейся информации данные договора заключены фиктивно, в связи с чем рубка лесных насаждений по выше указанным договорам в делянке 1 квартале 26 выдел 6 лесов совхоза «Вилегодский» Павловского участкового лесничества Вилегодского лесничества Архангельской области является незаконной. Так, по договору № 114 от 06 апреля 2016 года ущерб составил 43 343 рубля 50 копеек, по договору № 115 от 06 апреля 2016 года ущерб составил 48 094 рубля 00 копеек, по договору № 116 от 06 апреля 2016 года ущерб составил 38 733 рубля 00 копеек, по договору № 117 от 06 апреля 2016 года ущерб составил 42 738 рубля 00 копейки и по договору № 120 от 14 апреля 2016 года ущерб составил 618 рублей 00 копеек. К данному заявлению мастером Павловского участкового лесничества ГКУ АО «Вилегодское лесничество» Свидетель №19 был составлен акт о лесонарушении от _____.__г, согласно которого размер лесонарушения и причиненный ущерб составил: древесины породы сосна в объеме 16,9 куб.м. на сумму 70 664 рублей 50 копеек, древесины породы ель в объеме 10,8 куб.м. на сумму 16 449 рублей 50 копеек, древесины породы береза в объеме 43,7 куб.м. на сумму 73 966 рублей 50 копеек, древесины породы осина в объеме 35,9 куб.м. на сумму 12 446 рублей 00 копеек, а всего, согласно ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года общая сумма ущерба составила 173 526 рублей 50 копеек, тем самым лесному фонду Российской Федерации был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере. Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску граждан с момента подачи заявления в лесничество до начала заготовки древесины заявителем является следующим: при обращении граждан с заявлением в территориальный орган МПР и ЛПК Архангельской области в обособленное подразделение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд производится рассмотрение данного заявления, а именно проверка представленных заявителем документов на соответствие требованиям регламента, и принятие решения по данному заявлению о заключении договора купли-продажи лесных насаждений либо отказе в заключении такого договора. В случае отсутствия причин для отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску для собственных нужд заявление направляется для подготовки проекта договора купли-продажи в подведомственные министерству государственные казённые учреждения, а затем производится отпуск древесины (отметки конкретных деревьев - клейменье), внесение сведений в пересчётные ведомости, на основании которых производится материально-денежная оценка отпускаемой древесины. После отвода деревьев готовится договор купли-продажи, о чем уведомляется заявитель любым доступным способом. Затем руководителем либо его заместителем подписывается договор купли-продажи лесных насаждений в двух экземплярах и передается заявителю. После подписания договоров купли-продажи лесных насаждений гражданин оплачивает плату за лесные насаждения и возвращает в территориальный орган один экземпляр договора с документом, подтверждающим оплату. С этого момента гражданин имеет законное право на заготовку древесины по мелкому отпуску. Также пояснил, что участие граждан при подаче заявления в лесничество на получение лесных насаждений по мелкому отпуску является обязательным, либо в их отсутствии - на основании доверенности, выданной и подписанной заявителем, которая прикладывается к предоставляемому пакету документов. При этом сотрудник лесничества должен убедится в правомерности получения права на вырубку лесных насаждений по мелкому отпуску и рассмотреть представленные ему документы от заявителя, после чего рассмотреть вопрос о выделении либо об отказе лесных насаждений. Ему известно, что в данном случае, проекты договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № №__, 115, 116, 117 от _____.__г и №__ от _____.__г подготавливала мастер Павловского участкового лесничества территориального органа МПР и ЛПК Архангельской области - Вилегодского лесничество Попова В.Г., а договора от лесничества подписывала исполняющая обязанности руководителя Свидетель №15 (том 2, л.д. 201 - 207).

В судебном заседании представитель потерпевшего Кучин В.А., подтвердил оглашенные показания, пояснил, что с истечением времени забыл детали произошедших событий.

Разрешая противоречия в показаниях представителя потерпевшего Кучина В.А., суд за основу берет показания данные им в ходе предварительного расследования, так как он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в 2016 году с заявлением на получение леса он сам никуда не обращался, но в этот год он передавал свои документы Кулик А.И., который занимался деятельностью по заготовке леса, что бы последний выписал делянку для себя (Кулик А.И.), с целью заработать деньги и «развернуться». Кулик А.И. поставил его в известность о том, что на его (свидетеля) имя будет оформлен договор. Сам он заявление на предоставление ему леса и соответствующий договор не подписывал. Данный лес Кулик А.И. рубил для себя, но также привез дрова и ему (свидетелю) около 10 куб.м. При этом, он (Свидетель №3) работал у Кулик А.И. на вырубке леса. Так же показал, что осенью, как работник Кулика А.И., он участвовал в клеймении леса, где кроме него присутствовали Попова В.Г. и Кулик А.И.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного расследования дела, из которых следует, что его квартира отапливается печным отоплением и дрова для отопления он покупает колотые, так как самостоятельно распилить их и расколоть не может из-за состояния здоровья. Колотые дрова ему привозят к его квартире и он только их укладывает в сарай. В 2016 году он лично в лесничество с заявлением на заключение договора купли продажи лесных насаждений не обращался. В предоставленной ему на обозрение копии заявления от 18 марта 2016 года на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску для собственных нужд в лесничество, рукописный текст заявления написан не его рукой, поскольку поставить подпись в указанную в заявлении и дату он не мог, так как у него прогрессировала болезнь «паркинсона». Именно по этим основаниям он не мог подписать и не подписывал сам договор купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску для собственных нужд № 116 от 06 апреля 2016 года, а также не подписывал предоставленные ему на обозрение схему расположения лесных насаждений, расчет платы по договору-продажи лесных насаждений и акт приема лесных насаждений. В марте 2016 года к нему с просьбой выписать делянку от его имени с лесными насаждениями для заготовки древесины для собственных нужд для отопления жилого помещения в объеме 20 куб.м. и ремонта хозяйственных построек в объеме 5 куб.м. никто не подходил и сам он ни к кому с данным вопросом не обращался. О существовании договора № 116 от 06 апреля 2016 года он узнал только от сотрудников полиции. Свои персональные данные, в том числе паспортные и данные свидетельства ИНН, для заключения вышеуказанного договора, а также согласие на обработку своих персональных данных в 2016 году он никому давал, паспорт и свидетельство ИНН он не терял и никому не давал и поэтому откуда в договоре и в заявлении взялись его персональные данные, он пояснить не может. Однако может предположить, что все его персональные данные были у Кулик А.И., поскольку он ранее работал у него в 2015 году, но копий документов он Кулик А.И. не давал, тот только переписывал его данные и разрешение на распоряжение своими персональными данными, кроме как для оформления его на работу, свои документы он не давал. Каких-либо дров или деловой древесины на ремонт хозяйственных построек ему никто, в том числе и Кулик А.И. в 2016-2017 году не привозил и отопление в указанные годы он осуществлял из старых запасов. Он знал, что Кулик А.И. в 2016 году занимался лесозаготовительной деятельностью от имени своей гражданской супруги Леготиной Л.В. Попову В.Г. он знает как жителя п. Фоминский Вилегодского района и то, что она ранее работала в Вилегодском лесничестве, но чем занималась и, где находился офис последней, он не знает. С просьбой выписать лес, он к Поповой В.Г никогда не обращался. В отводе лесных насаждений в делянке №__ выдела 6 лесов совхоза «Вилегодский» Павловского участкового лесничества <адрес> он участия не принимал и порядок обращения по мелкому отпуску древесины для собственных нужд ему не известен. В банк с оплатой государственной пошлины он не обращался, банковских карт у него никогда не было. Пользоваться услугами оплаты через банковские терминалы или кассы, с использованием банковских карт, он не умеет (том 2, л.д. 235 - 237).

После оглашения в судебном заседании показаний данных в ходе предварительного расследования дела свидетель Свидетель №3 их не подтвердил, пояснив, что правдивыми показания являются те, что даны им в судебном заседании, поскольку забыл, что Кулик А.И. один раз привозил ему машину дров, однако в каком году он не помнит, а также при его допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия он думал, что его спрашивают о Павловском, а не о Селянском лесничестве. При этом Свидетель №3 пояснил, что подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля поставлены им и при даче данных показаний какого-либо давления на него следователем не оказывалось.

Показания, данные Свидетель №3, в ходе предварительного расследования, являются допустимыми, так как он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись процессуальные права и обязанности свидетеля, что подтверждает его личная подпись в протоколе. По окончанию допроса и ознакомления с протоколом допроса, который Свидетель №3 подписал, каких-либо заявлений от него, о неправильности или неточности занесенных в протокол поступивших от данного свидетеля сведений, не поступило.

Вышеизложенные показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №3 от 16 февраля 2021 года следует, что последний просит провести проверку по факту заключения от его имени договора купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску №__ от 06 апреля 2016 года в виду того, что в Павловское участковое лесничество с заявлением на заключение данного договора купли-продажи лесных насаждений он в 2016 году не обращался (том 2, л.д. 24-25).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №22 показала, что Свидетель №3 является её родным братом, который проживает в квартире с печным отоплением. В 2016 году она итересовалась у Свидетель №3 привозил ли ему кто-нибудь, в том числе Кулик А.И., дрова, но он ответил, что тот обещал привезти дрова, но не привез и сама она также не видела привезенных дров, при этом навещала брата один-два раза в неделю и на сколько ей известно в 2015-2017 годах он топил печь дровами из старых запасов.

В судебном заседании свидетель Свидетель №22, подтвердила оглашенные показания.

Разрешая противоречия в показаниях Свидетель №22, суд за основу берет показания данные свидетелем в ходе предварительного расследования, так как она была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 2016 году, 2017 году и в 2018 году Кулик А.И. к нему с просьбой о рубке для последнего (свидетеля) древесины для дров не обращался и дрова в указанные годы Кулик А.И. ему не привозил. Сам он в лесничество с заявлением на получения древесины для собственных нужд не обращался и договоров не заключал. Тот факт, что от его имени был заключен договор куплю-продажу леса, он может пояснить тем, что когда-то давно, но точно год уже не помнит, он передал Кулик А.И. свой идентификационный номер налогоплательщика, для выписки 20 куб.м. леса для дров, однако Кулик А.И. так ему дрова и не привез и поэтому он сам покупал дрова (горбыль) за свои денежные средства на пилораме. Также ему известно, что Кулик А.И. спрашивал ИНН у ФИО17, ФИО10 и Свидетель №4Попову В.Г. он знает как работника лесничества, но к ней он сам никогда по поводу выписки дров не обращался и она к нему, так же ни с какими вопросами не обращалась. В отводе леса в 2016 года не участвовал, в лес никогда не ездил и никаких делянок не знает. Также пояснил, что у него имеется банковская карта, которая находится у его сестры, поэтому банковские переводы он сам не осуществляет и, как это делать он не знает.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования дела, из которых следует, что проживает он в квартира с печным отоплением и в 2016 - 2017 годах он для отопления своего жилья покупал горбыль хвойных пород на пилораме, а также использовал старые запасы горбыля. В 2016 году он в лесничество с заявлением на заключение данного договора не обращался, заявление не писал. В предоставленной ему на обозрение копии заявления в лесничество от 28 марта 2016 года на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску для собственных нужд рукописный текст заявления написан не его рукой, при этом подпись в данном заявлении не его. Также в предоставленном ему на обозрении договоре №__ от 06 апреля 2016 года и приложениях к договору (характеристика и объем древесины, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору продажи лесных насаждений, акт приема лесных насаждений), подпись выполнена не им и о существовании данного договора он узнал только от сотрудников полиции. Весной 2016 года Кулик А.И. спрашивал у него нужны ли ему дрова и он сообщил, что не отказался бы от них. После чего, он, по просьбе Кулик А.И., передал последнему свою копию свидетельства ИНН, но для каких целей Кулик А.И. взял указанною копию документа он ему не сообщил. Свои персональные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, адрес регистрации, паспортные данные, данные свидетельства ИНН, он Кулик А.И. дал, доверившись тому. Поэтому он не знал, что Кулик А.И., взяв копию свидетельства ИНН на его имя и, обратится с заявлением от его имени в лесничество. Паспорт и свидетельство ИНН он не терял, никому не давал и поэтому даже не предполагал, что с ним якобы был заключен вышеуказанный договор. Согласие на обработку своих персональных данных он также никому в 2016 году не давал. Разрешение на распоряжение своими персональными данными, кроме как для того чтобы привести ему дрова, он Кулик А.И. не давал. Какого-либо количества древесины для отопления (дрова) или деловой древесины на ремонт хозяйственных построек ему никто, в том числе и Кулик А.И., в 2016 году и в 2017 году не привозил. В отводе лесных насаждений в делянке №__ выдела 6 лесов совхоза «Вилегодский» Павловского участкового лесничества Вилегодского района он не участвовал и порядок обращения по мелкому отпуску древесины для собственных нужд ему не известен. Попову В.Г. он знает как жителя <адрес>, которая ранее работала в лесничестве, но чем конкретно она там занималась, он не знает и с какими-либо просьбами, в том числе выписать ему лес, он к ней не обращался. В банк с оплатой государственной пошлины по договору купли-продажи лесных насаждений он не обращался. Банковских карт он никогда не имел и пользоваться услугами оплаты через банковские терминалы или кассы с использованием банковских карт он не умеет (том 2, л.д. 225 - 227).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что с истечением времени забыл детали произошедших событий. Разрешая противоречия в показаниях Свидетель №1, суд за основу берет показания данные свидетелем в ходе предварительного расследования, так как он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, вышеизложенные показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №1 от 22 февраля 2021 года следует, что последний просит провести проверку по факту заключения от его имени договора купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску №__ от 06 апреля 2016 года в виду того, что в Павловское участковое лесничество с заявлением на заключение данного договора купли-продажи лесных насаждений он в 2016 году не обращался (том 2, л.д. 28-29).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что по выписке для него древесины и заключения договора на отпуск древесины в 2016 году он пояснить, что-либо не может, так как не помнит. При этом, в 2016 году он работал у Кулик А.И. на автомобиле (фишке) поэтому и давал свой паспорт Кулик А.И. Также по его заказу Кулик А.И. или он (свидетель) сам, когда работал у Кулик А.И., привозил ему дрова из березы в объеме 10 куб.м., которые проклеймены не были, однако в каком году это было он не помнит, но исключает, что в 2016 году и 2017 году. За данные дрова Кулик А.И. высчитал у него из его заработной платы. В это время он работал в лесу у Кулик А.И. при этом в клеймении леса участия он не принимал. Каким образом выписывается лес для собственных нужд и, куда необходимо обращаться он не знает. Договора на заготовку древесины от 06 апреля 2016 года и от 14 апреля 2016 года он не подписывал и ничего о них не знает. В 2016 году дрова для собственных нужд не выписывал и свои документы для выписки дров Кулик А.И. не передавал. Попову В.Г. он знаете и знает, что она работала в лесничестве, однако по вопросу выписке леса он к ней никогда не обращался.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования дела, из которых следует, что его квартира отапливается печным отоплением и дрова для отопления он покупает у юридических лиц Вилегодского района Архангельской области, в том числе и в 2016 - 2017 годах. В 2016 году он лично в лесничество с заявлением на заключение с ним договоров купли продажи лесных насаждений №__ от 06 апреля 2016 года и №__ от 14 апреля 2016 года не обращался и заявлений никаких не писал и о существовании указанных договоров он узнал только от сотрудников полиции. В предоставленном ему на обозрение копии заявления от 18 марта 2016 года на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску для собственных нужд в Вилегодское лесничество, рукописный текст заявления написан не его рукой и подпись в данном заявлении не его, так как он так не расписывается. Также в предоставленных ему на обозрение договорах и приложениях к ним: №__ от 06 аперля 2016 года (схема расположения лесных насаждений, акт приема лесных насаждений), и №__ от 14 апреля 2016 года (характеристика и объём лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, расчет платы по договору, акт приема лесных насаждений) подпись не его и выполнена не им. В марте 2016 года к нему с просьбой выписать делянку от его имени с лесными насаждениями для заготовки древесины для собственных нужд для отопления жилого помещения в объеме 20 куб.м. и ремонта хозяйственных построек в объеме 5 куб.м. никто не подходил и не обращался и, сам он лично ни к кому не обращался с таким вопросом. Свои персональные данные, паспортные данные, данные свидетельства ИНН, для заключения вышеуказанных договоров он никому не передавал и указанные документы он не терял и никому не давал, как никому в 2016 году не давал и согласие на обработку и использование своих персональных данных. Откуда в договоре и в заявлении взялись его персональные данные он пояснить не может. При этом может предположить, что все его персональные данные были у Кулик А.И. поскольку он ранее до 2016 года работал у Кулик А.И. на заготовке леса. При этом разрешение на распоряжение своими персональными данными, кроме как для оформления его на работу, он никому не давал. Какого-либо количества древесины для отопления (дрова) или деловой древесины на ремонт хозяйственных построек ему никто, в том числе и Кулик А.И., в 2016-2017 годах не привозил. Отопление своей квартиры в 2016-2017 годах он осуществлял со старых запасов. Попову В.Г. он знает как жителя <адрес>, а также знает, что она ранее работала в Вилегодском лесничестве, но чем именно она там занималась и, где находился офис последней, он не знает. С какими-либо просьбами, в том числе с просьбой выписать ему лес, к Поповой В.Г. он никогда не обращался. В отводе лесных насаждений в делянке №__ выдела 6 лесов совхоза «Вилегодский» Павловского участкового лесничества <адрес> он участия не принимал и порядок обращения по мелкому отпуску древесины для собственных нужд ему не известен. Кроме того, в банк с оплатой государственной пошлины за лес он не обращался и банковских карт в пользовании не имел (том 2, л.д. 241 - 243).

После оглашения в судебном заседании показаний данных в ходе предварительного расследования дела свидетель Свидетель №4 их не подтвердил в части, пояснив, что в 2016 году он покупал у Кулик А.И. дрова, за которые последний (Кулик А.И.) высчитывал из его (свидетель) заработной платы, в остальной части оглашенные показания подтвердил, указав, что они являются достоверными. Также свидетель Свидетель №4 пояснил, что подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля поставлены им и при даче данных показаний какого-либо давления на него следователем не оказывалось.

Показания, данные Свидетель №4, в ходе предварительного расследования, являются допустимыми, так как он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись процессуальные права и обязанности свидетеля, что подтверждает его личная подпись в протоколе. По окончанию допроса и ознакомления с протоколом допроса, который Свидетель №4 подписал, каких-либо заявлений от него, о неправильности или неточности занесенных в протокол поступивших от данного свидетеля сведений, не поступило.

Вышеизложенные показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №4 от 16 февраля 2021 года следует, что последний просит провести проверку по факту заключения от его имени договоров купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску №__ от 06 апреля 2016 года и №__ от 14 апреля 2016 года в виду того, что в Павловское участковое лесничество с заявлением на заключение указанных договоров купли-продажи лесных насаждений он в 2016 году не обращался (том 2, л.д. 19 - 20).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6, работающая в должности директора ГБУ СОН Архангельской области «Вилегодский КЦСО», показала, что в сентебре 2016 году она познакомилась с ФИО10 в хирургическом отделении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ»), где последний находился на лечении, так как у него уже начались проблемы с ногами. Самостоятельно проживать он не мог, поэтому был принят на социальное обслуживание в стационарное отделение ГБУ СОН Архангельской области «Вилегодский КЦСО», где и проживал до смерти, последовавшей в 2019 году. Точный диагноз ФИО10 она не знаю, но он не мог ходить и в отделении передвигался на коляске. Иногда ФИО10 отпрашивался домой, чтобы проведать свою квартиру и имущество и тогда водитель их учреждения отвозил его и забирал, но это было только в летний период времени и не более чем на один день. В зимний период ФИО10 домой не ездил, такм как его квартира не отапливалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, работающая в должности заведующей отделением ГБУ СОН Архангельской области «Вилегодский КЦСО» показала, что в сентябре 2016 года в их учреждении поступил ФИО10 и стал постоянно проживать, а в мае 2019 года он скончался. В период, когда ФИО10 проживал в их учреждении, то иногда он проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ», а также возможно в летнее время он уезжал к себе домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17 показал, что о лесонарушении он узнал 10 ноября 2020 года от сотрудника полиции ФИО16, который пригласил его провести учет вырубленной древесины. Осмотр проходил в Павловском участковом лесничестве Вилегодского лесничества квартал 26, участок совхоза Вилегодский, делянка №__, выдел 5 и 7, в ходе которого был произведен площади рубки. От следственных органов он узнал о договорах №__, 115, 116, 117, 120, по которым проходили граждане ФИО17, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО18, ФИО19, а также Свидетель №13 и ФИО59 Указанные договора готовила Попова В.Г. и подписывал их его (свидетеля) заместитель, так как в это время он находился в отпуске. Акт о лесонарушении был составлен мастером лесничиства Свидетель №19, а расчет Свидетель №15 При этом ущерб рассчитывался по договорам, поскольку в делянке были другие рубки. Также пояснил, что после того, как была вырублена древесина мастер обязан был её принять.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показала, что проекты договоров № №__, 115, 116, 117 и 120 готовила мастер лесничества Попова В.Г., а она (свидетель) как исполняющий обязанности руководителя Вилегодского лесничества на тот период их подписала. К указанным проектам договоров были приложены соответствующие документы: заявления, паспортные данные, а также разрешающие документы о ремонте и строительстве. При принятии документов Попова В.Г. должна была сверить подпись в заявлении на предоставление древесины и паспорте. Так же дополнительно пояснила, что согласно порядка предоставления древесины для собственных нужд к участковому лесничему обращается гражданин или иное лицо, по доверенности от гражданина, и пишет заявление на отпуск леса на собственых нужд, к котрому прикладывает паспортные данные, а также документы подтверждающие нуждаемость в лесе (справку о печном отоплении, документы на строительство или ремонт дома), после чего выписывается решение о согласовании на вырубку древесины, в котором указывается дата и место клемения леса и направляется гражданину. Клеймение леса осуществляет мастер лесничества и он же производит контроль за вырубкой древесины, а также оформляет акт приема-передачи и разрешение о вывозке заготовленной древесины после учета заготовленной древесины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №18 показал, что 10 ноября 2016 года он совместно с сотрудником полиции ФИО16, директором Вилегодского лесничества Свидетель №17 и мастером Павловского лесничества Свидетель №19 участвовал в осмотре вырубленной делянки №__ выдела 5 и 6 леса совхоза Вилегодский Павловского лесничества, поскольку от ФИО16 стало известно, что здесь возможна незаконная рубка древесины, так как в лесничество были предоставлены фиктивные заявления. Расчет ущерба он сам не проводил и только помогал в измерении незаконной рубки. В отношении договоров 115, 116, 117 и 118 он пояснить ничего не может.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №18 данные им в ходе предварительного расследования дела, из которых следует, что 10 ноября 2020 года он, совместно с директором Свидетель №17, мастером Свидетель №19 и сотрудником полиции ФИО16 принимал участие в осмотре места происшествия в делянке №__ выдела 6 квартала 26 совхоза «Вилегодский» Павловского участкового лесничества Вилегодского лесничества Архангельской области, где производилась рубка по договорам № №__, 115, 116, 117 от 06 апреля 2016 года и № 120 от 14 апреля 2016 года. По имеющейся информации данные договора заключены фиктивно, так как заявления на получения древесины по мелкому отпуску и договора купли-продажи лесных насаждений были составлены и подписаны без ведома и согласия лиц, указанных в данных документах и потому рубка лесных насаждений была произведена незаконно. Полный попенный перечет вырубленной древесины на данной территории произвести не представилось возможным, поскольку, рубка производилась в 2016 году, а также в делянке уже выросли подрост лиственных пород (березы и осины). Директором ГКУ АО «Вилегодское лесничество» был произведен расчет ущерба от незаконной рубки деревьев, который составил: по договору №__ от 06 апреля 2016 года - 43 343 рубля 50 копеек, по договору №__ от 06 апреля 2016 года - 48 094 рубля 00 копеек, по договору №__ от 06 апреля 2016 года - 38 733 рубля 00 копеек, по договору №__ от 06 апреля 2016 года - 42 738 рубля 00 копейки, по договору №__ от 14 апреля 2016 года - 618 рублей 00 копеек. Кроме того, Свидетель №19 был составлен акт о лесонарушении от 02 марта 2021 года, согласно которого размер лесонарушения и причиненный ущерб составил: древесины породы сосна в объеме16,9 куб.м. на сумму 70 664 рублей 50 копеек, древесины породы ель в объеме 10,8 куб.м. на сумму 16 449 рублей 50 копеек, древесины породы береза в объеме 43,7 куб.м. на сумму 73 966 рублей 50 копеек, древесины породы осина в объеме 35,9 куб.м. на сумму 12 446 рублей 00 копеек, а всего общая сумма ущерба составила 173 526 рублей 50 копеек. Также ему известно, что при оформлении договоров купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску древесины на корню для личных нужд № №__, 115, 116, 117 от 06 апреля 2016 года и №__ от 14 апреля 2016 года, Попова В.Г. сама принимала заявления на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, производила клеймение древесины на корню, подготавливала проекты договоров купли-продажи лесных насаждений, производила расчет оплаты государственной пошлины, а также Поповой В.Г. были направлены в территориальный отдел МПР и ЛПК Архангельской области - Вилегодское лесничество на подпись проекты договоров купли-продажи лесных насаждений, а также пакет документов и квитанции об оплате государственной пошлины. В дальнейшем информация о заключении и освоении данных договоров внесена в единая государственная автоматизированная информационная система (далее - ЕГАИС) (том 3, л.д. 240 - 244).

В судебном заседании свидетель Свидетель №18, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что с истечением времени забыл детали произошедших событий. Разрешая противоречия в показаниях Свидетель №18, суд за основу берет показания данные свидетелем в ходе предварительного расследования, так как он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что в апреле 2016 года, он с Куликом А.И. в течение одной - полторы недели рубили проклейменый лес лиственных и хвойных пород. Работал он вальщиком леса, а также с ними работал тракторист ФИО60 При клеймении указанного леса он участия не принимал и сколько они вырубили леса он точно не знает. От Кулик А.И. ему известно, что лес они рубился для ФИО69. На делянке, где они рубили, он видел Попову В.Г., работавшую в лесничестве, которая приходила доклеймить лес, так как, чего-то не хватило. В это время с Поповой В.Г., присутствовали они с Куликом А.И. и чтобы были другие лица, он не помнит.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного расследования дела, из которых следует, что делянка №__ в квартале 26 лесов совхоза «Вилегодский» Павловского участкового лесничества Вилегодского лесничества выдела 6, которую они рубили с Кулик А.И. располагалась на расстоянии 1 300 метров от дороги <адрес>. Со слов Кулик А.И. по центральному волоку делянки справа необходимо было вырубить лес хвойных пород для ФИО69. Изначально он осуществили сплошную рубку и рубил лес хвойных и лиственных пород на волоке. Затем в конце марта 2016 года чуть дальше, по центральному волоку справа, они с ФИО60 пробили еще волок, и вдоль которого также стали рубить лесные насаждения хвойных и лиственных пород, после чего срубленные стволы деревьев вытаскивали на катище, где сортировали по породному составу. Как пояснил ему Кулик А.И., древесина хвойных пород предназначалась для ФИО69, а древесину лиственных пород Кулик А.И. от имени своей гражданской супруги Свидетель №21, продаст на дрова и купит на эти день топливо и расплатится с ним за работу. Для ФИО69 они вырубили и отобрали около 60 - 70 куб.м. хвойного леса (пиловочика), а на дрова они срубили около 20 - 30 куб.м., но точно сказать не может, так как часть леса лиственных пород распиливал на чурки и увозил на своем автомобиле ФИО61 Заготовкой древесины он занимался около двух недель и в это время жил у Кулик А.И. дома. При этом Кулик А.И. один день с ними на делянку не ездил, как он понял, тот ездил в <адрес>, но зачем не знает. В последний день его работы на делянке, не исключает, что 2 апреля 2016 года, на делянку приходила мастер лесничества Попова В.Г., с целью произвести дополнительный отвод лесных насаждений. Все они вместе, то есть он, Кулик А.И., Попова В.Г. и Свидетель №11 стали производить клеймение лесных насаждений дополнительно к объему, ранее вырубленному в марте 2016 года. Клеймили деревья хвойных, но восновном лиственных пород и как он понял, для продажи на дрова для населения от имени ИП Свидетель №21 При отводе клеймении лесных насаждений, кроме вышеуказанных лиц на делянке никого из жителей <адрес> он не видел. После чего все вышли на катище, где Попова В.Г. ходила возле срубленного ранее ими леса и осматривала его и о чем-то разговаривала с Кулик А.И. Во время отвода Попова В.Г. к Кулик А.И. каких-либо претензий по поводу срубленной ими ранее хвойной и лиственной древесины не предъявляла и только говорила, что лес очень хороший. Вечером этого же дня они приехали в <адрес> и он уехал домой и больше к Кулик А.И. не возвращался и с кем последний дорубливал отведенный лес ему не известно (том 3, л.д. 166 - 168).

В судебном заседании свидетель Свидетель №10, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что с истечением времени забыл детали произошедших событий. Разрешая противоречия в показаниях Свидетель №10, суд за основу берет показания данные свидетелем в ходе предварительного расследования, так как он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №19 показал, что в 2016 году он, совместно с сотрудником полиции Костиным, сотрудником обособленного подразделения лесничества ФИО65 и директором лесничества выезжали для осмотра незаконной рубки в делянке №__ выдел №__ квартала №__ совхоза Вилегодский и им по таблицам и пням был произведен расчет незаконной рубки, который составил около 200 000 рублей. О существовании договоров № №__, 115, 116, 117 и 120 ему стало известно после поступивших в лесничество от полиции запросов, но подробно ему о них ничего не известно.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные им в ходе предварительного расследования дела, из которых следует, что 10 ноября 2020 года он принимал участие в осмотре места происшествия в делянке №__ выдела 6 квартала 26 совхоза «Вилегодский», где производилась незаконная рубка по фиктивным договорам № №__, 115, 116, 117 от 06 апреля 2016 года и №__ от 14 апреля 2016 года. Согласно расчета произведеного директором Вилегодского лесничества Архангельской области Свидетель №17 ущерб составил: по договору №__ от 06 апреля 2016 года в размере 43 343 рубля 50 копеек, по договору №__ от 06 апреля 2016 года в размере 48 094 рубля 00 копеек, по договору №__ от 06 апреля 2016 года в размере 38 733 рубля 00 копеек, по договору №__ от 06 апреля 2016 года в размере 42 738 рубля 00 копейки, по договору №__ от 14 апреля 2016 года в размере 618 рублей 00 копеек. Им был составлен акт о лесонарушении от 02 марта 2021 года, согласно которого размер лесонарушения и причиненный ущерб составил: древесины породы сосна в объеме 16,9 куб.м. на сумму 70 664 рублей 50 копеек, древесины породы ель в объеме 10,8 куб.м. на сумму 16 449 рублей 50 копеек, древесины породы береза в объеме 43,7 куб.м. на сумму 73 966 рублей 50 копеек, древесины породы осина в объеме 35,9 куб.м. на сумму 12 446 рублей 00 копеек, а всего, согласно ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №__ от 22 мая 2007 года общая сумма ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации составила 173 526 рублей 50 копеек, то есть в особо крупном размере. На данный момент ему известно, что при оформлении договоров купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску древесины на корню для личных нужд: №__ от 06 апреля 2016 года, заключенному от имени Свидетель №1; №__ от 06 апреля 2016 года заключенному от имени ФИО10; №__ от 06 апреля 2016 года заключенному от имени Свидетель №3; №__ от 06 апреля 2016 года и №__ от 14 апреля 2016 года заключенному от имени Свидетель №4, Попова В.Г. сама принимала заявления на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, производила клеймение древесины на корню, подготавливала проекты договоров купли-продажи лесных насаждений, производила расчет оплаты государственной пошлины (том 3, л.д. 245 - 249).

В судебном заседании свидетель Свидетель №19, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что с истечением времени забыл детали произошедших событий. Разрешая противоречия в показаниях Свидетель №19, суд за основу берет показания данные свидетелем в ходе предварительного расследования, так как он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показал, что правила заготовки древесины по мелкому отпуску для собственных нужд закреплены законодательством Российской Федерации, а также регламентом, согласно которых граждане могут заготовлять древесину на дрова и строительство дома по объемам утвержденными нормативами, а именно: на жилое помещение 20 куб.м. и на хозяйственные постройки 5 куб.м. При этом гражданин обязан подать в лесничество заявление, с документами подтверждающими наличие печного отопления и, если все документы в порядке, то производится отвод леса, материально-денежная оценка лесосеки и затем заключается договор купли-продажи леса в котором указывается категория лесов, породный состав, объем и место рубки. Также пояснил, что ущерб, причиненный государству, в 2016 году рассчитывался на основании методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №__. При этом, объем незаконно заготовленной древесины определяется путем попённого перечета или иным способом, так например по матреиалам лесоустпройства, который умножается на ставки платы за древесину и повышающие коэффициенты, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №__, с умножением на десятикратный коэффициент за незаконность. Также определить ущерб, причиненный государству возможно и по по объему, указанному в договоре договор купли-продажи леса. При этом, при отпуске древесины по договорам купли-продажи отмечаются конкретные деревья с указанием диаметра, и на основании это определяется объем древесина, который является точным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что в 2016 году Кулик А.И. заготавливал древесину по лесному билету, но в апреле указанного года древесину уже не заготавливали, так как не было дороги и сломался трактор. В связи с чем заготавливали лес позже, но вывезти не успели и поэтому вывозили лес уже в 2017 году. Кулик А.И. заготовлял древесину породы - береза для ФИО63, ФИО64, Свидетель №4 и ФИО62 для отопления ими жилых помещений. Попову В.Г. он видел в делянке, когда ФИО63 клейми лес.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного расследования дела, из которых следует, что в 2010 году его мать Свидетель №21 была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем и одним из видов её деятельности были лесозаготовки, в связи с чем ей выдавались делянки с лесными насаждениями. При этом, от имени ИП Свидетель №21, лесозаготовительной деятельностью занимался Кулик А.И. В конце марта 2016 года в <адрес>Кулик А.И. сообщил ему (свидетелю) о том, что к нему, как представителю ИП Свидетель №21, обратилась мастер Павловского участкового лесничества Попова В.Г. и попросила заготовить и вывезти лес хвойных пород на катище в делянке №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский» по договорам купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску, но для кого предназначался данный лес он (свидетель) не знает и Кулик А.И. ему не рассказывал. После этого Кулик А.И. попросил его помочь в рубке лесных насаждений, в качестве тракториста. Вырубку леса они осуществили в короткие сроки, в конце марта 2016 года, так как начиналась оттепель и дальше рубить было невозможно. Со слов Кулик А.И. ему известно, что тот лично с Поповой В.Г. ходил в делянку №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский», где последняя проклеймила древесину для рубки по договорам купли-продажи. Сколько было договоров на рубку и для каких граждан он не знает, так как не интересовался этим. Во время заготовки древесины в делянке №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский» граждан <адрес>ФИО20, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №13 и Свидетель №14 он не видел. Часть древесины лиственных пород, прямо в лесу на катище делянки №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский» покупал Свидетель №12, который на месте распиливал древесину на чурки, грузил в автомобиль марки «ЗИЛ-130» и вывозил с территории делянки, но куда ему не известно. Кому предназначалась вырубленная ими древесина и кому была продана, ему не известно. Точную дату выезда из делянки он точно не помнит, но не исключает, что это было в конце марта 2016 года - первых числах апреля 2016 года (том 3, л.д. 174 - 176).

После оглашения в судебном заседании показаний данных в ходе предварительного расследования дела свидетель Свидетель №11, их не подтвердил, пояснив, что правдивыми показания являются те, что даны им в судебном заседании, при этом пояснил, что подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля поставлены им и при даче данных показаний какого-либо давления на него следователем не оказывалось.

Показания, данные Свидетель №11, в ходе предварительного расследования, являются допустимыми, так как он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись процессуальные права и обязанности свидетеля, что подтверждает его личная подпись в протоколе. По окончанию допроса и ознакомления с протоколом допроса, который Свидетель №11 подписал, каких-либо заявлений от него, о неправильности или неточности занесенных в протокол поступивших от данного свидетеля сведений, не поступило.

Вышеизложенные показания свидетеля Свидетель №11 согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что в 2016 году он покупал у Кулика А.И. в лесу древесину лиственных пород (березу и осину) по 300 рублей за 1 куб.м., затем распиливал её на чурки и возил их на своем автмобиле марки «ЗИЛ» населению в <адрес>. При этом Кулик А.И. не просил его отвезти дрова кому-то конкретно. Были или нет среди его заказчиков ФИО63, Свидетель №4, Бушуев и ФИО64 он не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в связи с перенесенным заболеванием забыл детали произошедших событий.

Разрешая противоречия в показаниях Свидетель №12, суд за основу берет показания данные свидетелем в ходе предварительного расследования, так как он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показала, что в 2016 году она обратилась в лесничество, с целью выписать лес на строительство, заключила в лесничестве договор купли-продажи от 26 января 2016 года №__ на объем древесины 44,9 куб.м. и заплатила государственную пошлину. Также попросила Попову В.Г. оказать ей содействие и найти человека который сможет срубит лес. В апреле 2016 года за вырубке леса она заплатила Кулик А.И. и взяла с него расписку. Затем ей привезли брус и пиломатериалы, из которых она построила баню.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что его с Свидетель №13 пригласили в лесничество, где были заключены два договора купли-продажи леса для собственных нужд, один из которых он подписал в присутствии Поповой В.Г. После подписания данного договора, он оплатил государственную пошлину. В последующем в д. <адрес> привезли пиломатериал и брус. При этом, кто рубил и вывозил лес ему не известно, так как он этим вопросом не занималя. По объему привезенной древесины у него претензий нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что в 2016 году его мать Свидетель №13 выписывала лесорубочный билет у Поповой В.Г., а затем Кулик А.И. занимался заготовкой и вывозом данного леса, за которые с ним затем и расплатились. В клеймении данного леса он участия не принимал.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что начал работать 4 или _____.__г и отработал недели две. При этом, по предложению матери Попова В.Г. он сначало убирал сучья на делянке у Кулика А.И., а затем через 3-4 дня у другого человека грузить чурки в машину. Попову В.Г. в деляке в период его работы он не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №16 показала, что ЕГАИС существует для учета древесины и отслеживания законности ее заготовки. В данную систему вносятся данные договоров аренды, то есть местоположение лесного участка, данные арендатора и количество заготовляемой им древесины, аналогичные данные из договоров купли-продажи, в том числе для личных нужд, с указанием паспортных данных, места и объема заготовки, данные лесных деклараций, которые свидетельствуют о законности заготовки древесины, а также отчет об использовании лесов, где отражается объем фактически заготовленной древесины. В 2016 году она заносила в систему ЕГАИС данные договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №__ с ФИО63, №__ с Бушуевым, №__ с ФИО64 и №__ со Свидетель №4, однако не помнит кто именно предоставлял данные договоры.

После оглашения в судебном заседании показаний данных в ходе предварительного расследования дела свидетель Свидетель №16, их не подтвердила, указав, что точно не помнит кто именно ей приносил вышеуказанные договора и отчеты, при этом пояснила, что подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля поставлены им и при даче данных показаний какого-либо давления на него следователем не оказывалось.

Показания, данные Свидетель №16, в ходе предварительного расследования, являются допустимыми, так как она была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись процессуальные права и обязанности свидетеля, что подтверждает её личная подпись в протоколе. По окончанию допроса и ознакомления с протоколом допроса, который Свидетель №16, подписала, каких-либо заявлений от неё, о неправильности или неточности занесенных в протокол поступивших от данного свидетеля сведений, не поступило, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании показала, что раньше она была зарегистирована индивидуальным предпринимателем и дополнительно занималась лесозаготовками древесини и в осуществлении данного вида деятельности ей помогал Кулик А.И. действия которого она проверяла. Со слов Кулик А.И., ей известно, что последний в конце марта - начале апреля 2016 года по договорам заготавливал дрова Бушуеву, Свидетель №4 и ФИО64, а также в это время привозил дрова последнему. Также она знает, что в 2017 году Кулик А.И. привозил дрова Бушуеву и ФИО63. То, что дрова были привезены ФИО64 и Бушуеву, она сама видела. При этом, из какой делянки привозили указанным гражданам дрова она точно сказать не может, так как не помнит. В 2016 году у неё имелась делянка, находившаяся за «Русским полем», которую вырубал Кулик А.И. и срубленный лес они продавали, при этом в данном году у самого Кулик А.И. каких-либо своих делянок не было и он рубил только принадлежащие ей делянки. Кроме того, пояснила, что своей техники для вывозки леса у Кулика А.И. в 2016 году не было и вывозку ему помогал осуществлять ФИО25

После оглашения в судебном заседании показаний данных в ходе предварительного расследования дела свидетель Свидетель №21, их не подтвердила, пояснив, что правдивыми показания являются те, что даны ей в судебном заседании и показания она давала сотруднику полиции Костину, а следователь ФИО14 её не допрашивала. При этом Свидетель №21 пояснила, что подписи в протоколе допроса в качестве свидетеля поставлены ей и при даче данных показаний какого-либо давления на неё не оказывалось.

Показания, данные Свидетель №21, в ходе предварительного расследования, являются допустимыми, так как она была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись процессуальные права и обязанности свидетеля, что подтверждает её личная подпись в протоколе. По окончанию допроса и ознакомления с протоколом допроса, который Свидетель №21 подписала, каких-либо заявлений от неё, о неправильности или неточности занесенных в протокол поступивших от данного свидетеля сведений, не поступило.

Вышеизложенные показания свидетеля Свидетель №21 согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При этом, утверждения свидетеля Свидетель №21 о том, что показания она давала сотруднику полиции Костину, а не следователю ФИО14, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно протоколом допроса свидетеля Свидетель №21 от 28 мая 2021 года, из котрого следует, что допрос данного свидетеля производился следователем СО ОМВД России по <адрес>ФИО14, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и последняя поставила свою подпись в данном протоколе.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №23, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №23, который является индивидуальным предпринимателям в сфере лесозаготовок и обработки древесины, он был ознакомлен с протоколом осмотра предметов от 27 мая 2021 года и согласно общепринятых расчетов древесина 2016 года рубки складированная на поле, а также использованная в виде ограждения может быть оценена только по цене дров, поскольку древесина хранилась не под навесом, подвергалась осадкам и перепадам температуры. При этом, осина в количестве 3 штук оценке не подлежит, поскольку ее товарное качество полностью утеряно и оценке подлежит лишь древесина породы сосна и ель в объеме 12,09 куб.м. Цена древесины сортиментом на 27 мая 2021 года составляла 900 рублей, а цена общей суммы древесины объемом 12,09 куб.м. составила 10 881 рубль 00 копеек (том 4, л.д. 93 - 94).

Показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9 (том 3, л.д. 1 - 2, 13 - 14, 20 - 21, 26 - 27, 32-33), на которые ссылается сторона обвинения, суд не признает в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, так как какого-либо доказательственного значения по уголовному делу показания указанных свидетелей не имеют.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из рапорта дежурного ОМВД России по Вилегодскому району ФИО22 от 10 ноября 2020 года (КУСП ОМВД России по Вилегодскому району № 1646) следует, что 10 ноября 2020 года в 11 часов 05 минут поступило телефонное сообщение от старшего о/у ЭБиПК ОМВД России по Вилегодскому району майора полиции ФИО16 о том, что в делянке №__ выдел 6 квартал 26 лесов совхоза «Вилегодский» Павловского участкового лесничества неустановленное лицо осуществило рубку лесных насаждений по фиктивному договору купли-продажи, сумма ущерба устанавливается (том 1, л.д. 11).

В заявлении 02 марта 2021 года (зарегистрировано в КУСП ОМВД за №__) директор ГКУ Архангельской области - Вилегодское лесничество Свидетель №17 просит проверить законность заключения договоров купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску для нужд населения № №__, 115, 116, 117 от 06 апреля 2016 года и №__ от 14 апреля 2016 года, так как по имеющейся информации данные договоры заключены фиктивно, рубка лесных насаждений по выше указанным договорам в делянке 1 квартале 26 выдел 6 Павловского участкового лесничества - леса совхоза «Вилегодский» является незаконной и виновное лицо просит привлечь к установленной законом ответственности (том 2, л.д. 64).

Из протокола осмотр места происшествия от 10 ноября 2020 года следует, что с участием директора ГКУ АО «Вилегодское лесничество» Свидетель №17, мастера ГКУ АО «Вилегодское лесничество» Свидетель №19 и главного специалиста-эксперта территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Вилегодского обособленного подразделения Свидетель №18, произведен осмотр делянки №__ выдел 6 квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский» Павловского участкового лесничества Вилегодского лесничества Архангельской области, на котором проведена сплошная рубка спелых и переспелых насаждений (том 1, л.д. 12 - 25).

Согласно акту о лесонарушении ГКУ АО «Вилегодское лесничетсов» от 02 марта 2021 года, местом лесонарушения является: Вилегодское лесничество, Павловское участковое лесничество квартал 26 выдел 6 совхоза Вилегодский; правонарушение совершено в марте - апреле 2016 года; размеры лесонарушения и причиненный им ущерб составили: деревья породы сосна в объеме16,9 куб.м. на сумму 70 664 рубля 50 копеек, деревья породы ель в объеме 10,8 куб.м. на сумму 16 449 рублей 50 копеек, деревья породы береза в объеме 43,7 куб.м. на сумму 73 966 рублей 50 копеек, деревья породы осина в объеме 35,9 куб.м. на сумму 12 446 рублей 00 копеек, общая сумма ущерба составляет 173 526 рублей 50 копеек (том 1, л.д. 248).

Из расчета ущерба от незаконной рубки деревьев в выделе 6 делянки 1 квартала 26 Павловского участкового лесничества - участок совхоза «Вилегодский» Вилегодского лесничества по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №__ от 06 апреля 2016 года следует, что в соответствии с п. 1 приложения №__ к постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №__ «Об исчислении вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из ставки платы за единицу объёма древесины лесных насаждений (основные породы) утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №__ от 22 мая 2007 года, с учетом коэффициента индексации 1,43, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 года №__, выдел 6 квартала 26 Павловского участкового лесничества Вилегодского лесничества относится к 4 разряду такс, объем незаконно заготовленной древесины составил: порода сосна в объеме 3,8 куб.м., ель в объеме 1,2 куб.м., берёза в объеме 10,9 куб.м., осина в объеме 9,0 куб.м.:

- сосна: крупная: 2,7 куб.м. х 75,06 х 1,43 = 289 рублей 81 копейка; средняя: 0,7 куб.м. х 53,28 х 1,43 = 53 рубля 33 копейки; мелкая: 0,2 куб.м. х 27,36 х 1,43 = 7 рублей 82 копейки; дровяная: 0,2 куб.м. х 2,52 х 1,43 = 00 рублей 72 копейки и сумма ущерба по породе сосна составила - 17 584 рубля 00 копеек (351 рубль 68 копеек х 50);

- ель: средняя: 0,7 куб.м. х 48,78 х 1,43 = 48 рублей 83 копейки; мелкая: 0,5 куб.м. х 23,58 х 1,43 = 16 рублей 86 копеек и сумма ущерба по породе ель составила - 3 284 рубля 50 копеек (65 рублей 69 копеек х 50);

- береза: крупная: 1,5 куб.м. х 37,62 х 1,43 = 80 рублей 69 копеек; средняя: 7,4 куб.м. х 27,36 х 1,43 = 289 рублей 52 копейки; мелкая: 0,6 куб.м. х 12,96 х 1,43 = 11 рублей 12 копеек; дровяная: 1,4 куб.м. х 2,52 х 1,43 = 05 рублей 05 копеек и сумма ущерба по породе береза составила - 19 319 рублей 00 копеек (368 рублей 38 копеек х 50);

- осина: крупная: 2,4 куб.м. х 7,38 х 1,43 = 25 рублей 33 копейки; средняя: 4,4 куб.м. х 5,58 х 1,43 = 35 рублей 11 копеек; мелкая: 0,5 куб.м. х 2,52 х 1,43 = 01 рубль 80 копеек; дровяная: 1,7 х 0,36 х 1,43 = 00 рублей 88 копеек и сумма ущерба по породе осина составила - 3 156 рублей 00 копеек (63 рубля 12 копеек х 50).

Общий ущерб по данному лесонарушению составил 43 343 рубля 50 копеек (том 1, л.д. 243). Согласно расчету ущерба от незаконной рубки деревьев в выделе 6 делянки 1 квартала 26 Павловского участкового лесничества (участок совхоза «Вилегодский») Вилегодского лесничества по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №__ от 06 апреля 2016 объем незаконно заготовленной составил: порода сосна в объеме 6,9 куб.м., берёза в объеме 11,0 куб.м., осина в объеме 8,9 куб.м.:

- сосна: крупная: 2,0 куб.м. х 75,06 х 1,43 = 214 рублей 67 копеек; средняя: 4,0 куб.м. х 53,28 х 1,43 = 304 рубля 76 копеек; мелкая: 0,7 куб.м. х 27,36 х 1,43 = 27 рублей 39 копеек; дровяная: 0,2 куб.м х 2,52 х 1,43 = 00 рублей 72 копейки и сумма ущерба по породе сосна составила - 27 377 рублей 00 копеек (547 рублей 54 копейки х 50);

- береза: крупная: 0,1 куб.м. х 37,62 х 1,43= 05 рублей 38 копеек; средняя: 8,0 куб.м. х 27,36 х 1,43 = 313 рублей 00 копеек; мелкая: 1,7 куб.м. х 12,96 х 1,43 = 31 рубль 51 копейка; дровяная: 1,2 куб.м. х 2,52 х 1,43 = 04 рубля 32 копейки и сумма ущерба по породе береза составила - 17 710 рублей 50 копеек (354 рубля 21 копейка х 50);

- осина: крупная: 0,9 куб.м. х 7,38 х 1,43 = 09 рублей 50 копеек; средняя: 5,9 куб.м. х 5,58 х 1,43 = 47 рублей 08 копеек; мелкая: 0,8 куб.м. х 2,52 х 1,43 = 02 рубля 88 копеек; дровяная: 1,3 куб.м. х 0,36 х 1,43= 00 рублей 67 копеек и сумма ущерба по породе осина составила - 3 006 рублей 50 копеек (60 рублей 13 копеек х 50).

Общий ущерб по данному лесонарушению составил 48 094 рубля 00 копеек (том 1, л.д. 244).

В соответствии с расчетом ущерба от незаконной рубки деревьев в выделе 6 делянки 1 квартала 26 Павловского участкового лесничества (участок совхоза «Вилегодский») Вилегодского лесничества по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №__ от 06 апреля 2016 года объем незаконно заготовленной древесины составил: порода сосна в объеме 4,5 куб.м., ель в объеме 0,3 куб.м., берёза в объеме 11,0 куб.м., осина в объеме 9,0 куб.м.:

- сосна: крупная: 0,9 куб.м. х 75,06 х 1,43 = 96 рублей 60 копеек; средняя: 3,0 куб.м. х 53,28 х 1,43 = 228 рублей 57 копеек; мелкая: 0,5 куб.м. х 27,36 х 1,43 = 19 рублей 56 копеек; дровяная: 0,1 куб.м х 2,52 х 1,43 = 00 рублей 36 копеек и сумма ущерба по породе сосна составила - 17 254 рубля 50 копеек (345 рублей 09 копеек х 50);

- ель: средняя: 0,1 куб.м. х 48,78 х 1,43 = 06 рублей 98 копеек; мелкая: 0,2 куб.м. х 23,58 х 1,43 = 06 рублей 74 копейки и сумма ущерба по породе ель составила - 686 рублей 00 копеек (13 рублей 72 копейки х 50);

- береза: крупная: 0,1 куб.м. х 37,62 х 1,43 = 05 рублей 38 копеек; средняя: 8,0 куб.м. х 27,36 х 1,43 = 313 рублей 00 копеек; мелкая: 1,7 куб.м. х 12,96 х 1,43 = 31 рубль 51 копейка; дровяная: 1,2 куб.м. х 2,52 х 1,43 = 04 рубля 32 копейки и сумма ущерба по породе береза составила - 17 710 рублей 50 копеек (354 рубля 21 копейка х 50);

- осина: крупная: 1,3 куб.м. х 7,38 х 1,43 = 13 рублей 72 копейки; средняя: 5,6 куб.м. х 5,58 х 1,43 = 44 рубля 68 копеек; мелкая: 0,7 куб.м. х 2,52 х 1,43 = 02 рубля 52 копейки; дровяная: 1,4 куб.м. х 0,36 х 1,43 = 00 рублей 72 копейки и сумма ущерба по породе осина составила - 3 082 рубля 00 копеек (61 рубль 64 копейки х 50).

Общий ущерб по данному лесонарушению составил 38 733 рубля 00 копеек (том 1, л.д. 245).

Согласно расчету ущерба от незаконной рубки деревьев в выделе 6 делянки 1 квартала 26 Павловского участкового лесничества (участок совхоза «Вилегодский») Вилегодского лесничества по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №__ от 06 апреля 2016 года, объем незаконно заготовленной древесины по договору №__ от 06 апреля 2016 составил: порода сосна в объеме 1,7 куб.м., ель в объеме 3,3 куб.м., берёза в объеме 10,8 куб.м., осина в объеме 9,0 куб.м.;

- сосна: крупная: 1,5 куб.м. х 75,06 х 1,43 = 161 рубль 00 копеек; средняя: 0,1 куб.м. х 53,28 х 1,43 = 07 рублей 62 копейки; дровяная: 0,1 куб.м. х 2,52 х 1,43 = 00 рублей 36 копеек и сумма ущерба по породе сосна составила - 8 449 рублей 00 копеек (168 рублей 98 копеек х 50);

- ель: крупная: 1,2 куб.м. х 67,32 х 1,43 =1 15 рублей 52 копейки; средняя: 1,5 куб.м. х 48,78 х 1,43 = 104 рубля 63 копейки; мелкая: 0,5 куб.м. х 23,58 х 1,43 = 16 рублей 86 копеек; дровяная: 0,1 куб.м. х 1,44 х 1,43 = 00 рублей 21 копейка и сумма ущерба по породе ель составила - 11 861 рубль 00 копеек (237 рублей 22 копейки х 50);

- береза: крупная: 1,5 куб.м. х 37,62 х 1,43 = 80 рублей 69 копеек; средняя: 7,4 куб.м. х 27,36 х 1,43 = 289 рублей 52 копейки; мелкая: 0,5 куб.м. х 12,96 х 1,43 = 09 рублей 27 копеек; дровяная: 1,4 куб.м. х 2,52 х 1,43 = 05 рублей 05 копеек и сумма ущерба по породе береза составила - 19 226 рублей 50 копеек (384 рубля 53 копейки х 50);

- осина: крупная: 2,3 куб.м. х 7,38 х 1,43 = 24 рубля 27 копеек; средняя: 4,7 куб.м. х 5,58 х 1,43 = 37 рублей 50 копеек; мелкая: 0,4 куб.м. х 2,52 х 1,43 = 01 рубль 44 копейки; дровяная: 1,6 куб.м. х 0,36 х 1,43 = 00 рублей 82 копейки и сумма ущерба по породе осина составила 3 201 рубль 50 копеек (64 рубля 03 копеек х 50).

Общий ущерб по данному лесонарушению составил 42 738 рублей 00 копеек (том 1, л.д 246).

Сумма ущерба по породе ель составила 618 рублей 00 копеек (12 рублей 36 копеек х 50) и всего ущерб по данному лесонарушению составил 618 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 247).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 декабря 2020 года следует, что у директора ГКУ АО «Вилегодское лесничество» Свидетель №17 в кабинете изъяты договоры: №__ от 06 апреля 2016 года, №__ от 06 апреля 2016 года, №__ от 06 апреля 2016 года, №__ от 06 апреля 2016 года и №__ от 14 апреля 2016 года с приложениями и установлено, что: режим работы учреждения в 2016 году был с 09 часов 00 минут до 16 часов 15 минут; ненормированный рабочий день учреждения бывает в летний пожароопасный период, а все остальное время у работников рабочий день нормированный (том 1, л.д. 134 - 142).

Протоколом выемки от 13 апреля 2021 года у Свидетель №17 в помещении кабинета ГКУ АО «Вилегодское лесничество» изъяты: трудовой договор №__ от 01 января 2008 года, заключенный с Поповой В.Г.; приказ о приеме работника Поповой В.Г. на работу №__ от 01 января 2008 года; дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор №__ от 01 января 2008 года, заключенное с Поповой В.Г.; должностная инструкция мастера участка территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вилегодское лесничество Поповой В.Г. от 09 июня 2015 года; табель учета рабочего времени Поповой В.Г. за март 2016 года; табель учета рабочего времени Поповой В.Г. за апрель 2016 года; отчеты об использовании лесов по договорам №__, №__, №__, №__ от 06 апреля 2016 года (том 3, л.д. 212 - 214).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 02 апреля 2021 года у Кулик А.И. получены образцы рукописного текста и подписи (том 2, л.д. 221 - 224).

На основании протокола выемки от 18 марта 2021 года у свидетеля Свидетель №5 в кабинете № 7 ОМВД России по Вилегодскому району изъяты документы содержащие подписи Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 (том 3, л.д. 4 - 6).

Из протокола выемки от 19 марта 2021 года следует, что у свидетеля Свидетель №6 изъяты документы содержащие подписи ФИО10 (том 3, л.д. 4 - 6).

Согласно протоколу выемки от 16 апреля 2021 года, у свидетеля Свидетель №7 в служебном помещении по адресу: <адрес> изъяты документы содержащие подписи Кулик А.И. и Свидетель №4 (том 3, л.д. 16 - 19).

В соответствии с протоколом выемки от 30 апреля 2021 года, у свидетеля Свидетель №7 в служебном помещении по адресу: <адрес>, изъяты документы содержащие подписи Свидетель №3 (том 3, л.д. 23 - 25).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24 марта 2021 года следует, что у свидетеля Свидетель №1 получены образцы рукописного текста и подписи (том 2, л.д. 231 - 234).

Согласно заключения эксперта №__ от 15 апреля 2021 года, подписи в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №__ от 06 апреля 2016 года, заключённом с Свидетель №1, в столбце «покупатель», вероятно выполнены не Свидетель №1, а другим лицом (-ами); подписи в приложениях №__, №__, №__, №__ к договору в столбце «покупатель», вероятно, выполнены не Свидетель №1, а другим лицом (-ами); буквенные и цифровые записи в исследуемом заявлении от 28 марта 2016 года на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в Вилегодское лесничество от имени Свидетель №1 выполнены не Свидетель №1, а другим лицом (- ами). Буквенно-цифровые записи в заявлении от 28 марта 2016 года на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в Вилегодское лесничество от имени Свидетель №1, вероятно, выполнены от имени покупателя, Кулик А.И. (том 3, л.д. 42 - 62).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 24 марта 2021 года, получены образцы рукописного текса и подписи у свидетеля Свидетель №4 (том 2, л.д. 247 - 250).

Из заключения эксперта №__ от 27 апреля 2021 года следует, что буквенно-цифровые записи в заявлении от 28 марта 2016 года в договоре №__ от 06 апреля 2016 года на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в Вилегодское лесничество от имени Свидетель №4 выполнены от имени покупателя Кулик А.И. (том 3 л.д. 129 - 139).

Из протокола выемки от 25 марта 2021 года следует, что у свидетеля Свидетель №8 в кабинете ОМВД России по Вилегодскому району изъяты документы содержащие подписи ФИО10 (том 3, л.д. 29 - 31).

Согласно протоколу выемки от 06 мая 2021 года, у свидетеля Свидетель №9 в служебном кабинете ОП по г. Коряжма ОМВД России «Котласский» изъяты документы содержащие подписи Свидетель №4 (том 3, л.д. 35 - 37).

Согласно заключению эксперта №__ от 30 апреля 2021 года, буквенные и цифровые записи в заявлении от 28 марта 2016 года на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в Вилегодское лесничество от имени Свидетель №1 выполнены Кулик А.И. (том 3, л.д. 71 - 75).

Из заключения эксперта №__ от 21 апреля 2021 года следует, что подписи в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №__ от 06 апреля 2016 года с ФИО10 в столбце «покупатель» выполнены не ФИО10, а другим лицом; с подписями самого Кулик А.И. установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объём и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей – «ни по одному из сравнений») не достаточны для какого-либо определённого (положительного или отрицательного) вывода, выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объёма содержащейся в подписи графической информации, обусловленного её краткостью и простотой строения. Поэтому установить, кем - самим Кулик А.И. или другим лицом - выполнена исследуемая подпись, не представилось возможным. Подписи в приложениях №__, №__, №__, №__ к договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в столбце «покупатель», выполнены не ФИО10, а другим лицом. Подпись в заявлении от 18 марта 2016 года на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от имени ФИО10 в столбце «покупатель» выполнены не ФИО10, а другим лицом. Буквенные и цифровые записи в заявлении от 18 марта 2016 года на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в Вилегодское лесничество от имени ФИО10 выполнены от имени покупателя Кулик А.И. (том 3, л.д. 84 - 92).

В соответствии с заключением эксперта №__ от 23 апреля 2021 года при сравнении исследуемой подписи от имени Свидетель №3 в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №__ от 06 апреля 2016 года, заключённом с Свидетель №3, в столбце «покупатель», с подписями самого Кулик А.И. установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объём и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей – «ни по одному из сравнений») не достаточны для какого-либо определённого (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объёма содержащейся в подписи графической информации, обусловленного её краткостью и простотой строения. Поэтому установить, кем - самим Кулик А.И. или другим лицом - выполнена исследуемая подпись, не представляется возможным. Буквенные и цифровые записи в заявлении от 18 марта 2016 года на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в Вилегодское лесничество от имени Свидетель №3 выполнены от имени покупателя Кулик А.И. (том 3, л.д. 100 - 106).

Согласно заключению эксперта №__ от 14 мая 2021 года, подпись в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №__ от 06 апреля 2016 года, заключённом с Свидетель №3 в столбце «покупатель», вероятно, выполнены не Свидетель №3, а другим лицом. При сравнении исследуемой подписи от имени Свидетель №3 в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №__ от 06 апреля 2016 года, заключённом с Свидетель №3 в столбце «покупатель», с подписями самого Кулик А.И. установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объём и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей – «ни по одному из сравнений») не достаточны для какого-либо определённого (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объёма содержащейся в подписи графической информации, обусловленного её краткостью и простотой строения. Поэтому установить, кем - самим Кулик А.И. или другим лицом - выполнена исследуемая подпись, не представляется возможным. Подписи в приложениях №__, №__, №__ к договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №__ от 06 апреля 2016 года в столбце «покупатель», вероятно, выполнены не Свидетель №3, а другим лицом. Установить, кем - самим Кулик А.И. или другим лицом - выполнены исследуемые подписи, не представляется возможным, ввиду малого объёма содержащейся в подписи графической информации, обусловленного её краткостью и простотой строения. Подпись в заявлении от 18 марта 2016 года на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в столбце «покупатель», вероятно, выполнены не Свидетель №3, а другим лицом. Установить, кем - самим Кулик А.И. или другим лицом - выполнена исследуемая подпись, не представляется возможным, в виду малого объёма содержащейся в подписи графической информации, обусловленного её краткостью и простотой строения. Буквенно-цифровые записи в заявлении от 18 марта 2016 года на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в Вилегодское лесничество от имени: Свидетель №3 выполнены от имени покупателя Кулик А.И. (том 3 л.д. 115 - 120).

На основании протокола осмотра документов от 17 мая 2021 года осмотрены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан заключенные между территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вилегодское лесничество в лице и.о. руководителя Свидетель №15 и гражданами: договор №__ от 06 апреля 2016 года с приложениями, заключенный от имени Свидетель №1; №__ от 06 апреля 2016 года с приложениями, заключенный от имени ФИО10; №__ от 06 апреля 2016 года с приложениями, заключенный от имени ФИО23; №__ от 06 апреля 2016 года и №__ от 14 апреля 2016 года с приложениями, заключенные от имени Свидетель №4 (том 1, л.д. 143 - 200).

Осмотренные договоры приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 201).

Согласно протоколу осмотра документов от 03 июня 2021 года, осмотрены отчеты об использовании лесов по договорам №__, №__, №__, №__ от 06 апреля 2016 года, изъятые у свидетеля Свидетель №17 в ходе выемки (том 3, л.д. 231 - 238).

Осмотренные отчеты приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 239).

Согласно данным из системы ЕГАИС министерства природных ресурсов и леспромышленного комплекса, договор №__ (покупатель Свидетель №1) внесен в базу ЕГАИС 06 апреля 2016 года, отчет об освоении по договору №__ внесен в базу ЕГАИС 12 мая 2016 года; договор №__ (покупатель ФИО10) внесен в базу ЕГАИС 06 апреля 2016 года, отчет об освоении по договору №__ внесен в базу ЕГАИС 12 мая 2016 года; договор №__ (покупатель Свидетель №3) внесен в базу ЕГАИС 06 апреля 2016 года, отчет об освоении по договору №__ внесен в базу ЕГАИС 12 мая 2016 года; договор №__ (покупатель Свидетель №4) внесен в базу ЕГАИС 06 апреля 2016 года, отчет об освоении по договору №__ внесен в базу ЕГАИС 12 мая 2016 года; договор №__ (покупатель Свидетель №4) внесен в базу ЕГАИС 14 апреля 2016 г., отчет об освоении по договору №__ внесен в базу ЕГАИС 13 мая 2016 года (том 2, л.д. 186 - 196).

Из протокола осмотра документов от 13 мая 2021 года следует, что осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №17 документы: трудовой договор №__ от 01 января 2008 года, заключенный территориальным органом департамента лесного комплекса Архангельской области - Вилегодское лесничество с Поповой В.Г.; приказ о приеме работника Поповой В.Г. на работу №__ от 01 января 2008 года, согласно которого последняя принята на работу на должность мастера Павловского участкового лесничества территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области - Вилегодское лесничество; дополнительное соглашение от 11 января 2012 года о внесении изменений в трудовой договор №__ от 01 января 2008 года, заключенное с Поповой В.Г., согласно которого последняя назначена на должность мастера участка территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вилегодского лесничества; должностная инструкция мастера участка территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вилегодское лесничество Поповой В.Г. от 09 июня 2015 года, согласно которой последняя обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав, законы и иные нормативные правовые акты Архангельской области и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; в случае выявления лесонарушений, попадающих под признаки уголовно-наказуемых деяний, незамедлительно информировать главного специалиста-эксперта, заместителя руководителя, руководителя лесничества, правоохранительные органы о выявленных лесонарушениях, принимать необходимые законные меры в пределах своей компетенции по документированию фактов нарушений и установлению лиц их совершивших; обеспечивать выполнение лесничеством возложенных Положением о лесничестве и предусмотренных лесохозяйственным регламентом лесничества задач и функций в границах участкового лесничества, поручений заместителя руководителя лесничества, а также организацию работ участкового лесничества по их исполнению, в том числе по охране, защите и воспроизводству лесов на закрепленном лесохозяйственном участке; осуществлять прием и проверку пакета документов граждан для заключения договора купли-продажи для собственных нужд, подготавливать проект договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан; вести разъяснительную работу среди населения по вопросам сохранения и приумножения лесных богатств; проверять соблюдение лесозаготовителями и другими лесопользователями … отпуск леса на корню, рубок леса и других видов использования лесов, принимать меры к пресечению выявленных нарушений …; при обнаружении самовольных рубок леса, своевременно извещать в письменной форме главного специалиста-эксперта участкового лесничества; вести учет периодичности отпускаемой древесины по местному населению; табели учета рабочего времени Поповой В.Г. за март и апрель месяцы 2016 года, согласно которых последняя в указанный период времени осуществляла трудовую деятельность (том 3, л.д. 216 - 229).

Осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 230).

Из протокола выемки от 27 мая 2021 года следует, что на участке местности в <адрес>, в 160 метрах от пилорамы ИП ФИО24, у подозреваемого Кулик А.И, изъята древесина в объеме 13,16 куб.м. (осина - 1,07 куб.м., хвойных пород (сосна, ель) - 12.09 куб.м.) (том 4, л.д. 80 - 85).

Протоколом осмотра предметов от 27 мая 2021 года изъятая древесины осмотрена (том 4, л.д. 86 - 90) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 4, л.д. 91).

Согласно протоколу обыска от 07 июня 2021 года в жилище Кулик А.И. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: тетрадь с записями, не заполненный бланк заявления на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, паспорт самоходной машины «ТДТ-55», свидетельство о регистрации машины «ТДТ -55» (том 4, л.д. 99 -104).

На основании протокола осмотра предметов и документов от 11 июня 2021 года, изъятые предметы осмотрены (том 4, л.д. 109 - 116) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 4, л.д. 117).

Из протокола обыска от 07 июня 2021 года следует, из гаража Кулик А.И. обнаружены и изъяты две разукомплектованные бензопилы марки «STIHL» (том 4, л.д. 119 - 122).

Изъятые бензопилы на основании протокола осмотра предметов от 12 июня 2021 года осмотрены (том 4, л.д. 123-126) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 4, л.д. 127).

Согласно справки метеорологической станции 3 разряда Вилегодское (М-3 Вилегодское) ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 23 марта 2021 года, с 26 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года на территории Вилегодского района Архангельской области в дневное время наблюдалась t от 3,0 ? С до 9,8 ? С, в ночное - от - 13,0 ? С до 6,1 ?С (том 2, л.д. 175).

Из положения о территориальном органе министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вилегодском лесничестве, утвержденного приказом № 80 от 18 мая 2015 года следует, что в компетенцию лесничества входит заключение договоров купли-продажи лесных насаждений на землях лесного фонда, организация использования лесов, их охраны и защиты (том 2, л.д. 100 - 107).

На основании служебного контракта №__ от _____.__гСвидетель №17 замещает должность руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вилегодского лесничества (том 2, л.д. 131 - 132).

В соответствии с приказом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области № 14-К от 13 марта 2014 года Кондаков Д.Ю. с 01 апреля 2014 года назначен на должность руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вилегодского лесничества (том 2, л.д. 133).

Согласно должностного регламента государственного гражданского служащего Архангельской области, замещающего должность руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - лесничества, лесопарка от 15 мая 2014 года, с которым ознакомлен Кондаков Д.Ю., последний обязан обеспечивать исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ, устава, законов и иных нормативных правовых актов Архангельской области, а также осуществлять контроль за исполнением государственными гражданскими служащими и работниками лесничества их должностных обязанностей (том 2, л.д. 134 - 139).

На основании приказа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области №__-К от 11 марта 2016 года Свидетель №17 предоставлен отпуск с 04 апреля 2016 года по 22 апреля 2016 года (том 2, л.д. 142).

В соответствии со служебным контрактом №__Свидетель №15 замещает должность заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вилегодского лесничества (том 2, л.д. 144 - 146).

В силу должностного регламента государственного гражданского служащего Архангельской области, замещающего должность заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - лесничества, лесопарка, на Свидетель №15 возложены обязанности обеспечивать исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ, устава, законов и иных нормативных правовых актов Архангельской области; на заместителя руководителя лесничества на период отсутствия руководителя лесничества возлагается исполнение его обязанностей (том 2, л.д. 147 - 156).

На основании приказ министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области №__-лс от 01 апреля 2016 года «О временном исполнении обязанностей руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Вилегодского лесничества», на период временного отсутствия Свидетель №17 обязанности руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Вилегодского лесничества возложены на Свидетель №15 (том 2, л.д. 157).

Из копии актовой записи о смерти №__ от _____.__г Коряжемского межтерриториального отдела ЗАГС агентства ЗАГС Архангельской области следует, что ФИО10, _____.__г года рождения, уроженец поселка <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, умер _____.__г (том 2, л.д. 34).

Согласно копии расписки от 08 апреля 2016 года, Кулик А.И. получил от Свидетель №13 за рубку леса сумму 25 000 рублей (том 2, л.д. 48).

В соответствии со справкой ИП Свидетель №23 от 16 июня 2021 года стоимость на 27 мая 2021 года 1 куб.м. дров (сортиментом) составляет 900 рублей (том 4, л.д. 95).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимых Кулик А.И. и Поповой В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, полностью доказанной.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

По правовому смыслу уголовного закона рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы, что и имеет место быть в данном случае.

Исходя из ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В силу ч. 2 ст. 8 ЛК РФ формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствие со ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В силу ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Как установлено в судебном заседании, Кулик А.И. и мастер участка территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вилегодское лесничество Попова В.Г., достоверно зная порядок получения разрешения на рубку леса, и осознавая отсутствие у них необходимых, получаемых в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке лесозаготовительных документов, вступили между собой в предварительный сговор о совершении незаконной рубки лесных насаждений в выделе 6 делянке 1 квартале 26 Павловского участкового лесничества - участок совхоза «Вилегодский» Вилегодского лесничества в <адрес>, после чего, Попова В.Г., используя служебное положение передала Кулик А.И. пустые бланки заявлений, предназначенных для получения права на заключение договоров купли-продажи древесины для отопления жилых домов, ремонта хозяйственных построек и иных собственных нужда, а Кулик А.И. изготовил и подписал от имени жителей поселка <адрес>: Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №4 без ведома и согласия последних заявления в территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вилегодское лесничество на право заключения договоров купли-продажи древесины для отопления жилых домов, ремонта хозяйственных построек и иных собственных нужд, после чего Попова В.Г., осознавая фиктивность предоставленных ей документов, будучи обязанной, в силу исполнения своих должностных обязанностей, соблюдать законность в сфере лесопользования, достоверно зная, что Кулик А.И. не имеет законных оснований для осуществления рубки лесных насаждений, предоставила полученные от Кулик А.И. документы в территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вилегодское лесничество, подготовила проекты договоров купли продажи лесных насаждений, с соответствующими приложениями, на основании чего территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Вилегодское лесничество были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений с Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №4, от имени вышеуказанных граждан. Кулик А.И. при этом при помощи бензопил «Штиль» и трактора марки «ТДТ-55А» осуществил незаконную рубку лесных насаждений в выделе 6 делянке 1 квартале 26 Павловского участкового лесничества - участок совхоза «Вилегодский») Вилегодского лесничества в <адрес>, а именно: древесины породы сосна в объеме 16,9 куб.м. на сумму 70 664 рубля 50 копеек, древесины породы ель в объеме 10,8 куб.м. на сумму 16 449 рублей 50 копеек, древесины породы береза в объеме 43,7 куб.м. на сумму 73 966 рублей 50 копеек, древесины породы осина в объеме 35,9 куб.м. на сумму 12 446 рублей 00 копеек, которой распорядился по своему усмотрению, причинив совместными с Попова В.Г. противоправными действиями лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 173 526 рублей 50 копеек.

Вопреки доводам стороны защиты, действия подсудимых Кулик А.И. и Поповой В.Г. были умышленными, умысел их был направлен на незаконную рубку деревьев. Подсудимые свою вину в совершении предъявленного каждому из них обвинению в судебном заседании не признали. При этом в ходе предварительного расследования Кулик А.И. вину в совершении инкриминируемого подсудимым преступления признал полностью и подробно показал о фактических обстоятельствах произошедшего.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого Кулик А.И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, согласуются как между собой, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя.

Данных, свидетельствующих о том, что на Кулик А.И. могло оказываться давление, не имеется. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, допросы подсудимого на предварительном следствии проводились в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с участием защитника, показания подтверждены им в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с подсудимой Поповой В.Г., а также при осмотре места происшествия, перед началом допросов и очной ставки Кулик А.И. были разъяснены процессуальные права подозреваемого, обвиняемого, что подтверждает его личная подпись и по окончанию допросов и дачи показаний в ходе очной ставки каких-либо заявлений от него не поступило, в связи с чем, кладет их в основу приговора в качестве доказательств, отвергая, при этом показания, данные подсудимыми в судебном заседании, которые суд признает недостоверными и относится к ним критически, поскольку они опровергаются доказательствами по делу. Показания Кулик А.И. и Поповой В.Г. в суде основаны на выгодной им позиции, которая ими изложна с позиции самозащиты, а обстоятельства инкриминуремого им деяния искажает.

Вина подсудимых полностью подтверждена собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку и признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности подсудимых.

Так, представитель потерпевшего Кучин В.А. в ходе предварительного расследования показал, что договоры купли-продажи лесных насаждений №__, 115, 116, 117 от _____.__г и №__ от _____.__г в делянке 1 квартале 26 выдел 6 лесов совхоза «Вилегодский» Павловского участкового лесничества Вилегодского лесничества Архангельской области были заключены фиктивно и, соответственно рубка будет являться незаконной. Произведенный размер причиненного ущерба приченного Российской Федерации составляет 173 526 рублей 50 копеек.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4 в ходе предварительного расследования и судебном заседании показали, что никаких заявлений и договоров купли-продажи не заключали и Кулика А.И. о заключении не просили, дрова Кулик А.И.Свидетель №1 не привозил, а Свидетель №4 покупал дрова у Кулик А.И., за которые последний (Кулик А.И.) высчитывал из его (свидетель) заработной платы.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования дела.

Допрошенная в ходе предватирельного расследования и в судебном заседании свидетель Свидетель №22 показала, что Свидетель №3 является её родным братом, который проживает в квартире с печным отоплением и в 2016 - 2017 годах Свидетель №3 никто дров, в том числе и Кулик А.И. не привозил, за исключением купленных лично ею (Свидетель №22) дров.

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного расследования показал, что в конце марта - начале апреле 2016 года, он с Куликом А.И. рубили проклейменый лес лиственных и хвойных пород. Как пояснил ему Кулик А.И., древесина хвойных пород предназначалась для ФИО69, а древесину лиственных пород Кулик А.И. от имени своей гражданской супруги Свидетель №21, продаст на дрова и купит на эти день топливо и расплатится с ним за работу. В последний день его работы 2 апреля 2016 года, на делянку приходила мастер лесничества Попова В.Г., с целью произвести дополнительный отвод лесных насаждений. Все они вместе, то есть он, Кулик А.И., Попова В.Г. и Свидетель №11 стали производить клеймение лесных насаждений дополнительно к объему, ранее вырубленному в марте 2016 года. Клеймили деревья хвойных, но восновном лиственных пород и как он понял, для продажи на дрова для населения от имени ИП Свидетель №21 При отводе клеймении лесных насаждений, кроме вышеуказанных лиц на делянке никого из жителей <адрес> он не видел.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №11 показал, что в конце марта 2016 года в <адрес>Кулик А.И. сообщил ему (свидетелю) о том, что к нему, как представителю ИП Свидетель №21, обратилась мастер Павловского участкового лесничества Попова В.Г. и попросила заготовить и вывезти лес хвойных пород на катище в делянке №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский» по договорам купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску. Кулик А.И. попросил его помочь в рубке лесных насаждений, в качестве тракториста. Вырубку леса они осуществили в короткие сроки, в конце марта 2016 года, так как начиналась оттепель и дальше рубить было невозможно. Во время заготовки древесины в делянке №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский» граждан Вилегодского района Архангельской области ФИО20, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №13 и Свидетель №14 он не видел. Часть древесины лиственных пород, прямо в лесу на катище делянки №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский» покупал Свидетель №12, который на месте распиливал древесину на чурки, грузил в автомобиль марки «ЗИЛ-130» и вывозил с территории делянки.

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного расследования показал, что во второй декаде марта 2016 года он обратился к Кулик А.И., который рубил лес в делянке №__ квартала 26 лесов совхоза «Вилегодский» и договорился с ним (Кулик А.И.) о том, что последний будет продавать ему древесину лиственных пород стоимостью 300 рублей за один куб.м. Затем в марте 2016 года он приобрел у Кулик А.И. и вывез с указанной делянки 10 машин дров. При этом, в данный период времени он Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №3 дрова не привозил.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №21 показала, что в 2016 году на нее, как на ИП Свидетель №21, была выделена делянка (лесосека) №__ квартала 26 лесов за «Русским полем» лесов совхоза «Вилегодский», но ей не известно и Кулик А.И. ей ничего не рассказывал, в том числе кому предназначалась и была продана древесина с делянки.

Свидетель ФИО14 показала, что при проверке показаний на месте Кулик А.И., участвовал адвокат. При этом Кулик А.И. показывал куда нужно ехать и идти. Протокол данного следственного действия (проверки показаний на месте) был составлен в тот же день в рукописном варианте в служебном автомобиле полиции в присутствии Кулика А.И. и адвоката Старцева и замечаний на него не поступило. Кулик А.И. также было предоставлено право прочитать составленный протокол, с которым он ознакомился и подписал.

В связи с вышеизложенным суд критически относится к показаниям: свидетеля ФИО25 о том, что в 2017 году он помогал вывезти лес Кулику А.И. и ФИО63, свидетеля ФИО26 показавшего, что летом 2017 года они вместе с Куликом А.И. с базы увозили на тракторе четыре телеги хвойные и березовые дров к сараю около дома Бушуева, а также свидетеля ФИО27 о том, что она точно не помнит, но не исключает, что возможно дрова (лес долготьем) Кулик А.И. привозил Свидетель №1 в 2017 году, так как привозил дрова последнему в 2019 году, 2020 году и в 2021 году. Кроме того, показания указанных свидетелей не подтверждают и не доказывают обстоятельства того, что древесина привозилась Кулик А.И. во исполнение договоров купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску: №__ от 06 апреля 2016 года, №__ от 06 апреля 2016 года; №__ от 06 апреля 2016 года; №__ от 06 апреля 2016 года и №__ от 14 апреля 2016 года.

Вина подсудимых подтверждается также и письменными материалами дела: протоколами осмотров места незаконной рубки, протоколами осмотров документов, актом о лесонарушении, заключением экспертиз, подтвердивших факт того, что подписи в заявлениях и договорах купли-продажи выполнены не Свидетель №1, не ФИО10, не Свидетель №3 и не Свидетель №4, данными из системы ЕГАИС, подтверждающими факт заключения договоров от имени указанных граждан и отчетами об освоении договоров, протокол обыска в жилище подозреваемого Кулик А.И., в ходе обнаружены и изъяты: тетрадь с записями, не заполненный бланк заявления на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, иными документами по делу.

Разрешения на производство рубки деревьев у подсудимых не имелось. Для придания видимой законности своим действиям, ими были оформлены фиктивные заявления от имени посторонних неосведомленных граждан без их согласия, а впоследующем заключены договоры купли-продажи лесных насаждений. Следовательно, рубка была совершена подсудимыми незаконно.

Вопреки доводам защиты, наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору, объективно подтверждается матреиалами дела, из которых следует, что Кулик А.И. и Попова В.Г. действовали умышленно, совместно и согласованно, последовательно о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, что позволяет сделать вывод о наличии у них сговора на совершение преступления, который имел место до начала их действий, непосредственно направленного на незаконную рубку лесных насаждений. При этом, Попова В.Г. передала ФИО28 пустые бланки заявлений для оформления договоров купли-продажи, а также подготовила проекты договоров купли-продажи лесных насаждений, с соответствующими приложениями, на основании чего территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вилегодское лесничество были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений с Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №4, от имени вышеуказанных граждан, но без ведома и согласия последних. Кулик А.И. при этом изготовил и подписал заявления от вышеуказанных граждан, передал их Поповой В.Г., которая узнав от Кулик А.И., что данные граждане указанные заявления не подписывали и осознавая, что данные заявления являются поддельными (фиктивными), тем не менее приняла их и в дальнейшем на основании указанных заявлений, использую своё служебное положение, оформила договоры купли-продажи лесных насаждений от имени Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №4, после чего Кулик А.И. непосредственно осуществил незаконную рубку лесных насаждений.

При этом, показания свидетель ФИО29 о том, что 21 марта 2016 года Попова В.Г. была на работе, а с 22 марта 2016 года по 27 марта 2016 года они с Попова В.Г. уезжали на юбилей к родственникам в <адрес>, после чего 28 марта 2016 года Попова В.Г. была на работе, а 29 марта 2016 года последняя ездила в <адрес> в медицинский центр «МиГ» и она (свидетель) ее сопровождала, так же не опровергают вышеизложенные обстоятельства по делу и факт фиктивности заключения договоров купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску: №__ от 06 апреля 2016 года, №__ от 06 апреля 2016 года; №__ от 06 апреля 2016 года; №__ от 06 апреля 2016 года и №__ от 14 апреля 2016 года.

Вопреки доводам стороны защиты, размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего Кучина В.А., актом о лесонарушении, расчетом причиненного ущерба, который произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 года № 947. При этом, размер ущерба Российской Федерации от незаконной рубки составил 173 526 рублей 50 копеек, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается особо крупным.

При этом доводы подсудимых и их защитников о том, что по всем вышеуказанным договорам подсудимым Кулик А.И. была в установленном порядке уплачена государственная пошлина и поэтому никакого вреда государству причинено не было, суд считает несостятельными, поскольку сама по себе оплата государственной пошлины, без заключения в установленном законом порядке и при необходимости соблюдения определенных условий заключения договоров купли-продажи лесных насаждений по мелкому отпуску, не может свидетельствовать о законности рубки лесных насаждений по данным основаниям, а следовательно и об отсутствии причинения вреда государству.

Суд полагает доказанным также наличие в действиях Поповой В.Г. квалифицирующего признака использование служебного положения.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 2 статьи 258 и пунктом «в» части 2 статьи 260 УК РФ, относятся должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими экологических преступлений.

Исполняя обязанности мастера участка территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вилегодского лесничества Попова В.Г., исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности, в нарушение положений Должностной инструкции, согласно которой она обязана соблюдать законность в сфере лесопользования, и в компетенцию которой входит осуществление приема проверки пакета документов граждан для заключения договора купли-продажи для собственных нужд, достоверно зная порядок получения разрешения на рубку леса, осознавая фиктивность заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений, совершила умышленные действия по незаконной рубке деревьев, используя служебное положение.

Факт занятия Поповой В.Г. должности мастера участка подтверждается исследованными в судебном заседании организационно-распорядительными документами.

В силу вышеизложенного, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых Кулик А.И. и Поповой В.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, недостаточности доказательств, вынесении в отношении их оправдательного приговора, суд признает необоснованными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия: подсудимого Кулик А.И. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, то есть незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а подсудимой Поповой В.Г. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, то есть незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Учитывая поведение Кулик А.И. и Поповой В.Г. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости, поэтому за содеянное подсудимые должны нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимыми Кулик А.И. и Поповой В.Г. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кулик А.И., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в период предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче части древесины, полученной в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Обстоятельств, смягчающих наказание Поповой В.Г., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулик А.И. и Поповой В.Г., суд не усматривает.

Как личность подсудимые характеризуются следующим образом.

Кулик А.И. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Попова В.Г., ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных о личности подсудимых, характера совершенного ими преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств у Кулик А.И. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, требования статей 62 и 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, наличие смягчающих обстоятельств у Кулик А.И. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, их характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств у Кулик А.И. и отсутствие отягчающих у каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении каждого подсудимого достижимы без изоляции их от общества и назначает им наказания на основании ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Суд также находит возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых и иные обстоятельства дела.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения к Кулик А.И. и Поповой В.Г. положений ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому Кулик А.И. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой Поповой В.Г. судом не применяются.

Избранная Кулик А.И. и Поповой В.Г. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением суда от _____.__г наложен арест на принадлежащее Кулик А.И. имущество (транспортные средства): грузовой бортовой автомобиль марки «УАЗ 29094» категории «В» с государственным регистрационным знаком №__, идентификационный номер №__, 2006 года выпуска и трактор колесный марки «ЮМЗ-6КЛ» с государственным регистрационным знаком №__, 1990 года выпуска, заводской №__.

Поскольку гражданский иск по делу не заявлен и дополнительное наказание в виде штрафа Кулик А.И. не назначено, суд считает необходимым снять арест с грузового бортового автомобиля марки «УАЗ 29094» категории «В» с государственным регистрационным знаком №__, идентификационный номер №__, 2006 года выпуска и трактора колесного марки «ЮМЗ-6КЛ» с государственным регистрационным знаком №__, 1990 года выпуска, заводской №__, принадлежащих Кулик А.И, по вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан заключенные между территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - Вилегодское лесничество в лице испоняющего обязанности руководителя Свидетель №15 и гражданами: договор №__ от _____.__г с приложениями, заключенный от имени Свидетель №1; №__ от _____.__г с приложениями, заключенный от имени ФИО10; №__ от 06 апреля 2016 года с приложениями, заключенный от имени ФИО23; №__ от _____.__г и №__ от _____.__г с приложениями, заключенные от имени Свидетель №4, изъятые _____.__г в ходе осмотра места происшествия, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- отчеты об использовании лесов по договорам №__, №__, №__, №__ от 06 апреля 2016 года, изъятые в ходе выемки, произведенной 13 апреля 2021 года, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- трудовой договор №__ от _____.__г, заключенный с Поповой В.Г.; приказ о приеме работника Поповой В.Г. на работу №__ от _____.__г; дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор №__ от _____.__г, заключенное с Поповой В.Г.; должностная инструкция мастера участка территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - Вилегодское лесничество Поповой В.Г. от _____.__г; табель учета рабочего времени Поповой В.Г. за март 2016 года; табель учета рабочего времени Поповой В.Г. за апрель 2016 года, изъятые в ходе выемки, произведенной 13 апреля 2021 года, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- тетрадь с записями, не заполненный бланк заявления на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, паспорт самоходной машины «ТДТ-55», свидетельство о регистрации машины «ТДТ -55», обнаруженные и изъятые в ходе обыска, проведенного 07 июня 2021 года, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- древесина в объеме 13,16 куб.м. (осина - 1,07 куб.м., хвойных пород (сосна, ель) - 12.09 куб.м.), изъятая в ходе выемки, произведенной 27 мая 2021 года и переданные на ответственное хранение Кулик А.И., - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит реализации в целях обращения в доход государства;

- две разукомплектованные бензопилы марки «STIHL», обнаруженные и изъятые в ходе обыска, проведенного 07 июня 2021 года, являются орудием преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации;

В судебном заседании оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи: подсудимому Кулик А.И. в ходе предварительного расследования в сумме 17 700 рублей и судебного разбирательства в сумме 42 653 рубля 00 копеек; подсудимой Поповой В.Г. в ходе предварительного расследования в сумме 6 562 рубля 00 копеек и возмещения данных затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимые отказа от защитников не заявляли, их вина в совершении преступления установлена судом, отсутствуют данные о том, что они имущественно несостоятельны, в связи с чем, в доход федерального бюджета надлежит взыскать: с Кулик А.И. - 60 353 рубля 00 копеек, с Поповой В.Г. - 6 562 рубля 00 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кулик А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кулик А. И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Признать Попову В. Г., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поповой В. Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, возложив на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения Кулик А.И. и Поповой В.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять арест с грузового бортового автомобиля марки «УАЗ 29094» категории «В» с государственным регистрационным знаком №__, идентификационный номер №__, 2006 года выпуска и трактора колесного марки «ЮМЗ-6КЛ» с государственным регистрационным знаком №__, 1990 года выпуска, заводской №__, принадлежащих Кулик А.И, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан заключенные между территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - Вилегодское лесничество в лице испоняющего обязанности руководителя Свидетель №15 и гражданами: договор №__ от 06 апреля 2016 года с приложениями, заключенный от имени Свидетель №1; №__ от 06 апреля 2016 года с приложениями, заключенный от имени ФИО10; №__ от 06 апреля 2016 года с приложениями, заключенный от имени ФИО23; №__ от 06 апреля 2016 года и №__ от _____.__г с приложениями, заключенные от имени Свидетель №4 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- отчеты об использовании лесов по договорам №__, №__, №__, №__ от 06 апреля 2016 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- трудовой договор №__ от 01 января 2008 года, заключенный с Поповой В.Г.; приказ о приеме работника Поповой В.Г. на работу №__ от 01 января 2008 года; дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор №__ от 01 января 2008 года, заключенное с Поповой В.Г.; должностная инструкция мастера участка территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вилегодское лесничество Поповой В.Г. от 09 июня 2015 года; табель учета рабочего времени Поповой В.Г. за март 2016 года; табель учета рабочего времени Поповой В.Г. за апрель 2016 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- тетрадь с записями, не заполненный бланк заявления на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, паспорт самоходной машины «ТДТ-55», свидетельство о регистрации машины «ТДТ -55» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- древесина в объеме 13,16 куб.м. (осина - 1,07 куб.м., хвойных пород (сосна, ель) - 12.09 куб.м.) - обратить в доход государства.

- две разукомплектованные бензопилы марки «STIHL» - конфисковать.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Кулик А.И. в сумме 42 653 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий – подпись.

29 марта 2022 года судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда определила:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 31 января 2022 года в отношении Кулика А. И. и Поповой В. Г. изменить,

- снизить размер причиненного ущерба до 173 525 рублей,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку как на доказательство – протокол явки с повинной Кулика А.И.,

- исключить из осуждения Кулика А.И. по ч. 3 ст. 260 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и снизить по данной статье срок лишения свободы до 2 лет,

- назначенное Кулик А.И. наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- действия Поповой В.Г. переквалифицировать с ч. 3 ст. 260 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 260 УК РФ, по которой назначить лишение свободы на срок 1 год,

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное Поповой В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Копия верна:

Судья ФИО30

Секретарь ФИО31