Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 причинил имущественный ущерб бюджету Российской Федерации и Новосибирской области путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 № 165 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм» (в редакции с 01.01.2013 по 15.05.2013, далее – Правила) утвержден порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении мероприятий по предоставлению грантов на развитие семейных животноводческих ферм в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы» (в редакции с 14.08.2012 по 30.07.2013, далее – Программа).

Согласно п.п. «а» п. 2 Правил, семейной животноводческой фермой (далее – СЖФ) признается производственный объект, предназначенный для выращивания и содержания сельскохозяйственных животных, находящийся в собственности или пользовании крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – К(Ф)Х).

Согласно п.п. «б» п. 2 Правил, под развитием СЖФ понимается строительство или модернизация СЖФ, в том числе ее проектирование, возведение, ремонт, комплектация оборудованием и сельскохозяйственными животными.

Согласно п.п. «в» п. 2 Правил, грантом на развитие СЖФ являются средства, передаваемые из бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета на счет главы К(Ф)Х, открытый в кредитной организации, для софинансирования его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с Программой, в целях создания и развития на территории сельских поселений и межселенных территориях субъекта Российской Федерации К(Ф)Х, включая:

- разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации СЖФ;

- строительство, реконструкцию или модернизацию СЖФ;

- строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства;

- комплектацию СЖФ и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж;

- покупку сельскохозяйственных животных.

Согласно п. 3 Правил размер гранта на развитие СЖФ, предоставляемого конкретному главе К(Ф)Х, определяется конкурсной комиссией, создаваемой субъектом Российской Федерации, с учетом собственных средств фермера и его плана расходов в целях, указанных в п.п. «в» п. 2 Правил. В случае использования К(Ф)Х полученного гранта на развитие СЖФ на цели, не предусмотренные Правилами, средства, составляющие сумму гранта, подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 15.10.2012 № 480-п «Положение о конкурсном отборе крестьянских (фермерских) хозяйств в Новосибирской области на право получения грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие семейных животноводческих ферм, созданных на базе крестьянских (фермерских) хозяйств» (в редакции с 15.10.2012 по 27.06.2013, далее – Положение) на территории Новосибирской области в период с 2012 года по 2014 год действовала ведомственная целевая программа «Развитие семейных животноводческих ферм, созданных на базе крестьянского (фермерского) хозяйства».

Согласно п.п. 5 и 9 Положения организацию конкурсного отбора осуществляет министерство сельского хозяйства Новосибирской области, проведение конкурсного отбора и определение заявителей, прошедших конкурсный отбор, осуществляет конкурсная комиссия по отбору К(Ф)Х в Новосибирской области на право получения грантов на создание и развитие К(Ф)Х и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие СЖФ, созданных на базе К(Ф)Х, состав которой утвержден Положением (далее – Конкурсная комиссия).

Согласно п.п. 4 и 19 Положения, заявителями на участие в конкурсном отборе на право получения гранта на развитие СЖФ являются главы К(Ф)Х, подавшие в Конкурсную комиссию заявку на участие в конкурсном отборе по утвержденной форме, и соответствующие ряду требований документы, являющиеся приложением к заявке.

Финансирование по Программе в Новосибирской области в период с 2012 года по 2014 год осуществлялось на основании постановления Правительства Новосибирской области от 26.11.2012 № 527-п «Об утверждении порядка предоставления из областного бюджета Новосибирской области, в том числе из средств областного бюджета источником финансирования которых являются субсидии из федерального бюджета, грантов на создание и развитие крестьянско-фермерских хозяйств и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие семейных животноводческих ферм, созданных на базе крестьянско-фермерских хозяйств» (в редакции с 26.11.2012 по 21.07.2013, далее – Порядок).

Согласно п. 5 Порядка предоставление главе К(Ф)Х гранта и (или) единовременной помощи начинающему фермеру, гранта на развитие СЖФ осуществляется на основании:

- заявления главы К(Ф)Х;

- протокола Конкурсной комиссии, согласно которому глава К(Ф)Х в порядке, утвержденном Положением, признан победителем конкурсного отбора К(Ф)Х в Новосибирской области на право получения гранта и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающему фермеру, гранта на развитие СЖФ, в размере, определенном Конкурсной комиссией;

- соглашения, заключенного между министерством и главой К(Ф)Х о софинансировании расходов на реализацию мероприятий по созданию и развитию К(Ф)Х и бытовое обустройство начинающему фермеру, на развитие СЖФ, созданной на базе К(Ф)Х.

Согласно п. 9 Порядка главы К(Ф)Х, получившие гранты и (или) единовременную помощь начинающим фермерам, гранты на развитие СЖФ, ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют в министерство отчеты о целевом расходовании средств грантов и (или) единовременной помощи начинающим фермерам, грантов на развитие СЖФ по формам, утвержденным Положением, с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие расходы.

Согласно п. 10 Порядка главы К(Ф)Х, получившие гранты и (или) единовременную помощь начинающим фермерам, гранты на развитие СЖФ, несут ответственность за нецелевое использование грантов и (или) единовременной помощи начинающим фермерам, грантов на развитие СЖФ, достоверность представленных сведений об их использовании в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 17.12.2008 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № о государственной регистрации К(Ф)Х, главой которого является ФИО1 №

В период до 07 мая 2013 года у ФИО1, ознакомленного с Правилами, Положением и Порядком, желающего получить грант на развитие семейной животноводческой фермы в большем размере, чем он мог получить, осознававшего, что сумма гранта будет уменьшена на размер стоимости уже имеющегося объекта незаконченного строения (фундамент и стены) с признаками капитального строительства стоимостью 1 818 802,93 рубля, находящегося на арендованном им земельном участке, по адресу: <...> (кадастровый номер №), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение особо крупного имущественного ущерба бюджету Российской Федерации (далее – РФ) и бюджету Новосибирской области путем обмана при отсутствии признаков хищения, а именно предоставления в Конкурсную комиссию для получения гранта документов, содержащих заведомо ложные сведения о его намерениях строительства новой СЖФ на 50 голов дойных коров с родильным отделением, фактически планируя достраивать уже имеющийся указанный объект незаконченного строения.

С этой целью в период до 07 мая 2013 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений во исполнение преступного умысла разработал план совершения преступления.

Согласно разработанному преступному плану, ФИО1 намеревался подготовить заявку и необходимые документы, указанные в п.п. 4, 19 Положения, в которые внести заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о планируемом им строительстве новой СЖФ на 50 голов дойных коров с родильным отделением на арендованном земельном участке, по адресу: <адрес> (кадастровый №), а фактически осуществлять строительство уже имеющегося незаконченного строения (фундамент и стены) с признаками капитального строительства, находящегося на этом участке.

С целью введения членов Конкурсной комиссии в заблуждение и получения суммы гранта в большем размере, ФИО1 решил сознательно умолчать об истинных фактах, влияющих на принятие решения Конкурсной комиссией, а именно не сообщать ей о наличии у него указанного незаконченного строения (фундамент и стены) с признаками капитального строительства стоимостью 1 818 802,93 рубля, достраивать которое он планировал.

После этого, ФИО1 планировал предоставить указанные заявку и документы в Конкурсную комиссию на участие в конкурсе для получения денежных средств федерального и областного бюджетов на строительство СЖФ на 50 голов дойных коров с родильным отделением. Далее, согласно разработанному ФИО1 преступному плану, Конкурсная комиссия должна рассмотреть представленные им заявку и документы, указанные в п.п. 4,19 Положения, содержащие заведомо ложные сведения, и, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, не зная о наличии на земельном участке объекта незавершенного строительства, принять решение о предоставлении ему денежных средств федерального и областного бюджетов на строительство новой СЖФ на 50 голов дойных коров с родильным отделением путем их перечисления на его банковский счет. Указанными денежными средствами ФИО1 планировал распорядиться по собственному усмотрению.

В целях реализации разработанного преступного плана, в период до 07 мая 2013 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления, изготовил заявку на участие в конкурсе, а также указанные в п.п. 4.19 Положения следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения о планируемом им строительстве новой СЖФ на 50 голов дойных коров с родильным отделением: краткое описание бизнес-проекта ИП глава К(Ф)Х ФИО1 по направлению конкурсного отбора на право получения субсидии (гранта) на развитие СЖФ; план расходов средств гранта на развитие СЖФ на 50 коров ИП глава К(Ф)Х ФИО1; резюме бизнес-проекта на получение гранта. Согласно изготовленным ФИО1 документам, строительство СЖФ ФИО1 намеревался осуществлять на арендованном земельном участке, по адресу: <адрес> (кадастровый №). ФИО1, действуя из корыстных побуждений, сознательно умолчал об истинных фактах, влияющих на принятие решения Конкурсной комиссией о выделении суммы гранта, в этой заявке и документах умышленно не указал о наличии у него незаконченного строения (фундамент и стены) с признаками капитального строительства, стоимостью 1 818 802,93 рубля на земельном участке, по адресу: <адрес> (кадастровый №).

07 мая 2013 года ФИО1 во исполнение своего преступного плана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения особо крупного имущественного ущерба бюджету РФ и Новосибирской области и достоверно зная, что подготовленные им документы содержат заведомо ложные сведения о планируемом им строительстве новой СЖФ на 50 голов дойных коров с родильным отделением, тогда как он фактически планировал достраивать уже имеющийся у него указанный объект незаконченного строения (фундамент и стены) с признаками капитального строительства стоимостью 1 818 802,93 рубля, сведения, о наличии которого он сознательно умолчал, тем самым обманывая сотрудников министерства сельского хозяйства Новосибирской области, представил в министерство сельского хозяйства Новосибирской области по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул. Красный проспект, д. 18, ранее подготовленные им заявку и документы, предусмотренные п.п. 4.19 Положения, в том числе: краткое описание бизнес-проекта ИП глава К(Ф)Х ФИО1 по направлению конкурсного отбора на право получения субсидии (гранта) на развитие СЖФ; план расходов средств гранта на развитие СЖФ на 50 коров ИП глава К(Ф)Х ФИО1; резюме бизнес-проекта на получение гранта в Конкурсную комиссию для участия в конкурсе с целью получения денежных средств федерального и областного бюджетов на строительство новой СЖФ на 50 голов дойных коров с родильным отделением.

03 июля 2013 года в министерстве сельского хозяйства Новосибирской области члены Конкурсной комиссии, изучив заявку и документы, предусмотренные п.п. 4, 19 Положения, представленные ФИО1 и содержащие заведомо ложные сведения о планируемом им строительстве новой СЖФ на 50 голов дойных коров с родильным отделением, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 о планируемом им строительстве новой СЖФ на 50 голов дойных коров с родильным отделением и будучи не осведомленными о наличии у него уже на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), незаконченного строения (фундамент и стены) с признаками капитального строительства, стоимостью 1 818 802,93 рубля, приняли решение о выделении К(Ф)Х ФИО1 №) гранта в размере 6 600 000 рублей (из них 3 242 000 рублей за счет средств федерального бюджета и 3 358 000 рублей за счет средств бюджета <адрес>) на строительство новой СЖФ на 50 голов дойных коров с родильным отделением на земельном участке, по адресу: <адрес> (кадастровый №), о чем в тот же день составлен протокол № заседания Конкурсной комиссии.

30 июля 2013 года в министерстве сельского хозяйства Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Красный проспект, д. 18, министр сельского хозяйства Новосибирской области ФИО2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и на основании протокола № 5 заседания Конкурсной комиссии от 03.07.2013 подписал с К(Ф)Х ФИО1 (№) соглашение № 86/04-01-53 о софинансировании расходов на развитие СЖФ, созданной на базе К(Ф)Х, согласно которому К(Ф)Х ФИО1 выделен грант в размере 6 600 000 рублей на строительство СЖФ на 50 голов дойных коров с родильным отделением, из которых 1 818 802,93 рубля выделено необоснованно в результате обмана ФИО1, указания им в представленных документах заведомо ложных сведений о планируемом строительстве новой СЖФ на 50 голов дойных коров с родильным отделением, и умалчивания об истинных фактах, влияющих на размер этого гранта.

В период с 31 июля 2013 года по 22 августа 2013 года, в результате преступных действий ФИО1, направленных на причинение особо крупного имущественного ущерба в размере не менее 1 818 802,93 рубля бюджету РФ и Новосибирской области путем обмана при отсутствии признаков хищения, на основании соглашения № 86/04-01-53 от 30.07.2013 со счета Правительства Новосибирской области, открытого в Управлении федерального казначейства по Новосибирской области № 40201810200000100045, на счет ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 (№) №, открытый в Новосибирском региональном филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в общем размере 6 600 000 рублей по платежным поручениям № 5157 от 31.07.2013 о перечислении денежных средств в размере 3 358 000 рублей и № 5778820 от 22.08.2013 о перечислении денежных средств в размере 3 242 000 рублей. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение ранее разработанного преступного плана, распорядился денежными средствами гранта в сумме 1 818 802,93 рубля по своему усмотрению.

В соответствии с заключением эксперта № 793/9-1 от 25.04.2016 стоимость возведенного ФИО1 за период с 2003 по 2010 годы незавершенного строительством здания по адресу: с. Новокарасук Карасукского района Новосибирской области по ул. Южная, д. 2а (кадастровый №), составляет 1 818 802, 93 рубля.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с 31.07.2013 по 22.08.2013 причинил особо крупный имущественный ущерб бюджету РФ и Новосибирской области путем обмана при отсутствии признаков хищения в размере стоимости уже возведенного объекта незавершенного строительством в сумме 1 818 802,93 рубля, полученных им в качестве гранта на строительство нового СЖФ на 50 голов дойных коров с родильным отделением путем предоставления в министерство сельского хозяйства Новосибирской области документов, содержащих заведомо ложные сведения, умалчивания об истинных фактах, влияющих на размер этого гранта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

показания обвиняемого ФИО1 от 06.11.2015 в присутствии защитника, согласно которым на вопрос следователя о расходовании средств гранта в 3 квартале 2014 года и об отсутствии подтверждающих документов о расходовании средств гранта в 4 квартале 2014 года показал, что в 3 квартале 2014 года денежные средства гранта не расходовал, по какой причине отчетные документы за расходование средств гранта за 4 квартал 2014 года отсутствуют в Министерстве сельского хозяйства Новосибирской области он не знает. (том 4 л.д.99-102).

показания обвиняемого ФИО1 от 04.03.2015 в присутствии защитника, согласно которым за счет средств гранта на объекте «Семейная животноводческая ферма на 50 дойных коров» по адресу: <адрес> он произвёл кровельные работы летом 2014 года, на которые он потратил около 1 млн. 300 тысяч рублей. Также, в указанную сумму входили работы по увеличению высоты наружных кирпичных стен до около 3 м. Данные работы выполнялись наемными рабочими из числа выходцев из Центрально-Азиатского региона, проживавшими в г. Карасуке. Все работы были выполнены из новых строительных материалов согласно проектно-сметной документации. Для участия в гранте готовил все документы и передавал в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области все он сам. В связи с тем, что с компьютерными программами он не умеет обращаться, для составления ежеквартальных отчетов он привлекал свою знакомую – бухгалтера МУП имени «Дзержинского» 2. Для составления отчетов он передавал ФИО4 №3 все документальные данные о расходовании им средств гранта за отчетный период и просил с использованием предоставленных им данных заполнить таблицы установленного Министерством сельского хозяйства образца и передать по электронной почте ответственному сотруднику Министерства сельского хозяйства Новосибирской области ФИО4 №16. В последующем нарочным он передавал оригиналы платежных документов, свидетельствующих о расходовании им средств гранта в отчетный период в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области. Сам он лично тоже несколько раз привозил раза два или три ФИО4 №16 оригиналы отчетов и отчетных документов. На вопрос следователя «имел ли место факт замены им отчетных документов в ежеквартальных отчетах за расходовании средств гранта, отправляемых в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области» показал, что за счет гранта он купил у ИП ФИО4 №1 03.07.2013 и 02.08.2013 строительных материалов на общую сумму 2 500 000 рублей. Однако, через некоторое время ФИО4 №1 сообщил ему, что необходимого количества строительных материалов него ( 48) нет. На что он предложил 48 вернуть перечисленные ранее деньги в размере 2 500 000 рублей, 48 согласился вернуть наличными переведенные ранее со счета денежные средства в размере 2 500 000 рублей, за исключением 13%. Счет-фактурами от 03.07.2013 и 02.08.2013 он отчитался перед Министерством сельского хозяйства Новосибирской области, однако потом, когда у ФИО4 №1 не оказалось оплаченных им строительных материалов в наличие, он стронировал указанные счет-фактуры. Возвращенные наличным расчетом ФИО4 №1 деньги он не приходовал в кассу ИП « 8 Н.Г.», а просто в дальнейшем использовал в целях гранта. Конкретно эти наличные деньги были потрачены на приобретение у МУП «Дзержинский» коров. (том 4 л.д.106-109)

показания обвиняемого ФИО1 от 05.07.2016 в присутствии защитника, согласно которым все документы необходимые для участия в конкурсном отборе на право получения субсидии (гранта) на развитие семейной животноводческой фермы, в том числе: заявку на участие в конкурсе; план расходов средств гранта на развитие семейной животноводческой фермы на 50 коров ИП глава К(Ф)Х ФИО1; резюме бизнес-проекта на получение гранта, в Конкурсную комиссию для участия в конкурсе с целью получения денежных средств федерального и областного бюджетов на строительство новой семейной животноводческой фермы на 50 голов дойных коров с родильным отделением он изготовил сам дома по адресу: <адрес>. Указанный пакет документов он в полном объеме собственноручно подписал, заверил гербовой печатью ИП и 07.05.2013 представил в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, д. 18 для участия в конкурсе с целью получения денежных средств федерального и областного бюджетов на строительство новой семейной животноводческой фермы на 50 голов дойных коров с родильным отделением. (том 4 л.д.118-122)

показания обвиняемого ФИО1 от 29.09.2016 в присутствии защитника, согласно которым на вопрос следователя «ранее пояснили, что перечислили ИП ФИО4 №1 денежные средства гранта в сумме 2 500 000 рублей за приобретение строительных материалов. Затем отказались приобретать строительные материалы и получили от ИП ФИО4 №1 денежные средства за минусом 6%. Исходя из этого, получили от ФИО4 №1 не 2 500 000 рублей, а 2 350 000 рублей (6% от 2 500 000 составляет 150 000 рублей). Что можете пояснить по этому поводу?» показал, что он не говорил, что это были деньги гранта. Все денежные средства находились у него на одном расчетном счете, деньги все смешивались – и его и денежные средства гранта. На вопрос следователя «обвиняемому ФИО1 предъявлен протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 06.07.2015. В протоколе допроса указано, что он за строительные материалы ИП ФИО4 №1 перечислил денежные средства гранта» показал, что да, ФИО4 №1 вернул ему не 2 500 000 рублей, а за минусом 6%, точную сумму сейчас не помнит, но более двух миллионов рублей. Он уточняет, что не может разграничить деньги гранта и деньги ИП ФИО1, находившиеся на расчетном счете. Он сейчас точно не помнит, деньги пошли на приобретение коров, которые он покупал за наличные денежные средства в МУП имени Дзержинского, а также на другие цели, связанные со строительством фермы. Полученные денежные средства от ИП ФИО4 №1 он не зачислил на расчетный счет ИП ФИО1, так как на расчетном счете были и его денежные средства и денежные средства гранта, то есть деньги были вперемешку. Чтобы не зачислять деньги и не снимать с расчетного счета при покупке коров, поэтому деньги он не зачислял на расчетный счет. В МУП имени Дзержинского были арестованы расчетные счета и поэтому он рассчитался наличными денежными средствами. На вопрос следователя «согласно документам Вы приобрели в МУП имени Дзержинского 101 голову крупного рогатого скота, так же Вами было приобретено 61 герефорд у другого поставщика, итого получается 162 головы крупного рогатого скота. Вы строили ферму на 50 голов. Где Вы держали такое количество крупного рогатого скота?» показал, что он выкупил в МУП имени Дзержинского коровник на двести голов. Всех коров держал в этом коровнике. До весны 2016 года на ферме коров не держал. (том 8 л.д.67-70)

показания ранее допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника, о том, что на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, который предусматривался им в качестве участка для постройки новой семейной фермы на 50 голов с родильным отделением находится неоконченное строение с признаками капитального строительства (фундамент и часть стен из кирпичной кладки) он знал, указанное строение он возводил на протяжении нескольких лет, начиная примерно с 2004 – 2005 годов, однако, в связи с тем, что данная постройка не была окончена и зарегистрирована в юстиции, он посчитал не обязательным показывать наличие данной постройки на участке в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области. По факту того, что он после перевода денежных средств за счет гранта на его лицевой счет приобрел у ИП ФИО4 №1 03.07.2013 и 02.08.2013 строительных материалов на общую сумму 2 500 000 рублей и в последующем не забрал купленный им строительный материал поясняет, что указанными счет-фактурами он отчитался перед Министерством сельского хозяйства <адрес>, однако, потом, когда у ФИО4 №1 не оказалось отпущенных ему строительных материалов в наличие, по обоюдному согласию, 48 согласился вернуть ему наличными переведенные ранее с его (Узварика) счета денежные средства в размере 2 500 000 рублей, за исключением 13%. В последующем, после получения от ФИО4 №1 указанных денежных средств на руки, он аннулировал в Министерстве сельского хозяйства ранее отправленные счет фактуры от 03.07.2013 и 02.08.2013 и потом эти деньги использовал для строительства семейной фермы. (том 4 л.д.83)

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и иными материалами дела, указанными в приговоре:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 18, согласно которым, в её основные должностные обязанности входит: представительство интересов Правительства Новосибирской области и Губернатора Новосибирской области в суде и иных государственных органах. С 2012 года по 2020 год Министерством сельского хозяйства Новосибирской области реализуется государственная программа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Развитие семейной животноводческой фермы, созданной на базе крестьянско-фермерского хозяйства». В Новосибирской области в период с 2012 года по 2014 год на основании Постановления Правительства Новосибирской области № 480-п от 15.10.2012 «О конкурсном отборе крестьянско-фермерских хозяйств Новосибирской области» действовала ведомственная целевая программа «Развитие семейной животноводческой фермы, созданной на базе крестьянско-фермерского хозяйства». Финансирование по государственной программе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Развитие семейной животноводческой фермы, созданной на базе крестьянско-фермерского хозяйства» в период с 2012 по 2014 год осуществлялось в Новосибирской области на основании Постановления Правительства Новосибирской области от 26.11.2012 № 527-п «Об утверждении порядка предоставления из областного бюджета Новосибирской области, в том числе из средств областного бюджета источником финансирования которых являются субсидии из федерального бюджета, грантов на создание и развитие крестьянско-фермерских хозяйств и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие семейных животноводческих ферм, созданных на базе крестьянско-фермерских хозяйств». Согласно данной программе, заявитель обязан обеспечить уровень софинансирования в размере 40% запрашиваемой сумме гранта, из них 10% это собственные средств и 30% кредитные или заемные. 07.05.2013 ИП глава К(Ф)Х ФИО1 подал заявку в Конкурсную комиссию, созданную Министерством сельского хозяйства Новосибирской области, на участие в конкурсе по направлению «Развитие семейной животноводческой фермы». К заявке были приложены документы, в соответствии с требованиями к участникам конкурсного отбора. Целью поданной ФИО1 заявки значилось: получение гранта на строительство СЖФ, комплектация фермы оборудованием и техникой и приобретением сельскохозяйственных животных. Согласно заявки ФИО1 он планировал строительство животноводческой фермы стоимостью проекта на 12 025 000 руб., из которых желал получить за счет средств гранта 6 690 000 руб. Реализация проекта СЖФ планировалась ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом в бизнес – проекте и иных документах приложенных к заявке не значилось, что на указанном земельном участке уже имеется постройка. 03.07.2013 состоялось заседание Конкурсной комиссии по отбору К(Ф)Х на право получения грантов на создание и развитие К(Ф)Х и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие СЖФ, созданных на базе К(Ф)Х. По решению Конкурсной комиссии было принято решение признать ФИО1 победителем конкурсного отбора на право получения гранта на развитие СЖФ и предоставить грант в сумме 6 600 000 руб. из них 3 242 000 руб. за счет средств федерального бюджета и 3 358 000 руб. за счет областного бюджета. 30.07.2013 заключено соглашение № 86/04-01-53 о софинансировании расходов на развитие СЖФ, созданной на базе К(Ф)Х между Министерством сельского хозяйства Новосибирской области и главой К(Ф)Х ФИО1 Предмет соглашения – софинансирование затрат главы К(Ф)Х на строительство или модернизацию СЖФ, созданной на базе К(Ф)Х, в соответствии с бизнес-планом по развитию семейно животноводческой фермы. Согласно указанного соглашения Министерство сельского хозяйства Новосибирской области направило главе К(Ф)Х ФИО1 средства гранта на развитие в размере 6 600 000 руб. В связи с тем, что в соответствии с заключением эксперта № 793/9-1 от 25.04.2016 стоимость возведенного ФИО1 за период с 2003 по 2010 годы, незавершенного строительством здания по адресу: <адрес>, составляет 1 818 802,93 руб., в результате действий ФИО1 Правительству Новосибирской области, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, д. 18, причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 818 802, 93 руб. (том № 4 л.д.58-61)

- показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, согласно которым исходя из представленных ФИО1 для получения гранта документов, а именно бизнес-проекта, плана расходов средств гранта следует, что ФИО1 обосновывал получение средств гранта именно на строительство семейной животноводческой фермы, а не на реконструкцию или модернизацию имеющегося какого-либо здания. ФИО1 от конкурсной комиссии скрыл факт наличия незавершенного строительством объекта, которое фактически реконструировал под здание семейной животноводческой фермы. В кратком описании бизнес-проекта ФИО1 указал обеспеченность ресурсами, что у него (ФИО1) имеется помещение, требующее реконструкции для молодняка КРС. Целью получения гранта ФИО1 указывал строительство фермы на 50 коров с родильным отделением. В результате сокрытия ФИО1 информации о наличии незавершенного строительством объекта, ФИО1 был выделен грант в сумме 6 600 000 рублей, без учета стоимости имеющегося незавершенного строительством здания, которое ФИО1 фактически реконструировал за счет средств гранта. В связи с чем ФИО1 причинил ущерб бюджету Новосибирской области в сумме 1 818 802,93 рублей (стоимость незавершенного строительством здания).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей:

-ФИО4 №5, в ходе предварительного следствия пояснившего, что он знаком с ФИО1 с середины 2000 годов. В 2013 году ФИО1 обратился к нему по личному вопросу, связанному с тем, что глава Студеновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области ФИО4 №14 не дает разрешения на строительство фермы в <адрес> по причине личных неприязненных отношений. Он попросил ФИО4 №14 заново рассмотреть вопрос по выдаче ФИО1 разрешения на строительство фермы в с. Новокарасук. Через непродолжительное время ФИО1 обратился с заявлением к нему с просьбой оказания содействия для получения разрешения на строительства фермы. Он на указанном документе наложил резолюцию на имя ФИО4 №14 с просьбой еще раз рассмотреть вопрос ФИО1 о даче разрешения на строительство фермы в с. Новокарасук. Указанную резолюцию он наложил в связи с тем, что в его полномочия также входит оказание содействия развития агропромышленного комплекса и предпринимательства на территории района и сокращения бумажной волокиты. В ходе своих поездок по Карасукскому району Новосибирской области в период с 2014 года по настоящее время на участке местности, арендуемом ФИО1 в с. Новокарасук Карасукского района Новосибирской области и предназначенном для строительства фермы он снаружи видел здание из красного кирпича. Примерно осенью 2014 года он спросил ФИО1 про фундамент построенной фермы в с. Новокарасук, на что ФИО1 ответил, что тот сам соорудил фундамент ранее, еще до получения гранта. (том № 4 л.д. 146-148)

- 51 согласно которым она работает бухгалтером в ИП 52 В июле 2013 года ФИО4 №1 сообщил ей придет ФИО1, которому она должна будет подготовить счет-фактуру и товарную накладную на строительный материал, на который укажет ФИО1 ФИО4 №1 уведомил ФИО4 №7, что рассчитываться 8 Н.Г. будет позже. ФИО4 №7 подготовила счет-фактуру и товарную накладную для 8 Н.<адрес> в начале августа 2013 года к ней снова пришел 8 Н.Г. и предоставил новый список необходимых строительных материалов и попросил, чтобы она довела сумму покупки до 2 500 000 руб., подготовила новую счет-фактуру и товарную накладную и передала ему (Узварику). 07.10.2013 денежные средства в сумме 2 500 000 руб. были перечислены на счет ИП «ФИО4 №1» со счета ИП «ФИО1». Осенью 2013 года ФИО4 №1 сообщил ей, что ФИО1 забирать товар не будет и поэтому она убрала накладные ФИО1 с базы. По расчетному счету ИП «ФИО4 №1» ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 000 руб. не возвращались. (том № л.д. 152-154)

- ФИО4 №9, согласно которым в качестве подработки он занимается строительством объектов недвижимости. 11.08.2014 к ФИО4 №9 приехали его знакомые 5 и ФИО4 №10 и предложили принять участие в постройке фермы на 50 голов крупного рогатого скота в <адрес>, пояснив, что ферму будут строить для ФИО1 Когда он приехал на ферму то увидел, что на месте строительства стояли кирпичные стены, состоящие из бетонных панелей и кирпича, обложенные облицивочным кирпичом, стояли ворота. Снаружи здание было похоже на большой гараж. Перекрытия были только на части здания, примерно 6 метров. Все сооружение было длиной почти 50 метров, шириной примерно 20 метров, высота стен была примерно 3 метра, полы земляные. Часть перекрытого сооружения использовалась под ремонтный цех. Внешним осмотром было видно, что сооружение построено несколько лет назад. 5 и ФИО4 №10 пояснили ему, что необходимо перекрыть крышу из сендвич-панелей, переделать ворота, т.е. сделать трое ворот, выложить стены под кухню, туалет и молокосборник, сделать отсыпку, уложить плиты и забетонировать пол, установить транспортерную ленту, заделать окна поликарбонатом и установить кормовой стол. Рядом с сооружением лежали трубы и металлические балки бывшие в употреблении. Он, ФИО4 №10 и 5 переваривали балки и делали из балок каркас крыши. Кормовой стол состоял из труб, примерно 80 штук, высотой примерно 2 метра, трубы так же были бывшие в употреблении, трубы привозил 8 Н.Г., полы клали из дорожных плит, бывших в употреблении. Со слов ФИО4 №10 эти плиты были с силосной ямы. Стены кухни, молокосборника и туалета он, ФИО4 №10 и 5 выкладывали из кирпича также бывшего в употреблении. Работы по подъему стен, примерно на полметра, он, ФИО4 №10 и 5 выполняли из кирпича, бывшего в употреблении. Облицивочный кирпич ФИО1 привез новый. Крышу клали из короба для сендвич-панелей без утеплителя из новых строительных материалов. (том № л.д. 161-163)

- ФИО4 №10, согласно которым он в качестве подработки занимается строительством объектов недвижимости. 11.08.2014 к нему приехал его знакомый 5 и предложил строить по заказу ФИО1 ферму на 50 голов крупного рогатого скота в <адрес>. Приехав на ферму он увидел, что на месте строительства стоят кирпичные стены, состоящие из бетонных панелей и кирпича, обложенные облицивочным кирпичом, стояли ворота. Снуружи здание было похоже на большой гараж. Перекрытия были только на части здания, примерно 6 метров. Все сооружение было длиной почти 50 метров, шириной примерно 20 метров, высота стен была примерно 3 метра, полы земляные. Под перекрытым помещением стояли трактора. Эта часть сооружения использовалась под ремонтный цех. Внешним осмотром было видно, что сооружение построено несколько лет назад. Со слов местных жителей, данное сооружение было построено около 8 лет назад. ФИО1 пояснил ему и 5, что необходимо перекрыть крышу из сендвич-панелей, переделать ворота, т.е. сделать трое ворот, выложить стены под кухню, туалет и молокосборник, сделать отсыпку, уложить плиты и забетонировать пол, установить транспортерную ленту, заделать окна поликарбонатом и установить кормовой стол и предложил за данные работы 500 тысяч рублей. Он и 5 пригласили для проведения строительных работ ФИО4 №9 Рядом с сооружением лежали трубы и металлические балки, бывшие в употреблении. Он, 5 и ФИО4 №9 переваривали балки и делали из балок каркас крыши. Кормовой стол состоял из труб, примерно 80 штук, высотой примерно 2 метра, трубы так же бывшие в употреблении, трубы привозил Узварик Н.<адрес> клали из дорожных плит, бывших в употреблении, которые ранее разобрали в <адрес> по просьбе Узварика Н.<адрес> хватило, чтобы застелить весь пол на фреме. Кирпич, которым выкладывали стены кухни, молокосборника, туалета также бывший в употреблении, этот кирпич лежал в кучах рядом со зданием. Работы по подъему стен, примерно на полметра, он, 5 и ФИО4 №9 выполняли из кирпича, бывшего в употреблении. Облицивочный кирпич ФИО1 привез новый. Крышу клали из короба для сендвич-панелей без утеплителя из новых строительных материалов. В настоящее время ФИО1 еще не рассчитался до конца за выполненные работы. ФИО1 просил 5 подписать договор на строительство, что бы отчитаться за использование денежных средств. Со слов 5 подписать договор тот отказался. (том № 4 л.д.164-166)

-ФИО4 №20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он занимает должность председателя совета «АККОН». ФИО1 знает примерно с 2007-2008 годов. В 2013 году ФИО1 подал заявку в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области с целью получения гранта на развитие СЖФ. Об участии ФИО1 в гранте он узнал, когда Узварик начал собирать все необходимые документы, в том числе, когда получал различные консультации в «АККОН». ФИО1 рассказывал ему, что хочет заняться молочным животноводством и с этой целью собирается участвовать в конкурсе на получение гранта. Примерно во втором квартале 2013 года, после отбора кандидатов на участие в гранте и утверждения Министерством сельского хозяйства Новосибирской области списка кандидатов на получение грантов была созвана «Конкурсная комиссия по отбору К(Ф)Х в Новосибирской области на право получения грантов на создание и развитие К(Ф)Х и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие семейных животноводческих ферм, созданных на базе К(Ф)Х», он является членом комиссии. По результатам собеседований с претендентами и в том числе с ФИО1, было принято решение о выделении гранта, в размере 6 600 000 руб. В ходе проведения советов «АККОН» в районах, он в 2012 и в 2013 годах был у ФИО1 на ферме, расположенной по адресу: <адрес> и видел, что у Узварика с левой стороны от въезда действительно выстроено неоконченное здание с признаками капитального строительства со стенами из красного кирпича с железными воротами длиной примерно 50 метров и шириной около 12 метров. (том № 5 л.д. 1-3)

показания свидетеля ФИО4 №20 от 10.05.2016, согласно которым заседания Конкурсной комиссии по отбору К(Ф)Х на право получения грантов на создание и развитие К(Ф)Х и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие СЖФ, созданных на базе К(Ф)Х проходили по адресу: <...> (Администрация Новосибирской области). Для определения победителей Конкурса на получение гранта члены комиссии ведут собеседования с участниками конкурса и по итогам собеседований проставляют баллы от 1 до 5 в специально разработанные конкурсные бюллетени, где отражены такие параметры как: социальная значимость проекта, расстояние до населенного пункта, детализация бизнес-плана, опыт работы в планируемой деятельности, удельный вес собственных средств на софинонсирование затрат, уровень среднемесячной заработной платы, количество планируемых дополнительных рабочих мест, наличие материально-технической базы, наличие кормовой базы и еще несколько параметров. Все документы необходимые для подачи заявки на участие в Конкурсной комиссии на получение гранта главы К(Ф)Х готовят сами, также они дополнительно сами готовят так называемое краткое описание своего бизнес–проекта, по которому и ведется доклад членам Конкурсной комиссии. В 2013 году, когда проходили заседания Конкурсной комиссии на получение гранта, на который претендовал ФИО1, финальные 4 и 5 заседания проходили в двух кабинетах, с целью ускорения процесса их проведения. Главы К(Ф)Х в ходе заседания Конкурсной комиссии сами докладывают по своему бизнес – проекту, после чего члены Комиссии задают вопросы главе К(Ф)Х и выставляют балы. Если бы ФИО1 изначально, при подаче документов для участия в Конкурсной комиссии созданной Министерством сельского хозяйства Новосибирской области на участие в конкурсе по направлению «Развитие семейной животноводческой фермы» указал, что у него на участке уже имеется неоконченное строение с признаками капитального строительства, которое он планирует реконструировать под молочную ферму, то он должен был бы подать документы не на строительство, а на реконструкцию СЖФ, что могло скорректировать размер выделяемой суммы в зависимости от сметы. В ходе заседаний советов «АККОН», неоднократно обращалось внимание членов совета, в том числе и ФИО1 о необходимости соблюдения четкого целевого использования выделяемых средств в строгом соответствии с планом расходов. (том № 5 л.д.35-37)

-ФИО4 №23 от 28.10.2015, согласно которым в период с мая 2009 по конец ноября 2013 года она работала в Банке «Россельхозбанк» в должности начальника отдела кредитования малого бизнеса. Банк «Россельхозбанк» на постоянной основе оказывал консультации и кредитование фермеров Новосибирской области и принимал участие в Конкурсной комиссии по отбору К(Ф)Х на право получения грантов на создание и развитие К(Ф)Х и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие СЖФ, созданных на базе К(Ф)Х. 03.07.2013 состоялось заседание Конкурсной комиссии по отбору К(Ф)Х на право получения грантов на создание и развитие К(Ф)Х и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие СЖФ, созданных на базе К(Ф)Х. Решением Конкурсной комиссии ФИО1 признан победителем конкурсного отбора на право получения гранта на развитие СЖФ, Узварику предоставлен грант в сумме 6 600 000 руб. Конкретно детали представленного ФИО1 бизнес-плана она не помнит, так как прошло уже достаточно много времени, а также конкурсантов было очень много. Она помнит фамилию ФИО1, так как по банковской линии Узварик являлся на тот момент одним из крупнейших К(Ф)Х Карасукского района Новосибирской области обслуживающихся в Карасукском допофисе. Также она помнит, что в ходе Конкурсного отбора ФИО5 предупреждал всех участников конкурсного отбора о том, что средства выделяются под конкретное целевое использование и что средства надо использовать в строгом соответствии с представленными планами. (том № 5 л.д. 11-14)

-ФИО4 №23 от 10.05.2016, согласно которым для определения победителей Конкурса на получение гранта члены комиссии ведут собеседования с участниками конкурса и по итогам собеседований проставляют баллы от 1 до 5 в специально разработанные конкурсные бюллетени, где отражены такие параметры как: социальная значимость проекта, расстояние до населенного пункта, детализация бизнес-плана, опыт работы в планируемой деятельности, удельный вес собственных средств на софинонсирование затрат, уровень среднемесячной заработной платы, количество планируемых дополнительных рабочих мест, наличие материально-технической базы, наличие кормовой базы и еще несколько параметров, однако я их точно уже не помню. Все документы необходимые для подачи заявки на участие в Конкурсной комиссии на получение гранта Главы К(Ф)Х готовят сами, также они дополнительно сами готовят так называемое краткое описание своего бизнес–проекта, по которому и ведется доклад членам Конкурсной комиссии, то есть доклад по бизнес-плану. В 2013 году, когда проходили заседания Конкурсной комиссии на получение гранта, на который претендовал ФИО1, финальные 4 и 5 заседания проходили в двух кабинетах, с целью ускорения процесса их проведения. Скорее всего, ФИО1 попал к следующим членам комиссии: 53. Главы К(Ф)Х в ходе заседания Конкурсной комиссии сами докладывают по своему бизнес – проекту, после чего члены Комиссии задают вопросы Главе К(Ф)Х и выставляют балы. В ходе доклада по своему бизнес-проекту, ФИО1 озвучил направление развития молочного животноводства, ответил на вопросы об опыте ведения мясного животноводства и о наличии материальных ресурсов, в том числе земельных, для производства кормов. В ходе своего доклада ФИО1 ничего не рассказывал о том, что у него (Узварика) на земельном участке, предполагаемом к строительству коровника за счет средств гранта, уже имеется неоконченное строение с признаками капитального строительства. В свою очередь, от членов конкурсной комиссии, принимавшей доклад ФИО1, никаких вопросов относительно строительства самого коровника не поступало, так как это было обозначено в плане расходов ФИО1 в случае получения гранта. Если бы ФИО1 изначально, при подаче документов для участия в Конкурсной комиссии созданной Министерством сельского хозяйства Новосибирской области на участие в конкурсе по направлению «Развитие семейной животноводческой фермы» указал, что у него (Узварика) на участке уже имеется неоконченное строение с признаками капитального строительства, которое Узварик планирует реконструировать под молочную ферму, то Узварик должен был бы подать документы не на строительство, а на реконструкцию семейной животноводческой фермы, что, могло скорректировать размер выделяемой суммы в зависимости от сметы. (том 5 л.д.38-40)

- ФИО6, согласно которым в 2014 году он был конкурсным управляющим в МУП имени Дзержинского. Узварик покупал в МУП имени Дзержинского крупный рогатый скот как ИП «ФИО1». (том 8 л.д.37-39)

- ФИО4 №18, согласно которым 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся директором ООО «АгроСтройПроект», которое разработало проектно-сметную документацию на строительство семейной животноводческой фермы для ИП «ФИО1»., это его отец. С ФИО1 он знаком примерно три или четыре года. Знакомство произошло при следующих обстоятельствах: он является директором ООО «АВИ», которое в 2013 году занималось строительством животноводческих помещений в Новосибирской области, в том числе в Карасукском районе. На ООО «АВИ» вышел ФИО1 и обратился с предложением перестроить здание под конюшню. Это здание находилось рядом с домом ФИО1 Название населенного пункта, где живет ФИО1, он не помнит, это в Карасукском районе, прямо на границе с Казахстаном. Он по предложению ФИО1 приехал по данному адресу, чтобы посмотреть объем работы, как делать и что нужно делать. По данному адресу находилось здание, размерами примерно 12х10 метров. Такой объект ему был не интересен, так как мало объема для работ и экономически для него было бы невыгодно. Он отказался на предложение ФИО1 ООО «АВИ» поставило в 2014 году в адрес ИП «ФИО1» транспортер ТСН-160 стоимостью 130 200 рублей и металл – уголок, швеллер и другое. Оплата произошла по безналичному расчету – со счета ИП «ФИО1» на расчетный счет ООО «АВИ». Доставка транспортера и металла была в Карасукский район. (том 8 л.д.18-23)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены конкурсной комиссии ФИО4 №27, ФИО4 №22, ФИО4 №21, ФИО4 №24, ФИО4 №25, ФИО4 №26 показали, что в случае подачи ФИО1 достоверных сведений о наличии на участке незавершенного строительством объекта, который он планирует реконструировать под животноводческую ферму, конкурсная комиссия приняла бы решение о выделении Узварику в качестве гранта суммы меньшей, чем 6, 6 млн. рублей.

- свидетель ФИО4 №14 в судебном заседании пояснил, что на земельном участке, где подсудимый хотел построить ферму уже имелся недостроенный объект. К нему обратился подсудимый с просьбой выдать ему разрешение на строительство данной фермы. Однако, ему свидетель пояснил, что у него уже имеется на этом месте объект и поэтому он не может выдать разрешение на строительство. Показания ФИО4 №14 подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО4 №2, который пояснил, что действительно ФИО4 №14 был расстроен, потому - что подсудимый обращался и к главе администрации по этому поводу и глава администрации ему звонил и спрашивал почему он препятствует подсудимому в выдаче разрешения на строительство.

- свидетель ФИО4 №1 в судебном заседании пояснил, что сначала подсудимый пришел в их организацию, попросил счет-фактуру и товарную накладную на приобретение строительных материалов, однако, когда деньги уже были перечислены с его счета на счет данного предпринимателя, который реализует стройматериалы к ним пришел подсудимый и попросил у 48 вернуть ему данную сумму. На вопрос: «Почему вернуть?». Он пояснил, что у него уже все построено и ему данный стройматериал не нужен. Ему данная сумма с вычетом шести процентов была возвращена. Документы, которые он ранее просил у данной фирмы товарные накладные, счет-фактуры подсудимым были направлены в счет подтверждения в ежеквартальном отчете о целевом использовании денежных средств гранта. Позже, когда 48 попросил у него вернуть данные документы, данные документы не были возвращены подсудимым.

- свидетель ФИО4 №4 дала показания аналогичные показаниям ФИО4 №1, дополнив их тем, что действительно такой факт имел место, что выписывалась товарная накладная, счет-фактура Узварику на два с половиной миллиона на приобретение строительных материалов, а позже подсудимый попросил вернуть ему денежные средства, они были возвращены с минусом шести процентов.

-свидетель ФИО4 №3, пояснила, что в августе 2013 года она устроилась в МУП им. «Дзержинского» в должности главного бухгалтера, куда на работу ее пригласил ФИО1. К августу 2013 года ФИО1 был назначен на должность директора МУП им. «Дзержинского». К моменту ее начала работы в МУП им. «Дзержинского» ей было известно, что ФИО1 одновременно является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1». В апреле 2015 года она вышла на работу в должности бухгалтера в ИП «ФИО3 К(Ф)Х ФИО1», директором которого является ФИО1 Примерно в декабре 2013 года, когда она работала главным бухгалтером на МУП им. «Дзержинского», к ней обратился ФИО1 и попросил помочь в составлении отчетности о целевом расходовании средств гранта на развитие семейной животноводческой фермы, созданной на базе крестьянского (фермерского) хозяйства за ИП «ФИО1» за 4 квартал 2013 года. На указанную просьбу ФИО1 она ответила согласием и в последующем она оказывала данного рода помощь ФИО1 ежеквартально до настоящего момента. В дальнейшем в ходе общения с ФИО1 ей стало известно, что крестьянско-фермерское хозяйство «ИП ФИО1» выиграло грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере 6 600 000 рублей за счет средств федерального и областного бюджетов. С момента оказания ею помощи ФИО1 в заполнении отчетности и до настоящего времени у них два раза возникала проблема с подтверждающими документами расходов по гранту. Первая проблема заключалась в том, что за 4 квартал 2013 года ФИО1 отчитывался счет-фактурами о покупке строительных материалов у ИП «ФИО4 №1» на общую сумму 2 500 000 рублей. В последствии, при составлении отчета за использование денежных средств гранта в 3 квартале 2014 года, к ней подошел ФИО1 и пояснил, что еще необходимо поменять счет-фактуры ИП «ФИО4 №1», которыми отчитывались ранее в 4 квартале 2013 года в связи с тем, что там неправильно поставлены печати. Взамен указанных счет-фактур, ФИО1 отдал ей для замены отчета за 4 квартал 2013 года счет-фактуру на приобретение комбайна «КСК-600». Вторая проблемная ситуация произошла при подготовке отчета о использовании денежных средств гранта за 9 месяцев 2014 года. При подготовке данного отчета, ФИО1 не предоставил ей счет-фактуры о приобретение товаров, которые были ими указанны в отчетности, однако данная ошибка была допущена в связи с тем, что форма заполнения отчетности была ею не правильно трактована. В последствии, после корректировки и согласовании параметров отчета со специалистов Министерства сельского хозяйства Новосибирской области ФИО4 №16, ею были внесены исправления и отчет был принят. О том, что ФИО1 готовит какой-либо пакет документов на получение гранта, она не знала. Узнала только тогда, когда Узварик попросил помочь с отчетностью уже после получения гранта. О том, что на земельном участке, который был указан ФИО1 при получении гранта в качестве земельного участка, планируемого к постройке семейной фермы, уже находится неоконченное строение с признаками капитального строительства, она не знала.

- свидетель ФИО4 №6, показала, что, она оказывала ФИО4 №1 помощь в качестве бухгалтера по налогам ИП «ФИО4 №1». Примерно в четвертом квартале 2013 года ФИО4 №6 проводила проверку доходов ИП «ФИО4 №1» и установила, что ИП «ФИО1» оплатил и не получил товар на сумму 2 500 000 руб., а счет-фактуры и товаротранспортная накладная на данную сумму уже выписаны и были выданы ФИО1 ФИО4 №6 предложила ФИО4 №1, в случае если 8 Н.Г. не будет забирать уже оплаченный товар, забрать у Узварика назад выписанные ранее счет-фактуры и товаротранспортную накладную, а также попросить ФИО1 написать письмо о возврате денежных средств. По просьбе ФИО4 №1 ФИО1 прибыл в кабинет ФИО4 №1 в торговом центре «Строймастер» и пояснил, что строительные материалы забирать не будет и хочет вернуть перечисленные ФИО4 №1 за строительный материал деньги обратно. Когда ФИО4 №1 попросил 8 Н.Г. вернуть находящиеся у 8 Н.Г. счет-фактуры на сумму 2 500 000 руб. и товаротранспортную накладную, ФИО1 отказался это сделать, пояснив, что этими документами отчитался в Министерстве сельского хозяйства Новосибиркой области. Тогда ФИО4 №1 пояснил ФИО1, что не может вернуть всю сумму и ему придется с нее при возврате подоходный налог оплатить. ФИО1 с указанным условием согласился.

- свидетель ФИО4 №11, показал, что он с ФИО1 знаком лично примерно с середины 90-х годов. На момент знакомства ФИО1 работал в строительстве. Примерно в начале 2014 года из Министерства сельского хозяйства Правительства Новосибирской области в район пришла информация о получателях грантов в 2013 году из числа фермеров Карасукского района Новосибирской области. В данном списке, в том числе значился КФХ ФИО1, получивший грант по программе «Развитие семейной животноводческой фермы». После получения в 2014 году письма из Министерства сельского хозяйства Правительства Новосибирской области об информировании крестьянско-фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств об условиях получения грантов и субсидий, в ходе личного общения с ФИО1 он спросил, имеются ли у Узварика проект на строительство семейной животноводческой фермы, на что ФИО1 ответил, что с документами все в порядке и строительство уже ведется.

-свидетель ФИО4 №12 показал, что в течение полутора лет он работал главным инженером в МУП им. «Дзержинского». По заработной плате имелась задолженность, потом ее погасили, откуда появлялись деньги, ему неизвестно. При въезде в с.Ново-Карасук стояли только стены здания, которое после ФИО1 достроил.

-свидетель ФИО4 №13 показала, что с 2013-2014 года знает ФИО1, она работала бухгалтером по животноводству в МУП им. «Дзержинского», в тот же период ФИО1 был главой КФХ, он же и выкупил скот у МУП им. «Дзержинского». Поступали или нет деньги от продажи скота в кассу МУП, ей не известно. Долги по заработной плате были, по мере поступления денежных средств в кассу, они погашались. Остальной бухгалтерией занималась 19, она начисляла зарплату только животноводам. Уволилась когда продали последний скот, у МУП перед ней до настоящего времени имеется задолженность по заработной плате.

-свидетель ФИО4 №15 показал, что индивидуального предпринимателя ФИО1 знает лично, примерно с 2003 – 2004 года. В 2009 году ФИО4 №15 открыл ООО ЦИТ «Гроссбух», которое занимается оказанием услуг по сопровождению бухгалтерских программ, консультациями и подготовками налоговой отчетности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ИП ФИО1 через указанную организацию отправлял бухгалтерские отчеты в налоговую инспекцию и пенсионный фонд. У ФИО1 учет наличных денежных средств не велся, и все денежные средства, полученные наличными, если не клались на расчетный счет, то не подлежали учету.

-свидетель 20 показал, что с 2009 по 2015 гг. занимал должность оперативного сотрудника в отделении УФСБ России по Новосибирской области в г.Карасуке. Ферма ФИО1 расположена по адресу: <адрес>. Примерно около десяти лет назад, на земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО1 начал строить здание. Стройка велась периодично, в летние периоды времени. Каждый раз при начале строительных работ 8 Н.Г. нанимал разные строительные бригады. Примерно десять лет назад ФИО1 заложил фундамент будущего здания длиной примерно 50 метров, шириной 12 метров. Фундамент он закрепил монолитным железобетонным поясом. После укладки фундамента был небольшой перерыв. Затем ФИО1 сделал цоколь, гидроизоляцию и начал возводить стены из кирпича и аглопоритовых бетонных блоков. Стены ФИО1 возвел высотой примерно около 2 метров, наружную часть стен ФИО1 выложил красным облицовочным кирпичом. Примерно в 2010 году, ФИО1 прекратил дальнейшее строительство указанного здания. На всем этапе строительства ФИО1 использовались бывшие в употреблении строительные материалы. На балансе здание не состояло, право собственности на него оформлено не было.

-свидетель ФИО4 №8 оглы показал, что в с.Новокарасук он строил ФИО1 коровник. Рабочие с его участием поставили здание без отделки и без крыши, стройматериалы доставлял хозяин.

-свидетель ФИО4 №29 показал, что он в период с 2010 года по 2015 год занимал должность министра сельского хозяйства Новосибирской области. Подробно все рассказывал по делу в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №29

В мае 2013 года глава К(Ф)Х ФИО1 подал заявку в Конкурсную комиссию созданную Министерством сельского хозяйства Новосибирской области на участие в конкурсе по направлению «Развитие семейной животноводческой фермы». Согласно поданной ФИО1 заявке специализация деятельности заключается в выращивание зерновых культур, разведение КРС мясного направления и свиноводство. К заявке были приложены документы, в соответствии с требованиями к участникам конкурсного отбора. Целью поданной ФИО1 заявки значилось: получение гранта на строительство фермы на 50 голов КРС молочного направления, комплектация фермы оборудованием и техникой и приобретением сельскохозяйственных животных. ФИО1 планировал строительство животноводческой фермы. Реализация проекта постройки фермы на 50 голов КРС молочного направления планировалось ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом в бизнес – проекте и иных документах приложенных к заявке не значилось, что на указанном участке уже имеется постройка. 03.07.2013 состоялось заседание Конкурсной комиссии по отбору К(Ф)Х на право получения грантов на создание и развитие К(Ф)Х и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие СЖФ, созданных на базе К(Ф)Х. По решению Конкурсной комиссии было принято решение признать ФИО1 победителем конкурсного отбора на право получения гранта на развитие СЖФ и предоставить грант в сумме 6 600 000 руб. из них 3 242 000 руб. за счет средств федерального бюджета и 3 358 000 руб. за счет областного бюджета. 30.07.2013 ФИО4 №29 на основании решения Конкурсной комиссии и заявления ФИО1 было заключено соглашение № 86/04 – 01 – 53 о софинансировании расходов на развитие СЖФ, созданной на базе К(Ф)Х между Министерством сельского хозяйства Новосибирской области и главой К(Ф)Х ФИО1. Предмет соглашения – софинансирование затрат главы К(Ф)Х на строительство или модернизацию семейно животноводческой фермы, созданной на базе К(Ф)Х, в соответствии с бизнес планом по развитию СЖФ. Согласно указанного соглашения Министерство сельского хозяйства Новосибирской области направило главе К(Ф)Х ФИО1 средства гранта на развитие СЖФ в размере 6 600 000 руб. В соответствии с соглашением глава К(Ф)Х обязан ежеквартально, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным кварталом, предоставлять отчет о целевом расходовании средств гранта на развитие семейной животноводческой фермы, созданной на базе К(Ф)Х. Все документы, необходимые для подачи заявки на участие в Конкурсной комиссии на получение гранта главы К(Ф)Х готовят сами, а также описание бизнес–проекта, по которому и ведется доклад членам Конкурсной комиссии, то есть доклад по бизнес-плану. При принятии решения о подписании соглашения с ФИО1, он руководствовался решением Конкурсной комиссии, оформленной соответствующим протоколом. Вместе с проектом соглашения ему также был предоставлен протокол заседания Конкурсной комиссии, подписанный председателем с секретарем Конкурсной комиссии, согласно которого выделение ФИО1 гранта было одобрено. (том № 5 л.д. 69-72)

Свои показания свидетель подтвердил в полном объеме.

-свидетель 4 показал, что знаком с ФИО1 с 2012 года. В 2013 году Узварик обращался к нему с просьбой составить проект бизнес-плана, разместить в недостроенном коровнике 50 голов КРС. Здание представляло из себя фундамент, стены, больше ничего не было, это была б/у ферма из металла.

-свидетель 21 показал, что познакомился с ФИО1 в 2013 году, на тот период свидетель работал в Министерстве сельского хозяйства. Узварик предоставил документы на получение гранта для строительства здания животноводческой фермы и разведения КРС, он получил грант. Отчитывался по электронной почте, с досылкой почтой. На место он не выезжал, полагались на представленные отчеты, по отчетам грант он реализовал. Следователю давал более подробные показания, по прошествии времени многое не помнит.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания 22 согласно которым ФИО1 обязан был предоставлять отчеты о расходовании денежных средств гранта с приложением документов, подтверждающие произведенные расходы, и другие документы. ФИО1 при предоставлении отчетов о расходовании средств гранта, предоставлял сведения, которые не соответствовали предыдущему отчету. В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области № 480-4 в случае изменения сумм расходования средств гранта, но при этом не изменяя целевое расходование, ФИО1 обязан был предоставить в комиссию Министерства заявление с изменением плана расходов на ту сумму, которую он указал в отчете. При этом можно корректировать только оставшуюся сумму гранта. Что уже было израсходовано корректировать нельзя. То есть в любом случае изменения плана расходов ФИО1 должен был предоставить корректирующий план расходов и заявление в комиссию, которая рассмотрела бы измененный план. При этот измененный план мог быть и не утвержден комиссией. После аннулирования счетов-фактур на сумму 2 500 000 рублей ФИО1 в последующих отчетах предоставлял уменьшенные цифры по расходам на строительство и увеличение показателей на покупку крупного рогатого скота. Согласно соглашению и представленному ФИО1 бизнес-плану, ИП «ФИО1» в течение 18 месяцев должен был израсходовать средства гранта и выполнить обязательства по постройке животноводческой фермы, ввести ее в эксплуатацию, закупить скот, технику. В течение 18 месяцев и даже до настоящего времени ФИО1 не построил животноводческую ферму, он не выполнил условия соглашения и должен вернуть всю сумму гранта. Выйти на проектную мощность по производству и переработке молока и мяса ФИО1 мог и по истечении 18 месяцев, но построить животноводческую ферму, закупить скот и технику обязан был в течение 18 месяцев. Это и есть цели выделения грантов, чтобы фермер мог построить помещение для скота, закупить скот и технику, а в последующем развиваться и выходить на проектные мощности. При этом риски несет фермер, смог он построить ферму, закупить скот и технику. Если не смог выполнить условия соглашения по строительству фермы, закупке скота и техники в течение 18 месяцев, то обязан вернуть грант в полном объеме, так как цели выделения и использования гранта не достигнуты. В случае израсходования гранта и невыполнения условий соглашения по строительству фермы и вводу ее в эксплуатацию, ФИО1 незаконно воспользовался бюджетными средствами, чем причинил ущерб. Эти деньги могли бы быть выделены другому фермеру, который бы их освоил по назначению и выполнил бы все условия соглашения и своего бизнес-плана. На дату подачи документов ФИО1 не предоставил сведений о том, что у него есть незавершенное строительством здание. В любом случае в связи со сложившейся ситуацией и невыполнением ФИО1 условий соглашения, ФИО1 должен вернуть в бюджет всю сумму гранта в размере 6 600 000 рублей. (том 8 л.д.32-36)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель 21 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом обыска от 08.07.2015 г., согласно которому в ходе производства обыска в жилом помещении ФИО1, по адресу: <адрес> среди прочего изъяты: документы на одном листе «Строительство коровника – 50 гол. Ведомость»; документы на двух листах с рукописным текстом с авансовыми платежами и отчетами по иным платежам; копия паспорта гражданина Российской Федерации 55 на 2-х листах (т. № 2 л.д. 237-241);

- протоколом осмотра документов от 25.04.2016 г., в ходе которого осмотрены документы, изъятые 08.07.2015 г. в ходе производства обыска в жилом помещении ФИО1, по адресу: <адрес>, среди прочего осмотрены: лист озаглавленный «Строительство коровника – 50 гол. Ведомость»; два листа рукописного текста с авансовыми платежами и отчетами по иным платежам; копия паспорта гражданина Российской Федерации 55 на 2-х листах (т. № л.д. 242-252);

- протоколом обыска от 06.07.2015 г., согласно которому в ходе производства обыска в кабинетах №№ 15,16 Управления сельского хозяйства администрации Карасукского района Новосибирской области по адресу: <адрес> среди прочего изъяты: распоряжение главы Карасукского района Новосибирской области № 16-рт от 16.07.2013; письмо «О проведении инвентаризации в МУП им. Дзержинского за 2012 год» с приложениями №№ 1,2,3 исх. № 44 от 05.03.2013; соглашение № 8/30 от 23.08.2013г. (т. № 3 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра документов от 17.07.2015 г., в ходе которого осмотрены документы, изъятые 06.07.2015 г. в кабинетах №№ 15,16 Управления сельского хозяйства администрации Карасукского района Новосибирской области по адресу: <...> и среди прочего осмотрены: распоряжение главы Карасукского района Новосибирской области № 16-рт от 16.07.2013 «О назначении ФИО1 на должность директора МУП им. «Дзержинского» Карасукского района Новосибирской области с 16.07.2013; письмо «О проведении инвентаризации в МУП им. Дзержинского за 2012 год» с приложениями №№ 1,2,3 исх. № 44 от 05.03.2013; соглашение № 8/30 от 23.08.2013 о предоставлении субсидии на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области за счет средств областного бюджета Новосибирской области, в том числе источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета (т. № 3 л.д. 42-53);

- протоколом обыска от 06.07.2015 г., согласно которому 06.07.2015 г. в ходе производства обыска в помещении, арендованном ФИО1 по адресу: <...>, среди прочего изъяты: объектная смета «Строительство семейной фермы на 50 голов дойных коров привязного содержания»; архитектурные решения 50-1-2013.95 АР, рабочая документация «Строительство семейной фермы на 50 голов дойных коров привязного содержания»;жесткий диск марки «Seagate», серийный номер 5VMLT9NQ и два электронных ключа. Документы, которые находятся в картонной папке скоросшивателе белого цвета с нанесенной на лицевой обложке рукописной надписью красящим веществом синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3 К(Ф)Х За первое полугодие 2013 г»; в картонной папке скоросшивателе белого цвета с нанесенной на лицевой обложке рукописной надписью красящим веществом синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3 К(Ф)Х За третий квартал 2013 г»; картонной папке скоросшивателе белого цвета с нанесенной на лицевой обложке рукописной надписью красящим веществом синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО1 глава К(Ф)Х За первый квартал 2014 г»; картонной папке скоросшивателе белого цвета с нанесенной на лицевой обложке рукописной надписью красящим веществом синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО1 глава К(Ф)Х за четвертый квартал 2013 г»; картонной папке скоросшивателе белого цвета с нанесенной на лицевой обложке рукописной надписью красящим веществом синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО1 за третий квартал 2014 г»; картонной папке скоросшивателе белого цвета с нанесенной на лицевой обложке рукописной надписью красящим веществом синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО1 глава К(Ф)Х за второй квартал 2014 г»; картонной папке скоросшивателе белого цвета с нанесенной на лицевой обложке рукописной надписью красящим веществом синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО1 глава К(Ф)Х № 1 2015 г»; картонной папке скоросшивателе белого цвета с нанесенной на лицевой обложке рукописной надписью красящим веществом синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО1 за четвертый квартал 2014 года» (т. № 3 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов, документов от 20.07.2015 г., в ходе которого осмотрены документы, изъятые 06.07.2015 г. в офисных помещениях, занимаемых ИП «ФИО1» по адресу: <адрес>, среди прочего осмотрены: объектная смета «Строительство семейной фермы на 50 голов дойных коров привязного содержания»; архитектурные решения 50-1-2013.95 АР, рабочая документация «Строительство семейной фермы на 50 голов дойных коров привязного содержания»; жесткий диск марки «Seagate», серийный номер 5VMLT9NQ и два электронных ключа (т. № 3 л.д. 66-73);

- протоколом выемки документов от 13.08.2015г., согласно которому 13.08.2015 г. в служебном помещении Министерства сельского хозяйства Новосибирской области, по адресу: <...> изъято дело ИП глава К(Ф)Х ФИО1, касающееся его участия в гранте на развитие семейной животноводческой фермы, созданной на базе К(Ф)Х (т. № 3 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра документов от 13.08.2015, в ходе которого осмотрены документы, изъятые 13.08.2015 в служебном помещении Министерства сельского хозяйства Новосибирской области, по адресу: <...>:

- протоколы № 1,2,3,4,5 заседания конкурсной комиссии по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств на право получения грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие семейных животноводческих ферм, созданных на базе крестьянских (фермерских) хозяйств;

- соглашение № 86/04-01-53 о софинансировании расходов на развитие семейной животноводческой фермы, созданной на базе крестьянского (фермерского) хозяйства от 30.07.2013 г, заключенное между министерством сельского хозяйства Новосибирской области и ФИО1, согласно которому предметом соглашения является софинансирование затрат главы К(Ф)Х на строительство или модернизацию семейной животноводческой фермы в соответствии с бизнес планом по развитию семейной животноводческой фермы. Согласно п. 2 соглашения министерством сельского хозяйства Новосибирской области направляет главе К(Ф)Х средства гранта на развитие семейной животноводческой фермы в размере 6 600 000 рублей, на строительство или модернизацию семейной животноводческой фермы, созданной на базе К(Ф)Х в соответствии с бизнес-планом по развитию семейной животноводческой фермы. Согласно п. 3 соглашения глава К(Ф)Х использует грант исключительно в соответствии с целями, условиями и порядке, установленными настоящим соглашением. Согласно п.п. 1 п. 5 соглашение глава К(Ф)Х использует грант строго в соответствии с планом расходов, согласно приложению к соглашению. Согласно п.п.3 п. 5 использует грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на его расчетный счет в кредитной организации, п.п.4 п. 5 использует имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы, согласно п. 5.5. обязуется обеспечить реализацию мероприятий, предусмотренных бизнес планом по развитию семейной животноводческой фермы, п.п. 12 п. 5 ведет раздельный учет средств, выделенных в виде гранта, собственных и иных средств; п.п.13.5 ежеквартально представляет Министерству отчетность по формам и срокам, установленную соглашением; п.п. 16 п. 5 в порядке, установленном настоящим соглашением, Предоставляет министерству отчетные документы и информацию об пользовании гранта, выполнении условий настоящего соглашения, обеспечивает достоверность содержащихся в документах сведений; п. 9 стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему соглашению в соответствии с Законодательством Российской Федерации; п. 10 соглашения ФИО3 К(Ф)Х несет ответственность за несоблюдение условий, установленных настоящим соглашением, нецелевое пользование гранта, достоверность, полноту и своевременность Представляемых в Министерство сведений. Соглашение подписано ФИО4 №29 и ФИО1, подписи заверены гербовыми печатями. К соглашению прилагается план расходов «Строительство фермы на 50 голов КРС с родильным отделением» ИП глава К(Ф)Х ФИО1, согласно которому на строительство фермы ФИО1 запланировал потратить 7 миллионов 500 тысяч рублей из них 4 миллиона 500 тысят рублей за счет средств гранта, 2 миллиона 250 тысяч рублей за счет кредитных (заемных) средств и 750 тысяч рублей за счет собственных средств, план расходов подписан ФИО1, подпись заверена гербовой печатью. К соглашению прилагаются установленные формы отчетных документов.

Заявка на участие в конкурсе по направлению создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (грант на развитие семейных животноводческих ферм) индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1, согласно которой ФИО1 гарантирует достоверность сведений, представленных в заявке на участие в конкурсе и прилагаемых документах к заявке.

Бизнес-проект индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на развитее семейной животноводческой фермы по производству молока на 50 коров. Согласно п. 6 бизнес-проекта ФИО1 планировал в случае получения средств гранта построить коровник с Родильным отделением на 50 голов.

Отчет за 3 квартал 2013 г. о целевом расходовании средств гранта на развитие семейной животноводческой фермы, созданной на базе крестьянского фермерского) хозяйства ИП глава К(Ф)Х ФИО1 Согласно указанному отчету и прилагаемым к нему финансовым документам ФИО1 расходовал в 3 квартале 2013 г. за счет средств гранта 2 миллиона 500 тысяч рублей по направлению строительство, реконструкция или модернизация ферм - фундамент. Отчет подписан ФИО1 и заверен его гербовой печатью (т. № 3 л.д. 87-247);

- заключением дополнительной строительно-технической судебной экспертизы № 793/9-1 от 25.04.2016 г., согласно которой стоимость возведенного ФИО1 за период с 2003 по 2010 годы незавершенного строительством здания по адресу: <адрес>, составляет 1 818 802,93 рублей (т.№ 5 л.д. 200-207);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2015 г., в ходе которого осмотрен коровник на 50 голов КРС, расположенный на земельном участке ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что указанный коровник не достроен и не используется (т. № 2 л.д. 212-219);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.07.2015 г. № 219, согласно которому ИП глава К(Ф)Х ФИО1 в целях хищения денежных средств 03.07.2013 принял участие в конкурсе на получение гранта из средств федерального и областного бюджетов на развитие семейной животноводческой фермы. В соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и ведомственных распоряжений ФИО1 для участия в конкурсе предоставил в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области документы, подтверждающие его намерения на строительство новой животноводческой семейной фермы на 50 голов с родильным отделением на общую сумму 7 500 000 руб. В результате проведения конкурса, на основании заявления ФИО1 и заключенного соглашения между ним и Министерством сельского хозяйства Новосибирской области, проведен расчет выделяемой суммы гранта и выделены денежные средства общей суммой 6 600 000 руб., из них 3 242 000 руб. за счет средств федерального бюджета и 3 358 000 руб. за счет средств областного бюджета. При этом в соответствии с п. 34 Постановления Правительства Новосибирской области от 15.11.2012 № 480-п размер грантов определяется конкурсной комиссией с учетом наличия собственных средств победителя конкурсного отбора и строго соответствует плану расходов в пределах максимальных размеров, установленных правительством Новосибирской области в расчете на одно К(Ф)Х. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1 31.07.2013 и 22.08.2013. На земельном участке, который предусматривался под строительство животноводческой фермы на период подачи заявки был расположен капитальный гаражный комплекс, построенный ФИО1 ранее и который он в дальнейшем планировал переоборудовать в животноводческую ферму, а соответственно представленные в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области документы на строительство новой фермы и план расходов гранда содержали заведомо ложную информацию. Продолжая свой преступный замысел, ФИО1 обманным путем получил у ИП «ФИО4 №1» счет-фактуры на приобретение строительных материалов на общую сумму 2 500 000 руб. и предоставил данные счет-фактуры в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области в качестве отчета за целевое использование денежных средств, полученных в качестве гранта. Фактически строительный материал ФИО1 у ФИО4 №1 не приобретал (т. № 1 л.д. 53-54);

- выписками по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя) АО «Россельхозбанк», согласно которым предоставлены справки о движении денежных средств по счету ФИО1 из которых следует, что со счета Правительства Новосибирской области, открытого в Управлении федерального казначейства по Новосибирской области №, на счет ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 (№) №, открытый в Новосибирском региональном филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в общем размере 6 600 000 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 3 358 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 3 242 000 руб.

Сведений о поступлении денежных средств в размере 2 500 000 руб. на расчетный счет ФИО1 от ФИО4 №1 не имеется. Фактов внесения ФИО1 на свой расчетный счет денежных средств в сумме 2 500 000 руб. также не имеется (т.№ 6 л.д. 58-228, 232-233).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т. е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку поводов к оговору ФИО1 со стороны указанных свидетелей, судом не установлено. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд относится критически к показаниям ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они опровергаются изложенными выше показаниями свидетелей, материалами дела, суд расценивает их как способ защиты, возможность избежать ответственности за совершенное преступление.

О наличии прямого умысла в действиях ФИО1 и корыстной заинтересованности при совершении преступления, свидетельствуют установленные судом обстоятельства, а именно: в целях хищения средств федерального и областного бюджетов в размере 1 818 802,93 рубля 07 мая 2013 года предоставил в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области для участия в конкурсе на получение гранта на развитие семейной животноводческой фермы документы, содержащие заведомо ложные сведения о планируемом строительстве новой фермы, и сокрыл факт наличия незавершенного строительством здания стоимостью 1 818 802, 93 рубля, которое намеревался использовать при реконструкции фермы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с 31.07.2013 по 22.08.2013 причинил особо крупный имущественный ущерб бюджету РФ и Новосибирской области путем обмана при отсутствии признаков хищения в размере стоимости уже возведенного объекта незавершенного строительством в размере 1 818 802,93 рубля, полученных им в качестве гранта на строительство новой СЖФ на 50 голов дойных коров с родильным отделением путем предоставления в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области документов, содержащих заведомо ложные сведения, умалчивании об истинных фактах, влияющих на размер гранта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику и иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.7 л.д.27).

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, в сфере экономики.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, позволяет суду сделать вывод об исправлении ФИО1 без изоляции от общества и в связи с этим назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст.64 УК РФ.

Исходя из вида основного наказания, назначаемого ФИО1, суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, нецелесообразным.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.84 УК РФ осужденный может быть освобожден от наказания актом амнистии.

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освобождение от наказания по указанным основаниям производится судом в форме постановления обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку совершил преступления до дня вступления в силу данного Постановления.

Каких-либо препятствий для применения к ФИО1 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, в том числе предусмотренных п. 13 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, и п. 19 «О порядке применения Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, в судебном заседании не установлено.

Согласно п.12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с ФИО1 подлежит снятию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Правительством Новосибирской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1 818 802 рублей 93 копеек.(т.4 л.д.62-67).

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, однако каких-либо доказательств в обоснования своих доводов суду не представил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск Правительства Новосибирской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в ходе предварительного расследования участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. Суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек и взыскивает с него процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования в доход федерального бюджета в размере 3 528 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два года).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освободить.

На основании п.12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с ФИО1 снять.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Правительства Новосибирской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Правительства Новосибирской области 1 818 802 рубля 93 копейки (один миллион восемьсот восемнадцать тысяч восемьсот два) рубля 93 копейки, обратив взыскание на арестованное имущество:

-автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> регион, VIN <***>, номер двигателя 330200D0732110, стоимостью 559 500,50 рублей;

-борону кольцевую селекционную «Лидер БКС-8» № 1278, стоимостью 950 000 рублей;

-денежные средства в сумме 311 070,73 рублей, находящиеся на счете № ИП ГКФХ ФИО1 в Новосибирском РФ АО «Россельхозбанк», арест на которое наложен постановлением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 05.12.2016 года.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3 528 рублей за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования дела. Вещественные доказательства: протоколы № 1,2,3,4,5 заседания конкурсной комиссии по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств на право получения грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам и грантов на развитие семейных животноводческих ферм, созданных на базе крестьянских (фермерских) хозяйств; соглашение № 86/04-01-53 о софинансировании расходов на развитие семейной животноводческой фермы, созданной на базе крестьянского (фермерского) хозяйства от 30.07.2013; заявку на участие в конкурсе по направлению создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (грант на развитие семейных животноводческих ферм) индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 и документы, являющиеся приложением к заявке; отчет за 3 квартал 2013 года о целевом расходовании средств гранта на развитие семейной животноводческой фермы, созданной на базе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП глава К(Ф)Х ФИО1; объектную смету «Строительство семейной фермы на 50 голов дойных коров привязного содержания»; архитектурные решения 50-1-2013.95 АР, рабочая документация «Строительство семейной фермы на 50 голов дойных коров привязного содержания»; жесткий диск марки «Seagate», серийный номер 5VMLT9NQ и два электронных ключа, хранящиеся в суде, по вступлению приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности в Министерство сельского хозяйства Новосибирской области; лист озаглавленный «Строительство коровника – 50 гол. Ведомость»; два листа рукописного текста с авансовыми платежами и отчетами по иным платежам, копию паспорта 5 на 2-х листах;

распоряжение главы Карасукского района Новосибирской области № 16-рт от 16.07.2013 «О назначении ФИО1 на должность директора МУП им. «Дзержинского» Карасукского района Новосибирской области с 16.07.2013; письмо «О проведении инвентаризации в МУП им. Дзержинского за 2012 год» с приложениями №№ 1,2,3 исх. № 44 от 05.03.2013; соглашение № 8/30 от 23.08.2013 о предоставлении субсидии на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области за счет средств областного бюджета Новосибирской области, в том числе источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, хранящиеся в суде вернуть по принадлежности в Управление сельского хозяйства Новосибирской области;

картонную папку скоросшиватель белого цвета с нанесенной на лицевой обложке рукописной надписью красящим веществом синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3 К(Ф)Х За первое полугодие 2013 г»; картонную папку скоросшиватель белого цвета с нанесенной на лицевой обложке рукописной надписью красящим веществом синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3 К(Ф)Х За третий квартал 2013 г»; картонную папку скоросшиватель белого цвета с нанесенной на лицевой обложке рукописной надписью красящим веществом синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО1 глава К(Ф)Х за первый квартал 2014 г»; картонную папку скоросшиватель белого цвета с нанесенной на лицевой обложке рукописной надписью красящим веществом синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО1 глава К(Ф)Х За четвертый квартал 2013 г»;картонную папку скоросшиватель белого цвета с нанесенной на лицевой обложке рукописной надписью красящим веществом синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО1 За 3ий квартал 2014 г»;картонную папку скоросшиватель белого цвета с нанесенной на лицевой обложке рукописной надписью красящим веществом синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО1 глава К(Ф)Х За второй квартал 2014 г»;картонную папку скоросшиватель белого цвета с нанесенной на лицевой обложке рукописной надписью красящим веществом синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО1 глава К(Ф)Х № 1 2015 г»;картонную папку скоросшиватель белого цвета с нанесенной на лицевой обложке рукописной надписью красящим веществом синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО1 за 4-ый квартал 2014 года», хранящиеся в суде, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий: Т.В.Костенко