Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ст. 315, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ст. 315, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ст. 315, ч. 1 ст. 286, ст. 315, ч. 2 ст. 290, ст. 315, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290, ст. 315 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков Михаил Маркеевич являясь должностным лицом - старшим лейтенантом милиции и будучи назначенным приказом начальника Отдела внутренних дел по Морозовскому району Ростовской области от (дата) года № л/с на должность отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ОГИБДД) ОВД по с (дата) по (дата) и являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О милиции», так как обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности с (дата) года по (дата) года совершил общественно опасные деяния, а именно:

Так он совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

(дата) Калмыков М.М., в дневное время суток, находясь в здании ОГИБДД ОВД по Морозовскому району по , ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе в нарушение п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата), (дата) и (дата), согласно которым он обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, получил на исполнение, поступившее из Ростовского гарнизонного военного суда решение судьи Северо - Кавказкого окружного военного суда №-ка от (дата) по жалобе командира батальона военной части № З1, на постановление от (дата) судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда о назначении З1 административного наказания за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП ) о лишении права управления транспортным средством сроком на 2 года, согласно которому постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от (дата) вступило в законную силу (дата), не проверил в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения специального права управления транспортными средствами, незаконно (дата) выдал в указанном здании З1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на 32 дня раньше срока установленного судом.

Также ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, (дата), в дневное время суток, находясь в здании ОГИБДД ОВД по Морозовскому району по , в нарушение п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата), (дата) и (дата), согласно которым он обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, получил на исполнение поступившее от мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района постановление по административному делу № г. от (дата), о признании виновным Ц1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу (дата), не проверил в соответствии с ч.1 ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения специального права управления транспортными средствами, и незаконно (дата) выдал Ц1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на 27 дней раньше срока установленного судом.

Ненадлежащее исполнение инспектором по ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области Калмыковым М.М. своих обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконном использовании водительских удостоверений З1 и Ц1, пренебрежении решений суда о лишении специального права в виде, права управления транспортными средствами, подрывом авторитета органов государственной власти и доверия граждан к суду, созданием серьезных помех и сбоев в работе органов судебной власти и органов внутренних дел, а так же в подрыве безопасности дорожного движения.

Он же получиллично взятку в виде денег, за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области, гражданин Е3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП ) и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Судебное постановление вместе с водительским удостоверением серии № на имя Е3 мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского района направлены в адрес ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, и поступили для исполнения инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М.

Калмыков М.М., имея умысел на получение взятки, в нарушение п. 14 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которого он был обязан исполнять в пределах своей компетенции определения судов и постановления судей, ч. 1 ст. 32.5 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исполнять постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, ч. 1 ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исчислять срок лишения специального права со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата), (дата) и (дата), согласно которым он был обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, (дата), в дневное время суток, находясь в своем служебном кабинете в здании ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области по , получил незаконное денежное вознаграждение (взятку) в виде денег в сумме рублей от гражданина Е3 за незаконные действия, а именно умышленное неисполнение судебного решения и предоставление права Е3 получить новое, взамен якобы утерянного водительского удостоверения, cоставил справки от (дата) и (дата) на имя Е3 в которых отразил сведения несоответствующие действительности, о том что у данного гражданина по учету в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, водительское удостоверение не изымалось, прав он не лишался, нарушений правил дорожного движения не имеет. Составленные справки Калмыков М.М. передал Е3, который предоставил их старшему госинспектору ОГИБДД ОВД по Морозовскому району И3, который в соответствии с приказом № от (дата) МВД РФ выдал Е3 временное разрешение на право управления транспортным средством серии №, и новое взамен утерянного водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии №.

Он же совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области Е3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП ) и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Постановление мирового судьи вместе с водительским удостоверением серии № на имя Е3 мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского района направлены в адрес ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, и поступили для исполнения инспектору ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М.

Калмыков М.М., имея умысел на злоупотребление должностными полномочиями, в нарушение п. 14 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которого он был обязан исполнять в пределах своей компетенции определения судов и постановления судей, ч. 1 ст. 32.5 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исполнять постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, ч. 1 ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исчислять срок лишения специального права со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата), (дата) и (дата), согласно которым он был обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, (дата), в дневное время суток, находясь в своем служебном кабинете в здании ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области по , из корыстной заинтересованности, получив от Е3 незаконное денежное вознаграждение в сумме рублей за умышленное неисполнение судебного решения и осуществление помощи в незаконном получении нового водительского удостоверения взамен якобы утерянного (дата) и (дата) составил две справки от (дата) и (дата) на имя Е3, в которых отразил несоответствующие действительности сведения, о том что у Е3 по учету в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, водительское удостоверение не изымалось, прав он не лишался, нарушений правил дорожного движения не имеет. Составленные справки Калмыков М.М. передал гражданину Е3, который их предоставил старшему госинспектору ОГИБДД ОВД по Морозовскому району И3, для получения нового водительского удостоверения взамен якобы утерянного. Старший госинспектор И3, основываясь на представленных Е3 поддельных справок, выданных Калмыковым М.М., в соответствии с приказом № от (дата) МВД РФ выдал Е3 новое взамен утерянного водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, которое Е3 использовал для управления транспортным средством.

Злоупотребление должностными полномочиями ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области Калмыкова М.М., из корыстной заинтересованности, повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в незаконном использовании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Е3, умышленном неисполнении решения суда о лишении специального права в виде права управления транспортными средствами, подрыве авторитета органов государственной власти и доверия граждан к суду, создании серьезных помех и сбоев в работе органов судебной власти и органов внутренних дел, а так же в подрыве безопасности дорожного движения.

Он же внес в официальный документ заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области, гражданин Е3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП ) и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Постановление мирового судьи вместе с водительским удостоверением серии № на имя Е3 мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского района направлены в адрес ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, и поступили для исполнения ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М.

Калмыков М.М., имея умысел на служебный подлог, в нарушение п.14 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которого он был обязан исполнять в пределах своей компетенции определения судов и постановления судей, ч. 1 ст. 32.5 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исполнять постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, ч. 1 ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исчислять срок лишения специального права со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата), (дата) и (дата), согласно которым он был обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, (дата), в дневное время суток, находясь в здании ОГИБДД ОВД по Морозовскому району по , из корыстной заинтересованности, получив (дата) от гражданина Е3 незаконное денежное вознаграждение в сумме рублей за умышленное неисполнение судебного решения, составил официальный документ справку от (дата) на имя Е3, в которую внес несоответствующие действительности сведения, о том что у данного гражданина по учету в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, водительское удостоверение не изымалось, прав он не лишался, нарушений правил дорожного движения не имеет. Составленный официальный документ Калмыков М.М. передал гражданину Е3, который предоставил его старшему госинспектору ОГИБДД ОВД по Морозовскому району И3, для получения нового водительского удостоверения взамен якобы утерянного. Старший госинспектор И3, основываясь на представленных Е3 поддельных справок, выданных Калмыковым М.М., в соответствии с приказом № от (дата) МВД РФ (дата) выдал Е3 временное разрешение на право управления транспортными средствами серии №, которое Е3 использовал для управления транспортным средством.

Незаконными действиями ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области Калмыкова М.М., выразившимися во внесении в официальный документ заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а именно в незаконном получении временного разрешения на право управления транспортными средствами и его использовании Е3, умышленном неисполнении решения суда о лишении специального права в виде права управления транспортными средствами, подрыве авторитета органов государственной власти и доверия граждан к суду, создании серьезных помех и сбоев в работе органов судебной власти и органов внутренних дел, а так же в подрыве безопасности дорожного движения.

Калмыков М.М., имея умысел на служебный подлог, в нарушение п.14 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которого он был обязан исполнять в пределах своей компетенции определения судов и постановления судей, ч.1 ст. 32.5 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исполнять постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, ч.1 ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исчислять срок лишения специального права со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата), (дата) и (дата), согласно которым он был обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, (дата) в дневное время суток, находясь в здании ОГИБДД ОВД по Морозовскому району по , из корыстной заинтересованности, получив (дата) от гражданина Е3 незаконное денежное вознаграждение в сумме рублей за умышленное неисполнение судебного решения, составил официальный документ справку от (дата) на имя Е3, в которую внес несоответствующие действительности сведения, о том что у данного гражданина по учету в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, водительское удостоверение не изымалось, прав он не лишался, нарушений правил дорожного движения не имеет. Составленный официальный документ Калмыков М.М. передал гражданину Е3, который предоставил его старшему госинспектору ОГИБДД ОВД по Морозовскому району И3, для получения нового водительского удостоверения взамен якобы утерянного. Старший госинспектор И3, основываясь на представленных Е3 поддельных справок, выданных Калмыковым М.М., в соответствии с приказом № от (дата) МВД РФ выдал Е3 новое взамен утерянного водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, которое Е3 использовал для управления транспортным средством.

Незаконными действиями ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области Калмыкова М.М., выразившимися во внесении в официальный документ заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а именно в незаконном получении нового взамен якобы утерянного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и его использовании Е3, умышленном неисполнении решения суда о лишении специального права в виде права управления транспортными средствами, подрыве авторитета органов государственной власти и доверия граждан к суду, создании серьезных помех и сбоев в работе органов судебной власти и органов внутренних дел, а так же в подрыве безопасности дорожного движения.

Он же воспрепятствовал исполнению судебного акта от (дата) при следующих обстоятельствах:

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области, гражданин Е3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП ) и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Постановление мирового судьи вместе с водительским удостоверением серии № на имя Е3 мировым судьей судебного участка №1 Морозовского района направлены в адрес ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, и поступили для исполнения ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М..

Калмыков М.М., имея умысел на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу судебного акта, (дата) и (дата) в нарушение п.14 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которого он был обязан исполнять в пределах своей компетенции определения судов и постановления судей, ч.1 ст. 32.5 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исполнять постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, ч.1 ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исчислять срок лишения специального права со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата), (дата) и (дата), согласно которым он был обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, в дневное время суток, находясь в здании ОГИБДД ОВД по Морозовскому району по , из корыстной заинтересованности, получив (дата) от гражданина Е3 незаконное денежное вознаграждение в сумме рублей за умышленное неисполнение судебного решения составил две справки от (дата) и (дата) на имя Е3, в которых отразил несоответствующие действительности сведения о том, что у Е3 по учету в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району водительское удостоверение не изымалось, прав он не лишался, нарушений правил дорожного движения не имеет. Составленные справки Калмыков М.М. передал гражданину Е3, который их предоставил старшему госинспектору ОГИБДД ОВД по Морозовскому району И3, для получения нового водительского удостоверения взамен якобы утерянного. Старший госинспектор И3, основываясь на представленных Е3 поддельных справках, выданных Калмыковым М.М., в соответствии с приказом № от (дата) МВД РФ выдал Е3 новое взамен утерянного водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, которое Е3 использовал для управления транспортным средством.

Незаконные действия представителя власти - ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области Калмыкова М.М., выразившиеся в воспрепятствовании в период с (дата) по (дата) исполнению судебного постановления от (дата) вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области в отношение Е3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначению наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу.

Он же получиллично взятку в виде денег, за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района от (дата) гражданин И признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП ) подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи и водительское удостоверение направлены в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, и поступили ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М.

Калмыков М.М., имея умысел на получение взятки, в нарушение п. 14 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которого он был обязан исполнять в пределах своей компетенции определения судов и постановления судей, ч.1 ст. 32.5 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исполнять постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, ч.1 ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исчислять срок лишения специального права со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата), (дата) и (дата), согласно которым он был обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, в конце (дата), в дневное время суток, находясь на участке местности расположенном с южной стороны от дверей здания ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области по адресу , получил незаконное денежное вознаграждение (взятку) в виде денег в сумме рублей от И за незаконные действия, а именно умышленное неисполнение судебного решения, злоупотребив должностным положением, незаконно выдал И водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на его имя серии №, которое находилось на хранении в архиве административной практики ОГИБДД ОВД по Морозовскому району.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района от (дата) гражданин И признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи и водительское удостоверение направлены в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, и поступили ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М.

Злоупотребление должностными полномочиями отделения ГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области Калмыкова М.М., из корыстной заинтересованности, повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в незаконном использовании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами И, умышленном неисполнении решения суда о лишении специального права в виде права управления транспортными средствами, подрыве авторитета органов государственной власти и доверия граждан к суду, создании серьезных помех и сбоев в работе органов судебной власти и внутренних дел, а так же в подрыве безопасности дорожного движения.

Он же воспрепятствовал исполнению судебного акта от (дата) при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района от (дата) гражданин И признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи для исполнения вместе с водительским удостоверением серии № на имя И направлены в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, и поступили ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М..

Калмыков М.М., имея умысел на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу судебного акта от (дата), в нарушение п. 14 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которого он был обязан исполнять в пределах своей компетенции определения судов и постановления судей, ч. 1 ст. 32.5 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исполнять постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, ч. 1 ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исчислять срок лишения специального права со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата), (дата) и (дата), согласно которым он был обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, из корыстной заинтересованности, за незаконное денежное вознаграждение в сумме рублей полученного в конце (дата), в дневное время суток, на участке местности расположенном с южной стороны от дверей здания ОГИБДД ОВД по Морозовскому району по адресу , от И, за умышленное неисполнение судебного решения, незаконно передал И водительское удостоверение на его имя серии №, который его использовал его для управления транспортным средством.

Незаконные действия представителя власти - ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области Калмыкова М.М., выразившиеся в воспрепятствовании в период с (дата) по (дата) исполнению судебного постановления от (дата) вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области в отношение И о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и назначению наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу.

Он же получиллично взятку в виде денег, за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района от (дата) гражданин Ю1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи и водительское удостоверение направлены в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, и поступили ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М..

Злоупотребление должностными полномочиями отделения ГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области Калмыкова М.М., из корыстной заинтересованности, повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в незаконном использовании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Ю1, умышленном неисполнении решения суда о лишении специального права в виде права управления транспортными средствами, подрыве авторитета органов государственной власти и доверия граждан к суду, создании серьезных помех и сбоев в работе органов судебной власти и внутренних дел, а так же в подрыве безопасности дорожного движения.

Он же воспрепятствовал исполнению судебного акта от (дата) при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского района от (дата) гражданин Ю1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи и водительское удостоверение направлены в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, и поступили ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М.

Калмыков М.М., имея умысел на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу судебного акта от (дата), в нарушение п. 14 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которого он был обязан исполнять в пределах своей компетенции определения судов и постановления судей, ч. 1 ст. 32.5 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исполнять постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, ч. 1 ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исчислять срок лишения специального права со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата), (дата) и (дата), согласно которым он был обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, из корыстной заинтересованности, за незаконное денежное вознаграждение в сумме рублей полученного в конце (дата), около своего домовладения по , от Ю1, за умышленное неисполнение судебного решения, незаконно передал Ю1 водительское удостоверение на его имя серии №,, который его использовал его для управления транспортным средством.

Незаконные действия представителя власти - ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области Калмыкова М.М., выразившиеся в воспрепятствовании в период с (дата) по (дата) исполнению судебного постановления от (дата) вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского района Ростовской области в отношение Ю1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и назначению наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу.

Он же совершение действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приговором Морозовского районного суда Ростовской области (дата) гражданин Ф1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года. Приговор для исполнения на имя Ф1 направлен в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, который для исполнения поступил ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М.

Калмыков М.М., имея умысел на превышение должностных полномочий в нарушение п.14 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которого он был обязан исполнять в пределах своей компетенции определения судов и постановления судей, ст. 35 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), согласно которой он был обязан исполнять требование приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью, то есть лишения права управления транспортным средством, ст. 36 УИК РФ, согласно которой он был обязан исчислять срок дополнительного наказания, то есть лишения права управления транспортным средством, с момента вступления приговора суда в законную силу, ч. 1 ст. 392 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которой был обязан вступивший в законную силу приговор, определение, постановление суда неукоснительно исполнять, ч. 1 ст. 392 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которой был обязан вступивший в законную силу приговор, определение, постановление суда неукоснительно исполнять, п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата), (дата) и (дата), согласно которым он был обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, (дата), (дата), (дата), (дата), в дневное время суток, находясь в кабинете здание ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области по , умышлено не исполняя судебное решение, составил и предоставил в УИИ № 45 МРУИИ № 13 ГУФСИН России по Ростовской области, справки о том, что Ф1 по учету в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району водительское удостоверение не изымалось, и прав он не лишался, нарушений правил дорожного движения не имеет.

Превышение должностными полномочиями ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области Калмыкова М.М., выразившееся в явном превышении своих должностных полномочий, выразившихся в незаконном составлении и предоставлении в УИИ № 45 МРУИИ № 13 ГУФСИН России по Ростовской области, справок с несуществующими действительности сведениями, повлекшем существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а именно в незаконном умышленном неисполнении судебного приговора о лишении специального права в виде права управления транспортными средствами, подрыве авторитета органов государственной власти и доверия граждан к суду, создании серьезных помех и сбоев в работе органов судебной власти, уголовно-исполнительной инспекции и внутренних дел, а так же в подрыве безопасности дорожного движения.

Он же воспрепятствовал исполнению приговора суда от (дата) при следующих обстоятельствах:

Калмыков М.М., имея умысел на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу приговора суда от (дата) в нарушение п. 14 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которого он был обязан исполнять в пределах своей компетенции определения судов и постановления судей, ст. 35 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), согласно которой он был обязан исполнять требование приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью, то есть лишения права управления транспортным средством, ст. 36 УИК РФ, согласно которой он был обязан исчислять срок дополнительного наказания, то есть лишения права управления транспортным средством, с момента вступления приговора суда в законную силу, ч. 1 ст. 392 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которой был обязан вступивший в законную силу приговор, определение, постановление суда неукоснительно исполнять, п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата), (дата) и (дата), согласно которым он был обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, (дата), (дата), (дата), (дата), в дневное время суток, находясь в кабинете здание ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области по , умышлено не исполняя судебное решение, составил и предоставил в УИИ № 45 МРУИИ № 13 ГУФСИН России по Ростовской области, справки о том, что Ф1 по учету в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району водительское удостоверение не изымалось и прав он не лишался, нарушений правил дорожного движения не имеет.

Незаконные действия представителя власти - ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области Калмыкова М.М., выразившиеся в воспрепятствовании в период с (дата) по (дата) исполнению приговора суда от (дата) вынесенного Морозовским районным судом в отношении Ф1 о лишении его права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу.

Он же получиллично взятку в виде денег, за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

Приговором Морозовского районного суда Ростовской области от (дата) гражданин Я признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, и лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор для исполнения на имя Я направлен в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, который для исполнения поступил ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М.

Калмыков М.М., имея умысел на получение взятки, в нарушение п.14 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которого он был обязан исполнять в пределах своей компетенции определения судов и постановления судей, ст. 35 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), согласно которой он был обязан исполнять требование приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью, то есть лишения права управления транспортным средством, ст. 36 УИК РФ, согласно которой он был обязан исчислять срок дополнительного наказания, то есть лишения права управления транспортным средством, с момента вступления приговора суда в законную силу, ч. 1 ст. 392 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которой был обязан вступивший в законную силу приговор, определение, постановление суда неукоснительно исполнять, п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата), (дата) и (дата), согласно которым он был обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, в конце (дата) находясь около своего домовладения по , около 16 часов, получил незаконное денежное вознаграждение (взятку) в виде денег в сумме рублей от гражданина Я, а также в начале (дата) находясь на участке местности расположенному в южной стороне от входа в здание ОГИБДД ОВД по Морозовскому району по , около 10 часов, получил от Я незаконное денежное вознаграждение (взятку) в виде денег в сумме рублей, за незаконные действия, а именно умышленное неисполнение судебного приговора и не изъятия водительского удостоверения у гражданина Я

Он же воспрепятствовал исполнению приговора суда от (дата) при следующих обстоятельствах:

Приговором Морозовского районного суда Ростовской области (дата) Я признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, и лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор для исполнения на имя Я направлено в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, который для исполнения поступил инспектору ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М.

Калмыков М.М., имея умысел на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу приговора суда от (дата) в нарушение п.14 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которого он был обязан исполнять в пределах своей компетенции определения судов и постановления судей, ст. 35 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), согласно которой он был обязан исполнять требование приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью, то есть лишения права управления транспортным средством, ст. 36 УИК РФ, согласно которой он был обязан исчислять срок дополнительного наказания, то есть лишения права управления транспортным средством, с момента вступления приговора суда в законную силу, ч. 1 ст. 392 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которой был обязан вступивший в законную силу приговор, определение, постановление суда неукоснительно исполнять, п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата), (дата) и (дата), согласно которым он был обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, в конце (дата), получил незаконное денежное вознаграждение от Я в сумме рублей, за умышленное неисполнение приговора суда от (дата) вынесенного Морозовским районным судом и не изъятия водительского удостоверения у гражданина Я

Незаконные действия ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области Калмыкова М.М., выразившиеся в воспрепятствовании с (дата) по (дата) исполнению приговора суда от (дата) вынесенного Морозовским районным судом в отношение Я о признании его виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначению наказания Я в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу.

Он же получиллично взятку в виде денег, за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района от (дата) Х1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи и водительское удостоверение направлены в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, и поступили ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М.

Калмыков М.М., имея умысел на получение взятки, в нарушение п. 14 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которого он был обязан исполнять в пределах своей компетенции определения судов и постановления судей, ч. 1 ст. 32.5 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исполнять постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, ч. 1 ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исчислять срок лишения специального права со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата) и (дата), согласно которым он был обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, в конце (дата), в дневное время суток, находясь на участке местности расположенному в южной стороне от входа в здание ОГИБДД ОВД по Морозовскому району по , получил незаконное денежное вознаграждение (взятку) в виде денег в сумме рублей от Х1 за незаконные действия, а именно умышленное неисполнение судебного решения, злоупотребив должностным положением, незаконно выдал Х1 водительское удостоверения на право управления транспортными средствами на его имя серии №, которое находилось на хранении в архиве административной практики ОГИБДД ОВД по Морозовскому району.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района от (дата) Х1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи и водительское удостоверение направлены в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, и поступили ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М.

Злоупотребление должностными полномочиями ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области Калмыковым М.М., из корыстной заинтересованности, повлекло существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в незаконном использовании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Х1, умышленном неисполнении решения суда о лишении специального права в виде права управления транспортными средствами, подрыве авторитета органов государственной власти и доверия граждан к суду, создании серьезных помех и сбоев в работе органов судебной власти и внутренних дел, а так же в подрыве безопасности дорожного движения.

Он же воспрепятствовал исполнению судебного акта от (дата) при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского района от (дата) Х1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи и водительское удостоверение направлены в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, и поступили ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М.

Калмыков М.М., имея умысел на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в нарушение п. 14 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которого он был обязан исполнять в пределах своей компетенции определения судов и постановления судей, ч. 1 ст. 32.5 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исполнять постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, ч. 1 ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которой он был обязан исчислять срок лишения специального права со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата) и (дата), согласно которым он был обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, в конце (дата), в дневное время суток, находясь в кабинете здание ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области по , за полученное от Х1 незаконное денежное вознаграждение в сумме рублей, за умышленное неисполнение судебного решения от (дата) вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области, передал Х1 водительское удостоверение на его имя серии №, который его использовал для управления транспортным средством.

Незаконные действия представителя власти - ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Ростовской области Калмыкова М.М., выразились в воспрепятствовании с (дата) исполнению судебного постановления от (дата) вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области в отношение Х1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначению наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу.

Подсудимый Калмыков М.М. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ст. 315, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ст. 315, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ст. 315, ч. 1 ст. 286, ст. 315, ч. 2 ст. 290, ст. 315, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290, ст. 315 УК РФ, признал частично и в судебном заседании пояснил, что был с (дата). Его рабочее место находилось при входе у окна прямо, еще там сидели У2 и О1. У2 на компьютере работала, О1 вела учет административных материалов, исходящая и входящая почта и книгу учета лиц, лишенных права управления. В день на рабочем месте он был 2-3 часа. После чего был на маршруте, указания начальника ГАИ выполнял. Он выезжал на каждое ДТП, где были пострадавшие. Кабинет его был по , 1-й этаж, но именно кабинетом его назвать нельзя, это как приемная начальника ГАИ, а не отдельный кабинет административной практики. Вход к начальнику ГАИ через этот кабинет. Закрыть он его не мог, так как там были постоянно люди. Компьютер там стоял один и на нем работала У2. У сотрудников он принимал административные протоколы, занимался ОСАГО, справками. Подписи свои он ставил под своей фамилией. Справки о не лишении права управления ТС он писал, заносил их к начальнику, тот подписывал, он раздавал людям. Справки давал на основании базы данных. М говорила, что в базе нет и он давал справку. М вносила административные материалы, протоколы, постановления судебные, множественные отчеты, справки ежемесячные. Документацию У2 давали начальник и он. Информация должна была быть вбитой в базу. Инспектора на его стол могли положить протоколы и М сама их могла взять и вбивать. 40 суток находятся в ГАИ права, человек квитанцию о штрафе если не приносит, то приставам отсылают для исполнения. Занимался этим он, Калмыков М.М.. Чек смотрел, протокол, выдавал права. М1 мог еще этим заниматься. Ребята материалы приносили ему, он их иногда отдавал на доработку, или, если все нормально, отдавал М, она все вносила в базу. Сопроводительные письма в суд готовили за подписью начальника ГАИ, готовили: он, У2 и О1. Почту в отдел любой сотрудник мог отвезти. Письмо печаталось на компьютере, текст был, только фамилия менялась. Сейф был. Спецпродукция хранилась в архиве, ключ от архива в МРЭО хранился. Половина спецпродукции была в сейфе на всякий случай. Он выдавал спецпродукцию инспекторам и сотрудникам. Мог еще выдавать тот, кто его замещал в отсутствие. Начальнику ГАИ он ключ отдавал или тот говорил кому отдать: М1 или Г2. Г2 2 раза его замещал. М1 замещал, когда на больничном он был, в отпуске. Ключ от сейфа был один. Там хранились водительские удостоверения, административные протоколы всякие, изъятые вещи, документы, квитанции и т.д. Когда приходили материалы из суда по лишению прав, то У2 в базу вбивала, а О1 в журнал лиц, лишенных водительских удостоверений, данные вносила. Он водительское удостоверение крепил к постановлению и в сейф убирал. Если чек приносили, то его хранил с постановлением и водительским удостоверением, там дата стояла до какого числа лишен прав. Отдавали права по окончании срока лишения, или по компьютеру смотрели. Сверку того, что хранилось в сейфе и было занесено в базу данных не проводили. Была проверка с области в (дата), по мелочи недостатки выявили. По компьютерным программам и внесении данных поясняет, что к программам имел доступ любой инспектор, он тоже мог это сделать, там ума много не надо, кнопка ф-7, номер протокола меняешь.

Когда он пришел на работу, то компьютера не знал. Проработал около 3-х лет, ему показали как можно занести протокол. Проверить лицо по базе, не мог, это тяжело для него.

По поводу выдачи водительского удостоверения З1 он может только пояснить, что вовремя ему выдал водительское. (дата) дата - это показали уже сотрудники УСБ, что Гарнизонный суд вынес постановление. У него были только данные на лишение его водительского на 24 месяца. Второе постановление он не получал по этому лицу, и у него его не было.

По поводу почты на исполнение решений суда: иногда почту в ОВД он получал, отдавал ее начальнику ГАИ и он ее отписывал. Калмыков М.М., М1, Г2, Калмыков, ст. ИДПС Ш1 получали почту. А иногда начальник ГАИ сам на стол ложил почту.

Не может вспомнить точно по Ц1, 16-го числа он выдал, но с (дата) был в стационаре, а 18-го числа вызывали на работу, но вспомнить не может, и выдал раньше наверное, это не умысел, математическая ошибка, сам он считает, что в срок выдал.

Е3 он не знает, в суде в первый раз его увидел, деньги от него не получал. А справка 26-м числом выдана, даже не мог знать, что он лишен. Если бы знал, что он лишен водительских прав, он бы такого не сделал. Справки для замены водительских удостоверений или в случае утери он давал, смотрели по базе лиц, он мог посмотреть только по Морозовскому району, просил: «М, посмотри», она говорила, что данных нет. Вторую справку выдавал так же, посмотрел, что в базе нет, но что бы именно он выдавал не помнит, но рукой его написано. Почему его не было в базе не знает. Запись в журнал без его ведома могли внести. Бланки справок были в компьютере, фамилии меняли только. Денежные средства за выдачу справок он не получал.

С И он не состоит ни в каких отношениях. Он знал что тот работал водителем такси. К водителям такси инспектора относятся по жестче, так как у них больше нарушений, чем у других водителей, может по этому случаю он с ним пересекался. Почему он его оговаривает, пояснить не может. О том, что тот лишен водительского удостоверения не знал. От мирового судьи поступило постановление о лишении водительских прав, удостоверение в отношении И. Чьи стоят подписи пояснить не может. С (дата) до середины (дата) он находился в отпуске и никак не мог расписаться за данные документы. Даты напротив подписи нет. Есть дата ниже (дата)

Ю1 в кабинет привел инспектор РЭП И3, пояснив, что пришел получать дубликат водительского удостоверения, он проверил данные в отношении этого лица, он оказался лишенным. Он позвонил мировому судье, данный факт подтвердился, после чего он изъял у Ю1 водительское удостоверение, в ходе данного изъятия был составлен протокол в присутствии двух понятых, он сам подписывал данный протокол. Почему нет протокола пояснить не может, его лично составлял. Ю1 приезжал к Калмыкову и говорил, что Калмыков пожалеет о том, если не выдаст ему водительское удостоверение. Номер сотового телефона он Ю1 не давал. Ю1 давал показания о том, что приезжал к нему и на стоянке оставлял денежные средства в сумме рублей в бардачке , который с его с лов принадлежал Калмыкову. Однако у него тогда подобной машины не было. Подобную машину купил его сын в (дата), в (дата) данного автомобиля у него не было. Ю1 приезжал на работу и просил вернуть ему водительское удостоверение, пояснял, что ему нужно работать, кормить детей, так же он говорил, что решал этот вопрос с земляком, однако фамилию не указывал.

Ф1 он увидел впервые в зале судебного заседания. Материалы от (дата) в отношении гр. Ф1 ему не поступали. Напоминание из суда в отношении Ж и Д ему никто не передавал и ответы на данные напоминания от. (дата) он не мог давать, так как в тот период времени с (дата) находился на отдыхе в по (дата).

Он выдавал справки о лишении водительских прав, Ф1 у него по базе как лишенный права управлять транспортным средством не проходил. Л1 приносил постановления, по базе проводились сверки, выдавались справки, он зашел к начальнику, который подпись и печать поставил и все.

Бланки справок находились в компьютере Калмыкова М.М., так же на углу стола лежали бланки уже распечатанных справок. Их кто угодно мог взять. Л1 звонил ему по телефону, называл ФИО гражданина, Калмыков проверял по базе, а после выдавал данные справки. Официальных запросов от Л1 не поступали. Ему их на исполнение не выдавали.

С Ж он не был знаком, знал, что есть такой врач стоматолог. Ж пояснял, что Калмыков передал ему водительское удостоверение за рублей. У Калмыкова его удостоверения не было, ему его он не сдавал. Он оклеветал Калмыкова, боялся, что ему заменят меру пресечения, он был на тот момент условно-осужденным. Домой он к нему не приходил. Водительское удостоверение Ж он не видел. Повестки ему не писал, у Калмыкова не было постановления о лишении водительского удостоверения в отношении Ж. Все повестки направлялись через секретариат, где указывались ФИО, номер. Ж говорит, что звонил Калмыкову, однако номер № принадлежит сыну Калмыкова, и он им пользовался, он в тот период времени находился на лечении в больнице. Ж пояснял, что удалил все данные, однако с базы данных ничего удалить нельзя, можно только вносить, а удаление невозможно. Так же у него не было на руках постановления, на основании которого пополняется база данных.

В томе № л.д. 100-101 копия записи в журнале который начат (дата), следующий лист от (дата), фамилия С, но подпись под данной записью принадлежит инспектору ДПС Г2, ответ на запрос он не давал. Калмыков давал ответ по Д, а не С о том что невозможно принять к исполнению, в связи с тем что он не получал удостоверение. Он давал ответ, что невозможно принять к исполнению, в связи с тем, что данные лица не имели прав управления транспортными средствами.

Х1 он увидел впервые в зале суда, тот говорил, что приходил в кабинет, так же пояснял, что рабочий стол стоит слева от входной двери. Хотя Калмыкова рабочий стол всегда стоял прямо от входа. Того, что он ему передавал денежные средства на площадке входа в здание ГИБДД не могло быть, так как на этой площадке всегда много людей.

Он не мог отдавать гр. Х1 водительское удостоверение, даже материала не видел в отношении него. Водительского удостоверения не было в отделе вообще. При допросе гр. Х1 тот путался в своих показаниях. Он не уверенно давал свои показания.

Вину он признает частично, в том что не осуществлял контроль, не проводил сверки с судом. Он не отрицает, что есть его вина. Указаний было много помимо контроля административных правонарушений, сотрудничество в раскрытии преступлений, так же командировки в . С УИИ так же взаимодействие по указанным вопросам не осуществлялось.

О том, что кроме него больше никто доступа не имел к базе данных, С говорит не правду. Между ним и начальником отношения складывались не совсем хорошие, в связи с чем пояснить не может. Предполагает, что из-за того что Калмыков отказывался исполнять его указания не связанные со службой. К дисциплинарным взысканиям по работе он привлекался начальником ОВД.

Указанные в показаниях подсудимого Калмыкова М.М. доводы о его невиновности в совершении инкриминируемых ему деяний в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ст. 315, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ст. 315, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ст. 315, ч. 1 ст. 286, ст. 315, ч. 2 ст. 290, ст. 315, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290, ст. 315 УК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

Показаниями свидетеля Б1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми она с (дата) по настоящее время работает в ОВД по Морозовскому району в должности ОВД по Морозовскому району. С (дата) в указанной должности она находилась на стажировке. В ее обязанности входит регистрация входящей и исходящей почты, правовых актов ГУВД и МВД, а так же выдача входящих документов отписанных начальником ОВД, руководителям служб их заместителям и непосредственно исполнителям. По поводу выдачи поступивших в ОВД документов на имя начальника ОГИБДД ОВД по Морозовскому району С, она показала, что до ее прихода на данную должность , которая исполняла данные обязанности, входящие документы на указанную службу отдавала под роспись непосредственно исполнителям, а не начальнику ОГИБДД, поэтому она следовала данным правилам и выдавала входящие документы непосредственно исполнителям, так как поступившие документы в любом случае, поступили бы к ним на исполнение. Все постановления мирового суда на граждан лишенных права управления транспортными средствами и водительские удостоверения на право управления транспортными средствами, ею выдавались ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М. За весь период ее деятельности водительские удостоверения и постановления мирового суда на граждан лишенных права управления транспортными средствами, начальнику ОГИБДД ОВД по Морозовскому району С не выдавались, все указанные документы получал только Калмыков М.М. В журналах входящих документов ОВД по Морозовскому району в графе «исполнитель, расписка и дата» ею или другими делопроизводителями Н или Х, всегда писалась фамилия начальника ОГИБДД ОВД по Морозовскому району С, так как сопроводительное письмо из мирового суда было на его имя, в данной графе Калмыков М.М. ставил свою подпись, расшифровка своей фамилии им не писалась. Из представленного журнала учета входящих документов ОВД по Морозовскому району за период с (дата) по (дата), в котором под входящим номером № в ОВД по Морозовскому району из мирового суда Морозовского района поступила копия постановления в отношении И, о лишении его права управления транспортными средствами, вместе с водительским удостоверением серии №. Исходящий номер в сопроводительном письме был № от (дата). Сопроводительное письмо было направлено в адрес начальника ОГИБДД ОВД по Морозовскому району С. В этот же день поступившее указанное постановление вместе с водительским удостоверением на имя И ею, или Н, а также может быть и Х, точно не помнит, были переданы под роспись ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М. В графе «исполнитель, расписка и дата» написана фамилия Иваненко, но получил документы и расписался Калмыков М.М. Журнал на указанной странице, заполнен рукой Н Также, из представленного журнала учета входящих документов ОВД по Морозовскому району за период с (дата) по (дата), в котором под входящим номером № в ОВД по Морозовскому району из мирового суда Морозовского района поступила копия постановления в отношении Ю1, о лишении его права управления транспортными средствами, вместе с водительским удостоверением сери №. Исходящий номер в сопроводительном письме был № от (дата). Сопроводительное письмо было направлено в адрес начальника ОГИБДД ОВД по Морозовскому району С В этот же день указанное поступившее постановление вместе с водительским удостоверением на имя Ю1, ею, или Н, а также может быть и Х, точно не помнит, было передано под роспись ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М. В графе «исполнитель, расписка и дата» ею была написана фамилия С, но получил документы и расписался Калмыков М.М. Журнал на указанной странице, заполнен ею. Также, из представленного журнала учета входящих документов ОВД по Морозовскому району за период с (дата) по (дата), в котором под входящим номером № в ОВД по Морозовскому району из мирового суда Морозовского района поступила копия постановления в отношении Х1 о лишении его права управления транспортными средствами, вместе с водительским удостоверением номер которого ею не был указан. Исходящий номер в сопроводительном письме был № от (дата). Сопроводительное письмо было направлено в адрес начальника ОГИБДД ОВД по Морозовскому району С В этот же день указанное поступившее постановление вместе с водительским удостоверением на имя Х1, ею или Н, а также может быть и Х, точно не помнит, было передано под роспись ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М. В графе «исполнитель, расписка и дата» написана фамилия С, но получил документы и расписался Калмыков М.М. Журнал на указанной странице заполнен рукой Н Также, из представленного журнала учета входящих документов ОВД по Морозовскому району за период с (дата) по (дата), она показала, что в указанный период деятельности она не работала, поэтому пояснить ничего не может, кому выдавались документы. Она утверждает, что поступившие из мирового суда Морозовского района постановления о лишении права управления транспортными средствами и водительские удостоверения на И, Х1 и Ю1 получал ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыков М.М. (том № 5 л.д.106-109)

В зале судебного заседания свидетелем Б1 показания были подтверждены, кроме того факта, что она утверждала, что подпись в журналах Калмыкова М.М.. Она только предполагала, что это подпись Калмыкова М.М. но не утверждала.

Свидетель Н будучи допрошенной в зале судебного заседания суду показала, что с (дата) она работает режима в Морозовском ОВД, когда она пришла на работу у нее был начальник Е1, она занималась почтой, все кому она отписана должны были её получать. Калмыков получал у них почту по административной и по не административной практике. Обычно почта отписывалась С или Д1. К ним поступал документ, его регистрировали в журнале регистрации, записывали если это водительское удостоверение, то записывался его номер, фиксировалось все. При этом получал почту по журналу Калмыков, а в его отсутствие К2. Калмыков получал копии постановлений, запросы, административные материалы. Если посмотреть по журналам, то думает по росписи сможет определить кому передавались документы, но журналы были изъяты, как вещдоки. Вся почта которая приходит регистрируется ими, С стал получать почту сам, после проверки, Д1 тоже сейчас получает почту сам, до этого времени С почту не получал. Если С отписывалась корреспонденция, то начальник не расписывался на почте, её передавали непосредственно С, была практика и она не спорила с начальником, передача документов так происходила, Е1 ей так говорила делать. От ГИБДД только К2 и Калмыков получали почту. Указания по распределению им не давались ни от кого. Еще один раз Г2 приходил, сам регистрировал и забирал документацию, а если кто-то заболел, то забирал почту К2 и Калмыков, мог прийти еще Ц Ц забрать почту.

Свидетель Х будучи допрошенной в зале судебного заседания суду показала, что с (дата) она стажировалась, а с (дата) стала занимать должность Морозовского ОВД, После регистрации корреспонденция передавалась от начальника лицам которым она адресована. Вся корреспонденция регистрировалась во входящем журнале, собиралась в папку, а потом передавалась им. До (дата) Е1 и Н работали, а с (дата) она и Н стали работать вместе. Почта отписывающаяся отдавалась Калмыкову М., а не С- такая была практика на работе, ставилась подпись и дата получения, еще из ГИБДД получал почту К2 и Д1-это были запросы. В пятницу и в субботу мало запросов поступало. Судебные постановления по административной практике получал Калмыков М. Среди других подписей - подпись Калмыкова она сможет узнать. Ее в ходе следствия допрашивали по входящей корреспонденции, следователь Щ1 журналы ей показывал, подписи там принадлежали Калмыкову. На имя С отписывались документы, конкретно исполнителя они не писали. Она проводила обыск, от следователя Щ1 получив постановление, начальник поручил ей произвести обыск. Были еще Д1, Я1 и В - им поручил начальник присутствовать при этом - они были из опер группы. Осмотрели шкафы - на 1 этаже напротив МРЭО, в кабинете от входа налево по длинному коридору и крайняя дверь налево - в том кабинете был обыск. Осматривали шкафы, сейфы, коробки с документами. От входной двери в кабинет справа у стены в углу стоял деревянный шкаф, у окна стоял деревянный письменный стол, рядом коробки были с документами, еще 2 письменных стола деревянных в виде буквы «Т» и стоял сейф и напротив входа в кабинет стоял стол с компьютером у северной стены.

Показаниями свидетеля З1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми он показал,что(дата) в дневное время, он на своем автомобиле находился на обочине автодороги , где к нему подошел сотрудник ДПС ОВД по Морозовскому району, который составил на него протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, при этом он изъял его водительское удостоверение на право управления транспортным средством, взамен он ему временного водительского удостоверение не предоставил. Протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС ОВД по Морозовскому району, так как он является военнослужащим, был направлен в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд. В конце (дата)., точное число не помнит, ему домой по почте пришло постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного суда от (дата), в котором было указано, что в ходе рассмотрения указанного административного протокола о совершении им (дата) административного правонарушения, он был признан виновным по ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управления транспортными средствами сроком на 2 года. С решением судьи о виновности в совершении административного правонарушения он был не согласен и написал жалобу в Северо-Кавказкий окружной военный суд, изложив в ней обстоятельства, с которыми был не согласен. (дата) судьей Северо-Кавказкого военного суда жалоба была рассмотрена и вынесено решение о том, что постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от (дата) о назначении административного наказания за совершенное правонарушение предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В суде ему объяснили, что решение и водительское удостоверение на право управления транспортным средством на его имя будет направлено на исполнение в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району. Согласившись с решение судебного органа, до (дата) он транспортными средствами не управлял. (дата) он пришел в отделение ГИБДД ОВД по Морозовскому району, для того чтоб узнать, когда ему выдадут водительское удостоверение на право управления транспортным средством, так как думал, что два года после лишения право управления транспортными средствами истекли. Он прошел к кабинету инспектора по исполнению административного законодательства, который был расположен на первом этаже здания, постучал и зашел в него, там сидел инспектор Калмыков Михаил Маркеевич, ранее он ему был известен, так как неоднократно видел его в ОГИБДД. Ему было известно, что Калмыков М.М. занимается вопросами по выдачи водительских удостоверений лицам, которые были лишены права на управления транспортными средствами. Когда он зашел в кабинет, представился, сообщил Калмыкову М.М., что считает, что срок лишения его управления транспортными средствами истек, и он ему должен выдать водительское удостоверение, ранее изъятое. Калмыков М.М. достал журнал, как он назывался, не помнит, посмотрел в него, потом посмотрел в компьютер, и сообщил, что срок выдачи водительского удостоверения не подошел, что ему необходимо подождать еще десять дней, так как судебное решение должно было вступить через десять дней. Узнав об этом, он ушел. Через десять дней (дата), он повторно пришел в отделение ГИБДД ОВД по Морозовскому району к инспектору Калмыкову М.М., которому также как и в прошлый раз представился и сообщил, что десять дней, которые он называл, истекли и попросил его выдать водительское удостоверение. Калмыков М.М. посмотрел повторно в журнал, который лежал у него на столе, достал из сейфа водительское удостоверение на его имя, к которому как он понял, было прикреплено на скрепке судебное решение, какое именно первое или второе не видел. Достав водительское удостоверение, Калмыков М.М. предоставил его ему, после этого в журнале который он смотрел он сказал, чтобы он расписался за то, что получил от него водительское удостоверение. Он выполнил его просьбу, поставил свою роспись в графе, где была написана его фамилия, число не указывал, поставил одну роспись. Каких-либо денежных средств за выдачу водительского удостоверения никому не платил. (том № л.д. 18-21)

Показаниями свидетеля Ф1, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что в соответствии с приговором суда от (дата) он был лишен права управления транспортными средствами на 3 года. Его автомобиль был в аварийном состоянии и стоял дома. Водительское удостоверение лежало у него дома и он не знал, что его нужно сдавать. Автомобилем он не управлял, так как тот был разбит и он долго лечился после аварии. В (дата) его вызвали в милицию и права изъяли.

Показаниями свидетеля Ц1, который суду показал, что он был лишен водительских прав 2 года назад, на 1,5 года, за совершение административного правонарушения.. (дата) он получил права, а 17 числа истекал срок 1,5 года, в ГАИ приехал попросить права, а Калмыков сказал, что отдаст (дата). Он приехал еще раз и в получении прав расписался где-то в документах. Дату получения ставил или нет - не помнит. Калмыков достал из сейфа водительское удостоверение, если он не ошибается, слева сейф у него в кабинете. Точно вспомнить насчет даты не может. К Калмыкову обратился, т.к. он один занимается этими вопросами в ГАИ. По базе проверял ли он не знает, квитанции отдавал Калмыкову и все. Деньги ему за получение водительских прав не давал. При этом в кабинете Калмыкова, кроме его самого, были еще двое инспекторов и секретарь была женщина молодая. По каким вопросам в кабинете Калмыкова были другие люди он не знает, обращался в кабинете именно к Калмыкову.

Показаниями свидетеля Я оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым (дата) около 02 часов управляя автомобилем , в котором находились пассажиры Н3, Щ, Н1, А1, он двигался по автодороге в направлении . Не доезжая х. он допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого Н3, Щ, Н1 получили телесные повреждения, А1 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. По данному факту, в отношении него, было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которому проведено предварительное расследование и с обвинительным заключением направлено в Морозовский районный суд для рассмотрения. (дата) Морозовским районным судом уголовное дело было рассмотрено и вынесен обвинительные приговор о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, и лишения права управления транспортным средством на срок 3 года. В период следствия, а также после суда водительское удостоверение на право управления транспортным средством у него никто не изымал, оно находилось при нем. Примерно через месяц поле приговора, ему домой по почте пришло письмо из ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, в котором говорилось о том, что ему необходимо явиться в ОГИБДД для сдачи водительского удостоверения, кем было подписано данное письмо, он не помнит, письмо у него не сохранилось. В ОГИБДД он не пошел, так как на тот момент был занят на работе, водительским удостоверением он не пользовался. Подобные письма ему приходили несколько раз, сколько он не помнит, в период нескольких месяцев, у него не было возможности прийти в ОГИБДД, данные письма у него не сохранились. Когда именно не помнит, узнал, что можно при наличии приговора суда о лишении права управления транспортными средствами не сдавать водительское удостоверение и в дальнейшем им пользоваться, то есть по нему управлять транспортными средствами, данный вопрос мог решить ОВД по Морозовскому району Калмыков М.М. Так как, ему на тот момент необходимо было водительское удостоверение на право управление транспортным средством, для того чтоб использовать его для управления автомобилем, он в конце (дата), точное число не помнит, примерно в 14 или 15 часов, пришел в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, где обратился к инспектору Калмыкову М.М., который сидел в кабинете номер его он не запомнил, он находился на первом этаже, при входе в левом крыле, крайний левый около окна. Зайдя в кабинет, Калмыков М.М. сидел за столом в форменной одежде милиционера, он принял его и сказал, что давно ждет его, чтоб сдал ему свое водительское удостоверение, по решению суда. После этого он задал вопрос Калмыкову М.М., дословно не помнит «как можно решить вопрос с ним, чтоб у него не изымалось водительское удостоверение, и чтоб им можно было воспользоваться для управления транспортным средством, так как на тот момент ему это было необходимо». На заданный вопрос Калмыков М.М. предложил зайти с ним в соседний кабинет поговорить по данному поводу, указав рукой на дверь расположенную в этом же кабинете, только ведущие в другую комнату. Он согласился с ним пройти в соседний кабинет, где он ему, сказал, что решить вопрос можно, но это сделать сложно, так как это будет неисполнение судебного решения, стоить все это будет рублей. Он у него спросил, если заплатит ему указанную им сумму денежных средств, то сможет потом выезжать за пределы , он ответил, что сможет, так как для этого он уберет данные из информационно-справочной базы ГИБДД о том, что он лишен права управлять транспортным средством. Калмыков М.М. так же сказал, что водительское удостоверение он изымать не будет, и чтоб он подошел к нему примерно через одну неделю, он до этого времени узнает, сможет ли помочь, так как это все сделать не просто, он согласился прийти. Придя домой, в этот же день, он рассказал своему отцу Э, о том, что разговаривал с ОГИБДД Калмыковым М.М., который может решить вопрос о том, чтоб не изымалось водительское удостоверение, услуга Калмыкова М.М. будет стоить рублей. Отец выслушал и сказал, что не приветствует решение вопроса о возможности им управлять транспортным средством таким способом, но он его не послушал. Примерно через одну неделю, это было начало (дата), около 14 или 15 часов, он пришел в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, постучал в кабинет Калмыкова М.М. в котором он ранее сидел, он увидел его и сказал, что сейчас выйдет, он остался ждать его за дверью. Через несколько минут Калмыков вышел из кабинета, предложил пройти с ним на улицу. Они вышли из здания ОГИБДД, где на площадке перед входом, Калмыков сказал, что вопрос можно решить, и что можно приносить ему денежные средства, сумму которых он указал в предыдущей встречи. Выслушав Калмыкова, он сказал ему, что денежные средства принесет на следующий день, Калмыков дал свой номер сотового телефона при этом сказал, что как будет готов, то позвонить ему, он скажет, куда их привести. Придя домой, он обратился к своему родному брату Ч с просьбой занять рублей, рассказав ему для какой цели занимает денежные средства. Брат согласился помочь и занять денежные средства в сумме рублей, чтоб заплатить их Калмыкову М.М., которые передал ему в этот же день, купюрами по одной тысячи и пятьсот рублей. На следующий день около 16 часов, точно не помнит, он позвонил Калмыкову М.М., которому сообщил, что денежные средства у него на руках, и спросил как ему их передать, он ответил, чтоб подъехал к нему домой, назвал при этом адрес по в , номер не запомнил, в районе каменного моста. Приехав к Калмыкову М.М. домой, на автомобиле отца , он подошел к калитке, Калмыков стоял около нее, он вытащил из кармана денежные средства в сумме рублей, купюрами по 1 тысячи и 500 рублей, сколько было каких купюр, не помнит, которые передал Калмыкову М.М., тот взял их в правую руку, и положил в карман ветровки, в которую был одет. Оставшуюся сумму рублей, он ему сказал, что принесет в течение трех дней, он согласился. Калмыков М.М. сказал, что он может ездить за рулем транспортного средства, пользуясь водительским удостоверением в течение одной недели по территории , в этот период он уберет его данные из информационно-справочной базы ГИБДД о том, что он лишен права управлять транспортным средством, потом сможет передвигаться и за пределами района. После этого они попрощались, и он уехал домой. Примерно через четыре дня он получил заработную плату, и около 10 часов позвонил на сотовый телефон Калмыкова М.М., которому сообщил, что готов передать ему оставшуюся сумму денежных средств, Калмыков сказал, чтоб подъехал к ОГИБДД ОВД по Морозовскому району. Приехав к ГИБДД, он вышел из машины, пошел по направлению входа в здание. Калмыков М.М. в этот момент стоял на улице пошел в его сторону, при встрече с ним он вытянул руку для того чтоб с ним поздороваться, в нее положил денежные средства в сумме рублей купюрами по 1 тысячи рублей, он так же протянул руку. Поздоровавшись с ним, он таким способом передал ему денежные средства, которые он положил в карман своих брюк форменной одежды, в которую был одет. Он спросил у Калмыкова М.М., можно ли теперь выезжать, пользуясь водительским удостоверением за пределы , Калмыков ответил, что можно, но только нельзя нарушать правила дорожного движения за которые предусмотрено лишение водительского удостоверения. После этого разговора Калмыков М.М. пошел обратно в здание ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, он пошел к автомобилю принадлежащий отцу, на котором приехал, сел за руль и поехал домой. После этого дня Калмыкова М.М. он не видел и не созванивался с ним. До (дата) он по водительскому удостоверению на его имя управлял транспортными средствами, а именно ездил на автомобиле принадлежащей отцу и на автомобиле , который купил по генеральной доверенности. (дата) под управлением автомобиля , который купил по доверенности около 12 часов проезжал по в , его остановили сотрудники ДПС, которые попросили водительское удостоверение и документы на автомобиль, он им требуемые документы предоставил, сотрудник ДПС фамилию которого он не помнит, посмотрев его документы спросил, почему он управляет транспортным средством по водительскому удостоверению, которое у него должны были изъять по приговору Морозовского районного суда. Первоначально он инспектору ничего не ответил, сразу позвонил ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М. по номеру , он ответил, что находится за территорией города и помочь ничем не может, также сказал, чтобы он решал свои проблемы сам. После этого разговора он сказал инспектору который его остановил, что водительское удостоверение у него никто не изымал, и рассказал почему, Когда он рассказывал инспектору ДПС данные обстоятельства, второй инспектор его снимали на видео камеру, он был не против этого. После дачи объяснения сотрудник ДПС составил на него протокол об административном правонарушении и изъял водительское удостоверение. (том № л.д.73-77)

Данные показания свидетель Я подтвердил зале судебного заседания, указав, что во время допросов на него сотрудники правоохранительных органов никакого давления не оказывали.

Свидетель Ч, будучи допрошенным в зале судебного заседания суду показал, что у него есть родной брат Я. Брат был лишен водительского удостоверения за ДТП в (дата), и после суда брат подошел к нему и сказал о том, что можно вернуть водительские права, которые суд у него забрал на 3 года заплатив деньги Калмыкову. Калмыков работал в ГИБДД и через него можно решить этот вопрос, так брат сказал. Он ему занял рублей. Какими купюрами он давал деньги не помнит. Через время брат сказал, что Калмыкову деньги отдал, теперь можно ездить на машине. Спустя время его остановили сотрудники ГАИ из , составили протокол, спросили почему ездит. Я знаю, что об этом брат говорил нашему отцу и тот был против такого решения вопроса. Мне известно, что в ГАИ есть база данных о лишенных прав, брат сказал, что Калмыков уберет из базы данных информацию о нем. Брат передал деньги, но решен ли был этот вопрос до конца не знаю. Удостоверение брата было у него дома. Он с братом в момент остановки его ГАИ в машине не был. Фамилию человека, который решал все эти вопросы он слышал - «Калмыков».

Показаниями свидетеля Э, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми он показал, что у него есть два сына Ч и Я. Ему известно, что (дата) его сын Я был осужден Морозовским районным судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам условно и 3 годам лишения права управления транспортным средством, за совершенное ДТП с пострадавшими, один из которых умер на месте происшествия. Примерно через один год, точный месяц не помнит, после суда, к нему подошел сын Я, который сказал, что нашел способ как ему, имея решение суда о лишения права управлять транспортным средством, сделать так чтоб его не исполнять, а именно в части лишения права управления транспортными средствами, и по водительскому удостоверению на его имя управлять транспортным средством. Он спросил у него, как он это может сделать? Сын рассказал, что он поговорил с ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыковым Михаилом, который отвечает за изъятие водительских удостоверений, и вносит сведения в информационно-справочную базу ГИБДД о лицах которые лишены права управления транспортным средством, Калмыков М.М. ему сообщил, что можно не изымать у него водительское удостоверение и убрать его данные о том, что он лишен права на управления транспортным средством, данная услуга Калмыкова Михаила платная и сын должен был ему заплатить рублей. Выслушав сына, он ему сказал, что действия Калмыкова Михаила о том, чтоб он не изымал у него водительское удостоверение и убрал его данные из информационно-справочной базы ГИБДД незаконны, и что это не к чему хорошему не приведет. Сын выслушал его, ушел ничего не сказав. Примерно через один месяц, он увидел, что сын начал пользоваться его автомобилем , он ему не запрещал его брать. Сыну он сказал, что он не имеет право управлять транспортным средством, он ответил, что он решил вопрос с Калмыковым Михаилом, заплатив ему рублей, за то чтоб он не изымал у него водительское удостоверение, и убрал его данные из информационно-справочной базы ГИБДД о лицах лишенных права управлять транспортным средством, тем самым позволил ему управлять транспортными средствами. До (дата), его сын З1 управлял его машиной , а также и им купленной , каких-либо проблем по данному поводу у него не возникало. Ему известно, что в (дата), водительское удостоверения у сына З1 все-таки изъяли сотрудники милиции, и он на сегодняшний день лишен права управлять транспортными средствами. (том № л.д.98-100)

Данные показания свидетель Э подтвердил в зале судебного заседания.

Показаниями свидетеля Ю1, оглашенного в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с (дата) он работал в ООО . (дата) он под управлением автомобиля направлялся в . Вечером предыдущего дня, находясь дома, он выпил спиртного. Проезжая через пост ГАИ в был остановлен инспектором ДПС, который составил на него протокол об административном правонарушении, по поводу того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, изъял при этом его водительское удостоверение серии №. Взамен изъятого водительского удостоверения ему было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством. (дата) в мировом суде Морозовского района был рассмотрен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, он был признан виновным и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Ему было известно, что можно при наличии судебного решение о лишении водительских прав, вернуть водительское удостоверение и продолжать управлять транспортным средством. Данный вопрос мог решить ОВД по Морозовскому району Калмыков М.М., он был ему известен, он его неоднократно видел в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району. Так как ему на тот момент необходимо было водительское удостоверение, на право управление транспортным средством, для того чтоб использовать его для управления автомобилем, на котором работал в ООО , точное число не помнит, около 9 часов, пришел в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, где обратился к Калмыкову М.М., который сидел в кабинете. Калмыков М.М. принял его, он ему назвал свою фамилию. Он спросил его, по какому поводу к нему обратился. Он ему ответил, что необходимо с ним поговорить. Колмыков М.М. предложил выйти с ним на улицу. Находясь на улице, около входа в ОГИБДД он рассказал ему, что согласно решения мирового судьи, лишен права на управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, при этом спросил у Калмыкова Михаяила, как можно решить вопрос о возврате водительского удостоверения, так как работает на машине, и это единственный источник дохода в семье. Калмыков М.М. выслушал его и сказал, что решить вопрос можно, но это сделать сложно, так как это будет неисполнение судебного решения, стоить все это будет рублей. Он у него спросил, если заплатит ему указанную им сумму денежных средств, то сможет потом выезжать за пределы , он ответил, что сможет, так как для этого он уберет его данные из информационно-справочной базы ГИБДД о том, что лишен права управлять транспортным средством. Он согласился с условиями Калмыкова М.М., а именно заплатить ему рублей. Калмыков М.М. сказал, что когда он деньги привезет, тогда он ему водительское удостоверение отдаст, он так же продиктовал свой номер сотового телефона №, для того, чтобы когда он был готов, позвонил ему. Денежные средства в сумме рублей он взял дома, это были его сбережения. О том, что он их должен был заплатить Калмыкову М.М. за то, что он отдаст водительское удостоверение, он никому не говорил. На следующий день около 10 часов, он позвонил Калмыкову Михаилу и сказал, что приехал и готов отдать ему деньги, он ответил, что находится дома, чтоб подъехал к нему. Ему было известно где проживает Калмыков Михаил по в , номер не помнит, в районе каменного моста. Приехав к Калмыкову Михаилу домой, он был во дворе, он его позвал, Калмыков подошел, он сказал, что привез денежные средства, в сумме рублей, за водительское удостоверение, он сказал, чтобы он их положил в бардачок его машину , которая стояла за двором. Он выполнил его просьбу, и положил в бардачок денежные средства в сумме рублей. После этого подошел к нему он ему передал его водительское удостоверение. После получения водительского удостоверения он (дата) на своем личном автомобиле направлялся в , по своим личным дела. Не доезжая его остановил инспектор ДПС, который составил на него административный протокол, за превышение установленной скорости. Штраф он ему не выписал, объявил только предупреждение. Инспектору ИДПС он предъявил водительское удостоверение, которое ему отдал Калмыков М.М. серии №. После этого случая его нигде сотрудники ИДПС не останавливали. В (дата), точно не помнит, у него выходил срок использования водительского удостоверения, по данному поводу в эти месяца, точно не помнит, утром он пришел в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, где обратился к инспектору И3 имя и отчество не помнит, спросил у него какие необходимы документы чтобы обменять удостоверение. И3 назвал список документов, сколько и где необходимо оплатить госпошлину. После этого он ушел, собрал все документы, оплатил госпошлину, и в этот же день около 11 часов 30 минут принес все необходимые документы И3 для обмена водительского удостоверения, к ним прилагалось водительское удостоверение на его имя серии №, которое отдал ему Калмыков М.М. в конце (дата). И3 принял у него документы и сказал, чтобы он подошел через 30 минут. Подойдя к инспектору И3 к кабинету около 12 часов, он его вызвал и сообщил, что в справочной базе административной практике лишенных права управления транспортными средствами он числится как лишенный права управления транспортными средствами. После этого И3 взял все документы, которые он ему предоставил для получении водительского удостоверения и вместе с ним пошли к Калмыкову М.М. Придя к Калмыкову М.М., он находился на месте, И3 передал ему его документы и сказал, что он числится в базе лишенных права управления транспортными средствами, что он не может ему обменять водительское удостоверение. После этого И3 ушел, а он остался с Калмыковым М.М., который сказал ему, чтоб он отдал ему водительское удостоверение, он во всем разберется, и решит его вопрос. После этого дня он неоднократно звонил Калмыкову Михаилу, узнать, что с его водительским удостоверением, он ему отвечал, что занимается его вопросом и что в ближайшее время все решит. До настоящего времени Калмыков Михаил ему денежные средства не вернул, и водительское удостоверение так же. (том № л.д. 236-239)

Данные показания свидетель Ю1 подтвердил в зале судебного заседания, утверждая, что деньги за водительское удостоверение передал именно Калмыкову.

Показаниями свидетеля Х1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми (дата) он под управлением автомобиля направлялся в . По дороге он выпил две бутылки пива. Проезжая через пост ГАИ в районе моста был остановлен сотрудником ДПС, который составил на него протокол об административном правонарушении, по поводу того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, изъял при этом его водительское удостоверение серии №. Взамен изъятого водительского удостоверения ему было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством. (дата) в мировом суде Морозовского района был рассмотрен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, он был признан виновным и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. От своих знакомых, кого именно не помнит, узнал, что можно при наличии судебного решение о лишении водительских прав, вернуть водительское удостоверение и продолжать управлять транспортным средством, данный вопрос может решить ОВД по Морозовскому району Калмыков Михаил. Так как ему на тот момент необходимо было водительское удостоверение на право управление транспортным средством, для того чтоб использовать его для управления автомобилем, на котором работал в ООО он в конце (дата), точное число не помнит, примерно в 9 или 10 часов, пришел в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, где обратился к Калмыкову М.М., который сидел в кабинете номер его не запомнил, он находился на первом этаже, при входе в левом крыле, крайний левый около окна. Зайдя в кабинет, Калмыков М.М. сидел за столом один. Он принял его, и спросил, по какому поводу к нему обратился. Он ему ответил, что согласно решения мирового судьи, лишен права на управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, при этом спросил у него как можно решить вопрос о возврате водительского удостоверения, так как работает на машине и это его единственный источник дохода. Калмыков М.М. выслушал и предложил зайти с ним в соседний кабинет поговорить по данному поводу, указав рукой на дверь расположенную в этом же кабинете, только ведущие в другую комнату. Он согласился с ним пройти в соседний кабинет, там никого не было, где Калмыков, сказал, что решить его вопрос можно, но это сделать сложно, так как это будет неисполнение судебного решения, стоить все это будет . Он у него спросил, если заплатит ему указанную им сумму денежных средств, то сможет потом выезжать за пределы , Калмыков ответил, что сможет, так как для этого он уберет его данные из информационно-справочной базы ГИБДД о том, что лишен права управлять транспортным средством. Он согласился с условиями Калмыкова М.М., а именно заплатить ему (дата). Калмыков М.М. сказал, что деньги необходимо принести через одну неделю к нему в ОГИБДД, он за это время все подготовит. Денежные средства в сумме (дата) он взял дома, это были его сбережения. О том, что он их должен был заплатить Калмыкову М.М. за то, что он отдаст водительское удостоверение, он никому не говорил. Ровно через одну неделю он пришел в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, где зашел в кабинет к Калмыкову М.М., которому сказал, что «готов», он ему предложил выйти с ним на улицу, где во дворе, перед входом в здание, он ему передал денежные средства в сумме купюрами по одной тысячи рублей. Передал денежные средства Калмыкову М.М. в руки, он их сразу положил в карман. После этого они зашли к Калмыкову М.М. в кабинет, где он достал из сейфа его водительское удостоверение, которое отдал ему, при этом сказал, что теперь он может управлять транспортным средством, как в районе, так и за его пределами. После получения водительского удостоверения он неоднократно нарушал на автомобиле на котором работает правила дорожного движения, и на него сотрудники ДПС составляли административные протоколы. (дата) находясь в он был дважды остановлен сотрудником ДПС за превышение скорости движения, на него были составлены два протокола и выписаны штрафы по 100 рублей. (дата) он так же в был остановлен сотрудником ДПС за выезд и остановку на перекрестке, и на него был составлен протокол и выписан штраф в сумме 100 рублей. После этого его неоднократно останавливали сотрудник ДПС, где и когда он не помнит, которые выписывали штрафы. Водительское удостоверение, которое получил у Калмыкова М.М., он предъявлял сотрудникам ДПС, которые его останавливали за нарушения, и выписывали ему штрафы. (том № л.д. 158-161)

Данные показания свидетель Х1 подтвердил в зале судебного заседания, указав, что по вопросу водительского удостоверения он обращался непосредственно к Калмыкову М.М. и называл его по имени и отчеству.

Показаниями свидетеля Е3, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что он работает водителем и когда был в рейсе примерно в конце (дата), в районе его остановили сотрудники ДПС, и прошел тест на алкоголь, и в у него изъяли водительское удостоверение сотрудники ДПС. Протокол прислали сюда и Мировой судья лишил его прав на 1,5 года. Кто-то из ребят ему сказал, что с Калмыковым М.М. за деньги можно решить этот вопрос, в связи с чем он обратился к сотруднику ГАИ Калмыкову Михаилу Маркеевичу. Близко его не знал. Подошел к нему на улице, потом и в кабинет. Договорился с ним о возврате удостоверения и о сумме за возврат. При разговоре был с ним наедине. Объяснил, что лишен водительских прав, попросил выдать ему права назад. Калмыков не сразу согласился, но согласившись назвал сумму . После разговора пришел в отдел с деньгами на следующий день. Зашел в кабинет налево, до конца, последняя дверь, в стол положил деньги, Калмыков показал куда положить деньги. Заявление об утере удостоверения написал, это посоветовал ему Калмыков. Он ему это заявление отдал лично. На следующий день или через день другое удостоверение ему выдали. Выдали новое удостоверение в другом кабинете, другой сотрудник. Документы все Е3 представил. Справку Калмыков дал, что не был лишен водительских прав. Выдали удостоверение, Е3 его использовал до последнего. При новых правах допускал нарушения ПДД. Остановлен был в течении полугода под , по протоколу штраф оплатил. Он утверждает, что Калмыкову давал деньги за получение водительского удостоверения. В нарушал ПДД: в на весовом контроле. Когда писал заявление следователю при этом еще кто-то присутствовал, тоже писал заявление, но он его не знает. Второй человек писал такое же заявление, что и Е3. Никто давления на них не оказывал. Е3 добровольно написал, он только с Калмыковым решал этот вопрос. По базе ничего не знает. Следователь показал распечатку из базы, но после этого Калмыкова не видел больше. Не знал о такой базе вообще. Когда ездили на место для подтверждения показаний, фотосъемка была. Замечаний не было, все верно отражено. О том, что не лишался водительского удостоверения Калмыков давал справку. Мог ли выдать ее другой сотрудник не знает.

Показаниями свидетеля И, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в зале судебного заседания, в соответствии с которыми (дата) он под управлением автомобиля . на автодороге был остановлен инспектором ДПС, который составил на него протокол об административном правонарушении, по поводу того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, изъял при этом его водительское удостоверение серии №. Взамен изъятого водительского удостоверения ему было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством. (дата) в мировом суде Морозовского района был рассмотрен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, он был признан виновным, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. От своих знакомых, он узнал, что можно при наличии судебного решение о лишении водительских прав, вернуть водительское удостоверение и продолжать управлять транспортным средством, данный вопрос мог решить ОВД по Морозовскому району Калмыков М. Ему на тот момент необходимо было водительское удостоверение на право управление транспортным средством, для того чтоб использовать его для управления своим автомобилем. После судебного решение через одни или два дня, точно не помнит, примерно в 9 или 10 часов, он пришел в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, где обратился к Калмыкову М.М., который сидел в кабинете номер его он не запомнил, он находился на первом этаже, при входе в левом крыле, крайний левый около окна. Зайдя в кабинет, Калмыков М.М. сидел за столом один. Калмыков М.М. принял его, он ему назвал свою фамилию. Калмыков спросил его, по какому поводу он к нему обратился. Он ответил, что согласно решения мирового судьи, лишен права на управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, при этом спросил у него как можно решить вопрос о возврате водительского удостоверения, так как ему необходимо управлять транспортным средством, это его единственный источник дохода. Калмыков М.М. выслушал и предложил выйти на улицу. Он согласился с ним выйти на улицу, где перед входом в здание ГИБДД, он, сказал, что решить вопрос можно, но это сделать сложно, так как это будет неисполнение судебного решения, стоить все это будет . Он у него спросил, если заплатит указанную им сумму денежных средств, то сможет потом выезжать за пределы , он ответил, что сможет, так как для этого он уберет его данные из информационно-справочной базы ГИБДД о том, что он лишен права управлять транспортным средством. Он согласился с условиями Калмыкова М.М., а именно заплатить ему . Калмыков М.М. сказал, что деньги необходимо принести через два дня, к нему в ОГИБДД, он за это время уберет его данный из информационно-справочной базы ГИБДД. Денежные средства в сумме я взял дома. О том, что он их должен был заплатить Калмыкову М.М. за то, что он отдаст водительское удостоверение, никому не говорил. Через два дня, он пришел в отделение ГИБДД ОВД по Морозовскому району, где зашел в кабинет к Калмыкову М.М., которому сказал, что принес деньги, он предложил выйти с ним на улицу, где отойдя в сторону от входа в здание ГИБДД, он ему передал денежные средства в сумме , купюрами по одной тысячи рублей. Передал денежные средства Калмыкову М.М. в руки, он их сразу положил в карман своих брюк. После этого они зашли к Калмыкову М.М. в кабинет, где он достал из сейфа его водительское удостоверение серии №, которое отдал ему, при этом сказал, что теперь он может управлять транспортным средством, как в районе, так и за его пределами, он убрал его данные из базы ГИБДД, о том, что лишался права управления транспортными средствами. После получения водительского удостоверения он неоднократно на своем автомобиле нарушал правила дорожного движения, и на него сотрудники ДПС составляли административные протоколы, а именно: (дата) он проезжал по был остановлен инспектором ДПС, который на него составил административный протокол за превышение установленной скорости, выписал штраф в сумме 100 рублей, который в последствии он оплатил. Так же (дата) на своем автомобиле . ехал из в , проезжая ст. , на посту ДПС был остановлен инспектором ДПС, который составил на него административный протокол за превышение установленной скорости, и выписал штраф в сумме 100 рублей, данный штраф он так же в последствии оплатил. Инспекторам ДПС, которые его останавливали и составляли административные протоколы, он предоставлял свое водительское удостоверение серии №, которое получил от Калмыкова Михаила за переданные денежные средства в сумме . До настоящего времени он пользуется водительским удостоверение, которое получил от Калмыкова М.М. (том № л.д. 201-204)

Показаниями свидетеля С3, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми (дата) его пригласили участвовать в качестве понятого при производстве следственного действия «проверки показаний на месте» с участием свидетеля Е3 Находясь в Морозовском МСО кабинете следователя, следователем были разъяснены права и обязанности свидетелю Е3, после этого ему и второму понятому. В присутствии его и второго понятого свидетелю Е3 был задан вопрос «желает ли он показать участок местности, где он согласно его показаний передал ОГИБДД Калмыкову М.М. денежные средства?» Е3 ответил, что желает, и пояснил, что необходимо проследовать к ОГИБДД ОВД по Морозовскому району. Все участники следственного действия проследовали к ГИБДД ОВД по Морозовскому району. Находясь около ОГИБДД, Е3 предложил пройти в здание ГИБДД, где при входе по коридору повернул влево, и указал на крайнюю дверь с левой стороны. При входе в кабинет Е3 указал на стол, расположенный прямо от входа в кабинет и пояснил при этом, что (дата) он пришел в указанный кабинет, где сидел за столом Калмыков М.М., которому он положил в стол денежные средства в сумме , за то что последний выдал ему справку о том, что он не лишался водительского удостоверения. Полученную справку о том, что он не лишался водительского удостоверения Е3 передал другому инспектору, который в последствии выдал ему новое водительское удостоверение. (том № л.д.64-66)

Данные показания были свидетелем С3 подтверждены в зале судебного заседания.

Показаниями свидетеля Н3, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми (дата) его пригласили участвовать в качестве понятого при производстве следственного действия «проверки показаний на месте» с участием свидетеля Е3 Находясь в Морозовском МСО кабинете следователя, следователем были разъяснены права и обязанности свидетелю Е3, после этого ему и второму понятому. В присутствии его и второго понятого свидетелю Е3 был задан вопрос «желает ли он показать участок местности, где он согласно его показаний передал ОГИБДД Калмыкову М.М. денежные средства?» Е3 ответил, что желает, и пояснил, что необходимо проследовать к ОГИБДД ОВД по Морозовскому району. Все участники следственного действия проследовали к ГИБДД ОВД по Морозовскому району. Находясь около ОГИБДД, Е3 предложил пройти в здание ГИБДД, где при входе по коридору повернул влево, и указал на крайнюю дверь с левой стороны. При входе в кабинет Е3 указал на стол, расположенный прямо от входа в кабинет и пояснил при этом, что (дата) он пришел в указанный кабинет, где сидел за столом Калмыков М.М., которому он положил в стол денежные средства в сумме , за то что последний выдал ему справку о том, что он не лишался водительского удостоверения. Полученную справку о том, что он не лишался водительского удостоверения Е3 передал другому инспектору, который в последствии выдал ему новое водительское удостоверение. (т. 5 л.д. 67-69)

Данные показания свидетель Н3 подтвердил в зале судебного заседания.

Показаниями свидетеля С1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми (дата) его пригласили участвовать в качестве понятого при производстве следственного действия «проверки показаний на месте» с участием свидетеля Ю1 Находясь в Морозовском МСО кабинете следователя, следователем были разъяснены права и обязанности свидетелю Ю1, после этого ему и второму понятому. В присутствии его и второго понятого свидетелю Ю1 был задан вопрос «желает ли он показать участок местности, где он согласно его показаний передал ОГИБДД Калмыкову М.М. денежные средства?» Ю1 ответил, что желает, и пояснил, что точного адреса он не знает, поэтому необходимо проследовать к ЦРП , откуда он укажет дальше куда следовать. На автомобиле все участники следственного действия проследовали к ЦРП , где Ю1 пояснил, что необходимо следовать по в сторону севера. Следуя по , Ю1 попросил остановить около домовладения под №. Выйди из машины Севостьянов указал на участок местности расположенный с восточной стороны подворья, и при этом пояснил, что в конце (дата) он обратился к ОГИБДД Калмыкову М.М. по поводу возврата ему водительского удостоверения изъятого у него согласно решения мирового суда Морозовского района. Калмыков М.М. ответил ему, что эта услуга будет стоить . Ю1 согласился заплатить ему указанную сумму денежных средств. На следующий день Ю1 позвонил Калмыкову и сообщил, что готов передать ему требуемую сумму денежных средств. Калмыков сказал ему, чтобы он привез деньги к нему домой. Ю1 приехал к нему домой на указанное место. Ю1 при этом показал, на участок местности расположенный с северной стороны домовладения по , и пояснил, что когда он приехал то автомобиль которым управлял Калмыков находился на этом месте. Калмыков в это время находился во дворе, увидав его, он вышел к нему. Калмыков сказал ему, чтоб он положил денежные средства в машину. Ю1 выполнил его просьбу и положил денежные средства в бардачок машины. После этого Калмыков отдал ему изъятое у него ранее водительское удостоверение, с которым он уехал. (том № л.д. 20-22)

Данные показания были подтверждены свидетелем С1 в зале судебного заседания.

Показаниями свидетеля И1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым (дата) его пригласили участвовать в качестве понятого при производстве следственного действия «проверки показаний на месте» с участием свидетеля Я Находясь в Морозовском МСО кабинете следователя, следователем были разъяснены права и обязанности свидетелю Я, после этого ему и второму понятому. В присутствии меня и второго понятого свидетелю Я был задан вопрос «желает ли он показать участок местности, где он согласно его показаний передал ОГИБДД Калмыкову М.М. денежные средства?» Я ответил, что желает, и пояснил, что точного адреса он не знает, поэтому необходимо проследовать в район по пути он покажет где остановиться. На автомобиле все участники следственного действия проследовали в район где проезжая по , Я попросил остановиться около домовладения под №. Выйди из машины Ж указал на участок местности расположенный с восточной стороны подворья, и при этом пояснил, что в конце (дата) года он обратился к ОГИБДД Калмыкову М.М. по поводу возврата ему водительского удостоверения изъятого у него согласно судебного приговора. Калмыков М.М. ответил ему, что эта услуга будет стоить . Ж согласился заплатить ему указанную сумму денежных средств. На данном месте он передал Калмыкову М.М. , за то чтобы он не изымал у него водительское удостоверение. После этого Ж пояснил, что необходимо проследовать к ОГИБДД ОВД по Морозовскому району. Все участники следственного действия сели обратно в автомобиль и проследовали к ГИБДД. Находясь на месте Я указал на участок местности расположенный с восточной стороны от входа в здание ГИБДД, при этом пояснил, что на данном месте он в начале (дата) передал Калмыкову М.М. денежные средства в сумме , за то чтобы он не изымал у него водительское удостоверение, так как он был судом лишен права управления транспортными средствами. После этого следственное действие было окончено. (том № л.д.89-91)

Данные показания свидетель И1 подтвердил в зале судебного заседания.

Показаниями свидетеля Б3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, и подтвержденные им в судебном заседании, в соответствии с которыми он показал, что (дата) его пригласили участвовать в качестве понятого при производстве следственного действия «проверки показаний на месте» с участием свидетеля Я Находясь в Морозовском МСО кабинете следователя, следователем были разъяснены права и обязанности свидетелю Я, после этого ему и второму понятому. В присутствии него и второго понятого свидетелю Я был задан вопрос «желает ли он показать участок местности, где он согласно его показаний передал ОГИБДД Калмыкову М.М. денежные средства?» Я ответил, что желает, и пояснил, что точного адреса он не знает, поэтому необходимо проследовать в район по пути он покажет где остановиться. На автомобиле все участники следственного действия проследовали в район где проезжая по , Я попросил остановиться около домовладения под №. Выйди из машины Ж указал на участок местности расположенный с восточной стороны подворья, и при этом пояснил, что в конце (дата) он обратился к ОГИБДД Калмыкову М.М. по поводу возврата ему водительского удостоверения изъятого у него согласно судебного приговора. Калмыков М.М. ответил ему, что эта услуга будет стоить . Ж согласился заплатить ему указанную сумму денежных средств. На данном месте он передал Калмыкову М.М. за то чтобы он не изымал у него водительское удостоверение. После этого Ж пояснил, что необходимо проследовать к ОГИБДД ОВД по Морозовскому району. Все участники следственного сели обратно в автомобиль и проследовали к ГИБДД. Находясь на месте Я указал на участок местности расположенный с восточной стороны от входа в здание ГИБДД, при этом пояснил, что на данном месте он в начале (дата) передал Калмыкову М.М. денежные средства в сумме , за то чтобы он не изымал у него водительское удостоверение, так как он был судом лишен права управления транспортными средствами. После этого следственное действие было окончено. (т. 6 л.д.92-94)

Показаниями свидетеля Г1, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что (дата) его следователь попросил поучаствовать в качестве понятого его и напарника Г2. Он, Г2, какой-то парень имени которого он не помнит, но его допросили в судебном заседании перед ним, поехали к помещению ОГИБДД в и там этот парень рассказал, что его лишили прав и он за то, чтобы ему отдали права и он мог ездить заплатил около ОГИБДД Калмыкову. Следователь все записывал и фотографировал.

Показаниями свидетеля Г2, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что (дата), точнее он не помнит, следователь его и его напарника Г1 попросил побыть понятыми. Он, Г1 и какой-то парень поехали к помещению ОГИБДД в , где парень рассказывал, а следователь все фиксировал, в том числе и фотоаппаратом. Подробности он не помнит, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля А, оглашенными с согласия сторон в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК и подтвержденными ею в судебном заседании, в соответствии с которыми (дата) ее пригласили участвовать в качестве понятого при производстве следственного действия «проверки показаний на месте» с участием свидетеля И Находясь в Морозовском МСО кабинете следователя, следователем были разъяснены права и обязанности свидетелю И, после этого ей и второму понятому. В присутствии нее и второго понятого свидетелю И был задан вопрос «желает ли он показать участок местности, где он согласно его показаний передал ОГИБДД Калмыкову М.М. денежные средства?» И ответил, что желает, и пояснил, что необходимо проследовать к ОГИБДД ОВД по Морозовскому району. Все участники следственного действия сели в автомобиль и проследовали к ОГИБДД. Находясь около ОГИБДД, И указал на участок местности расположенный с южной стороны от входных дверей в здание, и рассказал, что в (дата) он на данном месте передал Калмыкову М.М. денежные средства в сумме , за то чтобы он ему вернул его водительское удостоверение, которое ранее по решению мирового суда у него было изъято. После того как И передал ему денежные средства, Калмыков вернул ему водительское удостоверение. (том № л.д. 222-224)

Показаниями свидетеля О, который будучи допрошенным в зале судебного заседания суду показал, что он приехал со следователем и тем человеком, у которого водительское удостоверение забрали на место. Этот водитель был Ю1 и он показал ехать на улицу, где живет Калмыков, по : он, следователь, водитель и еще один понятой. При этом Ю1 показал место где передавал деньги Калмыкову, сумму не называл, все на камеру снималось. Давления никто ни на кого не оказывал, Ю1 добровольно все рассказывал об обстоятельствах передачи денег. Деньги Ю1 передавал Калмыкову за то, чтобы права забрать. У него изымались права за перегар, а затем деньги требовали, чтобы отдать.

Показаниями свидетеля Л, которая будучи допрошенной в зале судебного заседания суду показала, чтоработает в автобазе уборщицей. Их попросил следователь из следственного комитета поехать на место, где деньги передавались. Она и бухгалтер М поднялись к нему в кабинет. После она, М, следователь и И поехали на , к зданию ГАИ. На это место указал И, сказал, что покажет место где взятку давал. Это место недалеко от ГАИ, это не в помещении, а территория ГАИ. И пояснил, что передал на этом месте деньги Калмыкову в сумме за возврат водительского удостоверения. и права ему после этой взятки вернули. Давления ни на кого не оказывалось. Следователь все писал и фото делал. М и я были все время рядом. Протокол мы подписали. Точную дату передачи денег я не помню, приблизительно в (дата).

Показаниями свидетеля Ц2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ в период с (дата) он работал ДПС ОГИБДД ОВД по Морозовскому району. В его обязанности входило, несение патрульной службы на автодорогах Морозовского района на служебном патрульном автомобиле . (дата) он находился на суточном дежурстве в ОВД по Морозовскому району, патрулировал на своем служебном автомобиле осуществлял надзор за дорожным движением в . Около 13 часов он остановился около перекрестка в районе магазина по , где им был остановлен легковой автомобиль ., под управлением И, по причине нарушения скоростного режима, он превысил скорость допущенного движения до 20 километров. Им И было предложено предоставить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и документы на машину, он выполнил его просьбу и предоставил документы. Он проверил его водительское удостоверение и документы, в их подлинности у него не возникло сомнений. Проверка И на лишения права управления транспортными средствами им не осуществлялось, так как он подумал, что если на руках у него водительское удостоверение он не может быть лишенным права управления транспортными средствами, также он работал таксистом, и его автомобиль он часто видел передвигающимся по городу, (дата) было воскресенье и проверить по базе в ОГИБДД не представлялось возможным, у сотрудников МРЭО был выходной день. После этого им был составлен административный протокол на И по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, в который были внесены данные автомобиля, его самого и номер водительского удостоверения серии №, водительское удостоверение и транспортное средство у И не изымалось. После этого И уехал. На следующий день утром, в какое точно время не помнит, составленный протокол об административном правонарушении на И им был сдан ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М., который, внес указанные сведения в информационно - справочную базу ГИБДД. (том № л.д. 180-182)

Данные показания свидетель Ц2 подтвердил в зале судебного заседания.

Показаниями свидетеля Т1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми он показал,что (дата) примерно в 09 часов точно не помнит, он находился на дежурной смене на 97 километре автодороги . В это время, за нарушение правил дорожного движения им был остановлен автомобиль , под управлением Х1, (дата) г.р. проживающего по адресу: . Водитель указанного транспортного средства предъявил ему для проверки документы, среди, которых находилось водительское удостоверение на его имя, серии №. За нарушение ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ нарушение скоростного режима, им, Х1 было вынесено постановление-квитанция №, после чего водитель Х1 продолжил движение. О том, что Х1 лишён права управления транспортными средствами, он не знал. Кто мог предоставить водителю Х1 указанное водительские удостоверение, ему не известно. Помимо этого, водительское удостоверение действительно было на имя Х1, имело все отличительные для настоящего удостоверения черты и фотографию водителя. В этот же день (дата), в обеденное время точного времени не помнит, им повторно был остановлен вышеуказанный автомобиль , №, под управлением Х1, который в очередной раз предъявил ему водительское удостоверение серии № на своё имя. За нарушение ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ нарушение скоростного режима им, Х1, было вынесено постановление-квитанция №, после чего водитель Х1 продолжил движение. Так же, на следующий день (дата), в утреннее время точно не помнит он повторно остановил автомобиль №, под управлением Х1, который опять предъявил ему свои документы, среди которых находилось его водительское удостоверение серии №. За нарушение ч. 1 ст. 12.13 КРФ об АП нарушение правил маневрирования им, Х1 было вынесено постановление-квитанция №, после чего водитель Х1 продолжил движение. (том № л.д. 211-213)

Показаниями свидетеля Т3, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми (дата) примерно в 10 часов точно не помнит, он находился на дежурной смене на СП ДПС «Семикаракорск». В это время, за нарушение правил дорожного движения, им был остановлен автомобиль , №, под управлением Х1, (дата) г.р., проживающего по адресу: . Водитель указанного транспортного средства предъявил ему для проверки документы, среди которых находилось водительское удостоверение на его имя, серии №. За нарушение ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ нарушение правил маневрирования, им, Х1, было вынесено постановление-квитанция протокол № после чего водитель Х1 продолжил движение. О том, что Х1 лишён права управления транспортными средствами, он не знал. Кто мог предоставить водителю Х1 указанное водительское удостоверение, ему не известно. Помимо этого водительское удостоверение действительно было на имя Х1, имело все отличительные для настоящего удостоверения черты и фотографию водителя. (том № л.д. 208-210)

Данные показания свидетель Т3 подтвердил в зале судебного заседания, указав, что в квитанцию ошибочно вписал не номер водительского удостоверения, а номер техпаспорта, в се остальное верно.

Показаниями свидетеля Ф, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что работает инспектором ДПС и им в (дата) был остановлен автомобиль под управлением Х1. Тот предъявил документы, в том числе и водительское удостоверение, которые сомнения в подлинности не вызывали. За нарушение он составил протокол и водитель уехал.

Показаниями свидетеля К, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что он работает инспектором ДПС и им за совершение административного правонарушения (дата) останавливался Ю1, который двигался в сторону от на автомобиле . Ю1 были представлены документы, а именно водительское удостоверение и документы на автомобиль, которые у него сомнения в подлинности не вызывали. Он вынес постановление - предупреждение и водителя отпустил.

Показаниями свидетеля К1, который будучи допрошенным в зале судебного заседания суду показал, что (дата) он находился на смене, и останавливал И, который двигался на автомобиле, за совершение административного правонарушения. Водитель ему предъявил водительское удостоверение и другие документы, которые сомнения в подлинности у него не вызывали Он вынес постановление и водитель уехал.

Показаниями свидетеля Т, который будучи допрошенным в зале судебного заседания суду показал, что он является инспектором ДПС с (дата). Он составлял административный протокол в отношении гражданина Е3 по ст. 12.5 п. 6 КоАП РФ, а именно: управление автомобилем при условии при котором согласно положения по допуску к ТС запрещено, т.е. брызговиков не было или разная резина, уже точно не помнит. Автомобиль, по его мнению был Он потребовал документы: водительское удостоверение, страховку, о регистрации и техосмотр ТС, все это было у водителя на руках. Сомнений ничего не вызывало. Никакие документы не изымал. По окончании смены этот протокол он сдал Калмыкову Михаилу Маркеевичу в административную практику. Вносились ли им эти данные в базу он не знает. По базе этого водителя должен был он проверять только если бы у него имелось временное удостоверение. Выдавались ли им в то время списки лишенных водительских прав лиц он не помнит. Сейчас есть эти списки. Они по рации выходят на отдел, если в чем-то подозреваем водителя. Сомнений в то время у него не возникло. Обязанности проверять на лишение водительского удостоверения водителя тогда не было. Кто должен вносить такие данные в базу он не знает. Протокол он точно сдавал Калмыкову. На тот момент он был инспектором административного законодательства. Наказание в отношении Е3 было в виде штрафа в размере или 50 или 100 рублей. По вопросам административной практики обращались к Калмыкову. Бланки брали у Калмыкова. Никто больше не давал информацию. Административная практика находится в здании ГИБДД по в , кабинет по коридору налево на 1-м этаже. В данном кабинете был Калмыков и 2 помощницы - М и О1. Фамилий их не помнит. Что в обязанности помощниц Калмыкова входило не знает, чем они занимались не знает. То, что была информационная база не знал. Списки лишенных водительских прав с какого времени стали на смены раздавать не помнит. Но выдавало их лицо, занимающееся административной практикой, других лиц не помнит.

Показаниями свидетеля И3, который будучи допрошенным в зале судебного заседания суду показал, что он работает в МРЕЭО и в его обязанности входит обмен и возврат водительских удостоверений, и прием экзаменов у водителей. Калмыкова М.М. он знает, тот работал там же инспектором по административной практике. С ним по работе общались, сталкивался при проверках водительских удостоверений. Эти проверки проводились административной практикой, т.е. Калмыковым М.М.. Он истребовал у Калмыкова М.М. документы, если человек терял водительское удостоверение, то проводилась проверка Морозовским ГАИ не лишен ли он был прав вообще. Выдавал кто не знает, но проверку проводил Калмыков, в базу данных кто вносил информацию о том лишен ли прав водитель не знает. Ю1 (дата) обратился к нему, срок проходил на водительское удостоверение. Справку о не лишении водительского удостоверения выдавал Калмыков, он Ю1 проверил и ему показалось, что тот лишен был водительского удостоверения. Подойдя к Калмыкову М.М. вместе с Ю1 он оставил гражданина, документы и ушел. Лишался ли этот гражданин водительских прав он у Калмыкова не спрашивал. Вся информация о лишении прав была в компьютере у них. К Калмыкову его отвел, что бы определиться нет ли сбоя в компьютере. Все решения судов находились у Калмыкова. Какие меры к документам Ю1 принял Калмыков он не знает, какой у них разговор был не знает. По гр-ну Е3 он может пояснить, что его вызвали в следственный комитет с документами, подтверждающими основание выдачи ему водительского удостоверения. Он взял эти документы и отвез в следственный комитет. Когда люди обращаются к нему, он объясняет им что нужно, чтобы восстановить документы. Он так же и Е3 рассказал, бланк ему дал, в среду тот пришел к нему с документами и получил временное разрешение на 2 месяца. Справку о не лишении водительских прав была из ГАИ, кто ее выдавал он не знает, но ГАИ их - Морозовское. Подлинность справки не вызывала сомнений, подпись была чья-то и печать. Руководством МРЭО отписывались задания по вопросам водительских удостоверений. Это происходило так: он брал в секретарской свои запросы, либо другой человек брал и ему приносил. С МРЭО приходили документы, он расписывался, а в кабинете № 1, когда расписывался, а когда нет. Резолюция отдела когда была, а когда нет. В журнале каком-то расписывался, в ГАИ расписывались, где велся и хранился журнал он не знает. Кто мог аннулировать данные в базе данных он не знает.

Показаниями свидетель О3, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с (дата) по настоящее время он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Морозовскому району. В его обязанности входит, несение патрульной службы на автодорогах на служебном патрульном автомобиле (дата) он находился на суточном дежурстве в ОВД по Морозовскому району, патрулировал на своем служебном автомобиле в . Около 11 часов он остановился около перекрестка в районе магазина , где им был остановлен легковой автомобиль под управлением Е3, по причине нарушения скоростного режима, он превысил скорость допущенного движения до 20 километров. Им Е3 было предложено предоставить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и документы на машину, он выполнил его просьбу и предоставил документы. Он проверил его водительское удостоверение и документы, в их подлинности не возникло сомнений. Проверка Е3 на лишения права управления транспортными средствами не осуществлялось, так как он подумал, что если на руках у него водительское удостоверение он не может быть лишенным права управления транспортными средствами. После этого им был составлен административный протокол на Е3 по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, в который были внесены данные автомобиля, его самого и номер водительского удостоверения серии №, водительское удостоверение и транспортное средство у Е3 не изымалось. После этого Е3 уехал. На следующий день утром, в какое точно время не помнит, составленный протокол об административном правонарушении на Е3 был сдан ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкову М.М., который, внес указанные сведения в информационно - справочную базу ГИБДД. (том № л.д. 183-185)

Свидетель М1 будучи допрошенным в зале судебного заседания суду показал, что с (дата) он занимался проведением расследований по результатам ДТП и работал он с Калмыковым М. Он регистрировал административные протоколы, занимался выдачей спец.продукции, собирал и регистрировал административные материалы. Все собранное им заносилось в базу Калмыковым, если его не было 1-2 дня, то он мог забить информацию в базу по протоколам. Вся документация в течение 40 суток лежала в сейфе, а потом отправлялась для исполнения в ФССП. Он к сейфу доступа не имел. Доступ к информации в компьютере имели все, данные смотрел Калмыков. Он же занимался справками о лишении водительских прав, справки подписывались начальником ГАИ и ставилась печать, даже если временное удостоверение выдается, все равно ставится печать ГИБДД. Эта печать была в сейфе в штемпельной подушке. На сопроводительном письме ничего не ставилось, начальником подписывалось и все. Он доступ к печати не имел, когда Калмыков уходил в отпуск, ничего не передавалось им. Почту по административному законодательству не помнит кто получал, его задача была исполнять. Когда Калмыкова уволили - тоже ничего официально не передавалось. Когда истекал срок, Калмыков отдавал лицам их водительские удостоверения, за них граждане расписывались в книге и на самом постановлении в его присутствии. По базе сведения заносил Калмыков, когда его не было, то он. Данные в базе можно было откорректировать, но кроме Калмыкова в базу никто не входил, это был один компьютер у них, а сервер был в МРЭО. Ему кабинет был не нужен, он ездил по исполнениям, а Калмыков был в приемной начальника ГИБДД, а М1 там находился в кабинете №1 не больше, чем все инспектора. Там еще тексты набирала У2 -техничка и О1. Они подчинялись Калмыкову, он не знает что они там делали, он протоколы забивал и уходил. С является его начальником, а он - его подчиненный, как начальник С мог просить открыть Калмыкова сейф. Через сервер куда-то передаются данные, он через пароль получает доступ в сервер и забивает протоколы. Компьютер находится в кабинете и подключен к серверу. При проверке гражданина, туда заносятся в базу все данные - ФИО, вид, статья, протокол, номер, какое решение, квитанция, на какой срок лицо лишено прав, сколько нарушений, вид автомобиля, исполнение. Система ТРИС, к ней обращается К2, если человек не из района. Из компьютера, который стоял у них - в ТРИС - нельзя выйти. К ТРИС Калмыков мог прийти к К2 и пробить человека на компьютере в другом кабинете. Он не знает можно ли изменить содержимое базы. О Л1 и М3 слышал, но лично не общался. Л1 обращался по поводу граждан о лишенных правах ежемесячно. Имел доступ к базе Калмыков, когда его не было, тот ему говорил пароль, по истечении времени мог не знать пароль, но мог его предположить путем подбора, так как пользовался компьютером в отсутствие Калмыкова. В 4-5 часов подготовленная почта идет к начальнику, все потом секретаршей передается, он ставил печати на временных разрешениях и на документах в ФССП, он брал печать, уходил к себе и ставил. Заверялись справки гражданам на момент работы Калмыкова только Калмыковым М.М.

Показаниями свидетеля С, который будучи допрошенным в зале судебного заседания суду показал, что он работает начальником ОГИБДД с (дата), с (дата) не работает, так как был на больничном, теперь в отпуске. В его обязанности входило контроль за работой личного состава, рассматривать административные материалы, которые готовил , это было в (дата) В последнее время административной практикой занимались Калмыков и М1. Сейчас занимаются П и М1. Один рассматривал административные материалы, другой рассматривал о ДТП. Калмыков занимался административной практикой. В обязанности Калмыкова входило отслеживать движения материалов об административных правонарушениях. Он хранил, выдавал водительские удостоверения, вносил информацию в базу данных. Кто получал документы из судов не помнит. Прошло уже 3 года. Получал ли он и в каких-то случаях, не помнит. По Ф1 и Ж документы не помнит. Это Калмыкова обязанности, в основном он получал документы. С контролировал его работу, нарушений с (дата), замечаний не было. Внесением сведений в базу занимался Калмыков. При нем другие лица этим не занимались. Когда срок истекал лишения прав, то выдавал водительское удостоверение Калмыков. Соблюдение сроков лишения водительских прав была обязанность Калмыкова. Печать ОГИБДД была у Калмыкова, когда он выдавал копии документов, временное разрешение, постановления, квитанции. Печать одна у них, он ее у С брал. Ставил печати в своем кабинете Калмыков, С этого не видел. Где Калмыков ставил печать он не проверял. Документы эти все Калмыков выдавал, копии, в суд квитанции направлял, выдавал спецпродукцию. Если Калмыкова не было на работе. М1 должен был заниматься. Но чтобы Калмыкова долго не было на рабочем месте С такого не помнит, от силы 2-3 дня больше всего. Калмыков и М1 оба работали, брали по мере необходимости печать. Справки, что приговор исполняется, выдавал , он должен был отслеживать, на контроле держал исполнение. Доводил до личного состава, что у того-то изъято водительское удостоверение. Калмыков вписывал их в журнал, а сами права хранил в своем сейфе. По Ф1 и Ж к С сотрудники УИИ за справками не обращались. Калмыков готовил все материалы, С не видел, что бы инспектор их подписывал. С не помнит подписывал ли эти справки. Что до истечения срока выдавались права - было несколько, но в связи с чем, не знает. Узнал об этих случаях, когда уже проверка шла. Выдал раньше Калмыков, но сроки не очень большие. УСБ делали проверку, а он не делал. В ходе следствия задавали вопрос где С подпись, С пояснил, что не помнит. Похожи подписи в том, что там стоит короткая и у него подпись короткая. Журнала входящей корреспонденции, секретариата нет. С вел учет исполнительной дисциплины. С вел журнал для себя. Когда получал документы из суда, делал записи, у С журнал этот изъяли. А за те три года журнал со стола пропал. В базу вносил информацию Калмыков - . М1 это не надо было, при С он это не делал, может и мог вносить. Никто больше доступа не имел. Чтобы удалить какую-то информацию, то знания специальные нужны. Просто так не удалишь. Это делать должен специалист. Если удалить остались бы пометки.. Эта программа (база) заработала с (дата), до этого местная база была. На эту программу пароли. Сейчас издан приказ, что каждый сотрудник свое должен вносить, у каждого свои пароли. На тот момент не помнит, местная база была. Что граждане, лишенные права управления, водили машины - это проверка выяснила, фамилий тех лиц не помнит уже. Как получилось, что лишены водительских прав, а они с правами ездили, ничего не известно. Занимался этими удостоверениями Калмыков. От сейфа Калмыкова у С ключей не было, что бы Калмыков кому-то ключ передавал от сейфа - не знает. Запасных ключей не было у них. Когда Калмыков отсутствовал передавал ли он ключи от сейфа кому-либо не помнит. Может у Калмыкова и длительное время была печать ГИБДД, если С куда-нибудь уезжал. Она нужна Калмыкову для работы. Ставить печать каждый раз у С в кабинете это не удобно. Кабинет Калмыкова рядом с кабинетом С находился. Калмыкова кабинет как проходной в его кабинет. Что бы С был на работе, а у Калмыкова никого не было не помнит, чтобы без присмотра оставался кабинет. Компьютер его и сейчас стоит. Кроме Калмыкова еще в его кабинете размещался М1. Люди, дпс-ники 8 человек, другие сотрудники, постоянно много людей там. особенно с утра, если спецпродукцию выдавал и граждане за справками приходили. За его компьютером видел только Калмыкова, а кто ему мог помогать не видел, не знает. степень его умения работать за компьютером: он при С работал, забивал фамилию, имя и отчество и высвечивалось какие нарушения ПДД имелись. Не может прокомментировать кто из работников ГИБДД мог получать его документы. МРЭО свои документы за себя получали. У больше всего корреспонденции было. Если корреспонденция лично С, то начальником ОВД отписана в отделе производства получали ее Калмыков и С. Контроль за исполнением осуществлялся журналом учета исполнения материалов. Журнал изъяли следственный комитет. Документы по части работы Калмыкова были у него на контроле. Контрольные органы делали Калмыкову запросы, напоминания. С У2 знаком, на полставки в отделе уборщицей была. Другие виды ее работы не видел, может и еще что-то выполняла. По административной практики может что-то и делали, если ее попросил, а он не просил. Больше ему ничего не известно, он команду не давал ей никакую кроме мытья полов. Других лиц помочь Калмыкову он не просил, может Калмыков сам кого-то привлекал. Людей много к нему по работе приходило. С не говорил, что МРЭО могли в базу что-то забивать, у каждого своя база была. По закону посторонние лица не имели право доступа к компьютеру. Калмыков его в известность не ставил кто посторонний сидел за его компьютером.

Свидетель В1 будучи допрошенной в зале судебного заседания суду показала, что она работает секретарем в Морозовском райсуде с (дата) Исполняла приговора, вступившие в законную силу. Направляла копию приговора и ждала, если ответ приходил, сдавала дело в архив. По приговорам в отношении Ф1 и Ж долго в архив не списывала, так как не приходил ответ из ОГИБДД, что принято к исполнению ими в части лишения водительского удостоверения. Сейчас уже ответ получен, приговора приняли к исполнению. С по некоторым делам давал справки, а кто давал ответы по этим конкретным лицам не помнит. То, что она отправляла, фиксировали в журнале исходящей корреспонденции. Все документы и напоминания подшивались к делу. Это все происходило в (дата)., но точно не помнит.

Показаниями свидетеля М3, который будучи допрошенным в зале судебного заседания суду показал, что по Ф1 и Ж они получали приговора для исполнения, с лишение права управления транспортным средством. Уведомления направляли по месту работы и в ГИБДД. Были у него на исполнении. Получены ответы ГИБДД за подписью начальника ГАИ, что водительские удостоверения изъяты, находятся в архиве ГИБДД. Ежеквартально предоставляли информацию, что права не возвращены, нарушений нет со стороны осужденных. Справки с мокрыми печатями. Запросы по Ж были. Сообщение из ГАИ от (дата) и получен ответ (дата) что изъято водительское удостоверение (дата) и находятся в ГИБДД. Справка выдана за подписью С. В материалах дела есть, с мокрой печатью. Но это его подпись или нет точно сказать не может. Либо справки по телефону запрашивали. Он приобщал справки к делу. Он сам лично не обращался в ГИБДД, только к своему начальнику, где он брал эти справки не знает. По Ф1: (дата) приговор получен, там с запретом управления ТС на 3 года, направили в ОГИБДД и по месту работы сообщения (дата) Повторный запрос (дата) в ГИБДД, ответ пришел, что права изъяты, находятся в архиве, (дата) поступил ответ. Подпись такая же, как и в справке по Ж и заверена так же. Ее отдал руководитель, он приобщил к личному делу. В дальнейшем ежеквартально он к Неведрову обращался и он ему эти справки предоставлял. Данных, что права не изымались из ОГИБДД не поступало. Если бы поступила такая информация, то в прокуратуру направил бы, что не исполняется приговор суда. Информация поступала по Ж, что не привлекался к административной ответственности. (дата) у Ж изъято объяснение, что он совершил административное правонарушение по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ и срок наказания в этой связи ему был продлен. Эти сведения поступили (дата) справками из ГИБДД, в которой указано, что (дата) было административное правонарушение. Он Ж вызывал и продлил ему наказание. У Ф1 и Ж трудовая деятельность не связана с управлением ТС. (дата) отобрано объяснение у Ж, справка из ОГИБДД только копии, оригинал в материалах дела. По справке в т. 6 л.д. 151 (дата) он может пояснить, что исправлений в дате он не видит, не 10-е число. Справок очень много, разные сотрудники их получали, он не помнит Л1 или У1 ему давали ту или иную справку. На л.д. 168 получена (дата), его подпись стоит, он поставил дату, когда получил справку и (дата) тоже его подпись стоит, что получил справку, от своего руководителя получил ее, в тот же день приобщена к делу. Он справки из ОГИБДД получал в заполненном виде, с подписью и мокрой печатью, это он утверждает. М3 писал на них только «Получено» и даты ставил, а другие реквизиты им не заполнялись. Чья стоит подпись под фамилией С он не знает. За административную практику тогда отвечал Калмыков, об этом ему говорил Л1. Он говорил, что поедет к Калмыкову, возьмет справку, он говорил, что ехать за такими справками к Калмыкову надо. Не обратил внимание на отчество в справке по Ж, признает, что это его недоработка. По поводу противоречивой информации в справке по Ж вопрос он Л1 задавал, тот пояснил, что в ОГИБДД это удостоверение не изымалось, такие имеются бланки, он приобщил. (дата) М3 получил справку, что водительское удостоверение изъято, после - что ему не выдавались права и не изымались более. На момент отбытия наказания Ж, осужденные с аналогичной фамилией отсутствовали, поэтому это невнимательность.

Свидетель Л1 будучи допрошенным в зале судебного заседания суду показал, что он в УИИ № был старшим инспектором до (дата), в настоящее время является начальником. На Ф1 и Ж поступили приговоры на исполнение, поставили их на учет, так же у них был запрет заниматься определенным видом деятельности - управление транспортным средством. Ф1 (дата) был поставлен на учет в связи с приговором суда. Ставили на учет в день поступления корреспонденции. Ж на учет поставлен (дата). Ф1 был лишен водительских прав на 3 года, Ж - на 2 или 3 года лишен водительского удостоверения. При постановке на учет в ГАИ отправляли информацию и ежеквартально истребовали справка, что водительское удостоверение у них, осужденный стоит на учете, как лишенный прав водительских. Эти дела были до (дата) у У, потом у него и у М3. Первоначально корреспонденция была от имени У. На Ф1 запрос в ГИБДД (дата) На Ж - (дата) Когда из ГАИ справки получили уже не помнит. Первый ответ из ГАИ о том, что права изъяты, находятся в ГАИ. Остальные справки такие «за прошедший квартал данные лица к ответственности не привлекались», начальника ГАИ стояла фамилия, а кто подписал не знает. Кто составил справку от (дата) о том, что изъяты права на Ф1 пояснить не может, но забирал ее лично у Калмыкова М.М.. Какие-то справки он сам забирал. Справки получали лично у Калмыкова, только с ним работали в этом направлении. Сомнений, что у этих лиц права могут быть не изъяты, не было, т.к. приговор суда запретил управление ТС, сообщение из ГАИ поступило, что права у них. Ф1 на работе сняли с работы на тракторе и слесарем работал, постоянно спрашивал о конце срока. Ориентировались по первой справке, что изъяты права, а ежеквартально еще истребовали, что не привлекался к ответственности, значит не управляет ТС. Запрос направили, и по мобильному телефону звонили Калмыкову, он говорил, когда приехать забрать ответы. Калмыков справки лично отдавал. Печать и подпись на справке была. Все эти вопросы решали с Калмыковым, факты обращения к самому начальнику только, если запросы на его имя. К нему по этим вопросам не обращались. Вопрос перед Калмыковым, что бы он сразу предоставлял сведения о нарушениях, не ставился. Информацию о нарушении в первый раз узнали из ИЦ ГУВД, а вторую от Ж.

Свидетель У2 будучи допрошенной в зале судебного заседания суду показала, что работает в ОГИБДД, так же помогала Калмыкову М.М. в период времени его работы. Папки сшивала, нумеровала. Калмыков М.М. являлся . С какого времени он работал не помнит. Еще, кроме нее помощь ему оказывал М1, он тоже инспектор. По поводу отношения к компьютеру: она могла напечатать справку, но сведения о нарушителях не вносила. Может вносил инспектор. У нее другая работа, не наблюдала за ним. Ежедневно была на работе с 09:00 часов и пока инспектор работу не закончит. Утром иногда Калмыков первым приходил на работу. Калмыков сам включал компьютер. Ц2 ей знаком, он инспектор, в период работы Калмыкова М.М. работал ли он не знает, отношений с ним никаких не имеет. У Ц2 есть ли основания ее оговаривать не знает. Она не выдавала инспекторам списки граждан, лишенных водительских удостоверений, не распечатывала. Протоколы об административных правонарушениях она не принимала, если инспектора на стол их слаживали, это еще не значит, что она их принимала. Там в кабинете 3 стола, она пользовалась свободным столом. За компьютер садилась, когда просили. Инспектора приходили, сидели в кабинете. Калмыков в течении рабочего дня был на работе, постоянно или не постоянно, не знает, т.к. не следит за ним. С кабинета в течение дня он выходил. В кабинете в среднем проводил он полный рабочий день, а именно за каждый день она сказать не может. М1 ей знаком, отношения с ним нормальные, рабочие. О1 знает, работали с нею в кабинете, что она делала не знает. Иногда приходила, писала что-то. Ю - в ГАИ. Из лиц: Е3, И, Х1, Ж, Ю1, знает только Ж, остальных не знает. Ж знает как стоматолога, т.к. ребенка к нему водила, при других обстоятельствах не сталкивалась с ним. Документы, записи по просьбе Калмыкова в журнал не вносила, только журнал занятий писала. Справки по просьбе Калмыкова М.М. на компьютере делала, характер справок уже не помнит, под диктовку Калмыкова делала и сразу ему их отдавала. Самостоятельно справок никаких не делала. В базу не вносила сведения о лицах, лишенных водительских удостоверений. Калмыков просил ее вносить сведения в базу, но она этого не делала.

Помогала Калмыкову М.М. по его просьбе. С не просил ее помогать Калмыкову М.М. Что делала О1 не знает. Перед С не отчитывалась за ту работу, что помогала Калмыкову. Не знает почему Калмыков говорит, что она в базу вносила сведения, она их не вносила. До Калмыкова были К2 и Е. Е она оказывала аналогичную помощь. В т. 5 на л.д. 47-48 подчерк чей не знает, на почерк Калмыкова М.М. не похож. Эту запись вносила не она, а кому она принадлежит не знает. Могла ли О1 ее внести не знает. Кто занимался выдачей водительских удостоверений и справок не знает, наверное Калмыков М.М..

Показаниями свидетель Ю, которая будучи допрошенной в зале судебного заседания показала, что она с (дата) работала в ГАИ . Она убирала помещения ГАИ в том числе и кабинет административной практики. Подсудимого она знает. В помещении административной практики сидела У2 и еще какая-то девочка. У2 сидела за компьютером и работала. Что делает У2 она не спрашивала.

В судебном заседании стороной защиты было указано, что тот факт, что свидетель Ю указывает на то, что У2 присутствовала в кабинете административной практики и работала на компьютере свидетельствует о том, что в действиях Калмыкова М.М. отсутствуют признаки инкриминируемых ему преступлений, так как доступ к компьютеру имел любой находящийся в здании. Однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что допрошенные свидетели прямо указали на Калмыкова М.М., как на лицо, которое получало денежные вознаграждение за возвращение водительских удостоверений. Сама допрошенная У2 указала, что она по просьбе Калмыкова М.М. только печатала на компьютере тексты.

Показаниями свидетеля Р2, который будучи допрошенным в зале судебного заседании суду показал, что Я он знает, тот является доктором. Также знает что он был в ДТП, был на похоронах. П1, тоже коллега, хоронила сына, который погиб в ДТП с участием Я Точных данных не знает. Ж после уже ДТП приходил к нему в поликлинику №, хотел на работу устраиваться. И он был на машине. Ткалин его спросил как он управляет машиной, а он говорит, что права у него не изъяли. Это было весной в прошлом году. После встречались с ним после нового года, он сказал его остановили и изъяли права водительские. Так он еще выразился, что удостоверение изъяли не наши местные сотрудники, а откуда те были не спрашивал.. Ж сказал, что надо так было сказать, что Калмыков отдал ему водительское удостоверение. Так сказал он Р2, что на него влияние оказывали милиционеры, чтобы он так на Калмыкова сказал. Испугано об этом говорил. У него условный срок был и якобы эти сотрудники срок ему могут дать. За Калмыкова он плохо не говорил. Эти сотрудники говорили ему, чтобы он оговорил Калмыкова. А почему не знает. После этого опять встречались, на работу он устраивался хирургом в стоматологию. По поводу давления сотрудников Ж так выражался, что боится их дальнейших действий, и что эти сотрудники скажут, то он и сделает, т.к. сидеть не хочет. А что конкретно, какое давление оказывалось он не сказал. Что он должен был сказать в отношении кого не сказал. Как права на руках оказались не может сказать, сказал, что их просто не забрали, а как это решал не знает. Обстоятельств назвать не может.

Свидетель Г будучи допрошенным в зале судебного заседания суду показал, что Калмыкова Михаила Маркеевича знает, учились вместе в школе, дружили с ним. У него начались неприятности, разговор пошел, он сам ничего не понимал, почему лица дают против него такие показания, а он даже их не знает. Сказал за Х1. На Калмыкова уголовное дело возбудили. Оказался как-то Г в . Х1 сказал, что Калмыкова не знает, против него ничего не имеет, и молчит. По возврату водительских прав говорил, что помогал знакомый из х. Й, какой-то Ч1 Он не отвечал почему Калмыкова фамилию называл сотрудникам. Г спросил почему и что делал, а он толком ничего не говорит. Фамилию Х1 Г Калмыков М.М. сказал. И что он из х. . К нему конкретно не ездил, много по ремонтам ездит по хуторам. Подъехал к магазину, спросил как найти Х1. Ему сказали. И он у Х1 спросил почему он так на Мишу говорит. Его заинтересованности в этом нет никакой, никто его об этом не просил. Х1 свою фамилию, имя и отчество Г не говорил. Паспорт ему не давал. Точно сказать с кем он разговаривал не может, только в лицо может узнать. Кто такой Г Х1 не спросил. Больше никого не было с ними. Г спросил отдавал ли Калмыков ему права, а он сказал, что не знает Калмыкова вообще. Г известно, что Калмыковых два человека, не уточнял, говорил только фамилию. Х1 вообще не говорил кто возвращал ему права. Он просто решил за это дело узнать. что против Калмыкова имеет Х1. Он документы у Х1 не спрашивал. Возле дома его говорили, улицу не знает, заезжаешь направо поворачиваешь, 3-4 дом, невзрачный домик. Кто в ГАИ отдал эти права не выяснил.

Показания свидетелей Р2, Г, не могут быть приняты судом во внимание как свидетельствующие о невиновности подсудимого и даче Х1 и Ж показаний под давлением сотрудников правоохранительных органов в связи с тем, что опровергаются как показаниями Х1 и Я, так и другими материалами уголовного дела, в том числе просмотренными в зале судебного заседания видеокассетами с записью допросов Х1 и Я, при просмотре которых фактов воздействия сотрудников правоохранительных органов на свидетелей в ходе допросов не зафиксировано.

Свидетель Б, будучи допрошенной в зале судебного заседания суду пояснила, что в летнее время в (дата) г. с мужем выезжали за пределы на море с детьми. Она по работе своей может брать отпуск и ездить на море каждый год в конце (дата), т.к. работает бухгалтером и это происходит после квартального отчета. Они были около 10 дней в , это под . Примерно с (дата). Муж из не отлучался никуда. Когда муж уже стал говорить ей о своих проблемах, они фотографии достали с моря, даты на них есть, вспоминали уже все до мелочей.

Данные показания свидетеля Б не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что они опровергаются иными материалами уголовного дела, а именно справкой из МУЗ ЦРБ в отношении Калмыкова М.М. в соответствии с которой Калмыков М.М. (дата) был на приеме в МУЗ ЦРБ , и показаниями свидетелей по данному делу, и по мнению суда направлены на избежание подсудимым Калмыковым М.М. наказания за совершенное деяние.

Также вина подсудимого Калмыкова М.М. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от (дата) ст. госинспектора КПО УГИБДД ГУВД по РО В2 (т. 1 л.д. 9-11);

- копией приговора Морозовского районного суда Ростовской области от (дата) в отношении Ф1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, заверенной УИИ № (т. 1 л.д. 25-26);

- копией сообщения начальника ОГИБДД ОВД по Морозовскому району С о принятии к исполнению приговора суда в отношении Ф1, исх. № заверенной ОГИБДД (т. 1 л.д. 27);

- копией сопроводительного письма председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в адрес начальника ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, согласно которому постановление судьи от (дата) вступило в законную силу (дата), а также направлены в адрес начальника ОГИБДД ОВД по Морозовскому копия решения судьи Северо - Кавказского окружного суда №-ка от (дата) и водительское удостоверение серии №, (дата) поступили в ОВД по Морозовскому району. (том № л.д. 33)

- Копией решения судьи Северо - Кавказского окружного военного суда № от (дата), согласно которому постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от (дата) о назначении административного наказания З1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, за совершенное правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения. (том № л.д. 34)

- копией сведений об административном правонарушении от (дата) З1; ( т. 1 л.д. 35)

- копия журнала учета лиц, лишенных права управления; ( т. 1 л.д. 47-53)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата) у Я, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Калмыкова М.М. по факту вымогательства незаконного вознаграждения в сумме переданные им за исключение из базы данных ГИБДД, а также неисполнения решения суда о лишении его права управления транспортными средствами. (том № л.д. 63)

- рапортом начальнику УСБ ГУВД по Ростовской области; ( т. 1 л.д. 65-69)

- Копией протокола от (дата) серии № об административном правонарушении, согласно которому у Я изъято водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии №. (том № л.д. 72)

- копия сообщения начальника ГИБДД о том, что водительское удостоверение Я изъято (дата) находится на хранении в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району; ( т. 1 л.д. 75)

- копией сообщения начальника ГИБДД о том, что водительское удостоверение Ф1 изъято (дата) находится на хранении в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району; ( т. 1 л.д. 76)

- копией справок начальника ОГИБДД в отношении Я и Я; ( т. 1 л.д. 79)

- копией сообщения - запроса УИИ № в отношении Я от (дата); ( т. 1 л.д. 80)

- копией запроса начальника УИИ в ГИБДД по водительским удостоверениям в отношении: Ж1, Д, Я, Ш, З, Ф1; ( т. 1 л.д. 83)

- копиями справок в отношении Я из ГИБДД ОВД, получены (дата) и (дата); ( т. 1 л.д. 84)

- заключением служебной проверки по рапорту ст. госинспектора КПО УГИБДД ГУВД по РО о незаконных действиях ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкова М.М. от (дата) ( т. 1 л.д. 136-140)

- выпиской из приказа начальника ОВД от (дата) о назначении Калмыкова М.М. на должность; ( т. 1 л.д. 143)

- Должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по Морозовскому району (дата), согласно которой в функциональные обязанности инспектора ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкова М.М. входит принятие мер по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными законами, Законом «О милиции», Указами Президента, постановлениями Правительства, приказами МВД РФ, и другими законами. (том № л.д. 149 - 151)

- Должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВД по Морозовскому району (дата), согласно которой в функциональные обязанности ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкова М.М. входит принятие мер по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными законами, Законом «О милиции», Указами Президента, постановлениями Правительства, приказами МВД РФ, и другими законами. (том № л.д. 160-162)

- Заключением служебной проверки утвержденной и.о. начальником ГУВД по Ростовской области (дата), согласно которой за грубые нарушения п. 14 ст. 10 ФЗ «О милиции», ст. 29.7, ч. 1 ст. 29. 10, ст. 31.4, ст. 31. 10, ст. 32.2, ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ, п. 2.1 должностной инструкции, выразившиеся в ненадлежащем исполнении постановлений судебных органов, Калмыкова М.М. предупредить о неполном служебном соответствии. Материал служебной проверки направить в Морозовский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области для принятия решения в соответствии с законом. Окончательно вопрос об ответственности решить по результатам проведения проверки следственными органами прокуратуры. (том № л.д. 168-201)

- ответами на запросы в отношении нарушений ПДД: Ф1 даты нарушений: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), Я даты нарушений: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), ( т. 1 л.д. 211 - 233)

- копией сообщений из ГИБДД о принятии на исполнение приговоров в отношении Ф1, Я, (т. 1 л.д. 243 - 244)

- копией журнала учета подготовленных несекретных документов том №; л.д. 100-101

- сопроводительным письмом от (дата) исх. №, на копию приговора в отношении Ф1 ( т. 2 л.д. 154)

- копией сообщения начальника ОГИБДД от (дата) о принятии к исполнению приговора в отношении Ф1 ( т. 2 л.д. 155)

- копией журнала исходящей корреспонденции, ( т. 2 л.д. 158-161)

- копией сообщения начальника ОГИБДД от (дата) о принятии к исполнению приговора в отношении Я ( т. 2 л.д. 164)

- копией сообщений начальника ОГИБДД о принятии к исполнению приговоров в отношении Ф1 и Р1 ( т. 2 л.д. 165)

- копией сообщений начальника ОГИБДД от (дата) о принятии к исполнению приговора в отношении Я и Д ( т. 2 л.д. 166)

- копией сопроводительного письма от (дата) исх. № на копию приговора в отношении Я ( т. 2 л.д. 167)

- копией сообщения начальника ГИБДД об изъятии (дата) и нахождении на хранении в ОГИБДД водительского удостоверения Я ( т. 2 л.д. 168)

- копией запроса УИИ в ГИБДД об исполнении приговора в отношении Я ( т. 2 л.д. 169)

- копией справки на Д, дата нарушений: (дата), (дата) ( т. 2 л.д. 178)

- копией справки на Я, дата нарушений: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) ( т. 2 л.д. 180-183)

- копией сообщения-запроса УИИ № в отношении осужденного Ф1 для начальника ОГИБДД, ( т. 2 л.д. 213)

- копией сообщения начальника ГИБДД С о том, что водительское удостоверение Ф1 изъято (дата), находится на хранении в ГИБДД. ( т. 2 л.д. 214)

- копией справки начальника ГИБДД в отношении Ф1 ( т. 2 л.д. 215)

- копией справки начальника ГИБДД в отношении Ф1 ( т. 2 л.д. 216)

- копией справки начальника ГИБДД в отношении Ф1 ( т. 2 л.д. 217)

- копией запроса УИИ № на информацию из ОГИБДД в отношении: Ж1, Д, Я, Ш, З, Ф1 л.д. 218

- копией справки начальника ОГИБДД в отношении Ф1 для УИИ №, получена (дата) ( т. 2 л.д. 219)

- копией справки начальника ОГИБДД в отношении Ф1 для УИИ №, получена (дата) ( т. 2 л.д. 220)

- копией заявления Ф1 от (дата) ( т. 2 л.д. 223)

- копией выписки из базы данных Административной практики в отношении Ф1 ( т. 2 л.д. 224)

- копией квитанции и водительского удостоверения Ф1 ( т. 2 л.д. 225)

- копией медицинской справки на Ф1 ( т. 2 л.д. 226)

- копией результатов поиска в БД Административной практики на нарушителя Ф1 ( т. 2 л.д. 227 - 229)

- копией ответов на запрос о выдаче водительского удостоверения Ф1 ( т.2 л.д. 230)

- копией ответов на запрос о нарушениях ПДД Ф1 ( т. 2 л.д. 231- 232)

- копией данных об административных правонарушениях Ф1 ( т. 2 л.д. 233-242)

- копией протокола изъятия вещей и документов от (дата) водительского удостоверения. ( т. 2 л.д. 243)

- копией водительского удостоверения Ф1 ( т. 2 л.д. 244)

- копией сообщения ОГИБДД для УИИ № об изъятии водительского удостоверения Ф1 ( т. 2 л.д. 245)

- копией сведений об административном правонарушении З1 ( т. 3 л.д. 4)

- копией информации о выдаче водительского удостоверения З1 ( т. 3 л.д. 5)

- копией информации о нарушениях ПДД З1 ( т. 3 л.д. 6-10)

- копией сведений об административном правонарушении Ц1 ( т. 3 л.д. 11)

- копией информация о выдаче водительского удостоверения Ц1 ( т. 3 л.д. 12)

- копией информации о нарушениях ПДД Ц1 ( т. 3 л.д. 13-14)

- оригиналом справки ОГИБДД в отношении Ф1, получена (дата) ( т. 3 л.д. 158)

- оригиналом справки ОГИБДД в отношении Ф1 от (дата). ( т. 3 л.д. 159)

- оригинал справки ОГИБДД в отношении Ф1 ( т. 3 л.д. 160)

- оригинал справки ОГИБДД в отношении Ф1 ( т. 3 л.д. 161)

- оригинал справки ОГИБДД в отношении Ф1, получена (дата) л.д. 162

- сообщение ОГИБДД начальнику УИИ № о том, что водительское удостоверение Ф1 изъято (дата), находится на хранении в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району ( т. 3 л.д. 163)

- оригинал справки ОГИБДД в отношении Я. ( т. 3 л.д. 166)

- оригинал справки ОГИБДД в отношении Я ( т. 3 л.д. 167)

- оригинал справки ОГИБДД в отношении Я ( т. 3 л.д. 168)

- оригинал сообщения ОГИБДД УИИ № о том, что водительское удостоверение Я изъято (дата), находится на хранении в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району. ( т. 3 л.д. 169)

- Копией журнал исходящей корреспонденции Морозовского районного суда, согласно которому (дата) в адрес начальника ОГИБДД ОВД по Морозовскому району направлена копия приговора в отношении Ф1 (том № л.д. 183)

- Протоколом выемки от (дата), согласно которому в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району изъят журнал учета лишенных водительских удостоверений на право управления транспортными средствами. (том № л.д. 192-195)

- Протоколом выемки от (дата), согласно которому в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району изъяты судебные решения и постановления, сопроводительные письма, поступившие в период с (дата) по (дата) (том № л.д. 197-214)

- Копией приговора Морозовского районного суда от (дата), согласно которому Ф1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года. (том № л.д. 225-226)

- Копия приговора Морозовского районного суда от (дата), согласно которому Я признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года. (том № л.д. 237-238)

- копией сопроводительного письма на приговор суда от (дата) в отношении Я (т. 3 л.д. 241)

- копией напоминания суда для начальника ОГИБДД о сообщении об исполнении приговора от (дата) в отношении осужденного Я ( т. 3 л.д. 242)

- Сообщением начальника ОГИБДД ОВД по Морозовскому району от (дата) в адрес и.о. председателя Морозовского районного суда, согласно которому приговор Морозовского районного суда от (дата) в отношении осужденного Я принят на исполнение. (том № л.д. 243)

- копией сопроводительного письма на приговор от (дата) в отношении Ф1 ( т. 4 л.д. 8)

- копией напоминания от (дата) о необходимости сообщения в суд о принятии к исполнению приговора в отношении Ф1 ( т. 4 л.д. 9)

- Сообщением начальника ОГИБДД ОВД по Морозовскому району от (дата) в адрес и.о. председателя Морозовского районного суда, согласно которому приговор Морозовского районного суда от (дата) в отношении осужденного Ф1 принят на исполнение. (том № л.д. 10)

- Протоколом выемки от (дата), согласно которому, в ОВД по Морозовскому району изъяты журналы учета входящей корреспонденции ОВД по Морозовскому району за период с (дата) по (дата) (том № л.д. 35-38)

- Протоколом осмотра предметов и документов от (дата), согласно которому осмотрен журнал учета лиц лишенных прав управления транспортными средствами изъятого в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району. (том № л.д. 66-68)

- Заключением почерковедческой судебной экспертизы №№, № от (дата), согласно которому:

- буквенно-цифровые записи, расположенные в справке, выданной Ф1 (дата) года рождения от (дата), кроме буквенно-цифровых рукописных записей «Получено дата», расположенных в нижнем правом углу документа, выполнены не С, а Калмыковым М.М.;

- буквенно-цифровые рукописные записи, расположенные в справке, выданной Ф1 (дата) года рождения от (дата), выполнены не С, а Калмыковым М.М.;

- буквенно-цифровые рукописные записи, расположенные в справке, выданной Ф1 (дата) года рождения от (дата), кроме буквенно-цифровых рукописных записей «Получено дата», расположенных в нижнем правом углу документа, выполнены не С, а Калмыковым М.М.;

- оттисками печати «Отдел внутренних дел Морозовского района Ростовской области Отделение ГИБДД», расположенные в: справке, выданной Ф1 (дата) года рождения от (дата); справке, выданной Ф1 (дата) года рождения от (дата); справке, выданной Ф1 (дата) года рождения от (дата); справке, выданной Ф1 (дата) года рождения от (дата); справке, выданной Ф1 (дата) года рождения от (дата); сообщении на имя начальника УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по от (дата) - нанесены печатью «Отдел внутренних дел Морозовского района Ростовской области Отделение ГИБДД», оттиски-образцы которой представлены для сравнения; (том № л.д. 81-90)

- Заключением технической судебной экспертизы № от (дата), согласно которому рукописная запись «(дата)», расположенная в журнале учета лиц, лишенных прав управления в графе «Количество» на странице «70» порядковый номер записи «44, была получена путем маскировки, наслоением белого вещества (корректор типа «Штрих») и исправления первоначальной записи «(дата)». (том № л.д. 106-108)

- рапортом ст. следователя Морозовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО Щ1 об обнаружении признаков преступления, от (дата) (т. 4 л.д. 150)

- Заявлением Х1 от (дата), согласно которому ему стало известно о том, что в отношении инспектора ОГИБДД ОВД по Морозовскому району возбуждено уголовное дело, поэтому решил заявить о том, что в конце (дата), он дал взятку в сумме Калмыкову М.М. для того чтобы он ему выдал ранее изъятое водительское удостоверение. Согласно судебного решения в данные период он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (том № л.д. 151)

- Протокол выемки от (дата), согласно которому у Х1 изъято водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на его имя серии №. (том № л.д. 163-165)

- копией водительского удостоверения Х1 ( т. 4 л.д. 166)

- копией информации о нарушениях ПДД Х1 ( т. 4 л.д. 169-171)

- копией журнала выдачи корреспонденции исполнителю ( т. 4 л.д. 172-173)

- копией постановления от (дата) в отношении Х1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ( т. 4 л.д. 175-176)

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Х1, который рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он передавал денежные средства Калмыкову М.М.. ( т. 4 л.д. 181-186)

- рапортом об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 286 УК РФ от (дата) ( т. 4 л.д. 193)

- Заявлением И от (дата), согласно которому ему стало известно о том, что в отношении инспектора ОГИБДД ОВД по Морозовскому району возбуждено уголовное дело, поэтому решил заявить о том, что в (дата), он дал взятку в сумме Калмыкову М.М. для того чтобы он ему выдал ранее изъятое водительское удостоверение. Согласно судебного решения в данные период он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (том № л.д. 194)

- копией водительского удостоверения И ( т. 4 л.д. 205)

- копией информации о нарушениях ПДД И ( т. 4 л.д. 208-209)

- копией журнала от (дата) ( т. 4 л.д. 210-211)

- копией постановления от (дата) в отношении И ( т. 4 л.д. 212-213)

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля И, который рассказали показал, где и при каких обстоятельствах он передавал денежные средства Калмыкову М.М.. ( т. 4 л.д. 217-221)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата) по ч. 1 ст. 286 УК РФ ( т. 4 л.д. 228)

- Заявлением Ю1 от (дата), согласно которому ему стало известно о том, что в отношении ОГИБДД ОВД по Морозовскому району возбуждено уголовное дело, поэтому решил заявить о том, что в конце (дата), он дал взятку в сумме Калмыкову М.М. для того чтобы он ему выдал ранее изъятое водительское удостоверение. Согласно судебного решения в данные период он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (том № л.д. 229)

- информацией о нарушениях ПДД Ю1 ( т. 4 л.д. 240)

- копией журнала входящей корреспонденции от (дата) ( т. 4 л.д. 242-245)

- Заявлением Е3 от (дата) (том № л.д. 26)

- информацией о нарушениях ПДД Е3 ( т. 5 л.д. 44-46)

- копией журнала исходящей корреспонденции (т. 5 л.д. 47-50)

- постановлением о производстве выемки от (дата) в отделении ГИБДД ОВД по Морозовскому району ( т. 5 л.д. 70)

- Протоколом выемки от (дата), согласно которому в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району были изъяты документы: чек Морозовского почтамта на сумму 160 рублей; заявление от (дата) №; временное разрешение на право управления транспортными средствами № на имя Е3; справка выдана водителю Е3 от (дата); заявление от (дата) №; экзаменационная карточка водителя Е3 (дата) г.р.; справка выдана водителю Е3 от (дата); объяснение Е3 на имя начальника ОГИБДД ОВД по Морозовскому району; копия данных медицинского освидетельствования на имя Е3; журнал учета документов полученных на подпись и для рассылки адресантам ОГИБДД ОВД по Морозовскому району (том № л.д.71-73)

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ю1, который рассказали показал, где и при каких обстоятельствах он передавал денежные средства Калмыкову М.М.. ( т. 5 л.д. 13-19)

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Е3, который рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он передавал денежные средства Калмыкову М.М.. ( т. 5 л.д. 57-63)

- справкой от (дата) и.о. начальника ОГИБДД ( т. 5 л.д. 74)

- оригиналом квитанции госпошлины (т. 5 л.д. 75)

- квитанцией об оплате госпошлины ( т. 5 л.д. 76)

- заявлением Е3 о выдаче дубликата водительского удостоверения ( т. 5 л.д. 77)

- временным разрешением на право управления ТС Е3 ( т. 5 л.д. 78)

- экзаменационной карточкой водителя Е3 ( т. 5 л.д. 80)

- объяснительной от (дата) Е3 ( т. 5 л.д. 81)

- копией медицинской справки (т. 5 л.д. 82)

- справкой от (дата) ОГИБДД в отношении Е3 ( т. 5 л.д. 83)

- справкой от (дата) ОГИБДД в отношении Е3 (т. 5 л.д. 84)

- справкой от (дата) ОГИБДД в отношении Е3 ( т. 5 л.д. 85)

- поручением на производство экспертизы от (дата) (т. 5 л.д. 120)

- Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от (дата),согласно которому:

- буквенно-цифровой рукописный текст в справке выданной Е3 (дата) года рождения от (дата) выполнены не С, а Калмыковым М.М.;

- буквенно-цифровой рукописный текст в справке выданной Е3 (дата) года рождения от (дата) выполнены не С, а Калмыковым М.М.; (том № л.д. 121-123)

- заключением экспертов от (дата) ( т. 5 л.д. 121-123 )

- протоколом выемки от (дата) ( т. 5 л.д. 129-132)

- постановлением о получении образцов подписи и почерка у Калмыкова М.М. для сравнительного исследования от (дата) ( т. 5 л.д. 142)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата) ( т. 5 л.д. 143 - 144)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата) (т. 5 л.д. 148-151)

- образцами оттисков печати ОГИБДД ( т. 5 л.д. 153)

- Протоколом выемки от (дата), согласно которому в ОГИБДД ОВД по Морозовскому району изъято водительское удостоверение на имя Е3 серии №. (том № л.д. 155-157)

- Протоколом выемки от (дата), согласно котором в Морозовском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области изъяты исполнительное производство на И №. (том № л.д. 163-165)

- исполнительным производством на И (т. 5 л.д. 167-173)

- исполнительное производство на Х1 ( т. 5 л.д. 174 - 180)

- исполнительное производство в отношении Х1 ( т. 5 л.д. 181-187)

- исполнительное производство на Х1, постановление о наложении штрафа, квитанция ( т. 5 л.д. 188-201)

- протоколом выемки от (дата) (т. 5 л.д. 203-206)

- корешком о взыскании (т. 5 л.д. 207)

- постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении Х1 ( т. 5 л.д. 208)

- Справкой ОГИБДД ОВД по Морозовскому району от (дата), согласно которой Ю1 используя водительское удостоверение серии № на транспортном средстве совершал административные правонарушения (дата), (дата), (том № л.д. 210-213)

- Справкой ОГИБДД ОВД по Морозовскому району от (дата), согласно которой Е3 используя водительское удостоверение серии № управляя транспортным средством совершал административные правонарушения (дата), (дата), (дата), (дата) (том № л.д.214-215)

- Справкой ОГИБДД ОВД по Морозовскому району от (дата), согласно которой И используя водительское удостоверение серии № управляя транспортным средством совершал административные правонарушения (дата), (дата), (дата) (том № л.д.217-219)

- сведениями об административных правонарушениях Е3 (т. 5 л.д. 221-222)

- сведениями об административных правонарушениях И (т. 5 л.д. 223)

- копией дела об административном правонарушении Ю1 ( т. 5 л.д. 226-246)

- Административным делом об административном правонарушении № в отношении Ю1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которому мировым судьей судебного участка № 2 рассмотрен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление № от (дата) в отношении Ю1 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (том № л.д. 1-7)

- Административным делом об административном правонарушении № в отношении И по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которому мировым судьей судебного участка № 2 рассмотрен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление № от (дата) в отношении И о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (том № л.д. 10-17)

- Административным делом об административном правонарушении № в отношении Е3 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которому мировым судьей судебного участка № 1 рассмотрен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление № от (дата) в отношении Е3 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (том № л.д. 18-34)

- Административное дело об административном правонарушении № в отношении Х1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которому мировым судьей судебного участка № 1 рассмотрен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление № от (дата) в отношении Х1 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (том № л.д.36-59)

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Я, который рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он передавал денежные средства Калмыкову М.М.. ( т. 6 л.д. 82-88)

- Копией личного дела № в отношении Я полученного из УИИ № ГУ МРУИИ № ГУФСИН России по РО, согласно которому в личном деле присутствуют сведения о том, что у Я изъято водительское удостоверения и ОГИБДД ОВД по Морозовскому району исполняется приговор Морозовского районного суда в части лишения права управления транспортными средствами. (том № л.д.108-179)

- Копией журнала регистрации исходящей корреспонденции УИИ № (т. 6 л.д. 177-179)

- сообщением начальника ОВД по Морозовскому району от (дата) г. ( т. 6 л.д. 215)

- рапортами об обнаружении признаков преступлений в действиях ОГИБДД ОВД по Морозовскому району Калмыкова М.М. (т. 6 л.д. 234 - 237)

- копиями приказа, инструкции сотрудникам ГИБДД по деятельности. связанных с приемом квалификационных экзаменов и выдачей водительских удостоверений. ( т. 6 л.д. 238-246)

- Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от (дата), согласно которому:

- рукописные записи (кроме записи «Получено» дата»), в справке от (дата) выданной Ф1 (дата) года рождения выполнены Калмыковым М.М.;

- рукописные записи в справке от (дата) выданной Ф1 (дата) года рождения выполнены Калмыковым М.М.;

- рукописные записи (кроме записи «Получено» дата»), в справке от (дата) выданной Ф1 (дата) года рождения выполнены Калмыковым М.М.; (том № л.д. 17-32)

- рапортами об обнаружении признаков преступления в действиях Калмыкова М.М. (т.7 л.д. 52-60)

- копией заключения служебной проверки по факту выдачи гр-ну Е3 водительского удостоверения сотрудниками ОГИБДД ОВД по Морозовскому району (т. 8 л.д. 66-67)

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Калмыкова М.М. (т. 7 л.д. 73)

- рапортами об обнаружении признаков преступления в действиях Калмыкова М.М. (т. 7 л.д. 151-152)

- Копией личного дела № в отношении Ф1 полученного из УИИ № ГУ МРУИИ № ГУФСИН России по РО, согласно которому в личном деле присутствуют сведения о том, что у Ф1 изъято водительское удостоверения и ОГИБДД ОВД по Морозовскому району исполняется приговор Морозовского районного суда в части лишения права управления транспортными средствами. (том № л.д.155-234)

- Распечаткой детализации данных с абонентского номера №, согласно которой (дата) в 11:38 зафиксирован исходящий звонок на номер № (пользователь Калмыков М.М.) (том № л.д. 12)

- Протоколом осмотра предметов и документов от (дата), согласно которому осмотрены: видеокассета записи объяснения Я от (дата); справки выданные водителю Ф1 от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата); сообщение направленное в адрес начальника УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Ростовской области по Ф1; справки выданные водителю Я от (дата), от (дата), от (дата); сообщение направленное в адрес начальника УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Ростовской области по Я; журнал учета лишенных водительских удостоверений на право управления транспортными средствами ОГИБДД ОВД по Морозовскому району; судебные решения и постановления, поступившие в ОГИБДД с сопроводительными документами к ним, за период с (дата) по (дата); постановления по административному делу № от (дата) на имя Е3 и сопроводительное письмо к нему; журналы учета входящих документов ОВД по Морозовскому району за период: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); водительские удостоверения на право управления транспортными средствами: на имя Е3 №, на имя Ю1 №, на имя Х1 №; дело ОГИБДД ОВД по Морозовскому району на получение Е3 водительского удостоверения №; исполнительные производства: на должника И №, на должника Х1 №, №, №, №; корешок № от (дата) на имя Ю1; постановление по делу об административном правонарушении от (дата) на имя Х1 (том № л.д. 15-36)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) ( т. 8 л.д. 37-38)

В ходе судебного заседания подсудимый Калмыков М.М. показал, что в базу данных информацию могла вбивать и У2, он на компьютере работать не мог, Ц1 и З1 он выдал правильно водительские удостоверения, а если и нет, то просто ошибся, от Е3, И, Ю1, Ф1, Я он никаких денежных средств не получал, и они его оговаривают, (дата) он находился на отдыхе с семьей и не мог быть в , о чем свидетельствуют фотографии, начальник ОГИБДД в своих показаниях говорит не правду, в связи с тем, что он отказывался выполнять его поручения, не связанные с работой.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что опровергаются показаниями свидетелей У2 - которая показала, что она печатала на компьютере только служебные документы, но с данными в базе не работала; Е3, И, Ю1, Ф1, Я, которые подробно рассказали об обстоятельствах передачи денег в обмен за возврат удостоверений; показаниями начальника ОГИБДД С о работе и обязанностях Калмыкова М.М.. Данные свидетелями в ходе судебного заседания показания согласуются с иными материалами уголовного дела и данные о какой либо заинтересованности или оговоре свидетелями подсудимого отсутствуют.

Также не может быть принято во внимание обстоятельство, указанное подсудимым, что в начале (дата) он находился на отдыхе с семьей на и не мог присутствовать в , в связи с тем, что согласно представленной стороной защиты справке Калмыков М.М. (дата) находился на амбулаторном приеме в ЦРБ, то есть он в указанное время находился по месту своего проживания и работы в , а не на .

В связи с изложенным суд считает ссылки подсудимого на указанные обстоятельства необоснованными и направленными на избежание подсудимым ответственности за совершенные деяния.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитником подсудимого Калмыкова М.М. - адвокатом Хижка Г.И. было указано, что Калмыков М.М. фактически на рабочем месте находился не более 3 часов в день. В связи с этим не имел возможность в полном объеме выполнять возложенные на него обязанности , а также в кабинете административной практики постоянно находились У2 и О1. Они продолжали выполнять задания, которые были ранее определены не без участия начальника ОГИБДД. Если бы это было не так, то они незамедлительно были бы отстранены от указанной работы самим С и выдворены за пределы служебного помещения. В итоге эти нарушения порождали другие нарушения.

О1 и У2 вели регистрацию корреспонденции

Также до его прихода в кабинет, с документами могли работать О1 и У2, то есть записывать в журнал, составлять карточки, вносить сведения в компьютерную базу.

Однако согласно п.14 ст. 10 ФЗ «О милиции», подсудимый Калмыков М.М. был обязан исполнять в пределах своей компетенции определения судов и постановления судей, ст. 35 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), согласно которой он был обязан исполнять требование приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью, то есть лишения права управления транспортным средством, а также п. 2.1 должностных инструкций ОГИБДД ОВД по Морозовскому району, утвержденных начальником ОВД по Морозовскому району (дата), (дата) и (дата), согласно которым он был обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий, то есть выполнением данной работы мог заниматься только Калмыков М.М. в связи с чем указанные защитником обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание. Также допрошенная свидетель У2 показала, что внесением сведений в базу данных компьютера она не занималась.

(дата) Х по настоящему уголовному делу в соответствии с поручением следователя Щ1 проводила обыск в здании ГИБДД с целью отыскания и изъятия журнала входящей корреспонденции ОГИБДД и иных документов, интересующих следствие.

И после этого, (дата), Х допрошенная по данному уголовному делу, чтобы уйти от ответственности за халатное исполнение должностных обязанностей, могла оговорить Калмыкова.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Б1, Х и Н дали идентичные показания слово в слово, противоречащими материалам дела, в связи с чем показания данных свидетелей являются недопустимым доказательством.

Данные доводы защитника не могут быть принят судом во внимание, так как Х, Б1, Н допрашивались в зале судебного заседания и были предупреждены о даче заведомо ложных показаний. Показания свидетелями были даны в полном объеме и сторонами после допроса свидетелей были заданы вопросы. Данных о том, что у свидетелей могут быть основания для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что приговор в отношении Я поступал в ОВД по Морозовскому району для исполнения в части лишения права гр-на Я управлять транспортными средствами.

Показания данные Я следует считать ложными, так как они ничем не подтверждаются и даны в результате давления на Я сотрудников УСБ.

Указанный гр-м Я номер мобильного телефона № принадлежит сыну Калмыкова М.М. - Р.

Справки на имя Я подсудимый в УИИ не предоставлял.

Факт изготовления справок в ОГИБДД вызывает сомнение, так как печать перемещалась по зданию ОГИБДД бесконтрольно.

Указанные доводы защитника подсудимого не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются как показаниями самого Я, который будучи допрошенным в зале судебного заседания и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснял что никакого давления со стороны работников правоохранительных органов не него не осуществлялось, также сам подсудимый Калмыков М.М. пояснял в зале судебного заседании, что он пользовался иногда сотовым телефоном своего сына, а согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № от (дата) Калмыковым М.М. выполнены рукописные записи в справке от (дата) и справке от (дата), выданных на имя Я. Тот факт, что печать использовал в своей деятельности в том числе и подсудимый установлен в судебном заседании.

Так же защитником подсудимого было указано, что к показаниям допрошенных по уголовному делу свидетелей Ч и Э об их осведомленности неисполнения приговора осужденным Я необходимо отнестись критически с учетом близких родственных отношений.

Однако данный довод защитника не может быть принят судом во внимание, в связи с тем, что указанные свидетели будучи допрошенными в зале судебного заседания и предупрежденными об уголовной ответственности дали показания, которые согласуются между собой и иными материалами уголовного дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Также защитником подсудимого указано, что Калмыков М.М. ранее гр-на Е3 не знал, с ним был не знаком и впервые увидел его в суде. Каких-либо денежных средств он от него не получал. Возможно он и обращался по каким-либо вопросам к нему в кабинете административной практики, но он этого не помнит.

Е3 на предварительном следствии и в суде давал противоречивые показания. Его доводы о передаче денег Калмыкову за составление фиктивных справок являются вымышленными, так как Калмыков вопросами получения нового водительского удостоверения не занимался и не правомочен был этого делать.

Так же стороной защиты указано, что согласно протокола выемки от (дата) в т. 3 на л.д. 197 у начальника ОГИБДД было изъято постановление мирового судьи в отношении Е3 с сопроводительным письмом от (дата). На данном письме в т. 3 на л.д. 215 имеется резолюция начальника ОВД о поручении исполнения решения суда С Указанные документы свидетельствуют о том, что Калмыкову М.М. не передавалось постановление судьи в отношении Е3

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что опровергаются как показаниями свидетеля Е3, данными им в зале судебного заседания, также показаниями свидетеля И3, который показал об обстоятельствах выдачи водительского удостоверения Е3 и дальнейшей замене водительского удостоверения и другими материалами уголовного дела, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Е3 подсудимого судом не установлено.

Так же защитником было указано, что подсудимый видел И ранее несколько раз, отношений с ним не имел. От И денег не получал и водительское удостоверение ему не выдавал.

Постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами в отношении И и водительское удостоверение серии № он не получал в связи с нахождением в отпуске с (дата) по (дата).

Показания свидетеля И являются вымышленными.

Указанные защитником доводы не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что опровергаются показаниями допрошенных в зале судебного заседания свидетелей И, Б1, Х и Н, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошены в зале судебного заседания. Показания свидетелей не противоречат иным материалам уголовного дела и оснований, по которым данные лица могут оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено.

Также стороной защиты указано, что Ю1 оговаривает подсудимого Калмыкова М.М. в связи с тем, что тот изъял у него водительское удостоверение, а также тот факт, что при проведении обысков и осмотров помещения ГИБДД не обнаружено и не изъято постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами в отношении Ю1, что свидетельствует о том, что Калмыкову М.М. не передавалось вышеназванное постановление судьи.

Однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошенный в зале судебного заседания свидетель Ю1 дал по данному факту показания, указав, что водительское удостоверение ему было возвращено за вознаграждение именно Калмыковым М.М.. В судебном заседании было установлено, что контролем за исполнением приговоров и решений судов в части лишений водительских удостоверений занимался только подсудимый. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Ю1 - Калмыкова М.М. судом в судебном заседании установлено не было. Так же факт наличия в пользовании у Ю1 водительского удостоверения установлен на основании показаний свидетеля И3, и материалов дела.

Стороной защиты в судебном заседании указано, что Ц М.М. Х1 впервые увидел в ходе судебного заседания по его делу. Водительское удостоверение ему не выдавал и денег от него не получал.

В судебном заседании свидетель Х1 заявил, что в ГИБДД решал вопросы по возврату водительского удостоверения мужчиной в гражданской одежде, который похож на находящегося в зале судебного заседания подсудимого Калмыкова М.М..

Согласно протоколу выемки от (дата) в т. 3 на л.д. № у начальника ОГИБДД и протоколам проведенных обысков и осмотров помещения ГИБДД не обнаружено и не изъято постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами в отношении Х1. Указанные документы свидетельствуют о том, что Калмыкову М.М. не передавалось вышеназванное постановление судьи.

Показания свидетеля Х1, по убеждению защиты, являются вымышленными, а также Х1 и Ю1 вместе работали в ООО и соответственно поддерживали отношения и, по мнению защиты, могли дать вымышленные показания.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошенный в зале судебного заседания свидетель Х1 дал показания по данному уголовному делу, которые не противоречат иным материалам уголовного дела, а также обоснованных аргументов по которым Х1 мог оговаривать подсудимого стороной защиты не представлено. Тот факт, что не обнаружено и не изъято постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами в отношении Х1 не может свидетельствовать о том, что данное постановление было получено на исполнение, а данный факт подтверждается иными материалами уголовного дела.

Стороной защиты указано, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства что в ОВД по Морозовскому району для исполнения в части лишения права гр-на Ф1 управлять транспортными средствами поступал приговор, в связи с чем отсутствует состав преступления, предусмотренный за неисполнение судебного решения.

Однако данный факт опровергается как показаниями свидетелей о том, что документы в отделе делопроизводства получал подсудимый Калмыков М.М., так и показаниями свидетелей В1, Л1., М1. Так же сам подсудимый подтвердил факты предоставления в УИИ справок на имя Ф1 о не лишении водительского удостоверения.

Стороной защиты указано, что подсудимый Калмыков М.М. граждан З1 и Ц1 и обстоятельства выдачи им водительских удостоверений не помнит, однако при выдаче водительских удостоверений раньше срока он мог допустить техническую ошибку. Так же по мнению защиты О1 делала записи в журнале и ошибочно сделала запись даты«(дата)», которую затем исправила.

Данный довод о том, что данные обстоятельства являются чисто технической ошибкой не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что всеми вопросами по внесению данных в базу учета, выдачи справок о не лишении водительских удостоверений и контролю за исполнением решений судов занимался лично подсудимый Калмыков М.М.. Лица, временно замещающие Калмыкова М.М., выдачей документации и ведением соответствующей документации не занимались.

В связи с изложенным судом не могут быть приняты во внимание указанные защитником подсудимого Калмыкова М.М. - адвокатом Хижка Г.И. обстоятельства, так как по мнению суда они опровергаются показаниями свидетелей, данных в судебном заседании, исследованными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами и суд считает данные доводы надуманными и направленными на избежание подсудимым ответственности за совершенные преступления.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о виновности Калмыкова М.М. в совершении инкриминируемых деяний так как в соответствии с ФЗ о «О милиции» и должностными инструкциями Калмыков М.М. непосредственно отвечал за исполнение решений и приговором судов, лица прямо указали на Калмыкова М.М. как на получателя денежного вознаграждения за возврат изъятых удостоверений, то есть Калмыков совершал данные деяния из корыстной заинтересованности, в связи с чем только у него была заинтересованность в предоставлении недостоверных сведений в УИИ по Морозовскому району с целью сокрытия совершенных деяний. Так же данные факты указывают на тот факт, что подсудимым получались на исполнение решения и приговоры суда, которые им исполнены не были, то его деяния носили умышленный характер, в связи с чем все доводы подсудимого о его невиновности являются способом защиты подсудимого с целью избежать наказания за совершенные деяния.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяния подсудимого Калмыкова Михаила Маркеевича:- по факту неисполнения своих должностных обязанностей в следствии недобросовестного и небрежного отношения к службе при исполнении судебных решений в отношении З1 (дата) и Ц1 (дата) по ч. 1 ст. 293 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) по признаку - «Халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства»;

- по факту получения взятки от гр-на Е3 (дата) по ч. 2 ст. 290 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.07.2003 года N 111-ФЗ) по признаку - «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия»;

- по факту использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в пользу гр-на Е3 (дата) и (дата) по ч. 1 ст. 285 УК РФ по признаку - «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»;

- по факту внесения в официальный документ (дата) заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности в пользу гр-на Е3 по ч. 1 ст. 292 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) - по признаку - «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности»;

- по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на Е3 (дата) и (дата) по ст. 315 УК РФ по признаку - «Воспрепятствование исполнению представителем власти вступившего в законную силу судебного акта»;

- по факту получения взятки от гр-на И в конце (дата) по ч. 2 ст. 290 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.07.2003 года N 111-ФЗ) по признаку - «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия»;

- по факту использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в пользу гр-на И в конце (дата) по ч. 1 ст. 285 УК РФ по признаку - «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»;

- по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на И в конце (дата) по ст. 315 УК РФ по признаку - «Воспрепятствование исполнению представителем власти вступившего в законную силу судебного акта»;

- по факту получения взятки от гр-на Ю1 в конце (дата) по ч. 2 ст. 290 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.07.2003 года N 111-ФЗ) по признаку - «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия»;

- по факту использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в пользу гр-на Ю1 в конце (дата) года по ч. 1 ст. 285 УК РФ по признаку - «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»;

- по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на Ю1 в конце (дата) по ст. 315 УК РФ по признаку - «Воспрепятствование исполнению представителем власти вступившего в законную силу судебного акта»;

- по факту совершения действий, выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства в пользу гр-на Ф1 (дата), (дата), (дата), (дата) по ч. 1 ст. 286 УК РФ по признаку - «Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства»;

- по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на Ф1 (дата), (дата), (дата), (дата) по ст. 315 УК РФ по признаку - «Воспрепятствование исполнению представителем власти вступившего в законную силу приговора суда»;

- по факту получения взятки от гр-на Я в конце (дата) по ч. 2 ст. 290 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.07.2003 года N 111-ФЗ) по признаку - «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия»;

- по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на Я в конце (дата) по ст. 315 УК РФ по признаку - «Воспрепятствование исполнению представителем власти вступившего в законную силу приговора суда»;

- по факту получения взятки от гр-на Х1 в конце (дата) по ч. 2 ст. 290 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.07.2003 года N 111-ФЗ) по признаку - «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия»;

- по факту использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в пользу гр-на Х1 в конце (дата) по ч. 1 ст. 285 УК РФ по признаку - «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»;

- по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на Х1 в конце (дата) по ст. 315 УК РФ по признаку - «Воспрепятствование исполнению представителем власти вступившего в законную силу судебного акта»;

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ - «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести».

В соответствии с материалами уголовного дела преступления совершенные подсудимым Калмыковым М.М.:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности в пользу гр-на Е3 совершено (дата);

- по ст. 315 УК РФ по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на Е3 совершено (дата) и (дата);

- пост. 315 УК РФ по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на И совершено в конце (дата);

- по ст. 315 УК РФ по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на Ю1 совершено в конце (дата);

- по ст. 315 УК РФ по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на Я совершено в конце (дата);

- по ст. 315 УК РФ по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на Х1 совершено в конце (дата), то есть с момента совершения указанных преступлений прошло два года, а данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем Калмыков М.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Калмыкову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Калмыкову М.М., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Наличие малолетних детей у виновного». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калмыкову М.М., согласно ст. 63 УК РФ - «Нет». Суд принимает во внимание, что Калмыков М.М. положительно характеризуется по месту жительства, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает. С учетом личности подсудимого Калмыкова М.М., обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле:- Видеокассета записи объяснения Я от (дата);

- справки выданные водителю Ф1 от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата);

- сообщение направленное в адрес начальника УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Ростовской области по Ф1;

- справки выданные водителю Я от (дата), от (дата), от (дата);

- сообщение направленное в адрес начальника УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Ростовской области по Я;

- журнал учета лишенных водительских удостоверений на право управления транспортными средствами ОГИБДД ОВД по Морозовскому району;

корешок № от (дата) на имя Ю1; постановление по делу об административном правонарушении от (дата) на имя Х1;

- постановление по административному делу № от (дата) на имя Е3 и сопроводительное письмо к нему хранить при деле.

- Журналы учета входящих документов ОВД по Морозовскому району за период: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата);

водительские удостоверения на право управления транспортными средствами: на имя Е3 №, на имя Ю1 №, на имя Х1 №

дело ОГИБДД ОВД по Морозовскому району на получение Е3 водительского удостоверения №;

исполнительные производства: на должника И №, на должника Х1 №, №, №, № - вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калмыкова Михаила Маркеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 292 УК РФ по факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности в пользу гр-на Е3 и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

- ст. 315 УК РФ по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на Е3 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- ст. 315 УК РФ по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на И и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- ст. 315 УК РФ по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на Ю1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- ст. 315 УК РФ по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на Я и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- ст. 315 УК РФ по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на Х1 в конце (дата) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Калмыкова М.М. от назначенных по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315, ст. 315 УК РФ наказаний освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Так же Калмыкова Михаила Маркеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту неисполнения своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе при исполнении судебных решений в отношении З1 и Ц1 и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ 6 месяцев исправительных работ соответствует 60 дням лишения свободы.

- ч. 2 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки от гр-на Е3 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

- ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в пользу гр-на Е3 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- ч. 2 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки от гр-на И и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

- ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в пользу гр-на И и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 год.

- ч. 2 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки от гр-на Ю1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

- ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в пользу гр-на Ю1 и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 год.

- ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту совершения действий, выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства в пользу гр-на Ф1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- ст. 315 УК РФ по факту неисполнения судебного решения в отношении гр-на Ф1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки от гр-на Я в конце (дата) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

- ч. 2 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки от гр-на Х1 в конце (дата) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

- ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в пользу гр-на Х1 в конце (дата) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений по ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 315, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290 УК РФ окончательно назначить Калмыкову М.М. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Калмыкова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (дата).

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле:- Видеокассета записи объяснения Я от (дата);

- справки выданные водителю Ф1 от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата);

- сообщение направленное в адрес начальника УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Ростовской области по Ф1;

- справки выданные водителю Я от (дата), от (дата), от (дата);

- сообщение направленное в адрес начальника УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по Ростовской области по Я;

- журнал учета лишенных водительских удостоверений на право управления транспортными средствами ОГИБДД ОВД по ;

корешок № от (дата) на имя Ю1; постановление по делу об административном правонарушении от (дата) на имя Х1;

- водительские удостоверения на право управления транспортными средствами: на имя Е3 №, на имя Ю1 №, на имя Х1 №;

- дело ОГИБДД ОВД по Морозовскому району на получение Е3 водительского удостоверения №;

- исполнительные производства: на должника И №, на должника Х1 №, №, №, № - вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья: Романов С.А.