Гражданский кодекс часть 1

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретарях Шпирко Л.С., Аббакумовой Т.А. и Фролкиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Антипенко Р.П., подсудимого ФИО1 ФИО64, защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Плотникова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговых деклараций в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС РФ № 1 по Владимирской области по адресу: , - с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учёте в указанном налоговом органе, ему присвоен ИНН <***>.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлены к осуществлению следующие виды деятельности: розничная торговля мебелью, деятельность автомобильного, грузового транспорта, розничная торговля мебелью и товарами для дома, розничная торговля материалами для остекления, розничная торговля офисной мебелью, розничная торговля офисными машинами и оборудованием, розничная торговля по заказам.

ФИО1 для осуществления своей деятельности были открыты расчетные счета в следующих кредитных учреждениях:

1) ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет № во Владимирском филиале ОАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <...> ;

2) ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет № в ООО «Мособлбанк», расположенном по адресу: ;

3) ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет № в ООО «Владпромбанк», расположенном по адресу: г.ФИО14, Октябрьский пр-кт, .

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 346.26, п. 1 ст. 346.28 НК РФ, Закона № 117 от 27.11.2002 «О введении на территории Владимирской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» ИП ФИО1 по заявленным им видам деятельности являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее-ЕНВД) - для «розничной торговли мебелью» и «оказания автотранспортных услуг», представлял налоговые декларации по данному виду налога.

Порядок исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход установлен главой 26.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, Законом Владимирской области от 27.11.02 № 117-ОЗ «О введении на территории Владимирской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности» (далее – Закон) на основании главы 26.3 НК РФ.

Вместе с тем, проведенной МИФНС РФ № 1 по Владимирской области выездной налоговой проверкой в отношении ИП ФИО1 за период его деятельности с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., установлено, что данным налогоплательщиком, в том числе, осуществлялись следующие виды деятельности: оптовая торговля пиломатериалами, оптовая торговля ломом черного металла, оптовая торговля оборудованием, оптовая торговля офисной мебелью, посреднические услуги юридическим лицам.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял несколько видов деятельности, в связи с чем являлся плательщиком ЕНВД, а также обязан был применять общую систему налогообложения и уплачивать в период 2006 – 2008 гг. все предусмотренные НК РФ налоги: НДС, НДФЛ.

Во второй половине 2006 г. у ФИО1, который достоверно знал об оптовой торговле с юридическими лицами, осознавая, что данный вид предпринимательской деятельности не попадает под ЕНВД, возник преступный умысел на уклонение от уплаты НДС, НДФЛ путем непредставления в налоговый орган налоговых деклараций по НДС, НДФЛ.

Преступная деятельность ИП ФИО1 состояла из совокупности повторяемых тождественных действий, длящихся во времени и направленных на совершение преступления, охваченного единым умыслом.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 часто пользовался помощью своей снохи ФИО3. ФИО3 имеет среднее специальное образование по специальности бухгалтер, имеет опыт работы по данной специальности; с 2005 г. она являлась директором ООО «» и арендовала часть офиса по адресу , который арендовал и ИП ФИО1 ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, помогала ему в различных вопросах, а именно: консультировала его по правилам и особенностям ведения им предпринимательской деятельности, о порядке и особенностях налогообложения, установленных в РФ; помогала ему при заключении договоров с контрагентами ИП ФИО1, в составлении первичных документов его финансово-хозяйственной отчетности (счетов, счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений и иных документов), составлении налоговой отчетности ИП ФИО1 Также имели место случаи, когда ФИО3 с согласия ФИО1 и с его ведома подписывала документы, касающиеся предпринимательской деятельности ФИО1 от его имени и проставляла на них оттиски печати, принадлежащей ИП ФИО1, в том числе и договора, счета, счета-фактуры, товарные накладные. ФИО1 была составлена доверенность на ФИО3, согласно которой она имела право распоряжаться расчетным счетом № ИП ФИО4 в ООО «Владпромбанк». На основании данной доверенности с согласия ФИО1 и с его ведома ФИО3 осуществляла ряд операций в интересах ИП ФИО1

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с требованиями ч.1 ст.23, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 НК РФ, ФИО1, являясь лицом ответственным за предоставление обязательных к подаче документов и налоговых деклараций в органы ИФНС РФ по Владимирской области, обязан, как индивидуальный предприниматель, самостоятельно исполнять обязанности по исчислению и уплате законно установленного налога, добросовестно вести учет своих доходов и расходов, объектов налогообложения, своевременно и в полном объеме уплачивать НДС, НДФЛ.

Неуплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС):

В соответствии со ст.143 НК РФ ИП ФИО1 по операциям, осуществляемым в рамках торгово-закупочной деятельности при оптовой торговле, является плательщиком НДС.

Согласно п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Требованиями п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ.

На основании п. 2, 3 ст.164 НК РФ при реализации товаров обложение НДС производится по налоговой ставке 18 процентов.

На основании п.1 ст.166 НК РФ сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенной в порядке ст.ст. 154-159 и 162 НК РФ.

Согласно ст.167 НК РФ, моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (если иное не предусмотрено п. 3, 7-11, 13-15 данной статьи).

В соответствии с пп.1 п.5 ст.173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика связанных с исчислением и уплатой НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС. При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), согласно пп.2 п.5 ст. 173 НК РФ.

В соответствии со ст.163 НК РФ (в редакции Федерального закона №137-ФЗ от 27.07.06 г) налоговый период устанавливается как квартал. В соответствии с п.4 ст.174 НК РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ (в редакции Федерального закона №172-ФЗ от 13.10.2008 г) уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В целях осуществления предпринимательской деятельности в период 2006 – 2008 г.г. ИП ФИО1 выступил инициатором заключения договоров с организациями:

Таким образом, ИП ФИО1 умышленно не предоставил в налоговый орган налоговую декларацию, не исчислил и не уплатил НДС в бюджет РФ:

Всего в нарушение конституционной обязанности по уплате налогов ИП ФИО1 за период 01.01.2006 г. по 20.03.2009 г.г. умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет НДС в сумме рублей.

Неуплата налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ):

Налогоплательщиками НДФЛ в соответствии со ст.207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами.

В соответствии с п.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п.4 ст. 229 НК РФ, в налоговой декларации указываются все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

В соответствии со ст. 228 НК РФ общая сумма налога на доходы с физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных затрат, непосредственно связанных с извлечением доходов. Право налогоплательщика на получение профессионального налогового вычета не ограничено какими-либо условиями и не требует особого подтверждения. Вместе с тем, поскольку данный налоговый вычет предоставляется налогоплательщикам в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, исчисление размера вычета производится на основании представляемых налогоплательщиком соответствующих документов. В соответствии п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 207, 227 НК РФ ИП ФИО1 являлся плательщиком НДФЛ по суммам доходов, полученных в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений со следующими организациям: ООО «ВладСтройРесурс»; ООО «Интелком»; ООО «Гусь-ОнЛайн»; Управление образования администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района; Администрация муниципального образования Гусь-Хрустального района; ООО «Маск»; ООО «Кадет»; Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений образования»; ООО «Кентавр»; ООО «Эко-органика»; ООО РК «Баринова Роща»; Военный комиссариат г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района.

В период деятельности с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. ИП ФИО1 получал денежные средства в оплату счетов и счетов-фактур от организаций контрагентов ИП ФИО1 по безналичному расчету путем поступления их на расчетный счет № в ООО «Владпромбанк», принадлежащий ИП ФИО1,

В соответствии п. 1 ст. 221 НК РФ профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы без документального подтверждения должен быть предоставлен ИП ФИО1 в размере 20% общей суммы доходов, а именно: в 2007 г. в сумме руб.

Сумма облагаемого НДФЛ дохода ИП ФИО1 в 2007 – 2008 г. составила рубль,

Таким образом, ИП ФИО1 умышленно не предоставил в налоговый орган налоговые декларации по НДФЛ в срок до 30.04.2008 г. (за 2007 г.) и в срок до 30.04.2009 г. (за 2008 г.), не исчислил и не уплатил НДФЛ в бюджет РФ:

Всего в нарушение конституционной обязанности по уплате налогов и п. 3 ст. 210, ст. 225, п.1 ст.229 НК РФ ИП ФИО1 за период 01.01.2006 г. по 15.07.2009 г. умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет НДФЛ в сумме рублей.

В результате своих преступных действий ИП ФИО1 в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, 23, 44, 45, 143, 146, 154, 156, 162, 163, 166, 167, 173, 174, 207, 210, 221, 225, 227, 228, 229, 252 НК РФ путем непредставления налоговых деклараций по НДС и по НДФЛ за период с 01.01.2006 г. по 15.07.2009 г., представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, не перечислил в федеральный бюджет НДС, НДФЛ в общей сумме рублей, что согласно примечания к ст. 198 УК РФ является крупным размером.

В соответствии с Примечанием к ст.198 УК РФ (в редакции федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ), крупным размером признается сумма налогов, составляющая в пределах 3-х финансовых лет подряд более 600 тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов. Соответственно, уклонение от уплаты налогов с физического лица ИП ФИО1 путем непредставления налоговых деклараций на сумму рублей является совершенным в крупном размере, так как превышает 600 000 рублей, а доля неуплаченных ИП ФИО1 налогов превысила 10 % подлежащих уплате сумм налогов и составила 97,73 % ()

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что после окончания МВТУ им. Баумана в 1968 г. был распределен по направлению на работу в Казахстан. В 1999 году приехал в г.Гусь-Хрустальный и работал инженером по охране труда. В 2004 году, в связи тяжелым материальным положением, ФИО1 решил зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность до 2009 года, времени снятия с налогового учёта. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя им были заявлены следующие виды деятельности: розничная торговля мебелью, офисными машинами и оборудованием материалами для остекления, товарами для дома, грузоперевозки автомобильным транспортом, розничная торговля на заказ. Оптовой торговлей пиломатериалами, ломом черного и цветного металла, оборудованием, офисной мебелью и посредническими услугами он не занимался. В ходе осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 в 2008 году не заключал договора с ООО «Владстройресурс» на поставку пиломатериала и лома цветного металла. Кто был инициатором заключения договора, он не знает. В ООО «ИнтелКом» он также ничего не поставлял. Сам он договор с данной организацией не заключал. Договор с Гусь-ОнЛайн» он заключил в 2006 году на поставку электротоваров. Была неправильно составлена счёт - фактура, в которой по ошибке указано, что поставляется электротехническое оборудование, вместо электротоваров. Также поставлял школьную мебель и мебель в детские сады по договору с управлением образования МО Гусь-Хрустальный район. Заключал договор поставки с администрацией МО Гусь-Хрустальный район в 2007 году. Договор подписывал, и товар поставлял, но инициатором договоров не был. Также имели место договорные отношения с ООО «Кадет», ООО «Кентавр». От его имени данными договорами занималась ФИО3. Договор с ООО РК «Баринова роща» не заключал. В агентском договоре ООО «Гусь-ОнЛайн» от 2007 года не его подпись. С военным комиссариатом у ФИО1 также не было никаких договорных отношений. О данном договоре он узнал из акта налоговой инспекции. ФИО3 возглавляла ООО «Магик». Являлась женой его сына. В связи с отсутствием специального образования и знаний в области финансов и экономики, ФИО1 обращался за помощью к ФИО3, у которой было бухгалтерское образование и опыт работы по данной специальности. ФИО1 выдал ФИО3 доверенность на проведение банковских операций в ООО «Владпромбанк», поскольку доверял ей. ФИО3 готовила налоговую декларацию, составляла договоры и печатала платёжные документы, поскольку сам ФИО1 компьютером пользоваться не умел. Полномочия на составление договоров, счёт – фактур и иных документов ФИО1 никому не передавал. Иногда разрешал подписывать документы ФИО3. Все документы и печать хранились в сейфе, куда ФИО15 имела доступ. С момента регистрации в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 находился на системе налогообложения – единый налог на вменённый доход. По этому виду налога отчитывался перед налоговой инспекцией. При постановке на учёт в налоговой инспекции ему разъяснили, что как индивидуальный предприниматель, он может заниматься всеми видами деятельности кроме медицины, оружия, наркотиков и питания. В чём заключает разница между розничной и оптовой торговлей, он не понимал и с трудом понимает в настоящее время. Полагал, что должен платить лишь один вид налога ЕНВД. Умысла на уклонение от уплаты налогов у ФИО1 не было.

Отношение подсудимого к событию преступления, суд расценивает, как способ его защиты от обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния. Поэтому при оценке доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, суд не учитывает показания подсудимого в качестве доказательства его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст.198 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершении преступления не признал, его вина объективно подтверждается совокупностью других доказательств, представленных суду стороной обвинения.

Свидетель ФИО61 в судебном заседании показала, что она работает заместителем начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области. Совместно с другими сотрудниками инспекции, она принимала участие в проведении выездной налоговой проверки Индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты им следующих видов налогов и сборов: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года, налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года, единого социального налога за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года. Проверки вопросов соблюдения положений Главы 23 НК РФ за период с 01 января 2006 года по 31 марта 2009 года. Проверка была начата 13 мая 2009 года и окончена 23 июля 2009 года. ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован по адресу: . Предпринимательскую деятельностью ФИО1 осуществлял по адресу: . За проверяемый период ИП ФИО1 заявил следующие виды деятельности: розничная торговля мебелью, деятельность автомобильного грузового транспорта, розничная торговля мебелью и товарами для дома, розничная торговля материалами для остекления, розничная торговля офисной мебелью, розничная торговля офисными машинами и оборудованием. В ходе проведения выездной налоговой проверки были выявлены иные виды деятельности, не заявленные ФИО1 ранее. Это оптовая торговля пиломатериалами, ломом черного металла, оборудованием, офисной мебелью, посреднические услуги юридическим лицам. Налоговая проверка проводилась на основании счетов – фактур, товарных накладных, банковских и иных документов. Налоговая проверка проводилась за период с 2006 по 2008 г.г. По налогу на доходы физических лиц до 31 марта 2009 года. В соответствии ст. 346.27 НК РФ с 01.01.2008г. под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи, в том числе за наличный расчёт. Согласно статье 492 и 506 ГК РФ основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара, конечный потребитель. Товар приобретается для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. При оптовой торговле товар приобретается для того, чтобы перепродать юридическим лицам. В данном случае торговля ФИО1 осуществлялась через юридических лиц, и оплата производилась безналичным путем. . По результатам проверки был составлен акт № 19/в от 23 июля 2009ь года и принято решение № 21/в от 14 августа 2009 года о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Свидетель ФИО59 в судебном заседании показала, что она является специалистом 1 разряда Межрайонной ИФНС России №1 по Владимирской области. ФИО1 был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. При регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей в налоговом органе налогоплательщикам обычно разъясняется порядок налогообложения. В операционном зале налоговой инспекции имеется, на котором выставлена вся необходимая информация. В осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО1 помогала ФИО3. Уважительных причин у ФИО1 для неуплаты налогов не было. В 2009 году ФИО59 принимала участие в проверке деятельности ИП ФИО1, в ходе которой были установлены нарушения налогового законодательства. По результатам проверки было принято решение о передачи материалов проверки в УВД г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель ФИО60 в судебном заседании показала, что В 2009 году была проведена плановая проверка соблюдения налогового законодательства ИП ФИО1. По результатам проверки был составлен акт, из которого следовало, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил налоговое законодательство. Занимался оптовой торговлей. Не платил налоги. Не представил налоговую декларацию, ссылаясь на незнание налогового законодательства. По результатам проверки ему были начислены единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, штрафы и пени. ИП ФИО1 было вручено требование об уплате налогов, начисленных по решению выездной налоговой проверки.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании показала, что она работала начальником отдела по урегулированию задолженности МИФНС России № 1 по Владимирской области. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе. В 2009 году в отношении ФИО1 проводилась плановая проверка, в ходе который была выявлена задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по налогу на добавленную стоимость и иные виды налогов, которая с учетом пени составила около 2000 000 рублей.

Свидетель ФИО52 показала, что работает начальником отдела по работе с налогоплательщиками МИФНС России № 1 по Владимирской области. При консультировании по вопросам налогообложения налогоплательщикам разъясняются особенности налогообложения именно той деятельности, которой они собираются заниматься. С письменными запросами о системе налогообложения ИП ФИО1 в МИФНС России №1 по Владимирской области не обращался.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании показала, что с 10.11.2008 г. и по настоящее время она является директором ООО «Кентавр». В 2008 году между ООО «Кентавр» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки торгового оборудования. Поставки осуществлялись транспортом ИП ФИО1, оплата за поставленную продукцию осуществлялась через расчетный счет по платежному поручению через ООО «Промсвязьбанк». Договор от имени ФИО1 подготавливала ФИО3.

Свидетель ФИО44, в судебном заседании показала, что работает в должности директора ООО РК «Баринова Роща». 18 декабря 2007 г. между ООО РК «Баринова Роща» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки оборудования – картофелечистки. Оплата производилась по безналичному расчёту. Договор с ИП ФИО1 заключала её заместитель ФИО25.

Свидетель ФИО45, показания которой были оглашены в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что она работает в должности начальника МУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений образования». Ее должностные обязанности регламентированы должностной инструкцией. МУ «ЦБ» осуществляет ведение бухгалтерского учета учреждений образования г. Гусь-Хрустальный по договорам с ними. Сами учреждения образования являются юридическими лицами и имеют право заключать гражданско-правовые договоры. Оплата за оказанные услуги и приобретенные товары осуществляется по приказу руководителя учреждения. МУ «ЦБ» при наличии утвержденных сметных назначений производит оплату. Договор № 710 от 25.06.2008 г. заключали представители СОШ № 13, договор № 54 от 10.12.2007 г. заключал представитель ЦДОД «Исток». Документы на оплату в бухгалтерию представляли заместители директоров учреждений по хозяйственной части. Оплата производилась через расчетный счет - по платежному поручению № 1762 от 12.12.2007 г. на сумму 10000 рублей, без НДС, по платежному поручению № 7824 от 03.07.2008 г. на сумму 12911 рублей, без НДС. (счета фактуры № 474 от 18.07.2008 г. и товарные накладные № 451 от 18.07.2008 г.; № 445 от 10.12.2007 г.) МУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений образования» не является плательщиком НДС. В счетах-фактурах и платежных поручениях по указанным выше договорам НДС отдельной строкой не выделялся. (том № 5 л.д.57-59).

Свидетель ФИО47 показал, что работает в должности директора ООО «Маск» с июля 2006 года. В 2007-2008 г. между ООО «Маск» и ИП ФИО1 заключался договор по оказанию транспортных услуг. Так ИП ФИО1 поставлял ему офисную мебель. Поставки осуществлялись транспортом ИП ФИО1. ООО Маск» производил оплату путем перечисления средств на расчетный счет ИП ФИО1.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании показала, что работает в должности главного бухгалтера с 2007 года. 17 декабря 2007 года Управление образования МО Гусь-Хрустальный район заключило муниципальный договор с ИП ФИО1 на поставку оборудования для школьных столовых. От имени ИП их подписывал ФИО1. Данное оборудование приобреталось для использования в работе учреждений образования. В счетах-фактурах, выставленных в наш адрес, ИП ФИО1 НДС отдельной строкой не выделялся. Оплата производилась путем перечисления денежных средств на счет ИП ФИО1.

Свидетель ФИО49, в судебном заседании показал, что до осени 2010 года занимал должность директора ООО «Кадет». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кадет» и ИП ФИО4 был заключен договор № на приобретение мебели на сумму 11 000 рублей. Оплата за поставленную продукцию производилась через расчетный счет без НДС.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании показала, что работает главным бухгалтером Администрации МО Гусь-Хрустальный район. В 2007 г. МО Гусь-Хрустальный район заключило с ИП ФИО1 договоры поставки холодильника и двух бензопил на сумму 11 500 рублей и 13 800 рублей. Оплата за поставки товара производилась через расчетный счет. В товарных накладных и счетах на товар, выставленных ФИО1 в адрес Администрации МО Гусь-Хрустальный район, НДС отдельной строкой не выделялся.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что с ФИО1 и ФИО3 он не знаком. В 2006-2008 годах никаких отношений с ними не имел, не оказывал им каких-либо услуг, а также не выполнял работ. К ИП ФИО1 он на работу никогда не оформлялся, не заключал с ним трудовых договоров, заработную плату от него не получал. В 2008 г. он проходил подготовку в АШ РОСТО по военно-учетной специальности «водитель категории «ВС». Пойти на обучение в автошколу РОСТО по специальности «водитель» ему предложил работник Гусь-Хрустального военкомата, когда он прибыл туда на медкомиссию. О том, что 15 февраля 2008 года ИП ФИО1 заключил договор с Объединенным военным комиссариатом г.Гусь-Хрустальный, согласно которого ИП ФИО1 получал компенсацию средней заработанной платы на работников ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ему не известно.

Свидетель ФИО51 в судебном заседании показала, что до 2010 года она работала в должности бухгалтера Гусь-Хрустального отдела военного комиссариата по Владимирской области. 15 февраля 2008 года между ОВК по г. Гусь-Хрустальный и ИП ФИО1 был заключен договор «о компенсации расходов, связанных с работой военного комиссариата». Согласно договора ИП ФИО1 обязался осуществить подбор кандидатов для обучения в автошколе РОСТО по военно-учетной специальности из числе своих работников с сохранением за ними места работы и среднего заработка. Военный комиссариат обязался компенсировать средний заработок работников и налоги за заработную плату. ИП ФИО1 предоставил справки о средней заработной плате работников, табеля учета рабочего времени, затем он выставлял в их адрес счет-фактуры, согласно которым ОВК по г.Гусь-Хрустальный осуществлял оплату по договору на расчетный счет ФИО1. ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО26, ФИО7, ФИО6 направлялись в ОВК г.Гусь-Хрустальный на обучение в автошколу РОСТО. За этих работников ИП ФИО1 получал компенсацию средней заработной платы.

Свидетель ФИО54 в судебном заседании показала, что работает в должности главного бухгалтера ООО «Вератекс». В начале 2005 г. к ним обратился ИП ФИО1 для заключения договора аренды помещения для осуществления предпринимательской деятельности. 09 февраля 2005 года с ним был заключен договор аренды нежилого помещения №21, согласно которого ФИО1 была передана на условиях платности, срочности, возвратности часть помещения № в здании «Дома быта» по адресу: , общей площадью 6 м2. Остальную часть офиса № занимал ООО МАГиК», с которым также был заключен договор аренды. Договор аренды был заключен с ИП ФИО1 на срок до 31.12.2005 г. В арендованном помещении ФИО1 занимался оказанием транспортных услуг, торговлей мебелью.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании показал, что работал в должности генерального директора ООО «Владстройресурс». 15 января 2008 г. ООО «Владстройресурс» заключил с ИП ФИО1 договор поставки пиломатериала. 15 марта 2008 года договор купли – продажи лома черных металлов. Условия договоров обсуждались с ФИО3. Оплата производилась безналичным путем с расчетного счета ООО «Владстройресурс» в ОАО «МиНБ» на расчетный счет ИП ФИО1 в ООО «Владпромбанк».

В связи с выявившимися существенными противоречиями между показаниями свидетеля в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, суд огласил показания свидетеля ФИО55, которые он дал ранее при проведении предварительного расследования.

На предварительном следствии свидетель ФИО55 показал, что в должности генерального директора ООО «Владстройресурс» он работал с 2005 г. В его должностные обязанности входило: общее руководство организацией, заключение договоров с контрагентами, он имеет право первой подписи финансово-хозяйственных документов ООО «Владстройресурс». Все договоры с контрагентами заключаются лично им. Как правило сперва происходит личная беседа с контрагентом, в ходе которой обсуждаются условия договора. Текст договора составляется либо непосредственно при беседе, либо присылается уже подписанный контрагентом по почте. С 2005 г. он работал с ООО «МАГиК», директором которого являлась ФИО3. С ней был заключен ряд договоров. В начале 2008 г. она предложила ему поработать с ИП ФИО1, который мог поставлять в адрес ООО «Владстройресурс» пиломатериалы. Он согласился и заключил договор поставки с ИП ФИО1 №217 от 15.01.2008 г.; затем с ФИО1, по инициативе ФИО3 был заключен договор купли-продажи №25 от 15.03.2010 г. Лично он ФИО1 практически не знает, встречался с ним лишь пару раз, деловые вопросы с ним не обсуждал. При заключении договоров между ООО «Владстройресурс» и ИП ФИО1 последний не присутствовал. Уже подписанные со стороны ФИО1 тексты договоров ему предоставляла ФИО3, также с ней обсуждались отдельные условия по указанным договорам. С 2005 г. он сотрудничали с ООО «МАГиК», директором которого она являлась. С ФИО3 у него сложились исключительно деловые отношения. При сотрудничестве с ней неоднократно возникали проблемы – она неоднократно просрочивала оплату кредитов, которые она брала у ООО «Владстройресурс», также были случаи несвоевременных поставок мебели ФИО3 в адрес ООО «Владстройресурс» (была задержка порядка 2 месяцев). Оплата за поставки по договорам с ИП ФИО1 производилась безналичным путем с расчетного счета ООО «Владстройресурс» в ОАО «МиНБ» на расчетный счет ИП ФИО1 в ООО «Владпромбанк». Кто в настоящий момент является генеральным директором ООО «Владстойресурс» он не помнит. Организация переехала в в связи с благоприятными условиями для развития бизнеса в том районе.(том № л.д. 113-116).

После оглашения показаний, свидетель ФИО55 подтвердил их правильность.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в суде, суд признаёт их совокупностью достоверных и допустимых доказательств вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке, в целом последовательны, непротиворечивы, а их достоверность, кроме этого, объективно подтверждается совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.

Данными протокола выемки, , были изъяты финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям ООО

Данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ИП ФИО1 и был заключен договор № «Об организации перевозок груза» от ДД.ММ.ГГГГ Факт финансово-хозяйственных взаимоотношений между ними подтверждается следующими документами:

между ИП ФИО1 и » имел место факт финансово-хозяйственных взаимоотношений, которые подтверждются следующими документами:

Данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ИП ФИО1 и отделом Гусь-Хрустального по был заключен договор «О компенсации расходов, связанных с работой Факт финансово-хозяйственных взаимоотношений между ними подтверждается следующими документами:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, приобщены следующие документы: договор поставки

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, приобщены следующие документы:

Выпиской из ЕГРИП о ИП ФИО1, согласно которой ФИО1 с жительства: , ему присвоен №. (том № л.д. 107-113).

Копией акта выездной налоговой проверки № 19/в от 23.07.2009, согласно которому ИП ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельности в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 г занимался, в том числе, иными видами деятельности, не заявленными ФИО1 ранее, налогообложение которых регулируется общей системой налогообложения. За период с 01.01.2006 по 31.12.2008 г ИП ФИО1 налоговые декларации по НДС, НДФЛ, ЕСН в налоговый орган не предоставлял. Таким образом, он не исчислил и не перечислил в бюджет РФ НДС в сумме ).

Копией решения МИФНС России №1 по Владимирской области от 14.08.2009 г. №21/в «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП ФИО1», согласно которого ИП ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 г занимался, в том числе, иными видами деятельности, не заявленными ФИО1 ранее, налогообложение которых регулируется общей системой налогообложения. За период с 01.01.2006 по 31.12.2008 г ИП ФИО1 налоговые декларации по НДС, НДФЛ, ЕСН в налоговый орган не предоставлял. В ходе проведения выездной налоговой проверки предпринимательской деятельности ИП ФИО1, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 г была выявлена недоимка по уплате им налогов на общую сумму .

Ответом на запрос из МИФНС России №1 по Владимирской области №03-10/07185 от 03.11.2010 г., согласно которого 22.01.2010 г. данным налоговым органом вынесено решение №1 о приостановлении исполнения решения №21-В от 14.08.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 (том № 6 л.д. 146).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО1 в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Руководитель предприятия»; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «руководитель предприятия», в строке отпуск груза произвел»; договоре № об организации перевозок грузов от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Перевозчик: в строке «руководитель предприятия»; акте № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг в строке «сдал» выполнены самим ФИО2

Суд считает, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинении ФИО1 объективно подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, будучи зарегистрированным 15 декабря 2004 года в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в ходе осуществления предпринимательской деятельности, в период с 01 января 2006 года по 15 июля 2009 года, путем не предоставления, в установленный законом срок налоговой декларации в налоговый орган, умышленно уклонился от уплаты налогов и не перечислил в бюджет налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц на общую сумму рублей, что согласно примечанию к ч.1 ст.198 УК РФ, является крупным размером. Данное преступление, является оконченным. Сумма не уплаченного налога объективно подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

У суда нет оснований полагать, что к совершению данного преступления могли быть причастны иные лица. Судом установлено, что при заключении договоров поставки, купли – продажи и осуществлении иной предпринимательской деятельности, оплата услуг ИП ФИО1 производилась через его расчетные счета в банках. Получая прибыль, он не мог не знать о существовании данных договоров. Как пояснила свидетель ФИО3, подсудимый постоянно контролировал движение денежных средств поступающих на расчетные счета. Сам подписывал договоры и ставил на них печать. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что версия подсудимого о том, что предпринимательскую деятельность от его имени могли осуществлять иные лица, является несостоятельной.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.198 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем не предоставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что подсудимый совершил одно преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет правительственные награды.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении жены-инвалида.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и способ его совершения, форму вины, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств положительно характеризующих личность подсудимого и его возраст, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы и его влияние на исправление подсудимого, а также предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, может быть обеспечено без его изоляции от общества. Поэтому суд не находит оснований для исполнения наказания в виде лишения свободы и назначает его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.198 УК РФ, санкция которой устанавливает максимальное наказание за данное преступление в виде лишение свободы на срок до 1 года.

Поскольку к моменту вынесения приговора истёк срок давности уголовного преследования подсудимого – 15 июля 2011 года, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от назначенного наказания.

В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В пользу защитника подсудимого адвоката Плотникова В.А., участвовавшей по назначению в уголовном судопроизводстве по делу ФИО1 суд взыскал из федерального бюджета сумму за оказание юридической помощи подсудимому.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО1, являющегося пенсионером, его возраста и семейного положения, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание лишение свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «., оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Лошаков