Гражданский кодекс часть 1

Подсудимые Осипов А.Н., Козулин М.М., Килин С.Н. по предварительному сговору группой лиц пытались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, но не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2012 года около 17 часов Килин С.Н., Козулин М.М. и Осипов А.Н., являясь работниками <данные изъяты> после рабочего дня, находились на автобусной остановке расположенной <адрес>, где Килин С.Н. обратил внимание на то, что в здании цеха по изготовлению пластиковых окон <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> открыты ворота. В этот момент у Килина С.Н., достоверно знавшего, что в указанном цехе имеется стройматериал на изготовление пластиковых окон, внезапно из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Килин С.Н. предложил Козулину М.М. и Осипову А.Н. совместно с ним совершить кражу имущества <данные изъяты> находящегося в помещении цеха, с чем последние согласились, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений согласно ранее достигнутой договоренности группой лиц по предварительному сговору, 25 октября 2012 года около 17 часов, Килин С.Н., Козулин М.М. и Осипов А.Н. подошли к воротам склада готовой продукции цеха по изготовлению пластиковых окон <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникли внутрь помещения. Находясь в помещении склада готовой продукции, Осипов А.Н. и Козулин М.М. увидели 2 упаковки панелей пласт по 8 панелей в каждой упаковке стоимостью 220 рублей за каждую панель на общую сумму 3 520 рублей, и, не ставя в известность о своих действиях Килина С.Н., вынесли их за территорию склада, перебросили через забор с целью дальнейшего хищения и использования в личных целях. Затем Козулин М.М., Осипов А.Н.. и Килин С.Н. вместе зашли в помещение цеха по изготовлению пластиковых окон, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 14 заготовок оконных блоков и три створки, состоящих из:

-арматуры к артикулу S-358.03 в количестве 14,4880 метров стоимостью 93,80 рублей, всего на общую сумму 1358,97 рублей,

- арматуры к раме, створке в количестве 101,6540 метров стоимостью 76,52 рубля, на общую сумму 7778,56 рублей,

-рама 63/58 мм в количестве 35,2200 метров стоимостью 204,01 рубль за 1 метр, всего на общую сумму 7185,23 рубля,

- импост 82/58 мм в количестве 9, 3640 метров, стоимостью 249,73 рубля за 1 метр, всего на общую сумму 2338,47 рублей,

- штапик 7 мм для с/п 32 мм в количестве 93,3520 метров стоимостью 58,11 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 5424,68 рублей,

- рама оконная (5,8м) в количестве 36,74 метра, стоимостью 244,81 рубль за 1 метр, всего на общую сумму 8994,32 рубля,

- створка оконная (5,8м) в количестве 19,26 метров, стоимостью 281,04 рубля за 1 метр, всего на общую сумму 5412,83 рубля,

-импост (5,8м) в количестве 5,46 метров, стоимостью 297,40 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 1623,80 рублей,

- рамка дистанционная 14 мм в количестве 82,3280 метров, стоимостью 14,72 рубля за 1 метр, всего на общую сумму 1211,87 рублей,

-рамка дистанционная 10 мм в количестве 97,9280 метров, стоимостью 11,68 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 1143,80 рублей,

-шурупы 3,9х19 с буром в количестве 456 штук, стоимостью 0,76 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 346,56 рублей.

Всего Козулин, Осипов и Килин похитили имущество <данные изъяты> на общую сумму 42819,09 рублей, которое перенесли в холодный склад указанного выше цеха, чтобы в последствии неправомерно завладеть ими и использовать в личных целях, но не смоги довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления работниками <данные изъяты> Н.И. и С..

В ходе судебного разбирательства подсудимые Килин С.Н., Козулин М.М. вину в покушении на кражу имущества <данные изъяты> признали частично, указывая на то, что они не пытались украсть рамки дистанционные, штапики и стекла. В остальной части предъявленное обвинение признали полностью.

Подсудимый Осипов А.Н. вину признал полностью.

Подсудимый Козулин М.М. в суде пояснил, что в октябре 2012 года вместе с Осиповым и Килиным работал в <данные изъяты> В это время в складе находились неликвидные материалы для изготовления пластиковых окон. 25 октября 2012 года, после работы, они втроем пришли на автобусную остановку, расположенную неподалеку от места работы. Килин увидел, что ворота в складе готовой продукции приоткрыты и предложил им похитить находящийся в складе неликвидный материал, из которых можно было изготовить окна для себя. Они согласились, после чего все трое вернулись, и через склад готовой продукции прошли в помещение цеха по изготовлению окон. Проходя по складу готовой продукции, он и Осипов взяли две пачки панелей по 8 панелей в каждой пачке, которые вынесли из склада и перебросили через забор для того, чтобы позже забрать их и использовать для изготовления окон для себя. Килин не видел, как они взяли панели, так как шел первый и прошел вперед. После того, как он и Осипов вынесли панели, они вернулись в цех, где все трое начали подбирать по размерам неликвидные детали из пластика для изготовления окон, которые хотели похитить. На деталях они написали свои имена, чтобы впоследствии не спутать их. В то время, когда они подобрали необходимое количество деталей для окон, в цех зашли Н.И. и С. , поэтому они не смогли вынести все то, что приготовили для хищения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Козулина М.М., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 25 октября 2012 года, после окончания рабочего дня, он, Килин и Осипов пришли на автобусную остановку. Кто-то из них заметил, что ворота цеха сборки пластиковых окон приоткрыты. Каждый из них знал, что в помещении цеха находятся готовые рамы, предназначенные для пластиковых окон, при этом у оконных рам отсутствуют только створки и стекла. Килин С. предложил ему и Осипову А. вернуться в цех для изготовления пластиковых окон и перенести нужное им количество готовых оконных рам в подсобное помещение, а впоследствии похитить их для установки их у себя дома. Он и Осипов А. согласились с предложением Килина С.. После этого они вернулись к территории цеха, проникли внутрь, где договорились между собой о том, что они сначала перенесут нужное им количество оконных рам в холодный склад, а затем изготовят нужного им размера створки для оконных рам и только после того, как все будет готово похитят готовые оконные рамы с территории цеха. После чего он и Осипов А. стали перетаскивать оконные рамы в помещение холодного склада, в котором никогда не хранились готовые изделия, а Килин С. в это время стал изготавливать створки для оконных рам. Всего Килин С. хотел похитить 4 оконных блока, Осипов А. и он хотели похитить по 5 оконных блоков каждый. Всего они договорились похитить 14 оконных блоков, при этом каждый по договоренности между собой выполнял отведенную ему роль, а именно, Килин С. должен был изготовить створки для всех рам, а он и Осипов А. в это время должны были перенести все оконные рамы. Осипов А. при помощи маркера подписал оконные рамы, кому – какие будут принадлежать, оконные рамы были подписаны их именами: «М.» - это оконные рамы, предназначенные для него, «С.» - это оконные рамы, предназначенные для Килина С., а с надписью «Моя» предназначались Осипову А.. Около 18 часов 30 минут 25 октября 2012 года в цех зашел С. и застал их в помещении цеха. Он спросил их, что они делают в цехе, при этом они ответили, что изготавливают створки для окон, то есть они сразу же признались в том, что собирались похитить окна для своих личных целей (л.д. 84-85, 93-96 т.1).

Подсудимые Килин С.Н. и Осипов А.Н. отказались давать показания в суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в ходе предварительного следствия они давали подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, и добавить к ранее данным показаниям им нечего.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимых Килина С.Н. и Осипова А.Н., данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного следствия Килин С.Н. пояснял, что 25 октября 2012 года в 17 часов после окончания рабочего дня он вместе с Козулиным и Осиповым пошли на остановку общественного транспорта, которая расположена недалеко от цеха по производству пластиковых окон <данные изъяты> Он заметил, что в помещении теплого склада открыты ворота и предложил Козулину и Осипову похитить оттуда готовые оконные блоки. Осипов и Козулин согласились, после чего они пошли обратно к цеху, где через ворота теплого склада, предназначенного для хранения готовой продукции, прошли в помещение по изготовлению пластиковых окон. При этом он зашел вперед, а Козулин и Осипов шли сзади. Он прошел в помещение цеха, где стал выбирать для себя готовые оконные блоки, то есть выбирал такие, которые бы подошли по размерам к оконным проемам его дома. Размеры оконных проемов его квартиры ему известны, так как он работал на изготовлении окон и знал, какие размеры идут для окон в панельных домах, а какие для окон в домах щитового исполнения. Он для себя выбрал 4 оконных блока для установки в панельном доме. Осипов и Козулин также стали выбирать для себя оконные блоки для установки в своих квартирах. Они выбрали по 5 оконных блоков. Когда подобрали оконные блоки, каждый подписал их своим именем. Всего выбрали 14 оконных блоков. Затем Осипов и Козулин стали переносить оконные блоки в помещение холодного цеха, где хранился мусор и куда редко кто заходил. Забрать оконные блоки собирались при удобном случае, когда нашли бы машину. Около 18 часов в помещении цеха зашли С.и Н.И., которые застали их в момент совершения хищения. Для изготовления подобранных ими оконных рам были использованы следующие материалы: арматура к раме, к створке, рама 63/58 мм., импост 82/58 мм, штапик 7 мм для с/п 32 мм, рама оконная (5,8м), створка оконная (5,8м), импост (5,8м), рамка дистанционная 14 мм, рамка дистанционная 10 мм, шурупы 3,9х19 с буром. Остальные комплектующие для полного завершения окна он собирался купить самостоятельно, и похищать их в цехе не собирался. О том, что Козулин и Осипов вынесли из помещения теплого склада 16 панелей пласт, он не знал, узнал об этом в отделе полиции (л.д. 33-35 т.2).

Осипов А.Н. в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания (л.д. 102-103, 111-114 т.1, 60-63 т.2).

После оглашения показаний подсудимые Килин и Осипов подтвердили достоверность данных ими в ходе предварительного следствия показаний.

Кроме признательных показаний подсудимых вина их в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

- показаниями потерпевшего Ф., из которых следует, что он является руководителем <данные изъяты> которое занимается изготовлением пластиковых окон и последующей их продажей. Цех по производству пластиковых окон расположен по адресу: <адрес> В данном цехе работает всего 10 человек: начальник данного производства Н.И.В., мастер цеха С., остальные работники являются слесарями-сборщиками пластиковых окон. Козулин, Килин и Осипов ранее работали слесарями – сборщиками. 25 октября 2012 года около 18 часов 45 минут ему позвонил Н.И. и сообщил, что около 18 часов 30 минут после работы, когда в цехе никто не должен был находиться, он обнаружил Козулина М., Килина С., Осипова А., которые работали на станках и изготавливали рамы для пластиковых окон. В подсобном помещении находились 2 готовые оконные рамы для пластиковых окон с номерами заказов и надписью «С.», «М.», а также 12 оконных рам с надписями «М.», «С.», «Моя». На улице, возле забора, были обнаружены две упаковки пластиковых панелей. Был установлен материальный ущерб в сумме 46339 рублей, который был бы причинен <данные изъяты> в случае если бы указанные окна были похищены. Ущерб установлен из стоимости оконного блока, состоящего из рам и створок стоимостью 3058,50 рублей за 1 штуку. Было приготовлено к хищению 14 оконных блоков на сумму 42819 рублей. Стоимость панели пласт составляет 220 рублей за 1 штуку. Всего было приготовлено к хищению 16 панелей на сумму 3520 рублей. Также потерпевший Ф. пояснил, что для изготовления 14 оконных блоков и трех створок, которые Килин, Осипов и Козулин пытались похитить, был использован материал, который он указал при допросе в ходе предварительного расследования, и который правильно указан в обвинительном заключении, а именно: арматура к артикулу S-358.03 в количестве 14,4880 метров стоимостью 93,80 рублей, всего на общую сумму 1358,97 рублей; арматура к раме, створке в количестве 101,6540 метров стоимостью 76,52 рубля, на общую сумму 7778,56 рублей; рама 63/58 мм в количестве 35,2200 метров стоимостью 204,01 рубль за 1 метр, всего на общую сумму 7185,23 рубля; импост 82/58 мм в количестве 9, 3640 метров, стоимостью 249,73 рубля за 1 метр, всего на общую сумму 2338,47 рублей; штапик 7 мм для с/п 32 мм в количестве 93,3520 метров стоимостью 58,11 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 5424,68 рублей; рама оконная (5,8м) в количестве 36,74 метра, стоимостью 244,81 рубль за 1 метр, всего на общую сумму 8994,32 рубля; створка оконная (5,8м) в количестве 19,26 метров, стоимостью 281,04 рубля за 1 метр, всего на общую сумму 5412,83 рубля; импост (5,8м) в количестве 5,46 метров, стоимостью 297,40 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 1623,80 рублей; рамка дистанционная 14 мм в количестве 82,3280 метров, стоимостью 14,72 рубля за 1 метр, всего на общую сумму 1211,87 рублей; рамка дистанционная 10 мм в количестве 97,9280 метров, стоимостью 11,68 рублей за 1 метр, всего на общую сумму1143,80 рублей; шурупы 3,9х19 с буром в количестве 456 штук, стоимостью 0,76 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 346,56 рублей;

- показаниями свидетеля Н.И.В. в суде о том, что 25 октября 2012 года 18 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил мой муж и сообщил, что после рабочего дня в цехе по изготовлению пластиковых окон он и С. обнаружили работников предприятия Килина, Козулина и Осипова, которые занимались изготовлением пластиковых окон и не должны были находиться в цехе в нерабочее время. После звонка она приехала на предприятие, где при осмотре территории, за забором, обнаружила две упаковки пластиковых панелей в количестве 16 штук. По следам обуви она определила, что панели были похищены из помещения, предназначенного для хранения готовой продукции. В помещении цеха для изготовления пластиковых окон она увидела три створки для окон без стекол в собранном виде, которые также были подписаны именами «М.», «С.» и «Мое». Имена М. и С. соответствовали именам Килина и Козулина. Самих Килина, Козулина и Осипова на момент ее приезда на работе не было. В помещении холодного цеха находились 14 готовых оконных блоков без стекол. На этих блоках были написаны имена «М.» и «С.». Данные оконные блоки ранее находились в помещении цеха по изготовлению пластиковых окон, в холодный цех их не выносили;

- показаниями свидетеля Н.И. в суде о том, что 25 октября 2012 года около 18 часов 10 минут он с С. подъехали к цеху <данные изъяты> он остался в машине, а С. направился к цеху. Через несколько минут С. подбежал к машине, и сказал, что увидел в цехе трех работников - Килина, Козулина и Осипова, которые работали в нерабочее время. После этого он вместе с С. прошли на территорию цеха и увидели за территорией цеха пластиковые панели в 2 упаковках. При осмотре холодного склада обнаружили 2 оконных блока с номерами заказов, и имена «С.» и «М.», также на 12 оконных блоках имелись надписи имен «С.», «М.» и слово «Моя». О произошедшем сообщили директору Ф.;

- показаниями свидетеля С., который давал в суде аналогичные показания показаниям свидетеля Н.И..;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была смотрена территория <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра были обнаружены и изъяты приготовленные к хищению панели пласт 16 штук, оконные рамы в количестве 14 штук, оконные створки в количестве 3 штук (л.д. 7-10 т.1);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены оконные рамы в количестве 14 штук. На рамах в количестве 4 штук имеется в верхней части надпись «С.», на рамах в количестве 5 штук имеется надпись в верхней части «мое», на рамах в количестве 5 штук в верхней части имеется надпись «М.». Записи сделаны предположительно маркером черного цвета. Общий вид рам не нарушен, повреждений нет. Далее осматривались оконные створки в количестве 3 штук. Общий вид оконных створок не нарушен, на момент осмотра повреждений нет. На оконных рамах и створках отсутствует стекло. Далее осматривались пласт белого цвета, который упакован в полиэтиленовый пакет, в количестве 2 штук. В каждой упаковке пласт в количестве 16 штук (л.д. 22-23 т.1);

- заявлением Ф. о покушении на кражу имущества <данные изъяты> (л.д. 6 т.1);

- справкой директора <данные изъяты> об ущербе, из которой следует, что стоимость 14 оконных блоков составляет 42819 рублей, стоимость 16 панелей пласт составляет 3 520 рублей (л.д. 47 т.1).

Проверив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности суд находит их допустимыми и относимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и имеют отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Собранные по делу доказательства в совокупности, изложенные в приговоре, суд признает достаточными для признания подсудимых Килина С.Н., Осипова А.Н., Козулина М.М. виновными в совершении преступления при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимых Килина С.Н., Осипова А.Н., Козулина М.М. по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Килин, Осипов, Козулин, осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно, группой лиц по предварительному сговору, изъяли чужое имущество против воли собственника, которое безвозмездно пытались обратить в свою пользу, но не сумели распорядиться им по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления третьими лицами, тем самым, преступление не было окончено вопреки желанию подсудимых. При этом все подсудимые действовали тайно, преследуя корыстную цель.

Вина подсудимых Килина С.Н., Осипова А.Н. и Козулина М.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается их показаниями на предварительном следствии, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ф.,, свидетелей Н.И., Н.И.В., С. и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заявлением потерпевшего Ф. о совершенном преступлении, справкой об ущербе.

Все собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

В ходе предварительного следствия Килин С.Н., Осипов А.Н., Козулин М.М. были допрошены в присутствии защитников, после разъяснения им права не свидетельствовать против самих себя и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них.

Доводы подсудимых Козулина М.М. и Килина С.Н. в суде о том, что они не покушались похитить штапики и стекло, суд находит несостоятельными, поскольку их показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля Н.И.В.., пояснившей в суде о том, что обнаруженные около приготовленных подсудимыми для кражи оконных блоков штапики и стекло хранились в другом месте, а не в том, где они были обнаружены после покушения подсудимых на кражу. Оснований не доверять показаниям свидетеля Н.И.В. у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд кладет в основу приговора показания подсудимых Килина С.Н., Осипова А.Н. и Козулина М.М., данные ими в ходе предварительного следствия.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия подсудимых Осипова, Килина и Козулина были совместными. Они заранее договорились совершить кражу, распределили роли участия в краже, действовали согласно ранее достигнутой договоренности по обоюдному согласию.

Хищение подсудимыми было совершено из помещения, предназначенного для временного размещения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, о чем подсудимым было известно до начала совершения кражи, без согласия собственника помещения, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи « с незаконным проникновением в помещение».

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Все подсудимые ранее не судимы, имеют положительные характеристики, раскаялись в содеянном, в ходе предварительного следствия давали признательные показания и активно способствовали расследованию преступления, изобличая соучастников преступления, подсудимый Килин С.Н. имеет малолетнего ребенка, подсудимый Козулин М.М. имеет малолетнего ребенка, подсудимый Осипов имеет двоих малолетних детей. Указанные выше обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых не имеется.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих преступной и наказуемость деяний подсудимых, а также предусмотренных законом основания для освобождения их от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Учитывая личности подсудимых, а также материальное и семейное положение, не работающих, но имеющих возможность трудиться и получать заработную плату, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что всем подсудимым следует назначить наказание в виде штрафа, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимыми, способствовать исправлению подсудимых и обеспечит достижение цели наказания.

Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимым альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, но оснований к этому суд не усмотрел.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая семейное положение подсудимых, имеющих на иждивении малолетних детей, их затруднительное материальное положение, суд считает возможным назначить всем подсудимым штраф с рассрочкой выплаты.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен.

В ходе предварительного следствия по заявлениям Килина С.Н., Осипова А.Н., Козулина М.М. каждому из них была оказана юридическая помощь адвокатами Новолодской В.Г., Костиной Л.А., Балажинским Д.В., вознаграждение которым постановлено следователем выплатить каждому по 5 292 рубля за счет средств федерального бюджета. В ходе судебного разбирательства всем подсудимым по их заявлениям была оказана юридическая помощь защитниками Новолодской В.Г., Костиной Л.А., Балажинским Д.В., вознаграждение которым необходимо выплатить каждому по 5 292 рубля за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовной судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимых в полном объеме.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова А.Н., Козулина М.М., Килина С.Н. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание Осипову А.Н. в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными долями в течение 1 года по 500 рублей ежемесячно, Козулину М.М. и Килину С.Н. в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей каждому с рассрочкой выплаты равными долями в течение 1 года по 750 рублей ежемесячно.

Взыскать с осужденного Осипова А.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 584 рубля.

Взыскать с осужденного Козулина М.М. в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 584 рубля.

Взыскать с осужденного Килина С.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 584 рубля.

Меру пресечения осужденным Осипову А.Н., Козулину М.М., Килину С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного адвоката или адвоката по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.

Судья С.А. Бочаров