Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием заместителя прокурора Карасунского внутригородского округа г.Краснодара ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бовкало Е.А., предоставившая удостоверение № и ордер №, при секретаре Гребенниковой Э.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение огнестрельного оружия, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отделение ОЛРР УВД по г. Краснодару обратился ФИО3, в связи с тем, что у него истёк срок действия разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, после чего указанный карабин был изъят.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, состоящий в тот момент времени в должности специалиста группы материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Краснодару № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на которого в соответствии с занимаемой должностью, согласно должностной инструкции возложены обязанности по учёту, хранению изъятого, найденного, добровольно сданного, а также являющегося вещественными доказательства по уголовным делам оружия, за нарушение которых он несёт персональную ответственность, принял и поместил указанный изъятый карабин в комнату хранения оружия данного отдела полиции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в комнате хранения оружия отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вопреки возложенным на него правам и обязанностям, используя своё служебное положение, в нарушение требований п. 56 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приёма) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконно взял карабин «<данные изъяты>, серийный №, <данные изъяты> года выпуска, из комнаты хранения оружия отдела полиции (КО) УМВД России по <адрес>, который впоследствии на безвозмездной основе, в неустановленном месте и время, передал своему знакомому ФИО4. При этом, ФИО2 в последующем от имени ФИО3 изготовил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на проведение контрольного отстрела охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом карабина <данные изъяты> года выпуска, и выполнил подпись от имени последнего. После чего, предоставил данное заявление в отделение № ОЛРР УМВД России по <адрес>, где было оформлено направление для проведения контрольного отстрела оружия НП № от ДД.ММ.ГГГГ.Тем самым, ФИО2, используя свое служебное положение, имея беспрепятственный доступ к комнате хранения оружия отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, похитил из неё нарезной карабин <данные изъяты>, серийный №, <данные изъяты> года выпуска, которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его вина так же подтверждается показаниями, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что с 1996 года по 2011 год, он являлся владельцем нарезного карабина «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм у него истек срок действия разрешения на указанный карабин. Так же был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.11 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в его адрес посредством почтовой связи, однако с уверенностью данный факт подтвердить затрудняется. В 2011 году, он позвонил своему дальнему родственнику ФИО2 и в ходе телефонного разговора он поинтересовался, как можно сдать за ненадобностью карабин <данные изъяты>.. ФИО2 ему сказал, чтобы он приехал в ОМ № УВД по <адрес> и привез данный карабин, что он поможет. Он так и поступил. В начале сентября 2011 года, он приехал в отдел полиции и передал данный карабин ФИО2, сообщив ему, что разрешение на его хранение и ношение продлевать не будет. Принадлежавший ему карабин марки «Сайга», калибра 7.62 мм. №, им совместно с разрешением РОХа №, был передан лично ФИО2, в оружейной комнате ОМ № УВД по <адрес>. После передачи ФИО2 карабина, он ему выдал квитанцию. От указанного карабина марки «<данные изъяты>», он решил избавиться, в связи с ненадобностью, а также в связи с тем, что срок действия разрешения, истёк ДД.ММ.ГГГГ, а в его продлении необходимости не было. Через некоторое время ФИО2 ему сообщил, что все оформил и привез копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он сдал данный карабин в отделение № ОЛРР и КЧДОД УВД по <адрес>.Так же у них с ФИО2 был разговор о дарении им данного карабина ФИО2 Однако с вопросом переоформления карабина ФИО2 к нему не обращался, он ему каких-либо разрешений на его оформление не давал. С августа 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ о судьбе карабина ему ничего известно не было. Он считал, что данный карабин давно утилизировали. При неоднократных встречах за данный период с ФИО2, о данном карабине они не общались. В марте 2015 к нему приехал ФИО2 и сообщил, что ранее принадлежащий ему карабин «<данные изъяты>» был найден в ходе обыска у сотрудника ОМОН и его могут вызвать в правоохранительные органы для разбирательства. Граждан Крыжко и ФИО7 он не знает, и никогда с ними не встречался, не общался. Карточку-заявление с просьбой на переоформление ранее принадлежавшего ему карабина «<данные изъяты> была написана и подписана не им. ДД.ММ.ГГГГ в ОЛРР УМВД России по <адрес> с заявлением на проведение контрольного отстрела указанного карабина он не обращался, направление на контрольный отстрел не получал, кто мог обратиться от его имени ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ для проведения контрольного отстрела, он не обращался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работал в органах внутренних дел с декабря 1994 года, а с июля 2012 года в должности заместителя начальника отдела обеспечения вооружением, на ДД.ММ.ГГГГ он являлся главным специалистом отдела вооружения ОМТ и ХО ИАХ и ТО. На основании направления на контрольный отстрел и отстрелянных трех пуль и трех гильз переданных ему сотрудником отдела вооружения, им в кабинете был выписан протокол контрольного отстрела в трех экземплярах, два из которых позже были переданы гражданину, предоставившему данный карабин для отстрела и (корешок). Самого лица предоставившего направление на отстрел он не видел. Проверкой документов и сопровождением лица обратившегося для проведения контрольного отстрела занимался специалист отдела обеспечения вооружения ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО6

Свидетель ФИО6, допрошенный на предварительно следствии, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел обеспечения вооружения ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю обратился ФИО4 с направлением на отстрел нарезного оружия карабина <данные изъяты> мм. После того, как он проверил документы данного гражданина, номера карабина <данные изъяты> мм, совпадал с номером в направлениях, на фамилию в направлении не обратил внимания. Далее, он проводил ФИО4 через КПП в отстрелочную комнату для проведения контрольного отстрела. После проведения отстрела ФИО4 был выведен за территорию, а документы, пули и гильзы, отстреленные он передал в отдел для оформления заместителю начальника отдела обеспечения вооружения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, который занимался оформлением протокола отстрела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что его знакомый ФИО2, с которым он ранее проходил службу в ОМОН ГУВД по <адрес>. Осенью 2010 года они вмести с ФИО2 находились на охоте и в ходе разговора он сказал, что хочет приобрести карабин. ФИО2 предложил ему карабин, пояснив, что ему был передан его знакомым ФИО3 карабин, который он может отдать ему. Так же пояснил, что у них с ФИО3 был разговор, что он дарит данный карабин ФИО2. Он приехал к ФИО2 и забрал данное оружие, чтобы посмотреть в каком оно находиться состоянии и тогда решить заберет он его или нет. После осмотра данного карабина, он пришел к выводу, что он находиться в хорошем состоянии, но для переоформления ему нужно получить лицензию. Он получил лицензию на приобретение нарезного карабина и сообщил об этом ФИО2, на что последний пояснил, что ему необходимо приехать в ОП (Карасунского округ) УМВД России по <адрес> и он ему выдаст данный карабин со всеми необходимыми документами для оформления и проведения контрольного отстрела. Карабин был ему передан в конце 2011 года, также, ФИО2 выдал ему направление на проведение контрольного отстрела данного карабина, выписанное на имя ФИО3 Он взял указанный карабин и поехал в ФКУ ЦХ для отстрела. В ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по КК сотрудник отдела вооружения, записал в книгу посетителей всех кто приехал на отстрел и провел на территорию. Затем, в специально отведенном месте сотрудник отдела вооружения, брал у каждого гражданина оружие и производил контрольный отстрел. По окончании отстрела, все прошли в задание ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где были выписаны все необходимые документы. Также, им собственноручно заполнено заявление от имени ФИО3 о переоформлении на него указанного карабина и поставлена подпись от ФИО3 В связи с семейными проблемами, он не переоформил указанный карабин. Потом данный карабин <данные изъяты>» хранился у него дома. В сентябре 2014 года, он отвез данный карабин своему сослуживцу ФИО7, и попросил его смазать и посмотреть данный карабин. Так же, он предложил ФИО7, если ему понравится данный карабин, то он может его оставить себе, на что ФИО7 согласился. В связи с тем, что у ФИО7 закончилась лицензия на приобретения нарезного охотничьего оружия, он тоже не успел его оформить. Какие-либо денежные средства или иные материальные ценности за передачу указанного карабина ФИО2 он не предавал. ФИО7 денежные средства или иные материальные ценности за указанный карабин ему также не передавал, и он у него не требовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что в органах МВД РФ, он служил с 2001 года, а с 2013 года он состоял в должности командира взвода № ОР № ОМОН ГУ МВД России по <адрес>. В сентябре 2014 года, к нему приехал его бывший сослуживец ФИО4, который попросил почистить и оценить техническое состояние карабина модель <данные изъяты>».На что он согласился. После того, как он почистил, ему позвонил ФИО4 и сказал, что если ему нравится данный карабин, то он может его оставить себе, на что он отказался, поскольку он ему был не нужен. Впоследствии данный карабин хранился у него в металлическом сейфе, до февраля 2015 года, в связи с загруженностью по работе у него не было возможности передать его ФИО4. На момент указанных событий у него имелась лицензия на приобретение длинноствольного нарезного оружия. В марте 2015 года в его домовладении по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в связи с тем, что он якобы продавал патроны для карабина «<данные изъяты>». При обыске были обнаружены боеприпасы – патроны, калибр и количество которых, он уже не помнит, также был обнаружен и изъят карабин модель «<данные изъяты> года выпуска и лицензия. По данному поводу в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое в августе 2015 года, было прекращено вследствие акта об амнистии.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ранее он состоял в должности начальника отделения № ОЛРР УМВД России по <адрес>, в зону его обслуживания входил Карасунский административный округ г. Краснодара. С ФИО2, он знаком с 2009 года, последний проходил службу в ОМ № УВД по <адрес>, в должности специалиста по вооружению. ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ОЛРР УМВД России по <адрес>, им в связи с истечением у гражданина ФИО3 срока действия разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом модель «<данные изъяты> года выпуска, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Им так же был составлен рапорт на имя начальника отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>. Помимо этого, на момент указанных событий карабин модель «<данные изъяты> у ФИО3, был изъят и по истечению 10 дней передан сотрудникам дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, кому именно, он не помнит, для дальнейшего его помещения в оружейную комнату. Доступ к оружейной комнате на указанный момент имел лишь один сотрудник. О дальнейшей судьбе данного карабина ему было не известно. В марте 2012 года, в отделение № ОЛРР УМВД России по <адрес> от имени гражданина ФИО3, поступило заявление о получении направления на проведение контрольного отстрела охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом карабин «<данные изъяты>. Каким образом, от кого именно данное заявление поступило в отделение №, он уже не помнит, порядок его предоставления был свободным. Указанное заявление начальником отдела было отписано для рассмотрения ему. Впоследствии данное заявление им было передано в ОЛРР УМВД России по <адрес>, для оформления бланка на контрольный отстрел. Далее, было оформлено направление на проведение контрольного отстрела, однако кому именно оно было выдано он пояснить не может. По законным требованиям указанное направление должно было быть передано лично владельцу оружия, то есть ФИО3, поскольку в направлении им ставится подпись.

Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с января по июнь 2012 года, он состоял в должности специалиста группы материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела полиции (КО) УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входило хранение, передача по назначению добровольно сданного, изъятого, найденного оружия и боеприпасов. Согласно требованиям его должностной инструкции ответственность за сохранность оружия и боеприпасов была возложена полностью на него. До его прихода в должности специалиста группы материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> состоял ФИО2. Передача оружия и боеприпасов от ФИО2 к нему осуществлялась по фактическому их наличию. На момент передачи охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «<данные изъяты> года выпуска, в оружейной комнате не было. В имеющихся книгах по учёту оружия и боеприпасов данное оружие указано не было. О местонахождении, фактическом владельце данного оружия, а также причинах его пребывания и отсутствия в оружейной комнате ему не известно.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании пояснил, что с июня 2012 года по сентябрь 2014 года, он состоял в должности специалиста группы материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, в его должностные обязанности входило хранение, передача по назначению добровольно сданного, изъятого, найденного оружия и боеприпасов. Согласно его должностной инструкции ответственность за сохранность оружия и боеприпасов была возложена полностью на него. До его прихода в должности специалиста группы материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> состоял ФИО9, который был назначен после ухода ФИО2 с данной должности. Передача оружия и боеприпасов от ФИО9 к нему проводилась по фактическому наличию, то есть оно единично и по номерам пересчитывалось и пересматривалось. На момент передачи охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «<данные изъяты> года выпуска, в оружейной комнате отсутствовало. В имеющихся книгах по учёту оружия и боеприпасов данное оружие указано не было.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес> поступило специальное сообщение о проведении сотрудниками ГСУ СК России по СКФО обыска в домовладении по месту жительства командира оперативного взвода № оперативной роты № ОМОН ГУ МВД России по <адрес>ФИО7, в ходе которого были обнаружены и изъяты патроны различного калибра и охотничий карабин. По данному поводу начальником ГУ МВД России по <адрес>, была назначена служебная проверка. Руководством ОРЧ (СБ) проведение служебной проверки было поручено ему. В начале апреля 2015 года в ГУ МВД России по <адрес>, поступило специальное сообщение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по факту незаконного приобретения и хранения карабина «<данные изъяты> мм, 1993 года выпуска. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что собственником вышеуказанного карабина является гражданин ФИО3, у которого в 2011 году, данное оружие было изъято в связи с истечением срока соответствующего разрешения. При проведении проверки им был опрошен ФИО2, который состоял в должности специалиста группы материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>. При получении объяснения ФИО2 пояснил ему, что в 2011 году, к нему обратился его знакомый ФИО3 о том, что у него закончился срок разрешения на хранение и ношение нарезного карабина, он не хочет продлевать данное разрешение и оружие ему не нужно. ФИО2 принял у него указанный карабин, который поместил в комнату хранения оружия, где проходил службу. Впоследствии на охоте он встретился со своим знакомым ФИО4, которому он сообщил о данном карабине, при этом пояснил, что хозяину он не нужен. Также он пояснил, что в 2011 году, он забрал данный карабин из комнаты хранения оружия и передал его ФИО4, для того чтобы он переоформил его на себя. При этом ФИО3, он об этом не сообщал. После передачи карабина ФИО4, он оружие не видел. Далее, от ФИО4 ему стало известно, о том, что он занимается переоформлением оружия. В марте 2015 года, ему позвонил ФИО4 и сообщил, что передал данный карабин сотруднику ОМОН ФИО7, у которого он был изъят в ходе обыска. В ходе дополнительного опроса ФИО2, последний пояснил, что заявление от имени ФИО3 о направлении на проведение контрольного отстрела охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом карабин «<данные изъяты> года выпуска, было составлено и подписано от имени ФИО3 лично им. Также ФИО2 пояснил, что данное заявление с необходимым пакетом документов на проведение контрольного отстрела были переданы начальнику отделения № ЛРР. Спустя некоторое время он получил направление на контрольный отстрел, которое совместно со всеми документами передал ФИО4 В дубликате квитанции, на добровольно сданные (найденные) оружия, боеприпасы и ВМ, им была собственноручно сделана надпись о том, что данный карабин возвращен его владельцу. Помимо этого, ФИО2 в ходе дачи объяснения подтвердил факт совершения им хищения данного карабина из КХО, который впоследствии на безвозмездной основе он передал его ФИО4 Так же в рамке проверки им были опрошены ФИО4, ФИО3 и ФИО7, которые подтвердили изложенные ФИО2 обстоятельства. Также он пояснил, что все вышеизложенные факты ФИО2 пояснял самостоятельно,без оказания на него какого-либо психологического или физического воздействия. Им перед началом отбора объяснения ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Все обстоятельства ФИО2 рассказывал добровольно и подробно. После получения объяснения ФИО2 был в полном объёме с ними ознакомлен, каких-либо замечаний и дополнений у него не имелось.

Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании пояснил, что с начала 2011 года состоит в должности дежурного дежурной части отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, в его обязанности входит приём от граждан сообщений о преступлениях, приём лиц доставленных по подозрению в совершении преступлений и административных правонарушений, а также приём изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ им в дежурной части отдела полиции от сотрудников отделения № ОЛРР УМВД России по г. Краснодару, от кого именно он в настоящее время уже не помнит, был принят для дальнейшего помещения в промежуточный ящик комнаты хранения оружия карабин «Сайга», 1993 года выпуска. При приёме оружия была составлена квитанция на добровольно сданные (найденные) оружие, боеприпасы, в которой были указаны модель, калибр, номер и год выпуска оружия, а также сведения о лице от которого оно было принято и получено и даты его помещения в комнату хранения оружия. Каких-либо сведений о возврате данного карабина его владельцу в квитанцию не вносились, такого рода сведения в принципе в ней отражаться не должны. После чего, указанный карабин им был помещен в промежуточный ящик комнаты хранения оружия. На тот момент специалистом группы материально - технического и хозяйственного обеспечения отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару (оружейником) являлся ФИО2, которым впоследствии с указанного ящика данный карабин был помещен в саму комнату хранения оружия. Кому принадлежало данное оружие ему не известно, о его дальнейшей судьбе, местонахождении ему также ничего не известно.

Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего следователя четвёртого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного СУ СК России по <адрес>ФИО13 изъяты: светокопия разрешения РОХа № выданное ФИО3 на 1 листе, оригинал лицензии ЛНа № выданной на гражданина ФИО7 на 1 листе, светокопия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2 листах, оригинал карточки-заявления, заявление от ФИО3 на 1 листе, оригиналы протоколов № контрольного отстрела нарезного оружия от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, оригинал направления НП № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, оригинал разрешения РОХа № выданное ФИО3 на 1 листе, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>.(том № л.д. 241-243); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр вышеперечисленных документов, изъятых в ходе выемки у старшего следователя четвёртого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного СУ СК России по <адрес>ФИО13(том № л.д. 244-254); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у специалиста ОТО-тыла УМВД России по <адрес>ФИО14 изъят карабин «<данные изъяты> мм, №, 1993 года выпуска, изъятый в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>.(том № л.д. 58-59); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр нарезного карабина «<данные изъяты>, серийный №, 1993 года выпуска, производства «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у специалиста ОТО-тыла УМВД России по <адрес>ФИО14 (том № л.д. 60-71); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у специалиста ОТО тыла УМВД России по <адрес>ФИО10 изъята книга учёта изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов № н/с-11г., поступивших в ОМ № УВД по <адрес>.(том № л.д. 75-81);протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр книги учёта изъятого, добровольно сданного, найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов № н/с-11г., поступивших в ОМ № УВД по <адрес>, изъятой в ходе выемки у специалиста ОТО тыла УМВД России по <адрес>ФИО10 При осмотре данной книги установлено, что в ней имеются записи, выполненные рукописным текстом, среди которых, на странице №, под № имеется запись об изъятии ДД.ММ.ГГГГ карабина «<данные изъяты>, №, 1993 года выпуска. В графах о дате передачи и лице, переданному указанное оружие какие-либо сведения, данные отсутствуют, что свидетельствует о том, что данный карабин после его поступления в комнату хранения оружия отдела полиции (КО) УМВД России по <адрес> никому передан не был. (том № л.д. 82-86); заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО3, расположенные в графе: «подпись» в карточке-заявление, заявление от имени ФИО3 и в графе: «подпись» в заявлении от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а другим лицом; подписи от имени ФИО3, расположенные в графе: «подпись» в карточке-заявление, заявление от имени ФИО3 и в графе: «подпись» в заявлении от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО4; рукописными записями, расположенные в заявлении от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2; рукописные записи, расположенные в карточке-заявление, заявление от имени ФИО3, выполнены ФИО4. (том № л.д. 6-13);рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем СО по КО <адрес> СУ СК России по КК ФИО15, был составлен и зарегистрирован рапорт о совершении ФИО2 хищения огнестрельного оружия.(том № л.д. 5);актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>ФИО11 было изъято у заместителя начальника ОЛРР Управления МВД России по <адрес>ФИО8 заявление о направлении на проведение контрольного отстрела охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом карабин «<данные изъяты>, № – <данные изъяты> г.в..(том № л.д. 71);выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность специалиста группы материально-техническогои хозяйственного обеспечения отдела полиции (КО) УМВД России по <адрес>.(том № л.д. 138); выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (мкр. Гидростроителей) отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>. Освобожден от должности специалиста группы материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела полиции (КО) УМВД России по <адрес>.(том № л.д. 139); должностной инструкцией специалиста отдела тылового обеспечения тыла УМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО2, несёт персональную ответственность за учёт, хранение изъятого, найденного, добровольно сданного, а также являющегося вещественными доказательства по уголовным делам оружия, боеприпасов и взрывчатых материалов и т.д.(том № л.д. 142-146).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ, то есть хищении огнестрельного оружия, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие <данные изъяты> инвалидности полученной в результате боевой травмы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, имеющий одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года, в течение которого он должен доказать свое исправление, обязать его не менять без разрешения органов, исполняющих наказание, место жительства и являться в эти органы на регистрацию, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- карабин «<данные изъяты> мм серийный №, <данные изъяты> года выпуска, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес>, следственного управления СК РФ по КК, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

-книгу учета изъятого, добровольно сданного найденного огнестрельного (холодного) оружия и боеприпасов №., поступивших в ОМ № УВД по <адрес>, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию разращения РОХа № выданное ФИО3 на 1 листе, оригинал лицензии ЛНа№ выданная ФИО7 на 1 листе, светокопия паспорта гражданина РФ ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2 листах, оригинал карточки-заявления, заявление от ФИО3 на 1 листе, оригинал протоколов № контрольного отстрела нарезного оружия от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, оригинал направления НП № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, оригинал разрешения РОХа № выданное ФИО3 на 1 листе- хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по КК- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: