Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес>Мироновой В.С., прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры по ЮФО и СКФО Гладченко А.И.,

подсудимого Скиданова О.А., его защитника в лице адвоката Дебёлого Н.А., представившего удостоверение № от дата и ордер №№ от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Скиданова О. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст.282.2, ч.1.1 ст.282.2, ч.2 ст.282.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время, но не позднее дата в <адрес> Республики Украина (более точное время и место не установлены), на фоне уличных беспорядков и массовых акций протеста против действующей украинской власти граждане Украины Ярош Д.А., Тарасенко А.И. и другие неустановленные лица, разделяющие взгляды радикального украинского национализма и русофобии, создали экстремистскую организацию «Правый сектор», в состав которой вошли представители украинских праворадикальных формирований «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА – УНСО), «Тризуб имени Степана Бандеры», «Социал-Национальная ассамблея» (СНА), «Группировка С14», «Карпатская Сечь», «Белый молот», «Патриот Украины», «Братство», активисты украинских праворадикальных объединений футбольных болельщиков «Ультрас», а также современные последователи «Организации украинских националистов» (ОУН) и «Украинской повстанческой армии» (УПА), воевавших в годы Великой Отечественной войны на стороне фашистской Германии и признанных решением Нюрнбергского трибунала коллаборационистскими. Созданная экстремистская организация «Правый сектор» стала пропагандировать идеологию неприкрытого крайнего национализма русофобского толка, тесно связанного с традициями бандеровщины и бандитскими отрядами УПА, враждебно направленного против России и русских. Для достижения поставленной цели руководители экстремистской организации «Правый сектор» поставили следующие задачи: пропаганда среди широкого круга лиц идеологии украинского национализма с русофобской ориентацией; воспитание молодежи в духе украинского национализма; противодействие влиянию России и стран Запада на территории Украины; дерусификация русских, проживающих на Украине; подготовка, объявление и ведение войны с Российской Федерацией; присоединение к Украине входящих в состав России якобы «исторически украинских регионов» (Курской, Воронежской, <адрес> и Кубани), то есть нарушение территориальной целостности Российской Федерации; увеличение украинского присутствия на российских территориях; оказание противодействия Российской Федерации в экономической сфере, в том числе экономической деятельности российских компаний на территории Украины; противодействие информационному влиянию России в области культуры и искусства, а также нейтрализация влияния российских СМИ на украинскую аудиторию; оказание помощи группам сопротивления и ведение разведывательных действий на территории Российской Федерации (включая Крымский полуостров) и на Донбассе; взаимодействие, координация и поддержка «кавказских моджахедов» и других «антимосковских сил России»; возрождение единства украинской церкви, оторванной от подчиненного России московского патриархата; ведение любой другой деятельности, направленной на свержение Российской Федерации как государства в целом. Способы достижения указанной цели и решения вышеперечисленных задач руководителями экстремистской организации «Правый сектор» допускаются любые, включая вооруженное противостояние, ведение террористической, экстремистской и любой иной деструктивной деятельности против России, российских граждан и компаний.

Происходящий на территории Донбасса Украины вооруженный конфликт, являющийся по смыслу Женевских конвенций от дата о защите жертв войны, ратифицированных Указом Президиума Верховного Совета СССР от дата, и Дополнительного протокола II к ним от дата, вооруженным конфликтом немеждународного характера, расценивается руководством страны и Министерством иностранных дел Российской Федерации как крайне неблагоприятный очаг напряженности в Европе в непосредственной близости у границ Российской Федерации, что в соответствии со «Стратегией государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от дата№, и «Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от дата№, является негативным фактором, влияющим на развитие национальных, межнациональных (межэтнических) отношений в Российской Федерации и на обеспечение ее национальных интересов, в том числе в указанном регионе.

Помимо этого, в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», утвержденной указом Президента РФ от дата№, отмечено, что «поддержка США и Европейским союзом антиконституционного государственного переворота на Украине привела к глубокому расколу в украинском обществе и возникновению вооруженного конфликта. <адрес>не правой националистической идеологии, целенаправленное формирование у украинского населения образа врага в лице России, неприкрытая ставка на силовое решение внутригосударственных противоречий, глубокий социально-экономический кризис, превращают Украину в долгосрочный очаг нестабильности в Европе и непосредственно у границ России. Территории вооруженных конфликтов становятся базой для распространения терроризма, межнациональной розни, религиозной вражды, иных проявлений экстремизма, что непосредственно может нанести ущерб безопасности Российской Федерации».

Для деятельности экстремистской организации «Правый сектор» её руководителями были созданы различные группы, разработаны их структуры, системы подчинённости и управления, назначены их руководители, организована деятельность по их комплектованию, обучению, использованию, финансированию, материально-техническому обеспечению, а также вербовке людей.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от дата по гражданскому делу № АКПИ14-1292С, вступившим в законную силу дата, украинская организация «Правый сектор» в соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» признана экстремистской как организация, посягающая на основы конституционного строя Российской Федерации и ее территориальную целостность, а ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена в связи с осуществлением действий, влекущих за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, общественному порядку и общественной безопасности.

Скиданов О.А., в неустановленное время, но не позднее дата, стал придерживаться идей и взглядов об исключительности, превосходстве и неполноценности людей по признакам социальной, расовой, национальной и религиозной принадлежности, а также разделяя идеи и цели национал-социалистических движений по пропаганде идеологии и символики нацизма, разжиганию социальной, расовой, национальной розни и вражды, внушению идей расового превосходства и социальной сегрегации по расовому признаку, совершению иных, в том числе насильственных действий, направленных на обострение социально-политической обстановки и дестабилизации конституционного строя Российской Федерации, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», через интернет-мессенджер «Telegram» с зарегистрированной учетной записью «conrad. О.», вступил в переписку с лицом, выступающим под псевдонимом «Black», действующим от имени запрещенной экстремистской украинской организации «Правый сектор» (далее – ЗЭУО «Правый сектор») и придерживающегося цели вовлечения в её ряды новых лиц, в ходе которой обсуждалась деятельность данной экстремистской организации, её цели и задачи, а также условия вступления в неё.

Скиданов О.А., являясь сторонником националистической идеологии, разделяя основные идеи ЗЭУО «Правый сектор», будучи достоверно осведомленным о том, что деятельность данной организации запрещена на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, так как такая деятельность в соответствии со ст.9 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» создает реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности и здоровью граждан, общественной безопасности и государству, желая продолжения её деятельности, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, пропаганду, оправдание, осуществление экстремистской деятельности на территории Российской Федерации, решил вступить в указанную организацию.

Так, дата в период времени с 21 часа 04 минуты до 23 часов 33 минут Скиданов О.А., находясь по адресу: <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «HONOR» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> и доступом к информационно-коммуникационной сети «Интернет», через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» с зарегистрированной учетной записи последнего «<данные изъяты>» продолжил общение путем переписки с лицом, выступающим под псевдонимом «<данные изъяты> действующим от имени ЗЭУО «Правый сектор», при этом выразил согласие на вступление в указанную экстремистскую организацию.

датаСкиданов О.А., находясь по адресу: <адрес>, в подтверждение своего вступления в ряды ЗЭУО «Правый сектор», имея умысел стать ее полноправным участником и продолжить ее запрещенную деятельность на территории России, преследуя цель обострить социально-политическую обстановку и дестабилизировать конституционный строй Российской Федерации, записал аудио-сообщение о своем добровольном вступлении в указанную экстремистскую организацию, дав присягу на верность ей, которое дата в 23 часа 04 минуты посредством своего мобильного телефона марки «HONOR» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером +<данные изъяты> и доступом к информационно-коммуникационной сети «Интернет», через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» с зарегистрированной учетной записи последнего «<данные изъяты>», направил лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>», для последующей передачи командиру 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», известного как <данные изъяты>, тем самым выразил готовность действовать в интересах указанной экстремистской организации и выполнять конкретные действия, а также признал обязанность беспрекословно исполнять приказы её руководителей об осуществлении противоправной деятельности, направленной на обострение социально-политической обстановки в Российской Федерации.

В продолжение своих преступных действий Скиданов О.А., являясь участником ЗЭУО «Правый сектор», имея умысел продолжить ее запрещенную деятельность на территории России, по указанию лица, выступающего под псевдонимом «<данные изъяты>дата в 23 часа 10 минут через интернет-мессенджер «<данные изъяты>, направил ему свой абонентский номер <данные изъяты> для последующей его передачи командиру 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», в целях прямой телефонной связи и получения дальнейших указаний от последнего по продолжению активных действий в интересах указанной экстремистской организации, тем самым продолжил действовать в её интересах и выполнять конкретные действия.

дата в 09 часов 48 минут Скиданов О.А. через интернет-мессенджер <данные изъяты>» получил поздравления о вступлении в ЗЭУО «Правый сектор» от командира 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», известного как <данные изъяты> от лица, выступающего под псевдонимом <данные изъяты>», и действовавшего в интересах последнего.

Также, Скиданов О.А., являясь участником ЗЭУО «Правый сектор», на которого возложены обязанности по реализации ее целей, а также подчинению установленной в ней иерархии и дисциплины, в ходе дальнейшей переписки, дата получил от лица, выступающего под псевдонимом «<данные изъяты>», приказ о сборе в отношении сотрудников правоохранительных органов, судей, сотрудников прокуратуры и ФСБ следующей информации: фамилии, имени, отчества, даты рождения, адресов проживания, государственных номеров их автомобилей, а также о подыскании лиц, придерживающихся экстремистских взглядов и разделяющих идеологию указанное экстремистской организации «Правый сектор», для их последующего вовлечения в её деятельность, на что, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на участие в ЗЭУО «Правый сектор», и желая продолжения её деятельности, осознавая противоправность своих действий, в тот же день выразил согласие на выполнение данного приказа, о чем сообщил в переписке лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>».

Так, Скиданов О.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на осуществление активных действий в интересах ЗЭУО «Правый сектор», в ходе телефонных разговоров в период с дата по дата, а также путем личных встреч дата и дата в <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, проводил с ранее знакомым Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, беседы по обсуждению деятельности данной экстремистской организации и необходимость вступления в её ряды, о чем, в тот же период времени, докладывал через интернет-мессенджер «<данные изъяты> с зарегистрированной учетной записи «conrad. О.» лицу, выступающему под псевдонимом «Black», действовавшему от имени ЗЭУО «Правый сектор».

дата в 19 часов 41 минуту Скиданов О.А., являясь участником указанной экстремистской организации, продолжая реализацию своей преступной деятельности, направленной на вовлечение Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ряды ЗЭУО «Правый сектор», через интернет-мессенджер «Telegram» с зарегистрированной учетной записи «<данные изъяты>», от лица, выступающего под псевдонимом <данные изъяты> получил текст присяги ЗЭУО «Правый сектор», который в тот же день передал Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В период с дата по дата, более точное время не установлено, Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, придерживаясь взглядов ЗЭУО «Правый сектор», имея умысел стать её полноправным участником и продолжить ее запрещенную деятельность на территории России, преследуя цель обострить социально-политическую обстановку и дестабилизировать конституционный строй Российской Федерации, выразил согласие на вступление в ряды данной организации, о чем сообщил её участнику Скиданову О.А., который в свою очередь доложил об этом путем переписки лицу, выступающему под псевдонимом <данные изъяты> действовавшему от имени ЗЭУО «Правый сектор».

дата, в период времени с 19 часов 41 минуты до 20 часов 11 минут, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес><адрес>, в подтверждение своего вступления в ряды ЗЭУО «Правый сектор», имея умысел стать ее полноправным участником и продолжить ее запрещенную деятельность на территории России, преследуя цель обострить социально-политическую обстановку и дестабилизировать конституционный строй Российской Федерации, записал на мобильный телефон, принадлежащий Скиданову О.А., аудиосообщение с присягой о добровольном вступлении в её ряды, для последующей передачи командиру 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», известного как <данные изъяты>, тем самым выразил готовность действовать в интересах указанной экстремистской организации и выполнять конкретные действия, а также признал обязанность беспрекословно исполнять приказы её руководителей об осуществлении противоправной деятельности, направленной на обострение социально-политической обстановки в Российской Федерации.

Далее, продолжая участие в ЗЭУО «Правый сектор», выполняя указание лица, выступающего под псевдонимом <данные изъяты>», о вовлечении в ряды указанной экстремистской организации новых участников, Скиданов О.А.дата в 20 часов 11 минут с принадлежащего ему мобильного телефона, через интернет-мессенджер <данные изъяты>», направил аудио-обращение Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о добровольном вступлении в ЗЭУО «Правый сектор» лицу, выступающему под псевдонимом <данные изъяты>».

В тот же день, в период времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 12 минут, участник ЗЭУО «Правый сектор» Скиданов О.А., получил приказ от лица, выступающего под псевдонимом <данные изъяты>», действовавшего от имени указанной экстремистской организации, о необходимости предоставить позывной Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наличие которого является обязательным условием для продолжения участия в деятельности ЗЭУО «Правый сектор», о чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжение своего участия в указанной экстремистской организации и вовлечению в её деятельность иных лиц, сообщил Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

дата в период времени с 20 часов 11 минут до 20 часов 12 минут Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на участие в деятельности ЗЭУО «Правый сектор», сообщил её участнику Скиданову О.А. свой позывной – «<данные изъяты>

Скиданов О.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжение своего участия в ЗЭУО «Правый сектор» и вовлечению в ее деятельность иных лиц, дата в 20 часов 12 минут, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», с зарегистрированной учетной записи «<данные изъяты>» направил лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>», позывной Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и доложил о выполнении поставленной задачи.

дата в 02 часа 42 минуты лицо, выступающее под псевдонимом <данные изъяты>», дало указание Скиданову О.А., выполняющему ранее данный приказ о вовлечении в деятельность ЗЭУО «Правый сектор» новых участников, о предоставлении информации об абонентском номере Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

дата в 02 часа 43 минуты Скиданов О.А., продолжая свою противоправную деятельность, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», с зарегистрированной учетной записи «<данные изъяты> направил лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>», номер мобильного телефона Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующей его передачи командиру 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», в целях прямой телефонной связи и получения дальнейших указаний от последнего по продолжению активных действий в интересах указанной экстремистской организации, тем самым выполнив поставленную перед ним задачу.

дата в 14 часов 28 минут Скиданов О.А. получил через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» от лица, выступающего под псевдонимом «<данные изъяты>», текст анкеты, необходимой для формирования личного дела участника экстремистской организации «Правый сектор», который затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжение деятельности ЗЭУО «Правый сектор» и вовлечение в деятельность указанной экстремисткой организации новых лиц, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», направил Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

дата, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 54 минут, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на участие в деятельности ЗЭУО «Правый сектор», заполнил анкету, необходимую для формирования личного дела участника указанной экстремистской организации, которую затем направил через интернет-мессенджер <данные изъяты>» её участнику Скиданову О.А.

В продолжение своих преступных действий, Скиданов О.А.дата в 14 часов 54 минуты, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», направил лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>», заполненную Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, анкету, тем самым способствовал увеличению численности ЗЭУО «Правый сектор» и повышению её боеспособности.

дата в 19 часов 39 минут, Скиданов О.А., через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», получил от лица под псевдонимом «<данные изъяты> выступающего от имени ЗЭУО «Правый сектор», текст поздравления о вступлении Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанную экстремистскую организацию от командира 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», известного как <данные изъяты>, который в тот же день, в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 41 минуты, перенаправил Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Далее, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь участником ЗЭУО «Правый сектор», во исполнение преступного умысла, действуя в интересах указанной экстремисткой организации и во исполнение приказа её участника Скиданова О.А. по сбору информации в отношении сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации, во второй половине дата, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, получил от своего знакомого Свидетель №6, неосведомленного о преступных намерениях Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, необходимые данные (фамилию, имя, должность и номер мобильного телефона) в отношении следователя следственного отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу <адрес>, для дальнейшей их передачи через Скиданова О.А. участнику ЗЭУО «Правый сектор», известному под псевдонимом <данные изъяты>».

Кроме этого, Скиданов О.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на активные действия в интересах ЗЭУО «Правый сектор», в телефонных разговорах в период с дата по дата, а также путем личных встреч дата и дата в <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>, более точно место не установлено, проводил с ранее знакомым Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, беседы по обсуждению деятельности данной экстремистской организации и необходимость вступления в её ряды, о чем, в тот же период времени, докладывал через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» с зарегистрированной учетной записи «conrad. О.» лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>», действовавшему от имени ЗЭУО «Правый сектор».

В период с дата по дата, более точно время не установлено, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, придерживаясь взглядов ЗЭУО «Правый сектор», имея умысел стать ее полноправным участником и продолжить ее запрещенную деятельность на территории России, преследуя цель обострить социально-политическую обстановку и дестабилизировать конституционный строй Российской Федерации, выразил согласие на вступление в ряды указанной экстремистской организации, о чем сообщил её участнику Скиданову О.А., который в свою очередь доложил об этом лицу, выступающему под псевдонимом <данные изъяты>», действовавшему от имени ЗЭУО «Правый сектор».

дата в 13 часов 20 минут Скиданов О.А., являясь участником ЗЭУО «Правый сектор», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вовлечение Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ряды указанной экстремистской организации, через интернет-мессенджер <данные изъяты>» с зарегистрированной учетной записи <данные изъяты>» обратился с просьбой к лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>», о направлении ему текста присяги ЗЭУО «Правый сектор», для передачи его Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, текст которой получил в тот же день в 13 часов 31 минуту и направил его через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» последнему.

В неустановленное время, но не позднее 21 часа 56 минут дата, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в подтверждение своего вступления в ряды ЗЭУО «Правый сектор», имея умысел стать ее полноправным участником и продолжить ее запрещенную деятельность на территории России, преследуя цель обострить социально-политическую обстановку и дестабилизировать конституционный строй Российской Федерации, записал аудиосообщение с присягой о добровольном вступлении в указанную экстремистскую организацию, которое с принадлежащего ему мобильного телефона направил участнику ЗЭУО «Правый сектор» Скиданову О.А., находившемуся по адресу: <адрес>, для последующей её передачи лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты> действовавшему в интересах ЗЭУО «Правый сектор».

Далее, продолжая свое участие в ЗЭУО «Правый сектор» и желая продолжения её деятельности на территории России, выполняя указание о вовлечении в ряды указанной экстремистской организации новых участников, Скиданов О.А., дата в 21 час 56 минут, с принадлежащего ему мобильного телефона, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» с зарегистрированной учетной записи «<данные изъяты>», направил аудио-обращение Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о добровольном вступлении в ЗЭУО «Правый сектор» лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>

В тот же день, в период времени с 21 часа 58 минут по 22 часа 01 минуту участник ЗЭУО «Правый сектор» Скиданов О.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжение своего участия в указанной экстремистской организации и вовлечение в её деятельность иных лиц, сообщил Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о необходимости предоставить позывной, наличие которого является обязательным условием для продолжения участия в деятельности ЗЭУО «Правый сектор».

дата в период времени с 21 часа 58 минут до 22 часов 01 минуты Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на участие в деятельности ЗЭУО «Правый сектор», направил её участнику Скиданову О.А., через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», свой позывной – «<данные изъяты>».

Скиданов О.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжение своего участия в ЗЭУО «Правый сектор» и вовлечению в её деятельность иных лиц, дата в 22 часа 01 минуту, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», с зарегистрированной учетной записи «<данные изъяты>», направил лицу, выступающему под псевдонимом <данные изъяты>», позывной Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и доложил о выполнении поставленной задачи.

дата в 22 часа 16 минут лицо, выступающее под псевдонимом «<данные изъяты>, дало указание Скиданову О.А., выполняющему ранее данный приказ о вовлечении в деятельность ЗЭУО «Правый сектор» новых участников, о предоставлении информации об абонентском номере Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

дата в 22 часов 18 минут Скиданов О.А., продолжая свою противоправную деятельность, через интернет-мессенджер <данные изъяты>», с зарегистрированной учетной записи «<данные изъяты>», направил лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>», номер мобильного телефона +№ Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующей его передачи командиру 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», в целях прямой телефонной связи и получения дальнейших указаний от последнего по продолжению активных действий в интересах указанной экстремистской организации, тем самым выполнив поставленную перед ним задачу.

дата в 19 часов 44 минуты, Скиданов О.А., через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», получил от лица под псевдонимом «<данные изъяты>», выступающего от имени ЗЭУО «Правый сектор», текст поздравления о вступлении Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанную экстремистскую организацию от командира 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», известного как <данные изъяты>, который затем перенаправил её участнику Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В тот же день, дата в 20 часов 26 минут Скиданов О.А., через интернет-мессенджер <данные изъяты>», получил от лица под псевдонимом «<данные изъяты>» текст анкеты, необходимой для формирования личного дела участника ЗЭУО «Правый сектор», который затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на участие в деятельности указанной экстремистской организации и вовлечение в её деятельность новых лиц, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» направил Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

дата, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 09 минут Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на участие в деятельности ЗЭУО «Правый сектор», заполнил анкету, необходимую для формирования личного дела участника указанной экстремистской организации, которую затем направил через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», её участнику Скиданову О.А.

Скиданов О.А., продолжая выполнять приказ лица под псевдонимом «<данные изъяты>», выступающего от имени ЗЭУО «Правый сектор», дата в 00 часов 09 минут, через интернет-мессенджер <данные изъяты>», направил последнему заполненную Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, анкету, тем самым способствовал увеличению численности указанной экстремистской организации и повышению её боеспособности.

Скиданов О.А., имея реальную возможность по собственной воле прекратить участие в деятельности экстремистской украинской организации «Правый сектор» путем выхода из её состава и явки в органы власти Российской Федерации, добровольно своё участие в ней не прекратил и соответствующего сообщения в органы власти не подал, тем самым продолжив своё участие в ней до момента его задержания и начала производства в отношении него следственных и иных процессуальных действий, то есть до дата.

Он же, Скиданов О.А., являясь сторонником националистической идеологии, разделяя основные идеи ЗЭУО «Правый сектор», будучи достоверно осведомленным о том, что деятельность данной организации запрещена на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, так как такая деятельность в соответствии со ст.9 Федерального закона от дата №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» создает реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности и здоровью граждан, общественной безопасности и государству, желая продолжения её деятельности, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, пропаганду, оправдание, осуществление экстремистской деятельности на территории Российской Федерации, решил вступить в указанную организацию.

Так, дата в период времени с 21 часа 04 минуты до 23 часов 33 минут Скиданов О.А., находясь по адресу: <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «HONOR» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером +<данные изъяты> доступом к информационно-коммуникационной сети «Интернет», через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» с зарегистрированной учетной записи последнего «<данные изъяты>» продолжил общение путем переписки с лицом, выступающим под псевдонимом «<данные изъяты>», действующим от имени ЗЭУО «Правый сектор», при этом выразил согласие на вступление в указанную экстремистскую организацию.

датаСкиданов О.А., находясь по адресу: <адрес>, в подтверждение своего вступления в ряды ЗЭУО «Правый сектор», имея умысел стать ее полноправным участником и продолжить ее запрещенную деятельность на территории России, преследуя цель обострить социально-политическую обстановку и дестабилизировать конституционный строй Российской Федерации, записал аудио-сообщение о своем добровольном вступлении в указанную экстремистскую организацию, дав присягу на верность ей, которое дата в 23 часа 04 минуты посредством своего мобильного телефона марки «HONOR» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> и доступом к информационно-коммуникационной сети «Интернет», через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» с зарегистрированной учетной записи последнего <данные изъяты>», направил лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты> для последующей передачи командиру 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», известного как <данные изъяты>, тем самым выразил готовность действовать в интересах указанной экстремистской организации и выполнять конкретные действия, а также признал обязанность беспрекословно исполнять приказы её руководителей об осуществлении противоправной деятельности, направленной на обострение социально-политической обстановки в Российской Федерации.

В продолжение своих преступных действий Скиданов О.А., являясь участником ЗЭУО «Правый сектор», имея умысел продолжить ее запрещенную деятельность на территории России, по указанию лица, выступающего под псевдонимом <данные изъяты>», дата в 23 часа 10 минут через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», направил ему свой абонентский номер +<данные изъяты> для последующей его передачи командиру 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», в целях прямой телефонной связи и получения дальнейших указаний от последнего по продолжению активных действий в интересах указанной экстремистской организации, тем самым продолжил действовать в её интересах и выполнять конкретные действия.

дата в 09 часов 48 минут Скиданов О.А. через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» получил поздравления о вступлении в ЗЭУО «Правый сектор» от командира 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», известного как <данные изъяты> от лица, выступающего под псевдонимом «<данные изъяты>, и действовавшего в интересах последнего.

Также, Скиданов О.А., являясь участником ЗЭУО «Правый сектор», на которого возложены обязанности по реализации ее целей, а также подчинению установленной в ней иерархии и дисциплины, в ходе дальнейшей переписки, дата получил от лица, выступающего под псевдонимом «<данные изъяты>», приказ о сборе в отношении сотрудников правоохранительных органов, судей, сотрудников прокуратуры и ФСБ следующей информации – фамилии, имени, отчества, даты рождения, адресов проживания, государственных номеров их автомобилей, а также о подыскании лиц, придерживающихся экстремистских взглядов и разделяющих идеологию указанное экстремистской организации «Правый сектор», для их последующего вовлечения в её деятельность, на что, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на участие в ЗЭУО «Правый сектор», и желая продолжения её деятельности, осознавая противоправность своих действий, в тот же день выразил согласие на выполнение данного приказа, о чем сообщил в переписке лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>

Так, Скиданов О.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на осуществление активных действий в интересах ЗЭУО «Правый сектор», в ходе телефонных разговоров в период с дата по дата, а также путем личных встреч дата и дата в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проводил с ранее знакомым Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, беседы по обсуждению деятельности данной экстремистской организации и необходимость вступления в её ряды, о чем, в тот же период времени, докладывал через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» с зарегистрированной учетной записи <данные изъяты>» лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты> действовавшему от имени ЗЭУО «Правый сектор».

дата в 19 часов 41 минуту Скиданов О.А., являясь участником указанной экстремистской организации, продолжая реализацию своей преступной деятельности, направленной на вовлечение Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ряды ЗЭУО «Правый сектор», через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» с зарегистрированной учетной записи «conrad. О.», от лица, выступающего под псевдонимом «Black», получил текст присяги ЗЭУО «Правый сектор», который в тот же день передал Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В период с дата по дата, более точное время не установлено, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, придерживаясь взглядов ЗЭУО «Правый сектор», имея умысел стать её полноправным участником и продолжить ее запрещенную деятельность на территории России, преследуя цель обострить социально-политическую обстановку и дестабилизировать конституционный строй Российской Федерации, выразил согласие на вступление в ряды данной организации, о чем сообщил её участнику Скиданову О.А., который в свою очередь доложил об этом путем переписки лицу, выступающему под псевдонимом <данные изъяты> действовавшему от имени ЗЭУО «Правый сектор».

дата, в период времени с 19 часов 41 минуты до 20 часов 11 минут, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в подтверждение своего вступления в ряды ЗЭУО «Правый сектор», имея умысел стать ее полноправным участником и продолжить ее запрещенную деятельность на территории России, преследуя цель обострить социально-политическую обстановку и дестабилизировать конституционный строй Российской Федерации, записал на мобильный телефон, принадлежащий Скиданову О.А., аудиосообщение с присягой о добровольном вступлении в её ряды, для последующей передачи командиру 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», известного как <данные изъяты>, тем самым выразил готовность действовать в интересах указанной экстремистской организации и выполнять конкретные действия, а также признал обязанность беспрекословно исполнять приказы её руководителей об осуществлении противоправной деятельности, направленной на обострение социально-политической обстановки в Российской Федерации.

Далее, продолжая участие в ЗЭУО «Правый сектор», выполняя указание лица, выступающего под псевдонимом «<данные изъяты>», о вовлечении в ряды указанной экстремистской организации новых участников, Скиданов О.А.дата в 20 часов 11 минут с принадлежащего ему мобильного телефона, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», направил аудио-обращение Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о добровольном вступлении в ЗЭУО «Правый сектор» лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>

В тот же день, в период времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 12 минут, участник ЗЭУО «Правый сектор» Скиданов О.А., получил приказ от лица, выступающего под псевдонимом «<данные изъяты>», действовавшего от имени указанной экстремистской организации, о необходимости предоставить позывной Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наличие которого является обязательным условием для продолжения участия в деятельности ЗЭУО «Правый сектор», о чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжение своего участия в указанной экстремистской организации и вовлечению в её деятельность иных лиц, сообщил Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Скиданов О.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжение своего участия в ЗЭУО «Правый сектор» и вовлечению в ее деятельность иных лиц, дата в 20 часов 12 минут, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», с зарегистрированной учетной записи <данные изъяты>» направил лицу, выступающему под псевдонимом <данные изъяты> позывной Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и доложил о выполнении поставленной задачи.

дата в 02 часа 42 минуты лицо, выступающее под псевдонимом «<данные изъяты>», дало указание Скиданову О.А., выполняющему ранее данный приказ о вовлечении в деятельность ЗЭУО «Правый сектор» новых участников, о предоставлении информации об абонентском номере Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

дата в 02 часа 43 минуты Скиданов О.А., продолжая свою противоправную деятельность, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», с зарегистрированной учетной записи «<данные изъяты>» направил лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты> номер мобильного телефона Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующей его передачи командиру 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», в целях прямой телефонной связи и получения дальнейших указаний от последнего по продолжению активных действий в интересах указанной экстремистской организации, тем самым выполнив поставленную перед ним задачу.

дата в 14 часов 28 минут Скиданов О.А. получил через интернет-мессенджер <данные изъяты>» от лица, выступающего под псевдонимом «<данные изъяты>», текст анкеты, необходимой для формирования личного дела участника экстремистской организации «Правый сектор», который затем, реализуя свой преступный умысел, направленный продолжение деятельности ЗЭУО «Правый сектор» и вовлечение в деятельность указанной экстремисткой организации новых лиц, через интернет-мессенджер <данные изъяты>», направил Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

дата, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 54 минут, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на участие в деятельности ЗЭУО «Правый сектор», заполнил анкету, необходимую для формирования личного дела участника указанной экстремистской организации, которую затем направил через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» её участнику Скиданову О.А.

В продолжение своих преступных действий, Скиданов О.А.дата в 14 часов 54 минуты, через интернет-мессенджер «<данные изъяты> направил лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты> заполненную Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, анкету, тем самым способствовал увеличению численности ЗЭУО «Правый сектор» и повышению её боеспособности.

дата в 19 часов 39 минут, Скиданов О.А., через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», получил от лица под псевдонимом «<данные изъяты>», выступающего от имени ЗЭУО «Правый сектор», текст поздравления о вступлении Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанную экстремистскую организацию от командира 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», известного как <данные изъяты>, который в тот же день, в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 41 минуты, перенаправил Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Таким образом, Скиданов О.А., в период времени с дата по дата, продолжив участие в экстремистской украинской организации «Правый сектор», в целях увеличения ее численности и повышения боеспособности данной экстремистской организации, действуя умышленно, путем бесед, уговоров, убеждения, просьб и предложений, склонил своего знакомого Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к вступлению в ЗЭУО «Правый сектор».

Кроме этого, Скиданов О.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на активные действия в интересах ЗЭУО «Правый сектор», в телефонных разговорах в период с дата по дата, а также путем личных встреч дата и дата в <адрес>, в районе <адрес>, <адрес>, более точно место не установлено, проводил с ранее знакомым Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, беседы по обсуждению деятельности данной экстремистской организации и необходимость вступления в её ряды, о чем, в тот же период времени, докладывал через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» с зарегистрированной учетной записи «<данные изъяты>» лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>», действовавшему от имени ЗЭУО «Правый сектор».

В период с дата по дата, более точно время не установлено, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, придерживаясь взглядов ЗЭУО «Правый сектор», имея умысел стать ее полноправным участником и продолжить ее запрещенную деятельность на территории России, преследуя цель обострить социально-политическую обстановку и дестабилизировать конституционный строй Российской Федерации, выразил согласие на вступление в ряды указанной экстремистской организации, о чем сообщил её участнику Скиданову О.А., который в свою очередь доложил об этом лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты> действовавшему от имени ЗЭУО «Правый сектор».

дата в 13 часов 20 минут Скиданов О.А., являясь участником ЗЭУО «Правый сектор», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вовлечение Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ряды указанной экстремистской организации, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» с зарегистрированной учетной записи «<данные изъяты>» обратился с просьбой к лицу, выступающему под псевдонимом <данные изъяты>», о направлении ему текста присяги ЗЭУО «Правый сектор», для передачи его Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, текст которой получил в тот же день в 13 часов 31 минуту и направил его через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» последнему.

В неустановленное время, но не позднее 21 часа 56 минут дата, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в подтверждение своего вступления в ряды ЗЭУО «Правый сектор», имея умысел стать ее полноправным участником и продолжить ее запрещенную деятельность на территории России, преследуя цель обострить социально-политическую обстановку и дестабилизировать конституционный строй Российской Федерации, записал аудиосообщение с присягой о добровольном вступлении в указанную экстремистскую организацию, которое с принадлежащего ему мобильного телефона направил участнику ЗЭУО «Правый сектор» Скиданову О.А., находившемуся по адресу: <адрес>, для последующей её передачи лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>», действовавшему в интересах ЗЭУО «Правый сектор».

Далее, продолжая свое участие в ЗЭУО «Правый сектор» и желая продолжения её деятельности на территории России, выполняя указание о вовлечении в ряды указанной экстремистской организации новых участников, Скиданов О.А., дата в 21 час 56 минут, с принадлежащего ему мобильного телефона, через интернет-мессенджер <данные изъяты> с зарегистрированной учетной записи «conrad. О.», направил аудио-обращение Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о добровольном вступлении в ЗЭУО «Правый сектор» лицу, выступающему под псевдонимом <данные изъяты>

Скиданов О.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжение своего участия в ЗЭУО «Правый сектор» и вовлечению в её деятельность иных лиц, дата в 22 часа 01 минуту, через интернет-мессенджер <данные изъяты> с зарегистрированной учетной записи «<данные изъяты>», направил лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>», позывной Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и доложил о выполнении поставленной задачи.

дата в 22 часа 16 минут лицо, выступающее под псевдонимом <данные изъяты>, дало указание Скиданову О.А., выполняющему ранее данный приказ о вовлечении в деятельность ЗЭУО «Правый сектор» новых участников, о предоставлении информации об абонентском номере Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

дата в 22 часов 18 минут Скиданов О.А., продолжая свою противоправную деятельность, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», с зарегистрированной учетной записи <данные изъяты>», направил лицу, выступающему под псевдонимом <данные изъяты>», номер мобильного телефона+№ Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующей его передачи командиру 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», в целях прямой телефонной связи и получения дальнейших указаний от последнего по продолжению активных действий в интересах указанной экстремистской организации, тем самым выполнив поставленную перед ним задачу.

дата в 19 часов 44 минуты, Скиданов О.А., через интернет-мессенджер <данные изъяты>», получил от лица под псевдонимом «<данные изъяты> выступающего от имени ЗЭУО «Правый сектор», текст поздравления о вступлении Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанную экстремистскую организацию от командира 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», известного как <данные изъяты>, который затем перенаправил её участнику Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В тот же день, дата в 20 часов 26 минут Скиданов О.А., через интернет-мессенджер «<данные изъяты>», получил от лица под псевдонимом «<данные изъяты>» текст анкеты, необходимой для формирования личного дела участника ЗЭУО «Правый сектор», который затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на участие в деятельности указанной экстремистской организации и вовлечение в её деятельность новых лиц, через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» направил Лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

дата, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 09 минут Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на участие в деятельности ЗЭУО «Правый сектор», заполнил анкету, необходимую для формирования личного дела участника указанной экстремистской организации, которую затем направил через интернет-мессенджер <данные изъяты>», её участнику Скиданову О.А.

Скиданов О.А., продолжая выполнять приказ лица под псевдонимом «<данные изъяты> выступающего от имени ЗЭУО «Правый сектор», дата в 00 часов 09 минут, через интернет-мессенджер «<данные изъяты> направил последнему заполненную Лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, анкету, тем самым способствовал увеличению численности указанной экстремистской организации и повышению её боеспособности.

Подсудимый Скиданов О.А. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал. Пояснил суду, что примерно осенью, в начале дата он познакомился в социальной сети « <данные изъяты> » с парнем по имени, насколько он помнит, <данные изъяты> с которым стал переписываться. На тот момент «<данные изъяты>» он пользовался никнеймом «Скиданов О.», а каким пользовался <данные изъяты>, он уже не помнит. В то время он проживал по адресу <адрес>. <данные изъяты> писал ему на украинском языке, и его это забавляло, так как произношение некоторых слов на украинском языке было очень необычным для русского человека, было смешно. Так как ему нечего было делать, то он стал переписываться с <данные изъяты> В ходе их переписки <данные изъяты> постоянно ассоциировал себя неким «суперменом», постоянно хвастался и пытался показать себя каким-то героем, который, якобы, может всё. Точно он уже не помнит, о чём они разговаривали, но <данные изъяты> постоянно хвалился тем, что может ему во всём помочь, в том числе и деньгами, и называл его своим другом. Много говорил о том, что украинский народ и русский являются братскими народами и что когда-то Россия называлась Киевской Русью, и всё в таком роде. Также <данные изъяты> говорил, что работает в какой-то организации, у которой много денег и большие возможности, и что если он захочет работать вместе с ним, то он может ему в этом помочь, например, устроиться на хорошую должность с большой заработной платой, и даже при необходимости выслать ему деньги на проезд и на дорогу (на еду, одежду и т.д.). Затем <данные изъяты> стал узнавать у него, есть ли он в «<данные изъяты>», он сказал, что есть, и тогда <данные изъяты> предложил продолжить их общение в данном мессенджере, он был не против. Насколько он помнит, они обменялись номерами телефонов, после чего нашли друг друга в «<данные изъяты>» и стали общаться в так называемом «секретном чате». Он не помнит, каким абонентским номером пользовался <данные изъяты>, так как его он не записывал себе в телефонную книгу, потому что ему это было не нужно. Вобщем, в «<данные изъяты>» они продолжили их общение, он общался под никнеймом « <данные изъяты>, а <данные изъяты> под никнеймом «<данные изъяты><данные изъяты> рассказывал, что он переехал в Украину из Москвы, и работал тренером по дзюдо в какой-то организации, в какой именно, он на тот момент не придавал этому большого значения. <данные изъяты> постоянно ассоциировал себя как человека, который чуть ли не тренирует войска специального назначения, говорил, что у него есть разные методики по боевым искусствам и всё в таком роде, как ему хорошо на Украине, и что если он к нему приедет, то он его всем обеспечит, и он сможет заниматься тем, чем он захочет. Поэтому он предположил, что он является человеком военным. А когда <данные изъяты> узнал в ходе переписки, что у него нет постоянной работы, то предложил ему также приехать в Украину и там работать тренером по боксу в той организации, где он работал, при этом, обещая большой заработок, а если ему необходимы деньги на проезд, то он без каких-либо проблем вышлет их ему. С первого дня их знакомства он предположил, что <данные изъяты> хвалится и преувеличивает свои возможности, поэтому не относился к его словам всерьёз. Мало ли, кто о чём говорит в социальных сетях, ведь они изначально и были созданы для того, чтобы любой человек мог в них казаться тем, кем на самом деле не является, говорить то, о чём он хочет, без каких-либо последствий для себя. Поэтому у него сложилось чёткое мнение об <данные изъяты>, как о человеке, который явно выдает себя за того, кем он на самом деле не является. По какому-то своему внутреннему ощущению ему показалось, что <данные изъяты> является тем человеком, у которого имеются деньги, раз он был готов незнакомому человеку выслать деньги, необходимые для проезда в Украину. И его данное обстоятельство заинтересовало, поэтому он предположил, что сможет завладеть частью его денег. Для этого он постоянно подыгрывал <данные изъяты>, ассоциируя себя как человека, который разделяет его взгляды на жизнь, и относится к нему, как к старшему товарищу. Это льстило <данные изъяты>, и он всячески пытался показать себя в его глазах очень важным человеком, который может практически всё, как в самой Украине, так и за её пределами. Он относился к общению с <данные изъяты>, как к какой-то игре, как в шутке, и ему было интересно, чем закончится их общение, и, конечно же, ему было интересно, сможет ли он в итоге получить от <данные изъяты> обещанные деньги. В дальнейшем <данные изъяты> ему сообщил, что если он всё-таки желает работать в Украине тренером по боксу, то ему необходимо выслать аудиозапись произнесенного им лично текста, который Александр должен был скинуть ему и придумать себе позывной. Под позывным он понимал какое-нибудь прозвище или никнейм, так как со слов <данные изъяты> в их организации, якобы, люди обращаются друг к другу именно по позывным, никаких фамилий, имён и отчеств. А после того, как он отправит данную аудиозапись, то ему в скором времени будет выплачена некая сумма денег, которая, насколько он понимал, необходима ему как для проезда в Украину, так и для организации своего быта на первых этапах там. Просит заметить, что конкретная сумма денег между ним и <данные изъяты> не оговаривалась, он надеялся получить хоть какие-нибудь деньги. Ехать он никуда не собирался, тем более, в Украину, он просто хотел получить деньги и всё. Тем более он на тот момент испытывал трудности в материальном плане и перебивался случайными заработками на стройках, как разнорабочий. Кроме того, на тот момент он проходил некоторых врачей от военкомата в <адрес>, куда его направила врачебная комиссия, и как ему казалось, он скоро должен быть призван в ряды Вооруженных сил России по призыву, и что, скорее всего, это будет дата. Поэтому куда-либо ехать, тем более в Украину, он точно не собирался. Когда они по просьбе <данные изъяты> продолжили своё общение в «<данные изъяты>», причём в «секретном чате», его это устраивало, так как именно в секретном чате он мог бы спокойно в дальнейшем удалить их переписку не только со своего телефона, но и с телефона <данные изъяты>. Он сразу предположил, что их общение в «секретном чате «<данные изъяты>» это очень выгодно для него, так как, во-первых, их переписку никто не смог бы увидеть и прочитать, так как общение происходило один на один с ним, во-вторых, после получения денег он бы свободно смог её удалить, а потом он что-нибудь придумал бы, почему он не поехал в Украину, как вариант, удалил бы переписку, а потом удалил бы и свой аккаунт. В дальнейшем <данные изъяты> посредством «<данные изъяты>» прислал ему текст на украинском языке, с которым он ознакомился, и из содержания которого он понял, насколько это было возможным, так как он не знал украинского языка, что ничего страшного в тексте нет, там речь шла об Украине, и самое главное, в данном тексте не было никаких призывов к чему-либо, а также ни слова не говорилось о его обязательствах. Данный текст представлял собой какое-то стихотворение, насколько он мог это понять, так как многих слов и терминов в данном тексте он не знал и не понимал. Для него записать данное аудиосообщение было условием для получения денег и ничем иным. Так как указанный текст ни к чему не призывал, и самое главное ни к чему его не обязывал, то он записал его как аудиосообщение и отослал <данные изъяты>. В тот момент он находился в <адрес> у своей девушки Несиновой в квартире, насколько он помнит, на <адрес>. С данной девушкой он познакомился в <адрес>, и у них сразу заладилось близкое общение. Они встречались с Несиновой как пара, но он не рассказывал Несиновой о его переписке с <данные изъяты>. На следующий день ему пришло сообщение от <данные изъяты> в котором тот от имени некоего <данные изъяты>, якобы его поздравлял с тем, что он теперь является членом их организации. Кем был этот <данные изъяты>, он не знал. Предполагал, что какой-то главный человек в организации, в которой якобы работал Александр. Для него эти слова показались забавными, так как он понимал, что это просто невозможно таким образом работать в какой-либо организации, так как они не знали ни его данных, и вообще даже никогда не видели его, поэтому на эти слова он никак не отреагировал, так как не придал этому никакого значения, воспринял это как очередное хвастовство <данные изъяты>. <данные изъяты> также сказал ему, что в скором времени ему позвонит какой-то человек, который является их директором или руководителем, чтобы с ним поговорить, при этом, о чём тот должен был с ним поговорить, он не сообщил. Но ему так никто и не позвонил. Это окончательно убедило его в том, что <данные изъяты> действует как частное лицо и ни к какой организации не имеет никакого отношения. Тогда он решил продолжить своё общение с <данные изъяты> с целью возможного получения обещанных ему денег, при этом он особо не верил в то, что обещанные деньги он всё-таки получит, но записанный им текст его тоже ни к чему не обязывал, и поэтому по данному поводу он также не переживал. В дальнейшем в ходе их общения <данные изъяты> сказал, что у них есть своя партия и что скоро у них пройдут выборы, в которых их партия примет участие. На его вопрос, когда <данные изъяты> переведет ему обещанные деньги, тот сказал, что ему необходимо немного подождать, и что, скорее всего, это будет после выборов, которые должны были состояться в течение нескольких дней. В дальнейшем в ходе их общения в «<данные изъяты>» <данные изъяты> от него стало известно, что к нему в гости в <адрес> из <адрес> должен приехать его друг Свидетель №1, и <данные изъяты> стал расспрашивать его о нём. Тогда он сообразил, что ему можно заработать на Свидетель №1, вернее на аудиозаписи текста, который тот должен будет записать и отправить. Он предположил, что часть вырученных денег он отдал бы Свидетель №1, а оставшуюся часть он забрал бы себе. В этот день, точную дату он не помнит, в дата, Хараим приехал в <адрес>. Они находились в квартире по ул. <адрес>, пили с Хараим пиво, когда он увидел, что Свидетель №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а главное в том состоянии, в котором он был бы на всё согласен, то сказал Хараиму, что есть возможность заработать деньги, и предложил Свидетель №1 в шуточной форме записать аудиосообщение, которое необходимо было отправить Александру, и выбрать себе прозвище (позывной), и тогда тот сможет получить деньги. А на вопрос Свидетель №1, кто ему заплатит эти деньги, он ему сказал, что сначала их заплатят ему, а потом он передаст их Хараиму. Свидетель №1 не воспринял его слова всерьез, постоянно смеялся и подшучивал над ним, что якобы <данные изъяты> просто обманывает, но так как Хараим является его другом, то он запишет это аудиосообщение на его телефоне, так как доверяет ему, но Хараим был абсолютно уверен, что это обман и никто никаких денег ему не заплатит, но если даже у него это и получится, то ему лишние деньги не помешают. Он дал Хараиму прочитать текст, который отправил ему <данные изъяты> прочитав который он снова стал смеяться и говорить, что ничего не понимает в этом тексте, ни тех терминов, которые использовались в данном тексте, ни многих слов, которые были на украинском языке. Он объяснил Хараиму, что в данном тексте нет ничего страшного, он ни к чему не призывает, и ни к чему его не обязывает. Свидетель №1 на его телефоне записал этот текст как аудиосообщение, и он в свою очередь отослал данное аудиосообщение <данные изъяты>. Свидетель №1 на тот момент он особо ничего не объяснял по этому поводу, воспользовался тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему полностью доверял. Прозвище Свидетель №1 он также выбрал сам «Конрад», который отправил «<данные изъяты>». Указанное прозвище «<данные изъяты>» ранее он выбрал себе сам, но потом по какой-то причине он отказался от него и выбрал другой позывной – «<данные изъяты>», поэтому и отправил <данные изъяты> вместе с записанным Свидетель №1 аудиосообщением и якобы выбранное Хараимов О. самостоятельно прозвище «<данные изъяты>». Примерно через месяц, в ходе их общения Александру стало известно, что у него в гостях находился Свидетель №2, и он стал у него спрашивать, что за парень, чем занимается, каких он взглядов и т.д. Он сообщил <данные изъяты> что это его друг по имени В., хороший парень, занимается спортом. В дальнейшем через несколько дней в ходе общения <данные изъяты> сообщил, что ему нравится Свидетель №2 Тогда он решил, также как и с Свидетель №1, что можно ему ещё заработать денег таким же образом, только с Свидетель №2 Тогда, будучи в <адрес>, он созвонился с Свидетель №2, который на тот момент находился в <адрес>, и так как между ними были доверительные отношения, то он сообщил Свидетель №2, что есть некий парень по имени <данные изъяты>, при этом, о нём он впервые рассказал Свидетель №2, что он с Украины, и что он запустил некий «челлендж», и что это у них такой «прикол» (шутка) в Украине. Также он сказал Свидетель №2, что <данные изъяты> является участником некой партии, где данный «челлендж» был запущен. И что если Свидетель №2 запишет аудиосообщение с неким текстом, то этот <данные изъяты> пришлет ему деньги, которые он уже передаст Карташову, но помимо этого аудиосообщения ему необходимо придумать себе какое-нибудь прозвище. Свидетель №2 также ему стал говорить, что это какой-то обман, и что денег им никто не даст. Он отправил Свидетель №2 текст, который ему снова отправил <данные изъяты> и сказал, чтобы он ознакомился с данный текстом, и что этот текст по своему содержанию ни к чему его не обязывает, и не призывает к каким-нибудь действиям, и что если этот парень за это аудиосообщение заплатит хоть какие-нибудь деньги, то это будет не плохо. Свидетель №2, прочитав данный текст, сообщил ему, что вообще не понимает о чём идет речь, так как не знает ни тех терминов, которые используются в этом тексте, ни самого украинского языка, единственное, что он понял, что речь идет об Украине. Тогда он сказал Свидетель №2, что можно попробовать, и что если получится, то он получит деньги, которые он сначала должен был получить, и часть из них отправит Свидетель №2Карташов нехотя согласился и записал аудиосообщение с этим текстом, который он отправил ему посредством «<данные изъяты>», а он в свою очередь отправил его <данные изъяты>. При этом Свидетель №2 выбрал себе прозвище «<данные изъяты>». Спустя некоторое время <данные изъяты> написал в «<данные изъяты>», что ему нужно отправить анкеты Свидетель №1 и Свидетель №2 (ФИО, дата рождения, место жительство, номер телефона и т.д.). Тогда он спросил, зачем это ему, на что тот пояснил, что у них есть своя партия, которая участвует в выборах, которые будут через несколько дней и что их голоса им пригодятся, и что это формальность и ему не о чем беспокоиться. Он также не воспринял это всерьёз, так как понимал, что они не могут участвовать в выборах, тем более в другой стране, гражданами которой ни он, ни Свидетель №1 и Свидетель №2 не являются, но не мог отказаться от этого, так как до сих пор он не получил от <данные изъяты> свои деньги. Анкету <данные изъяты> ему скинул, и он с ней ознакомился. В ней ничего противозаконного не было, как и в любой другой анкете, поэтому он её сначала переслал Свидетель №1, который спросил, зачем ему это надо, на что он ответил Хараиму, что так надо, чтобы получить деньги. Хараим заполнил анкету и прислал ему, а он, в свою очередь, переслал ее <данные изъяты> Потом он эту анкету отправил Свидетель №2, который не хотел её заполнять, ссылаясь, что это какой-то обман. Он объяснил Карташову, что данная анкета необходима в качестве его голоса на предстоящих выборах в Украине, в которых участвует партия, в которой состоит <данные изъяты>, чтобы их партия смогла победить на данных выборах. При этом он Свидетель №2 объяснил, что эта анкета ни к чему не обязывает и что нужно помочь <данные изъяты>, так как он ещё не отдал ему деньги, которые предназначались Свидетель №2 за записанное им аудиосообщение. Но Карташов не захотел ничего заполнять, и тогда он сообщил об этом <данные изъяты>. На что <данные изъяты> сказал, что это не важно, что можно самому ее заполнить, как он хочет, и отправить ему. Поэтому он заполнил анкету за Карташова и отправил <данные изъяты> При этом на его вопрос, не нужна ли ему его анкета, <данные изъяты> пояснил, что не нужна, по какой причине, он уже не помнит. Кстати он также помнит то обстоятельство, что когда Свидетель №2 изначально отказался заполнять данную анкету и он об этом сообщил <данные изъяты> то <данные изъяты> сказал ему, чтобы он сам заполнил эту анкету за Свидетель №2, и отослал её ему, так как это была просто формальность. После чего он снова поинтересовался у <данные изъяты> когда тот перечислит ему деньги за записанные им аудиосообщения, на что <данные изъяты> ему сообщил, что эти деньги он перешлет каким-то людям, которые находятся в Ставрополе, а те в свою очередь передадут их ему и будет это ближе к выборам. Его это возмутило, так как он не собирался ни с кем встречаться и предполагал, что деньги переведут ему безналичным расчётом, но <данные изъяты> его успокоил и сказал, что всё будет в порядке, когда придет время, они снова поговорят на эту тему и всё решат, но необходимо немного подождать. В дальнейшем ему так никто денег и не перечислил, а <данные изъяты> не отвечал на его сообщения, и тогда он понял, что <данные изъяты> его обманул, но он не стал придавать этому большого значения, так как он сам хотел путем обмана <данные изъяты> завладеть его деньгами. А когда Свидетель №1 и Свидетель №2 как-то в ходе их общения спросили об обещанных деньгах, то он им сообщил, что их обманули, и что денег не будет, и они забыли про эту историю. Правда через одну неделю, после того, как он отправил <данные изъяты> анкеты Свидетель №1 и Свидетель №2, <данные изъяты> стал ему писать и оправдываться, почему он не отвечал на его сообщения, но он не придавал этому никакого значения и поначалу не отвечал на его сообщения. Тогда <данные изъяты> стал в своих сообщениях предлагать встретиться с его знакомым, который находится в <адрес> и который передаст ему деньги за те аудиосообщения, которые он ему отправил ранее, но он также никак на это не реагировал. А когда он стал быть сильно настойчивым, то в «<данные изъяты>» сначала написал ему, чтобы <данные изъяты> больше ему не писал, а в дальнейшем, когда <данные изъяты> не успокаивался и продолжал настаивать на встрече, он послал его на «три буквы», после чего удалил их переписку как у него в телефоне, так и у себя, после чего, он вообще удалил свой аккаунт в «<данные изъяты> » и создал себе уже другой аккаунт, только на другой сим-карте. О том, что <данные изъяты> являлся активным участником организации Добровольческий Украинский корпус «Правого сектора», деятельность которой запрещена на территории РФ, как экстремистская, он не знал, и узнал об этом, только когда его дата задержали сотрудники ФСБ, которые ему стали говорить, что <данные изъяты> которому он отправил аудиосообщение, является членом « Правого сектора », а само аудиосообщение это присяга, которую необходимо принять для того, чтобы вступить в их организацию, и теперь он является активным членом данной организации. Он обо всём рассказал сотрудникам, как было, что <данные изъяты> по его мнению, не похож на того человека, который является членом «Правого сектора», в том числе и военизированного подразделения Добровольческий украинский корпус, а кем он себя считает и называет в социальных сетях, это сугубо его личное дело. А вступить в какую-нибудь организацию через Интернет просто невозможно, он всего лишь хотел обманным путем получить от <данные изъяты> деньги и всё. Также он пытался объяснить, что мало ли кто о чём пишет в интернете, тем более в секретном чате «<данные изъяты>», где каждый из оппонентов волен писать, что угодно, так, как он думает, во всяком случае, надеется на то, что его переписку никто не сможет прочитать. Если бы он знал, что их разговор с <данные изъяты> в секретном чате в «<данные изъяты>» станет известен третьим лицам, то никогда бы даже не стал и начинать с ним общение. Подсудимый заявил, что он не является никаким членом указанной организации «Правый сектор», единственное, что он сделал – это записал отправленный ему <данные изъяты> текст как аудиосообщение, в котором отсутствуют какие-либо слова о том, что он присягает кому-либо, обязуется выполнять какие-нибудь действия в чьих-либо интересах и вообще отсутствует какое-либо упоминание о «Правом секторе» или о «Добровольческом украинском корпусе». Отосланным аудиосообщением он хотел заработать денег и только это, ни в какую Украину он ехать не собирался, никакие действия в интересах «Правого сектора» он не совершал, и совершать не собирался. Он просто хотел обманным путем завладеть принадлежащими <данные изъяты> деньгами и всё. Как они выяснили в судебном заседании, он находился под контролем ФСБ практически сразу после того, как отправил данные аудиосообщения – в дата, и в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что он совершал какие-либо действия в интересах « Правого сектора », и по-другому и быть не может, так как он этого не делал. Как было установлено в судебном заседании, «Правый сектор» это военизированная организация, которая воюет с представителями Донецкой и Луганской республиками, а он постоянно находился у себя дома и ехать никуда не собирался. Каким образом он мог осуществлять какую-нибудь деятельность в интересах «Правого сектора», он не представляет. А 1-я отдельная штурмовая рота под командованием <данные изъяты>, куда он якобы вступил, вообще является военизированным подразделение для ведения боевых действий в Донецкой или Луганской областях. Подсудимый просит заметить, что исследованный в судебном заседании диск с его перепиской с « <данные изъяты>» он видел в первый раз с момента его задержания, он вообще не видел данную переписку, так как следователь ему её не предъявлял на обозрение и об этом его не спрашивал. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в течение 2 часов с 12 томами, он вообще не смог ничего понять в этом. Он думает, что это было сделано специально, чтобы он не смог вспомнить весь его разговор с <данные изъяты>» по причине того, что прошло очень много времени, так как в данной переписке описаны некоторое обстоятельства, которых вообще не было. В настоящее время он также не может в точности воспроизвести данную переписку, но кое-что он отчётливо помнит. Во-первых, насколько он помнит, они с <данные изъяты> стали общаться в « Телеграмме» не с дата, а гораздо раньше, кроме того, они общались с <данные изъяты> в « <данные изъяты>» каждый день, а в исследованной в суде переписке якобы они стали общаться только дата и общались периодически. Также после дата между ними ещё была переписка, однако, её на исследованном в судебном заседании диске с его перепиской с <данные изъяты> не было, а она, по мнению подсудимого, очень важна, так как именно в ней имеются сведения о том, что он добровольно прекратил какое-либо общение с <данные изъяты>, послав его на «три буквы». Также в материалах дела он не увидел даты, с какого времени он удалил свой аккаунт в <данные изъяты>», что свидетельствует о том, что именно с этого времени он прекратил какое-либо общение с <данные изъяты> это было либо в конце октября, либо в начале дата спустя 1-2 недели после того, как он отправил Александру анкеты на Свидетель №1 и Свидетель №2 Поэтому он был удивлен сообщенными Чужмаковым С. сведениями, который в своих показаниях сообщил, что он якобы дата передавал Свидетель №1 номер телефона какого-то сотрудника полиции, которого он даже в глаза не видел, и как указал следователь в его обвинении, для дальнейшей передачи «<данные изъяты> через него, путем его с ним переписки в «<данные изъяты>». Это неправда, так как, во-первых, Чужмаков С. только сказал, что передал номер телефона какого-то сотрудника полиции Свидетель №1, а тот в свою очередь (это со слов самого Чужмакова С.) ответил ему, что так надо, и не пояснил, для чего ему понадобился данный номер телефона, при этом следователь в предъявленном ему обвинении конкретно сообщил, что данный номер телефона Свидетель №1 получил для дальнейшей его передачи <данные изъяты>» через него. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что якобы он передавал или хотел передать этот телефон следователя «<данные изъяты>». Да и каким образом он мог бы это сделать, если он почти за 4 месяца до этого события прекратил с « <данные изъяты> » какое-либо общение, удалив свой аккаунт в « <данные изъяты>», и обо всём знал, как Свидетель №1, так и Свидетель №2 Он от Свидетель №1 никакого номера сотрудника полиции не получал и <данные изъяты>» не передавал, это также подтверждается и тем, что в материалах уголовного дела также отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно с его телефона и именно <данные изъяты>» данные сведения были переданы. Кроме того, после того, как следователь допросил Чужмакова С., ни у него, ни у Несиновой Л., ни у Сараниной Д. данный факт не выяснялся, по какой причине, ему неизвестно. Он не помнит, чтобы они с Чужмаковым С. в тот период времени вообще общались, так как он проходил службу по контракту. Да, иногда он видел его в <адрес>, когда и при каких обстоятельствах, он не помнит уже, наверное, когда тот приезжал в отпуск или в увольнение, они встречались в <адрес>, при встрече здоровались, спрашивали, как дела друг у друга, и всё, он на тот период времени общался со своей девушкой Несиновой Л. и Свидетель №1, который был постоянно со своей девушкой Сараниной Д. и больше с ними никого не было. При этом Несинова Л. проходила обучение в <адрес> в Медицинском колледже, и он также в Ставрополь к ней иногда приезжал. Он не помнит, что он делал дата и у него об этом никто не спрашивал, кроме того, в материалах дела нет ни одного документа, кроме предъявленного ему следователем обвинения, где бы фигурировала эта дата «дата». Но он отчётливо помнит, что при нем не было события, когда Чужмакову С. позвонил следователь и тот отправился к нему на допрос, а потом когда вернулся, то продиктовал номер телефона этого следователя Свидетель №1, который записал его в свой мобильный телефон, и что Свидетель №1 якобы сказал Чужмакову О., что у него есть какой-то блокнот, где он записывает все номера сотрудников полиции <адрес>. У Свидетель №1 никогда никакого блокнота не было. По какой причине Чужмаков С. оговаривает Свидетель №1, он не знает, но так как он общался с Свидетель №4, то ему было известно, что в отношении Свидетель №4 было возбужденно уголовное дело по факту кражи из автомобиля, и что на момент кражи он был вместе с Чужмаковым С., а по какой причине стали привлекать к уголовной ответственности только Свидетель №4, а Чужмаков С. стал свидетелем, возникают много вопросов. Возможно, Чужмакову С. кто-то из сотрудников правоохранительных органов помог избежать уголовной ответственности, тем боле, что на тот момент он являлся военнослужащим, а это уже входит в компетенцию ФСБ, и именно поэтому он мог в интересах этих лиц дать такие показания, по чьей-либо просьбе. Кроме того, он писал в «<данные изъяты>» <данные изъяты> на русском языке, правда, иногда мог использовать в своем предложении 1-2 слова на украинском языке, но не более, а <данные изъяты> с ним общался на украинском, а в исследованной переписке есть места, где он ему пишет на якобы украинском языке русскими буквами, что не могло быть, так как он не знает ни украинский язык, ни произношение украинских слов, чтобы писать их русскими буквами. Он также заметил, что в исследованном текстовом файле с перепиской его с « <данные изъяты>» дата создания файла и дата изменения файла разные, кроме того, эти даты также отличаются от дат создания остальных файлов, которые находятся на данном диске, и которые являются неотъемлемой частью его переписки с <данные изъяты>, что также вызывает у него большие сомнения в подлинности данной переписки, что свидетельствует о том, что она кем-то была изменена, и явно не в его пользу. Так, аудиосообщения, которые он, Свидетель №1 и Свидетель №2, были созданы дата, а само оперативно-розыскное мероприятие, согласно материалам дела было проведено только дата. Как такое может быть, возникает много вопросов. А раз данные аудиосообщения были созданы за 2 месяца до того, как получена его переписка с <данные изъяты>, то, по всей видимости, именно данная переписка и была изменена. Кроме того, у него вызывают большие сомнения в том, каким образом ФСБ получило его переписку с <данные изъяты>, уже после того, как он удалил свой аккаунт, ведь своего представительства «Телеграмм» на территории России не имеет, а сама компания находится за её пределами, да, действительно в «Интернете» имелась какая-то информация о том, что « <данные изъяты>» будут блокировать, так как те не передали ФСБ ключи и пароли, чтобы можно было им расшифровывать переписку, но как ФСБ получила доступ к серверам, которые находятся за пределами России, и где хранятся данные переписки, при том, что согласно информации, которая размещена на официальном сайте «<данные изъяты>», что после удаления аккаунта, все сведения, в том числе переписка, также удаляется с серверов, потому что им не нужна лишняя информация, которая бы занимала у них лишнее место на серверах. И почему сотрудники ФСБ получили его переписку только в дата, при том, что у них было получено разрешение суда в дата. Им было неинтересно всё это время, о чём он переписывался с <данные изъяты>, всё очень странно, или они всё-таки её получили, но текст в ней был другим и по нему его не смогли бы привлечь к уголовной ответственности. У него, у Свидетель №1 и Свидетель №2, а также у всех их родственников и друзей по всем местам жительства и регистрации были проведены обыски, изъяты их телефоны, другие носители информации, и ничего не нашли – ни какую-нибудь литературу, атрибутику «Правого сектора», ни фото, ни картинок, ни аудио-видео-файлов с тематикой « Правого сектора », ничего, но его и других ребят всё равно обвиняют в активном участии в данной организации. У Свидетель №1 даже не нашли ни того блокнота, в который он якобы вписывал все номера сотрудников полиции <адрес>, ни номера телефона того сотрудника полиции, которые ему якобы передал Чужмаков С., ничего. В исследованной в судебном заседании его переписке с <данные изъяты> имеется текст, в котором сначала Александр ему рассказывает в подробностях о ДУК ПС, а потом якобы он отвечает ему, что это экстремизм и его могут за это посадить. Он с уверенностью может заявить, что <данные изъяты> возможно ему что-нибудь и рассказывал о той организации, где он работает тренером, но таких слов, что это экстремизм, и что его могут за это посадить, <данные изъяты> не говорил. Также в исследуемой переписке с <данные изъяты> он обнаружил разговор, где якобы <данные изъяты> говорит, что ему необходимо собирать информацию о сотрудниках правоохранительных органах (номера телефонов, адреса и т.д.), и что якобы это можно делать через « Интернет», для того чтобы якобы они их уничтожали. Он совсем не помнит такой разговор. Если указанный разговор и имел место быть, на украинском языке, который он не понимает, то тогда у него только одно объяснение, что он воспринял его не более, чем очередное хвастовство <данные изъяты> а так как денег <данные изъяты> ему на тот момент так и не передал, то он продолжал поддерживать его разговор и показывать себя его другом. Он не воспринимает эти слова всерьез, так как информацию о сотрудниках правоохранительных органах, в особенности адреса их проживания, места работы, их телефоны и т.д., в «Интернете» найти невозможно, кроме как на официальных сайтах этих правоохранительных органов, где будут отражены только рабочие телефоны данных лиц. А что мешает <данные изъяты> самому находить эти телефоны, зачем ему нужны помощники. Что же касается социальных сетей, то там любой человек может сфотографироваться в форменной одежде какого-либо правоохранительного органа или сделать это через «фотошоп» и выставить данное фото себе на «аватарку» в социальных сетях, подписаться как угодно, хоть главнокомандующим всех войск на земле, но это же не будет означать, что данная информация о человеке – правдива. Социальные сети специально созданы для того, чтобы любой человек мог ассоциировать себя с кем угодно, в интернет пространстве быть, кем он захочет, даже может в переписке с кем-либо ссылаться на это, это же не противозаконно. И он, во всяком случае, к этому относится не серьезно, как к какой-то шутке. Кроме того, в данной переписке он заметил некоторые противоречивые детали. Так, изначально в ходе его переписки с «Блэк» на протяжении всего времени он разговаривает с <данные изъяты> о поездке и работе в Украину, а потом <данные изъяты> самостоятельно всё меняет, не спрашивая его ни о чём, и начинает говорить, что якобы ему необходимо собирать информацию о сотрудниках правоохранительных органов и всё в таком роде, и что никуда ехать не нужно. А он, если исходить из данной переписки, даже ему не возражает, ни о чём не спрашивает, при том, что изначально они разговаривают об одном, а потом они начинают говорить совершено о другом, где он якобы должен собирать какую-нибудь информацию, это бред. Он не помнит такого разговора, да, действительно, у них был разговор с предложением о его работе в качестве тренера, о его поездке в Украину, потом разговор о выборах, предложение встретиться с их человеком в Ставрополе и всё. <данные изъяты> писал ему о многом, и большую часть его слов он не понимал и даже не вникал в это. Кроме того, кто-нибудь когда-нибудь слышал, чтобы на территории <адрес> члены « Правого сектора » убили какого-нибудь сотрудника правоохранительных органов? Он не живет ни в Донецкой, ни в <адрес>, или в <адрес>, где возможно и ведёт свою деятельность «Правый сектор». Также просит заметить, что анкету необходимо было заполнить только Свидетель №1 и Свидетель №2, а ему якобы этого делать было не нужно, и ни у кого не возник вопрос: «А почему только им это необходимо было сделать?», а почему от него её никто не требовал, при условии, как утверждает обвинение, что они все втроём выполнили все условия о вступлении в данную организацию. Всё, как оказывается, намного проще, ведь те лица, которые действовали от имени <данные изъяты> и якобы от « Правого сектора» никакого отношения к « Правому сектору » не имеют. Им просто нужны были его, Свидетель №1 и Свидетель №2 биографические данные с личными контактами. Как-то в ходе переписки с Александром он обмолвился, что у него имеется непогашенная судимость, и <данные изъяты> потребовал от него доказательств этого. С какой целью он об этом ему сообщил, он уже не помнит. И тогда он позвонил Свидетель №1, который находился в <адрес>, так как сам находился в <адрес>, который пошёл к нему домой и сфотографировал, насколько он помнит, его приговор по факту драки с Свидетель №5, и данные фотки отослал ему, а он в свою очередь отослал их <данные изъяты> в «секретном чате» в «<данные изъяты>». При этом, этих фотографий, которые он отправил <данные изъяты>, он в исследованной в судебном заседании переписке так и не увидел, хотя это было ещё до того, как он отправлял ему анкеты Свидетель №1 и Свидетель №2, но после того, как он записал и отправил ему аудиосообщение, что ещё раз подтверждает его предположения о том, что данная переписка изменена, и явно не в его пользу. А именно, в его приговоре имеются все его биографические данные и личные контакты, и именно поэтому ему не нужно было в дальнейшем заполнять эту анкету, как Свидетель №1 и Карташову В. У Александра, который является, по мнению обвинения, членом «Правого сектора», есть все их данные (фамилия имя отчество, номера телефонов, адреса проживания и т.д.), но никто, в том числе сам <данные изъяты> или вообще кто-нибудь из «Правого сектора» с ними на связь не вышел, ведь как установлено материалами дела, они уже после того, как отправили данные аудиосообщения, являлись их активными членами, а наоборот сначала пропали, а потом когда он отказался встречаться с их человеком в Ставрополе, и удалил свой аккаунт, то каким-то мистическим образом, в это самое время появились сотрудники ФСБ, под предлогом, что якобы он распространяет в сети Интернет публичные призывы вступать в экстремистские организации, и это наводит на большие подозрения. Так как он никакие публичные призывы о вступлении в экстремистские организации в сети «Интернет» не распространял, что также подтверждается отсутствием такого рода сведений в материалах дела. И данные подозрения усиливаются в особенности при мысли того, с каким «рвением» (в кавычках) наши правоохранительные органы искали этого <данные изъяты> который переписывался с ним под никнеймом «<данные изъяты>». Он думает, что все знали, во всяком случае, понимали, что <данные изъяты> никаким представителем «Правого сектора» не является. Кроме того, как в дальнейшем ему стало известно, что у «Правого сектора» даже есть свой сайт, в том числе и в социальных сетях, где имеются все телефоны и другие контакты, и если бы они являлись активными членами и желали бы продолжать какую-нибудь деятельность в интересах «Правого сектора», то давно бы вышли на связь с представителями данной организации, что непременно бы было зафиксировано нашими спецслужбами, и данные материалы имелись бы в уголовном деле. На протяжении почти 6 месяцев они находились под контролем ФСБ, но никакой информации об их деятельности в интересах « Правого сектора» получено не было, никаких контактов с представителями данной организации зафиксировано не было, иначе она бы имела место быть в материалах уголовного дела. Кроме того, у подсудимого возникают множество вопросов, почему только его телефон сотрудники ФСБ стали прослушивать, ведь, по их мнению, Свидетель №1 и Свидетель №2 также, как и он, являются активными членами данной организации, и у <данные изъяты> были все их данные, в том числе и номера мобильных телефонов. Ведь <данные изъяты> после того, как он не отвечал на его сообщения и предложения встретиться, зная номера телефонов Свидетель №1 и Свидетель №2, мог позвонить им и общаться с ними, но он этого не сделал. Почему сотрудники ФСБ смогли предоставить только его переписку с <данные изъяты>», ведь он и ребята говорили следователю, что они общались на эту тему между собой через «<данные изъяты>». Что касается Свидетель №1, тут всё ясно, он записывал аудиосообщение на его телефоне, хотя анкету заполнял и отправлял её ему через «<данные изъяты>». Свидетель №2 на тот момент находился в <адрес>, поэтому и записанное аудиосообщение, и анкету он отправлял ему посредством <данные изъяты>». Почему сотрудникам ФСБ не удалось получить его переписку с Свидетель №1 и Свидетель №2, а они предоставили переписку только с « Блэк », ведь у них было разрешение суда на получение всех его переписок. Откуда они могли знать, что «<данные изъяты>» переписывается только с ним, а не с Свидетель №1 и Свидетель №2 тоже. И снова возникает вопрос, а имеют ли они техническую возможность получить данные переписки в <данные изъяты> » за более ранний период, и не могли ли они получить её от « <данные изъяты> ». Подсудимый приходит к выводу, что могли, так как его переписки с Свидетель №1 и Свидетель №2 в « <данные изъяты> в материалах дела нет, хотя в материалах дела запрашивалась вся его переписка, но предоставлена была только с «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый, отвечая на вопросы участников, пояснил, что прозвище <данные изъяты>» ему знакомо, в ходе переписки « <данные изъяты> использовал данный никнейм. Он сообщил <данные изъяты> информацию о том, что является мастером спорта по боксу, хотя в действительности таковым не являлся, он говорил это для того, чтобы завоевать его уважение, чтобы получить от него деньги. <данные изъяты> не говорил, что его организация запрещена на территории РФ, он говорил, что эта организация в Украине имеет большое влияние. Говорил, что он может поехать туда и, что претензий по этому поводу к нему со стороны России не будет. Он сможет свободно перемещаться на территории их страны и на территории России. Он вообще не собирался вступать в организацию, которая, как ему стало потом известно, борется с людьми, говорящими на русском языке. Он сам русский и друзья у него русские. Он не мог быть членом этой организации, потому что она по убеждениям ему не подходит. Изначально <данные изъяты> сказал, что ему ничего не нужно из его данных, только его прозвище и никнейм, который он на тот момент себе выбрал «<данные изъяты> Потом, когда он ему отправил аудиозапись с произнесённым текстом присяги, <данные изъяты> попросил, чтобы он отправил ему свой номер телефона <данные изъяты>. Он сказал, что позвонит на следующий день. Он отправил ему свой номер телефона. По номеру телефона <данные изъяты> нашел его в <данные изъяты>». Также он направлял приговор в отношении него, где имеются все биографические данные. Там имеются все биографические данные о нем. Анкету он не заполнял. Кроме как записать и отправить аудиосообщение он ничего более не просил Хараима и Карташова делать, не говорил предоставлять информацию о сотрудниках правоохранительных органах. дата он находился в <адрес>. Сотрудники ФСБ задержали его в первой половине дня. У него сразу забрали мобильный телефон и его повезли в сторону КМВ. Сотрудники спрашивали его, где переписка в «Телеграме». Он пояснил, что давно уже её удалил вместе со своим аккаунтом. Тогда они спросили, не сохранил ли он её у себя где-нибудь в телефоне. Он ответил, что не сохранил. Затем его попросили сообщить логин и пароль от предыдущего аккаунта под никнеймом «<данные изъяты>». Он им сообщил. Они пытались восстановить аккаунт, и как он понял, у них это получилось. Но им не удалось восстановить его переписку с «<данные изъяты> Они постоянно говорили, что он уже виновен и ему грозит пожизненное лишение свободы, говорили, чтобы он во всём признался. Он им отвечал, что ничего такого не сделал, что у него только аудиосообщение. Когда его привезли в <адрес> и предоставили следователю, его сразу начали расспрашивать о «Правом секторе», о его общении с <данные изъяты>. Он обо всём рассказал, и они сказали, что проверят его слова. Так как у него была непогашенная судимость, его задержали на 48 часов. Затем ему пояснили, что когда придёт дежурный адвокат, они составят протокол его допроса. Через некоторое время приехал адвокат, с участием которого следователь составил все документы, которые он подписал в присутствии своего защитника. После этого, его сразу же отвезли в изолятор. Возможно, он подписывал какие-то документы без адвоката, но он не придавал этому значения, так как был в подавленном состоянии. В принципе, он доверял правоохранительным органам и думал, что они во всём разберутся. Он особо и не читал те документы, которые подписывал. Кроме того, на тот момент была уже вторая половина дня. Они задавали одни и те же вопросы, постоянно менялись люди. Ему не разъясняли, что он может привлечь для защиты своего адвоката. Хотя он и был ранее судим, и должен был знать о своих правах, но в прошлый раз он был виновен, и адвокат ему тогда не нужен был. Когда пришел дежурный адвокат, следователи сразу приступили к допросу, беседы наедине с адвокатом не было. Затем следователь предложил позвонить родителям, и он позвонил маме с телефона адвоката, но было уже позднее время, и мама не взяла трубку. Дополнительно пояснил, что в момент событий он пользовался абонентским номером <данные изъяты> Никакую информацию о сотрудниках правоохранительных органах он не сообщал ни <данные изъяты> ни кому-либо другому. На его теле имеются татуировки, в том числе в виде паутины, она не несет смысловой нагрузки, он увидел ее <данные изъяты>», листая новостную ленту, изображение данной тату ему понравилось, поэтому он ее набил себе. Также у него набиты « компас викингов» и «шлем ужаса». «Шлем ужаса» набивали викинги на щиты и шлемы для того, чтобы ввести соперника в заблуждение. Он занимался спортом и видел в этом какую-то связь. Ему тоже хотелось вводить соперников в заблуждение. «Компас викингов» ведёт человека и указывает дорогу в жизни. На левой руке татуировка одного известного бойца. На правой руке татуировка, которую он набил в 14 лет. На самом деле, он уже не раз жалел о том, что сделал татуировки.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания подсудимого Скиданова О.А., данные им дата в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым родился он в дата в <адрес>. Его мама Хибученко М. В., развелась с его отцом Скиданов А. В., когда ему было примерно три года. После чего он уехал со своей мамой в г. Усинск Р. Коми, где они проживали примерно до дата. Отец после развода проживал в <адрес> и с ним он до настоящего времени поддерживает общение. После они с мамой переехали обратно в <адрес>, так как необходимо было ухаживать за прабабушкой. После переезда он учился в СОШ №<адрес>, после перешел в СОШ №<адрес>, переходы из одной школы в другую были связаны со сменой мест жительства в <адрес>. После смерти прабабушки в дата мама получила в наследство ее дом по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован до настоящего времени. В 8 классе он переехал в <адрес>, так как там проживал его отец. В связи с переездом он вновь сменил школу и был зачислен в кадетскую школу <адрес>, где закончил 9 классов. В период учебы в кадетской школе они с отцом и его новой семьей переехали в <адрес>. После окончания 9 классов он поступил в колледж «СРМК» по профессии наладчик компьютерных сетей. В школе близких друзей у него не было, со школы он общение ни с кем не поддерживает. В период учебы в колледже он жил в общежитии, где познакомился с Свидетель №4, с которым поддерживает дружеские отношения до настоящего времени. Также у него есть девушка Несинова Л. В., дата года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>. Кроме как с Свидетель №4 и Несиной Л.В. он близких дружеских отношений ни с кем не поддерживает. На втором курсе, то есть дата году, он перевелся в колледж, который находится в <адрес>, по специальности юриспруденция, в данном колледже он проучился примерно полгода, после чего отчислился. Не получать образование было его личным решением, при этом учился он хорошо, в юриспруденции он разбирается не сильно. После отчисления он неофициально подрабатывал в <адрес> разнорабочим на стройках, занимался спортом в секции бокса. В дата в ночном клубе он подрался с Свидетель №5, который после написал на него заявление в полицию и в отношении него возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. После он продолжал зарабатывать разнорабочим на стройках, проживал либо в <адрес> либо у своей девушки в <адрес>. В собственности у него имеется мобильный телефон «HONOR» 8А, которым он владеет с дата. В мобильном телефоне установлены две сим-карты мобильного оператора <данные изъяты>». Абонентские номера телефона +№, +№, оба эти номера оформлены на него. У него имеются аккаунты в социальных сетях и мессенджерах «<данные изъяты>». Указанные ресурсы он использует в развлекательных целях и для общения. В частности <данные изъяты>» для просмотра видео, при этом самостоятельно в контент не размещает. «<данные изъяты>» для общения со своей девушкой, знакомыми и родственниками. <данные изъяты>» для общения с родственниками и девушкой. «<данные изъяты>» для чтения новостей. <данные изъяты>» для размещения своего фото и видео контента. «Телеграмм» для просмотра фильмов и общения со знакомыми. Примерно в начале дата, более точно он не помнит, ему в социальной сети «<данные изъяты>», где у него имеется аккаунт под именем «Скиданов О.» написал ранее незнакомый ему мужчина с именем «<данные изъяты>». То что он общается с представителем мужского пола, он понял, так как у собеседника было имя <данные изъяты>. Беседу <данные изъяты> начал с приветствия, после начал узнавать про его жизнь общую информацию. Александр задавал ему различные вопросы про то, где он живет, чем занимается, сколько ему лет и т.д. Так как ему (Скиданову О.А.) было скучно, он отвечал на вопросы <данные изъяты> и поддерживал диалог. После <данные изъяты> предложил ему продолжить общение в социальной сети <данные изъяты>», он согласился, и они обменялись номерами телефонов. После того, как они нашли друг друга в социальной сети «<данные изъяты>», они продолжили обмениваться с <данные изъяты> сообщениями, при этом у него, кажется, было имя в аккаунте «<данные изъяты>». В общей сложности переписка длилась примерно на протяжении месяца, возможно двух, но точно до дата. На протяжении этого времени диалог строился в следующем порядке: они говорили о личной жизни, при этом на его вопросы о его личной жизни, <данные изъяты> сначала уходил от ответов. После того, как <данные изъяты> узнал, что он занимается боксом, он сообщил ему, что тоже занимается спортом и живет в Украине, где руководит спортивной секцией, связанной с единоборствами. Также <данные изъяты> рассказывал, что у него была супруга в <адрес>, где они вместе жили, но после того как ее убили он переехал в <адрес>. После того как он (Скиданов О.А.) сказал, что нигде не работает, <данные изъяты> сообщил ему, что он может хорошо заработать, приехав к нему (<данные изъяты>) в Украину. Кроме того, ему дадут жилье и хорошие условия. Он (Скиданов О.А.) поинтересовался, кто дает жилье и платит зарплату, после чего <данные изъяты> начал ему рассказывать про Украинский корпус. По словам <данные изъяты>, все снабжение они получали от этого Украинского корпуса. На вопрос, что это за организация и чем именно занимается Украинский корпус, <данные изъяты> рассказал ему, что они в составе этого корпуса собирают информацию и после осуществляют поиск сотрудников силовых ведомств Российской Федерации, а также лиц не русской национальности, которые находятся на территории Российской Федерации для дальнейшего избавления от них. Он (Скиданов О.А.) уточнил, что значит избавления, на что <данные изъяты> сообщил, что некоторых они сажают, а некоторых убивают. <данные изъяты> преимущественно писал после 22 часов. После того как он услышал от <данные изъяты> про Украинский корпус он начал самостоятельно искать информацию в сети «Интернет» о данной организации. Из открытых источников ему стало известно, что добровольческий Украинский корпус является политическим направлением на Украине. Чем именно занимается организация, он не знал, при этом на фотографиях по запросу добровольческий Украинский корпус были люди в военной форме. Далее <данные изъяты> еще раз предложил ему (Скиданову О.А.) поехать к нему в Украину на работу, при этом он уже говорил о работе в составе Украинского корпуса, обещал зарплату около 40-60 тысяч гривен, а также различные премии и жилье. Он (Скиданов О.А.) отказался, и сказал, что его интересует работа, но только в зале. После <данные изъяты> предложил ему выслать денег на дорогу в Украину, но он отказался, сказав, что заработает самостоятельно. Далее <данные изъяты> написал ему, что поскольку он сидит без работы, то для него есть работа на территории России и ехать в Украину не обязательно. <данные изъяты> сообщил ему, что необходима информация о сотрудниках полиции, либо информация о лицах с аморальным поведением. В частности, ему <данные изъяты>) была необходима любая информация, такая как: фамилия, имя, отчество сотрудников полиции и представителей силовых ведомств РФ, а также лиц не русской национальности и лиц ведущих аморальный образ жизни, номера их телефонов, адреса их места жительства и места жительства их родственников, государственные регистрационные номера используемых автомобилей, по возможности паспортные данные. За поиск, сбор и предоставление такой информации <данные изъяты> обещал хорошие деньги, а также говорил, что информация им необходима для избавления от этих лиц. Он (Скиданов О.А.) вспомнил, что у него дата году был эпизод с уголовным делом, где потерпевшим был Свидетель №5, он рассказал об этом <данные изъяты>, на что <данные изъяты> попросил подтвердить свои слова и прислать ему документальное подтверждение. Он посредством «<данные изъяты>» отправил <данные изъяты> фотографии материалов его уголовного дела для подтверждения своих слов. При этом фотографии ему пересылал его друг Свидетель №1, так как в тот момент он находился в <адрес>, а документы были в <адрес>. После того как он отправил <данные изъяты> фотографии, он поинтересовался насчет денег, на что <данные изъяты> сообщил, что он не может сразу отправить ему деньги, так как их выделяет корпус. Также <данные изъяты> сказал, что для получения денег он (Скиданов О.А.) должен записать присягу для доверия к нему. Присягу (клятву) он должен был дать посредством записи голосового сообщения, которое необходимо и отправить ему (<данные изъяты>). Он (Скиданов О.А.) согласился, после чего <данные изъяты> прислал ему текст клятвы, при этом текст клятвы он уже ранее видел на сайтах посвященных теме Украинского корпуса. Он (Скиданов О.А.) сразу же записал <данные изъяты> голосовое сообщение, на котором произносил текст клятвы. После записи голосового сообщения он отправил сообщение <данные изъяты> а следом сообщение с вопросом о перечислении денег. <данные изъяты> сообщил, что необходимо подождать некоторое время, после чего он ему не писал примерно неделю. В этот период он встретился со своим знакомым Свидетель №2. В разговоре он рассказал ему про все свои переписки с <данные изъяты>, при этом сообщил Свидетель №2, что можно заработать денег, отправляя необходимую информацию. Этот разговор происходил в <адрес> в районе «<данные изъяты>», дату он не помнит. Свидетель №2 сообщил, что Украинский корпус - это организация «Правый сектор» и туда не нужно лезть, однако он (Скиданов О.А.) переубедил Свидетель №2, сказав, что это не так, что он (Карташев В.) наговаривает, и он (Скиданов О.А.) читал в сети «Интернет» и это нармальная организация. Свидетель №2 согласился на его предложение. После он (Скиданов О.А.) пояснил Свидетель №2, что для получения денег сначала необходимо записать голосовое сообщение с текстом клятвы и принять присягу. Свидетель №2 согласился и записал голосовое сообщение с записью текста присяги Украинскому корпусу. Это сообщение они отправили <данные изъяты> в мессенджере приложения «<данные изъяты>» на его телефоне. Далее, примерно через два-три дня, в <адрес> он встретился с Свидетель №1. Они увиделисть в продуктовом магазине в районе <данные изъяты>, дату встречи он не помнит. В разговоре с Свидетель №1 он (Скиданов О.А.) рассказал про <данные изъяты> и его переписку, а также о том, чем занимается <данные изъяты>. Также как и Свидетель №2 он (Скиданов О.А.) предложил Свидетель №1 поучаствовать в сборе и отправке необходимой информации с целью получения денег. Свидетель №1 сначала сказал, что подумает, но в этот же день согласился. После он (Скиданов О.А.) пояснил Свидетель №1, что для получения денег сначала необходимо записать голосовое сообщение с текстом клятвы и принять присягу. Свидетель №1 согласился и записал голосовое сообщение, на котором читал текст с присягой Украинскому корпусу. Это сообщение они отправили <данные изъяты> также в мессенджере приложения «<данные изъяты>» на его телефоне. После того как Свидетель №1 отправил свою присягу <данные изъяты>, он (Скиданов О.А.) начал больше вникать в понятие организации Украинский корпус. Из открытых источников ему стало известно, что организация Украинский корпус является военизированным объединением и по сути это запрещенная организация Правый сектор. Через несколько дней <данные изъяты> прочитал их сообщения и сообщил, что теперь они состоят в добровольном Украинском корпусе, а также, что он (Скиданов О.А.) проделал хорошую работу и ему полагается хорошая награда в виде денежных средств, а также, что необходимо еще набирать людей. На тот момент они с Свидетель №1 и Свидетель №2 создали группу в «<данные изъяты>» для быстрого обмена сообщениями. После <данные изъяты> прислал ему анкету с примерно 20 вопросами. Он помнит, что были вопросы касаемо анкетных данных, после вопросы про цели нахождения в составе Украинского корпуса, политические и идеологические взгляды, какие спортивные достижения имеются и т.д. Они втроем заполняли эти анкеты и после отправили их <данные изъяты>. При этом перед ответом на вопросы <данные изъяты> говорил, что если не хотят отвечать на какие-то вопросы, то можно ставить прочерки. Они заполняли Ф.И.О., свои спортивные достижения, цели на будущее, где он указал «Саморазвитие». Далее он (Скиданов О.А.) попросил, чтобы <данные изъяты> перевел ему денежные средства, на что последний сообщил, что у них нет возможности отправлять дистанционно, однако у него есть знакомый из Украинского корпуса, который может привезти деньги туда, где он находится. Он (Скиданов О.А.) отказался, потому что побоялся встречаться с представителем <данные изъяты> и попросил перевести деньги дистанционно, на что <данные изъяты> сообщил, что нужно подождать пять дней. После <данные изъяты> не писал. Через пять дней он сам написал <данные изъяты>, однако тот ему не ответил. Он (Скиданов О.А.) писал еще около двух дней подряд, однако <данные изъяты> не отвечал. Примерно через две недели <данные изъяты> написал ему с извинениями, что не получилось переслать денег, ссылаясь на проблемы. Он (Скиданов О.А.) понял, что это все «развод». Он попросил <данные изъяты> ему не писать, последний еще несколько раз ему присылал сообщения, однако он на контакт не шел. Через некоторое время он (Скиданов О.А.) удалил переписку у себя и у <данные изъяты> такая возможность имеется в «Телеграмм», после купил новую сим-карту и сменил аккаунт в «<данные изъяты>» на новый номер. После того, как он (Скиданов О.А.) произнес и отправил присягу, <данные изъяты> сообщил, что у них принято общение с использованием позывных, так как это удобно для перевода денег. Он (Скиданов О.А.) выбрал себе позывной «<данные изъяты>». Далее при общении с Свидетель №1 и Свидетель №2 он им также сказал, что им необходимы будут позывные. Какой позывной выбрал себе Свидетель №2, он не помнит. Свидетель №1 не мог ничего придумать, и он (Скиданов О.А.) отдал свой позывной «<данные изъяты>», а себе взял позывной «<данные изъяты> В полицию он (Скиданов О.А.) не обратился, потому что боялся, что в полиции будут люди Александра, так как ранее в переписке <данные изъяты> говорил, что у него везде свои люди. Целью общения с <данные изъяты> у него (Скиданова О.А.) было заработать денег, так как <данные изъяты> платил за каждого нового человека в корпусе. После того, как <данные изъяты> сообщил, что не может перевести деньги, он (Скиданов О.А.) понял, что ничего не получится и прекратил с ним общение. На вопрос защитника о том, что знает ли он (Скиданов О.А.) о том, что Украинский корпус, а также Правый сектор являются запрещенными организациями на территории РФ, он ответил, что нет, о том, что они являются запрещенными он узнал от сотрудников правоохранительных органов. На вопрос защитника, понимал ли он (Скиданов О.А.) смысл записанного им и отосланного сообщения, так как половина слов была на украинском языке, он ответил, что нет, смысла не понимал. На вопрос защитника, с какой целью он (Скиданов О.А.) отослал сообщение с тестом присяги (клятвы) <данные изъяты>, он ответил, что с целью получения денег при помощи обмана. На вопрос защитника, он (Скиданов О.А.) хоть раз исполнил просьбу <данные изъяты> касаемо предоставления информации о сотрудниках правоохранительных органов, лиц не русской национальности, лиц аморального поведения, он ответил, что нет, только в качестве подтверждения своих слов он отправил материалы своего уголовного дела. На вопрос следователя, о том что с какой целью он (Скиданов О.А.) отправил материалы своего уголовного дела и какая информация содержалась в направленных документах, имелась ли там информация о потерпевшем по данному уголовному делу – Свидетель №5, он ответил, что материалы уголовного дела он отправил с целью подтверждения своих слов по поводу уголовного дела, в отправленных документах содержалась информация с описанием произошедших событий, насколько он помнит информации о Свидетель №5 в отправленных документах не было. На вопрос защитника, считал ли он (Скиданов О.А.) себя членом Украинского корпуса, он ответил, что нет, не считал. На вопрос защитника, о том, что собирался ли он (Скиданов О.А.) действовать в интересах организации Украинский корпус на территории РФ, он ответил, что нет, не собирался (<данные изъяты>

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания подсудимого Скиданова О.А., данные им дата в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым суть обвинения ему понятна, по существу предъявленного ему обвинения, он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и в настоящий момент отказывается от дачи показаний (<данные изъяты>

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания подсудимого Скиданова О.А., данные им дата в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым суть обвинения ему понятна, по существу предъявленного ему обвинения, он пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, уточнил, что Свидетель №2 и Свидетель №1 путем бесед, уговоров, убеждения, просьб и предложений в экстремистскую украинскую организацию «Правый сектор» не вовлекал, так как умысла у него на это не было. Это было их сугубо личное решение. Пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Скиданов О.А. не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что с данными протоколами не знакомился, не читал их. Принадлежность предъявленных подписей в протоколах подтвердил. Он говорил следователю то же самое, что в суде, но не читал внимательно записанные следователем показания, потому что доверял сотрудникам и находился в подавленном состоянии.

Вина подсудимого Скиданова О.А. в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями специалиста Свидетель №9, данными им в суде, являющегося магистром истории, работающего в ГБОУ ВО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> которому в судебном заседании были предъявлены фототаблицы из заключения эксперта № от дата в <данные изъяты>, пояснил суду, что в центральной части данной фототаблицы изображён рунический компас Вегвизир. Согласно тем данным, которыми он располагает, этот символ выполняет функции некого указателя пути. В <данные изъяты> изображён укрупнённый вариант компаса Вегвизир. Данный символ являлся указателем при шторме или любой другой непогоде. Это один из общеупотребительных рунических символов среди неоязычников. В томе <данные изъяты> на <данные изъяты> изображена лапа тигра, которая означает бесстрашие и может выступать символом успешности и в некоторых случаях агрессии. В томе <данные изъяты> изображена роза с часами, которая символизирует вечную любовь, которой время не помеха. Другое значение – напоминание о том, что красота не вечна и со временем она проходит. Кинжал с розой – выражение любви и ненависти. Другое значение – жестокость жизни. Также на данной фототаблице изображён стилизованный молот Тора. Он символизирует мужское начало, безграничную силу и мощь, а также олицетворяет порядок в противовес хаосу. В среде эзотериков и неоязычников символизирует то, что человек способен выйти победителем из тяжёлых жизненных ситуаций. В <данные изъяты> находится тот же молот Тора и паутина, которая в уголовной среде символизирует нахождение в местах лишения свободы. Количество колец соответствует количеству лет нахождения в местах лишения свободы. В некоторых случаях, такая татуировка может находиться на теле представителя радикальных националистических организаций и может означать, что её носитель убил представителя национального меньшинства в своей стране. Данная татуировка широко распространена в среде националистов и скинхедов в нашей стране. <данные изъяты> изображено более укрупнённое изображение паутины. При допросе в качестве специалиста в ходе предварительного следствия он пользовался специальной литературой по семиотике, по истории символов. Список литературы он не зафиксировал, но специальная литература им привлекалась. Это были справочники, энциклопедии, иллюстрированные альбомы для специалистов, которые содержат толкование исследуемых в деле символов. Тема татуировок не является непосредственным предметом его узкой специализации, но профильное историческое образование и кандидатская степень, также навык более, чем 20 лет работы с научной и специальной литературой, дают ему возможность проводить такие исследования. Идеология скинхедов строится на теориях социал-дарвинизма и, в частности, на превосходстве белой расы над всеми иными. В российской праворадикальной среде скинхедская идеология основывается на следующих тезисах: неприятие и всяческое противодействие национальным меньшинствам, мигрантам и миграции в целом; превосходство славянского населения над всеми иными жителями страны по принципу рождения, принадлежности к славянскому этносу; стремление добиться превосходства для славянского этноса силовым путём. В первую очередь, скинхеды являются праворадикальным движением, которое обладает своей идеологией и культурой. Можно сказать, что скинхеды являются одной из субкультур. Субкультуру скинхедства с точки зрения политологии он расценивает, как праворадикальную субкультуру. Он сделал такое заключение на основании того, что им раскрыто значение данного символа и он знаком с определениями экстремизма, которые есть в политической науке и в российской правовой традиции. Все научные статьи, которые раскрывают значение термина «экстремизм», «экстремистская идеология», начинаются с формулировки экстремизма в законодательстве РФ. На основании знакомства с этой формулировкой, он сделал вывод, что татуировка паутины может иметь отношение к экстремизму и скинхедской субкультуре. Списка экстремистских организаций не существует, но есть список экстремистских символов, кроме паутины, другие татуировки к экстремистским отнести нельзя. Относительно идеологии организации «Правый сектор» пояснил, что в основе лежит идеология неонацизма, которая признана экстремистской в РФ. К числу идеологических проявлений «Правого сектора» можно отнести прославление нацистов и их пособников, обесценивание победы Советского союза в ВОВ, негативное отношение к представителям русского народа, к русскому языку и культуре, стремление доказать превосходство украинского народа над всеми остальными, в частности, над русским, и добиться этого превосходства силовыми, противозаконными способами. К проявлениям деятельности «Правого сектора» относятся: радикальные выступления; силовые акции в отношении тех, кто не разделяет их идеологии, в частности, преступления, убийства и иные противоправные действия. Татуировки на теле Скиданова О.А. в общей своей массе не имеют отношения к праворадикальной идеологии, за исключением татуировки в виде паутины. Нет прямых оснований утверждать, что данная татуировка однозначно подтверждает принадлежность её носителя к организации «Правый сектор». Паутина в среде в националистско-скинхедской среде трактуется как нелюбовь, ненависть к представителям национальных меньшинств. Она имеет такое значение в ряде праворадикальных скинхедских организаций, в том числе, «Правый сектор». Татуировка в виде паутины подтверждает отношением к праворадикальному течению.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая пояснила суду, что она является матерью Свидетель №1 Примерно с дата ее сын общался со Скидановым О.А., они занимались вместе боксом. Когда она узнала, что у Скиданова О.А. имеется судимость, она была против общения ее сына с данным человеком. Когда ее сыну исполнилось 18 лет, Скиданов подговаривал его сделать себе какие-то татуировки, пытался посвятить в язычество, она постоянно спорила с сыном насчет этого, потому что ей это не нравилось, и она была против такого. Первую татуировку надпись «PlayBoy» сын сделал с разрешения отца, потом у него появились еще татуировки на ногах. Спустя время, в октябре сын сделал татуировку «компас викингов», сказал, что ему нравится. Он колол эту татуировку в <адрес>, с ним же был и Скиданов О.А. Сама она никогда до суда не видела Скиданова О.А., не знала о его религиозных взглядах. Она всегда следила за своим сыном, переживала за него. О деятельности украинской националистической организации «Правый сектор» ей никогда не было известно, пока не задержали ее сына. Ее сын по национальности русский, и в кругу его общения она видела только русских ребят, представителей других национальностей она в его окружении не видела. При ней сын никогда не высказывал слова, унижающие честь и достоинство других людей. После того, как она поругалась с сыном из-за того, что не хотела, чтобы он общался со Скидановым О.А., потому что тот был судим, и кроме того, давал какие-то таблетки ее сыну, сын обиделся и ушел жить к бабушке, ее матери – Кулешовой Г. М.. Сын пояснял, что эти таблетки повышают производительность сердца, однако, спустя какое-то время было два случая, когда из носа у него шла кровь. Естественно, она была против такого друга в лице Скиданова О.А. После того, как ее сын стал общаться со Скидановым О.А., сын стал как будто неадекватным, он перестал слушаться ее, а во всем слушался Скиданова О.А. Тот говорил, что для того, чтобы набить определенную татуировку, нужно посетить языческую церковь. Ее сын был ведом в отношениях со Скидановым О.А., последний оказывал на него негативное влияние. О Свидетель №2 она узнала только после возбуждения уголовного дела в отношении ее сына.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что он содержится под стражей с дата, в настоящее время он обвиняется в участии в экстремистской организации «Правый сектор». Он познакомился со Скидановым О.А. в городе <адрес> в спортивном зале школы № примерно в дата. Сначала просто вели общение, вместе занимались боксом, спустя время начали ходить на футбол. Так они начали дружить. Они вместе занимались спортом, гуляли. Примерно в дата он ехал до своего брата в <адрес>, они переписывались со Скидановым О.А. в социальной сети <данные изъяты>», он узнал, что Скиданов находился в тот момент в Ставрополе, поэтому они договорились увидеться и погулять. Так они встретились, и гуляли в парке, по <адрес>, и просто по городу. С ними был также его двоюродный брат <данные изъяты> и Кокуш Н. Е., знакомый, который вместе с ним поехал в <адрес>. Они гуляли долго. В этот же день они были в квартире у Скиданова, куда он позвал их, распивали спиртные напитки, обсуждали спорт, девушек. Он не пил алкоголь, был трезв. Кому принадлежала эта квартира, ему не известно. Там были те же лица, кроме его брата <данные изъяты>, он не пошел с ними. Около 22-23 часов он ушел с той квартиры. В ту ночь он ночевал у <данные изъяты>. В тот вечер, находясь в квартире, в которую пригласил его Скиданов О.А., последний предложил ему за деньги записать аудиосообщение на украинском языке и отправить в <данные изъяты>». Так как он нуждался в денежных средствах, ему не на что было жить, он был не трудоустроен, он согласился, Скиданов О.А. сказал, что тем самым он вступит в организацию «Правый сектор», сказал, что за присягу дают деньги. Скиданов О.А. сказал ему, что данная организация находится в Украине и запрещена в РФ. Но он не воспринял это всерьез, ему нужны были деньги, которые пообещал ему Скиданов О.А.. Скиданов О.А. сказал, что деньги поступят ему, о тот, в свою очередь, перечислит их ему. Он доверял Скиданову О.А., они дружили, и в их отношениях Скиданов О.А. был лидером, он прислушивался к его мнению, так как он больше знал. Скиданов О.А. дал ему свой телефон с открытой перепиской с человеком под никнеймом «<данные изъяты>», в которой был текст, Скиданов О.А, сказал ему, что этот текст нужно было зачитать в голосовом сообщении и отправить человеку под никнеймом «<данные изъяты>», что он и сделал. С данным человеком он не общался, переписки не вел. Текст сообщения он уже не помнит. Затем ему необходимо было заполнить анкету в <данные изъяты>», в которой необходимо было заполнить по пунктам: ФИО, дата рождения, место жительства. Также Скиданов О.А. предложил ему взять никнейм <данные изъяты> который ранее был у него, что он и сделал. Он не задавался вопросом, для чего это нужно, Скиданов О.А. просто сказал, что все это необходимо, чтобы получить деньги. Все действия он сделал с телефона Скиданова О.А., потому что своего телефона у него на тот момент не было. После отправки аудиосообщения и заполнения анкеты, на телефон Скиданова О.А. пришло сообщение с поздравлением о вступлении в организацию. Скиданов также сказал, что нужно будет участвовать в массовых мероприятиях, собираться, чтобы бить «нерусских», драться с лицами не славянской национальности, что будут поступать задания от человека под никнеймом « <данные изъяты> ». Но в таких мероприятиях он не участвовал, ни с кем не дрался, и не собирался. Он сам по национальности не является чистокровным русским: отец – еврей, мать – русская, в его окружении люди разных национальностей: армяне, дагестанцы, цыгане, русские и другие. Ко всем нациям он относится положительно. Он не собирался принимать участие в какой-либо деятельности организации «Правый сектор». В дальнейшем со Скидановым О.А. они общались в социальной сети «<данные изъяты>», и созванивались по телефону, в «<данные изъяты>» не общались, хотя данный мессенджер был установлен у него. Тем про «Правый сектор» не вели, и вообще впоследствии он ни с кем не обсуждал данную организацию. Подробности о «Правом секторе» он узнал только в следственном изоляторе. Сам идеологию «Правового сектора» не поддерживал, но в органы власти РФ о добровольном прекращении участия в деятельности организации «Правый сектор» не обращался, потому что не знал, что так можно, и вообще спустя некоторое время он позабыл о том, что вступил в данные ряды, так как всерьез это не воспринял. Если бы на момент отправки присяги он знал, чем занимается « Правый сектор» и какую идеологию пропагандирует, то он бы не делал того, что предложил ему Скиданов О.А., дабы не вступать в данную организацию. Никто из представителей « Правого сектора » с ним не связывался, никаких заданий ему не присылали. О религиозных взглядах Скиданова О.А. ему было известно, что он является язычником. Разделял ли Скиданов О.А. идеологию организации «Правый сектор», ему было не известно. Обещанных денежных средств от Скиданова О.А. за свои действия он так и не получил, тот его обман<адрес> пояснил, что человек по имени Свидетель №6 ему знаком, они познакомились в компании общих друзей, за все время виделись пару раз. Отдельно, вне компании они никогда не встречались. Ему известен факт того, что Свидетель №6 привлекался к уголовной ответственности, но по какой статье, как часто, и когда последний раз был осужден, кто вел расследование по его делу, ему не известно. С Свидетель №2 он познакомился в следственном изоляторе, до этого они друг друга не знали. Человек по имени Козенко ему не известен. Позывной «<данные изъяты>» ему стал известен после того, как ему вручили обвинительное заключения, про данный позывной он узнал из текста обвинительного заключения, кому принадлежит данный позывной, ему не известно. Также пояснил, что у него никогда не было блокнота, куда бы он записывал абонентские номера. До задержания он иногда проживал у своей бабушки по адресу <адрес> досуг чаще всего проводил со своей девушкой Сараниной Д. А.. Никаких сведений о каком-либо сотруднике правоохранительных органов из <данные изъяты> он никому не сообщал и не отправлял. Дополнительно пояснил, что психотропных и наркотических веществ он не употреблял, также не видел, чтобы их употреблял Скиданов О.А. Он принимал препарат «Рибоксин», когда занимался спортом. На его теле имеются татуировки, первую татуировку он сделал в 16 лет с согласия родителей, ему накололи «PlayBoy» на руке, потом он наколол на ногах татуировку с изображением любимого певца. По достижении 18 лет он выбил на груди «компас викингов», который означает компас жизни, он прочел об этом в интернете. Затем он набил «топоры» на спине, которые означают силу и смелость. Затем он набил « кастет с венком» на груди, так как он увидел такую у известного бойца, и тоже захотел такую себе. На шее он набил татуировку «Sorry ma», это обращение к матери, которое означает «прости, мама». Все свои татуировки он набивал по своему желанию, его об этом никто не просил и не принуждал. На теле Скиданова О.А. также имеются татуировки: на груди « компас викингов», на ноге « молот Тора», «шлем ужаса», что он означает, он не помнит. Также есть тату в виде «папы кота», «паутина», что они означают, также не знает, Скиданов О.А. говорил, что ничего не означают. О Скиданове О.А. может сказать только положительное: он добрый, отзывчивый, здравомыслящий, не конфликтный, алкогольных напитков не злоупотреблял, выпивал не много, мог себя контролировать и не напиваться.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил суду, что он знаком с подсудимым дата, они вместе учились в региональном колледже <адрес>. Между ними сложились дружеские отношения, проживали в одной комнате общежития, проводили вместе время. Жил со Скидановым, примерно, полгода, общались с ним до тех пор, пока его не задержали сотрудники полиции. О том, в чем обвиняют Скиданова О.А., ему стало известно, после того, как его допросили в качестве свидетеля. Из увлечений Скиданова О.А, ему было известно лишь то, что он увлекался скандинавской мифологией. На теле Скиданова О.А. имеются татуировки, о которых Скиданов говорил, что это символы в скандинавской мифологии. Это татуировка в виде молота, татуировка в виде кошачьей лапы на руке Скиданова, а также крест на груди с одной стороны, с другой - какой-то круг. Как пояснял ему следователь при допросе, и также показывал информацию из интернета, данные изображения носят экстремистский характер. О том, что Скиданов разделял идеологию экстремистской организации «Правый сектор», он не знал. Между ними никогда не велись разговоры, связанные с деятельностью Украинской националистической организации «Правый сектор». Об этой организации ему ничего не известно, только то, что данная организация является экстремистской и запрещенной в РФ. Ему знаком Свидетель №1, не помнит, при каких обстоятельствах они познакомились, возможно, в одной компании со Скидановым, когда вместе проводили время. О «Правом секторе» также речь между ними не велась. Ему знаком Марцинкевич Максим, однако, о своих националистических взглядах он ничего не пояснял. Со слов Скиданова, Марцинкевич осуществлял поиск педофилов. Является ли Марцинкевич сподвижником экстремисткой националистической организации «Правый сектор», ему не известно. Хараима и Марцинкевича он знает плохо, он не дружили. Скиданова он знает лучше, и он не верит в то, что Скиданов является членом экстремисткой организации «Правый сектор». При нем Скиданов не высказывал слова, унижающие честь и достоинство других людей, не проявлял какую-либо агрессию к людям. Последний раз он видел Скиданова в день его задержания. Лично при этом он не присутствовал, они просто виделись в этот день. Задержание происходило в <адрес>. Дополнительно пояснил, что он имеет судимость по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено в дата. Дело расследовал Козенко Д.Е. По данному делу свидетелем был Свидетель №6 Это его знакомый со школы. Ему известно, что Свидетель №6 часто привлекается в качестве свидетеля стороны обвинения, и может сообщать суду недостоверную информацию, трактуя все в пользу обвинения.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им дата в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2007 году он пошел в школу № расположенную по адресу: <адрес>. В этой школе № он отучился 9 классов и поступил в <данные изъяты> в <адрес> доучился до 2 курса и дата бросил учебу. Вернулся обратно в <адрес> и подрабатывал на стройке. дата с товарищем в <адрес> залезли в чужой автомобиль и украли туалетную воду. На, утро приехала полиция, и их отвезли в отдел полиции, где они написали с товарищем явки с повинной. Далее его осудили по ч. 2 ст. 158 УК РФ на I год и 8 месяцев условно. Со Скидановым О. А., он познакомился на 1 курсе в 2017 году в <адрес>. Они с ним учились в одном и на одном курсе в Ставропольском Региональном Многопрофильном колледже в <адрес>. Так же жили в одной комнате в общежитии в <адрес>. В этой комнате мы вместе с Скидановым О.А. прожили около трех месяцев, затем он переехал к родственникам - к Р.<данные изъяты> по адресу <адрес>, этаж 2, квартиру не помнит. На период проживания совместно с Скидановым О.А. в одной комнате, может пояснить следующее: Скиданов О.А. активно изучал древне-русскую историю, возникновение веры язычества, викингов, руны и их обозначения и все что связано с язычеством. Сделал себе ряд татуировок, относящихся к язычеству «Молот Торра», и считал себя язычником, потомком Викингов. Так же у Скиданова О.А.дата, он увидел татуировку на левой груди в форме черного солнца, может нарисовать и показать в сети интернет. Также он носил оберег в форме круга на шее. Обозначение татуировки и оберега может показать в сети интернет. После просмотра в сети интернет обозначение татуировки, такой же, как у Скиданова О.А. на левой груди может пояснить следующее: Черное солнце - эзотерический оккультный символ, широко используемый современными нацистами, а также некоторыми неоязычниками, эзотериками и сатанистами. Впервые появился в Третьем Рейхе на мозаике в замке Вевельсбург, когда в нем находилась офицерская школа и оккультовый центр SS. Обозначение оберега, который он видел у него на шее около месяца назад, также с помощью сети интернет могу пояснить: Оберег «Черное солнце». Так же у Скиданова О.А. была татуировки в форме паутины на одном из колен. Похожая паутина из сети интернет означает - частый гость у представителей правых движений. Ее набивают реперы, скинхеды, анархисты и бойцы. Также у него присутствовали татуировки формы, которых он не помнит. В дальнейшем с Скидановым О.А. он периодически раз в неделю вместе играли в футбол, и пили пиво. Говорили о девушках и обсуждали футбол и всякие бытовые вопросы. Последнее время они с ним мало виделись, так как он большее время проводил со своей девушкой Л. Несиновой. Последний раз он видел Скиданова О. А. перед тем, как он уехал в <адрес> на заработки, около месяца назад. Потом не было от него ни каких новостей, он ему звонил но никто не отвечал. Спустя какое-то время он услышал, что его задержали, от его девушки Л. и решил больше не звонить. Больше он Скиданова О.А. не слышал и не видел. С Свидетель №1, он познакомился через Скиданова О.В. в <адрес>. Знает, что его девушку зовут Д. Саранина, которую он видел несколько раз вместе с Свидетель №1 в центре города во время прогулки. Больше он ничего про Свидетель №1 не знает, кроме того что он тесно общался с Скидановым О.А. где-то около 1 года. Какие у них были совместные интересы, о чем они говорили и, что их связывало ему точно не известно. На вопросы следователя, он ответил, что он знает, со слов Скиданова О. А. и Свидетель №1, они разделяли идеологию Максима Марцинкевича сподвижника экстремистской организации «Правый сектор», направленную на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации. Скиданов О. и Свидетель №1 пропагандировали взгляды и интересы Максима Марцинкевича, рассказывали про его идеологию, биографию, характеристику, путем сопровождения видеороликов. Максим Марцинкевич по прозвищу «Тесак» для Скиданова О. и Свидетель №1 был кумиром для них и примером для подражания. На вопрос следователя говорил ли ему Скиданов О. А. и Свидетель №1 что-либо о деятельности украинской националистической организации «Правый сектор», признанной Решением Верховного суда РФ от дата № <данные изъяты> экстремистской и запрещенной на территории Российской Федерации, если да, то что именно, когда и где и при каких обстоятельствах, он ответил, что когда именно и при каких обстоятельствах пояснить не может, так как довольно часто вовремя разговоров, посиделок в разных компаниях, Скиданов О. постоянно рассказывал про идеологию, Максима Марцинкевича по прозвищу «Тисак» сподвижника экстремистской организации «Правый сектор», а Свидетель №1 его всегда поддерживал и разделял его взгляды и идеологию экстремистской организации «Правый сектор» <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 не подтвердил оглашенные показания в части того, что он знал о националистическом подтексте татуировок Скиданова О.А. Он не знал обозначения данных татуировок. В остальной части оглашенные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Карташова О.Д., который пояснил суду, что он познакомился со Скидановым О.А. примерно 3 года назад в <адрес>, между ними сложились приятельские отношения. Виделись они примерно раз в неделю. Они вместе занимались спортом, ходили на спортплощадку. В ходе знакомства обсуждали темы бытового характера, об Украине беседы не вели. Националистическая организация «Правый сектор» ему известна, в настоящее время он является обвиняемым по уголовному делу в участии экстремистской организации «Правый сектор». Однажды Скиданов О.А. предложил ему поехать на Украину, для какой цели, он не пояснил, он отказался, потому что ему это было не интересно. Спустя три месяца, примерно в <данные изъяты> в ходе переписки в «<данные изъяты>» Скиданов О.А. предложил ему за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей записать аудиосообщение и отправить ему. Через несколько дней он дал ответ Скиданову, что согласен. Он не воспринял предложение Скиданова всерьез, согласился, в связи с тяжелым материальным положением. После того, как он согласился на предложение Скиданова, тот попросил составить анкету его личности, далее придумать никнейм. Для чего это нужно было, он не знал. Он придумал никнейм « <данные изъяты> », это первое, что пришло ему в голову. При составлении анкеты у него возник вопрос только с одним пунктом, в котором необходимо было ответить, почему он решил вступить в какие-то ряды, этот пункт ему был не понятен, поэтому он обратился к Скиданову О.А. И тот подсказал ему ответ, он ответил так, как ему сказал Скиданов О.А.. Что это был за ответ, он уже не помнит. На момент отправки сообщения Скиданову О.А. он находился на <адрес>, он проживал там в то время. Был обычный текст, связанный с Украиной, но смысл текста ему не известен, так как украинским языком он не владеет. Наименования организации он не помнит, от него требовалось произнести текст на украинском языке и отправить аудио в интернет-мессенджер «<данные изъяты>». Номер телефона, куда было направлено аудио-сообщение, он не помнит. Денежного вознаграждения за свои действия он так и не получил, спустя какое-то время Скиданов написал ему сообщение с поздравлением, что он вступил в какие-то ряды. Зашел проверить в сети «Интернет» имя человека Дмитро Коцубайло, как он понял, последователя. Увидел, что эти ряды означают что-то нехорошее, одеты были они в военную форму, также у них было оружие. После этого, он перестал общаться со Скидановым. Что было с сообщением, которое он записал, он не знает. Сам Скиданов О.А. до этого ничего не пояснял ему про националистическую организацию «Правый сектор». Он узнал об этой организации и о том, что она является запрещенной в РФ, только после своего задержания. Представителем «Правового сектора» себя не считал и не считает. Также он не знал о какой-либо причастности Скиданова О.А. к «Правому сектору». О религиозных взглядах они не общались, он считал Скиданова О.А. православным. Из татуировок Скиданова О.А. он видел только одну на левой руке в виде розы. О значении данной татуировки он не спрашивал у Скиданова О.А. Человек по имени Свидетель №1 до задержания ему знаком не был. Никнейм « Конрад» ему знаком, насколько он помнит, данный никнейм был какое-то время у Скиданова О.А., он интересовался у него о его значении, тот пояснял, что «это пацан какой-то» и всё.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Карташова О.Д., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым дата в <адрес>, около <адрес>, у него произошел конфликт с парнем из-за девушки. Девушка по имени А. была его знакомой, а ее парнем оказался Скиданов О. А., так и познакомились. А в дальнейшем виделись иногда в <адрес> на юго-западном районе. Весь остаток дата они общались с периодичностью пару раз в неделю. Где-то в конце дата он перебрался к своей бабушке в Подмосковье, где работал официально в магазине «<данные изъяты>» в качестве продавца и проработал около двух месяцев, затем вернулся в <адрес> из-за вспышки пандемии ковид-19. Далее в дата он отправился в <адрес>, где работал на складе <данные изъяты> в качестве комплектовщика. Все разговоры у него со Скидановым О.А. носили бытовой характер, а первый раз про Украину он (Скиданов О.А.) с ним заговорил в августе или в начале дата в переписке со своего мобильного телефона с абонентским номером +<данные изъяты> в телеграмм чате мессенджер. Сикданов О.А. рассказывал, что у него там на Украине есть хороший знакомый, который служит в армии и, что он ему предлагает подзаработать. Скиданов О.А. говорил, что ему там на Украине приятель предлагает работу в спортзале тренером бокса. Далее в ходе переписки или звонков, точно не помнит, Скиданов О.А. в свою очередь предложил ему (Карташову О.Д.) дата года поехать на Украину к его хорошему знакомому и заработать денег. Нужно было со слов Скиданова О.А. тренировать в спортзале людей, каких не уточнял. Про поездку на Украину с тренировкой людей он (Карташов О.Д.) ответил отказом. Также в начале датаСкиданов О.А. предложил подзаработать денег, сказав, что при этом особо ничего делать не надо. Он спросил, что нужно делать. Скиданов О.А. сказал, что направит ему (Свидетель №2) со своего мобильного телефона, номер которого он не помнит, набранный текст на украинском языке, который в свою очередь надо будет направить со своего мобильного телефона с абонентским номером дата в телеграмм чате мессенджер голосовое аудио сообщение. Он (Свидетель №2) не согласился на данное предложение заработать денег таким образом, потому что предложение вновь было связано с Украиной. Он не хотел участвовать в чем-либо, связанным с Украиной. Скиданов О.А. в свою очередь в течение нескольких дней подряд с середины дата предлагал записать голосовое аудио сообщение набранного текста на украинском языке, и перенаправитьему со своего мобильного телефона с абонентским номером +№ в телеграмм чате мессенджер. В этот период времени он (Свидетель №2) находился в <адрес> и после нескольких дней разговоров и убеждений Скидановым О.А. он согласился записать голосовое аудио сообщение набранного текста на украинском языке, чтобы заработать денег. Скиданов О.А. за это аудио сообщение обещал 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Ему (Свидетель №2) нужны были деньги для погашения микро-займов, в связи с этим он согласился. После того, как Скиданов О.А. скинул ему текст на украинском языке, он перезвонил ему и спросил, что, не доставит ли ему проблем данное голосовое сообщение. Скиданов О.А. пояснил, что все нормально, просил не переживать, проблем не будет, он гарантирует. Затем в середине дата, находясь в <адрес>, номер дома не помнит, он (Свидетель №2) записал голосовое аудио сообщение текста на украинском языке, и направил со своего мобильного телефона с абонентским номером +№ в телеграмм чате мессенджер Скиданову О.А. С содержанием текста на украинском языке, в суть текста на украинском языке он (Свидетель №2) не вникал и не понимал значение и смысл произносимых слов, так как украинским языком не владеет. Далее Скиданов О.А. в этот же день или на следующий после отправки им голосового сообщения с содержанием текста на украинском языке, попросил придумать себе какой-нибудь «ник нэйм» и заполнить анкету, которую Скиданов О.А. скинет на его (Свидетель №2) мобильный телефон с абонентским номером +№ в телеграмм чате мессенджер. Он не стал спрашивать, для чего нужна анкета и ник нейм, так как было не интересно, он просто хотел заработать денег. В какой последовательности он отправил Скиданову О.А. со своего мобильного телефона с абонентским номером +№ в телеграмм чате мессенджер голосовое сообщение, ник нейм и заполненную анкету, он не помнит, но все происходило в течение 1-2 дней, с момента Скидановым О.А. сообщения с содержанием текста на украинском языке. Тогда ему (Свидетель №2) первое, что пришло в голову это была «монета», и он направил ему ник с названием «<данные изъяты>». Скиданов О.А. скинул ему на его мобильный телефон анкету с вопросами, которую надо было заполнить и перенаправить ему обратно. Он заполнил все пункты касающихся его анкетных данных, кроме пункта, который гласил о причине вступления в какой-то корпус или отряд. Он не знал, что нужно указать в этом пункте в данной анкете, в связи, с чем он позвонил для уточнения Скиданову О.А., и он пояснил, что нужно ответить «Идея, дружба, кровь». Он заполнил анкету и отправил Скиданову О.А. со своего мобильного телефона с абонентским номером +№ в телеграмм чате мессенджер. К кому в дальнейшем его анкету отправил Скиданов О.А., он не выяснял. Спустя некоторое время, после отправки Скиданову О.А. голосового сообщения, ник нейма и заполненной анкеты, Скиданов О.А. ему отправил сообщение на мобильный телефон с поздравлениями <данные изъяты>, о вступление в какие-то ряды «Правого сектора». В этот же день, как ему поступило поздравительное сообщение от Скиданова О.А., он зашел в интернет и изучил про <данные изъяты> и «Правый сектор». Ему стало известно, что он является руководителем подразделения украинской националистической организации «Правый сектор». Также в сети интернет он увидел фото мужчины в камуфляжной форме по заданному запросу «<данные изъяты>». Из увиденной информации про <данные изъяты>, он пришел к выводу, что этот человек имеет отношение к организации националистического характера, в связи, с чем не захотел иметь к нему какое-либо отношение. Никакого вознаграждения от Скиданова О.А. за произнесение текста на украинском языке отправкой Скиданову О.А. со своего мобильного телефона с абонентским номером +№ в телеграмм чате мессенджер, он не получил. Каким образом Скиданов О.А. воспользовался отправленным им (Свидетель №2) аудиосообщением с текстом на украинском языке, и его заполненной анкетой и ник неймом, он не знает. Об организации «Правый сектор» ее деятельности и задачи, о запрете деятельности на территории Российской Федерации ему стало известно, после изучения сети Интернет, после того как Скиданов О.А. отправил сообщение на его мобильный телефон с поздравлениями <данные изъяты>, о вступление в какие-то ряды «Правого сектора», при задержании дата и в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. Далее он с Скидановым О.А. оставались в приятельских отношениях, но после аудиосообщения на украинском языке, ник нейма и анкеты они не виделись, несколько раз говорили по телефону (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Карташов О.Д. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила суду, что в отношении Скиданова О.А. она направляла уголовное дело в суд, когда работал следователем в <адрес>. Обстоятельства того дела она уже не помнит, в связи с давностью событий, и в ее производстве находится много уголовных дел. Помнит только, что это было связано с кражей. Из характеризующих его данных в деле был сделан вывод, что Скиданов О.А. склонен к совершению преступлений, административных правонарушений, он вел антиобщественный образ жизни, круг его общения был такой же. О религиозных взглядах Скиданова О.А ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данные ею дата в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она родилась в <адрес><адрес> обучалась в школе № с 1 класса по 8 класс в с <адрес>. Далее продолжила обучение 8 класса в школе №<адрес> края, а 9 класс обучалась в школе №<адрес> края. Далее в дата поступила в политехнический колледж <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Завершила обучение дата по специальности: «<данные изъяты>». Затем в этом же году устроилась официантом в кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> работает там до настоящего времени. Со Скидановым О.А. она познакомилась дата и общалась по дата. За период ее общения с ним у нее сложилось мнение о нем, как о закрытом и не общительном человеке. Такие непонятные отношения, про которые хочется забыть, у них длились по дата. За период общения он с ней особо ниочем не делился и ничего не рассказывал. С кем он дружил, ей не известно, кроме Свидетель №2. Какие у него с ним были общие интересы, ей не известно. Также она знает, что Скиданов О. увлекался язычеством. Что означают татуировки у Скиданова О., ей не известно, также она замечала, что он много читает про язычество. С Свидетель №2, она познакомилась в дата Их общение продлилось по дата, так как они часто ругались. Ей известно, что Свидетель №2 жил с бабушкой, часто выпивал, что ей в нем особенно не нравилось. Ей известно, что он дружил со Скидановым О. А.. Какие у них были общие интересы, ей не известно. Также ей известно, что у Свидетель №2 есть татуировка, связанная с язычеством на правом локте. Он никогда об интересах язычества ей не рассказывал и не делился. С Свидетель №1 она лично не знакома и некогда про него не слышала. Отвечая на вопросы следователя, она поясняла, что о религиозных взглядах и идеологии Свидетель №2 и Скиданова О.А. ей ничего не известно. Про экстремистскую организации «Правый сектор» они ей ничего не говорили, знает что они были язычниками. Ни от Свидетель №2, ни от Скиданова О.А. что-либо о деятельности украинской националистической организации «Правый сектор», ничего не слышала и они ей не говорили <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данные им дата в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, в дата пошел в школу №, расположенную по адресу: <адрес>. В этой школе № он отучился до 9 классов и в дата поступил в <данные изъяты><данные изъяты><адрес>. В дата завершил обучение в ПТУ № и получил диплом по специальности «<данные изъяты>». Далее устроился подсобным рабочим на стройке, где и работает по настоящее время. Со Скидановым О.А. он знаком, но приятельских отношений он с ним не поддерживал и не поддерживает. дата у него со Скидановым О.А. произошел конфликт в кафе «<данные изъяты>». Скиданов О.А. нанес ему несколько ударов в голову. Своими незаконными действиями Скиданов О.А. причинил ему телесные повреждения в виде одностороннего открытого перелома нижней челюсти справа между 4.6. и 4.7 зубом со смещением костных отломков, закрытого перелома костей носа, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясение мозга, которые образовались в результате действия (удара, сдавливания) твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (рука, сжатая в кулак, локоть), что подтверждается заключением эксперта № от дата. Таким образом, Скиданов О.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. После суда Скиданова О.А. он больше не видел. С Свидетель №1, он не знаком, но знает, что он учился в его школе №<адрес><данные изъяты>

Показаниями свидетеля Чужмакова С.В., который пояснил суду, что он знаком со Скидановым О.А. со школы, они учились в одном классе, кроме того, они общались в одной компании, виделись часто. Свидетель №1 ему также знаком, они познакомились в компании общих друзей, вместе выпивали спиртные напитки. Следователь МВД России по <адрес>Козенко Д.Е. ему знаком, около года назад, примерно в дата, он вызывал его для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Свидетель №4 по факту вскрытия машины. После того, как он вышел с допроса, он встретился с компанией друзей и знакомых, среди которых был Скиданов О.А., Свидетель №1, Нестерова Л., Саранина Д., в ходе беседы Хараим спросил его о личных данных следователя Козенко, спрашивал номер телефона следователя Козенко, и когда он возвращается с работы. Для чего ему это нужно было, Хараим сказал: «не бери в голову». Он дал номер телефона Козенко – Хараиму. Хараим записал номер телефона в свой мобильный телефон, и через некоторое время они все разошлись. Видели ли другие ребята, что Хараим записал номер телефона следователя, он не знает. Он знал, что у Хараима есть какой-то блокнот для записей, в который он записывает сотовые номера следователей, Хараим сам говорил ему об этом, но он этот блокнот не видел. О религиозных взглядах Скиданова и Хараима ему ничего не известно. Разделяли ли они идеологию экстремистской организации «Правый сектор», ему не известно. Скиданов и Хараим не обсуждали с ним деятельность организации «Правый сектор». О таковой он слышит впервые. Круг общения у Скиданова О.А. нормальный, ничего плохого сказать не может, между собой все ладили, хорошо общались, лиц кавказской национальности в компании не было, все русские. Это не был принцип «общаться только с русским», просто так сложилось, других национальностей не было в их окружении. Скиданов О.А. также ничего плохого не говорил про лиц не русской национальности. Скиданов О.А. занимался спортом, ходил на секцию рукопашного боя. О татуировках Скиданова ему ничего не известно, дата он служил в армии по контракту. Он знал, что Скиданов О.А. увлекается язычеством, читает об этом литературу. Об этом знали многие. Увлекался ли Хараим язычеством, он не знает, так как с ним общался не близко. При нем ни Скиданов, ни Хараим не высказывали слова, унижающие честь и достоинство других людей.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству защитника подсудимого, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Чужмакова С.В., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым со Скидановым О.А. он знаком с 8 класса, но они с ним стали тесно общаться после 9 класса. Все лето после 9 класса они провели в одной компании вместе. К концу лета все разъехались и общение прекратилось. В Ставрополе во время учебы, если они пересекались, то здоровались, но не более. Далее он ушел в армию. После возвращения с армии, его во второй половине дата по повестке вызывал следователь МВД России по Ипатовскому городскому округу Козенко Д. Е., где он в качестве свидетеля проходил по уголовному делу в отношении Свидетель №4 по факту проникновения в авто. После проведенных следственных действий со следователем он отправился на сцену Дома Культуры, где он встретил Скиданова О., Свидетель №1 и Несинову Л. Из тех с кем он знаком. Он с ними поздоровался, говорили о тренировках и в ходе разговора Свидетель №1 спросил его, откуда он пришел. Он (Свидетель №6) ответил, что идет от следователя Козенко Димы, после чего он (Свидетель №1) спросил номер мобильного телефона следователя Козенко Д. и во сколько он уезжает домой с работы. Он (Свидетель №6) продиктовал Свидетель №1 номер мобильного телефона следователя Козенко Д., и тот записал номер в свой мобильный телефон. Он (Свидетель №6) спросил, зачем ему данный номер, на что Свидетель №1 ответил, что у него в блокноте есть все мобильные номера телефонов и адреса проживания всех следователей местного райотдела полиции, кроме Козенко Д. Кроме того, Свидетель №1 интересовало информация времени ухода с места работы следователя Козенко Д., прокомментировав, что по остальным информация у него есть. На вопрос, зачем ему информация о следователях, Свидетель №1 ответил, что это не важно. Затем Свидетель №1 попросил у него сигарету, попрощались и он ушел домой. Спустя время, где-то в дата, он также виделся со Скидановым О. и он сообщил, что уезжает работать в Черкесск. Больше он его не видел. Знает, что у Скиданова О.А. есть девушка Людила Несинова. Скиданов О.А. всегда старался не заводить общение с не русскими, обходил их стороной. Также знал, что Скиданов О.А. читает книги про язычество и почитает язычество. На вопросы следователя, свидетель ответил, что о религиозных взглядах и идеологиях Скиданова О. А., Хараима О. В., ему кроме язычества ничего не известно. Про экстремистскую организацию, украинскую националистическую организацию «Правый сектор» они ничего не говорили (<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Чужмаков С.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Уточнил, что он вернулся с армии в дата он брал отпуск и приезжал домой. Первый его допрос происходил, когда он был еще военнослужащим, его привозил <данные изъяты> с войсковой части на допрос. Потом он ушел в отпуск, с последующим увольнением.

Вина подсудимого Скиданова О.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов:

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

- заключение эксперта от <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

- заключение эксперта от <данные изъяты>

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

- заключение эксперта от <данные изъяты>

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

- заключение эксперта от <данные изъяты>

Протоками следственных действий:

<данные изъяты>

Вещественным доказательством, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, - <данные изъяты>

В ходе судебного следствия допрошен эксперт Пикалов Д.В., работающий начальником научно-исследовательского управления СГПИ с дата, который пояснил суду, что он специализируется в области отечественной история с древнейших времён по настоящее время, кандидатскую диссертацию он писал по скифо-сарматскому периоду, в частности, по символике ираноязычных племён Северного Кавказа. После предъявления заключения экспертизы в томе <данные изъяты> пояснил, что была допущена техническая ошибка в части того, что в одном месте он поставил свою подпись в графе «специалист». Предметом его исследования являлись символы в виде татуировок на теле Скиданова О.А. К экстремисткой символике относится символика организаций, признанных экстремисткой, а также нацистских организаций или символика, сходная с нацисткой до степени смешения. К примеру, нацистское знамя признано экстремисткой символикой. Татуировки Скиданова О.А. к символике экстремистских организаций не относятся, но ряд символов используется членами националистических и экстремистских организаций в качестве своей символики. В частности, агисхьяльмы, это магические руноподобные знаки. В скандинавской мифологии их иначе называют «шлемами ужаса». Это переплетение нескольких рун. Все эти магические знаки используются в германо-скандинавском язычестве. Данная символика используется представителями скинхед-движений, неоязыческих движений. Неоязычество появилось в России в конце 20-го века и связано оно с возрождением интереса к дохристианским религиям, в частности, на Руси. У русского язычества символики, практически, не осталось, а та, которая есть, придумывалась в конце 20-го века. Как правило, представители славянских неоязыческих организаций обращались к германо-скандинавской символике, которая сохранилась. Поэтому использование агисхьяльмов и молота Тора видно среди представителей неоязыческих движений. Магические символы наносились на тело в дохристианской Европе на тело с определённым значением. Например, для того, чтобы привлечь ту или иную силу. Поэтому человек, который наносит магические символы в виде татуировок, придерживается подобных взглядов. В специальной литературе он не встречал довод о татуировке в виде паутины, что ее может сделать только человек, который убил представителя национального меньшинства в своей стране. Он читал, что данную татуировку используют скинхеды и футбольные фанаты. Представители националистических движений используют «шлемы ужаса» и иную символику германо-скандинавского язычества.

В ходе судебного следствия допрошен эксперт Лаврик Э.П., работающая в Северо-Кавказском Федеральном Университете в должности директора центра лингвистических экспертиз и тестирования по русскому языку дата, которая пояснила суду, что данный центр является структурным подразделением СКФУ, в котором работает 5 штатных сотрудников, где она – директор центра, остальные – технические и методические работники. Эксперты привлекаются из числа сотрудников университета или же нанимаются по гражданско-правовому договору из других организаций. В их центре проводятся лингвистические экспертизы, комплексные экспертизы, одной из составных частей которых являются лингвистические, психолого-лингвистические экспертизы. В дата для назначенной комплексной психолого-лингвистической экспертизы была привлечена Карпенко Д.А., с которой был заключен договор гражданско-правового характера. Заключение проведенной экспертизы заверялось ею, как директором данного центра, в соответствии с внутренними приказами СКФУ. Почему у Карпенко Д.А. не заверена подпись, ей не известно. Она предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307, положения ст. 57 УПК РФ ей также были разъяснены, о чем она расписалась в постановлении следователя. При проведении экспертизы они пользовались научными методами, соответствующие их области познания. На исследование был представлен диск, копия протокола осмотра, перевод видео из «Youtube», и перевод той присяги, которую давал Скиданов О.А. В экспертизе допущена техническая ошибка о том, что представлены только постановление и протокол осмотра. На первый поставленный вопрос отвечала она, на второй и лингвист, и психолог. Психолог раскрывал психологические аспекты, а она, в свою очередь, анализировала языковые средства. Ее ответ на второй вопрос начинается со слов: «Характер определяется смыслом и значением используемых языковых средств». Психолог в состоянии сам выделить эти языковые средства, но он не в состоянии их компетентно описать с лингвистической точки зрения. При проведении экспертизы они использовали лексико-семантический, семантико-синтаксический, текстологический и функционально-стилистический анализ. К примеру, с функционально-стилистической точки зрения выделялись художественно-изобразительные средства: метафоры, эпитеты и т.д. Поскольку присяга представляет собой связный и цельный текст, который обладает единством лексических, стилистических, грамматических характеристик, был использован текстологический анализ. Они просматривали диски с аудио и видеозаписями, но анализировать они их не могли, так как они были на украинском языке, поэтому объектом непосредственного исследования является перевод. Аристинова Л. Д. ей знакома, она является сотрудником их центра, она опечатывала конверт с диском, это входит в её должностные обязанности. Она является специалистом по учебно-методической работе; занимается оформлением, печатью, подготовкой всех документов, сопровождающих экспертизу.

Показания экспертов подтверждают их компетентность по проведению экспертиз по делу, подтверждают обоснованность их выводов, соответствие обстоятельствам дела, тот факт, что экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, а также причастность Скиданова О.А. к инкриминируемым ему деяниям.

Представленное стороной обвинения доказательства - рапорт об обнаружении признаков преступления от дата<данные изъяты> постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от дата (<данные изъяты>), не является доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленные стороной защиты доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>), постановление о выделении материалов уголовного дела <данные изъяты>), постановление о передаче по подследственности <данные изъяты>), сопроводительное письмо <данные изъяты>) не свидетельствуют о невиновности Скиданова О.А. в инкриминируемых ему деяниях, кроме этого, согласно направленного запроса, в суд поступило постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от дата, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 282.2 УК РФ.

Представленные стороной защиты доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела (<данные изъяты>), постановление об определении места производства предварительного расследования (<данные изъяты> рапорт об обнаружении признаков состава преступления <данные изъяты> постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты>), обложка <данные изъяты>), опись (<данные изъяты> постановление о (<данные изъяты>),

постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (<данные изъяты>), справка из ГУ МВД России по <адрес> о том что Скиданов О.А. документированным заграничным паспортом не значится <данные изъяты> запрос <данные изъяты>), служебная записка от дата<данные изъяты> ответ на запрос <данные изъяты> ответ и сопроводительное письмо <данные изъяты>), заключение специалиста №<данные изъяты>), справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» (<данные изъяты> справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» <данные изъяты>), объяснение Свидетель №1<данные изъяты>), объяснение Скиданова О.В. (<данные изъяты>), постановление о производстве предварительного следствия следственной группой (<данные изъяты><данные изъяты>), постановление о принятии уголовного дела к производству (<данные изъяты>), постановление об объявлении подозреваемому и его защитника состава следственной группы (<данные изъяты>), постановление о назначении переводчика (<данные изъяты>), копия паспорта переводчика <данные изъяты>), копия диплома переводчика <данные изъяты>), подписка о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод <данные изъяты>), сопроводительные письма (<данные изъяты>), постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств <данные изъяты> протокол обыска по адресу: <адрес><данные изъяты> постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств (<данные изъяты>), постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств <данные изъяты><данные изъяты>), постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств <данные изъяты> протокол обыска по адресу: <адрес><данные изъяты>), постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств (<данные изъяты> постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств (<данные изъяты>), протокол обыска по адресу: <адрес> (<данные изъяты>. <данные изъяты>), сопроводительное письмо ректору ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (<данные изъяты>), постановление о назначении компьютерной психолого-лингвистической судебной экспертизы (<данные изъяты><данные изъяты>), протокол ознакомления обвиняемого Скиданова О.А. и его защитника с постановлением о назначении экспертизы (<данные изъяты> протокол ознакомления обвиняемого Свидетель №2 и его защитника с постановлением о назначении экспертизы <данные изъяты>), протокол ознакомления обвиняемого Свидетель №1 и его защитника с постановлением о назначении экспертизы <данные изъяты>), сопроводительное письмо <данные изъяты><данные изъяты>), постановление о привлечении в качестве обвиняемого от дата в отношении Скиданова О.А. (<данные изъяты> постановление о привлечении в качестве обвиняемого от дата в отношении Скиданова О.А. (<данные изъяты>), постановление <данные изъяты> (<данные изъяты>), ответ на адвокатский запрос № о назначении Скиданову О.А. защитника в лице адвоката Шустова А.С., ответ на адвокатский запрос из ФГАОУВО «Северо-Кавказский университет» № от дата, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности Скиданова О.А., и поэтому суд считает не класть их в основу приговора.

Представленные сторон защиты доказательства: заключение эксперта от дата<данные изъяты> протокол обыска по адресу: <адрес>) <данные изъяты> протокол обыска по адресу: <адрес><данные изъяты>), протокол обыска по адресу: <адрес>, <данные изъяты> протокол осмотра предметов (документов) от дата (<данные изъяты>), протокол осмотра предметов от дата (<данные изъяты>), протокол осмотра предметов от дата<данные изъяты>, протокол осмотра предметов от дата<данные изъяты>), протокол осмотра предметов от дата (<данные изъяты>), служебная записка о принадлежности абонента №<данные изъяты> акт оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от дата<данные изъяты> заключение специалиста №<данные изъяты>), справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» <данные изъяты>), справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» <данные изъяты>), перевод с украинского языка на русский язык текста присяги «Правого сектора» из видеозаписи, находящейся на видео-хостинге <данные изъяты>), перевод с украинского языка на русский язык текста присяги «Правого сектора» из аудиозаписей произносимого Свидетель №1<данные изъяты>), перевод с украинского языка на русский язык текста присяги «Правого сектора» из аудиозаписей Скидановым О. А.<данные изъяты>), перевод с украинского языка на русский язык текста присяги «Правого сектора» из аудиозаписей произносимого Свидетель №2<данные изъяты><данные изъяты>), были ранее представленные государственном обвинителем, и по мнению суда, вопреки доводов стороны защиты, подтверждают вину Скиданова О.А. в инкриминируемых ему деяниях.

Представленное стороной защиты доказательство: перевод с украинского языка на русский язык переписки Скиданова О.А. с лицом, выступающим под псевдонимом <данные изъяты>» (том № л.д. <данные изъяты>), по мнению суда, вопреки доводов стороны защиты, подтверждает вину Скиданова О.А. в инкриминируемых ему деяниях, так как в ходе переписки Скиданов О.А. на предложение лица, выступающего под псевдонимом «<данные изъяты> вступить в ряды ЗЭУО «Правый сектор», решил вступить в указанную организацию; датаСкиданов О.А. записал аудио-сообщение о своем добровольном вступлении в указанную экстремистскую организацию, дав присягу на верность ей, которое дата в 23 часа 04 минуты направил лицу, выступающему под псевдонимом <данные изъяты>»; дата в 09 часов 48 минут Скиданов О.А. получил поздравления о вступлении в ЗЭУО «Правый сектор» от командира 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», известного как <данные изъяты> от лица, выступающего под псевдонимом «<данные изъяты>», и действовавшего в интересах последнего; Скиданов О.А. в ходе дальнейшей переписки, дата получил от лица, выступающего под псевдонимом <данные изъяты> приказ о сборе в отношении сотрудников правоохранительных органов, судей, сотрудников прокуратуры и ФСБ информации, а также о подыскании лиц, придерживающихся экстремистских взглядов и разделяющих идеологию указанное экстремистской организации «Правый сектор», для их последующего вовлечения в её деятельность, на что в тот же день выразил согласие; дата в 19 часов 41 минуту Скиданов О.А. от лица, выступающего под псевдонимом <данные изъяты>», получил текст присяги ЗЭУО «Правый сектор», который в тот же день передал Свидетель №1; в период с дата по датаСвидетель №1 выразил согласие на вступление в ряды данной организации, о чем сообщил её участнику Скиданову О.А., который в свою очередь доложил об этом путем переписки лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>», действовавшему от имени ЗЭУО «Правый сектор»; дата, в период времени с 19 часов 41 минуты до 20 часов 11 минут, Свидетель №1, записал аудиосообщение с присягой о добровольном вступлении в её ряды, для последующей передачи командиру 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», известного как <данные изъяты>; далее, Скиданов О.А.дата в 20 часов 11 минут с принадлежащего ему мобильного телефона, через интернет-мессенджер «<данные изъяты> направил аудиообращение Свидетель №1 о добровольном вступлении в ЗЭУО «Правый сектор» лицу, выступающему <данные изъяты>Black», о необходимости предоставить позывной Свидетель №1; Скиданов О.А. направил лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>», позывной Свидетель №1 и доложил о выполнении поставленной задачи; дата в 02 часа 42 минуты лицо, выступающее под псевдонимом «Black», дало указание Скиданову О.А. о вовлечении в деятельность ЗЭУО «Правый сектор» новых участников, о предоставлении информации об абонентском номере Свидетель №1; дата в 02 часа 43 минуты Скиданов О.А. направил лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты> номер мобильного телефона Свидетель №1; дата в 14 часов 28 минут Скиданов О.А. получил через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» от лица, выступающего под псевдонимом <данные изъяты>», текст анкеты, необходимой для формирования личного дела участника экстремистской организации «Правый сектор»; после этого Скиданов О.А.дата в 14 часов 54 минуты, через интернет-мессенджер <данные изъяты>», направил лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>», заполненную Свидетель №1 анкету; дата в 19 часов 39 минут, Скиданов О.А. получил от лица под псевдонимом «<данные изъяты>», текст поздравления о вступлении Свидетель №1 в указанную экстремистскую организацию от командира 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», известного как <данные изъяты>; кроме этого, Скиданов О.А.дата в 13 часов 20 минут обратился с просьбой к лицу, выступающему под псевдонимом «Black», о направлении ему текста присяги ЗЭУО «Правый сектор», для передачи его Свидетель №2, текст которой получил в тот же день в 13 часов 31 минуту; после этого Скиданов О.А.дата в 21 час 56 минут направил аудиообращение Свидетель №2 о добровольном вступлении в ЗЭУО «Правый сектор» лицу, выступающему под псевдонимом <данные изъяты>»; Скиданов О.А., дата в 22 часа 01 минуту направил лицу, выступающему под псевдонимом <данные изъяты>», позывной Свидетель №2 и доложил о выполнении поставленной задачи; дата в 22 часа 16 минут лицо, выступающее под псевдонимом «Black», дало указание Скиданову О.А., выполняющему ранее данный приказ о вовлечении в деятельность ЗЭУО «Правый сектор» новых участников, о предоставлении информации об абонентском номере Свидетель №2; дата в 22 час 18 мнут Скиданов О.А. направил лицу, выступающему под псевдонимом <данные изъяты>», номер мобильного телефона +№Свидетель №2; дата в 19 часов 44 минуты, Скиданов О.А. получил от лица под псевдонимом <данные изъяты> текст поздравления о вступлении Свидетель №2 в указанную экстремистскую организацию от командира 1 отдельной штурмовой роты добровольческого украинского корпуса украинской организации «Правый сектор», известного как <данные изъяты>; в тот же день, дата в 20 часов 26 минут Скиданов О.А. получил от лица под псевдонимом <данные изъяты>» текст анкеты, необходимой для формирования личного дела участника ЗЭУО «Правый сектор»; Скиданов О.А.дата в 00 часов 09 минут направил лицу под псевдонимом <данные изъяты> анкету Свидетель №2 (<данные изъяты>

Представленные стороной сторон защиты доказательства: характеристика на Скиданова О.А. от дата<данные изъяты>), справки из <адрес>ной больницы <адрес><данные изъяты>), по мнению суда, относятся к сведениям, характеризующим подсудимого Скиданова О.А.

Представленное стороной сторон защиты вещественное доказательство - диск <данные изъяты>), по мнению суда, является доказательством вины Скиданова О.А. в инкриминируемом ему деянии, так как на указанной видеозаписи имеется текст присяги «Правого сектора», находящейся на видео-хостинге «<данные изъяты> запись была скопирована на компакт-диск и осмотрена в ходе осмотра предметов от дата<данные изъяты>), в последующем данный текст присяги был использован для его сличения с текстом присяги, произнесенным Скидановым О.А. и Лицом №, Лицом №, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Представленное стороной сторон защиты вещественное доказательство - диск (<данные изъяты>) по мнению суда, является доказательством вины Скиданова О.А. в инкриминируемом ему деянии, так как на CD-R-диске имеется детализация телефонных переговоров Скиданова О.А. по абонентскому номеру <данные изъяты> и Свидетель №1 по абонентскому №, что подтверждает факт, что Скиданов О.А. и Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством указанных абонентских номеров общались друг с другом.

К показаниям подсудимого Скиданова О.А., данным им в ходе судебного следствия, о непризнании своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст.282.2, ч.2 ст.282.2 Уголовного кодекса РФ, суд, основываясь на совокупности других доказательств по делу, относится критически, считает их несостоятельными, расценивая, что они являются позицией защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

В суде по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель защиты Несинова Л.В. с участием законного представителя Несиновой Н.В., которая пояснила суду, что подсудимый Скиданов О.А. это ее друг, они какое-то время были парой. Они дружили с дата. В настоящее время они уже не близкие люди, они расстались после того, как было возбуждено уголовное дело. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. Он занимался спортом, читал разные книги. О его религиозных взглядах она знала, что он крещенный, но также интересовался язычеством. В настоящий момент она проживает и учится в <адрес>, примерно раз в две недели она ездит к родителям домой в <адрес> края. Скиданов О.А. был у нее в гостях в <адрес> один раз, проживал у нее в квартире. На тот момент он общался с Хараимом. От Скиданова О.А. она никогда не слышала разговоров про «Правый сектор», про Украину беседы также не велись, высказываний, унижающих честь и достоинство, также не слышала от него. Карташов ей знаком. Она видела его всего пару раз, он был со Скидановым О.А. Лично с Карташовым она не общалась, и от него также не слышала разговоров про Украину и «Правый сектор». Свидетель №6 ей знаком, помнит его с детства, но она с ним никогда не общалась, просто здоровались. Но ей известно про него, что он лживый человек, всегда может приврать, сочинить, также, что он задерживался сотрудниками полиции. В компании Скиданова и Карташова она не видела Чужмакова, но она знала, что они были знакомы. дата она находилась в <адрес>, были учебные дни. Где находился в этот момент Скиданов О.А., она не знает, может быть в <адрес>. Когда она приезжала в <адрес>, она гуляла со своими подружками и одноклассницами, или гуляла со Скидановым О.А.. С Хараим, Сараниной, Чужмаковым она никогда не гуляла. В ее присутствии Хараим не спрашивал номер телефона какого-либо сотрудника полиции, также она не видела у Хараима блокнот, куда бы он записывал что-то. У Скиданова она также не видела блокнота, при ней он ни у кого телефоны сотрудников не спрашивал. У Скиданова О.А. она видела татуировки, на ногах, руках, груди. На руке у него татуировка, как у <данные изъяты>, на груди звёздочка, остальные не помнит. В кругу ее знакомых используются прозвища. У Скиданова было «Скидан», у Хараима – <данные изъяты>», у Чужмакова – «<данные изъяты>. Прозвища: «<данные изъяты> и «<данные изъяты> ей не знакомы. Со Скидановым они чаще общались в <данные изъяты>», и по телефону, его №. Что такое «Правый сектор» она узнала после того, в отношении Скиданова О.А. возбудили уголовное дело. Д. Коцубайло ей не знаком, никогда не слышала. Скиданов О.А. никогда не предлагал ей записать голосом какой-либо текст на его или ее телефон. При ней он никогда не использовал в разговоре с ней или кем-либо слова на украинском языке. Близкий круг общения Скиданова она знала средне. Его самыми близкими друзьями были Свидетель №4 и Хараим.

К показаниям свидетеля Несиновой Л.В., суд относится критически, так как она была девушкой Скиданова О.А., они были парой вплоть до возбуждения уголовного дела, данные показания, по мнению суда, она дала с целью оказания помощи Скиданову О.А. для минимизации ответственности за содеянное, кроме этого показания Несиновой Л.В. не свидетельствуют о невиновности Скиданова О.А. в инкриминируемых ему деяниях.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами показания специалиста Свидетель №9 суд считает несостоятельными, так как он работает в <данные изъяты>, при подготовке к допросу в качестве специалиста он пользовался специальной литературой по семиотике, по истории символов, это были справочники, энциклопедии, иллюстрированные альбомы для специалистов, которые содержат толкование исследуемых в деле символов, тема татуировок не является непосредственным предметом его узкой специализации, но профильное историческое образование и кандидатская степень, также навык более чем 20 лет работы с научной и специальной литературой, дали ему возможность проводить такие исследования. Кроме этого, показания специалиста Свидетель №9 согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами вины Скиданова О.А. в инкриминируемых ему деяниях.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством - перевод, выполненный переводчиком Анишковой А.Г. с украинского языка на русский текстов присяги: «Правого сектора» из видео-записи, скаченной с <данные изъяты>», из аудио-записей присяги, произносимых Скидановым О.А., Лицом № и Лицом №, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное произвосдво, также переписки между Скидановым О.А. и лицом под псевдонимом <данные изъяты> суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Переводчик Анишкова А.Г. была привлечена к переводу в рамках уголовного дела, согласно постановления следователя Этлухова А.Р. о назначении переводчика от дата, данным постановлением переводчику Анишковой А.Г, разъяснены ее права, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, также согласно постановления, перед началом следственного действия, в котором участвует переводчик, следователь удостоверился в компетентности переводчика, что переводчик свободно владеет украинским и русским языками. Следователем Этлуховым А.Р.дата переводчик Анишкова А.Г. предупреждена об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования по ст.ст. 307, 310 УК РФ, и также следователь разъяснил права, предусмотренные ст.ст. 59, 169 УПК РФ. Согласно диплома, Анишкова А.Г., освоила программу магистратуры по направлению подготовки 4дата - лингвистика, ей присвоена квалификация - магистр. Таким образом, по мнению суда, участие в уголовном деле переводчика Анишковой А.Г. - соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Доводы стороны защиты о том, что переводчиком Анишковой А.Г. не были переведены иные слова кроме присяги, произнесенные на видео записи с видео-хостинга <данные изъяты>» неустановленным лицом, суд считает не состоятельными, так как указанные иные слова не относятся к объему предъявленного подсудимому Скиданову О.А. обвинению, кроме этого, слова присяги, полученные Скидановым О.А. от лица под псевдонимом Black соответствуют словам, произнесенным Скидановым О.А., а также словам произнесенным лицами, вовлеченными последним в ЗЭУО «Правый сектор» и в них присутствуют слова из видео-записи с видео-хостинга <данные изъяты>

Постановлением следователя Этлухова А.Р. от дата о назначении комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы от дата была назначена комплексная психолого-лингвистическая судебная экспертиза, которая поручена экспертам «Центра лингвистических экспертиз и тестирования по русскому языку Северо-Кавказского федерального университета», поставлен ряд вопросов, в распоряжение эксперта представлены диск и копии документов. Согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы от датаСкиданов О.А. и его защитник ознакомились с вышеуказанным постановлением с 09:40 до 09:50 дата, каких-либо замечаний и заявлений от Скиданова О.А. и его защитника не поступило. Сам перевод, выполненный переводчиком Анишковой А.Г., направлен следователю дата (исх№), в сопроводительном письме указано в качестве приложений в том числе диск <данные изъяты> Таким образом, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что в распоряжении переводчика не было <данные изъяты>

Кроме этого, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством - заключение экспертов от дата. Так как эксперты Лаврик Э.П. и Карпенко Д.А. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения с соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем имеются их собственноручные подписи <данные изъяты>), а также о чем в судебном заседании пояснила сама эксперт Лаврик Э.П. Кроме этого, эксперт Лаврик Э.П. пояснила суду, что в распоряжении экспертов были представлены: диск, копия протокола осмотра и переводы, отсутствие в тексте заключения указаний о наличии переводов на русский язык – является технической ошибкой. Сама экспертиза была начата дата и окончена дата, что согласуется с вынесенным постановлением о назначении экспертизы, сопроводительным письмом на имя руководства <данные изъяты>» от дата. Заключение экспертов от дата, проведенное по делу, дано соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд, вопреки доводов стороны защиты, расценивает его как полноценный источник доказательств.

Исследовав в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты: заключение специалистов №-НС от дата, составленное в ООО <данные изъяты>» специалистами Небытовым К.В. и Бабич О.В., согласно суждениям (выводам) которого заключение экспертов от дата выполнено с нарушениями законодательства РФ, заключение специалистов №-НС от дата, составленное в ООО «<данные изъяты>» специалистами Небытовым К.В. и Бабич О.В., согласно суждениям (выводам) которого в исследуемом тексте, переписке, зафиксированном в стенограмме переписки не имеются высказывания, подтверждающие то, что один из участников разговора приносит присягу или дает официальную клятву; текст, зафиксированный в стенограмме переписки не является присягой; интенции и смысловая нагрузка текста «присяги» из переписки, сама коммуникационная ситуация в которой лицо произносит данный текст не соответствуют родовым признакам коммуникативного (речевого) акта дачи присяги, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 3, 4 ст. 80 УПК РФ, заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, а показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения, в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК РФ. Таким образом, специалист не проводит исследования, а в своем письменном заключении дает только лишь свои суждения. Исследованные в судебном заседании вышеприведенные заключения специалистов, хотя и содержит суждение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, в силу положений уголовно-процессуального закона, заключение специалиста не обладает. Суждения специалистов Небытова К.В. и Бабич О.В., высказанные в заключениях, содержат оценку доказательств, что относится к компетенции суда.

В силу приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что вопросы перед специалистами ставились не сторонами, а адвокатом <данные изъяты>., права и обязанности специалиста, предусмотренные статьей 58 УПК РФ, в установленном порядке, специалистам не разъяснялись и они не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, суд считает возможным вышеприведенные заключения специалистов, в основу приговора не класть.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным также не класть в основу приговора и представленное стороной защиты заключение специалистов №-НС от дата, заключение специалистов №-НС от дата, составленные в ООО «<данные изъяты>» специалистами Небытовым К.В. и Бабич О.В.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами: результатов оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» в виде полученных в ходе его проведения файлов: <данные изъяты> текстовый файл «8.txt», находящиеся на CD-R № от дата, суд находит несостоятельными, поскольку проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям ст.7 и ст.8 указанного Федерального закона, кроме этого результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий надлежавшим образом представлены в орган предварительного расследования, в соответствии с требованиями Приказа МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от дата «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», зарегистрированном в Минюсте России дата№. Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, по мнению суда, позволили сформировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, проведенные следственные действия в полной мере соответствует требованиям УПК РФ, оснований для признания их недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств не имеется.

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не было, суд считает, что в действиях сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и документирование противоправной деятельности Скиданова О.А., отсутствуют признаки подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), предусмотренные ст.5 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соответственно, оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию у суда не имеется.

Стороной защиты в обосновании своей позиции представлен - протокол осмотра от дата, проведенный адвокатом <данные изъяты>. совместно с адвокатом Шахбазян Л.Р., специалистом-криминалистом Потдудинским В.П. произвели осмотр сайта «Правого сектора» в сети Интернет с приложением фото-таблицы на 84 листах, перевод с украинского языка на русский осуществлен с помощью интернет-переводчика «<данные изъяты>», но сведений о сертификации переводчика «<данные изъяты>» на территории Российской Федерации протокол не содержит и стороной защиты не представлен. По мнению суда, вышеуказанный протокол осмотра не свидетельствует о невиновности Скиданова О.А., и поэтому суд считает не класть его в основу приговора.

Представленный стороной защиты протокол осмотра от дата, произведенный адвокатом <данные изъяты> с участием в качестве переводчика Андрощука Н.М. видео файла «<данные изъяты> и приложения к нему не содержат надлежащих сведений об образовании, о возможности выполнения Андрощуком Н.М. переводов с украинского языка на русский. При просмотре видео-записи <данные изъяты> судом установлено, что фактически она является собранной из различных фрагментов видео-файлов, первоисточники которых с указанием даты и времени их создания в суд не представлены. По мнению суда, вышеуказанный протокол осмотра и видео-запись не свидетельствуют о невиновности Скиданова О.А., и поэтому суд считает не класть их в основу приговора.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Скиданова О.А. в совершенных преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, данными ими в ходе судебного следствия, показания свидетелей Свидетель №4, Карташова О.Д., Чужмакова С.В., данные ими в ходе судебного следствия, а также данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показания специалиста Свидетель №9, данные им в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора Скиданова О.А. свидетелями обвинения и специалистом в ходе судебного следствия не установлено.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей: Свидетель №4, Карташова О.Д., Чужмакова С.В., являются несущественными, вызваны давностью произошедших событий и не влияют на квалификацию содеянного подсудимым, кроме этого все вышеуказанные лица знакомились с протоколами допросов, никто из них перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявлений не делал, протокола прочитаны ими лично, подписаны, замечаний к протоколам не было. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Показания всех указанных свидетелей обвинения и специалиста логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. Показания свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании и их оглашенные показания, положенные в основу приговора, являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Скиданова О.А. в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Действия сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативно-розыскных мероприятий были направлены на раскрытие преступлений, против основ конституционного строя и безопасности государства и соответствовали закону.

Умысел подсудимого на совершение преступлений, против основ конституционного строя и безопасности государства, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается не только показаниями свидетелей обвинения, но и доказательствами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки полученной информации о противоправной деятельности подсудимого.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов, вопреки доводов стороны защиты, действовали законно, объем и характер их действий в отношении Скиданова О.А. определялся задачами, сформулированными в документах о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Фактов неправомерных действий в отношении Скиданова О.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, вопреки доводов стороны защиты, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, судом не установлено.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующим экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствует обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд, вопреки доводов стороны защиты, расценивает их как полноценный источник доказательств.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, вопреки доводов стороны защиты, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Скиданова О.А. в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого в совершении преступлений, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Решая вопрос о вменяемости Скиданова О.А. суд учитывает заключение № от дата, указанное в приговоре ранее <данные изъяты>

Квалифицируя действия Скиданова О.А. суд приходит к следующему.

Действия Скиданова О.А. органами предварительного расследования квалифицированы как склонение, вербовка и иное вовлечение лица в деятельность экстремистской организации, в отношении Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Данные действия произведены Скидановым О.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на осуществление активных действий в интересах ЗЭУО «Правый сектор», в ходе телефонных разговоров в период с дата по дата, а также путем личных встреч дата и дата в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, проводил с ранее знакомым Лицом №, отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, беседы по обсуждению деятельности данной экстремистской организации и необходимость вступления в её ряды, о чем, в тот же период времени, докладывал через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» с зарегистрированной учетной записи «conrad. О.» лицу, выступающему под псевдонимом «Black», действовавшему от имени ЗЭУО «Правый сектор».

Одновременно, действия Скиданова О.А. органами предварительного расследования квалифицированы как склонение, вербовка и иное вовлечение лица в деятельность экстремистской организации, в отношении Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Данные действия произведены Скидановым О.А. в продолжение своего преступного умысел, направленного на активные действия в интересах ЗЭУО «Правый сектор», в телефонных разговорах в период с дата по дата, а также путем личных встреч дата и дата в <адрес>, в районе <адрес> более точно место не установлено, проводил с ранее знакомым Лицом №, отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, беседы по обсуждению деятельности данной экстремистской организации и необходимость вступления в её ряды, о чем, в тот же период времени, докладывал через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» с зарегистрированной учетной записи «conrad. О.» лицу, выступающему под псевдонимом «<данные изъяты>», действовавшему от имени ЗЭУО «Правый сектор».

Данные действия Скидановым О.А. были выполнены в связи с тем, что он, являясь участником ЗЭУО «Правый сектор», на которого возложены обязанности по реализации ее целей, а также подчинению установленной в ней иерархии и дисциплины, в ходе дальнейшей переписки, дата получил от лица, выступающего под псевдонимом <данные изъяты>», приказ о сборе в отношении сотрудников правоохранительных органов, судей, сотрудников прокуратуры и ФСБ следующей информации – фамилии, имени, отчества, даты рождения, адресов проживания, государственных номеров их автомобилей, а также о подыскании лиц, придерживающихся экстремистских взглядов и разделяющих идеологию указанное экстремистской организации «Правый сектор», для их последующего вовлечения в её деятельность, на что, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на участие в ЗЭУО «Правый сектор», и желая продолжения её деятельности, осознавая противоправность своих действий, в тот же день выразил согласие на выполнение данного приказа, о чем сообщил в переписке лицу, выступающему под псевдонимом <данные изъяты>

Таким образом, как установлено судом, деятельность Скиданова О.А. направленная на вовлечение в деятельность ЗЭУО «Правый сектор» Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществлялась в соответствии с выполнения им единого приказа лица, выступающего под псевдонимом «<данные изъяты> Кроме этого, вовлечение Лица № и Лица №, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, осуществлялось в течении одного и того же времени, при одних и тех же обстоятельствах, одним и тем же способом, в отношении лиц, являющихся по отношению к нему знакомыми, все его действия охватывались единым умыслом, он, с целью увеличения численности ЗЭУО «Правый сектор» и повышению её боеспособности, вовлекал в ее деятельность своих знакомых: Лицо № и Лицо №, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, то есть совершал одно продолжаемое преступление.

Суд полагает, что Скиданов О.А. путем бесед, уговоров, убеждения, просьб и предложений, склонил Лицо № и Лицо №, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, в деятельность экстремисткой организации, так как действия Скиданова О.А., выполненные вышеуказанным путем, были направленны на формирование у указанных Лиц добровольного желания принять участие в деятельности такой организации, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из квалификации органа предварительного расследования квалифицирующие признаки: «вербовка и иное вовлечение», как излишне вмененные. Так как, по мнению суда, исходя из конструкции диспозиции ч.1.1 ст.282.2 УК РФ, согласно которой «склонение, вербовка или иное вовлечение лица в деятельность экстремистской организации» следует, что склонение и вербовка являются одной из форм вовлечения лица. По мнению суда, под вербовкой следует понимать действия по найму лица для выполнения тех или иных функций в экстремистской организации, а под иным вовлечением лица в деятельность экстремистской организации - применение физического воздействия, угроз и других способов вовлечения лица в деятельность такой организации, что не имело место в рассматриваемых судом деяниях Скиданова О.А.

Кроме этого, суд учитывает, что Скиданов О.А. осуществлял действия, направленные на склонение Лица № и Лица №, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, в деятельность экстремистской организации, которые в свою очередь во время совершения инкриминируемых деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата<данные изъяты>) и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата<данные изъяты> Таким образом, Скиданов О.А. склонял в деятельность экстремистской организации вменяемых лиц, способных добровольно желать принять участие в деятельности указанной организации.

Действия Скиданова О.А. подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 282.2 Уголовного кодекса РФ – участие в деятельности организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организации, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими;

- по ч. 1.1 ст. 282.2 Уголовного кодекса РФ – склонение лица в деятельность экстремистской организации.

Основанием для такой квалификации также является то, что Скиданов О.А. умышленно совершил действия непосредственно направленные на участие в деятельности запрещенной на территории РФ организации – ЗЭУО «Правый сектор», склонение лиц в деятельность экстремистской организации, имея реальную возможность по своей воле прекратить участие в деятельности данной организации, этого не сделал, продолжив участие в ней.

Оснований для иной юридической оценки содеянного, подсудимым Скидановым О.А., суд не находит.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый Скиданов О.А. совершил преступления, относящееся к категории тяжких.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Скиданову О.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, хроническими заболеваниями не страдающего, по месту регистрации и проживания характеризующегося удовлетворительно, холостого, детей на иждивении не имеющего.

Суд в качестве смягчающих наказание Скиданову О.А. обстоятельств учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступлений, так как Скиданов О.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого от дата, в присутствии защитника, подробно сообщил об обстоятельствах содеянного, также он добровольно, после задержания, предоставил логины и пароли от аккаунтов; явка с повинной, так как Сикданов О.А., до возбуждения уголовного дела в своем объяснении добровольно, подробно сообщил об обстоятельствах содеянного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Скиданову О.А.: молодой возраст подсудимого; тот факт, что подсудимый с 3-х летнего возраста воспитывался только матерью; частичное признание вины, так как подсудимый при единовременном непризнании вины, подробно сообщил суду об обстоятельствах своих действий (знакомство и переписка с «<данные изъяты> чтение им и Лицами № и №, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, тестов присяги, передача аудио-записей тестов присяги <данные изъяты>», обстоятельства присваивания позывных, передача анкетных данных и т.д.)

Обстоятельств, отягчающих наказание Скиданову О.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, в том числе не установлено и, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, так как судимость Скиданова О.А. (дата осужден Ипатовским мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, дата освобожден из Ипатовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по исполнению наказания), не образует рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Скиданова О.А., его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Скиданова О.А., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием к ст. 282.2 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных Скидановым О.А. преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Скиданову О.А. альтернативных видов наказаний, суд не находит.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Скиданову О.А. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении основного наказания по обоим эпизодам суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, а также в связи с тем, что преступление было совершено Скидановым О.А. с помощью интернет-мессенджеров, с целью предубеждения совершения новых преступлений, и достижения иных целей наказания, считает необходимым назначить Скиданову О.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», предусмотренный санкцией ч.2 ст.282.2 УК РФ.

Кроме этого, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, учитывая положения ст. 53 УК РФ, считает необходимым назначить Скиданову О.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку санкциями ч.1.1 ст.282.2, ч.2 ст.282.2 УК РФ назначение данного вида дополнительного наказания является обязательным. Кроме этого, суд полагает, что указанный вид наказания Скиданову О.А. будет справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенные преступления.

Суд при назначении наказания Скиданову О.А. учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому Скиданову О.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скиданова О. А., дата года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.282.2, ч.1.1 ст.282.2, Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.282.2 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев и лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» на срок 2 (два) года;

- ч.1.1 ст.282.2 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, назначить Скиданову О. А., дата года рождения, наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания Скиданову О. А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Скиданову О. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания Скиданову О. А. в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Скиданову О. А. следующие ограничения: в течение 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Обязать осужденного Скиданова О. А. после отбытия лишения свободы ежемесячно, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание, назначенное Скиданову О. А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» исполнять самостоятельно по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гавриленко Д.Н.