Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО7, подсудимого Наумчикова Н.В., его защитника – адвоката ФИО16, представителя потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАУМЧИКОВА Николая Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, разведенного, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Наумчиков Н.В. совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Наумчикова Н.В., находящегося на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>) в 550 м северо-восточнее <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, принадлежащих Администрации ФИО2 Московской области, произрастающих на указанном земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 119 900 м², имеющем категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения, космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под строительство фабрики по производству кондитерских изделий, находящемся в пользовании ООО «ФИО1» на основании договора долгосрочной аренды, заключенного с администрацией Истринского муниципалитета от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком на 49 лет.

Реализуя преступный умысел, Наумчиков Н.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ года точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО9, являющемуся главным инженером ООО «ФИО1», неосведомленному о его преступных намерениях, заведомо недостоверную информацию о том, что для производства вырубки деревьев, растущих на указанном земельном участке, не требуется оформление каких-либо разрешительных документов и получение порубочного билета, после чего составил смету расходов, согласно которой за вырубку деревьев ему требовалось оплатить денежные средства в сумме 665 231 рубль. ФИО9, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, согласовав смету с руководством ООО «ФИО1», согласился на предложение последнего, после чего в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, в отсутствие разрешительных документов на вырубку или уничтожение деревьев, либо договора купли-продажи зеленых насаждений, действуя в нарушение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О благоустройстве в <адрес>», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФИО3, находясь на земельном участке с кадастровым номером: 50:08:050238:0020, расположенном по адресу: <адрес>) в 550 м северо-восточнее <адрес>, на участке местности с координатами №" в.д., самостоятельно, используя неустановленную следствием технику, путем спила стволов деревьев, осуществил рубку 104 штук произрастающих на указанном участке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, а именно: 89 штук сырорастущих деревьев породы «ольха» стоимостью за 1 штуку 5 205 рублей общей стоимостью 463 245 рублей, 14 штук сырорастущих деревьев породы «береза» стоимостью за 1 штуку 6 366 рублей 90 копеек общей стоимостью 89 136 рублей 60 копеек, 1 штуку сырорастущего дерева породы «сосна» стоимостью 9 879 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 562 260 рублей 80 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Наумчиков Н.В. совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>) в 550 м северо-восточнее <адрес>, причинив Администрации ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 562 260 рублей 80 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Наумчиков Н.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он настоящее время он официально не трудоустроен, подрабатывает в различных организациях. С ФИО10 он знаком длительное время и состоит в хороших дружеских и деловых отношениях. Ему известно о том, что тот является индивидуальным предпринимателем, а также подрядчиком по выполнении различных работ в компании ООО «ФИО1». Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года точную дату сказать затрудняется, в связи с тем, что он ранее рассказывал ФИО10 о том, что занимается различными подрядными работами и иногда выполняет вырубку различных насаждений на предприятиях, тот обратился к нему с вопросом может ли осуществить вырубку деревьев на территории фабрики ООО «ФИО1» расположенной по адресу: <адрес>, а также оформить все необходимые документы для производства вырубки в рамках законодательства, он ответил ФИО19 что необходимо посмотреть объем работы, после чего они договорились о том что тот отвезет его на территорию фабрики. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года точную дату сказать затрудняется, он совместно с ФИО10 приехал на фабрику ООО «ФИО1» расположенную по вышеуказанному адресу. Там ФИО10 познакомил его с ФИО20 который пояснил ему, что у них в аренде находиться земельный участок, который ограждением разделен на две условные части. На первой части участка расположена фабрика по производству кондитерских изделий. Вторая часть земельного участка огорожена заграждением и не использовалась, в связи с чем та заросла борщевиком Сосновского и иной различной растительностью. Также тот сообщил о том, что фабрика планирует начать строительство на данном участке в связи с чем им необходимо произвести вырубку зеленых насаждений и удаление борщевика в частности (это была первоочередная задача), при этом тот пояснил, что данную процедуру необходимо выполнить по всем правилам, то есть с соблюдением законодательства. Далее ему была показана непосредственно территория, на которой произрастали различные насаждения, после того как он обошел участок он сказал, что ему нужно время для производства подсчет оценки работ, а также срок их выполнения. После чего они с ФИО10 уехали. По приезду домой начал смотреть в сети интернет какие необходимы документы для производства вырубки деревьев на территории фабрики. Тогда ему стало известно, что для производства вырубки деревьев необходимо обратиться в Администрацию ФИО2<адрес> за предоставлением данной услуги, путем подачи заявления через сайт «uslugi. mosreg. ru». После чего от администрации должно прийти уведомление о результатах рассмотрения данного обращение в случае положительного ответа необходимо оплатить квитанцию за вырубку зеленых насаждений, в течении 5 рабочих дней, после чего выдается разрешение на вырубку зеленых насаждений - порубочный билет. Также в сети интернет он нашел Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», согласно которому аренда земельного участка должна предусматривать возможность осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования и информацию о том, что согласно Генерального плана городского округа Истра, земельный участок, на котором размещена фабрика, не относится к землям леса, а относится к землям промышленности. Он расценил содержание данного официального нормативного документа, как основание, освобождающее от общего порядка оформления какой-либо разрешительной документации. Тогда, на основании 516 Постановления, он решил произвести вырубку насаждений без соблюдения порядка получения порубочного билета, предусмотренного законодательством. Данное решение он принял, так как у него нет глубоких познаний в оформлении заявления и иных документов. Полагал, что 516 Постановление точно его освобождает от обязанности оформить порубочный билет. Кроме того, по личным обстоятельствам он нуждался в срочном порядке в денежных средствах и длительное выяснение всех формальностей могло существенно затянуть вопрос выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, от его услуг могли отказаться и нанять кого-нибудь другого для производства этих работ. Также он понимал, что сможет на этом хорошо заработать, так как объем работы был не очень большим в связи с тем, что на данной территории произрастало не более сотни молодых деревьев, которые были не большого диаметра. Тогда он решил, что сообщит сотрудникам фабрики, о том что ни какие документы оформлять не нужно, и можно произвести вырубку деревьев на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, для убедительности его слов он решил также, что сообщит им недостоверную информацию о том что на основании данного постановления он неоднократно производил вырубки деревьев на аналогичных территориях. Сумму за выполнение работ по вырубке деревьев он определил в 665 321 рубль (расчет производил на основании данных сети интернет по аналогичным работам - предложение в рекламных объявлениях), в связи с тем что он не был зарегистрирован в налоговом органе в качестве субъекта хозяйственной деятельности, он решил попросить ФИО10 об оплате денежных средств за его работу на его счет (фабрика работает только по безналичному расчету, как оказалось), при этом сообщив ему о том, что прохождение процедур регистрации займет некоторое время. На данное предложение ФИО10 согласился. Через пару дне он встретился с Кириллом и сообщил ему о том что оформление каких либо документов для производства вырубки не требуется так как есть постановление правительства разрешающее выполнение данных действий, а также он сообщил ему что готов выполнить данную работу за примерную сумму в 665 231 рубль, Кирилл сообщил ему что согласует с руководством и сообщит ему об их решении, после чего он уехал. На следующий день Кирилл сообщил ему о том, что с руководством все согласованно и он может приступать к работе, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил вырубку деревьев на вышеуказанном участке. Оплата за его работу происходила двумя платежами, документы он подготавливал лично и предавал ФИО10 для того что бы тот сдавал их в бухгалтерию, после перечисления ему денежных средств тот их передавал ему. О том, что он произвел вырубку деревьев в нарушение законодательства никто не знал, он об этом не сообщал ни ФИО10, ни Маликову Кириллу (л.д. 209-212).

Помимо показаний самого подсудимого, данных в ходе следствия, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках совместной проверки природоохранного законодательства сотрудником Администрации ФИО2 совместно сотрудниками межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес>, был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2, вблизи <адрес>, общей площадью 119 000 кв.м. На данном земельном участке расположена фабрика по производству кондитерских изделий ООО «ФИО1». В ходе обследования данного земельного участка, было установлено, что в западной части участка выявлена самовольная вырубка зеленых насаждений (ольха, сосна, береза). Согласно данным Администрации ФИО2<адрес> ООО «ФИО1» за получением порубочного билета на земельном участке с кадастровым номером № не обращалось, соответственно разрешительная документация на вырубку зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером № у ООО «ФИО1» отсутствует. Ущерб Администрации ФИО2<адрес> от незаконной вырубки зеленых насаждений составил 562 260 рублей 80 копеек.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в ООО «ФИО1» в должности заместителя генерального директора - директора по производству. Он назначен лицом, ответственным за охрану окружающей среды, контроль за соблюдением экологической безопасности и требований природоохранного законодательства, управление работой подчиненных сотрудников. Юридический адрес, а также одна из фабрик ООО «ФИО1» (далее - Общество) находится по адресу: <адрес>. Общество занимается производством и реализацией конфет и жевательной резинки. У ООО «ФИО1» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, г.о. ФИО5, <адрес>, площадью 119 900 кв.м. отнесенный к категории земель - земли промышленности, с видом разрешенного использования - «под строительство фабрики по производству кондитерских изделий». Указанный земельный участок ограждением разделен на две условные части. На первой части участка расположена фабрика по производству кондитерских изделий. Вторая часть земельного участка огорожена заграждением и до ДД.ММ.ГГГГ года его не использовали вследствие чего тот зарос Борщевиком Сосновского и другими зелеными насаждениями. Примерно с 2020 года Общество начало планировать застройку второй части земельного участка в связи, с чем неоднократно поднимался вопрос благоустройства данного земельного участка, организации там дорог, освещения и других мероприятий, направленных на его благоустройство. Борщевик Сосновского мешал целям и назначению земельного участка, который предназначен под строительство фабрики. Более того в соответствии с п. 15 ст. <адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» предусмотрено проведение мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с требованием законодательства об удалении Борщевика Сосновского с земельного участка, арендованного Обществом, а также благоустройства земельного участка и дальнейшего расширения фабрики он поставил задачу главному инженеру ООО «ФИО1» ФИО22 очистить вторую часть участка от Борщевика Сосновского. Сколько именно зеленых насаждений на земельном участке было и какие именно ему не известно. ФИО23 была поставлена задача найти подрядчика, который сможет осуществить данную очистку. Насколько ему известно, в результате главный инженер ФИО21 привлек ИП «ФИО10 » для осуществления очистки участка, что и было сделано в ДД.ММ.ГГГГ года лично он при очистке территории не присутствовал. Намерений вырубить зеленые насаждения в нарушение действующего законодательства у него никогда лично и у компании не было. ДД.ММ.ГГГГ межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> с участием представителей администрации г.о. ФИО5<адрес> и Государственного административно-технического надзора <адрес> в рамках проверки по соблюдению ООО «ФИО1» природоохранного законодательства при осуществлении деятельности, был выявлен факт вырубки зеленых насаждений с западной части земельного участка, используемого обществом, в целях благоустройства территории в отсутствие установленного разрешения. Согласно, акту обследования, а также произведенного расчета вреда, причиненного в результате вырубки деревьев следующих пород: Ольха - 89 шт., береза - 14 шт., сосна 1, общая сумма причиненного ущерба составила 562 260 рублей. О фактических обстоятельствах и условиях вырубки деревьев ему ничего не известно. Предполагалось, что все необходимые требования законодательства будут и были соблюдены (л.д. 152-155).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в ООО «ФИО1» в должности главного инженера. В его должностные обязанности входит поддержание работоспособности оборудования, эффективное распределение средств на его поддержание, управление персоналом. На основании договора аренды в пользовании ООО «ФИО1» находится земельный участок (находящийся в государственной собственности №-Z от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, площадью 119 900 кв.м. Отнесен к категории земель - земли промышленности, с видом разрешенного использования - «под строительство фабрики по производству кондитерских изделий». Указанный земельный участок ограждением разделен на две условные части. На первой части участка расположена фабрика по производству кондитерских изделий. Вторая часть земельного участка огорожена заграждением и до ДД.ММ.ГГГГ года ее не использовали, в этой связи та заросла борщевиком Сосновского и другими зелеными насаждениями. Ему известно, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года общество планировало начать застройку этой части земельного участка, в связи с чем неоднократно поднимался вопрос его благоустройства, организации на нем дорог, освещения и других мероприятий. Борщевик Сосновского и иные растения, выросшие там самовольно, препятствовали целям и назначению указанного земельного участка, который в соответствии с видом разрешенного использования был предназначен под строительство фабрики. В этой связи, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, директором по производству ФИО24 передо ним была поставлена задача найти подрядчика, который сможет расчистить вторую часть участка от хаотично выросших на нем растений. Насколько ему известно от ФИО11, на приведение участка в соответствие также настаивало Министерство экологии <адрес>, указывая фабрике, что участок залесивается, зарастает агрессивными сорняками, угрожающими оказать пагубное влияние на окрестную флору, и необходимо принять соответствующие меры к его надлежащему содержанию, активный посыл на приведение земельного участка в нормативное состояние, а также на благоустройство переданных в пользование земель исходил от Администрации г.о. ФИО5<адрес>. С данным вопросом он обратился к ФИО10, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, после трудоустройства на фабрику, более подробные обстоятельства знакомства уже не помнит. На момент его трудоустройства тот уже являлся подрядчиком компании и привлекался для выполнения различных общехозяйственных и строительных работ, которые осуществлял как индивидуальный предприниматель. С ФИО10 у него сугубо деловые/рабочие отношения. Также он пояснил, что на тот момент между ООО «ФИО1» и ИП «ФИО10 », был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию и ремонту кровель. На его вопрос имеет ли тот опыт в вырубке зеленых насаждений тот сообщил о том, что такие работы ранее никогда не проводил, но у него есть знакомый Наумчиков Николай (фамилию узнал позже) который имеет опыт в данном направлении. Также он пояснил ФИО10, что нужно будет уточнить у указанного им лица, необходимо ли получение каких-либо разрешений на производство вырубки самовольно выросших зеленых насаждений, в связи с тем, что ООО «ФИО1» строго соблюдает законодательство и дорожит его репутацией, ФИО10 ответил ему что уточнит все у его знакомого. Через пару дней ФИО10 сообщил ему о том что его знакомый по имени Николай готов выполнить работы по вырубке зеленых насаждений, после чего они договорились с ним что его знакомый Николай осметит стоимость работ и определит сроки их выполнения. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 предположительно приезжал на фабрику с его знакомым Николаем, которого представил ему, после чего Николай осуществил выход на территорию, где Николай смог обозреть объем работ, после чего тот сказал, что произведет подсчет оценки работ, а также срок их выполнения. Примерно через 2-3 дня ФИО4 сообщил, что готов выполнить работы за 635 000 - 640 000 рублей. Точно сказать не может так как уже не помнит, но срок выполнения работ был указан около 3-4 недель. На его вопрос какие нужны согласования до начала работ тот сообщил что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», согласно которому аренда земельного участка должна предусматривать возможность осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования, нет необходимость получать ни какое разрешение так как земли имеют категорию - земли промышленного назначения, а также что согласно Генерального плана городского округа Истра, утвержденного решением совета депутатов ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении генерального плана ФИО2<адрес>», земельный участок, на котором размещена фабрика Общества, не относится к землям леса, а относится к землям промышленности. Вырубка зеленых насаждений на территории, арендуемой ООО «ФИО1» под строительство фабрики, не влечет причинения ущерба экологии ФИО2<адрес>, и затрагивает лишь правила порядка благоустройства территории ФИО2<адрес> и может влиять исключительно на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан. Также Николай сообщил ему о том, что тот ранее уже производил работы по вырубке зеленых насаждениях на территории промышленных предприятий, на основании данного постановления. При этом тот (Николай) сообщил о том что тот не является ни индивидуальным предпринимателем ни юридическим лицом и что в настоящий момент тот готов пройти процедуру оформления в налогом органе, но сама регистрация его как субъекта хозяйственной деятельности будет осуществлена не скоро, в связи с чем попросил произвести расчет после выполнения им работ на счет ИП «ФИО10 » и что ФИО10 дал свое согласие на это и что в назначениях платежа нужно будет указать «Вырубка зеленых насаждений (деревьев и кустарников) по адресу: <адрес>» что и было сделано в последующем. После чего он уточнил у ФИО10 дает ли тот свое согласие на это на что тот дал ему положительный ответ. Учитывая что Николай ссылался на постановления правительства и вел очень уверенно диалог, а также тот говорил о том что уже проводил данные работы таким образом и ни каких проблем никогда не возникало так как данные действия полностью законны, его слова не вызвали у него сомнения. Далее Николай произвел вырубку зеленых насаждений, в последующем ФИО10 предоставил в компанию необходимый пакет документов, которые были заведены в программу «SAP» (САП), согласованы и в дальнейшем оплачены. Общая сумма платежей за выполнение работ по благоустройству составила около 635 000-640 000 тыс. руб. и, насколько он помнит, была произведена в два этапа, в назначении платежа было указано «Вырубка зеленых насаждений (деревьев и кустарников)». В ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> внеплановой проверки в отношении компании ему стало известно, что к обществу предъявляются претензии о вырубке зеленых насаждений на территории арендуемого земельного участка без получения порубочного билета (л.д. 158-162)

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основой вид деятельности - производство кровельных работ. С ООО «ФИО1» взаимодействовал с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, он знаком с ФИО25, который работает в ООО «ФИО1» в должности главного инженера, с ФИО9 у него сугубо рабочие деловые отношения. По другим вопросам не контактируют. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату сказать затрудняется, к нему обратился ФИО9 с вопросом имеет ли он опыт в вырубке зеленых насаждений, на что он сообщил о том, что такие работы ранее никогда не проводил, но у него есть знакомый Наумчиков Николай, который, насколько ему известно, неоднократно выполнял такого рода работы. Также тот пояснил ему, что нужно будет уточнить у Николая, необходимо ли получение каких-либо разрешений на производство данного рода вырубки зеленных насаждений, в связи с тем, что ООО «ФИО1» строго соблюдает законодательство и дорожит его репутацией. Примерно через пару дней он передал всю необходимую информацию Николаю, сообщил ему, что ООО «ФИО1» требуется работы по вырубке зеленных насаждений (кустарников, сухостоя и поваленных деревьев) на территории организации. Далее, он сообщил ФИО9 о том, что его знакомый Наумчиков Николай готов выполнить необходимые работы по вырубке зеленных насаждений (кустарников, сухостоя и поваленных деревьев), после чего они договорились с ним, чтобы Николай приехал на обсуждение работ, а также на оценку их стоимости и сроков. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату сказать затрудняется он приехал на фабрику с его знакомым Наумчиковым Николаем, который осуществил выход на территорию, где Николай мог осмотреть объем работ, после чего Наумчиков сказал, что произведет подсчет сметы работ, а также срок их выполнения. Примерно через 2-3 дня Николай спросил у него можно ли будет сделать оплату его работ на его счет, так как тот никак не зарегистрирован в налоговом органе в качестве хозяйствующего субъекта, на что он ответил, что не видит в этом никаких проблем, поскольку это не противоречит законодательству. Его также спрашивал об этом ФИО9 и он сообщил ему что дал свое согласие Николаю Наумчикову на это. После того как Николай Наумчиков произвел вырубку зеленных насаждений (кустарников, сухостоя и поваленных деревьев), тот попросил его предоставить в компанию необходимый пакет документов для оплаты работ, работы были согласованы и в дальнейшем оплачены Обществом. Общая сумма платежей за выполнение работ по благоустройству составила около 635 000 - 640 000 тыс. руб., оплата была произведена в два этапа. Данные денежные средства в полном объеме он передал Наумчикову Николаю. В последующем от ФИО9 ему стало известно, что в ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> внеплановой проверки в отношении компании, к обществу предъявляются претензии о вырубке зеленых насаждений на территории арендуемого земельного участка без получения порубочного билета, хотя, насколько ему известно, Николай сообщал ФИО9 о том, что никакие разрешительные документы не требуются. О том что Николай Наумчиков сообщил недостоверную информацию ФИО9 он не знал. Более ему по данному факту пояснить нечего (л.д. 167-169).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в отделе муниципального земельного контроля Администрации ФИО2, в должности главного специалиста. В его обязанности входит проведение проверок на территории ФИО2, на предмет соблюдения земельного законодательства в части самовольного занятия собственниками земель из неразграниченной государственной собственности, нецелевого использования собственниками земельных участков, а также выдача пробочных билетов. Так им ДД.ММ.ГГГГ, в рамках совместной проверки природоохранного законодательства с сотрудниками межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес>, был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2, вблизи д. Лешково, общей площадью 119 000 кв.м. На данном земельном участке расположена фабрика по производству кондитерских изделий ООО «ФИО1». В ходе обследования данного земельного участка, мной было установлено, что в западной части участка выявлена самовольная вырубка зеленых насаждений в количестве 104 штук, из них деревья породы ольха в количестве 89 штук, деревьев породы береза 14 штук, деревьев породы сосна в количестве 1 штуки, а так же складирование порубочных остатков. После чего им был составлен акт обследования земельного участка с фото фиксацией пней и порубочных остатков. Согласно данным Администрации ФИО2<адрес> ООО «ФИО1» за получением порубочного билета на земельном участке с кадастровым номером № не обращалось, соответственно разрешительная документация на вырубку зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером № у ООО «ФИО1» отсутствует. На основании этого им была составлена перечетная ведомость согласно которой ущерб Администрации ФИО2<адрес> от незаконной вырубки зеленых насаждений составил 562 260 рублей 80 копеек (л.д. 145-147).

Виновность Наумчикова Н.В. подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был осмотрен участок местности на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>) в 550 м северо-восточнее д. Лешково, имеющем с координатами №" в.д., в ходе которого были обнаружены осмотрены 104 пня (л.д. 184-186);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещениях офиса ООО «ФИО1» по адресу: <адрес> были изъяты копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия сметного расчета на вырубку зеленых насаждений на территории ФИО1 Милле от ДД.ММ.ГГГГ, копия сметного расчета на вырубку зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал акта № от ДД.ММ.ГГГГ, сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-115);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещениях офиса ООО «ФИО1» по адресу: <адрес> (л.д. 116-122);

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно в рамках проведенной проверки по соблюдению ООО «ФИО1» природоохранного законодательства при осуществлении деятельности, межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> с участием представителей администрации г. о. ФИО5 и Государственного административно-технического надзора <адрес> проверкой выявлен факт вырубки зеленых насаждений с западной части земельного участка, используемого обществом, в целях благоустройства территории в отсутствие установленного разрешения (л.д. 18-21);

- акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого главным специалистом муниципального земельного контроля управления земельно-имущественных отношений администрации ФИО2ФИО12 совместно с заместителем начальника территориального отдела № территориального управления <адрес>ФИО13 в соответствии с выездной проверкой межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> провели совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером № В ходе визуального осмотра установлено что на обследуемом земельном участке выявлена самовольная вырубка зеленых насаждений в количестве 104 шт. из них порода ольха в количестве 89 шт., порода береза в количестве 14 шт., порода сосна в количестве 1 шт. и складирование порубочных остатков (л.д. 26-77);

- договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого министерством имущественных отношений <адрес> и передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» земельный участок площадью 119900 кв.м с кадастровым номером № с местом расположения: <адрес>, в 550 м северо-восточнее, д. Лешково, вид разрешенного использования - под строительство фабрики по производству кондитерских изделий. Сроком на 49 лет (л.д. 191-196);

- пересчетная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ годасогласно которой общая сумма причиненного ущерба составила 562260 рублей 80 копеек (л.д. 78).

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит вину Наумчикова Н.В. в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и доказанной. Выводы о виновности Наумчикова Н.В. суд основывает на показаниях самого Наумчикова Н.В., а также на вышеприведенных показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО12, которые полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого Наумчикова Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенную в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Наумчиковым Н.В. преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, отрицательных характеристик не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Наумчикову Н.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований к рассмотрению гражданского иска не имеется ввиду полного возмещения причиненного преступлением вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наумчикова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ОГРН: № ИНН: №

КПП: № ОКТМО: №

Реквизиты:

Л?счет № в Управлении Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД РОССИИ ПО ФИО2)

БИК: № Р\счет: №

Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ ПО ЦФФИО15№

КБК: №.

Меру пресечения Наумчикову Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 104 пня от спиленных деревьев - уничтожить; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копию сметного расчета на вырубку зеленых насаждений на территории ФИО1 Милле от ДД.ММ.ГГГГ, копию сметного расчета на вырубку зеленых насаждений на территории ФИО1 Милле от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал акта № от ДД.ММ.ГГГГ, сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал счета № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев