Гражданский кодекс часть 1

Ягоды А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего <данные изъяты> ребенка, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.07.2021 г. Октябрьским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен 04.08.2021 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ягода А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1 преступление

21.08.2021 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Ягода А.В. находился в торговом зале магазина «Квартал», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на коробке с радиаторной батареей у окна портмоне (кошелек) с находящимися внутри денежными средствами в размере 4500 рублей 00 копеек, пластиковыми картами магазинов «Пятерочка», «Магнит», «585 золото», принадлежащие Потерпевший №1, и у Ягоды А.В. с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 21.08.2021 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Ягода А.В., находясь в торговом зале магазина «Квартал», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, подошел к коробке с радиаторной батареей и тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: портмоне (кошелек), не представляющий материальной ценности, в котором находились пластиковые карты магазинов «Пятерочка», «Магнит», «585 золото», не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 4500 рублей 00 копеек, после чего Ягода А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей 00 копеек. Впоследствии Ягода А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2 преступление

Кроме того, в неустановленные месте и время, но не позднее 19 часов 40 минут 25.10.2021 г. Ягода А.В. и неустановленное лицо, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, посредством программы для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору на территории г.Дзержинска Нижегородской области, г.Н.Новгорода и получения материального обогащения, распределив между собой роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого.

Согласно достигнутой заранее договоренности о распределении ролей, неустановленное лицо, используя имеющиеся у него преступные связи, должно было незаконно в целях последующего сбыта приобрести неустановленным способом и при неустановленных обстоятельствах «оптовую партию» наркотического средства и разместить в тайнике -«закладке» для Ягоды А.В., создавая тем самым условия для совершения преступления. Ягода А.В., в соответствии с отведенной ему ролью, по указанию неустановленного лица, должен был забрать из тайника «оптовую партию» наркотического средства, привезти по месту своего проживания, а именно в арендованную им <адрес>, где расфасовать в удобные для незаконного сбыта упаковки - полимерные пакетики и свертки, содержащие «дозы» наркотического средства, после чего разместить по тайникам - «закладкам» на территории <адрес> сфотографировать участки местности с помощью специального приложения «SurveyCam», установленного на телефоне Ягоды А.В., определить географические координаты и составить описание местонахождения тайников - «закладок», сведения о количестве тайников-«закладок», содержащих наркотическое средство, и их месте нахождения с помощью программы для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет отправить неустановленному лицу, которое, выполняя свою роль, обеспечивало доведение информации о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, сделанных Ягодой А.В., до приобретателей после оплаты ими наркотического средства.

За выполнение своих обязанностей Ягода А.В. должен был получить от неустановленного лица заранее оговоренное денежное вознаграждение.

Таким образом, Ягода А.В. и неустановленное лицо, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили на территории <адрес> умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В неустановленные месте и время, но не позднее 19 часов 40 минут 25.10.2021 г., неустановленное лицо, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Ягодой А.В., выполняя свою роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, неустановленным способом и при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта «оптовую закладку», содержащую вещество, которое, согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе

Реализуя совместный преступный умысел, Ягода А.В., выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 40 минут 25.10.2021 г. забрал из тайника, расположенного на участке местности на расстоянии 300 метров от д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода (географические координаты местности: №, №), «оптовую закладку» с веществом - смесью, содержащей в своем составе

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 40 минут 25.10.2021 г., Ягода А.В., выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, взял часть расфасованных наркотических средств, незаконно хранящихся в <адрес>, а именно один сверток с веществом - смесью, содержащей в своем составе

Оставшуюся часть расфасованного вещества - смеси, содержащей в своем составе

Исполняя совместный преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 40 минут 25.10.2021 г., Ягода А.В., выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, на автомобиле такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, не осведомленного о преступной деятельности Ягоды А.В., приехал в лесополосу, расположенную у д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода, где намеревался разместить в тайник - «закладку» находящийся при нем один сверток с веществом - смесью, содержащей в своем составе

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, Ягода А.В. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 25.10.2021 г. около 19 часов 40 минут у д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода автомобиль такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции, а Ягода А.В., находящийся в салоне указанного автомобиля, задержан.

При этом на момент задержания Ягода А.В. с целью избежания уголовной ответственности хранящийся при себе один сверток с веществом - смесью, содержащей в своем составе

26.10.2021 г. в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 40 мин. в ходе осмотра места происшествия - автомобиля такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров от д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода, с правой стороны на заднем сидении в салоне указанного автомобиля сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с веществом, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе

Кроме того, 26.10.2021 г. в период времени с 19 час. 55 мин. по 21 час. 30 мин. в ходе проведения обыска в жилище Ягоды А.В. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты:

- полимерная емкость, внутри которой находился пакетик с веществом, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе

- пачка из-под сигарет «Winston», внутри которой находился пакетик с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе

- пачка из-под сигарет «Marlboro», внутри которой находилось вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. №882).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса смеси, содержащей в своем составе

Таким образом, свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества - смеси, содержащей в своем составе

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По 1 преступлению:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ягода А.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 21.08.2021 г. в после 18 часов 30 минут он находился в торговом зале магазина «Квартал», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на коробке с радиаторной батареей у окна портмоне (кошелек). Осмотрев кошелек, он обнаружил в нем деньги в сумме 4 500 рублей, а также пластиковые карты магазинов «Пятерочка», «Магнит», «585 золото». Он украл данный кошелек с его содержимым. Деньги в сумме 4 500 рублей потратил. Пластиковые карты магазинов какой-либо ценности не представляли. Раскаявшись в краже кошелька, он сам пришел в отдел полиции, где написал явку с повинной, дал признательные показания. При этом добровольно выдал украденный кошелек с оставшимися в нем тремя дисконтными картами магазинов «Пятерочка», «Магнит», «585 золото». Как было установлено, он украл кошелек, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 В настоящее время ущерб Потерпевший №1 им полностью добровольно возмещен.

Из показаний Ягоды А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, чтовину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. 21.08.2021 г. примерно в 18 часов 30 минут он приехал в магазин сантехники «Квартал», расположенный по адресу: <адрес>, подходя на кассу, он увидел на коробке радиаторной батареи у окна портмоне (кошелек), в котором находились деньги, оттуда они торчали. Кому принадлежал указанный кошелек, ему известно не было. Так как за ним никто не наблюдал, он подошел к коробке с радиаторной батареей и правой рукой взял лежащий на ней кошелек, зажав в той же руке, расплатился своими деньгами за шланг на кассе магазина и вышел из магазина. Когда он вышел из магазина, он открыл кошелек и пересчитал деньги, находящиеся в нем, там было 4500 рублей. Впоследствии указанными деньгами он распорядился по своему усмотрению, а именно купил для дочери детское питание и предметы гигиены. На следующий день или через 2 дня он раскаялся в совершенном преступлении, пришел в отдел полиции и написал явку с повинной, решил вернуть кошелек владельцу, там были какие-то скидочные карты, а также на первый взгляд кошелек был не из дешевых. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подобного больше не совершит (т. 3 л.д. 112-116).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1,данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает кладовщиком в магазине «Квартал», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 18 часов 30 минут он находился в торговом зале, по просьбе директора перемещал товар. В руках у него находился его портмоне (кошелек) черного цвета (так как он собирался уходить домой). В портмоне на тот момент находились 4500 рублей, а также пластиковые карточки магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Клубная карта 585 золото». Портмоне (кошелек) выполнен из коричневой кожи, застежка - кнопка. Портмоне имеет 4 отделения, одно из которых застегивается на молнию. Пластиковые карточки в количестве 3 штук и сам портмоне (кошелек) материальной ценности для него не составляли. Портмоне ему мешалось в руках, и он его положил на радиатор, расположенный у окна в торговом зале магазина. На тот момент в торговом зале были покупатели, ему не знакомые. Он занимался работой, за портмоне не наблюдал. Около 19 часов он закончил работу, стал собираться домой, вспомнил, что оставил портмоне на радиаторе, но не нашел его там. Никто из находившихся сотрудников магазина не видел его портмоне, а также не видел человека, который мог бы похитить его кошелек с деньгами. 21.08.2021 г. он не стал обращаться в полицию, надеялся, что ему вернут его деньги. На следующий день 22.08.2021 г. он обратился с заявлением в полицию, так как лицо, которое похитило у него портмоне с деньгами, причинило ему материальный ущерб в сумме 4500 рублей. Хочет отметить, что радиаторная батарея, на которую он положил портмоне (кошелек), была в коробке, то есть она новая (т. 1 л.д. 107-108, 111-112).

Кроме того, вина Ягоды А.В. подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуПотерпевший №1заявил, что 21.08.2021 г. в магазине «Квартал» совершено тайное хищение имущества сотрудника магазина (т.1 л.д. 98);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о хищении у него имущества, а именно: денежных средств в сумме 4500 рублей, которые находились в его кошельке вместе с дисконтными картами. Кошелек и карты не представляют материальной ценности. Кошелек похитили в магазине «Квартал», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 99);

- явкой с повинной Ягоды А.В. от 23.08.2021 г., в которой он добровольно сообщил о том, что 21.08.2021 г., находясь в помещении магазина «Квартал», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил кошелек с денежными средствами в размере 4500 р. (т. 1 л.д. 122);

- протоколом выемки от 23.08.2021 г., в ходе которой у подозреваемого Ягоды А.В. изъято портмоне (кошелек) Потерпевший №1 Кошелек выдан добровольно (т.1 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2021 г., в ходе которого осмотрено портмоне (кошелек), выполненное из кожи коричневого цвета, в котором находились три пластиковые карточки магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Клубная карта 585 золото». Денежные средства в кошельке отсутствовали (т. 1 л.д. 138-139).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимого Ягоды А.В., равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшего суд оценивает как достоверные, так как показания потерпевшего логичные, последовательные, согласующиеся с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания потерпевшего в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшего оснований для оговора подсудимого Ягоды А.В., суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Ягоды А.В. в совершении противоправных действий по хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что Ягода А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, суд, оценивая показания Ягоды А.В., признает их допустимыми. Показания подсудимого о совершенном преступлении являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании Ягоде А.В. разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Оснований для самооговора у Ягоды А.В. судом не установлено.

Показания подсудимого Ягоды А.В., данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколе допроса, который составлен в полном соответствии с установленными законом правилами получения показаний обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу. Оглашенные показания подсудимого были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии каких-либо заявлений со стороны подсудимого и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Поэтому суд признает оглашенные показания Ягоды А.В. на предварительном следствии в качестве допустимых и достоверных доказательств.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные Ягодой А.В. в его явке с повинной от 23.08.2021 г., поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самого подсудимого, при том, что он имел возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов, явка с повинной была написана им добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения, что подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ягоды А.В. в совершении преступления доказана признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Ягоды А.В., суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого Ягоды А.В. каких-либо законных оснований изымать принадлежащее потерпевшемуимущество, заведомо чужое для подсудимого.

Ягода А.В., находясь в помещении магазина «Квартал», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с целью тайного хищения, противоправно и безвозмездно, умышленно завладел принадлежащим Потерпевший №1 портмоне (кошельком), не представляющим для потерпевшего материальной ценности, с находящимися внутри него денежными средствами в размере 4500 рублей 00 копеек, а такжене представляющими для потерпевшего материальной ценности пластиковыми картами магазинов «Пятерочка», «Магнит», «585 золото», с корыстной целью, покинул помещение магазина и скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей 00 копеек.

Преступление было совершено умышленно, поскольку Ягода А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого Ягоды А.В. в совершении данного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По 2 преступлению:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ягода А.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что ему известно, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, однако, в нарушение закона, он пытался сбыть их и был задержан при попытке сбыта сотрудниками полиции.

Примерно в 19 час. 40 мин. 25.10.2021 г. через приложение его сотового телефона «Телеграмм» ему пришло сообщение от неизвестного лица с предложением о работе курьером. Он вступил в переписку и понял, что работа будет заключаться в раскладывании «закладок» с наркотическими средствами. Не имея какого-либо источника дохода, он дал свое согласие. Делать «закладки» с наркотическими средствами он должен был за материальное вознаграждение на территории г.Дзержинска Нижегородской области и г.Н.Новгорода.

Согласно договоренности неизвестное ему лицо должно было приобрести оптовую партию наркотического средства и разместить для него в тайнике - «закладке», а он должен был забрать ее из тайника и привезти по месту своего проживания в арендованной <адрес> для расфасовки в удобные для незаконного сбыта упаковки - полимерные пакетики и свертки, содержащие «дозы» наркотического средства, после чего разместить упаковки с наркотиками по тайникам - «закладкам» на территории г.Н.Новгорода и г.Дзержинска, сфотографировать участки местности с помощью специального приложения «SurveyCam», установленного на его телефоне, определить географические координаты и составить описание местонахождения тайников - «закладок», сведения о количестве тайников-«закладок», содержащих наркотическое средство и их месте нахождения с помощью программы «Telegram» сети Интернет. Эти данные он должен был отправить неизвестному ему лицу - отправителю оптовой партии, которое доводило информацию о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, сделанных им (подсудимым), до конкретных приобретателей после оплаты ими наркотического средства. За выполнение своих обязанностей он должен был получить от неизвестного лица заранее оговоренное денежное вознаграждение.

Он полностью согласен с обвинением, что предполагавшийся для сбыта наркотик является смесью, содержащей в своем составе

Вечером 25.10.2021 он взял часть расфасованных наркотических средств и положил их в карман своих штанов с целью последующего незаконного сбыта путем размещения в тайниках-«закладках» приобретателям и вышел из квартиры. Оставшуюся часть расфасованного наркотического средства он стал хранить в квартире в полимерной емкости, пачках из-под сигарет «Marlboro» и «Winston» с целью дальнейшего его незаконного сбыта приобретателям.

Далее он вызвал своего знакомого водителя такси, марка автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, который о его намерении сделать закладку с наркотиками не знал. По его просьбе ФИО9 приехал в лесополосу, расположенную у д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода. Там он намеревался разместить в тайник - «закладку» наркотическое средство массой 20,022 грамма, сфотографировать участок местности с помощью специального приложения «SurveyCam», определить географические координаты и составить описание местонахождения тайника - «закладки», сведения о месте нахождения с помощью программы для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» с использованием сети Интернет отправить неизвестному ему лицу, которое должно было довести информацию о местонахождении сделанного им (подсудимым) тайника - «закладки» до приобретателя.

Однако разместить наркотическое средство в тайник - «закладку» он не успел, так как автомобиль под управлением водителя ФИО9 стал досматриваться сотрудниками полиции. Хранящийся при себе один сверток с наркотическим средством он (подсудимый) выложил из кармана своих штанов на заднее сидение автомобиля с правой стороны. Сотрудники полиции его изъяли. Он согласен с обвинением, что в изъятом свертке находилось наркотическое средство, массой 20,022 грамма.

Кроме того, 26.10.2021 г. в период времени после 19 час. 55 мин. в ходе проведения обыска по месту его жительства сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты:

- полимерная емкость, внутри которой находился пакетик с наркотическим средством, массой 63,5 грамма;

- пачка из-под сигарет «Winston», внутри которой находился пакетик с наркотическим средством, массой 0,307 грамма;

- пачка из-под сигарет «Marlboro», внутри которой находилось наркотическое средство, массой 0,420 грамма.

О том, что в пакете на сидении автомобиля находится принадлежащее ему наркотическое средство, сотрудникам полиции он сказал сразу до начала досмотра при ответе на вопрос, имеются ли у него при себе незаконно хранимые наркотические средства. Принадлежность ему свертка с наркотическим средством, обнаруженного в салоне автомашины, он не отрицал при осмотре места происшествия, о чем указано в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, он сам сообщил сотрудникам полиции, что в квартире по месту его жительства им также незаконно хранятся наркотические средства. При обыске их место хранения он также указал сам.

Сразу сотрудничать с сотрудниками полиции с целью раскрытия и расследования преступления он начал добровольно в надежде на смягчение наказания. Также добровольно назвал пароль для возможности входа в установленные в его телефоне аккаунты, содержащие информацию по приобретению наркотиков с целью их сбыта, а при проверке его показаний на месте совершения преступления показал место, где он забрал оптовую партию наркотических средств.

В совершенном преступлении он искренне раскаивается и о случившемся очень сожалеет. В настоящее время он сделал для себя должные выводы и уверен, что преступление больше никогда не совершит. Причиной совершения им преступления явилось отсутствие средств для содержания своей дочери, которая, кроме того, нуждается также в оплачиваемом лечении. Деньги, которые он должен был получить за сбыт наркотиков, он также предполагал потратить на содержание и лечение своей дочери. Также он делал несколько попыток заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Для этого он назвал следователю и оперативным сотрудникам большое количество лиц, причастных к производству и сбыту наркотиков, их место проживания и другие необходимые подробности, однако в заключении досудебного соглашения ему было отказано. Попытка заключения досудебного соглашения также свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении.

Из показаний Ягоды А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признает. Он раскаялся в совершенном преступлении, понимает, насколько общественно опасно преступление, связанное с покушением на сбыт наркотиков, в связи с этим хочет сообщить органам предварительного расследования об известных ему лицах, причастных к распространению наркотических средств.

Наркотические средства в первый раз он попробовал примерно в 2004 году, после чего изредка, с перерывами он употреблял наркотическое средство «мефедрон», в последний год он его употреблял один раз в неделю или реже. Примерно в середине сентября 2021 года он решил заняться сбытом наркотических средств через Интернет магазин «Гавана Мама» в мессенджере «Телеграмм», сначала он приобретал наркотик в этом магазине, после чего из данного магазина ему поступило предложение о работе закладчиком, он согласился, ему пришли подробные инструкции о трудоустройстве и дальнейшей работе также в мессенджере «Телеграмм».

Он предоставил копию - фотографию своего паспорта в магазин «Гавана Мама», и ему на реализацию предоставили наркотическое средство

Примерно за 3-4 дня до 25.10.2021 г., точную дату назвать затрудняется, он получил оптовую партию наркотика от магазина «Гавана Мама», конкретного адреса нахождения закладки он не помнит, но он показал данное место в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием у Крематория, расположенного на ул.Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода, данная закладка содержала наркотическое средство

Так 25.10.2021 г. с дочкой ФИО29, которая до его задержания проживала с ним, он решил съездить в Нижний Новгород в зоопарк «Лимпопо», находящийся в Сормовском районе, но в зоопарк они не попали, и они просто гуляли по парку. Он позвонил своему приятелю ФИО30 (который работал в такси и отношения к сбыту наркотиков никакого не имеет, о том, что он занимался сбытом наркотиков, тому известно не было) и попросил того забрать их с дочкой и отвезти домой. Около 19 часов ФИО31 его и дочку забрал с остановки общественного транспорта «Ярошенко» в Сормовском районе г.Н.Новгород и на автомобиле Яндекс Такси <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, они поехали в г.Дзержинск. При себе у него в заднем кармане штанов, в каком конкретно - он не помнит, было наркотическое средство в одном свертке, которое при выходе из дома он взял с собой, так как ему нужно было оборудовать один тайник - «закладку» на территории г.Н.Новгорода, но сделать он этого не успел.

На повороте на крематорий они остановились, так как ФИО32 захотела в туалет, затем они сели в автомобиль, в это время к ним подъехали сотрудники полиции, он сидел на заднем сидении с правой стороны, его дочка сидела также на заднем сидении слева, сотрудники полиции его заметили и попросили выйти из автомобиля, в этот момент свой сотовый телефон «Redmi» он оставил на заднем сидении, а сверток с наркотиком у него выпал на заднее пассажирское сидение, на котором сидел, из кармана его штанов. Сотрудники полиции это заметили и, когда он вышел из машины, задержали его, при этом вызвав следственно оперативную группу на место его задержания. Водителю сказали ничего не трогать и выйти из автомобиля. Дочку посадили в патрульный автомобиль. По приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в присутствии понятых и с его участием. Перед проведением осмотра места происшествия всем были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения осмотра, ему были разъяснены право на защиту и ст.51 Конституции РФ, после этого в ходе осмотра салона автомобиля на заднем сидении был изъят его сотовый телефон и сверток с наркотическим средством, который также принадлежит ему. Сверток и телефон «Redmi» были упакованы каждый в конверт, опечатанный оттиском печати отдела полиции, на конвертах сделаны пояснительные надписи, а также на конвертах поставили свои подписи участвующие лица. Он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - скорость, и сверток принадлежит ему. По факту осмотра автомобиля был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его, замечаний, уточнений и дополнений от него и других участников не поступало.

В его жилище по адресу: <адрес>, в ходе проведения обыска были изъяты: яйцо, выполненное из полимерного материала красного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с наркотиком; листы бумаги с пятнами коричневого цвета в количестве 4 штук, на поверхности которых имеются следы наркотика, так как он высыпал туда наркотик для личного употребления, там был мефедрон; пачка из-под стиков «Винстон», внутри которой находится полимерный пакетик с наркотиком; пачка из-под сигарет «Мальборо» с наркотиком, которые принадлежат ему, наркотик, находящийся в пачках и полимерном яйце, как он уже говорил ранее, из той же оптовой партии, которую он получил в магазине «Гавана мама» за 3-4 дня до его задержания.

На вопрос следователя о том, что в ходе осмотра второго рабочего пространства его телефона обнаружены многочисленные фотографии участков местности с координатами, описанием и указанием на конкретное место в виде красных крестиков, стрелочек и кружочков, также в приложении «Telegram» обнаружен чат-бот под именем <данные изъяты>», а именно в данном чате обнаружены отправленные пользователем «й» фотографии участков местности, на которых имеются метки в виде красных стрелочек, кружочков и крестиков, описание и координаты, а от бота «<данные изъяты> имеются входящие сообщения в виде ссылок на данные фотографии, а также в приложении «Telegram» обнаружен чат с пользователем под именем «<данные изъяты>», в котором имеется переписка, свидетельствующая о деятельности, связанной с оборудованием тайников-закладок на территории г.Н.Новгорода и Нижегородской области, Ягода А.В. пояснил, что пользователь под именем «<данные изъяты>» выполнял роль оператора и координатора в магазине «Гавана Мама», в указанный чат он отправлял ссылки на изображения участков местности с описаниями тайников-закладок, которые он оборудовал, загруженные в интернет им с использованием чата под именем <данные изъяты>», также отправлял сообщения с промежуточным отчетом о выполненной работе, которые содержали сведения о дате, размере сделанных им тайников, а также об их количестве (там имеются обозначения «розница» - это закладки, содержащие разовые дозы наркотика: от 0,5 до 2 граммов; «склад» - от 2 до 80 граммов; «БМБ» - около 80 граммов; скрутка - это расфасовка).

Оплата производилась один раз в месяц, таким образом денег он получить не успел, составлял он промежуточные отчеты, чтобы вести учет, оплата ему должна была приходить на карту ПАО «Сбербанк» через биткоин кошелек, выводом денег с биткоин кошелька он не занимался, поэтому весь процесс объяснить не сможет, этим бы занимался оператор.

В содеянном им преступлении он раскаивается, сожалеет, готов способствовать всеми способами раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Содействовать следствию он решил с момента задержания, и будет содействовать следствию до окончания расследования и рассмотрения дела судом (т.3 л.д.86-89, 112-116).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что он является сотрудником ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду. В декабре 2021 г. в районе дома №27 по ул.Зайцева г.Н.Новгорода им с его напарником Свидетель №1 был остановлен автомобиль такси, в котором на заднем сидении находился подсудимый с ребенком. Было темное время суток, и в том месте часто происходит сбыт наркотических средств, в связи с чем данный автомобиль, который там стоял, вызвал у них подозрение. Подсудимый стал нервничать, сделал резкое движение в сторону, пытался убежать, выкинул телефон. Подсудимый был задержан. Была вызвана следственно-оперативная группа. На заднем сидении автомобиля был изъят сверток из изоленты, цвет на данный момент не помнит. Какого-либо морального или физического давления на подсудимого никто не оказывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду показал, что Ягода А.В. является ее бывшим мужем. У них имеется 4-летняя дочь, в воспитании и содержании которой Ягода принимает участие. Перед произошедшими событиями в понедельник (дату не помнит) она передала ФИО1 дочь, договорившись, что он вернет ее в среду. Во вторник ночью ей позвонили из полиции, сообщили, что Ягода был задержан с дочерью, попросили забрать дочь. В отделе полиции ей сообщили, что Ягода был задержан с наркотиками. О том, что он занимался сбытом наркотических средств, ей не известно, узнала об этом лишь после его задержания. Со слов его матери ей известно, что Ягода сказал ей, что делал это ради дочери. Охарактеризовать его может с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее она состояла в браке с Ягодой А.В. 26.12.2019 г. они официально развелись. По решению суда дочь осталась проживать с ней. Алименты тот не выплачивал, однако, когда что-то необходимо было приобрести, тот переводил необходимую сумму денег. ФИО3 также проживает в г. Дзержинске, точный адрес она назвать не может. Периодически тот брал дочь к себе на несколько дней. 24.10.2021 г. около 14 часов ФИО3 забрал дочь, 25.10.2021 тот должен был отвезти дочь к врачу в г.Н.Новгород, а затем приехать домой. Около 01 часа ночи ей позвонили с неизвестного номера и пояснили, что дочь находится в г.Н.Новгороде в полиции, а ФИО3 задержан по подозрению в соверешении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Она приехала и забрала дочь. Ей известно, что раньше ФИО3 был потребителем наркотических средств, из-за которых были проблемы (т. 3 л.д. 24-27).

После оглашения данных показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского-водителя полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду. 25 октября 2021 года он совместно с командиром отделения Свидетель №2 несли службу на территории Сормовского района г.Н.Новгорода, около 19 часов 40 у д.27 по ул.Зайцева ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, на котором имелись обозначения компании «Яндекс Такси», который был припаркован у лесополосы, было принято решение проверить лиц, находившихся в автомобиле. Он подошел с одной стороны автомобиля, Свидетель №2 - с другой стороны, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили выйти из машины всех лиц, там находившихся. На переднем сидении за рулем был мужчина, как впоследствии была установлена его личность - ФИО9, который пояснил, что является таксистом в «Яндекс Такси». На заднем пассажирском сидении с правой стороны сидел мужчина, который нервничал, с левой стороны от него сидел ребенок - девочка лет пяти, как впоследствии установлено - его дочь. Когда тот стал выходить из автомобиля, он, а также Свидетель №2 заметили, что на сидении того остался сверток из черной изоленты, так как имелись основания полагать, что в свертке могут находится наркотические средства, пассажир был задержан, личность установлена, как Ягода А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на заднем сидении автомобиля остался сотовый телефон в корпусе черного цвета Ягоды А.В. Таксист пояснял, что все вещи на заднем сидении принадлежат пассажиру. О задержании Ягоды А.В. было сообщено в ДЧ ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, на место была вызвана СОГ для проведения осмотра места происшествия - автомобиля и изъятия свертка и телефона.

Затем по приезду СОГ был проведен осмотр участка местности, расположенного в 400 метрах от д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода, на котором находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия, а именно указанного автомобиля, в его салоне на заднем сидении с правой стороны обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты, который упакован в конверт и опечатан. Также в салоне автомобиля сзади посередине на сидении обнаружен сотовый телефон «Redmi», который упакован в конверт и опечатан. Он участия в ОМП не принимал, но находился рядом, поэтому все видел.

По факту задержания Ягоды А.В. Свидетель №2 был составлен рапорт, который зарегистрирован в книге КУСП ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду и передан через Дежурную часть данного отдела полиции для дальнейшей организации работы и направления в следственный отдел для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.2 л.д. 223-225).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперативным сотрудником ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. 25.10.2021 г. от дежурного ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду поступила информацию о том, что около 19 часов 40 минут в лесополосе, расположенной у д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода сотрудниками ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду был задержан Ягода А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Он в составе СОГ около 01 часа ночи 26.10.2021 г. выехал на место задержания. Дознавателем был проведен осмотр места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Сотрудниками ППСП были приглашены двое понятых для проведения осмотра. Также в осмотре принимал участие Ягода А.В. Дознаватель перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам разъяснила права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Ягоде А.В. разъяснила право на защиту и ст. 51 Конституции РФ, после этого Ягода никаких заявлений не сделал. Далее был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, а именно указанного автомобиля, в его салоне на заднем сидении с правой стороны обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты, который упакован в конверт и опечатан. Также в салоне автомобиля сзади посередине на сидении обнаружен сотовый телефон «Redmi», который упакован в конверт и опечатан. Он участия в ОМП не принимал, но находился рядом, поэтому все видел. По окончанию осмотра дознавателем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его, никаких замечаний, уточнений и дополнений от участвующих лиц не поступало. По факту задержания Ягоды А.В. Свидетель №2 был составлен рапорт, который зарегистрирован в книге КУСП ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду и был передан через Дежурную часть для дальнейшей организации работы и направления в следственный отдел для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Конверт с веществом, изъятым в ходе проведенного осмотра места происшествия, дознаватель передала ему, а он направил на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. Ягода А.В. был доставлен в отдел полиции, в рамках материала проверки им с Ягоды А.В. получено объяснение.

После была получена справка об исследовании, согласно которой установлено, что вещество, изъятое в ходе ОМП, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперативным сотрудником ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. 25.10.2021 г. от дежурного ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду поступила информацию о том, что около 19 часов 40 минут в лесополосе, расположенной у д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода сотрудниками ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду был задержан Ягода А.В., на место задержания выехала СОГ. Его в составе СОГ не было, как ему известно от коллег, дознавателем был проведен осмотр места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный у д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия, а именно указанного автомобиля, в салоне на заднем сидении обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты. Также в салоне автомобиля сзади посередине на сидении обнаружен сотовый телефон «Redmi». По факту задержания Ягоды А.В. сотрудником ППСП был составлен рапорт, сообщение о задержании зарегистрировано в книге КУСП ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду.

Физико-химическим исследованием вещества, находящегося в свертке, изъятом в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, установлено, что вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперативным сотрудником ОКОН ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. 25.10.2021 г. от дежурного ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду поступила информация о том, что около 19 часов 40 минут у д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода сотрудниками ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду был задержан Ягода А.В., на место задержания выехала СОГ. Его в составе СОГ не было, как ему известно от коллег, дознавателем был проведен осмотр места происшествия, а именно был осмотрен участок местности, расположенный у д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода, на котором находился автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Н330ОУ/152. В ходе осмотра места происшествия в салоне указанного автомобиля на заднем сидении были изъяты: сверток из черной изоляционной ленты с веществом внутри и сотовый телефон «Redmi».

Проведенным в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области физико-химическим исследованием вещества, находящегося в свертке, изъятом в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, установлено, что вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 20 числах октября 2021 года ночью, точную дату и точное время не помнит, он со своим знакомым Свидетель №6 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, то есть при осмотре автомобиля на участке местности, расположенном у д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г. Нижнего Новгорода, где был припаркован автомобиль Яндекс Такси, номер автомобиля не помнит. Дознаватель перед началом проведения осмотра автомобиля всем участвующим лицам разъяснила права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Также мужчине, который, как пояснили сотрудники полиции, был задержан по подозрению в совершении преступления, которое может быть связано с незаконным оборотом наркотиков, дознаватель разъяснила право на защиту и ст. 51 Конституции РФ. Далее был проведен осмотр автомобиля. В ходе осмотра указанного автомобиля в его салоне на заднем сидении был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, который упакован в конверт, конверт опечатан оттиском печати отдела полиции. На конверт нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих в осмотре лиц, в том числе и его. Как пояснил задержанный мужчина - в свертке находится наркотическое средство - скорость. Также в салоне автомобиля сзади был обнаружен и изъят сотовый телефон, который упакован в конверт, опечатан оттиском печати отдела полиции. На конверте нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц, в том числе и его. Марку телефона он не помнит, сотрудник полиции отразила ту в протоколе. Также он не помнит, как представился задержанный, его личные данные также были отражены в протоколе осмотра автомобиля. По окончанию осмотра сотрудником полиции, проводившей осмотр, был составлен протокол, в котором подробно описано все обнаруженное и изъятое в автомобиле, с протоколом ознакомились все участвующие лица, в том числе и он, и подписали его, никаких замечаний, уточнений и дополнений от участвующих лиц не поступало, в том числе и от задержанного гражданина.

Ознакомившись с предъявленным в ходе допроса протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2021 г., пояснил, что это именно тот протокол, который был составлен в его присутствии, он принимал участие в этом мероприятии, в протоколе перечислено все, что изъято в его присутствии. Он подтверждает, что в предъявленном документе стоят его подписи (т.2 л.д.238-239).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце октября 2021 года, точную дату не помнит, ночью он со своим знакомым Свидетель №5 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, то есть при осмотре автомобиля на участке местности, расположенном у д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г.Нижнего Новгорода, где был припаркован автомобиль Яндекс Такси, номер автомобиля он не помнит. Сотрудник полиции перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам разъяснила права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Также мужчине, как пояснили сотрудники полиции, который был задержан по подозрению в совершении преступления, которое может быть связано с незаконным оборотом наркотиков, разъяснила право на защиту и ст. 51 Конституции РФ, после этого тот никаких заявлений не сделал. Далее был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра указанного автомобиля в его салоне на заднем сидении был обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты, который упакован в конверт, опечатан оттиском печати отдела полиции. Как пояснил задержанный мужчина - в свертке находится наркотическое средство - скорость. Также в салоне автомобиля сзади был обнаружен и изъят сотовый телефон, который упакован в конверт, опечатан оттиском печати отдела полиции. Марку телефона он не помнит, сотрудник полиции отразила ту в протоколе. Он не помнит, как представился задержанный, личные данные того также были отражены в протоколе осмотра автомобиля. По окончанию осмотра сотрудником полиции, проводившей осмотр, был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он, и подписали его, никаких замечаний, уточнений и дополнений от участвующих лиц не поступало.

Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2021 г., пояснил, что он принимал участие в этом мероприятии, в его присутствии был проведен осмотр указанного автомобиля, в протоколе перечислено все, что изъято в его присутствии. Он подтверждает, что в предъявленном ему документе стоят его подписи (т.2 л.д.240-241).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в октябре 2021 года, точную дату и время не помнит, по приглашению сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в <адрес>. Также была приглашена вторая понятая. Обыск проходил с участием хозяйки квартиры. Следователь перед началом обыска предъявила постановление, на котором расписалась хозяйка квартиры. Когда они вошли в квартиру, то почувствовали резкий химический запах. С жильцами квартиры лично она не знакома, проживал там мужчина, иногда слышала ребенка, ничего подозрительного не замечала. Перед проведением обыска следователь всем разъяснила права, обязанности и порядок проведения обыска. После чего в ходе обыска были обнаружены и изъяты: много банковских карт, несколько пакетиков с веществом и еще какие-то документы и вещи, точное количество и наименования она не помнит, следователь все отразила в протоколе обыска. Все изъятое было упаковано в упаковки и опечатано печатью отдела полиции. На упаковках следователь сделала пояснительные надписи, которые они заверили своими подписями. По факту проведения обыска был составлен протокол, где следователь подробно описала все изъятое. С протоколом ознакомились все участвующие лица, в том числе она, и подписали его. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Хозяйка пояснила, что все изъятые вещи принадлежат квартиросъемщику.

Ознакомившись с протоколом обыска от 26.10.2021 г., проведенного в жилище Ягоды А.В. по адресу: <адрес>, пояснила, что в предъявленном документе стоят ее подписи, она принимала участие в обыске, в протоколе перечислено все, что было изъято в ее присутствии (т.2 л.д. 242-244).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в октябре 2021 года, точную дату и время не помнит, она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в <адрес>. Также была приглашена вторая понятая. Обыск проходил с участием хозяйки квартиры. Следователь перед началом обыска предъявила постановление, на котором расписалась хозяйка квартиры. Когда они вошли в квартиру, то почувствовали резкий химический запах. С жильцами квартиры лично она не знакома, никогда их не видела, но часто чувствовала запах из той квартиры, когда проходила мимо. Перед проведением обыска следователь всем разъяснила права, обязанности и порядок проведения обыска. После чего в ходе обыска были обнаружены и изъяты: много банковских карт, несколько пакетиков с веществом и еще какие-то документы и вещи, точное количество и наименования не помнит, следователь все отразила в протоколе обыска. Все изъятое было упаковано в упаковки и опечатано печатью отдела полиции. На упаковках следователь сделала пояснительные надписи, которые они заверили своими подписями. По факту проведения обыска был составлен протокол, где следователь подробно описала все изъятое. С протоколом ознакомились все участвующие лица, в том числе и она, и подписали его. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Хозяйка пояснила, что все изъятые вещи принадлежат квартиросъемщику.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 25.10.2021 г. он работал в такси в г.Дзержинск на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № регион, который находится у него в аренде. Ему позвонил его знакомый Ягода ФИО35 и попросил забрать его с дочерью из г.Н.Новгорода от «Зоопарка Лимпопо» Около 19 ч. 25.10.2021 г. он забрал тех с остановки «Ярошенко». Ягода с дочкой сели на заднем сиденье. Они поехали в сторону г.Дзержинска. На ул. Зайцева, д.27 на дороге они были остановлены сотрудниками полиции ППС. Те подошли к задним дверям автомобиля и попросили выйти пассажира. Ягода вышел. Дочка осталась сидеть у него в машине. Ягода около 5 мин. разговаривал с сотрудниками полиции. Те стояли за машиной, он видел, как Ягода на капот выкладывал личный вещи. Дверь автомобиля, из которой вышел Ягода, была открыта. Затем один из сотрудников полиции сообщил ему, чтобы он в машине ничего не трогал, возможно, там на заднем сиденье находится сверток с наркотическим средством внутри, который оставил в автомобиле Ягода. Он вышел из автомобиля, у него стали проверять документы на автомобиль и водительское удостоверение. Ягода был посажен в автомобиль сотрудников полиции. Когда приехала группа СОГ, в ходе осмотра автомобиля на заднем сиденье был обнаружен сверток, обмотанный черным цветом с веществом внутри, при понятых был изъят протоколом осмотра места происшествия. Он слышал, как Ягода сообщил сотрудникам полиции, что сверток принадлежит ему (Ягоде). За дочкой приехала жена Ягоды и увезла домой. Они были препровождены в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. О том, что Ягода является потребителем наркотических средств, он не знал, не замечал (т.3 л.д. 6-7).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 25.10.2021 г. он работал в должности эксперта (специалиста) ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. 25.10.2021 он дежурил, от дежурного ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду поступила информацию о том, что около 19 часов 40 минут в лесополосе, расположенной у д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода сотрудниками ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду был задержан Ягода А.В., который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Он в составе СОГ около 01 часа ночи 26.10.2021 г. выехал на место задержания для проведения осмотра места происшествия. Дознавателем был проведен осмотр места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода, на котором находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Сотрудниками ППСП были приглашены двое понятых для проведения осмотра. Также в осмотре принимал участие Ягода А.В. Он принимал участие в осмотре в качестве специалиста и проводил фотосъемку. Дознавателем перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Ягоде А.В. разъяснено право на защиту и ст. 51 Конституции РФ, после этого Ягода никаких заявлений не сделал. Далее был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, а именно указанного автомобиля, в его салоне на заднем сидении с правой стороны обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты, который упакован в конверт и опечатан оттиском печати, на конверте расписались все участвующие лица. Также в салоне автомобиля сзади посредине, на сидении обнаружен сотовый телефон «Redmi», который упакован в конверт и опечатан оттиском печати, на конверте расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра дознавателем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, понятые, Ягода А.В. и подписали его, никаких замечаний, уточнений и дополнений от участвующих лиц не поступало. Так как было ночное время, он был уставший, он забыл поставить подпись в указанный протокол, но фактически он принимал участие в указанном осмотре места происшествия, ему разъяснялись все права, обязанности и порядок проведения осмотра, на конверте с изъятым свертком и на конверте с изъятым сотовым телефоном он поставил свои подписи (т.3 л.д. 30-31).

Кроме того, вина Ягода А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 25.10.2021 г.,и рапортом сотрудника ППСП Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, 25.10.2021 г. около 19 часов 40 минут у д.27 по ул.Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода сотрудниками отделения полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду был остановлен автомобиль марки «Hyundai Solaris», г/н №, под управлением ФИО9 На заднем пассажирском сидении сидел мужчина, который нервничал, когда по просьбе сотрудников полиции он вышел из автомобиля, то на его сидении остался сверток из черной изоляционной ленты, пассажир был задержан, его личность установлена, как Ягода А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 147, 148);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2021 г., в ходе которого в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 40 мин. осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от д.27 по ул. Зайцева Сормовского района г.Н.Новгорода, на котором находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля на заднем сидении с правой стороны обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты. Также в салоне автомобиля сзади посередине на сидении обнаружен сотовый телефон «Redmi» (т.1 л.д. 154-158);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе

- протоколом обыска от 26.10.2021 г., проведенного в период времени с 19 час. 55 мин. по 21 час. 30 мин. в жилище Ягоды А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: противогаз; перчатки из полимерного материала синего цвета в количестве 8 штук; яйцо, выполненное из полимерного материала красного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с веществом; листы бумаги с пятнами коричневого цвета в количестве 4 штук; пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой находится полимерный пакетик с веществом; пачка из-под сигарет «Мальборо» с растительным веществом темного цвета; банковские карты в количестве 6 штук; скотч белого цвета; блокнот синего цвета формата А4 с записями; блокнотик с записями; документы на имя Ягоды А.В.; стекло увеличительное (т.1 л.д. 169-172);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, вещество в полимерном пакетике, представленное на исследование, содержит в своем составе

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- представленное на экспертизу вещество в пачке с обозначением «Winston» содержит в своем составе

- представленное на экспертизу вещество в пачке с обозначением «Marlboro» содержит в своем составе

- представленное на экспертизу вещество в полимерной емкости содержит в своем составе

- представленное на экспертизу вещество в полимерном пакетике из конверта содержит в своем составе

- на поверхности четырех листов бумаги обнаружено наркотическое средство N-метилэфедрон (4-метилметкатинон), определить массу наслоений не представилось возможным ввиду отсутствия соответствующего аналитического образца и методических рекомендаций по количественному содержанию данного вещества (т. 1 л.д. 183-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2022 г., в ходе которого осмотрены:

1) конверт, в котором находятся: полимерный пакетик с веществом сине-голубого цвета внутри в виде порошка и комков со специфическим запахом - наркотическое средство

2) полимерный пакет, в котором находятся: контейнер овальной формы, в котором находится полимерный пакетик с веществом сине-голубого цвета внутри в виде порошка и комков со специфическим запахом - наркотическое средство

3) полимерный пакет, в котором находятся: картонная пачка из-под сигарет с рисунками и печатным обозначением «Marlboro…» серебристо-серого цвета, в которой находится измельченное вещество в виде смеси частиц черного цвета, частиц растительного происхождения коричневого цвета и частиц растительного происхождения темно-коричневого цвета с признаками термического воздействия - наркотическое средство

4) полимерный пакет, в котором находятся: картонная пачка с рисунками и печатным обозначением «WINSTON STIKS…», в которой находится полимерный пакетик с веществом розового цвета в виде порошка и комков со специфическим запахом - наркотическое средство

5) полимерный пакет, в котором находятся: четыре листа плотной бумаги светлого цвета размерами 300х400 мм каждый, на поверхности которых обнаружены многочисленные пятна желто-коричневого цвета.

6) полимерный пакет, в котором находится противогаз, выполненный из полимерного материала черного цвета с маской из прозрачного бесцветного полимерного материала. К противогазу присоединен фильтр в виде коробки круглой формы из полимерного материала черного цвета с этикеткой белого и коричневого цвета с печатными обозначениями. На противогазе обнаружен клеточно-биологический материал (ДНК) Ягоды А.В.

8) полимерный пакет, в котором находятся перчатки из полимерного материала голубого цвета в количестве восьми штук (т.1 л.д. 198-207);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.01.2022 г., в ходе которого осмотрены: сведения с установочными данными по абонентскому номеру №, который использовал Ягода А.В., а также по абонентскому номеру №, который использовал ФИО9, а также сведения о соединениях указанного абонентского номера за период времени с 25.09.2021 по 26.10.2021 включительно, записанные на оптический диск однократной записи; сведения с установочными данными по абонентскому номеру № который использовал Ягода А.В., а также сведения о соединениях указанного абонентского номера за период времени с 25.09.2021 по 26.10.2021 включительно, записанные на оптический диск однократной записи.

Осмотром установлено, что:

- абонентский № зарегистрирован на ФИО9;

- абонентский № зарегистрирован на Ягоду А.В.;

Осмотром и анализом сведений установлено, что Ягода А.В., использующий абонентский №, в основном находился в районе приемо-передающих базовых станций, расположенных в Нижегородской области в г.Дзержинск, что находится в непосредственной близости от адреса проживания Ягоды А.В. 25.10.2021 в 19:25 абонентский № (использовал для связи Ягода А.В.), находится в районе приемо-передающей базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> что находится в непосредственной близости от адреса задержания сотрудниками полиции Ягоды А.В., также Ягода А.В. в период с 13.10.2021 по 25.10.2021 года несколько раз находился в районе приемо-передающих базовых станций, расположенных в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода, что подтверждает данные Ягодой А.В. показания о том, что за 3-4 дня до задержания он забрал оптовую закладку с наркотическими средствами на территории Сормовского района г. Нижнего Новгорода.

Осмотром и анализом сведений установлено, что Ягода А.В., использующий абонентский №, в основном находился в районе приемо-передающих базовых станций, расположенных в Нижегородской области в г.Дзержинск, что находится в непосредственной близости от адреса проживания Ягоды А.В. 25.10.2021 с 19:34 абонентский № (использовал для связи Ягода А.В.), находился в районе приемо-передающей базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, что находится в непосредственной близости от адреса задержания сотрудниками полиции Ягоды А.В., также Ягода А.В. в период с 13.10.2021 по 25.10.2021 года несколько раз находился в районе приемо-передающих базовых станций, расположенных в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода, что подтверждает данные Ягодой А.В. показания о том, что за 3-4 дня до задержания он забрал оптовую закладку с наркотическими средствами на территории Сормовского района г.Нижнего Новгорода. Абонентский номер 89867638937 ФИО1 использовался для Интернет-соединений (т. 1 л.д. 222-243);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.12.2021 г., в ходе которого осмотрены сведения, полученные из <данные изъяты>», о движении денежных средств по банковским картам/счетам, открытым на имя Ягоды А.В., а также находившимся в его пользовании (т.2 л.д. 3-11);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2021 г., в ходе которого осмотрены: банковские карты <данные изъяты> двухсторонний скотч белого цвета шириной ленты 15 мм; блокнот в обложке синего цвета формата А4 с рукописными записями; блокнот с рукописными записями, на обложке которого изображен «Миньон»; стекло увеличительное, документы на имя Ягоды А.В. (т.2 л.д.36-51);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2021 г., в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Redmi 9» с двумя сим-картами, мобильные номера сим-карт: <данные изъяты>

В ходе осмотра второго рабочего пространства обнаружены:

- в «Галерее» личные фотографии за 27.09.2021, на которых изображен мужчина, по внешним признакам похожий на Ягоду А.В. Также обнаружены 20 фотографий, сделанных 22.10.2021, 26 фотографий, сделанных 23.10.2021, 22 фотографии, сделанные 24.10.2021, на которых изображены участки местности с нанесенными на них в виде красных стрелочек, кружочков и крестиков ориентиров, также на некоторых изображениях имеются описания, однако географические координаты и адреса участков местности на данных фотографиях отсутствуют;

- приложение «SurveyCam», которое позволяет сделать фотографии, на которых автоматически определяются географические координаты местности и в этом же приложении можно нанести надписи и сделать метки в виде красных стрелочек, кружков и крестиков.

- приложение для обмена мгновенными сообщениями через сеть Интернет «Telegram» (учетная запись под именем «й», телефонный номер № В приложении «Telegram» обнаружены чаты с пользователями под именем: «Гаванская коммуна», «HavanaMamaBot». Осмотреть переписку в указанных чатах не представилось возможным в связи с отсутствием подключения телефона к сети Интернет. Также в приложении «Telegram» обнаружен телеграмм-канал под именем «Kartinki24», а именно, в данном чате обнаружены отправленные пользователем «й» фотографии участков местности, на которых имеются метки в виде красных стрелочек, кружочков и крестиков, описание и координаты, а от бота «Kartinki24» имеются входящие сообщения в виде ссылок на интернет-сайт с данными фотографиями. Период времени с 20.10.2021 17 часов 39 минут по 25.10.2021 19 часов 12 минут. Также в приложении «Telegram» обнаружен чат с пользователем под именем <данные изъяты> в котором имеется переписка за период времени с 07.10.2021 по 25.10.2021, свидетельствующая о деятельности, связанной с оборудованием тайников-закладок на территории г.Н.Новгорода и г.Дзержинска Нижегородской области, а именно: пользователь под именем «й», абонентский номер № (использовал для связи Ягода А.В.) выполнял роль закладчика наркотических средств, пользователь под именем «wrk24» выполнял роль оператора и координатора действий Ягоды А.В., Ягода А.В. в указанный чат отправлял изображения участков местности с описаниями и ссылками на фото тайников-закладок, которые он оборудовал, также отправлял сообщения с отчетом о выполненной работе, которые содержали сведения о дате, размере сделанных тайников («розница», «склад»), а также об их количестве. Пользователь под именем «<данные изъяты>» доводил сведения о сделанных Ягодой А.В. тайниках до приобретателей либо до розничных закладчиков.

- в ходе осмотра информации, полученной из приложения «SurveyCam» обнаружены 72 фотографии участков местности с географическими координатами (которые осмотрены ранее);

- в ходе осмотра информации, полученной из приложения «Telegram», обнаружен чат-бот под именем «Kartinki24», от бота «Kartinki24» имеются входящие сообщения в виде ссылок на интернет-сайт с фотографиями, которые соответствуют фотографиям, обнаруженным в осматриваемом телефоне в приложении «SurveyCam»;

- в ходе осмотра информации, полученной из приложения «Telegram», обнаружен чат с пользователем под именем «<данные изъяты>, в котором обнаружена переписка, свидетельствующая о работе Ягоды А.В. закладчиком наркотических средств (т. 2 л.д. 60-217).

Иные исследованные судом документы, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность Ягоды А.В., в связи с чем судом в основу приговора не принимаются.

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась какая-либо заинтересованность в исходе данного уголовного дела и необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у данных свидетелей оснований для оговора подсудимого Ягоды А.В., равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания свидетелей суд оценивает как достоверные, так как показания свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО11, ФИО9, Свидетель №7недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что показания данных лиц в ходе досудебного производства были получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из них перед допросом процессуальных прав и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ей на стадии предварительного расследования, в связи с противоречиями в её показаниях, оснований ставить показания данного свидетеля, как в ходе следствия, так и в суде, под сомнение у суда не имеется, поскольку после оглашения она подтвердила свои показания, полученные в ходе досудебного производства по уголовному делу, дала разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и, соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие ей известными фактические обстоятельства, и согласующиеся с другими доказательствами стороны обвинения показания свидетеля Свидетель №9, данные ей в ходе предварительного следствия.

Имеющиеся в показаниях свидетелей обвинения незначительные противоречия относительно мелких подробностей произошедших событий суд считает несущественными и не влияющими на исход дела и на составообразующие признаки совершенного преступления.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого Ягоды А.В., суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Ягоды А.В. в совершении инкриминируемых ему противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая, что Ягода А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему данного преступления признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд, оценивая показания Ягоды А.В., признает их допустимыми. Показания подсудимого о совершенном преступлении являются логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают.

При этом протоколы допроса Ягоды А.В. в ходе предварительного следствия не содержит каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных ст.75 УПК РФ, влекущих признание протоколов допроса подсудимого в качестве недопустимого доказательства, судом не установлено, подсудимый был допрошен с участием защитника, ему разъяснены перед допросом положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Оснований для самооговора у Ягоды А.В. судом не установлено. Какого-либо давления на него не оказывалось, показания им даны добровольно.

Проанализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ягоды А.В. в совершении вышеуказанного преступления доказана признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Ягоды А.В., суд учитывает следующие обстоятельства:

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств или психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств или психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства или вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства или вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств или веществ.

Из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что противоправные действия подсудимого Ягоды А.В., совершаемые им совместно с неустановленным лицом, были направлены на незаконный сбыт смеси, содержащей в своем составе

Тем самым Ягода А.В. и неустановленное лицо, действуя согласованно, осуществили совместные противоправные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств, но по независящим от них обстоятельствам, вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поэтому умысел подсудимого Ягоды А.В. и неустановленного лица и совершаемая ими противоправная деятельность, направленная на сбыт наркотических средств, не образуют оконченного преступления.

При этом судом установлено, что подсудимый Ягода А.В. и неустановленное лицо незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотических средств приобретателям, осуществляли в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, так как действовали совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, распределили роли по совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Порядок их совместных действий никто из них не оспаривал, каждый действовал сообща с другим, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у Ягоды А.В. и неустановленного лица имел место предварительный сговор на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств содеянного Ягодой А.В., установленных в судебном заседании, суд полагает необходимым исключить указанный в предъявленном подсудимому обвинении квалифицирующийпризнак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку объективная сторона преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», выражается в непосредственном использовании таковых сетей, включая сеть «Интернет», для сбыта наркотических средств приобретателям. В предъявленном подсудимому Ягоде А.В. обвинении описано использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», лишь для связи с соучастником преступления - неустановленным лицом. Совершение Ягодой А.В. действий, предусмотренных данным квалифицирующим признаком, не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вид и размер наркотических средств установлены в ходе проведенных исследований и физико-химической экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении, сомнений не вызывают.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные являютсянаркотическими средствами и включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса изъятой смеси, содержащей в своем составе

При этом, следует учитывать, что подсудимым совершены последовательные действия, направленные на незаконный сбыт всей массы полученных от неустановленного лица наркотических средств, массой 84,249 грамма, которые находились в «оптовой закладке». Данные наркотические средства были предоставлены Ягоде А.В. в одном едином свертке, и Ягода А.В., согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, должен был разложить в тайники всё его количество, что, с учетом фактически совершенных подсудимым действий, который часть полученных им наркотических средств из оптовой партии забрал с собой с целью поместить их в тайник для последующего сбыта на территории г.Н.Новгорода, а часть наркотических средств из той же партии продолжил хранить дома также с целью последующего размещения для сбыта в тайник, свидетельствует о наличии у Ягоды А.В. единого умысла, направленного на сбыт всей вышеуказанной партии предназначенных к сбыту наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в рассматриваемой части предъявленного Ягоде А.В. обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым Ягодой А.В., о доказанности его вины в совершении этого деяния, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия Ягоды А.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Так, Ягода А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ягода А.В. обнаруживает клинические признаки пагубного с вредными последствиями употребления наркотических веществ (F19.2 по МКБ-Х). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишить подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ягода А.В. может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью Ягода А.В. не страдает, в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.3 л.д. 177-178).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключения данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

В связи с этим вменяемость Ягоды А.В. у суда сомнений не вызывает, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Ягода А.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Ягоды А.В. обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, смягчающими наказание Ягоды А.В. обстоятельствами:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - действия, направленные на изобличение и привлечение к уголовной ответственности иных лиц, имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление - покушение на преступление.

Кроме того, при наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за каждое преступление применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных Ягодой А.В. преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, при этом, в том числе, считая, что иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

При этом суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого приходит к выводу о невозможности исправления Ягоды А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, степень его общественной опасности, а также сведения о личности Ягоды А.В., оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, назначая подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает, что при применении положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, в их системной взаимосвязи, максимальный размер наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено за данное неоконченное преступление, составляет не более 10 лет, т.е. является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за данное неоконченное преступление.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия других смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за указанное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание ниже, чем указанный предел наказания в виде 10 лет лишения свободы соответственно.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применяет правило частичного сложения наказаний.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ягоде А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.2 ст.58 УК РФ и назначения ему отбывания части срока наказания в тюрьме суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Срок отбывания подсудимым Ягодой А.В. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время фактического задержания, задержания Ягоды А.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО37 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 4500 рублей. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступлений, принадлежащие обвиняемому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ягоду А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ягоде А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Ягодой А.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ягоде А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей, а именно: период с 25.10.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ягоде А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.А. Подшивалов

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела № 1-177/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-000645-21) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья Д.А. Подшивалов