Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., с участием государственного обвинителя Пуцына И.В., подсудимого ФИО1, адвоката Зенцовой Т.Д., при секретаре Бобровой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца .., * *

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около **.**.**** ФИО1, находясь .., обратил внимание на ранее незнакомого ему М., в этот момент у Радича возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, завел с потерпевшим М. разговор, в ходе которого под предлогом оказания услуги по перевозке сообщил ему не соответствующие действительности сведения, обозначив последнему стоимость проезда в размере 100 рублей, заранее не имея намерения исполнять свои обязательства. На данные условия М., поверив ФИО1, согласился и сел совместно с ФИО1 в салон автомобиля *, под управлением К., который не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поехал в сторону остановки общественного транспорта *

Во исполнение задуманного ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в салоне автомашины *, припаркованной вблизи остановки общественного транспорта *, потребовал от М. рассчитаться за проезд, при этом обманывая его, сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что М., находившийся в автомобиле, должен заплатить за услуги по перевозке денежные средства на общую сумму 1 600 рублей, в связи с тем, что стоимость проезда составляет 100 рублей за один километр, на данные требования М. ответил отказом. В этот момент у ФИО1, осознавшего, что его преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, раскрыт потерпевшим, возник преступный умысел на открытое хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя открыто, умышленно, дерзко, цинично, из корыстных побуждений, выдвинул требования в адрес М. о передаче, имеющихся у последнего денежных средств, при этом, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно сообщил М., что в случае отказа передать деньги, к нему будет применена физическая сила, а именно, что его вывезут за город и убьют. М., воспринял реально высказанные ФИО1, угрозы применения насилия и передал ФИО1 денежные средства в сумме 990 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 990 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления не признал и пояснил, что он приехал на **.**.**** позвонил К., который сказал, что он уже на месте. Он ему сказал, что минут через 20 будет. Он стал искать своего сына .., не нашел и решил уехать обратно в деревню в ... Около **.**.**** он нашел пассажира, которому помог донести 2 сумки до машины К. и положить в багажник. Минут через 10 подъехали на .., и он ему сказал, что стоимость поездки составляет 1 100 рублей, так как они проехали 11 км. Пассажир не возмущался, сказал, что у него есть только 900 рублей. Он вышел из машины и донес его сумки до остановки. После чего они уехали. По дороге возле .. он увидел своего знакомого, который был водителем Газели и пересел к нему в автомобиль, а К. оставил 300 рублей. Доехав до .., он пересел на другой автомобиль и поехал в .. Этим пассажиром был не потерпевший. Около **.**.**** он был на .., а поезд *, на котором приехал потерпевший прибывает в ... Также пассажир, которого находил он, с его слов ехал из Красноярска. В этот день он приехал .., чтобы найти своего сына, так как ему сказали, что его сын приехал на вокзал, чтобы купить у К. какой-то наркотик для курения. Ему также сказали, что продавали это вещество из машины К., поэтому он хотел поближе с ним познакомиться. Он до этого видел К. несколько раз и бил, за то, что он продавал наркотики его сыну. Примерно в **.**.**** он был на вокзале и позвонил К. с желанием подработать и войти к нему в доверие. К. стоял на площадке, где останавливаются Газели в **.**.**** и через **.**.****, он подошел к нему уже с пассажиром. У него был конфликт с «крышей» К., с которым К. также увозил пассажиров. На .. он был в ** и увозил его парень, который тоже работал .. - С.. Допрошенный в судебном заседании потерпевший не тот, кого он подвозил, ведь он его даже не узнал и описывал не его приметы. Он на тот момент ходил в дубленке коричневого цвета и ондатровой шапке-ушанке, другой одежды у него нет. Он обманул другого пассажира. Его целью было поближе познакомиться с К. и избавить сына от наркотиков. Внучка находится у него с женой под опекой, так как жена сына тоже употребляет наркотики.

В порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые в судебном заседании он подтвердил и из которых следует, что ранее он занимался частным извозом на собственной машине, находя пассажиров на .., однако в **.**.**** машина сломалась, несмотря на это, раз в неделю он продолжал приезжать .. для того, чтобы заработать денег, находя клиентов - пассажиров для своих знакомых таксистов и частных водителей, которые также работали с ... С водителем автомобиля *, имени которого он не знал, он познакомился в ноябре или декабре 2010 года. При знакомстве они обменялись номерами сотовых телефонов, как и с другими таксистами и водителями-частниками. С момента знакомства он раза три звонил К. с вопросами ремонта машины, иногда виделись на .., а потом К. некоторое время перестал приезжать на работу. От знакомых таксистов он узнал, что у него сгорела машина, а потом узнал, что он купил себе новую машину. Уже после нового года он видел К. на новой машине * на указанной площади, но с ним не общался. **.**.**** примерно в ** он находился на .. с целью встретить сына, который должен был приехать на .. В это время он увидел, как на площадь на своей машине подъехал К. и он позвонил ему, чтобы узнать будет он ли работать, на что последний ответил утвердительно. К машине К. он не подходил. Через некоторое время он увидел идущего по площади ранее не знакомого ему парня, в руках которого было 2 сумки. Он спросил у парня, куда он едет, на что получил ответ, что на .., а затем на Алтай, где проживает. К этому моменту он узнал, что его сын не приедет и что они не встретятся, поэтому сам решил поехать в деревню (на пассажирской газели с ..). Он спросил парня, поедет ли он на машине до .. за 150 рублей, на что он ответил согласием. Сам он также хотел заплатить 150 рублей, и таким образом отдать таксисту 300 рублей. Они с парнем подошли к машине К. и он спросил последнего, устроит ли его 300 рублей до ... На что он ответил согласием. Далее они загрузили в багажник машины К. вещи пассажира, который сел на заднее сиденье, а он сел на переднее пассажирское. Они ехали в течение 10 минут по .., п.., после чего остановились напротив ... По дороге пассажир стал рассказывать про работу, семью, про то, что сам работает таксистом, говорил о ценах на проезд в такси. Он много болтал, был немного выпивши, и он решил его обмануть, сказав, что в Новосибирске пасадка в такси стоит 150 рублей, а далее 100 рублей за километр. Пассажир молчал, в это время она уже приехали ... Она при остановке машины сказал, что они проехали 11 км, поэтому нужно будет заплатить 1 100 рулей. Пассажир стал возражать, говоря, что денег у него нет, однако через пару минут передал ему в руках денежные средства в нескольких купюрах. Он пересчитал их, оказалось 900 рублей и несколько мелких купюр, возможно, всего 990 рублей купюрами по 500 и 100 в количестве 4-х штук и мелкие купюры. Потерпевшему он не угрожал, не оскорблял, насилие не применял, просто убеждал его, что в Новосибирске действительно такие цены. К. в этот момент, а также во время поездки молчал, в разговор не вмешивался. Далее он первый вышел из машины и достал вещи пассажира из багажника, пассажир вышел за ним. ФИО2 из машины вообще не выходил. Затем он снова сел в машину К. и они поехали обратно на .. По дороге он передал К. 300 рублей, сказав, что «как договаривались» и вышел на ... На .. он не остался, так как не хотел, чтобы его видел потерпевший (т. 1 л.д. 62-64).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего М., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в судебном заседании он подтвердил, и из которых следует, что в г.Новосибирск он приехал около ** местного времени. Когда он вышел, то пошел на остановку общественного транспорта «..», на которой он начал спрашивать у прохожих людей, как проехать до ... В это время к нему подошел мужчина, * и предложил его довести за 150 рублей, на что он ответил, что дорого. Тогда мужчина сказал, что полтинник скинет. После чего он согласился и мужчина спросил куда ему надо. Он сообщил, что ему надо до .. и мужчина пригласил его в машину. Когда они начали подходить к автомашине * ближе к *, то он увидел, что за рулем сидит еще один мужчина. Он спросил у мужчины, кто сидит в автомашине, на что мужчина пояснил, что в автомашине сидит его сменщик, который повезет его домой и попутно они завезут его на ... Он согласился. После того как они подошли к автомашине, то он личные вещи в количестве 2 сумок положил в багажник автомашины, который ему открыл мужчина. Он сел по указанию первого мужчины на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. А мужчина, который его привел к автомашине сел на переднее сиденье с левой стороны. Когда они сели в салон автомашины, то мужчина сказал водителю, что надо проехать на .., а затем он отвезет его. Когда они начали отъезжать от ООТ «..», то мужчина начал разговаривать с кем-то по сотовому телефону. О чем шла речь он не прислушивался. По каким они ехали улицам он не знает, так как в г.Новосибирске плохо ориентируется и поэтому дорогу, по которой они ехали он не запомнил. Когда они приехали на ООТ, то он увидел, что через дорогу находится здание ... Когда автомашина остановилась, то он подал деньги в сумме 100 рублей одной купюрой мужчине. Когда мужчина взял 100 рублей, то он возмутился и сказал, что у них стоимость одного километра 100 рублей и он проехал на сумму 1 600 рублей. После чего он начал говорить, что у него нет денег, что есть 100 рублей и деньги на билет до дома. Мужчина начал на него кричать и выражаться в отношении него нецензурной бранью и требовать деньги в сумме 1 600 рублей. На это начал говорить, что они договаривались на 100 рублей до автовокзала. Но мужчина его не слушал, а кричал и при этом требовал, чтобы он отдал все деньги, которые у него есть. В это время повернулся водитель автомашины и сказал, чтобы он не врал, а отдал им деньги. Он не заметил как в руках у мужчины появился какой-то предмет, что это за предмет, он не рассмотрел. Данный мужчина начал снова ему угрожать и при этом сказал, что если он не отдаст им деньги, то его убьют и выкинут в лесу, искать никто не будет. Он данную угрозу воспринял реально и, испугавшись за свою жизнь, отдал последние деньги в сумме 990 рублей. После того, как он отдал деньги, то их забрал мужчина и положил на панель автомашины. Затем мужчина сказал, что он может идти, и он вышел на улицу. Затем мужчина также вышел на улицу, открыл багажник и отдал ему его сумки, а сам сел в автомашину, которая поехала. Он запомнил номер *, это были транзитные номера желтого цвета. После чего он взял свои сумки и пошел в .., где обратился к сотрудникам милиции за помощью. Когда приехали сотрудники вневедомственной охраны, то он им пояснил всю ситуацию и они снова поехали на *, где он увидел автомашину и того водителя, который их вез к .. и указал сотрудникам милиции на автомашину. После чего его и водителя автомашины доставили в дежурную часть для разбирательства. Мужчины, который ему угрожал и забрал все его деньги, не было. Данный водитель все время, когда мужчина высказывал в отношении него требования, сказал несколько слов в отношении него, а именно, чтобы он не врал и с ним рассчитался. Мужчину, который его приглашал в автомашину, он не запомнил, опознать не сможет, так как все произошло очень быстро. Таким образом, у него похитили деньги на сумму 990 рублей, ущерб для него значительный, так как его заработная плата с выработки, а он ее еще не получал, это были последние его личные деньги.

ФИО3 показал, что именно ФИО1 говорил, что сейчас вывезем за город и убьем. В руках у Радича не было никакого предмета. Он передал Радичу деньги в сумме 990 рублей - 500 рублей - 1 штука, купюрами по 100 рублей - 4 штуки, купюрами по 10 рублей - 9 штук. Водитель такси никаких угроз не выдвигал, денег у него не требовал, это делал только Радич. Задние двери автомобиля изнутри не открывались, их можно было открыть только снаружи. Угрозу убийством он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, так как он находился в чужом городе, и самостоятельно покинуть автомобиль он не мог, так как не мог открыть двери. Причиненный ему ущерб возмещен в размере 1 000 рублей водителем такси К.. С таксистом он договаривался, что тот довезет его до .. г.Новосибирска за 100 рублей (л.д. 13-15, 70-72, 123-124). В судебном заседании потерпевший пояснил, что подсудимого видит впервые, и этого человека в машине не было;

- показаниями свидетеля К., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что периодически он занимается частным извозом на своей личной автомашине, машина на учете в ГИБДД не состоит, так как она куплена **.**.**** в кредит. У автомашины транзитные номера **, машина *. С ноября 2010г. он периодически приезжает на .. в поисках клиентов. **.**.**** он приехал на .. примерно в ** и стал ожидать клиентов. Примерно в ** к нему подошел мужчина и поздоровался. После чего мужчина сказал, что если он найдет клиента до .., то повезет ли он, на что он согласился и мужчина ушел. Также, когда мужчина собирался уходить, то он попросил его, что когда он придет с клиентом, чтобы он молчал и не разговаривал, на что он согласился. Примерно минут через 45-50 пришел данный мужчина и привел клиента. Мужчина помог клиенту положить вещи в багажник и посадил клиента на заднее сиденье справа от водительского сиденья, а сам мужчина сел на переднее сиденье слева от него. Когда мужчина с клиентом сели, то мужчина сказал, что надо ехать на .. а сам он начал звонить по своему сотовому телефону. К разговору он не прислушивался, так как управлял машиной. Он поехал по .., затем повернул на .. и поехал прямо к .., выехал на .. и, подъехав к ООТ «*», остановился за остановкой. Когда он остановился, то мужчина и клиент вышли на улицу, перед этим мужчина опросил его открыть багажник. На улице около автомашины мужчина и клиент о чем-то сильно спорили, о чем он не слышал. Через некоторое время мужчина сел к нему в салон автомашины, а клиент пошел через дорогу в сторону ... Когда мужчина сел к нему в автомашину, то он его попросил отвезти к магазину *. Он отвез мужчину к магазину *, когда мужчина выходил из автомашины, то он дал ему 300 рублей купюрами по 100 рублей. Он забрал деньги, а сам снова поехал на .. искать новых клиентов. Куда пошел мужчина он не знает. Данного мужчину он видел несколько раз на .., как его зовут он не знает. Опознать сможет. Никаких денег у клиента он не требовал. О том, что мужчина у клиента забрал деньги он узнал от сотрудников милиции (л.д. 20-21);

В личном пользовании он имеет автомобиль * на котором он **.**.**** при мерно в ** приехал на .. с целью работы частным извозом. Ранее он работал с указанной площади, но на другой машине. Примерно в ноябре 2010 года он познакомился с мужчиной по имени В. Михайлович. От других своих знакомых таксистов он узнал, что В. также «таксует», но его ему охарактеризовали отрицательно, сказали, что с ним связываться не стоит. Далее он раза 3-4 видел его на .., узнал, что он пользуется автомобилем *. Он В. обменялся номерами сотовых телефонов. На протяжении всего декабря 2010 года и начала января 2011 года В. ему несколько раз звонил, почти всегда пьяный, спрашивал приедет ли он на работу, на что он ему сказал, что машины нет, работать не будет. После этого В. перестал звонить. **.**.**** он решил подработать извозом, примерно в ** он приехал на .., примерно в ** ему позвонил В. и спросил он ли он подъехал, на что он утвердительно ответил. затем примерно в ** он сидел в салоне машины и в это время к нему подошел В. и спросил устроит ли его 300 рублей до .. он ответил, что устроит и В. ушел. Он понял слова В. таким образом, что кого-то нужно довести до автовокзала за 300 рублей. Примерно в ** В. снова подошел к его машине, стоя рядом с ней жестом показал, чтобы он открыл багажник. В это время с В. стоял ранее незнакомый ему парень, у которого было две сумки. Далее В. сел на пассажирское сиденье, пассажир сел на заднее сиденье за В., при этом В. сказал ему ехать на ... Они ехали по улицам: .., где выехали на .., откуда на .. и остановились напротив *. Ехали они в течение 10 минут, по дороге все втроем разговаривали о машинах, работе водителем, ценах на такси. Но разговоры эти были отвлеченные, пассажир рассказывал о своей работе дальнобойщиком. Он ничего подозрительного в указанном разговоре не замечал. Когда они остановились напротив .. и пассажир протянул В. одну купюру 100 рублей, он этому удивился, но в этот момент В. сказал, что тот должен заплатить за проезд 1 600 рублей, так как цены на такси в Новосибирске дорогие. И для пассажира, и для него это стало неожиданностью. Пассажир стал волноваться, задавать вопросы, говорил, что договаривались они на «сотку». Он просто молча сидел рядом. При этом В. не угрожал этому парню, просто просил заплатить, не оскорблял, называл пассажира «уважаемый», пытался убедить пассажира, что в Новосибирске действительно такие расценки. Он с пассажиром не разговаривал вообще. Тогда пассажир, сидя в салоне, при нем передал В. еще 200 рублей. При этом он говорил, что денег у него больше нет. Далее В. сказал «все пошли», и с парнем они вышли из машины, при этом переданные пассажиром 300 рублей, В. положил себе во внутренний карман куртки. Он из машины не выходил, видел через окно, что парень достал из багажника свои сумки и остался на остановке. А В. снова сел в салон его автомашины, при этом из кармана он достал деньги, в руке у него было много купюр, которые он не рассматривал. Из этой пачки купюр он вытащил и положил ему на панель машины деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей каждая, при этом сказал, как договаривались. Далее он спросил, едет ли он снова на .., он ответил утвердительно. Он сказал, что выйдет на ... Он приехал и остановился на .. с целью дальнейшей работы.

Что касается детализации телефонных соединений его номера, то из нее следует, что единственное соединение с абонентским номером В. в ** **.**.****, когда он сам позвонил В., так как до этого примерно в **, он сбросил его звонок. После того как он перезвонил В., то он спросил у него, что он хотел, на что В. спросил, он ли это подъехал на .. на новой машине, на что он утвердительно ответил и положил трубку (л.д. 38-40, 41-42);

- показаниями свидетеля Б., пояснившем в судебном заседании, что он является *. **.**.**** он находился в автопатруле совместно с А.. Около ** поступила ориентировка, что на территории .. находится потерпевший, которого привезли на машине и с применением силы ограбили. Они выдвинулись на место, внутри .. находился мужчина, который приехал в город и ему на .. предложили услуги таксиста, довезти до ... Он согласился, сел в машину с двумя мужчинами, в пути следования один из мужчин угрожал ему пальцем или ножом - он не отличил, так как был сильно напуган, а второй монтировкой. Они передали ориентировки на подозреваемых, а потерпевшего взяли в их автомобиль и поехали. Им нельзя было покидать район патрулирования, поэтому они запросили разрешения выехать за его пределы и после получения разрешения выехали на территорию .., где потерпевший указал на машину, на которой его увезли. Машину задержали и доставили на территорию Железнодорожного РУВД с водителем. Второго подозреваемого на месте не было. Водитель пояснил, что довозили потерпевшего, но ему не угрожали и ничего не делали. Сказал, что сначала посадил первого пассажира, который сказал, что потерпевший - это его знакомый, попросил довезти. Но потом как он потерпевшему угрожал - не видел и ничего не слышал;

- показаниями свидетеля М., оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ №2 УВД по ... **.**.**** он находился на дежурных сутках, когда в **.**.**** обратился М., который сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно, что **.**.**** около ** он приехал из .. на .., чтобы далее уехать на .. для посадки на автобус. Находясь на .., он прошел на автобусную остановку, где поинтересовался, на чем можно уехать до ... В этот момент к нему подошел мужчина и сообщил, что довезет до .. за 100 рублей, после чего они прошли к автомобилю *, за рулем которого находился второй мужчина. Далее мужчина, который его привел, открыл багажник автомобиля, и он сложил туда свои сумки. После чего он сел на заднее сиденье, а мужчина на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали на ... По какой дороге они ехали, он не знает, так как плохо знает город. Ехали они около 30 минут. Подъехав к остановке .., автомобиль остановился, и мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье, попросил деньги за проезд. Он как и договаривались протянул мужчине 100 рублей, на что мужчина ответил, что 100 рублей - это за 1 километр. Он ответил, что у него больше денег нет. Далее водитель и пассажир стали словесно угрожать, и он, испугавшись, отдал им 990 рублей и вышел из автомобиля. Находясь на .., он вызвал сотрудников милиции, совместно с которыми он проехал на .., где он увидел тот самый автомобиль, на котором он ехал. Водитель данного автомобиля был задержан, и он его опознал (л.д. 75-76);

а также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от М., который показал, что **.**.**** около ** он приехал из .. на .., чтобы далее уехать на .. для посадки на автобус. Находясь на .., он прошел на автобусную остановку, где поинтересовался, на чем можно уехать до ... В этот момент к нему подошел мужчина, которого он опознать не сможет. Подойдя к нему, мужчина сообщил, что довезет до .. за 100 рублей, после чего они прошли к автомобилю * за рулем которого находился второй мужчина. Далее мужчина, который его привел, открыл багажник автомобиля, и он сложил туда свои сумки. Далее он сел на заднее сиденье, а мужчина на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали на автовокзал. По какой дороге они ехали, он не знает, так как плохо знает город, ехали около 30 минут. Подъехав к ООТ * автомобиль остановился и мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье, попросил деньги за проезд. Он, как и договаривались, протянул мужчине 100 рублей, на что мужчина ответил, что 100 рублей - за 1 километр. Он ответил, что больше у него нет денег. Далее водитель и пассажир стали словесно угрожать, он, испугавшись, отдал им 990 рублей и вышел из автомобиля. Находясь на .., он вызвал сотрудников милиции, совместно с которыми он проехал на .., где он увидел, тот самый автомобиль, на котором он ехал. Водитель данного автомобиля был задержан и он его опознал. Причиненный ему ущерб составляет 990 рублей, значительный (л.д. 3);

- рапортом сотрудника ЦОУ №1 УВД по г.Новосибирску Б., в котором он указал, что **.**.**** в **, находясь на автопатруле совместно с А., получил сообщение от дежурного ПЦО, что на .., мужчина просит помощи. Прибыв на место, М. пояснил, что некоторое время назад, он поймал такси **, * на .., и попросил довезти его до ... В такси находились двое мужчин. Когда доехали до места, находившиеся в автомобиле граждане стали М., угрожать и стали требовать отдать все деньги, которые при нем были - 990 рублей. потерпевший был взят на борт, и при обработке территории, на привокзальной площади на стоянке маршрутных такси был обнаружен автомобиль данной модели, и с номерами, которые указал потерпевший. В водителе данного автомобиля М. узнал одного из нападавших. Подозреваемый был доставлен в дежурную часть ОМ №2, где назвался К. (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого был досмотрен К., у которого было обнаружено и изъято 3 купюры по 100 рублей (л.д. 8);

- протоколом очной ставки между потерпевшим М., и свидетелем К., в ходе которой потерпевший М. показал, что сидящего напротив него мужчину он не знает, отношений между ними никаких нет. Данный мужчина был водителем автомашины, на которой его довезли до .. **.**.**** данный мужчина ничего у него не требовал, а только управлял автомашиной. Деньги у него требовал другой мужчина, который привел к автомашине. Свидетель К. показал, что сидящего напротив мужчину он не знает, отношений между ними никаких нет. Он действительно данного мужчину довозил до .. с мужчиной, который его привел **.**.**** Он действительно только довез данного мужчину, никаких денег он не требовал, данный мужчина был клиентом. О чем говорили на улице данный мужчина и мужчина, который его привел к машине, он не знает. О том, что у данного мужчины забрали деньги, он узнал в милиции (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей 3 штуки, изъятые у К., которые были признаны вещественным доказательством и возвращены К. под расписку (л.д. 29-32);

- протоколом выемки, в ходе которой К. была выдана детализация телефонных соединений (л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена детализация звонков с телефона К., где имеется исходящий звонок К. **.**.**** в ** на номер телефона ** которым пользовался ФИО1 (л.д. 46-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу детализации звонков с телефона К. (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ** (л.д. 51-52);

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1, который показал, что **.**.**** утром он приехал на .. в **, хотел найти своего сына И., но так и не нашел и ему нужно было уехать домой в .., куда автобус едет с ... По пути он нашел пассажира с двумя сумками, подошел к нему и предложил по 100 рублей сложиться и доехать до ... Затем подошел к первой машине * с шашечками и предложил водителю довезти до автовокзала за 300 рублей, водитель согласился. По дороге он пассажиру объяснил, что они ездят с километра, тот это понял, но они уже доехали до автовокзала, и он насчитал пассажиру 1 100 рублей. Пассажир подал ему эти деньги, и он вышел из машины и подал пассажиру вещи. Он с водителем поехал обратно, по дороге он отдал водителю 300 рублей и вышел возле .. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной написал собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции (л.д. 58).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Однако, суд, исследовав представленные доказательства, считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд, приходит к такому выводу, исходя из следующего: **.**.**** около **.**.**** ФИО1, находясь на .., обратил внимание на ранее незнакомого ему М. и завел с ним разговор, в ходе которого под предлогом оказания услуги по перевозке сообщил ему не соответствующие действительности сведения, обозначив последнему стоимость проезда в размере 100 рублей. На данные условия, М., поверив ФИО1, согласился и сел совместно с ним в салон автомобиля **, под управлением К., который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поехал в сторону остановки общественного транспорта «*». Прибыв в место назначения ФИО1, находясь в салоне автомашины «*», потребовал от М. рассчитаться за проезд в размере1 600 рублей, в связи с тем, что стоимость проезда составляет 100 рублей за один километр, на данные требования М. ответил отказом. После чего ФИО1 выдвинул требования в адрес М. о передаче, имеющихся у последнего денежных средств, при этом в случае отказа М. передать ему деньги, к нему будет применена физическая сила, а именно, его вывезут за город и убьют. М., воспринял реально высказанные ФИО1, угрозы и передал ФИО1 денежные средства в сумме 990 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 990 рублей.

Суд считает, что реальных оснований для опасения за свою жизнь и здоровье у потерпевшего М. не было, поскольку в момент предъявления ему ФИО1 требований о передаче денег, потерпевший находился в машине, которая в светлое время суток (утром) неподвижно стояла рядом с остановкой общественного транспорта «*», на которой в это время находилось большое количество людей. Кроме этого, потерпевший подтвердил, что лицо, требовавшее у него деньги, в руках ничего не имело и никаких предметов не демонстрировало. Тот факт, что двери автомашины были заблокированы, суд считает несущественным, поскольку потерпевший имел относительную свободу действий, то есть мог своими действиями привлечь внимание людей (например, выбить окно автомобиля и т.д.).

Исходя из вышеизложенного суд считает, что в данном случае имела место именно угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которая была применена ФИО1 именно с целью хищения имущества потерпевшего, поскольку иная цель, кроме корыстной, у ФИО1, при данных обстоятельствах, отсутствовала.

Из показаний свидетеля К., а так же детализации телефонных соединений, следует, что **.**.**** именно ФИО1 подходил к его автомашине, а потом примерно в ** посадил к нему в машину М. и по прибытии на .. назвал М. стоимость проезда в размере 1 600 рублей. Потерпевший М. однозначно показал, что после его отказа заплатить за проезд 1 600 рублей, мужчина стал в его адрес высказывать угрозы и при этом сказал, что если он не отдаст им деньги, то его убьют и выкинут в лесу, искать никто не будет.

К показания потерпевшего М. данные им в судебном заседании о том, что подсудимого видит впервые и этого человека в машине не было, суд относится критически, поскольку преступление было совершено зимой, а потерпевший допрашивался летом и пояснял, что уже ничего не помнит, и во время произошедшего у него была пневмония, из-за которой была повышена температура. Кроме этого, исходя из материалов дела, а именно протокола принятия устного заявления от потерпевшего и его протокола допроса следует, что потерпевший пояснил, что не сможет опознать преступника. Однако он описал его одежду и приметы. При этом описание данное им, и описание Радича свидетелями в общих чертах согласуются. Наличие у преступника усов и очков, и их отсутствие у Радича на момент его допроса в судебном заседании суд считает несущественным, поскольку данные приметы не постоянны и могут служить для отвлечения внимания потерпевшего. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается его явкой с повинной, а так же его показаниями в качестве подозреваемого, данные им с участием адвоката, которые согласуется с материалами дела.

Оценивая показания свидетеля У., который был допрошен в судебном заседании по ходатайству стороны защиты и пояснившего, что в тот день на его глазах был арестован К., поэтому он помнит, что в тот день он ехал к ** на .. на работу. Это было в * после праздников. Он занимается частным извозом. В ** на светофоре возле .. он встретился с К., который был *. К. жестами показал остановиться и из его машины вышел В., который попросил его довезти до ... Он забрал Радича примерно в **, так как он обычно едет на ** к поезду, прибывающему в ** Он отвез Радича на ... Они с Радичем просто знакомые. В тот период они виделись на вокзале не каждый день, но больше одного раза в месяц. Радич ходил зимой в том же, в чем и сейчас - дубленке и меховой шапке. Радич не носит ни усов, ни очков. С усами на .. только Р.. Радич на .. занимался частным извозом на своем автомобиле **, но в тот день он был без автомобиля, так как были сильные морозы и его машина сломалась. Он не знает, что Радич делал в тот день на вокзале. Суд приходит к выводу, что показания свидетеля У. не состоятельны, вызваны желанием помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку они находятся в приятельских отношениях между собой.

Виновность подсудимого доказана всей совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ, и не вызывающих сомнений в их достоверности.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, ФИО1 *.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: явка с повинной, положительная характеристика, ущерб по делу возмещен, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает, что совершенные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, но с учетом смягчающих вину обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в виде штрафа.

Защиту Радича в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов .. - П. Расходы по оплате труда адвокатов на основании ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками и, в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ, должны быть взысканы с ФИО1 в сумме 1 074 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката - П., осуществляющей его защиту по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 1 074 рубля 15 копеек.

Вещественное доказательство по делу - детализацию, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья- С.Г. Соколов