Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвоката Л.А. Сафроновой, представившей удостоверение № 1247, и ордер № 101 от 10.08.2011 года; адвоката Д.В. Пудовкина, представившего удостоверение № 1643 и ордер № 22/11 от 26.09.2011г.; адвоката Ю.С. Павлова, представившего удостоверение № 666 и ордер № 252 от 28.04.2012г.,

а также представителей потерпевших: ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 14.01.2010г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 6г. л/св., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10, являясь одним из учредителей ООО фирма «Дальвест», согласно протоколу общего собрания участников ООО фирма «Дальвест» от 25 октября 2004 года, о распределении имущества ООО фирма «Дальвест» получил право пользования помещениями №№ 2,5, находящимися в левом крыле второго этажа административного здания по улице Сельская, 6-а в г. Владивостоке. Кроме того, в совместное пользование всех участников Общества, согласно указанному протоколу, был распределен кабинет № 6, находящийся на втором этаже административного здания по улице Сельская, 6-а в г. Владивостоке. В дальнейшем у ФИО10 возник преступный умысел на завладение указанными помещениями путем мошенничества.

Являясь директором ООО фирма «Дальвест» согласно протоколу собрания участников ООО фирма «Дальвест» № 17 от 01 ноября 2002 года, с целью завладения имуществом ООО фирма «Дальвест»весной 2005 года решил использовать в преступных целях фирму ООО «Сиа Фудс Компани», зарегистрированную на гражданина ФИО34, фактически не осуществляющей никакой финансово-хозяйственной деятельности. ФИО10 зная, что сможет контролировать деятельность указанного Общества, имея умысел на завладение чужим имуществом путем вывода из собственности ООО фирма «Дальвест» недвижимого имущества, в неустановленном месте 05 апреля 2005 года подписал с ООО «Сиа Фудс Компани» в лице президента ФИО34, не осведомленного о его преступных намерениях, инвестиционный договор на реконструкцию здания по ул. Сельская, 6 «а» в г. Владивостоке, согласно которому ООО «Сиа Фудс Компани» передает ООО фирма «Дальвест»денежные средства в сумме 900 000 рублей для осуществления реконструкции здания по ул. Сельская, 6-а в г. Владивостоке, заведомо зная, что денежные средства от «Сиа Фудс Компани» получены не будут.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ООО фирма «Дальвест», ФИО10 02 апреля 2007 года в неустановленном месте подписал от имени директора ООО фирма «Дальвест» дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 05 апреля 2005 года, согласно которому, после завершения работ по реконструкции, ООО фирма «Дальвест» обязуется передать ООО «Сиа Фудс Компани» в лице президента ФИО34 офисные помещения № 2, 5 и 6 на втором этаже здания по ул. Сельская, 6 «а» в г. Владивостоке, принадлежащие ООО фирма «Дальвест», заведомо зная, что работы по их реконструкции проводиться не будут.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана офисных помещений № 2, 5 и 6 на втором этаже здания по ул. Сельская, 6 «а» в г. Владивостоке ООО фирма «Дальвест», в неустановленном месте, в неустановленное время ФИО10 ввёл в заблуждение адвоката Пудовкина Д.В., не осведомленного о его преступных намерениях, и поручил ему обратиться от имени ООО «Сиа Фудс Компани» в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании права собственности на офисные помещения № 2, 5 и 6 на втором этаже здания по ул. Сельская, 6 «а» в г. Владивостоке, приобщив к исковому заявлению указанные подложные договора. На основании искового заявления и инвестиционного договора от 05 апреля 2005 года на реконструкцию здания по ул. Сельская, 6 «а» в г. Владивостоке, дополнительного соглашения от 02 апреля 2007 года к инвестиционному договору от 05 апреля 2005 года, решением Арбитражного суда Приморского края № А51-14303/2008 от 26 февраля 2009 года, право собственности на офисные помещения № 2, 5 и 6 на втором этаже здания по ул. Сельская, 6 «а» в г. Владивостоке, рыночная стоимость которых по состоянию на 10.06.2009 составляет 2 600 000 рублей, признано за ООО «Сиа Фудс Компани».

В результате ФИО10 путем обмана похитил имущество ООО фирма «Дальвест» в особо крупном размере на сумму 2 600 000 рублей.

В конце 2008 года ФИО10, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ООО фирма «Дальвест», путем использования подконтрольной ему организации - ООО «Сиа Фудс Компани», обратился к ранее знакомому ФИО21, являющемуся мужем его двоюродной сестры ФИО5, проживающему в г. Санк-Петербурге с предложением стать учредителем ООО «Сиа Фудс Компани». Введённый в заблуждение ФИО21, в январе 2009 года, стал единственным учредителем ООО «Сиа Фудс Компани», при этом указанное общество не вело никакой финансово-хозяйственной деятельности. ФИО10, продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение имуществом ООО фирма «Дальвест», в августе 2010 года предложил ФИО21 переоформить ООО «Сиа Фудс Компани» на свою близкую знакомую ФИО22, являющуюся матерью их совместного ребенка.

В сентябре 2010 года в ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока были зарегистрированы изменения, внесенные в учредительные документы ООО «Сиа Фудс Компани», и ФИО22 стала единственным учредителем этой фирмы. Таким образом, ФИО10 похитил офисные помещения № 2, 5 и 6 на втором этаже здания по ул. Сельская, 6 «а» в г. Владивостоке, принадлежащие ООО фирма «Дальвест» стоимостью 2 600 000 рублей и передал их в собственность ФИО22, оставаясь при этом фактическим владельцем указанного имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что считает само возбуждение уголовного дела и его расследование незаконным, поскольку на момент подачи заявления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ ФИО8 не являлся директором ООО «Фирма Дальвест» и не имел права в силу закона обращаться с таким заявлением в правоохранительные органы. Сроки предварительного следствия были исчерпаны и превышают более года. Вступившими в силу решениями Арбитражного суда Приморского края и Арбитражного суда кассационной инстанции инвестиционные договора признаны законными и указанные решения в силу ст. 90 УПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего уголовного дела. К показаниям ФИО8, ФИО57, ФИО58 следует отнестись критически, поскольку они заинтересованы в завладении результатами его инвестиционной деятельности, поскольку в свое время между участниками ООО «Фирма Дальвест» не было достигнуто договоренности относительно использования помещений компании и с помощью уголовного преследования происходит захват его собственности.

В 2004 году ему пришла идея по реконструкции здания и надстройки мансардного этажа. Свободных денег ни у кого из учредителей не было и желания тоже, и поэтому он поделился этой идеей со своим знакомым Славой, которого знал с 2000 года. Идея Славе понравилась. Он подготовил трехстороннее соглашение, которое подписал ФИО57 в 2004 году, а ФИО56 дал устное согласие, это согласие представлено на обозрение суду. В 2004 году появился протокол внеочередного собрания, где свои подписи поставили: он, ФИО56, ФИО57, ФИО59 Проект был на перспективу, к тому времени на руках были только проекты в стадии завершения и утверждения в соответствующих органах, самих построек фактически не было.

В конце ноября Слава передал ему 900000руб. и стал инвестором данного проекта. В результате инвестиционной деятельности ФИО56 получил двадцать четыре тысячи семьсот долларов; ФИО57 отремонтированную крышу плюс кабинет на третьем этаже в бесплатное пользование, переустройство системы отопления, обшивку и ремонт мест общего пользования; он получил в аренду на льготных условиях право пользования кабинетами 5 и 6.

Сам инвестиционный договор появился в апреле 2005 года, когда закончился процесс согласования необходимых документов, которыми занимался ФИО23 - главный архитектор г. Владивостока.

Когда в апреле 2005 года он впервые услышал название «Сиа Фудс Компани» от лица которого выступал Станислав, который являлся фактически его хозяином и согласовывал с ним все документы. Реализацией инвестиционного контроля он занимался лично, где-то помогал отец. После окончания строительства было подписано 02 апреля 2007 года соглашение от имени фирмы ООО «Дальвест» к инвестиционному договору от 05 апреля 2005 года, согласно которому ООО «Дальвест» обязуется передать ООО «Сиа Фудс Компани» офисные помещения 2,5,6 и мансарду.

С владельцем на тот момент кампании «Сиа Фудс Компании» ФИО60 он никогда не встречался, все документы у ФИО61 подписывал Слава и привозил ему.

К тому времени из-за постоянных разногласий между участниками ООО «Дальвест» ни как не удавалось оформить документы, а именно акт ввода в эксплуатацию, к тому времени также шли процессы в арбитражном суде, где все права на указанные помещения были признаны за «Сиа Фудс Компани».

Далее Слава, видимо не захотев дальнейших судебных разбирательств попросил найти покупателя на компанию «Сиа Фудс Компании». Он предложил ее своему старому знакомому, в прошлом достаточно крупному предпринимателю ФИО62

В конце 2008 года он согласился ее купить и передал деньги через одного своего знакомого, который был во Владивостоке. Эти деньги он передал Славе в конверте, как они и были ему переданы. В дальнейшем ФИО63 решил продать компанию «Сиа Фудс Компании» из - за начавшихся судебных споров. Больше он в этом участия не принимал.

Никакого отношения к компании «Сиа Фудс Компании» он не имеет, об отношениях с её директором - ФИО22 пояснения давать не желает.

Реконструкцию по договору субподряда осуществляла компания «Суприм Серсвис», в лице директора ФИО14. Во время реконструкции опускался потолок второго этажа полностью и в правом и в левом крыле, в левом крыле произошло переустройство кабинетов 2, 5, 6, работы проводились в местах общего пользования. В правом крыле какие-либо работы им не проводились.

Не смотря на не признание вины самим подсудимым его вина по мнению суда подтверждается исследованными материалами уголовного дела, допросами свидетелей и потерпевшего.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО8 пояснил, что является учредителем ООО фирмы «Дальвест» с долей в 65% в уставном капитале. Ранее кроме него учредителем являлся ФИО11 с долей в 35%. Затем по обоюдному согласию в 2002г. ФИО11 передал 20% своей доли ФИО10

С 2002г. ФИО10 являлся директором ООО фирма «Дальвест». В собственности у фирмы имеется административное здание площадью 300кв.м., расположенное по адресу <...> «а». Фирма сдает помещения в аренду. В 2002г. была произведена реконструкция здания и возведена мансарда, которая юридически не оформлена. Мансарда возводилась за его счет и за денежные средства ФИО10 Затем ФИО10 выплатил ему денежные средства, вложенные им в строительство мансарды.

В 2006г. им было принято решение о назначении на должность директора ФИО24, так как ФИО10 потерял его доверие.

В 2008г. ФИО10 вывел его из состава учредителей по подложным документам, за что был осужден.

В 2009г. ему стало известно о существовании неких инвестиционных договоров от апреля 2005г., якобы заключенных ООО фирма «Дальвест» с кампанией «Сиа Фудс Компании» на реконструкцию уже существующих кабинетов и возведение мансарды.

По условиям этих договоров к кампании «Сиа Фудс Компании» после реконструкции переходят уже существующие кабинеты 2, 5 и 6, а также мансарда, что явно было не выгодно для ООО фирма «Дальвест».

На основании поддельных инвестиционных договоров фирма «Сиа Фудс Компании» обратилась в Арбитражный суд Приморского края, которым было признано право собственности на указанные кабинеты и мансарду за «Сиа Фудс Компании». Указанные решения были им обжалованы, но оставлены в силе вышестоящими судами.

Действиями ФИО10 ООО фирме «Дальвест» причинен ущерб в крупном размере. Согласно проведенной оценки в 2009г. стоимость кабинетов 2, 5 и 6 составляла 2 600 000 рублей.

При смене директоров в 2006г. никаких инвестиционных договоров ему передано не было, об их существовании ему стало известно после вынесения решений Арбитражными судами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 пояснил, что знаком с ФИО25 с 1996г., отношения между ними дружеские. ФИО8 принадлежит 65% доли в ООО фирма «Дальвест», кроме него учредителями являются ФИО9, чьи интересы представляет ФИО11 с долей - 15% и ФИО10, которому в 2002г. ФИО11 передал 20% своей доли.

С 2002г. ФИО10 осуществлял полномочия директора ООО фирма «Дальвест». В 2006г. решением учредителей ФИО10 был уволен с поста директора ООО фирма «Дальвест» и на должность директора был назначен он. В 2008г. ФИО10 подделал документы и вывел ФИО8 из состава учредителей, тогда же ФИО10 восстановился в должности директора.

При занятии должности директора в 2006г. ему никаких документов от ФИО10, в том числе и инвестиционных договоров от 2005г. передано не было.

Мансарда на здании ООО фирма «Дальвест» строилась за счет их с ФИО25 денежных средств.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 пояснил, что 25 октября 2004 года он присутствовал на собрании участников ООО «Дальвест», на котором решались вопросы по поводу использования территории и существующих помещений, также обсуждали, кто за что будет получать арендную плату. Согласно решению ФИО10 отводилось в пользование мансарда, 2 кабинета 2 и 5, и 2 существующих склада. Указанные помещения и постройки принадлежали «Дальвесту». То есть на момент принятия решения мансарда уже существовала и была построена.

Ранее, 24 сентября 2004г. состоялось собрание, на котором решался вопрос о том, что единственным инвестором по строительству мансарды будет выступать ФИО10, но он об этом собрании узнал уже в ходе судебных споров и на нем не присутствовал.

В декабре 2004г. ФИО56 написал расписку о том, что получил за мансарду от ФИО10 деньги которые ранее вложил в строительство мансарды и ФИО10, как директор общества ему вернул вложенные деньги. Так как фактически ФИО56 выступал инвестором в строительстве мансарды.

О существовании других инвестиционных договоров ему стало известно позже при разбирательстве в суде.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 пояснила, что с февраля 2005г. она работает в должности бухгалтера ООО фирма «Дальвест». В тот период времени директором являлся ФИО10 В 2006г. по решению учредителей директором был назначен ФИО24 В 2005г., а так же в дальнейшем ФИО10 ей каких - либо договоров об инвестиционной деятельности не передавал и оплату по ним она не производила. О компании «Сиа Фудс Компании» ей ничего не известно. В конце 2008г. в налоговой инспекции ей стало известно, что директором ООО фирма «Дальвест» вновь является ФИО10, а адрес компании располагается по месту жительства ФИО10 и зарегистрирован по <адрес>. В настоящее время кабинеты 2, 5 и 6 в здании принадлежащем ООО фирма «Дальвест» располагается ООО «Морской берег», указанная кампания принадлежит ФИО10 Так же один из кабинетов занимает ФИО22 как работник какой-то кампании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что является представителем своей дочери - ФИО9, которой принадлежат 15% доли в ООО фирма «Дальвест».Фирма существует с 1997г., когда он совместно с ФИО27 приобрели её. Ранее 35 % доли было у него, 35% было у ФИО28, а затем уже в последствие ФИО8 выкупил еще 30% доли. В дальнейшем ФИО28 подарил свои 35% ФИО8 и вышел из состава учредителей.

В 2002г. он подарил 20% своей доли ФИО10 и 15% своей дочери. В тот же год ФИО10 назначили директором ООО фирма «Дальвест».

В 2005-2006г.г. начались противоречия в компании, начались разногласия по стройкам, по использованию территории, кто-то стал использовать больше кто-то меньше, в результате ФИО10 сняли с должности директора и назначили ФИО24

ООО фирма «Дальвест» небольшая компания, которая имеет свое имущество в собственности, здания, территорию в аренде, на которой каждый из участников использовал свою часть в своих каких-то целях.

Также на здании построена мансарда, которую в 2002-2004гг. построили ФИО8 и ФИО10 на свои деньги, он в строительстве мансарды участия не принимал. Кроме того на территории фирмы строились склады и гаражные боксы.

О каких - либо инвестиционных договорах, заключенными между ООО фирма «Дальвест» и «Сиа Фудс Компании» ему ничего не было известно до 2009г., когда решениями Арбитражного суда за последней фирмой были признаны право собственности на кабинеты 2, 5 и 6, а также на мансарду, принадлежащие ООО фирма «Дальвест». Ранее указанные кабинеты занимал ФИО10, а в настоящее время их занимает его фирма и ФИО22, у которой с ФИО10 совместный ребенок. Также ему известно в рамках разбирательств по уголовному делу что ФИО22 является директором «Сиа Фудс Компани».

В конце 2008г. ему от бухгалтера ФИО19 стало известно, что директором ООО фирма «Дальвест» вновь является ФИО10 и изменен адрес кампании на домашний адрес ФИО10 Это обстоятельство удивило его, поскольку никаких собраний они не проводили и ФИО10 директором не назначали.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что в 2002г. он дал свое согласие на возведение мансарды и только в сентябре 2004г. по просьбе ФИО10 подписал письменное согласие об этом.

Изначально ФИО56 и ФИО55 начинали строительство совместно, а потом между ними начинались разногласия, и было решено все узаконить, в связи с чем он подписал согласие на строительство уже построенной мансарды.

Разницу в высоте потолков по сравнению между 2000 и 2008гг. может объяснить технической ошибкой, поскольку при возведении мансарды перекрытия не затрагивались и потолок 2-го этажа не опускался.

25 октября 2004г. он присутствовал на собрании участников ООО «Дальвест», на котором решались вопросы по поводу использования территории и существующих помещений, то есть на момент принятия решения мансарда уже существовала и была реконструирована.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что подсудимый приходится ему сыном. В 2002г. ФИО11 подарил сыну 20% доли в ООО фирма «Дальвест». С того же времени ФИО10 занимал помещения 2, 5 и 6 в здании по ул. Сельская 6 А, принадлежащем фирме. С того же года он начал строительства мансарды, складских помещений на совместные деньги с ФИО25 Строительство мансарды началось в 2005г., так как с 2002г. года в здании протекала крыша. В настоящее время собственником помещений 2, 5, 6 а также мансарды является кампания «Сиа Фудс Компани», у которой арендует помещения фирма ООО «Морской берег». Ему также известно, что директором «Сиа Фудс Компании» является ФИО22

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 пояснила, что с 2002 по 2005гг. работала бухгалтером в ООО фирма «Дальвест». Фирме принадлежало административное здание, прилегающая территория, находящаяся в аренде, на которой располагались бокс автосервиса, ангар. Фирма сдавала помещения в аренду. В 2004-2005гг. строилась мансарда, никаких финансовых документов на строительство мансарды через неё не проходило. Строительство осуществлялось за счет средств ФИО8 и ФИО10 Никаких договоров с фирмами на строительство мансарды не было, был один договор на строительство ангара. Какой либо капитальной реконструкции здания не проводилось, вели косметический ремонт. Название кампании «Сиа Фудс Компании» ей ни о чем не говорит. Помещения ООО фирма «Дальвест» сдавались кампаниям ООО «ЦРТ», одним из руководителей которой являлся ФИО8, «Море» руководителем был ФИО11 и «Морской геолог» руководителем был ФИО10

По ходатайству адвоката ФИО51 в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО29, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что примерно осенью 2003 года она устроилась на работу в качестве бухгалтера в ООО фирма «Дальвест». Данную работу ей порекомендовала знакомая ФИО20. Она прошла собеседование с директором ООО фирма «Дальвест» - ФИО10, который объяснил фронт работы и прочие рабочие моменты. Насколько она узнала, в ООО фирма «Дальвест» на тот момент было три учредителя: ФИО8 с 65% доли в уставном капитале - он занимался авторемонтом и имел на территории бокс для авторемонта, ФИО11 с 35% доли в уставном капитале - он занимался рыбодобычей и имел офисное помещение, землю, причитающуюся ему по процентам, он не использовал, а также ФИО10 с 20 % доли в уставном капитале - он занимался продажей запасных частей для судов у него был синий ангар, а потом и шлакоблочное складское помещение. На момент её работы и до начала 2005 года отношения между учредителями были нормальные, потом постепенно стали ухудшаться. Об ухудшении отношений говорили и скандалы о дележе мансарды и вообще финансовые споры.

Её работа в ООО фирма «Дальвест» заключалась в ведении бухгалтерского учета, оформлении заработных плат, оформлении платежных поручений, сверке задолженностей арендаторов (лиц которые арендовали помещения в административном здании).

В основном ООО фирма «Дальвест» занималась сдачей в аренду помещений, боксов своим же учредителям для работы их в других ООО. Она может сказать, что денег на счетах фирмы много не было. В основном статьи расходов ООО фирма «Дальвест» были следующие: на оплату работникам (она, завхоз, уборщица, директор), на оплату электроэнергии, на аренду земли и прочие мелкие расходы.

Зимой 2005 года, она объявила ФИО10 о своем уходе и через две недели передала все бухгалтерские документы новому бухгалтеру ФИО26 (том 2 л.д. 181-184).

После оглашения показаний свидетель ФИО29 пояснила, что действительно давала такие показания и уточнила, что договора аренды она сама не составляла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что подсудимый приходится ему братом. Ему известно, что ФИО10 являлся учредителем ООО фирма «Дальвест» с долей 20%. В 2005г. ФИО10 подарил ему 10% доли в обществе. Он в хозяйственной деятельности общества участия не принимал. Ему известно, что в собственности у ООО фирма «Дальвест» было двухэтажное здание с мансардой. Когда он стал учредителем, то мансарда уже строилась. Кто осуществлял строительство мансарды и за чей счет она строилась ему неизвестно. Компания «Сиа Фудс Компании» ему известна, знает, что её возглавляет ФИО22, у которой с его братом совместный ребенок. ФИО64 являются его родственниками.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27, пояснил, что в 1994 году он приобрел долю в уставном капитале ООО фирма «Дальвест» в размере 35%. В 2000 году его сын ФИО8 также приобрел в уставном капитале ООО фирма «Дальвест» в размере 30%. Еще одним учредителем являлся ФИО11 с долей в размере 35%. В период с 1994 года по сентябрь 2002 года он исполнял обязанности директора Общества. В 2001 году он передал свою долю сыну ФИО8 Ему известно, что 26 апреля 2002 года ФИО11 заключил соглашение с ФИО2 о передаче ему своей доли в уставном капитале ООО фирма «Дальвест» в размере 20%. По договоренности с ФИО2 данная доля была передана его сыну ФИО10 В сентябре 2002г. ФИО10 стал директором фирмы. В то же время он занялся строительством на территории общества боксов и мансарды над административным зданием общества. Насколько ему известно строительство мансарды осуществлялось за счет средств ФИО10 и ФИО8 На тот период времени ФИО10 и его отец ФИО2 занимали кабинеты 2, 5 и 6, которые занимают и по сей день. Никакой реконструкции указанных кабинетов не производилось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что он является учредителем и директором ООО «Суприм Сервис». В начале 2005 года в ООО «Суприм Сервис» обратился гр. ФИО2, с которым у их организации уже были договорные отношения. ФИО2 предложил заключить с ООО фирма «Дальвест» договор субподряда на строительство объектов на территории по адресу: <адрес>. 21 января 2005 года ООО фирма «Дальвест» в лице его директора ФИО10 и ООО «Суприм Сервис» в его лице заключен договор субподряда на устройство фундамента неотапливаемого складского помещения. Через некоторое время директор ООО фирма «Дальвест» ФИО10 предложил продолжить на указанной территории строительство. Были заключены договора субподряда. Предметом которых, являлось строительство временных объектов, как то: неотапливаемых складских помещений. Строительство велось около двух лет. По окончании данного срока силами ООО «Суприм Сервис» были построены два складских помещения и частично выполнены работы по третьему складскому помещению. Кроме того ими производились работы в административном здании фирмы, делался косметический ремонт, меняли сантехнику. Договор на строительство мансарды с ООО фирма «Дальвест» ими не заключался и она их силами не строилась. С ООО «Сиа Фудс Компани» он никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34, следует, что в период его работы в магазине «Лидер», специализирующимся на продаже строительных материалов, расположенном на территории ЖБИ по ул. Фадеева в г. Владивостоке, с 2002 по 2005 года к нему несколько раз подходил клиент магазина с предложением заработать некоторое количество денежных средств. Он помнит, что данный мужчина представился как Слава. Слава его не предупреждал о своем приезде. Где он проживает, он - ФИО65 не знает. Полные анкетные данные указанного гражданина ему не известны. Слава, придя к нему на работу, отзывал его в сторону и предлагал подписать какие-либо документы, а взамен давал денежные средства. Он - ФИО66 никогда содержание документов не смотрел. Подписав, брал деньги и уходил. С кем еще общался Слава, ему не известно. Слава примерно три раза передавал пакет документов, которые он подписывал в присутствии нотариуса, кабинет которого находится в районе улицы Фокина в г.Владивостоке (адрес не помнит). Данные документы он потом возвращал Славе. В середине 2005 года он устроился на работу в ООО «Адалам», специализирующееся на заготовке строительных материалов (пилорама). В момент его трудоустройства указанная организация находилась на территории завода ЖБИ по ул. Фадеева, 42 в г. Владивостоке. До настоящего времени он работает в указанной организации. За время работы ООО «Адалам» меняло несколько раз адрес. В настоящее время организация расположена на территории автобазы «Суппромстрой», рядом с «Морским» кладбищем. По заключению почерковедческой экспертизы может показать то, что подписи от его имени в копии инвестиционного договора на реконструкцию здания от 05 апреля 2005, в копии дополнительного соглашения к инвестиционному договору от 05 апреля 2005 года на реконструкцию здания от 02 апреля 2007 года, в копии акта сверки взаиморасчетов от 16 апреля 2007 года - выполнены им по просьбе гражданина по имени Слава, в то время когда он работал на ул. Фадеева в г. Владивостоке. Иных случаев подписания каких-либо документов он не помнит. Когда он подписывал документы, то не обращал внимание, стоят ли там еще какие-либо подписи, печати.

Такие организации как ООО фирма «Дальвест», ООО «Сиа Фудс Компани» ему не известны, с гражданами, осуществляющими руководство данными организациями, он не знаком. (том 2 л.д. 63-65, 66-68)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30, следует, что в ООО «Сиа Фудс Компани» она работает с декабря 2009 года. Данную работу она нашла по объявлению в газете «Дальпресс». С работодателем ФИО21 разговаривала по телефону, тот ей объяснил, что проживает в г. Санкт-Петербурге и прислал доверенность для работы с официальными органами. Доверенность, которую прислал ФИО21, была нотариально заверена, и в ней было прописано много пунктов её деятельности. Вместе с доверенностью ФИО21 прислал печать ООО «Сиа Фудс Компани». Таким образом, на момент её устройства на работу в указанную компанию её обязанности стали заключаться в том, чтобы привести в порядок отчетные бухгалтерские документы. Работой она занималась на дому. В апреле 2010 года она открыла счет в «Альфа-банке» и в дальнейшем получала заработную плату, которую переводил ФИО21 Были ли в указанной Компании еще работники, не знает. Она лично ни с кем из сотрудников ООО «Сиа Фудс Компани» никогда не встречалась. Ею была проделана следующая работа: восстановлен баланс форма № 2, декларации имущества, НДС, прибыль, расчеты с пенсионным фондом, с социальным страхованием с 2005 года по 2009 год. Из восстановленных ею документов она поняла, что до 2005 года ООО «Сиа Фудс Компани» занималось торговлей свежемороженной рыбой. О проделанной работе ФИО21 не докладывала и разговаривала с ним по телефону один раз, когда тот нанимал на работу. У неё нет номера телефона ФИО21. В начале сентября 2010 года ей на домашний телефон позвонила женщина, представилась как ФИО22 и предложила встретиться. Они встретились в здании ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока. ФИО22 рассказала, что является директором ООО «Сиа Фудс Компани» и пояснила, что деятельности пока не будет. Так же ФИО22 выдала ей доверенность для работы с налоговыми органами. Кроме того, она сообщила номер своего счета в банке для перевода заработной платы в размере 6 000 рублей, как ранее. Ею было сообщено ФИО22 о том, что свою работу она осуществляет на дому. Конкретных указаний от ФИО21 о продаже доли не поступало, хотя в присланной им доверенности был пункт о продажи доли в ООО «Сиа Фудс Компани».

В конце 2009 года она дала объявление в газету «Дальпресс», в котором сообщила данные о своем образовании и цели найти работу, которую можно выполнять на дому. В объявлении она указала свой номер домашнего телефона. В декабре 2009 года ей позвонил мужчина, который представился ФИО21 и сказал, что он является президентом ООО «Сиа Фудс Компани». Он предложил ей восстановить бухгалтерский баланс за период с 2004 по 2009 года, так как отчетность с 2005 года в налоговую инспекцию не сдавалась. В ходе телефонного звонка он объяснил ей все задачи по работе, предложил заработную плату (как она уже говорила ранее, заработная плата в размере 6 000 рублей перечислялась на её расчетный счет в филиале Владивостокский «Альфа Банк»), сообщил, что доверенность на ее имя он пришлет по почте, а печать организации перешлет по средством услуг курьерской почты. После чего, она согласилась на данную работу. В январе 2010 года ФИО21 прислал по почте на ее адрес заказное письмо, в котором находилась доверенность на ее имя на право представления интересов ООО «Сиа Фудс Компани» в налоговой инспекции, пенсионном фонде, в фонде социального страхования и иных официальных органах, также она содержала возможность разрешения продажи доли, принадлежащей ФИО21 Доверенность была подписана президентом ООО «Сиа Фудс Компани» ФИО21, срок действия 3 года. Когда она забирала данное письмо с доверенностью, то помнит, что был указан обратный адрес в г. Санкт-Петербурге. Иные документы она запросила в налоговом органе по Ленинскому району г. Владивостока. Изучая, документы она увидела, что с 2005 года по 2010 года никакой деятельности Общество не вело, отчеты не предоставлялись. Переводов денежных средств по расчетному счету ООО «Сиа Фудс Компани» за указный период не осуществлялось, остатков на счету не было.

Через несколько дней, в январе 2010 года, ей на домашний телефон позвонили с курьерской почты и сообщили, что на ее имя пришел конверт (бандероль). Через некоторое время к ней домой приехал незнакомый мужчина, как она поняла - курьер, и передал конверт, она расписалась в представленной им накладной. Больше данного мужчину не видела. В конверте находилась печать ООО «Сиа Фудс Компани». Конверт был запечатан, был ли указан обратный адрес и какое содержание носили оттиски штампов конверте, она не обратила внимание.

Примерно в июле - августе 2010 года на ее домашний телефон позвонила незнакомая женщина, которая представилась ФИО22 и сообщила, что предполагается продажа ООО «Сиа Фудс Компани». Так как у нее (ФИО30) имеется доверенность от имени президента организации на право продажи доли, то им необходимо встретиться. Они договорились о встречи и вместе проехали в адвокатскую контору, расположенную в районе фуникулера в г. Владивостоке (адрес не помнит), где встретились с юристом, как позже она узнала - ФИО4. Он сообщил, что в ближайшее время может состояться продажа ООО «Сиа Фудс Компани» и, так как она имеет доверенность, то может понадобиться ее участие. ФИО15 она не задавала никаких вопросов. Какое отношение к Обществу или ФИО21 имеет он и ФИО22 не спрашивала, ей также ничего не пояснялось.

В сентябре - октябре 2010 года ей позвонила ФИО22 и сообщила, что является учредителем и директором ООО «Сиа Фудс Компани» и предложила продолжить работу в компании. Так как налоговую отчетность она сдает один раз в квартал, в регистрационные органы необходимости обращаться не было, то о внесении изменений в учредительные документы, ей ничего известно не было. Кто готовил документы на продажу, где, в какое время, с кем заключался договор купли-продажи, ей не известно. Какая стоимость была указана в договоре, она не знает. Она (ФИО3) не участвовала в передаче или перечислении денежных средств в счет оплаты продажи Общества. Ее доверенностью в ходе продажи не воспользовались.

До настоящего времени она выполняет обязанности бухгалтера ООО «Сиа Фудс Компани». Ее основные функции входит составление налоговой отчетности за квартал, направление запросов в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и фонд социального страхования. В собственности ООО «Сиа Фудс Компани» находятся офисные помещения, расположенные на втором этаже административного здания по адресу: <...>, также складские помещения по указанному адресу. Основной вид деятельности ООО «Сиа Фудс Компани» заключается в сдаче в аренду указанных помещений, оплата за которые осуществляется путем перечисления на счет организации. Договора аренды она не заключает, с расчетным счетом работу не ведет.

С ФИО21 она никогда не встречалась. Разговаривала только один раз по телефону при устройстве на работу. Вопрос о продаже организации с ним не обсуждала. До и после смены собственника он не звонил. С директором ФИО22 она может обсуждать только рабочие моменты. Показать, с кем она заключала договор покупки организации, не может. (том 2 л.д. 175-177, том 8 л.д. 54-57)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО31, следует, что ООО «Сиа Фудс Компани» была создана ею и её знакомой ФИО32 в 1999 году. Виды деятельности были прописаны в уставе и в решении от 1999 года. Компания занималась реализацией рыбопродукции. Работников было пять человек, офис располагался по ул. Пологая 63 в г.Владивостоке. В период с 1999 году по 2003 год её компания занималась рыбопродукцией, объемы были достаточные, и деятельность была довольно прибыльная. Учредители не менялись, дела, в общем, шли хорошо. Затем примерно в начале 2004 года у неё появились личные проблемы, в этот же период была сильная конкуренция. И ею и ФИО32 было принято обоюдное решение о продаже ООО «Сиа Фудс Компани». Она обратилась в адвокатскую контору № 5 ФИО33 с заявкой о закрытии Компании. Адвокат пояснил, что закрывать не стоит, тем более, что компания действующая, со спросом. Тем более на тот момент были желающие приобрести компанию, занимающуюся рыбопродукцией не менее трех лет. Она согласилась на продажу, все документы оформляли адвокаты указанной конторы. Её участие в продаже ООО «Сиа Фудс Компани» состояло в подписании уже готовых юридических документов. Таким же образом в продаже ООО «Сиа Фудс Комапни» участвовала ФИО32 О мужчине, который вместе с ней подписывал договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сиа Фудс Комапни» от 22 марта 2005 года, ничего сказать не может, так как при подписании с ним не разговаривала. Описать его внешность не может. Каких-либо проблем при продаже ООО «Сиа Фудс Компани» не возникло. И все годы до сегодняшнего дня, вопросов по ООО «Сиа Фудс Компани», к ней не возникало. (том 2 л.д. 178-180)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО22, следует, что примерно в начале лета 2010 года она узнала от адвоката ФИО4, которого знает продолжительное время, о том, что для продажи имеется компания ООО «СИА ФУДС КОМПАНИ», учредитель которой проживает в г. Санкт-Петербурге. Она решила приобрести данную компанию. Для этого она связалась с представителем по доверенности ФИО30, все документы были готовы и они заключили договор купли-продажи. Денежные средства она передавала ФИО30 Сумму за которую она приобрела указанную компанию назвать отказывается, так как точно не помнит, кроме того сумма вписана в договоре. Затем были оформлены все необходимые документы на её имя в налоговой инспекции по Ленинскому району. Таким образом, она стала единственным учредителем и директором данной компании. В штате компании три сотрудника, бухгалтер, ее заместитель и она.

От ФИО4, она знала, что компания ООО «СИА ФУДС КОМПАНИ» владеет рядом нежилых помещений, которые можно сдавать в аренду, для этой цели она и приобрела указанную компанию. На данный момент вид деятельность компании сдача в аренду собственных помещений.

На вопрос следователя: знаете ли она, что на данный момент и в момент приобретения компании ООО «СИА ФУДС КОМПАНИ» проходили арбитражные суды по решению от 25 февраля 2009 года?

ФИО20 показала, что знала, ФИО4, показывал ей все решения. На данный момент в судебных заседаниях участвует юрист - адвокат ФИО4, ее заместитель ФИО54 или она. На данный момент судебные заседания постоянно откладываются по различным причинам. Представители ООО фирма «Дальвест» постоянно заявляют какие-либо новые обстоятельства.

На вопрос следователя: как давно знакома с ФИО10, в каких отношениях находится?

ФИО20 показала, что с ФИО10, знакома более 10 лет, между ними деловые отношения. На данный момент он отец ее дочери. Отношений сейчас никаких, так как он находится в местах лишения свободы. Ранее ФИО10, навещал свою дочь, насколько это возможно принимал участие в её воспитании. Кроме того, он помогает ей финансово в воспитании дочери. Она знает, что у ФИО10, есть семья- жена, дочь и когда он был на свободе, то проживал с ними. Она никогда материально не зависела от ФИО10, и всегда вела и ведет самостоятельный бизнес на свои денежные средства.

На вопрос следователя: известно ли ей, что предыдущий владелец ООО «СИА ФУДС КОМПАНИ» ФИО21, родственник ФИО10?

ФИО20 показала, что известно, ей это рассказывал ФИО4, но она подробно не интересовалась данным вопросом, так как это не имело к ней никакого отношения.

Уточнила, что печати, которые существовали у ООО «СИА ФУДС КОМПАНИ» всегда имели место быть, так как во всех переданных ей документах, а это три устава. На всех уставах имеется оттиск печати и все они разные. У ФИО34, одна печать, у ФИО21, другая печать, у нее третья печать.

На вопрос следователя: почему в банке ДВБ Дальневосточный не имеется образца печати ООО «СИА ФУДС КОМПАНИ» периода ФИО34?

ФИО20 показала, что, скорее всего, не поменяли карточку в банке, из-за того, что вначале осталась старая печать, а потом ФИО34, заменил печать, что не противозаконно. При этом она думает он не пользовался расчётным счётом или у него могло быть несколько печатей. Причём менять карточку с образцами печати было не обязательно.

Кроме того она не считает, что договора между ООО «СИА ФУДС КОМПАНИ» и ООО фирма «Дальвест» являются подложными. Имеются решения Арбитражного суда.

О продаже ООО «Сиа Фудс Компани» она узнала летом 2010 года от адвоката ФИО4, который представлял интересы указанной организации. Он сообщил ей, что доверенность на право представления интересов ООО «Сиа Фудс Компани» в официальных органах, также на право продажи доли, принадлежащей ФИО21, имеет ФИО3. Они связались с ней, точно она не помнит, кто именно ей звонил, и договорились о встрече. ФИО4 составил предварительный договор о намерениях, содержанием которого являлось намерение с её стороны приобрести ООО «Сиа Фудс Компани». При встрече ФИО3 и она подписали данный договор.

Через некоторое время ФИО4 передал ей договор купли-продажи, условием которого была покупка ею доли в уставном капитале Общества в размере 100 %. В договоре уже находилась подпись ФИО21, получив его, она также поставила свою подпись. Оплату она произвела наличным расчетом, деньги передала ФИО4 как представителю ООО «Сиа Фудс Компани». Лично с ФИО21 она не встречалась, переговоры о покупке организации не вела.

Через некоторое время она созвонилась с ФИО30, сообщила, что является учредителем и директором ООО «Сиа Фудс Компани», передала ей свои данные и предложила продолжить работу. ФИО3 передала ей документы, которые она восстановила за время работы в организации. На данный момент ООО «Сиа Фудс Компани» ведет финансово-хозяйственную деятельность. Основной вид которой - сдача в наем собственных складских помещений, расположенных по адресу: <...>. (том 7 л.д. 178-181, том 8 л.д. 61-63)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35 следует, что в 1998г. она зарегистрировалась как ПБЮЛ с видами деятельности: ремонтно - строительные работы. На тот момент у неё было две - три бригады рабочих, состоящих из трех человек каждая. Для обеспечения работой она давала объявления в газету и ей поступали заявки на строительство и ремонт. Все договора заключала лично, при этом печатала свою форму бланка договора. Оплата за её услуги всегда была наличными денежными средствами.

Из представленного ей договора подряда без номер от 30 сентября 2002г. на выполнение работ по адресу <...> следует, что весь рукописный текст в указанном бланке заполнен её рукой, под договором имеется её подпись и оттиск её печати. В настоящее время помнит, что данный договор заключала она лично после того как к ней лично обратились с вопросом строительства мансарды на крыше основного здания. По этому вопросу она общалась с парнем, судя из его подписи ФИО10, который пояснил, что его фирма является владельцем здания, на крыше которого необходимо возвести мансарду. Она лично осматривала объект перед началом строительства и видела, что в кабинетах на втором этаже здания сидело по много человек. ФИО10 рассказывал ей, что хочет разместить часть сотрудников в кабинетах, которые будут после постройки мансарды. Учредителями предприятия ей был представлен рисунок мансарды. О сроках и условиях оговоренных в договоре они договорились заранее и затем она подписала уже напечатанный ФИО10 договор. Она спросила об архитектурном заключении, на что ей ответили, что заказчики являются собственниками здания и разрешение на строительство ничье не требуется. На строительство мансарды она выделила одну бригаду. Денежные средства она получала лично наличными средствами от ФИО10 или от кого то из других учредителей. Строительные материалы поставлял заказчик в лице ФИО10 После окончания строительства был составлен акт приемки объекта - мансарды с гарантией два года. Претензий к ней со стороны заказчика не было. Мансарда была построена без внутренней отделки, так как заказчик с ней договор на отделочные работы не заключал. Без отделки работать внутри данного помещения было нельзя. (т. 1 л.д. 191-193)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеляФИО21, следует, что с 2002 года он знаком с ФИО10, последний является двоюродным братом его жены ФИО5 В 2005 году ФИО10, находясь в отпуске и пребывая в г. Санкт-Петербурге по месту его проживания, предложил ему принять участие в строительстве мансарды на здании расположенном в <...>. Он согласился и внес сумму в размере 1 200 000 рублей в кассу ООО фирма «Дальвест» через ФИО10 О дальнейшем строительстве он не интересовался. В 2009 году ему позвонил ФИО10 и предложил стать владельцем ООО «Сиа Фудс Компани», при этом ему пояснил, что данное общество является владельцем помещений по адресу: <...>. Он согласился с предложением ФИО10 и через экспресс-почту оформил все документы, которые прислал для подписи ФИО10 В дальнейшем оформлением документов во Владивостоке занималась ФИО36 Предыдущего владельца ООО «Сиа Фудс Компании» ФИО34 он никогда не видел и с ним не знаком.

В феврале 2010г. он выдал доверенность на имя ФИО36, которой уполномочивал её продать компанию «Сиа Фудс Компании».

Фактическое руководство кампанией он не осуществлял, обстоятельства строительства мансарды и временных складских помещений ему не известны, печать общества и все документы находились у ФИО36, расчетные счета ООО «Сиа Фудс Компании» находятся во Владивостоке.

Из оглашенного дополнительного допроса свидетеля ФИО21 следует, что на момент регистрации на него ООО «Сиа Фудс Компании» ему ничего не было известно о деятельности ФИО10 На настоящий момент ему известна сложившаяся ситуация между ООО фирма «Дальвест» и ООО «Сиа Фудс Компании» из переписки с адвокатом ФИО4, которую в распечатанном виде он приобщает к протоколу допроса. В период с 2002г. ФИО10 никаких планов перспективного развития ООО фирма «Дальвест» с ним не обсуждал, никаких денежных средств он ФИО10 не передавал.

Осенью 2008г. ФИО10 обратился к нему с просьбой зарегистрировать на свое имя ООО «Сиа Фудс Компании», для того что бы на её расчётный счет перевести денежные средства, при этом возможности управления счетом кампании у него не было.

О фирме «Сиа Фудс Компании» он узнал от ФИО10, который в конце 2008г. почтой «DHL» прислал ему документы фирмы, необходимые для её регистрации на его имя с подробной инструкцией какие документы необходимо подписать. После подписания документов он возвратил их ФИО10 вместе с доверенностью на имя ФИО30

Узнав о судебных тяжбах он сказал ФИО10 что бы последний перерегистрировал ООО «Сиа Фудс Компании» на другого человека. По электронной почте ему были присланы образцы решений, доверенностей, которые он подписал и отправил обратно.

С какой целью, за чей счет строились объекты недвижимости (складские помещения, мансарда) на территории ООО фирма «Дальвест» ему не известно. Участия в строительстве этих объектов он не принимал, переговоры не проводил, договоров не заключал, денежные средства не оплачивал, документов по оплате строительства не имеет. (том 2 л.д. 95-97, 101-105)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеляФИО5, следует, чтоФИО10 является её двоюродным братом. В 2008 году осенью от ФИО10 поступило предложение об оформлении ООО «Сиа Фудс Компани» на её мужа - ФИО21, так как они его родственники и проживают далеко от г. Владивостока. Кроме того ФИО10 пояснил, что на расчетный счет данной организации должны придти денежные средства, а ФИО10 им доверял как родственникам. Как в дальнейшем развивались события, она не следила, вся переписка шла по почте её мужу. Потом в 2010 году ей и мужу стало известно о судебных тяжбах ООО «Сиа Фудс Компани» и последний попросил ФИО10 переоформить фирму на другое лицо, в связи с чем была выдана доверенность на имя ФИО30 (том 2 л.д. 131-134)

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО37 пояснил, что знаком с ФИО10 с 2000г. В 2005-2006гг. помогал последнему с оформлением купли - продажи квартиры. Встречи с ФИО10 проходили в здании по адресу <...> В момент встреч видел, что в здании ведется ремонт, ремонтировали второй этаж, возводили мансарду, снимали потолок.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО38 пояснила, что ФИО10 знает с 2003г., так как являются соучредителями одной фирмы. С 2003 по 2009гг. она периодически приезжала в офис на ул. Сельская д. 6А и видела, что начиная с 2005г. в здании производился капитальный ремонт, строилась мансарда. Со слов ФИО10 знает, что мансарда строилась на деньги инвесторов. В связи с чем запомнила начало строительства в 2005г. пояснить не смогла.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО39 пояснил, что после ознакомления с его ответом на имя адвоката ФИО4 на л.д. 112 т. 9 уголовного дела может пояснить, что на момент подписания ответа занимал должность заместителя прокурора г. Владивостока. Сам ответ он не готовил и документов, на которые идет ссылка в ответе не видел. Кто готовил данный ответ ему на подпись пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО40 пояснил, что работает в ООО «Монолит» специалистом. В мае 2012 года по заявлению ООО «Сиа Фудс Компани» им были обследованы все помещения 2 этажа здания, находящегося по ул. Сельская, 6-а. Ему были представлены технические паспорта от 2000г. и 2008г. на основании которых, было установлено, что изменилась площадь помещений, высота помещений, в связи с этим изменился строительный объем помещений, помещения второго этажа подверглись реконструкции. К таким изменениям могли привести строительство мансарды, разборка перекрытия. В настоящее время отсутствуют методики по установлению времени производства таких работ, но исходя из представленных технических паспортов это произошло в период с 2000 по 2008гг.

Судом также были исследованы доказательства, представленные стороной обвинения в материалах уголовного дела, а именно:

Том 1

Постановление о возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым 14 октября 2009г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ по заявлению ФИО8 от 30.07.2009г. (л.д. 1);

Заявление ФИО8 в котором он просит возбудить уголовное дело по признакам составов преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 201, 303 УК РФ в отношении ФИО10, ФИО6, руководителя ООО «Сиа Фудс Компании» за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, в связи с тем, что действиями указанных лиц причинен значительный ущерб ООО фирма «Дальвест» и её участникам ФИО8 и ФИО9 (л.д. 59-60);

Протокол № 1-9/08 внеочередного собрания участников ООО фирма «Дальвест» от 30.09.2008г., согласно которому полномочия директора ФИО24 были прекращены, избран директором ФИО10 ( л.д. 63);

Протокол № 1-11/08 внеочередного собрания участников ООО фирма «Дальвест» от 07.11.2008г., согласно которому было постановлено внести изменения в Устав ООО фирма «Дальвест» в связи с выходом из него участника ФИО8 ( л.д. 64);

Решение Арбитражного суда ПК по делу № А51-2798/2009 от 15 июня 2009г., из решения которого следует, что решение, принятое на собрание участников Общества от 07.11.2008г. признано недействительным ( л.д.65-69);

Решение Арбитражного суда ПК по делу № А51-8229/2009 от 15 июня 2009г., из решения которого следует, что решение, принятое на собрание участников Общества от 30.09.2008г. признано недействительным ( л.д.70-73);

Решение Арбитражного суда ПК по делу № А51-14303/2008 от 26 февраля 2009г., из решения которого следует, что за ООО «Сиа Фудс Компании» признано право собственности на объект незавершенного строительства - часть нежилого здания, расположенного по адресу <...> а именно мансарду и офисные помещения №№ 2, 5, 6 на втором этаже ( л.д.74-79);

Решение Арбитражного суда ПК по делу № А51-14304/2008 от 25 февраля 2009г., из решения которого следует, что за ООО «Сиа Фудс Компании» признано право собственности на временные складские помещения по адресу <...> ( л.д.80-84);

Договор № 07/2003 аренды нежилого помещения от 01.08.2003г., в соответствии с которым ООО фирма «Дальвест» с одной стороны, в лице ФИО10 и ООО «Морской Геолог» с другой стороны заключили договор аренды офисного помещения № 2 в административном здании по адресу <адрес>А и складское помещение по тому же адресу (л.д. 109-111);

Инвестиционный контракт на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости от 10 декабря 2003г., согласно которому ООО фирма «Дальвест» в лице директора ФИО10 (Заказчик), гражданин ФИО13 (Инвестор) и Приморский филиал СМУ «Академдальвостокстрой» в лице ФИО41 (Подрядчик) заключили контракт на строительство складского помещения по адресу ул. Сельская, 6А ориентировочной стоимостью 500 000 рублей, площадью 182, 25кв.м.. (л.д. 118-122);

Инвестиционный контракт на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости от 21 января 2004г., согласно которому ООО фирма «Дальвест» в лице директора ФИО10 (Заказчик), гражданин ФИО13 (Инвестор) и ООО «СУприм Сервис» в лице директора ФИО14 (Подрядчик) заключили контракт на строительство двух складских помещений по адресу ул. Сельская, 6А ориентировочной стоимостью 1 850 000 рублей, площадью 89,8 кв.м. и 102,2 кв.м. (л.д. 123-127);

Инвестиционный договор на строительство временных складских помещений от 05 апреля 2005г., согласно которому ООО фирма «Дальвест» в лице директора ФИО43 (Заказчик-Застройщик) и ООО «Сиа Фудс Компании», в лице ФИО34 (Инвестор) заключили договор на строительство трех складских помещений по адресу ул. Сельская, 6А ориентировочной стоимостью 500 000 рублей, площадью 85 кв.м. и 102 кв.м. и 200 кв.м.(л.д. 131-137);

Инвестиционный договор на реконструкцию здания от 05 апреля 2005г., согласно которому ООО фирма «Дальвест» в лице директора ФИО10 (Заказчик-Застройщик) и ООО «Сиа Фудс Компании», в лице ФИО34 (Инвестор) заключили договор на реконструирование двухэтажного здания общей площадью 319,1 кв.м. до реконструкции и 526 кв.м. после реконструкции по адресу <...> ориентировочной стоимостью всех работ по реконструкции здания и строительству складов, а также стоимостью услуг заказчика - застройщика 900 000 рублей. По результатам инвестиционного проекта заказчик - застройщик передает Инвестору в собственность часть результата инвестиционной деятельности (л.д.138-144);

Дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 05 апреля 2005г. на реконструкцию здания, согласно которому 02 апреля 2007г. ООО фирма «Дальвест» в лице директора ФИО10 и ООО «Сиа Фудс Компании», в лице ФИО34 дополнительно договорились, что после завершения работ по реконструкции Инвестору переходит мансарда площадью 156,2 кв.м. и офисные помещения №№ 2, 5, 6 площадью 21,9 кв.м., 29,9кв.м. и 13.0кв.м. соответственно (л.д.145);

Ответ из УМИГА г.Владивостока от 30.08.2007г. о том, что ООО «Дальвест» разрешения на реконструкцию административного здания с надстройкой мансардного этажа № 49/02 от 15.05.2002г. не выдавалось. За № 49/02 выдавалось разрешение на строительство магазина с офисным помещением по адресу <...> (л.д. 153);

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 октября 2007г., согласно которому гр-ну ФИО42 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО фирма «Дальвест» о признании права собственности на склады площадью 89,9кв.м., 102,2 кв.м. и 182,25кв.м., переданные ФИО42 по договору уступки права требования гражданином ФИО13 (л.д. 154-155);

Определение суда кассационной инстанции по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.12.2007г, в соответствии с которым решение от 24.10.2007г. оставлено в силе (л.д. 156-157

Том 2

Лист с адресами электронной почты, представленный свидетелем ФИО21 (л.д.106);

письмо от имени адвоката ФИО4, начинающееся со слов «Игорь, здравствуй», в котором перечисляются документы, которые необходимо подписать свидетелю ФИО21, заверенное подписью свидетеля (л.д. 107);

текст доверенности от 11 января 2009 года, на ФИО3 как на исполнительного директора ООО «Сиа Фудс Компании» от ФИО21 (л.д. 108);

текст доверенности на ФИО3 от 11 января 2009 года, которой ФИО21 уполномачивает её вести дела от имени ООО «Сиа Фудс Компании», а также представлять интересы в судебных инстанциях (л.д.109);

проект решения № 1/09 единственного участника ООО «Сиа Фудс компании» от 21.01.2009г., заверенный подписью свидетеля ФИО21 (л.д. 111);

Письмо, начинающееся со слов «Игорь, здравствуй», в котором ФИО21 разъясняется сложившаяся ситуация между ООО фирма «Дальвест», ФИО10 и ООО «Сиа Фудс Компании» в Арбитражных судах ПК, составлением и подписанием инвестиционных договоров от 05.04.2005г. и 06.04.2005г., а также даются указания какие необходимо дать свидетелю показания относительно его фиктивного участия в этой деятельности (л.д.112-114);

Текст доверенности на ФИО3 от 26 февраля 2010 года, уполномочивающая продать ООО «Сиа Фудс Компании» от имени ФИО21 (л.д.115);

Письмо, начинающееся слова «Игорь, здравствуй» текст которого повествует о сложившейся ситуации между участниками ООО фирма «Дальвест», а также о разработанной схеме по завладению имуществом ООО фирма «Дальвест» ООО «Сиа Фудс Компании» в Арбитражном суде и указания об избежании контактов с ФИО8 и ФИО11, заверенное подписью ФИО21 (л.д.116-118);

Текст доверенности от ООО «Сиа Фудс Компании» в лице ФИО21, уполномочивающая ФИО4 представлять интересы общества от 10 июня 2010 года, заверенный подписью свидетеля ФИО21 (л.д. 119);

Текст согласия от гр. ФИО5 от 10 июня 2010 года на продажу ФИО21 компании ООО «Сиа Фудс Компании» (л.д. 120);

Текст доверенности на ФИО3 от 10 июня 2010 года, уполномочивающая продать компанию ООО «Сиа Фудс Компании» от имени ФИО21 (л.д. 121);

Копии страницы паспорта гр. ФИО5, с анкетными данными и местом регистрации (л.д. 122);

Копии свидетельств о рождении ФИО5 повторное от 18.06.2008 года и первоначальное от 12.07.1958 года, в графе отец значится ФИО6, мать значится ФИО7 (л.д.123-124);

копия свидетельства о заключении брака от 30 ноября 2009г. между ФИО21 и ФИО44 (л.д. 125);

копия свидетельства о перемене имени выдано 22.05.2008 года, ФИО45 меняет фамилию на ФИО5, (л.д.126);

которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Том 3

Протокол выемки от 10.11.2009г., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО8,были изъяты:

1. Устав ООО фирма «Дальвест» (новая редакция), утвержденный решением общего собрания участников (протокол собрания №15 от 03.05.2002г.);

2. Учредительный договор (новая редакция) от 03.05.2002г. участников (учредителей) ФИО8 с долей в размере 65 % уставного капитала, ФИО11 с долей в размере 15 % уставного капитала и ФИО10 с долей в размере 20 % уставного капитала Общества;

3. Протокол № 15 общего собрания участников ООО фирма «Дальвест» от 03.05.2002г.

4. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО фирма «Дальвест» серия 25 № 00848563 от 06.05.1997.

5. Свидетельство о государственной регистрации от 16.05.2002;

6. Протокол №17 общего собрания участников ООО фирма «Дальвест» от 01.11.2002;

7. Изменения к Уставу ООО фирма «Дальвест», утвержденные общим собранием участников ООО фирма «Дальвест» (протокол №18 от 01.10.2004г.), согласно которым номинальная стоимость доли и размер долевого участия в уставном капитале Общества каждого участника составляет: ФИО8 - 5 525 рублей, т.е. 65% Уставного капитала; ФИО9 - 1 275 рублей, т.е. 15% Уставного капитала; ФИО10 - 1 700 рублей, т.е. 20% Уставного капитала Общества; в том числе Изменения к Учредительному договору ООО фирма «Дальвест» от 01.10.2004г., согласно которым участниками Общества являются: ФИО8 с долей в размере 65 % уставного капитала, ФИО9 с долей в размере 15 % уставного капитала и ФИО10 с долей в размере 20 % уставного капитала; также протокол № 18 общего собрания участников ООО фирма «Дальвест» от 01.10.2004г., согласно которому ФИО11 разрешено дарение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО фирма «Дальвест» - ФИО9 в размере 15% уставного капитала, номинальной стоимостью 1275 рублей; ФИО9 принята в состав участников ООО фирма «Дальвест»; принято решение о внесении изменений в учредительные документы в связи с изменением состава участников Общества; а также Договор дарения доли в уставном капитале ООО фирма «Дальвест» от 01.10.2004г., согласно которому ФИО11 подарил ФИО9 долю в уставном капитале ООО фирма «Дальвест» номинальной стоимостью 1 275 рублей, что составляет 15% уставного капитала Общества;

8. Изменения к Уставу ООО фирма «Дальвест», утвержденные общим собранием участников ООО фирма «Дальвест» протокол №19 от 02.09.2005г.), согласно которым номинальная стоимость доли и размер долевого участия в уставном капитале Общества каждого участника составляет: ФИО8 - 5 525 рублей, т.е. 65% Уставного капитала; ФИО9 - 1 275 рублей, т.е. 15% Уставного капитала; ФИО10 - 850 рублей, т.е. 10% Уставного капитала, ФИО6 - 850 рублей, т.е. 10% Уставного капитала Общества; а также Протокол №19 общего собрания участников ООО фирма «Дальвест» от 02.09.2005г., согласно которому ФИО10 разрешено дарение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО фирма «Дальвест» - ФИО6 в размере 10% уставного капитала, номинальной стоимостью 850 рублей; ФИО6 принят в состав участников ООО фирма «Дальвест» и принято решение о внесении изменений в учредительные документы в связи с изменением состава участников Общества; а также Изменения к Учредительному договору ООО фирма «Дальвест» от 02.09.2005г., согласно которым участниками Общества являются: ФИО8 с долей в размере 65 % уставного капитала, ФИО9 с долей в размере 15 % уставного капитала, ФИО10 с долей в размере 10 % уставного капитала и ФИО12 с долей в размере 10 % уставного капитала Общества; Договор дарения доли в уставном капитале ООО фирма «Дальвест» от 02.09.2005г., согласно которому ФИО10 подарил ФИО12 долю в уставном капитале ООО фирма «Дальвест» номинальной стоимостью 850 рублей, что составляет 10% уставного капитала ООО фирма «Дальвест»;

9. Протокол внеочередного общего собрания участников ООО фирма «Дальвест» от 10.05.2007, согласно которому директором ООО фирма «Дальвест» избран ФИО24;

10. Протокол внеочередного общего собрания участников ООО фирма «Дальвест» от 30.10.2009, согласно которому досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа ООО фирма «Дальвест», единоличным исполнительным органом ООО фирма «Дальвест» избран ФИО8;

11. Свидетельство о государственной регистрации права ООО фирма «Дальвест» на аренду земли площадью 3 265,00 кв. м от 25.03.2002г. серия 25-АА № 149948;

12. Договор аренды на землю №002776 от 18.03.1999;

13. Свидетельство о государственной регистрации права ООО фирма «Дальвест» от 04.08.2000г. на двухэтажное здание (лит.1, административное) общей площадью 319,1 кв.м.

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу 29.12.2009 года.( л.д. 2-58, 68- 79);

Протокол выемки от 12.11.2009г., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО8были изъяты:

1. Папка №1, сшитая по левому краю белыми нитками, на 95 листах, в котором находился протокол общего собрания участников ООО фирма «Дальвест» от 25.10.2004, согласно которому были распределено недвижимое имущество, а также территория ООО фирма «Дальвест» между участниками ООО фирма «Дальвест» с приложением плана объектов и территории;

2. Протокол внеочередного общего собрания участников ООО фирма «Дальвест» от 06.07.2006, согласно которому было вынесено решение об исключении ФИО10 из участников ООО фирма «Дальвест»,

3. Приказ №1 ООО фирма «Дальвест» от 26.05.2006;

4. Протокол внеочередного общего собрания участников ООО фирмы «Дальвест» от 19.05.2006, согласно которому принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ФИО10

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу 29.12.2009 года. ( л.д. 60-67, 68- 79);

Протокол выемки от 06.10.2010г., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО8,было изъято:

заключение эксперта № 170-2009 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилых помещений № 2, 5, 6 общей площадью 64, 8 кв.м., расположенных по адресу <...> «а».

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу 23.12.2010. ( л.д. 82-205, 213-215);

Протокол осмотра места происшествия от 01.04.2010, согласно которому осмотрены офисные помещения № 2, 5 и 6 на втором этаже здания по ул. Сельская, 6 «а» в г. Владивостоке ООО фирма «Дальвест». 23.04.2010 года объекты недвижимости были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 23.04.2010 года данные объекты были переданы представителю потерпевшего ООО фирма «Дальвест» - ФИО8, на ответственное хранение. (л.д. 220-234, 240, 241);

Постановление о производстве выемки и протокол выемки от 22.12.2010г., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО8 были изъяты копия договора подряда от 30.09.2002г., заключенного между ФИО35 и ООО «Мальбас» в лице директора ФИО10 на строительство мансарды по адресу <...> в период с 01 октября 2002г. по 25 ноября 2002г., копии листов затрат на трех листах. Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 206, 207-208,210-212, 213-214,215

Том 4

Акт сверки взаиморасчетов от 16 апреля 2007г. между ООО «Сиа Фудс Компании» в лице директора ФИО34 и ООО «фирма «Дальвест» в лице директора ФИО10, согласно которому стороны подтверждают внесение ООО «Сиа Фудс Компании» денежных средств в размере в счет расчетов по инвестиционным договорам от 05 апреля 2005г. и 06 апреля 2005г. 1 400 000 рублей (л.д. 3);

Договор подряда № 1-Д на выполнение работ по реконструкции объекта двухэтажного административного здания по ул. Сельская 6а от 12 апреля 2005 года, заключенного между ООО фирма «Дальвест» в лице директора ФИО10 и ООО «Суприм - сервис» в лице ФИО14 о реконструкции здания, расположенного по адресу <...> (л.д.4-11);

Выписка из записи акта о рождении № 1182 от 31.10.2006г., согласно выписки из записи акта о рождении ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отцом является ФИО10, матерью ФИО22 (л.д. 203);

Том 6

Заключение эксперта № 913/914 от 20 апреля 2010 года, из выводов которого следует, что подписи, изображения которых расположено в следующих документах: в копии инвестиционного договора на реконструкцию здания от 05.04.2005 года, в копии дополнительного соглашения к инвестиционному договору от 05.04.2005 года на реконструкцию здания от 02.04.2007 года выполнены ФИО10 Подпись от имени ФИО10, изображение которой расположено в копии акта сверки взаиморасчетов от 16.04.2007 года, выполнены вероятно ФИО10

Подписи, изображения которых расположены в следующих документах: в копии инвестиционного договора на реконструкцию здания от 05.04.2005 года, в копии дополнительного соглашения к инвестиционному договору от 05.04.2005 года на реконструкцию здания от 02.04.2007 года, в копии акта сверки взаиморасчетов от 16.04.2007 года выполнены ФИО34 Подписи, изображения которых расположены в копии решения № 1 участника ООО «Сиа Фудс Компани» от 22.03.2005 года, в копии договора купли - продажи части доли в уставном капитале ООО «Сиа Фудс Компани» от 22.03.2005 года, заключенного между ФИО31 и ФИО34, выполнены не ФИО34, а другим лицом. (л.д. 35-44);

Заключение эксперта № 916/917 от 26.04.2010г., из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО10, изображения которых расположены в следующих документах: в копии акта №2-Д о сдаче-приемке выполненных работ по Договору подряда №2-Д на выполнение работ по строительству временных складских помещений по ул.Сельская, 6-а от 11.04.2007 г.; в копии инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости от 21.01.2004 г.; в копии инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости от 10.12.2003 г. выполнены ФИО10

Установить: «Кем, ФИО10 или другим лицом выполнены подписи, изображения которых расположены в копии договора подряда №1-Д на выполнение работ по реконструкции объекта двухэтажное административное здание по ул.Сельская, 6-а от 12.04.2005 г., в копии договора подряда №2-Д на выполнение работ по строительству временных складских помещений по ул.Сельская, 6-а от 12.04.2005 г., в копии акта сверки взаиморасчетов от 15.04.2007 г. не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

2. Подписи, изображения которых расположены в следующих документах: в копии договора подряда №1-Д на выполнение работ по реконструкции объекта двухэтажное административное здание по ул.Сельская, 6-а от 12.04.2005 г., в копии договора подряда №2-Д на выполнение работ по строительству временных складских помещений по ул.Сельская, 6-а от 12.04.2005 г., в копии акта №2-Д о сдаче-приемке выполненных работ по Договору подряда №2-Д на выполнение работ по строительству временных складских помещений по ул.Сельская, 6-а от 11.04.2007 г., в копии акта сверки взаиморасчетов от 15.04.2007 г., в копии инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости от 21.01.2004 г., в копии письма ФИО13 от директора ООО «Суприм Сервис» ФИО14, датированное 16.02.2004 г. выполнены ФИО14

3. Установить, нанесены ли оттиски печатей ООО «Фирма Дальвест» в изображения которых расположены в копии договора подряда №1-Д на выполнение работ по реконструкции объекта двухэтажное административное здание по ул.Сельская, 6-а от 12.04.2005 г., в копии договора подряда №2-Д на выполнение работ по строительству временных складских помещений по ул.Сельская, 6-а от 12.04.2005 г., в копии акта №2-Д о сдаче-приемке выполненных работ по Договору подряда №2-Д на выполнение работ по строительству временных складских помещений по ул.Сельская, 6-а от 11.04.2007 г., в копии акта сверки взаиморасчетов от 15.04.2007 г., в копии инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости от 21.01.2004 г., в копии инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости от 10.12.2003 г., оттиском, образцы которого изъяты у директора ООО «Фирма Дальвест» ФИО24, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

4. Установить, нанесены ли оттиски печатей ООО «Суприм-Сервис», изображения которых расположены в копии договора подряда №-Д на выполнение работ по реконструкции объекта двухэтажное административное здание по ул.Сельская, 6-а от 12.04.2005 г., в копии договора подряда №2-Д на выполнение работ по строительству временных складских помещений по ул. Сельская, 6-а от 12.04.2005 г., в копии акта №2-Д о сдаче-приемке выполненных работ по Договору подряда №2-Д на выполнение работ по строительству временных складских помещений по ул.Сельская, 6-а от 11.04.2007 г., в копии акта сверки взаиморасчетов от 15.04.2007 г., в копии инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости от 21.01.2004 г., в копии письма ФИО13 от директора ООО «Суприм Сервис» ФИО14, датированное 16.02.2004 г. оттиском, образцы которого изъяты у директора ООО «Суприм Сервис» ФИО14 не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения. (л.д.54-65);

Заключение эксперта № 1136 от 11 мая 2010 года, из выводов которого следует, что

оттиски печати от имени ООО «Сиа Фудс Компани», изображения которых расположены в представленных на исследование документах:

- в копии инвестиционного договора на реконструкцию здания от 05 апреля 2005 г.;

- в копии инвестиционного договора на строительство временных складских помещений от 05 апреля 2005 г.;

- в копии дополнительного соглашения к инвестиционному договору от 05 апреля 2005г. на реконструкцию здания от 02 апреля 2007 года;

- в копии акта-сверки взаиморасчетов от 16 апреля 2007 г.,

нанесены не печатью ООО «Сиа Фудс Компани», образцы оттисков которой представлены на исследование, а другой печатью (клише) (л.д.73-76);

Заключение эксперта № 767/01-1 от 10 июня 2010 года, из выводов которого следует, что

1. Установить, выполнены ли подписи от имени ФИО14, изображения которых расположены в копиях следующих документов:

договора подряда №-Д на выполнение работ по реконструкции объекта двухэтажное административное здание по ул. Сельская, 6-а от 12 апреля 2005 года;

договора подряда № 2-Д на выполнение работа по строительству временных складских помещений по ул. Сельская, 6-а от 12 апреля 2005 года;

акта № 2-Д о сдаче-приемке выполненных работ по Договору подряда № 2-Д от 12 апреля 2005 года на выполнение работ по строительству временных складских помещений по ул. Сельская, 6-а от 11 апреля 2007 года и акта сверки взаиморасчетов от 15 апреля 2007 года, самим ФИО14, или другим лицом, не представляется возможным по причинам, указанным в п. 1 исследовательской части заключения;

2. Подписи от имени ФИО14, изображения которых расположены в копиях инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости от 21 января 2004 года и письма на имя ФИО13 от 16 февраля 2004 года, выполнены самим ФИО14 (л.д. 87-96);

Том 8

Постановление о наложении ареста на имущество от 31 мая 2011г., в соответствии с которым на помещения №№ 2, 5 и 6 дома 6А по ул. Сельской в г. Владивостоке был наложен запрет на распоряжение этим имуществом (л.д. 74);

Протокол наложения ареста на имущество от 01.06.2011г., согласно которому на помещения №№ 2, 5 и 6 дома 6А по ул. Сельской в г. Владивостоке был наложен арест (л.д. 77-88);

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2011г., согласно которому следователем СО по Ленинскому району СУ СК РФ по ПК принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки по сообщению о предоставлении в Арбитражный суд Приморского края неустановленным лицом копий документов, на которых в соответствии с проведенной технико-криминалистической экспертизой имелись оттиски печати от имени ООО «Сиа Фудс Компании», нанесенные не печатью ООО «Сиа Фудс Компании» в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 92-99);

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции № Ф03-8056/2010 от 06.12.2010г., из решения которого следует, что решение от 25.05.2010г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010г. по делу № А51-10962/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края (л.д. 129-132).

По ходатайству стороны защиты были оглашены следующие материалы уголовного дела:

Том 1

постановления о приостановлении предварительного следствия, в соответствии с которыми предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности;

постановления об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия, и о возобновлении предварительного следствия;

постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, в соответствии с которыми срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался (л.д. 5, 7, 11, 13-14, 21-23, 25-27, 29, 31-32, 36-38, 42-44, 46, 49-51, 54-56);

Том 2

копия свидетельства о заключении брака от 30 ноября 2009г. между ФИО21 и ФИО44 (л.д. 125);

Том 3

Протокол собрания участников ООО фирма «Дальвест» от 01.11.2002г. о назначении на должность директором ФИО10 (л.д. 39);

Протокол внеочередного собрания участников ООО фирма «Дальвест» от 30.10.2009г., согласно которому были прекращены полномочия директора ФИО10 и избран новый директор ФИО8 (л.д. 51-52);

Том 5

Сведения из ЕГРЮЛ по ООО «Сиа Фудс Компании», решение № 1/09 единственного участника ООО «Сиа Фудс компании» от 21.01.2009г. (л.д. 101-110);

Том 6

Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 21.12.2010г., согласно которому уголовное преследование в отношении ФИО10 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (л.д. 135-136);

Том 7

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 17 февраля 2011г., в соответствии с которым следователем СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку ФИО47 было отказано адвокату ФИО51 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО10 по ст. 159 ч. 4 УК РФ (л.д. 103-108);

Постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 28 февраля 2011г., согласно которому уголовное дело было возвращено заместителем прокурора г. Владивостока для организации предварительного следствия и устранения выявленных недостатков (л.д. 145-146);

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2010г., согласно которому следователем СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинскому району СУ СК РФ по ПК принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки по сообщению о предоставлении в Арбитражный суд Приморского края неустановленным лицом копий документов, на которых в соответствии с проведенной технико-криминалистической экспертизой имелись оттиски печати от имени ООО «Сиа Фудс Компании», нанесенные не печатью ООО «Сиа Фудс Компании» в связи с отсутствием события преступления (л.д. 163-170);

Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 12.04.2011г., согласно которому уголовное преследование в отношении ФИО10 было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (л.д. 192-194);

Том 8

Постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 12.04.2011г., вынесенное первым заместителем прокурора г. Владивостока, в связи с непринятием решения по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКР Ф в отношении ФИО10 (л.д.1-2);

Постановление об установлении срока дополнительного следствия от 19 апреля 2011г., согласно которому срок дополнительного следствия был установлен 1 месяц (л.д.3-4);

О принятии уголовного дела к производству следователем от 19.04.2011г. (л.д. 7);

Постановление о приостановлении предварительного следствия от 20.04.2011г. в связи с невозможностью участия обвиняемого в производстве по уголовному делу (л.д. 13);

постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, и о возобновлении предварительного следствия от 10 мая 2011г. (л.д. 16-17);

постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от 18 мая 2011г., согласно которому и.о. начальника СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку отменила незаконное постановление следователя ФИО47 от 21.12.2010г. (л.д. 29-30);

решение Арбитражного суда ПК от 25 мая 2010г. по делу № А51-10962/2009 которым в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ООО фирма «Дальвест», ООО «Сиа Фудс Компании» о признании инвестиционного договора на реконструкцию здания от 05.04.2005г., заключенного между ООО фирма «Дальвест» и ООО «Сиа Фудс Компании» недействительным отказано (л.д. 121-125);

постановление Пятого Арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А51-10962/2009 от 16 августа 2010г., которым решение Арбитражного суда ПК от 25 мая 2010г. по делу № А51-10962/2009 оставлено без изменения (л.д. 126-128);

определение Арбитражного суда ПК по делу № А51-14303/2008 от 06 мая 2011г., в соответствии с которым в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда ПК от 26.02.2009г. по делу № А51-14303/2009 ООО фирма «Дальвест» по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д. 133-135);

постановление о продлении сроков предварительного следствия до 16 месяцев 01 суток, в соответствии с которым срок предварительного следствия был продлен до 10 августа 2001г. (л.д. 138-145);

постановление Пятого Арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А51-8588/2010 от 23 ноября 2010г., которым решение Арбитражного суда ПК от 22 сентября 2010 по делу № А51-8588/2010, которым было отказано в удовлетворении требований ООО фирма «Дальвест» к ООО «Сиа Фудс Компании» о признании недействительными в силу ничтожными заключенного сторонами инвестиционного договора на реконструкцию здания от 05.04.2005г. и дополнительного соглашения от 02.04.2007г. к спорному договору оставлено без изменения (л.д. 153-157);

решение Арбитражного суда ПК от 22 сентября 2010 по делу № А51-8588/2010, которым было отказано в удовлетворении требований ООО фирма «Дальвест» к ООО «Сиа Фудс Компании» о признании недействительными в силу ничтожными заключенного сторонами инвестиционного договора на реконструкцию здания от 05.04.2005г. и дополнительного соглашения от 02.04.2007г. к спорному договору (л.д. 158-162);

постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 03 марта 2011г., согласно которому решение Арбитражного суда ПК от 22 сентября 2010 по делу № А51-8588/2010 и постановление Пятого Арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А51-8588/2010 от 23 ноября 2010г. оставлены без изменения (л.д.163-167);

ходатайство от директора ООО «Сиа Фудс Компании» ФИО22 с просьбой приобщить к материалам уголовного дела расписку ФИО8 в получении денежных средств (л.д.169);

Копия расписки от 15.12.2004г., из текста которой следует, что ФИО8 получил от ФИО46 24700 долларов США за правое крыло мансарды, расписка датирована 15.12.2004г. (л.д. 172);

Постановление от 06.06.2011г., которым ФИО22 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 173).

Оценив совокупность исследованных доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное органами предварительного следствия нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания и действия ФИО10 верно квалифицированны органами предварительного следствия как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Субъективная сторона преступления определяется корыстной целью, имевшейся у подсудимого, подтверждающаяся тем обстоятельством, что имуществом ООО фирма «Дальвест», не принадлежащим ему он распорядился по своему усмотрению.

Обман участников ООО фирма «Дальвест» со стороны подсудимого состоял в заключении фиктивных договоров об инвестиционной деятельности на фактически возведенные объекты недвижимости.

Квалифицирующий признак - крупный ущерб подтверждается стоимостью похищенного имущества, установленного заключением эксперта № 061-С/2011 о рыночной стоимости имущества от 28 декабря 2011г., которая была предметом судебного изучения при разрешении заявленного ходатайства стороной защиты об исключении её из числа доказательств в судебном заседании 27 марта 2012г. (т.11 л.д. 44-56), из выводов которой следует, что величина рыночной стоимости нежилых помещений №№ 2, 5 и 6, расположенных по адресу <...> по состоянию январь-апрель 2009года составляет 2 639 000 рублей. Вместе с тем органами предварительного следствия вмененный ФИО10 ущерб составляет 2 600 000 рублей, а потому в силу ст. 252 УПК РФ судом указанный органами предварительного следствия ущерб кладется в основу приговора.

Суд полагает, что оценка стоимости имущества именно в период 2009г. наиболее верна для установления стоимости ущерба, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом). Как следует из установленных в суде обстоятельств 26 февраля 2009г. Арбитражный суд Приморского края, на основании представленных ФИО10 подложных документов вынес решение о признании права собственности на офисные помещения 2, 5 и 6 на втором этаже здания по ул. Сельская, 6 «а» в г. Владивостоке за ООО «Сиа Фудс Компании, в связи с чем и был определен период оценки указанных помещений.

Оценивая доводы подсудимого и стороны защиты о том, что уголовное дело не могло быть возбуждено по заявлению ФИО8 суд не может с ними согласиться, поскольку у органов предварительного следствия имелись все основания к его возбуждению на основании заявления ФИО8, из текста которого на л.д. 60 тома 1 уголовного дела следует: «Полагаю в действиях ФИО10, ФИО6, руководителя ООО «Сиа Фудс Компании» содержатся составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 201, 303 УК РФ: хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления полномочиями, фальсификации по гражданскому делу. Действиями указанных лиц причинен значительный ущерб ООО фирма «Дальвест» и её участникам ФИО8 и ФИО9»

То есть из текста заявления усматривается, что участникам ООО «Дальвест» ФИО8 и ФИО9 как физическим лицам причинен значительный ущерб, поскольку являясь учредителями указанного общества ФИО8 и ФИО9 обратились с указанным заявлением о восстановлении своих нарушенных прав как граждане.

Как следует из п. 3 Примечания к ст. 201 УК РФ, если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Что касается преюдициальности Арбитражных решений, принятых по спорам между ООО фирма «Дальвест» и ООО «Сиа Фудс Компании» о признании за последней права собственности на недвижимое имущество по инвестиционным договорам от 05.04.2005г. и 06.04.2005г., а также по дальнейшим спорам между участниками ООО фирма «Дальвест» и ООО «Сиа Фудс Компании», свидетельствующих о невиновности ФИО10, то согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П «По делу о проверке Конституционности положений ст. 90 УПК РФ» признание при рассмотрении уголовного дела преюдициального значения фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не может препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом были исследованы показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО24, ФИО67, ФИО29,ФИО27, пояснявших суду, что признанные за ООО «Сиа Фудс Компании» объекты недвижимого имущества на момент заключения инвестиционных договоров от 2005г. уже существовали, никаких работ по реконструкции объектов недвижимости не производилось, никаких оплат по инвестиционным договорам ООО фирма «Дальвест» в тот период времени также не производила.

Это обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО35, пояснявшей в ходе следствия, что ею на основании договора подряда в 2002г. производилось строительство мансарды, указанный договор подряда от 30.09.2002г., заключенный между ФИО35 и ООО «Мальбас» в лице директора ФИО10 на строительство мансарды по адресу <...> в период с 01 октября 2002г. по 25 ноября 2002г., был приобщен к материалам дела и изучен в судебном заседании, и не оспаривался сторонами.

Из пояснений свидетелей ФИО30, ФИО5, ФИО68ФИО34 и ФИО21 следует, что последние имели посредственное отношение к фирме ООО «Сиа Фудс Компании», её деятельностью в период с 2003 по 2010гг. фактически не занимались, выполняли указания ФИО10 о проведении тех или иных действий, связанных с подписанием необходимых ФИО10 документов.

Электронная переписка, представленная свидетелем ФИО21 по вопросам, связанным со спорами между ООО фирма «Дальвест» и ООО «Сиа Фудс Компании», а также по вопросам развития взаимоотношений между участниками ООО фирма «Дальвест», в совокупности с другими исследованными доказательствами дает суду основания считать, что инвестиционные договора от 05.04.2005г. и 06.04.2005г., а также дополнительное соглашение от 02.04.2007г. были заключены лишь фиктивно и не исполнялись в действительности, составлялись для придания действиям ФИО10 законного характера с целью последующего завладения имуществом ООО фирма «Дальвест» через решения гражданских судов и передачи его в подконтрольную ему организацию ООО «Сиа Фудс Компании», владельцем и директором которой является мать его ребенка - ФИО22.

Выводы суда в этой части подтверждаются и заключениями экспертиз, исследованных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что реконструкцию здания по ул. Сельской 6А и строительство мансарды его кампания не производила, а лишь иногда выполняла косметический ремонт в ходе строительства ангаров.

Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2012г., приобщенного по ходатайству представителя потерпевшего ФИО18, вынесенного следователем СО по Ленинскому району СУ СК РФ по ПК принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки по сообщению о предоставлении в Арбитражный суд Приморского края неустановленным лицом копий документов, на которых в соответствии с проведенной технико-криминалистической экспертизой имелись оттиски печати от имени ООО «Сиа Фудс Компании», нанесенные не печатью ООО «Сиа Фудс Компании» в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подтверждаются факты фальсификации указанных договоров (т. 12 л.д. 36-43).

Не состоятельны доводы стороны защиты и не нашли своего подтверждения в судебном заседании о нарушении процессуальных сроков при расследовании уголовного дела, поскольку допрошенный в качестве свидетеля ФИО39, на ответ которого ссылается сторона защиты не мог пояснить на основании каких документов и кто готовил подписанный им ответ о процессуальных сроках по делу, а в материалах надзорного производства и уголовного дела такие документы отсутствуют и срок предварительного следствия, согласно изученным в судебном заседании документам составляет 15 месяцев и 13 суток.

Давая оценку представленным стороной защиты как обоснование исполнения условий инвестиционных договоров по реконструкции здания по ул. Сельская д. 6 А копиям чеков, датированных 2007г. суд не может их индивидуализировать и отнести к проделанным работам именно по обсуждаемым договорам, так как указанные в чеках товары могли приобретаться для строительства других объектов.

Что касается пояснений свидетеля ФИО70 о разнице между высотой потолка по техническому паспорту 2000г. и техническому паспорту 2008г., как обоснование произведенной именно в 2005-2007гг. реконструкции, то судом установлено, что строительство мансарды имело место быть в период 2002г. и после её строительства никто из заинтересованных лиц технический паспорт здания не получал, а как пояснил сам ФИО69 установить время строительства не представляется возможным ввиду отсутствия технологий.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО71, которые пояснили суду, что в период 2005-2007гг. были свидетелями капитального ремонта здания, так как их показаний опровергаются изложенными выше обстоятельствами дела.

К показаниям подсудимого ФИО10, суд также относится критически и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства при которых оно совершено, а именно мотивы, цели, способ и обстановка совершения, отношение подсудимого к содеянному, его конкретные действия направленные на достижение результата и характер таковых; последствия наступившие в результате преступления, а так же данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ст. 61 УК РФпризнает наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает личность подсудимого, который на учете в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного кодекса, учитывая, что преступление, совершенное ФИО10 относится к категории тяжких, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, без назначения дополнительных видов наказания с учетом его семейного положения.

Вместе с тем суд учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО10 преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего в рамках настоящего дела заявлен гражданский иск, от возмещения которого он отказался, в связи с чем не рассматривается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 января 2010г. и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет без ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу изменить, взять под стражу в зале суда, препроводив его в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения наказания исчислять с 01 августа 2012г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 января 2010г. по 31 июля 2012г.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу - хранящиеся при материалах уголовного дела оставить в деле;

временные складские помещения: железобетонное блочное площадью 102,2 кв.м., железобетонное панельное площадью 84,3 кв.м., металлическое площадью 198,8 кв.м., часть нежилого здания (административное здание), а именно: мансарда площадью 156,2 кв.м. - возвращенные ООО «Сиа Фудс Компани» оставить по принадлежности.

По вступлению приговора в законную силу снять арест на имущество, а именно нежилые помещения, этаж 2, номера на поэтажном плане 2, 5, 6, площадью 21,9 кв.м, площадью 29,9 кв.м, площадью 13,0 кв.м соответственно, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие по решению Арбитражного суда Приморского края ООО «Сиа Фудс Компани», зарегистрированные на ООО фирма «Дальвест».

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк