Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ерченко Т.М., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Ерченко Т.М. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения главы <......> сельсовета <......> района <......> области № от <дата>, Ерченко Т.М., назначена на должность директора Муниципального Казенного Учреждения Культуры «<......> культурно-досуговый центр» (далее МКУК «<......> КДЦ») <......> района, т.е. является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В соответствии с должностной инструкцией от <дата>, директор культурно- досугового центра осуществляет руководство КДЦ, СДК в соответствии с действующим законодательством и Уставом Учреждения, разрабатывает и контролирует исполнение основных видов деятельности среди населения в зоне действия учреждения, оставляет планы культурно- досуговой и финансово- хозяйственной деятельности обеспечивает правильное расходование денежных средств, без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его интересы во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, в пределах своей компетенции, распоряжается имуществом учреждения, заключает договоры, выдает доверенности, открывает в банках расчетные и другие счета, пользуется правом распорядителя бюджетных средств, заключает трудовые договоры, принимает и увольняет работников, налагает взыскание и представляет к поощрению, определяет структуру Учреждения, утверждает штатные расписания и устанавливает должностные оклады, надбавки, доплаты и другие выплаты, стимулирующего характера в установленном законом порядке, по согласованию с органом культуры района, контролирует соблюдение по технике безопасности и противопожарной защите.

<дата> Ерченко Т.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного <......> КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа в размере <......> рублей. <дата> Ерченко Т.М оплатила указанный штраф из собственных средств. <дата>, находясь в кабинете бухгалтера МКУК «<......> КДЦ» <......> района, расположенного в здании Администрации <......> сельсовета <......> района <......> области, по адресу <адрес>, так как учредителем МКУК «<......> КДЦ» <......> района на основании Устава является муниципальное образование <......> сельсовета в лице администрации <......> сельсовета <......> района, действуя из корыстных побуждений, желая вернуть свои личные денежные средства, которые были потрачены на оплату назначенного ей штрафа, используя свое служебное положение, осознавая преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету МКУК «<......> КДЦ», и желая этого, предоставила – бухгалтеру МКУК «<......> КДЦ» М.С.А. платежные документы на сумму <......> рублей <......> копеек, с включением в данные документы квитанции от <дата> об оплате административного штрафа на сумму <......> рублей и комиссии банка в сумме <......> рублей, а также протокол № об административном правонарушении, предусмотренный <......> КоАП РФ от <дата>, постановление № от <дата> о назначении административного наказания для возврата оплаченного ей штрафа в сумме <......> рублей и комиссии банка в сумме <......> рублей из средств бюджета МКУК «<......> КДЦ». <дата> кассир МКУК «<......> КДЦ» <......> района А.Г.С., будучи не осведомлена о незаконности оплаты суммы <......> рублей, на основании расходно-кассового ордера № от <дата> произвела выдачу наличных денежных средств в сумме <......> рублей <......> копеек, в сумму которых входила оплата административного штрафа ГУ МЧС России по <......> области в сумме <......> рублей из средств находящихся на счете МКУК «<......> КДЦ» <......> района.Таким образом, Ерченко Т.М., используя свое служебное положение, похитила путем присвоения чужое имущество, а именно вверенные ей денежные средства МКУК «<......> КДЦ» в сумме <......> рублей, причинив на данную сумму ущерб указанному муниципальному учреждению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ерченко Т.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Б.В.С. также поддержал подсудимую, пояснив, что Ерченко Т.М. заявила данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ним, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Воронина В.. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ерченко Т.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ерченко Т.М. по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ерченко Т.М. преступления, которое является тяжким преступлением коррупционной направленности, фактические обстоятельства совершенного преступления и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, а соответственно отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем заявлял защитник Б.В.С..

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Ерченко Т.М., которая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет звание почетный работник культуры <......> области, имеет ряд благодарственных писем и грамот, работает.

Обстоятельствами смягчающими наказание является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая все данные о личности подсудимой, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего Ворониной В.просившую подсудимую Ерченко Т.М. строго не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной суд полагает возможным исправление подсудимой, достижение целей наказания при назначении ей наказания в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительные характеристики и поведение Ерченко Т.М. после совершения преступления, принимая данную совокупность вышеперечисленных обстоятельств за исключительные, при назначении наказания по ч.3 ст.160 УК РФ (где наказание в виде штрафа имеет низший предел) суд считает возможным применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ и назначить наказание за данное преступление ниже низшего предела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимой Ерченко Т.М. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ерченко Т.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <......> (<......>) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ерченко Т.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий л.п. Максимейко А.А.