Гражданский кодекс часть 1

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах:

Согласно статье 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ) если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации (далее – сертификат).

Указанный сертификат выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее – комплексный экзамен), иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.08.2017 № 856 «Об утверждении перечня образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» (далее - Приказ № 856 от 29.08.2017) образовательной организацией, проводящей комплексный экзамен, определено также и Федеральное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» (юридический адрес: 117198, <...>) (далее – «РУДН»).

Согласно пункту 3 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № 1156 от 29.08.2014 «Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена» (далее – Приказ № 1156 от 29.08.2014) комплексный экзамен в целях определения знаний по русскому языку проводится в сочетании устной (в виде собеседования) и письменной (в виде тестирования) формах, по истории России и основам законодательства Российской Федерации - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

В соответствии с п. 5 Приказа № 1156 от 29.08.2014, в случае, если комплексный экзамен проводится за пределами организации, проводящей комплексный экзамен, она вправе организовать проведение комплексного экзамена в части приема документов, информационного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена, подготовки иностранных граждан к проведению комплексного экзамена, организационно-технического обеспечения процедуры проведения комплексного экзамена, а также вручения сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранным гражданам через иную организацию на основании соответствующего соглашения.

Согласно п. 6 Приказа № 1156 от 29.08.2014, для проведения комплексного экзамена организация, проводящая экзамен, создает комиссии по проведению комплексного экзамена. Состав комиссии по проведению комплексного экзамена, возглавляемой председателем данной комиссии, формируется из числа педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, имеющих высшее образование по направлению подготовки «Филология» и (или) «Лингвистика», «История», «Юриспруденция».

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью «...» ... и индивидуальным предпринимателем М.... заключён бессрочный агентский договор, согласно которому ИП М. обязался совершать от имени ООО «...»: поиск и подбор контрагентов (иностранных граждан); сбор, составление и подготовку документов для заключения с контрагентами договора оказания услуг; организацию тестирования (комплексного экзамена) иностранных граждан; приём платежей иностранных граждан за оказанные услуги; получать от иностранных граждан копии необходимых для получения сертификата документов, после чего вместе с результатами тестирования (комплексного экзамена) направлять в адрес высших учебных заведений.

Согласно п. 2.5.1 указанного договора, ИП М. наделён правом заключения субагентских договоров с другими лицами, в случае чего ответственным за действия субагента перед ООО «...» остаётся он сам.

<дата> и <дата> ИП М. с ФИО2 и ФИО1 заключены субагентские договоры, согласно условиям которых ФИО2 обязалась за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей с человека проводить комплексный экзамен иностранных граждан, а ФИО1 – за аналогичное денежное вознаграждение организовывать проведение ФИО2 вышеуказанного комплексного экзамена.

При этом на момент заключения ИП М.. указанных субагентских договоров с ФИО2 и ФИО1, последний не являлся тестером, не имел прав и законных оснований на проведение комплексного экзамена иностранных граждан с целью получения последними сертификатов, о чём самому ФИО1 было достоверно известно. В свою очередь ФИО2, пройдя в период <дата> обучение в ... по программе «Технологии проведения лингводидактического тестирования (базовый и первый сертификационный уровни)», в связи с чем данным высшим учебным заведением ей выдано удостоверение о повышении квалификации № ... (регистрационный номер ...), являлась лицом, наделённым полномочиями по проведению комплексного экзамена – тестером.

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Л» ... и ООО «...» заключён агентский договор, согласно условиям которого ООО «...» (агент) обязуется от своего имени и за свой счёт осуществлять поиск и привлечение клиентов в целях прохождения ими комплексного экзамена, а ООО«Л» (принципал) - предоставлять в установленные сроки лицам (иностранным гражданам), успешно прошедшим комплексный экзамен, сертификаты установленного образца, выданные высшими учебными заведениями, в том числе "Р" в рамках договора с ООО«Л» от <дата> № ... оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена.

Таким образом, в результате заключения вышеуказанных договоров гражданско-правового характера между ООО«Л», ООО «...», ИП М., а также ФИО1 и ФИО2, с <дата> последние обладали полномочиями по организации и проведению комплексного экзамена иностранных граждан в целях получения ими сертификатов, необходимых для подачи в органы по вопросам миграции МВД по Республике Коми для последующей выдачи документов, дающих право проживания и осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В ходе осуществления деятельности по организации и проведению комплексного экзамена, в период с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан путём изготовления и предоставления им сертификатов на основании сфальсифицированных документов, содержащих заведомо ложные данные о прохождении указанными иностранными гражданами комплексного экзамена, действуя при этом с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий.

Для реализации вышеуказанного преступного умысла ФИО1 и Н.Е.ПБ. разработали план совместных преступных действий и механизм совершения преступления, в нарушение положений ст. 2, 5, 6, 6.1, 7, 8, 9, 13, 13.3, 15.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ст. 4, 7, 8, 15, 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», положений Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и положений Приказов № 1156 от 29.08.2014, № 1154 от 29.08.2014 «Об утверждении формы, порядка выдачи сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и технических требований к нему», (далее - Приказ № 1154 от 29.08.2014), № 1153 от 29.08.2014 «Об утверждении порядка и критериев включения образовательных организаций в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», путем изготовления и предоставления иностранным гражданам, явившимся на комплексный экзамен, сертификатов без фактического прохождения обязательного комплексного экзамена указанными иностранными гражданами, либо оказания помощи при проведении указанного экзамена путем предоставления ответов на письменные и устные части субтестов для последующего получения сертификатов с целью подачи их в органы по вопросам миграции МВД по Республике Коми, для получения документов, предоставляющих им право пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство).

При этом, ФИО1 и ФИО2 в процессе планирования и подготовки к ведению преступной деятельности, а также после начала её осуществления, распределили свои роли следующим образом.

ФИО1, в период до <дата>, обязался:

- предоставлять ранее приисканное им нежилое помещение Б, расположенное по адресу: <адрес>, для приёма иностранных граждан, копирования их документов, необходимых для получения сертификатов, организации видеосъёмки фиктивного участия иностранных граждан в прохождении комплексного экзамена (субтеста «Говорение») и составления фиктивных документов от имени иностранных граждан, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении письменной части комплексного экзамена;

- приискивать иностранных граждан, пребывающих на территории РФ, с целью оказания им содействия за денежное вознаграждение в получении сертификатов без фактического проведения комплексного экзамена, необходимых для подачи в органы по вопросам миграции МВД по Республике Коми для получения документов, предоставляющих иностранным гражданам право пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство), и сообщать им дату, время и место проведения комплексного экзамена, после чего обеспечивать их своевременную явку к месту его проведения;

- не являясь тестером, то есть лицом, наделённым полномочиями по проведению комплексного экзамена, в нарушение положений Приказа № ... от <дата> организовывать по согласованию с тестером ФИО2 проведение письменной части комплексного экзамена, предоставлять иностранным гражданам за денежное вознаграждение ответы на письменную часть комплексного экзамена, либо подготавливать от их имени документы, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении последними письменной части комплексного экзамена, необходимые для получения сертификатов, после чего лично производить оценку экзаменационных материалов иностранных граждан и выставлять баллы, достаточные для получения сертификата;

- получать от иностранных граждан копии их личных документов (паспорт и его перевод, миграционная карта и т.д.), необходимых для получения сертификатов, после чего направлять их вместе с подготовленными результатами устной и письменной частей комплексного экзамена в адрес ООО«Л» для организации изготовления «Р» сертификатов, которые затем получать, и передавать их иностранным гражданам с целью предоставления в органы по вопросам миграции МВД по Республике Коми, для получения документов, разрешающих им пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ;

- осуществлять сбор с иностранных граждан денежных средств за оказание вышеуказанных услуг, направлять их согласно субагентским договорам от <дата> в адрес ИП М.. для расчётов с ООО «...» и ООО «Л» в целях организации изготовления «Р» сертификатов, а также распределять между собой и ФИО2 оставшиеся денежные средства, полученные преступным путём.

В свою очередь ФИО2, в тот же период времени, обязалась:

- предоставить ФИО1, не являющемуся тестером, полномочия по: фиктивному принятию у иностранных граждан письменной части комплексного экзамена с одновременным предоставлением им ответов; самостоятельному изготовлению от имени иностранных граждан экзаменационных материалов с заведомо ложными сведениями о прохождении ими письменной части экзамена; выставлению иностранным гражданам по результатам изучения вышеуказанных сфальсифицированных экзаменационных материалов баллов (оценок), достаточных для получения сертификата;

- будучи лицом, наделённым полномочиями по проведению комплексного экзамена – тестером, принимать у иностранных граждан в ранее приисканном ФИО1 нежилом помещении Б по вышеуказанному адресу устную часть комплексного экзамена (субтест «Говорение») с предоставлением им в нарушение Приказа № ... от <дата> до начала производства видеозаписи ответов на поставленные вопросы, а в случае необходимости - производить неоднократные повторные видеозаписи сдачи теми же иностранными гражданами устной части комплексного экзамена до получения положительного результата;

- передавать результаты устной части комплексного экзамена иностранных граждан ФИО1 для их последующей отправки в адрес ООО «Л» для организации изготовления «РУДН» сертификатов, и получать от ФИО1 денежные средства, полученные в результате совместного совершения преступления.

В следующие периоды времени ФИО1 и ФИО2, каждый находясь в <адрес>, реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации следующих иностранных граждан, при следующих обстоятельствах:

- ФИО1 приискал в следующие периоды, более точное время не установлено: с <дата> - граждан ...К.3., срок пребывания которого в Российской Федерации истекал <дата>, и Д.4., срок пребывания которой в РФ истекал <дата>, с ... - гражданина ...Д.1., срок пребывания которого в РФ истекал <дата>, с <дата> - гражданку ...Б.., срок пребывания которой в РФ истекал <дата>, с <дата> - гражданина ...А.Н.., срок пребывания которого в РФистекал <дата>, и, будучи осведомленным о том, что указанные иностранные граждане желают получить: К.3 - патент, остальные каждый - разрешение на временное проживание в Российской Федерации, и каждый из них не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил им каждому за денежное вознаграждение в сумме: К.3 - 6900 рублей, остальным указанным лицам - 7300рублей с каждого, организовать их каждого незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции МВД по Республике Коми с целью получения: К.3 - патента, остальными указанными лицами - разрешения на временное проживание, путём предоставления ответов на письменную и устную (субтест «Говорение») части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что все указанные лица каждый дали свое согласие.

После этого, в те же периоды времени, ФИО1, сообщил К.3, Д.4, А.Н., Б. и Д.1 каждому о том, что проведение комплексного экзамена назначено в здании Б по адресу: <адрес>: К.3 и Д.4 - на <дата>, остальным указанным лицам - на <дата>.

ФИО1, находясь в здании Б по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что указанные иностранные граждане каждый не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, не являясь тестером, то есть лицом, уполномоченным принимать комплексный экзамен, передал: <дата>К.3 - для него, а К.1. – сожителю Д.4. и свободно владеющему русским языком, для их заполнения от имени Д.4., <дата> - Д.1, А. - сожителю Б., и А.З. – матери А.Н. – для их заполнения от имени соответственно Б. и А.Н., бланки письменной части комплексного экзамена с ответами для их заполнения, а после получения в указанные дни заполненных К.3. и заполненных К.1, Д.1, А. и А.З. по предоставленным ФИО1 ответам бланков письменной части комплексного экзамена обратно – произвел их проверку и выставление баллов, достаточных для получения К.3, Д.4, Д.1, Б. и А.Н. каждым сертификата.

В тот же день ФИО1 предложил А.З. оказать ей услугу по собственноручному заполнению бланков письменной части экзамена от имени А.Н. за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, на что А.З. дала согласие. После этого, <дата> ФИО1 собственноручно заполнил бланки письменной части комплексного экзамена от имени А.Н., а также произвел оценку и выставление баллов, достаточных для получения А.Н. сертификата.

ФИО2, находясь в здании Б по вышеуказанному адресу, соответственно в те же дни, достоверно зная от ФИО1 о том, что: <дата> - ФИО250. и Д.4<дата> - Д.1, Б. и А.Н. - не владеют каждый достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставила последним каждому до начала производства видеозаписи устной части комплексного экзамена (субтест «Говорение») сведения о вопросах и ответах на них, после чего лично осуществила принятие у данных иностранных граждан устной части комплексного экзамена (субтест «Говорение»).

ФИО2 в здании Б по вышеуказанному адресу передала ФИО1 результаты устной части комплексного экзамена в те же дни: <дата> - К.3 и Д.4, <дата> - Д.1, Б., А.Н. - по каждому из них видеозапись субтеста «Говорение», содержащую заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данными иностранными гражданами комплексного экзамена, которые ФИО1 вместе со сфальсифицированными бланками письменной части экзамена и копиями личных документов указанных лиц, а также с собственноручно заполненными от имени А.Н. бланками письменной части экзамена, в следующие периоды: К.3 и Д.4 - с <дата> по <дата>, Д.1, Б. и А.З. - с <дата> по <дата> - каждого, направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ООО «Л» для организации изготовления «Р» сертификата.

Затем ФИО1 лично получил денежные средства в следующие периоды: с <дата> - от К.3 – в сумме 6900 рублей, Д.4 – 7300 рублей, с <дата> - от ФИО251 - 7300 рублей, части из которых от К.3 - в сумме 4900 рублей, Д.4 и А.З. – по 5300 рублей, в те же периоды времени перевел М.., не осведомленному о вышеуказанной совместной противоправной деятельности ФИО2 и ФИО1, на его личный расчётный счет № ..., открытый в ... для организации изготовления «Р» сертификата, а оставшиеся денежные средства в сумме по 2000 рублей, полученных соответственно от К.3, Д.4 и А.З. каждого, ФИО1 и ФИО2 обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению. В тот же период времени ФИО1 дополнительно получил от К.3 денежные средства в сумме 1000рублей в качестве вознаграждения за оказанную им (ФИО1) и ФИО2 помощь в успешной сдаче комплексного экзамена путём предоставления ответов, которые ФИО1 также в полном объёме обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

<дата>Д.1 и А.. за Б. по полученным от ФИО1 реквизитам каждый осуществили денежные переводы на расчетный счет ИП М. № ..., открытый в ......, каждый на сумму 7300 рублей. В свою очередь М., не осведомлённый о вышеуказанной совместной противоправной деятельности ФИО2 и ФИО1, после получения на расчётный счёт ИП М. денежных средств Д.1 и А. от каждого в сумме 7300 рублей, оставил часть из них в сумме от каждого в 5300 рублей на организацию изготовления «Р» сертификата, а также в качестве агентского вознаграждения, а оставшиеся части в сумме 2000 рублей от каждого вернул ФИО1 и ФИО2 за организацию и проведение комплексного экзамена, которые они обратили в свою пользу и распорядились ими по собственному усмотрению

Одновременно с этим, представители ООО«Л», не осведомлённые о противоправной деятельности ФИО1 и ФИО2, после получения от последних документов в периоды: с <дата> - К.3 и Д.4, <дата> - Д.1, Б., А.Н.., а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данных иностранных граждан, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении им в установленном законом порядке комплексного экзамена, направили их в «Р» для организации изготовления сертификата на имя указанных лиц каждого.

«Р» изготовлены сертификаты: <дата> - серии ... регистрационный номер ... с уровнем знаний «ИР» на имя К.3, и серии ... регистрационный номер ... с уровнем знаний «ВЖ» на имя Д.4, <дата> - серии ... регистрационный номер ... с уровнем знаний «ВЖ» на имя Д.1., серии ... регистрационный номер ... с уровнем знаний «ВЖ» на имя Б.., серии ... регистрационный номер ... с уровнем знаний «ВЖ» на имя А.Н., которые в следующие периоды: К.3 - с <дата>, Д.4 – с <дата> – Д.1 - с <дата>, Б. - с <дата>, А.Н. - с <дата> - направлены представителями ООО «Л» в адрес ФИО1 для их последующей передачи указанным выше лицам.

После этого, ФИО1 в периоды: с <дата> – К.3, с <дата> – Д.4, с <дата> – Д.1, с <дата> – Б., с <дата> – А.Н., передал указанным иностранным гражданам каждому вышеуказанные подложные сертификаты.

<дата> в 15 часов 21 минуту А.З.. согласно ранее достигнутой договоренности пополнила баланс абонентского номера ..., принадлежащего ФИО1, на сумму 1500 рублей в качестве вознаграждения за оказанную им (ФИО1) помощь в успешной сдаче А.Н. комплексного экзамена путём фальсификации бланков письменной части, которые ФИО1 в полном объёме обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению

<дата>К.3 с заявлением о выдаче патента, а <дата>Д.4<дата>Д.1, <дата>Б.., <дата>А.Н. - каждый с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, в указанные даты обратились в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, расположенный по адресу: <...>, где в пакете документов каждый представили указанные подложные сертификаты, полученные каждым на основании сфальсифицированных ФИО1 и ФИО2 документов о прохождении комплексного экзамена.

На основании предоставленных вышеуказанных подложных сертификатов, УВМ МВД по Республике Коми в следующие даты приняты решения о выдаче: <дата>К.3 - патента серии ......; разрешений на временное проживание в РФ: <дата> - Д.4 – сроком до <дата>, <дата> - Д.1 сроком до <дата>; <дата> - Б. сроком до <дата>; <дата> - А.Н. сроком до <дата>.

Также ФИО1 и ФИО2 в рамках своего указанного преступного умысла, в период с <дата>, более точное время не установлено, организовали покушение на незаконное пребывание на территории Российской Федерации в следующие периоды времени следующих иностранных граждан, при следующих обстоятельствах:

- Г.Д.ВБ., в следующие периоды времени, точное время не установлено, приискал: с <дата> - гражданку ...Д.3., срок пребывания которой в РФ истекал <дата>, с <дата> – гражданина ...С.., срок пребывания которого в РФ истекал <дата> - граждан ...А.М.. и А.Р., срок пребывания каждого в Российской Федерации истекал <дата>, и, будучи осведомленным о том, что Д.3 и С. каждый желает получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а А.М. и А.Р. каждый желают получить вид на жительство в РФ, и каждый из этих четверых указанных лиц не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил им каждому за денежное вознаграждение в сумме 7300рублей организовать их каждого незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции МВД по Республике Коми с целью получения необходимых им каждому документов для нахождения в РФ, путём предоставления ответов на письменную и устную (субтест «Говорение») части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что указанные иностранные граждане каждый дали свое согласие, после чего сообщил им каждому, что проведение комплексного экзамена назначено на <дата> в здании Б» по адресу: <адрес>, а также получил от А.М.. и А.Р.. от каждого в виде наличных денежные средства в сумме не менее 7300 рублей.

<дата>Д.3, а <дата>С. каждый по полученным от ФИО1 реквизитам осуществили денежный перевод на расчетный счет ИП М.. № ..., открытый в ..., на сумму 7300 рублей от каждого.

<дата> ФИО2, находясь в здании Б, достоверно зная от ФИО1 о том, что Д.3, С., А.М. и А.Р. каждый не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставила каждому из них до начала производства видеозаписи устной части комплексного экзамена (субтест «Говорение») сведения о вопросах и ответах на них, после чего лично осуществила принятие у данных иностранных граждан устной части комплексного экзамена.

В тот же день, <дата> ФИО1, находясь в здании Б, достоверно зная о том, что Д.3., С., А.М. и А.Р. каждый не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, не являясь тестером, то есть лицом, уполномоченным принимать комплексный экзамен, передал им каждому бланки письменной части комплексного экзамена с ответами для их заполнения, после чего получил заполненные ими всеми каждым бланки обратно, а также выполнил копии личных документов данных иностранных граждан.

После этого, <дата> в период времени <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Республике Коми в здании Б по вышеуказанному адресу экзаменационные материалы Д.3, С., А.М.., А.Р. были изъяты, а противоправная деятельность ФИО1 и ФИО2 пресечена, в связи с чем довести до конца свой совместный преступный умысел, последним не представилось возможным по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в квалифицированной организации незаконной миграции признал полностью, и показал суду, что он не действовал группой лиц с Недашковской, которая принимала устную часть экзамена - тест "говорение". Всем остальным занимался ФИО1. Тем, кто не мог сдать экзамен, ФИО1 исправлял тесты для получения сертификата. От своих показаний на предварительном следствии не отказывается. В содеянном раскаивается, деньги вернул лицам, указанным в обвинении.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.4-13, 19-21, 32-39, т.5 л.д.186-189, 218-220), из которых следует, что по агентскому договору от <дата>, ФИО1 не имеет права на проведение комплексного экзамена, который тоже по договору должна проводить ФИО2. По договоренности с Недашковской, последняя проводила лишь устную часть комплексного экзамена – субтест «Говорение», где периодически с иностранными гражданами, плохо владеющими русским языком, репетировала вопросы, которые она будет им задавать, и говорила ответы на эти вопросы, после чего, когда иностранец нормально отвечал на все вопросы, ФИО2 проводила запись данных ответов. Иногда перед этим ФИО1 и ФИО2 обеспечивали присутствие лиц, которые плохо говорят на русском языке, при ответах человека, хорошо владеющим русским языком, чтобы они потренировались и знали примерные ответы, после чего ФИО2 также репетировала с ними ответы и записывала субтесты, которые часто перезаписывались несколько раз из-за неправильных ответов иностранца. ФИО1 проводил письменную часть тестирования, и ее проверку, и за сумму в 1000-1500 рублей давал экзаменующимся ответы на письменные и устные тесты комплексного экзамена, и разрешал заполнение экзаменационных материалов родственниками или знакомыми лиц, сдающих экзамен, которым также давал ответы на тесты за плату. За участие в экзамене ФИО2 получала 300-500 рублей за человека. В документах ФИО1 указывал тестером ФИО2, и за нее ставил подпись с ее ведома и согласия. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в квалифицированной организации незаконной миграции не признала, и показала суду, что не согласна с формулировкой обвинения. Она по предложению ФИО1 проводила только устную часть экзамена, в договор с М. особо не вникала. Не имея четких правил проведения теста, применяла свой школьный опыт педагога, хотела создать обстановку, чтобы человек чувствовал себя увереннее перед камерой. Для этого она вопросы теста проговаривала с экзаменующимися. С ФИО1 на эту тему не разговаривали, об его деятельности не знала. Несколько раз ей ФИО1 перевел больше рублей на 200 в виде премии. Все свидетели обладали достаточными знаниями русского языка для получения сертификата, в услугах переводчика не нуждались. Свои признательные показания на предварительном следствии не подтверждает, так как плохо себя чувствовала, а адвокат ФИО252 не разъяснил сущность обвинения.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.41-46, 52-54, 66-70, т.6 л.д.4-10), из которых следует, что она прошла обучение на право принимать экзамен, и заключила агентский договор с ИП М.. на принятие комплексного экзамена у иностранных граждан, который полностью должен проводиться тестером. По договоренности с ФИО1 она принимала только субтест «Говорение», и если иностранные граждане плохо владели русским языком, она заранее озвучивала им вопросы, которые будет задавать им в ходе тестирования, и подсказывала ответы на них. После чего проводила сам субтест, при этом перезаписывала видеосюжет несколько раз, если иностранец неверно отвечал. ФИО1 выплачивал ей 300 рублей за человека, иногда переводил немного больше денег за хорошую работу. Письменную часть экзамена проводил ФИО1, который иностранцам на экзамене давал образцы заполнения субтеста «Письмо», после экзамена забирал экзаменационные материалы к себе домой, за итоги экзаменов ФИО2 не расписывалась. Об осведомленности М. об их преступных действиях ей неизвестно. Вину признает полностью, раскаивается.

Виновность подсудимых каждого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не вызывающими у суда сомнений:

- показаниями свидетеля ФИО253 который суду пояснил, что его отец – ФИО1 - предоставлял ответы иностранцам для сдачи экзамена. ФИО2 повторно записывала устную часть, когда люди не могли сказать правильно, и репетировала с ними в целях их правильных ответов;

- показаниями свидетеля К.4., которая суду пояснила, что в период <дата> ФИО1 арендовал помещение Б для экзамена для иностранцев;

- показаниями свидетеля Л., которая суду пояснила, что иностранному гражданину для получения права пребывать в РФ необходимо иметь сертификат по итогам комплексного экзамена, который принимает тестор с соответствующей подготовкой и образованием филолога или лингвиста, при этом тестор дает тестируемым экзаменационные материалы, консультирует по организационным вопросам, исключает факты подсказок, списываний, видеозапись должна быть записана от начала и до конца. Только тестор вправе принимать обе части экзамена, и проверять его материалы;

- показаниями следующих свидетелей, которые как в судебном заседании, так и аналогично в своих показаниях, данных ими на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, и подтвержденных ими в суде, пояснили, что:

- А.З. (т.2 л.д.124-130) - <дата>. она на экзамене помогла сыну - А.Н. - решить задания на выданных ФИО1 бланках. При сдаче субтеста «Говорение» женщине, сын сделал несколько попыток, так как ошибался в ответах. Вечером ФИО1 по телефону предложил за 1500 рублей исправить ошибки сына, она отправила эту сумму ФИО1 на телефон, он их потом ей возместил. Прибывший в конце <дата> сертификат, сын сдал в ОВМ и получил разрешение на временное проживание в РФ;

- М. (т.3 л.д.7-12, 13-15) - по агентскому договору ФИО1 обязывался на решение технических вопросов по проведению комплексного экзамена, а непосредственно его проведение по договору было возложено на ФИО2 как тестера. За каждого иностранца М. с полученных сумм отправлял на счет ФИО1 2000 рублей, оставшимися распоряжался в интересах организации комплексного экзамена, и изготовления сертификатов. Ему не было известно о незаконной деятельности подсудимых, но предоставление ответов письменной части комплексного экзамена, а также репетиция ответов перед проведением устной части, являются нарушением регламента, и категорически запрещены;

- А.Н. (т.2 л.д.114-118) - на экзамене он не смог ответитть на вопросы письменной части ввиду плохого знания русского языка, ему помогли сидящие рядом люди. При сдаче устной части, ФИО2 до видеозаписи теста, проговорила с ним все вопросы, которые будет задавать, чтобы он запомнил на них ответы. А.Н. неправильно отвечал на поставленные вопросы, поэтому ФИО2 несколько раз перезаписывала видеозапись. Примерно в конце <дата> он полученный сертификат сдал в отдел по вопросам миграции, и им было получено разрешение на временное проживание в РФ;

- показаниями свидетеля К.2, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с ее отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.3 л.д.22-27) и подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что проводят комплексный экзамен тесторы, которые оформляют и подписывают протокол тестирования, проверяют экзаменационные материалы и выставляют баллы, в дальнейшем на основании этих результатов ВУЗ выдает сертификаты (т.3 л.д.22-27);

- показаниями следующих свидетелей, данных ими на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон в связи с их неявкой в суд, из которых следует, что:

- Д.1 (т.2 л.д.97-103) - <дата> на экзамене ФИО1 ему дал экзаменационные бланки с заданиями, и ответы на них. Д.1 эти ответы переписал в свои бланки, и передал их ФИО1. Без этих ответов экзамен он сдать не смог бы. Перед сдачей субтеста "Говорение», он по предложению женщины-экзаменатора прослушал и запомнил вопросы, которые она задавала иностранному гражданину, сдающему экзамен перед ним. После чего, Д.1 заранее был подготовлен к ответам и данную часть экзамена сдал с первого раза. <дата> ФИО1 по телефону сказал Д.1 уплатить ему 1500 рублей за правильные ответы на экзамене. Вскоре прибыл его сертификат, который он подал в отдел по вопросам миграции, <дата> ему выдано разрешение на временное проживание в РФ (т.2 л.д.97-103);

- Д.4 (т.2 л.д.173-177) - <дата> года на экзамене мужчина-экзаменатор раздал бланки письменной части экзамена, которые К.1 заполнил за Д.4 ввиду ее плохого владения русским языком, она поставила в них свои подписи, и бланки передали тому же мужчине. При сдаче субтеста "Говорение" женщина-экзаменатор перед производством видеозаписи проговорила с ней все вопросы, которые она будет ей задавать для того, чтобы она знала, как на них ответить в ходе видеозаписи, чем она и воспользовалась. Затем, когда прибыл ее сертификат, Д.4 подала его в органы по вопросам миграции, <дата> она получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации;

- Ба. (т.2 л.д.146-149) - когда он приводил своих земляков для сдачи комплексного экзамена, ФИО1 каждый раз спрашивал об уровне владения русским языком этих лиц;

- К.1. (т.2 л.д.164-168) - <дата> года на экзамене Гуров дал Д.4 экзаменационные бланки, где она поставила только свои подписи, а писал что-то К.1. ФИО1 забрал заполненные бланки, а при сдаче устной части женщина-экзаменатор задавала Д.4 вопросы бытового характера, после чего записала видео с ней. Спустя некоторое время, Д.4 забрала прибывший сертификат, и подала в отдел по вопросам миграции, и <дата> получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации (т.2 л.д.164-168);

- Д.2 (т.3 л.д.1-6) - согласно ст. 15.1 ФЗ № от 25.07.2002 115-ФЗ, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, обязан иметь сертификат, для получения которого необходимо пройти комплексный экзамен в порядке, утвержденном приказом Минобрнауки от 29.08.2014 № 1156;

- М.2. (т.2 л.д.143-146) - ФИО1 обещал за 1500 рублей помощь в виде предоставления ответов на комплексном экзамене. <дата>А. М.иР. заплатили ФИО1 за ответы экзамена по 1500 рублей каждый. М.2 на экзамене стоял около М.4 и показывал ему, что и как писать (т.2 л.д.143-146);

- К.3. (т.2 л.д.75-81) - <дата> года на экзамене Гуров дал ему экзаменационные задания, и ответы на них, и К.3 ими воспользовался, так как плохо владел русским языком. Перед видеозаписью устной части, женщина-экзаменатор и ФИО1 огласили вопросы экзамена, а также ответы на них. После этой подготовки при записи теста К.3, зная ответы, его прошел. Затем он заплатил ФИО1 как благодарность 1000 рублей. Вскоре, получив прибывший сертификат, К.3 в <дата> года подал его в отдел по вопросам миграции, <дата> он получил патент;

- свидетеля С.2,. (т.2 л.д.219-226) - ИП «М.» в силу агентского договора проводил тестирование иностранных граждан в <адрес>. Стоимость комплексного экзамена около 3000 - 3500 рублей. ФИО2 как тестер ИП "М." имела право принимать экзамены от лица ООО «Л.» (т.2 л.д.219-226);

- постановлениями, согласно которых следствию направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ): рапорт, постановления - на проведение ОРМ, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, 20 компакт-дисков с записью результатов ОРМ, справка-меморандум, копии миграционных документов, данные ..., запросы и ответы на них, в том числе на дисках, протоколы опросов, протокол обследования, с изъятыми в процессе него материалами, справки (т.1 л.д.42-46. т.2 л.д.162, 184-185, т.3 л.д.31, 35-36);

- рапортом, из которого следует, что обнаружены признаки преступленияв отношенииФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.47-51);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средст, из которого усматривается, что в помещении Б по адресу: <адрес>, среди прочих обнаружены и изъяты экзаменационные материалы Д.3, А.Р., А.М., С., лист с реквизитами оплаты консультативных услуг ИП М.., договоры оказания услуг между ИП М.., ФИО1 и ФИО2, бланки субтестов письменной части комплексного экзамена в скоросшивателях, ноутбук «Acer», видеокамера «Sony» (т.1 л.д.174-179);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которому при осмотре изъятого в библиотеке: в ноутбуке ФИО1 находятся электронные копии документов и бланки письменной и видеозаписи устной частей комплексного экзамена свидетелей по делу, лист с вопросами и ответами устной части комплексного экзамена (субтест «Говорение»), сводные таблицы по результатам проведения комплексных экзаменов; по договору от <дата> ИП с М. - ФИО2 обязалась за 300 рублей с человека проводить комплексный экзамен иностранных граждан, а ФИО1 – за 300 рублей организовывать его проведение ФИО2; копия удостоверения ФИО2 – она с <дата> прошла обучение в ... по программе «Технологии проведения лингводидактического тестирования (базовый и первый сертификационный уровни)» (т.3 л.д.207-242, т.4 л.д.1-18, 41-60);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что аудиозаписи содержат телефонные переговоры ФИО1 с ФИО2 и свидетелями по делу, по проведению комплексного экзамена и получению сертификатов; осмотрены изъятые сертификаты и дела А.Н., Д.1., К.3., а также дела Д.4 и Б.., аудиозаписи субтеста «Говорение» указанных иностранцев (т.3 л.д.88-89, 94-95, 100-101, 115-122, 131-187, т.4 л.д.61-87, 89-92, т.5 л.д.50-54);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которых имеются сведения о движении денежных средств: по счетам на имя ФИО1 и М., зафиксированы денежные перечисления ФИО1 в адрес ФИО2, ФИО254 и М.3., а также поступления денежных средств в адрес ФИО1 от М..; по счетам ФИО2 в ..., за период с <дата> - многочисленные переводы денежных средств от ФИО1; по счету № ... ИП М.. - поступление оплаты от иностранных граждан, указанных в деле, за комплексный экзамен и изготовление сертификатов (т.4 л.д.160-173, 175-180, 182-190, л.д.202-207);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что на видеозаписи процедуры сдачи комплексного экзамена иностранными гражданами, указанными в материалах дела, ФИО1 предоставляет им всем ответы на письменную часть комплексного экзамена, допускает к оказанию помощи сдающим экзамен А.., А.З.. и К.1., а ФИО2 непосредственно перед проведением устной части комплексного экзамена сообщает всем указанным экзаменующимся сведения о вопросах и ответах на них, после чего производит видеозапись с их участием (т.3 л.д.45-47, т.4 л.д.94-121);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщает об организации незаконной миграции в группе с ФИО2 (т.2 л.д.2-3);

- данными ... и справками, из которых усматривается, что следующие иностранные граждане пересекли Государственную границу РФ в следующие даты: К.3. – <дата>, Д.1. - <дата>, А.Н.. - <дата>, Б.. - <дата>, Д.3. - <дата>, С.. - <дата>, А.М.. и А.Р.. - <дата>; им выданы: <дата>К.3 патент серии ..., остальным - разрешения на временное проживание в РФ на следующие сроки: Д.1 - <дата>, А.Н. - <дата>, Б. - <дата>, у остальных документов на право проживания в РФ нет, они находятся за пределами РФ (т.1 л.д.117, 130, 135, 140, т.2 л.д.63, т.3 л.д.32, 39-42);

- протоколом опроса Б.., из которого усматривается, что <дата> на экзамене ее муж ответил за нее на задания с помощью ответов, переданных ФИО1. На устной части женщина разыгрывала с ней различные бытовые ситуации. ФИО1 попросил ее мужа переписать субтест «Письмо», дав ему образец. Вскоре она прибывший сертификат в <дата> г. подала в отдел по вопросам миграции <адрес> (т.1 л.д.165-167);

- протоколами выемки, согласно которых каждого, изъяты: соответственно у А.Н.., Д.1., К.3. сертификаты, а в органах миграции - дела на данных лиц, а также Д.4 и Б..; у М.. - агентский договор б/н между ООО «...» и ИП М., копия удостоверения о повышении квалификации ФИО2 (т.3 л.д.85-87, 91-93, 97-99, 111-114, 127-130, 192-195);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены изъятые у М. документы: по агентскому договору, М. обязался совершать от имени ООО «...», в том числе организацию комплексного экзамена иностранных граждан (т.3 л.д.196-197);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому помещение Б в г<адрес> - место совершения подсудимыми преступления (т.4 л.д.123-130);

- ответами, согласно которых поступила информация о соединениях с <дата> следующих номеров: из ПАО «МТС» ... ФИО2, из ПАО «ВымпелКом» - ... ФИО1, и сведения об изменении его баланса (т. 4 л.д.141, 150, 193-195);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым имеются сведения: о соединениях абонентских номеров ФИО2 и ФИО1 между собой, а также ФИО1 с К.3., К.1., А.З.., Д.1, об изменении баланса номера ФИО1 - пополнен <дата><дата> на сумму 1 500 рублей (А.З.) (т.4 л.д. 142-147, 151-156, 196-198);

- постановлениями, из которых следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств добытые и изъятые в процессе проведения ОРМ и следственных действий аудиозаписи и видеозаписи, сведения о движении денежных средств по счетам, вещи, предметы и документы, сведения о соединениях между абонентами, договоры, видео и компьютерная техника (т.3 л.д.58, 102, 123, 188, 198-206, т.4 л.д.19-36, 88, 93, 122, 148, 157, 174, 181, 191, 199, 208, т.5 л.д.55);

- ответом из ..., согласно которому ФИО2 имеет счета и о движении денежных средств по ним (т.4 л.д. 159);

- ответом из ..., из которого усматривается, что имеются сведения о движении денежных средств по счету № ... - ИП М.. в указанном банке (т.4 л.д.201);

- ответом из «Р», из которого следует, что выданы сертификаты следующим иностранным гражданам: К.3., Д.4. - <дата>; Б.., А.Н.., Д.1. - <дата>. Также направлены экзаменационные материалы этих лиц, оптический диск с аудиозаписями их субтеста «Говорение», копия договора № ... (т.4 л.д.211-248; т.5 л.д.1-49);

- копией договора № ..., из которого усматривается, что ООО «Л» принимает на себя обязательства по организации и проведению комплексного экзамена (т.5 л.д.1-49);

- ответом из «Р», из которого следует, что проведение комплексного экзамена регламентировано следующими нормативными актами: ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ; Приказом № 1154 от 29.08.2014; Приказом от 29.08.2017 № 856; Приказом от 29.08.2014 № 1156, согласно которому тестеры должны пройти обучение по повышению квалификации для изучения методики организации и проведения комплексного экзамена; проверку материалов комплексного экзамена, осуществляет лицо, имеющее высшее образование по «Филологии» и (или) «Лингвистике»; иностранные граждане, кроме инвалидов и лиц с физическими недостатками, самостоятельно выполняют экзаменационные задания (субтесты); предоставляется возможность предварительно подготовиться к сдаче экзамена (т.5 л.д.58-68);

- копией Приказа № ... от <дата>, согласно которой "Р" является организацией, проводящей комплексный экзамен (т.5 л.д.61-63);

- копией Приказа № ... от <дата>, из которого усматривается, что: п.3 - комплексный экзамен проводится в сочетании устной и письменной формах; п.5 - если комплексный экзамен проводится за пределами организации, его проводящей, такое проведение допускается в части организационно-технического обеспечения его проведения (т.5 л.д.64-68);

- копией агентского договора между ООО «Л» и ООО «...» от <дата>, согласно которому ООО «...» обязуется осуществлять поиск лиц для прохождения ими комплексного экзамена, а ООО «Л» - предоставлять этим лицам, успешно прошедшим комплексный экзамен, сертификаты установленного образца, выданные в том числе «Р» (т.5 л.д.70-77);

- видеозаписями ОРМ, просмотренными в судебном заседании, из которых усматривается, что подсудимые нарушают правила проведения комплексного экзамена у иностранных граждан, фальсифицируя его результаты, при этом действуют группой лиц совместно и согласованно.

Также в судебном заседании исследованы:

- показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ (т.6 л.д.46-48), из которых следует, что она вину не признает, в сговор с ФИО1 не вступала, выполняла свои обязанности по договору с ИП М..;

- ответом, согласно которого ФИО2 проходила обучение в ... с <дата> по тестированию иностранных граждан.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу, согласуются между собой, и подтверждают вину подсудимых в совершении преступления в полном объеме, а доводы подсудимых в судебном заседании об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору, а также ФИО2, в том числе и при окончании предварительного следствия, об отсутствии состава преступления - несостоятельными, по следующим основаниям.

Вина подсудимых объективно подтверждается, прежде всего, показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые стабильны и последовательны, ничем не опорочены, не имеют существенных противоречий, а имевшиеся являлись несущественными и были устранены в судебном заседании, и вызваны прошествием времени, оснований к оговору подсудимых нет, в связи с чем у суда нет оснований не доверять этим показаниям, которые также объективно подтверждаются постановлениями, рапортом, протоколами - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, осмотра предметов (документов), явки с повинной, опроса, выемки, осмотра места происшествия, данными ... "Т", ответами, копиями агентских договоров, копиями приказов, видеозаписями, аудиозаписями, и согласуются с ними, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Также и подсудимые в своих показаниях, данных ими на предварительном следствии с соблюдением их права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и положенных судом в основу приговора, полностью признают свою причастность к совершению преступления, что согласуется с другими доказательствами.

Другие доказательства, исследованные в судебном заседании, не влияют на вывод суда о виновности подсудимых, поскольку не опровергают доказательств стороны обвинения, положенных в основу приговора.

Так, показания подсудимой ФИО2 при окончании предварительного следствия судом не положены в основу приговора, а данные о прохождении ею обучения в ... не отрицаются и ею самой.

Суд учитывает, что позиция подсудимых в судебном заседании по непризнанию своей вины в части квалифицирующего признака, а также непризнания своей вины подсудимой ФИО2, в том числе и при окончании предварительного следствия, является их гарантированным конституционным правом, однако с учетом совокупности имеющихся доказательств их виновности в содеянном, приходит к выводу, что такая позиция подсудимых у них каждого является их способом защиты, вызвана их стремлением каждого смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, в связи с чем отвергает эти показания.

Так, о совершенных преступных действиях стало известно в результате проведенных ОРМ на основе имеющейся обоснованной оперативной информации, были установлены причастные лица, ФИО1 принес явку с повинной, затем оба подсудимых дали признательные показания. Действия подсудимых, зафиксированные на видеозаписях и аудиозаписях ОРМ, являются незаконными в части фальсификации проведения комплексного экзамена для иностранных граждан, обеспечивающими их незаконное пребывание в РФ.

В дальнейшем эти факты были подтверждены в процессе проведенных следственных действий и в судебном разбирательстве, материалы ОРМ были надлежаще закреплены протоколами осмотра предметов (документов).

Корыстный мотив подтвержден действиями подсудимых по получению денежных средств за свои незаконные действия.

Результаты ОРМ получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а также требованиям ст.6 «Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод» и ст.5 Федерального Закона от 12.08.1995 в последующих редакциях «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ, в связи с чем они не вызывают сомнений у суда.

Подсудимые совершали преступные действия по организации незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан путём изготовления и предоставления им сертификатов на основании сфальсифицированных документов, содержащих заведомо ложные данные о прохождении указанными иностранными гражданами комплексного экзамена, действуя при этом с корыстной целью - без фактического прохождения обязательного комплексного экзамена указанными иностранными гражданами, либо с оказанием им помощи при проведении указанного экзамена путем предоставления ответов на письменные и устные части субтестов, репетиций устной части, получая за это оплату в денежных средствах, в результате чего иностранные граждане незаконно получали сертификаты с целью последующей подачи их в органы по вопросам миграции МВД по Республике Коми, для получения в дальнейшем документов, предоставляющих им право пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации - патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство.

Преступные действия подсудимых были доведены до конца и являются оконченным преступлением, поскольку ряд иностранных граждан получили право пребывания на территории РФ в результате этих действий.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые договорились заранее о совершении преступления, распределив роли каждого, их действия были как совместные и согласованные, так и поддерживающие действия каждого из них по достижению преступного результата, что подтверждается характером их действий.

Право на защиту подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании было обеспечено в полном объеме, оснований к отводу и самоотводу защитников не установлено, защитниками надлежаще выполнялись свои функции по защите подсудимых, фактов оказания незаконного воздействия со стороны защитников на подсудимых и оснований к замене защитников по мотивам ненадлежащего осуществления ими своих обязанностей и нарушения прав подсудимых на всех стадиях уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Все ходатайства и заявления сторон рассмотрены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Также были соблюдены и права других участников по делу, в том числе свидетелей К.2 и М..

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимых, ...

При таких обстоятельствах суд считает доводы подсудимых в судебном заседании об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору, а также ФИО2, в том числе и при окончании предварительного следствия, об отсутствии состава преступления, надуманными.

Находя вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью у каждого, суд считает необходимым квалифицировать их действия каждого по ст.322.1 ч.2 п. "а" УК РФ как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает у каждого из подсудимых: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимых - ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании: ч.1 ст.61 УК РФ – у каждого из подсудимых активное способствование расследованию преступления, у ФИО1 также - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, ...; ч.2 ст.61 УК РФ – ..., принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, у ФИО2 - полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, в соответствии с ст.63 УК РФ, у каждого из обоих подсудимых не выявлено.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых.

Поэтому суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции их каждого от общества.

Также при этом суд в соответствии со ст.64 УК РФ считает необходимым признать по настоящему уголовному делу в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, у каждого из подсудимых активное способствование расследованию преступления, у ФИО1 также - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, ..., принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, у ФИО2 - полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, ... ее менее активную роль в совершении преступления, осуждаемых впервые, и считает необходимым в связи с этим назначить каждому из подсудимых более мягкое наказание в виде штрафа, чем установлено санкцией п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни семей каждого из подсудимых.

Оснований для применения ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказаний в виде штрафа в отношении подсудимых, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, а также возможность получения подсудимыми заработной платы и иных доходов, ...

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, считает нецелесообразным применение к ним каждому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что изъятые по делу ноутбук и цифровая камера использовались подсудимыми в процессе совершения преступления для облегчения его совершения, их как иные средства совершения преступления на основании ст.81 УПК РФ необходимо их конфисковать путем безвозмездного изъятия в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.2 п. "а" УК РФ, и назначить им каждому наказание с применением ст.64 УК РФ каждому в виде штрафа в следующем размере:

- ФИО1 - 3 000 000 (три миллиона) рублей;

- ФИО2 - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 каждому - подписку о невыезде и надлежащем поведении – на период вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства, хранящиеся: в УВМ УМВД России по РК в г. Сыктывкар - дела в отношении Д.4, А.Н., Д.1, Б. – оставить там же; в ОВМ ОМВД России по г. Воркуте – дело в отношении К.3 – оставить там же; при уголовном деле - реквизиты оплаты, 8 договоров, 3 копии удостоверений, 27 оптических дисков различного формата, сведения по номеру ФИО1, сертификаты на имя А.Н., Д.1., К.3. – хранить при деле; ноутбук марки «Acer» модель «Swift SF314-52» (серийный номер: ...) с зарядным устройством, цифровую камеру марки «Sony» модель «DCR-SR42 с зарядным устройством - конфисковать путем безвозмездного изъятия в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционных и кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий О.И. Ноженко

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 06.08.2021 года приговор Воркутинского городского суда от 24.02.2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен, смягчено назначенное наказание в виде штрафа ФИО1 с 3000000 (трех миллионов) рублей до 500000 (пятисот тысяч) рублей, ФИО2 – с 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей до 350000 (трехсот пятидесяти тысяч рублей).

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.