Гражданский кодекс часть 1

Подсудимые Гуров Д.В. и Недашковская Е.П. каждый совершили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах:

Согласно статье 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ) если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации (далее – сертификат).

Указанный сертификат выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее – комплексный экзамен), иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.08.2017 № 856 «Об утверждении перечня образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» (далее - Приказ № 856 от 29.08.2017) образовательной организацией, проводящей комплексный экзамен, определено также и Федеральное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» (юридический адрес: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6) (далее – «РУДН»).

Согласно пункту 3 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № 1156 от 29.08.2014 «Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена» (далее – Приказ № 1156 от 29.08.2014) комплексный экзамен в целях определения знаний по русскому языку проводится в сочетании устной (в виде собеседования) и письменной (в виде тестирования) формах, по истории России и основам законодательства Российской Федерации - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

В соответствии с п. 5 Приказа № 1156 от 29.08.2014, в случае, если комплексный экзамен проводится за пределами организации, проводящей комплексный экзамен, она вправе организовать проведение комплексного экзамена в части приема документов, информационного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена, подготовки иностранных граждан к проведению комплексного экзамена, организационно-технического обеспечения процедуры проведения комплексного экзамена, а также вручения сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранным гражданам через иную организацию на основании соответствующего соглашения.

Согласно п. 6 Приказа № 1156 от 29.08.2014, для проведения комплексного экзамена организация, проводящая экзамен, создает комиссии по проведению комплексного экзамена. Состав комиссии по проведению комплексного экзамена, возглавляемой председателем данной комиссии, формируется из числа педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, имеющих высшее образование по направлению подготовки «Филология» и (или) «Лингвистика», «История», «Юриспруденция».

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью «...» ... и индивидуальным предпринимателем М.... заключён бессрочный агентский договор, согласно которому ИП М. обязался совершать от имени ООО «...»: поиск и подбор контрагентов (иностранных граждан); сбор, составление и подготовку документов для заключения с контрагентами договора оказания услуг; организацию тестирования (комплексного экзамена) иностранных граждан; приём платежей иностранных граждан за оказанные услуги; получать от иностранных граждан копии необходимых для получения сертификата документов, после чего вместе с результатами тестирования (комплексного экзамена) направлять в адрес высших учебных заведений.

Согласно п. 2.5.1 указанного договора, ИП М. наделён правом заключения субагентских договоров с другими лицами, в случае чего ответственным за действия субагента перед ООО «...» остаётся он сам.

<дата> и <дата> ИП М. с Недашковской Еленой Петровной и Гуровым Дмитрием Владимировичем заключены субагентские договоры, согласно условиям которых Недашковская Е.П. обязалась за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей с человека проводить комплексный экзамен иностранных граждан, а Гуров Д.В. – за аналогичное денежное вознаграждение организовывать проведение Недашковской Е.П. вышеуказанного комплексного экзамена.

При этом на момент заключения ИП М.. указанных субагентских договоров с Недашковской Е.П. и Гуровым Д.В., последний не являлся тестером, не имел прав и законных оснований на проведение комплексного экзамена иностранных граждан с целью получения последними сертификатов, о чём самому Гурову Д.В. было достоверно известно. В свою очередь Недашковская Е.П., пройдя в период <дата> обучение в ... по программе «Технологии проведения лингводидактического тестирования (базовый и первый сертификационный уровни)», в связи с чем данным высшим учебным заведением ей выдано удостоверение о повышении квалификации № ... (регистрационный номер ...), являлась лицом, наделённым полномочиями по проведению комплексного экзамена – тестером.

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Л» ... и ООО «...» заключён агентский договор, согласно условиям которого ООО «...» (агент) обязуется от своего имени и за свой счёт осуществлять поиск и привлечение клиентов в целях прохождения ими комплексного экзамена, а ООО«Л» (принципал) - предоставлять в установленные сроки лицам (иностранным гражданам), успешно прошедшим комплексный экзамен, сертификаты установленного образца, выданные высшими учебными заведениями, в том числе "Р" в рамках договора с ООО«Л» от <дата> № ... оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена.

Таким образом, в результате заключения вышеуказанных договоров гражданско-правового характера между ООО«Л», ООО «...», ИП М., а также Гуровым Д.В. и Недашковской Е.П., с <дата> последние обладали полномочиями по организации и проведению комплексного экзамена иностранных граждан в целях получения ими сертификатов, необходимых для подачи в органы по вопросам миграции МВД по Республике Коми для последующей выдачи документов, дающих право проживания и осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В ходе осуществления деятельности по организации и проведению комплексного экзамена, в период с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, Гуров Д.В. и Недашковская Е.П., находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан путём изготовления и предоставления им сертификатов на основании сфальсифицированных документов, содержащих заведомо ложные данные о прохождении указанными иностранными гражданами комплексного экзамена, действуя при этом с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий.

Для реализации вышеуказанного преступного умысла Гуров Д.В. и НедашковскаяЕ.П. разработали план совместных преступных действий и механизм совершения преступления, в нарушение положений ст. 2, 5, 6, 6.1, 7, 8, 9, 13, 13.3, 15.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ст. 4, 7, 8, 15, 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», положений Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и положений Приказов № 1156 от 29.08.2014, № 1154 от 29.08.2014 «Об утверждении формы, порядка выдачи сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и технических требований к нему», (далее - Приказ № 1154 от 29.08.2014), № 1153 от 29.08.2014 «Об утверждении порядка и критериев включения образовательных организаций в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», путем изготовления и предоставления иностранным гражданам, явившимся на комплексный экзамен, сертификатов без фактического прохождения обязательного комплексного экзамена указанными иностранными гражданами, либо оказания помощи при проведении указанного экзамена путем предоставления ответов на письменные и устные части субтестов для последующего получения сертификатов с целью подачи их в органы по вопросам миграции МВД по Республике Коми, для получения документов, предоставляющих им право пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство).

При этом, Гуров Д.В. и Недашковская Е.П. в процессе планирования и подготовки к ведению преступной деятельности, а также после начала её осуществления, распределили свои роли следующим образом.

Гуров Д.В., в период до <дата>, обязался:

- предоставлять ранее приисканное им нежилое помещение Б, расположенное по адресу: <адрес>, для приёма иностранных граждан, копирования их документов, необходимых для получения сертификатов, организации видеосъёмки фиктивного участия иностранных граждан в прохождении комплексного экзамена (субтеста «Говорение») и составления фиктивных документов от имени иностранных граждан, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении письменной части комплексного экзамена;

- приискивать иностранных граждан, пребывающих на территории РФ, с целью оказания им содействия за денежное вознаграждение в получении сертификатов без фактического проведения комплексного экзамена, необходимых для подачи в органы по вопросам миграции МВД по Республике Коми для получения документов, предоставляющих иностранным гражданам право пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство), и сообщать им дату, время и место проведения комплексного экзамена, после чего обеспечивать их своевременную явку к месту его проведения;

- не являясь тестером, то есть лицом, наделённым полномочиями по проведению комплексного экзамена, в нарушение положений Приказа № ... от <дата> организовывать по согласованию с тестером Недашковской Е.П. проведение письменной части комплексного экзамена, предоставлять иностранным гражданам за денежное вознаграждение ответы на письменную часть комплексного экзамена, либо подготавливать от их имени документы, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении последними письменной части комплексного экзамена, необходимые для получения сертификатов, после чего лично производить оценку экзаменационных материалов иностранных граждан и выставлять баллы, достаточные для получения сертификата;

- получать от иностранных граждан копии их личных документов (паспорт и его перевод, миграционная карта и т.д.), необходимых для получения сертификатов, после чего направлять их вместе с подготовленными результатами устной и письменной частей комплексного экзамена в адрес ООО«Л» для организации изготовления «Р» сертификатов, которые затем получать, и передавать их иностранным гражданам с целью предоставления в органы по вопросам миграции МВД по Республике Коми, для получения документов, разрешающих им пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ;

- осуществлять сбор с иностранных граждан денежных средств за оказание вышеуказанных услуг, направлять их согласно субагентским договорам от <дата> в адрес ИП М.. для расчётов с ООО «...» и ООО «Л» в целях организации изготовления «Р» сертификатов, а также распределять между собой и Недашковской Е.П. оставшиеся денежные средства, полученные преступным путём.

В свою очередь Недашковская, в тот же период времени, обязалась:

- предоставить Гурову Д.В., не являющемуся тестером, полномочия по: фиктивному принятию у иностранных граждан письменной части комплексного экзамена с одновременным предоставлением им ответов; самостоятельному изготовлению от имени иностранных граждан экзаменационных материалов с заведомо ложными сведениями о прохождении ими письменной части экзамена; выставлению иностранным гражданам по результатам изучения вышеуказанных сфальсифицированных экзаменационных материалов баллов (оценок), достаточных для получения сертификата;

- будучи лицом, наделённым полномочиями по проведению комплексного экзамена – тестером, принимать у иностранных граждан в ранее приисканном Гуровым Д.В. нежилом помещении Б по вышеуказанному адресу устную часть комплексного экзамена (субтест «Говорение») с предоставлением им в нарушение Приказа № ... от <дата> до начала производства видеозаписи ответов на поставленные вопросы, а в случае необходимости - производить неоднократные повторные видеозаписи сдачи теми же иностранными гражданами устной части комплексного экзамена до получения положительного результата;

- передавать результаты устной части комплексного экзамена иностранных граждан Гурову Д.В. для их последующей отправки в адрес ООО «Л» для организации изготовления «РУДН» сертификатов, и получать от Гурова Д.В. денежные средства, полученные в результате совместного совершения преступления.

В следующие периоды времени Гуров Д.В. и Недашковская Е.П., каждый находясь в <адрес>, реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации следующих иностранных граждан, при следующих обстоятельствах:

- Гуров Д.В. приискал в следующие периоды, более точное время не установлено: с <дата> - граждан ...К.3., срок пребывания которого в Российской Федерации истекал <дата>, и Д.4., срок пребывания которой в РФ истекал <дата>, с ... - гражданина ...Д.1., срок пребывания которого в РФ истекал <дата>, с <дата> - гражданку ...Б.., срок пребывания которой в РФ истекал <дата>, с <дата> - гражданина ...А.Н.., срок пребывания которого в РФистекал <дата>, и, будучи осведомленным о том, что указанные иностранные граждане желают получить: К.3 - патент, остальные каждый - разрешение на временное проживание в Российской Федерации, и каждый из них не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил им каждому за денежное вознаграждение в сумме: К.3 - 6900 рублей, остальным указанным лицам - 7300рублей с каждого, организовать их каждого незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции МВД по Республике Коми с целью получения: К.3 - патента, остальными указанными лицами - разрешения на временное проживание, путём предоставления ответов на письменную и устную (субтест «Говорение») части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что все указанные лица каждый дали свое согласие.

После этого, в те же периоды времени, Гуров Д.В., сообщил К.3, Д.4, А.Н., Б. и Д.1 каждому о том, что проведение комплексного экзамена назначено в здании Б по адресу: <адрес>: К.3 и Д.4 - на <дата>, остальным указанным лицам - на <дата>.

Гуров Д.В., находясь в здании Б по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что указанные иностранные граждане каждый не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, не являясь тестером, то есть лицом, уполномоченным принимать комплексный экзамен, передал: <дата>К.3 - для него, а К.1. – сожителю Д.4. и свободно владеющему русским языком, для их заполнения от имени Д.4., <дата> - Д.1, А. - сожителю Б., и А.З. – матери А.Н. – для их заполнения от имени соответственно Б. и А.Н., бланки письменной части комплексного экзамена с ответами для их заполнения, а после получения в указанные дни заполненных К.3. и заполненных К.1, Д.1, А. и А.З. по предоставленным Гуровым Д.В. ответам бланков письменной части комплексного экзамена обратно – произвел их проверку и выставление баллов, достаточных для получения К.3, Д.4, Д.1, Б. и А.Н. каждым сертификата.

В тот же день Гуров Д.В. предложил А.З. оказать ей услугу по собственноручному заполнению бланков письменной части экзамена от имени А.Н. за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, на что А.З. дала согласие. После этого, <дата> Гуров Д.В. собственноручно заполнил бланки письменной части комплексного экзамена от имени А.Н., а также произвел оценку и выставление баллов, достаточных для получения А.Н. сертификата.

Недашковская Е.П., находясь в здании Б по вышеуказанному адресу, соответственно в те же дни, достоверно зная от Гурова Д.В. о том, что: <дата> - ФИО250. и Д.4<дата> - Д.1, Б. и А.Н. - не владеют каждый достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставила последним каждому до начала производства видеозаписи устной части комплексного экзамена (субтест «Говорение») сведения о вопросах и ответах на них, после чего лично осуществила принятие у данных иностранных граждан устной части комплексного экзамена (субтест «Говорение»).

Недашковская Е.П. в здании Б по вышеуказанному адресу передала Гурову Д.В. результаты устной части комплексного экзамена в те же дни: <дата> - К.3 и Д.4, <дата> - Д.1, Б., А.Н. - по каждому из них видеозапись субтеста «Говорение», содержащую заведомо ложные сведения о якобы успешно сданном данными иностранными гражданами комплексного экзамена, которые Гуров Д.В. вместе со сфальсифицированными бланками письменной части экзамена и копиями личных документов указанных лиц, а также с собственноручно заполненными от имени А.Н. бланками письменной части экзамена, в следующие периоды: К.3 и Д.4 - с <дата> по <дата>, Д.1, Б. и А.З. - с <дата> по <дата> - каждого, направил с помощью электронной передачи данных посредством сети «Интернет» в адрес представителей ООО «Л» для организации изготовления «Р» сертификата.

Затем Гуров лично получил денежные средства в следующие периоды: с <дата> - от К.3 – в сумме 6900 рублей, Д.4 – 7300 рублей, с <дата> - от ФИО251 - 7300 рублей, части из которых от К.3 - в сумме 4900 рублей, Д.4 и А.З. – по 5300 рублей, в те же периоды времени перевел М.., не осведомленному о вышеуказанной совместной противоправной деятельности Недашковской Е.П. и Гурова Д.В., на его личный расчётный счет № ..., открытый в ... для организации изготовления «Р» сертификата, а оставшиеся денежные средства в сумме по 2000 рублей, полученных соответственно от К.3, Д.4 и А.З. каждого, Гуров Д.В. и Недашковская Е.П. обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению. В тот же период времени Гуров Д.В. дополнительно получил от К.3 денежные средства в сумме 1000рублей в качестве вознаграждения за оказанную им (Гуровым Д.В.) и Недашковской Е.П. помощь в успешной сдаче комплексного экзамена путём предоставления ответов, которые Гуров Д.В. также в полном объёме обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

<дата>Д.1 и А.. за Б. по полученным от Гурова Д.В. реквизитам каждый осуществили денежные переводы на расчетный счет ИП М. № ..., открытый в ......, каждый на сумму 7300 рублей. В свою очередь М., не осведомлённый о вышеуказанной совместной противоправной деятельности Недашковской Е.П. и Гурова Д.В., после получения на расчётный счёт ИП М. денежных средств Д.1 и А. от каждого в сумме 7300 рублей, оставил часть из них в сумме от каждого в 5300 рублей на организацию изготовления «Р» сертификата, а также в качестве агентского вознаграждения, а оставшиеся части в сумме 2000 рублей от каждого вернул Гурову Д.В. и Недашковской Е.П. за организацию и проведение комплексного экзамена, которые они обратили в свою пользу и распорядились ими по собственному усмотрению

Одновременно с этим, представители ООО«Л», не осведомлённые о противоправной деятельности Гурова Д.В. и Недашковской Е.П., после получения от последних документов в периоды: с <дата> - К.3 и Д.4, <дата> - Д.1, Б., А.Н.., а также видеозаписи устной и бланков письменной частей комплексного экзамена данных иностранных граждан, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении им в установленном законом порядке комплексного экзамена, направили их в «Р» для организации изготовления сертификата на имя указанных лиц каждого.

«Р» изготовлены сертификаты: <дата> - серии ... регистрационный номер ... с уровнем знаний «ИР» на имя К.3, и серии ... регистрационный номер ... с уровнем знаний «ВЖ» на имя Д.4, <дата> - серии ... регистрационный номер ... с уровнем знаний «ВЖ» на имя Д.1., серии ... регистрационный номер ... с уровнем знаний «ВЖ» на имя Б.., серии ... регистрационный номер ... с уровнем знаний «ВЖ» на имя А.Н., которые в следующие периоды: К.3 - с <дата>, Д.4 – с <дата> – Д.1 - с <дата>, Б. - с <дата>, А.Н. - с <дата> - направлены представителями ООО «Л» в адрес Гурова Д.В. для их последующей передачи указанным выше лицам.

После этого, Гуров в периоды: с <дата> – К.3, с <дата> – Д.4, с <дата> – Д.1, с <дата> – Б., с <дата> – А.Н., передал указанным иностранным гражданам каждому вышеуказанные подложные сертификаты.

<дата> в 15 часов 21 минуту А.З.. согласно ранее достигнутой договоренности пополнила баланс абонентского номера ..., принадлежащего Гурову Д.В., на сумму 1500 рублей в качестве вознаграждения за оказанную им (Гуровым Д.В.) помощь в успешной сдаче А.Н. комплексного экзамена путём фальсификации бланков письменной части, которые Гуров Д.В. в полном объёме обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению

<дата>К.3 с заявлением о выдаче патента, а <дата>Д.4<дата>Д.1, <дата>Б.., <дата>А.Н. - каждый с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, в указанные даты обратились в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Димитрова, д. 3, где в пакете документов каждый представили указанные подложные сертификаты, полученные каждым на основании сфальсифицированных Гуровым Д.В. и Недашковской Е.П. документов о прохождении комплексного экзамена.

На основании предоставленных вышеуказанных подложных сертификатов, УВМ МВД по Республике Коми в следующие даты приняты решения о выдаче: <дата>К.3 - патента серии ......; разрешений на временное проживание в РФ: <дата> - Д.4 – сроком до <дата>, <дата> - Д.1 сроком до <дата>; <дата> - Б. сроком до <дата>; <дата> - А.Н. сроком до <дата>.

Также Гуров и Недашковская в рамках своего указанного преступного умысла, в период с <дата>, более точное время не установлено, организовали покушение на незаконное пребывание на территории Российской Федерации в следующие периоды времени следующих иностранных граждан, при следующих обстоятельствах:

- ГуровД.В., в следующие периоды времени, точное время не установлено, приискал: с <дата> - гражданку ...Д.3., срок пребывания которой в РФ истекал <дата>, с <дата> – гражданина ...С.., срок пребывания которого в РФ истекал <дата> - граждан ...А.М.. и А.Р., срок пребывания каждого в Российской Федерации истекал <дата>, и, будучи осведомленным о том, что Д.3 и С. каждый желает получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а А.М. и А.Р. каждый желают получить вид на жительство в РФ, и каждый из этих четверых указанных лиц не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, предложил им каждому за денежное вознаграждение в сумме 7300рублей организовать их каждого незаконное пребывание в России, а именно помочь получить сертификат, необходимый для подачи в органы по вопросам миграции МВД по Республике Коми с целью получения необходимых им каждому документов для нахождения в РФ, путём предоставления ответов на письменную и устную (субтест «Говорение») части комплексного экзамена для получения положительного результата, на что указанные иностранные граждане каждый дали свое согласие, после чего сообщил им каждому, что проведение комплексного экзамена назначено на <дата> в здании Б» по адресу: <адрес>, а также получил от А.М.. и А.Р.. от каждого в виде наличных денежные средства в сумме не менее 7300 рублей.

<дата>Д.3, а <дата>С. каждый по полученным от Гурова Д.В. реквизитам осуществили денежный перевод на расчетный счет ИП М.. № ..., открытый в ..., на сумму 7300 рублей от каждого.

<дата> Недашковская Е.П., находясь в здании Б, достоверно зная от Гурова Д.В. о том, что Д.3, С., А.М. и А.Р. каждый не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, в нарушение порядка принятия комплексного экзамена предоставила каждому из них до начала производства видеозаписи устной части комплексного экзамена (субтест «Говорение») сведения о вопросах и ответах на них, после чего лично осуществила принятие у данных иностранных граждан устной части комплексного экзамена.

В тот же день, <дата> Гуров Д.В., находясь в здании Б, достоверно зная о том, что Д.3., С., А.М. и А.Р. каждый не владеет достаточным для получения сертификата уровнем знаний, не являясь тестером, то есть лицом, уполномоченным принимать комплексный экзамен, передал им каждому бланки письменной части комплексного экзамена с ответами для их заполнения, после чего получил заполненные ими всеми каждым бланки обратно, а также выполнил копии личных документов данных иностранных граждан.

После этого, <дата> в период времени <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Республике Коми в здании Б по вышеуказанному адресу экзаменационные материалы Д.3, С., А.М.., А.Р. были изъяты, а противоправная деятельность Гурова Д.В. и Недашковской Е.П. пресечена, в связи с чем довести до конца свой совместный преступный умысел, последним не представилось возможным по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Гуров Д.В. виновным себя в квалифицированной организации незаконной миграции признал полностью, и показал суду, что он не действовал группой лиц с Недашковской, которая принимала устную часть экзамена - тест "говорение". Всем остальным занимался Гуров. Тем, кто не мог сдать экзамен, Гуров исправлял тесты для получения сертификата. От своих показаний на предварительном следствии не отказывается. В содеянном раскаивается, деньги вернул лицам, указанным в обвинении.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Гурова Д.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.4-13, 19-21, 32-39, т.5 л.д.186-189, 218-220), из которых следует, что по агентскому договору от <дата>, Гуров не имеет права на проведение комплексного экзамена, который тоже по договору должна проводить Недашковская. По договоренности с Недашковской, последняя проводила лишь устную часть комплексного экзамена – субтест «Говорение», где периодически с иностранными гражданами, плохо владеющими русским языком, репетировала вопросы, которые она будет им задавать, и говорила ответы на эти вопросы, после чего, когда иностранец нормально отвечал на все вопросы, Недашковская проводила запись данных ответов. Иногда перед этим Гуров и Недашковская обеспечивали присутствие лиц, которые плохо говорят на русском языке, при ответах человека, хорошо владеющим русским языком, чтобы они потренировались и знали примерные ответы, после чего Недашковская также репетировала с ними ответы и записывала субтесты, которые часто перезаписывались несколько раз из-за неправильных ответов иностранца. Гуров проводил письменную часть тестирования, и ее проверку, и за сумму в 1000-1500 рублей давал экзаменующимся ответы на письменные и устные тесты комплексного экзамена, и разрешал заполнение экзаменационных материалов родственниками или знакомыми лиц, сдающих экзамен, которым также давал ответы на тесты за плату. За участие в экзамене Недашковская Е.П. получала 300-500 рублей за человека. В документах Гуров указывал тестером Недашковскую Е.П., и за нее ставил подпись с ее ведома и согласия. В содеянном раскаивается.

Подсудимая Недашковская Е.П. виновной себя в квалифицированной организации незаконной миграции не признала, и показала суду, что не согласна с формулировкой обвинения. Она по предложению Гурова проводила только устную часть экзамена, в договор с М. особо не вникала. Не имея четких правил проведения теста, применяла свой школьный опыт педагога, хотела создать обстановку, чтобы человек чувствовал себя увереннее перед камерой. Для этого она вопросы теста проговаривала с экзаменующимися. С Гуровым на эту тему не разговаривали, об его деятельности не знала. Несколько раз ей Гуров перевел больше рублей на 200 в виде премии. Все свидетели обладали достаточными знаниями русского языка для получения сертификата, в услугах переводчика не нуждались. Свои признательные показания на предварительном следствии не подтверждает, так как плохо себя чувствовала, а адвокат ФИО252 не разъяснил сущность обвинения.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой Недашковской Е.П., данные ею на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.41-46, 52-54, 66-70, т.6 л.д.4-10), из которых следует, что она прошла обучение на право принимать экзамен, и заключила агентский договор с ИП М.. на принятие комплексного экзамена у иностранных граждан, который полностью должен проводиться тестером. По договоренности с Гуровым она принимала только субтест «Говорение», и если иностранные граждане плохо владели русским языком, она заранее озвучивала им вопросы, которые будет задавать им в ходе тестирования, и подсказывала ответы на них. После чего проводила сам субтест, при этом перезаписывала видеосюжет несколько раз, если иностранец неверно отвечал. Гуров выплачивал ей 300 рублей за человека, иногда переводил немного больше денег за хорошую работу. Письменную часть экзамена проводил Гуров, который иностранцам на экзамене давал образцы заполнения субтеста «Письмо», после экзамена забирал экзаменационные материалы к себе домой, за итоги экзаменов Недашковская не расписывалась. Об осведомленности М. об их преступных действиях ей неизвестно. Вину признает полностью, раскаивается.

Виновность подсудимых каждого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не вызывающими у суда сомнений:

- показаниями свидетеля ФИО253 который суду пояснил, что его отец – Гуров Д.В. - предоставлял ответы иностранцам для сдачи экзамена. Недашковская повторно записывала устную часть, когда люди не могли сказать правильно, и репетировала с ними в целях их правильных ответов;

- показаниями свидетеля К.4., которая суду пояснила, что в период <дата> Гуров Д.В. арендовал помещение Б для экзамена для иностранцев;

- показаниями свидетеля Л., которая суду пояснила, что иностранному гражданину для получения права пребывать в РФ необходимо иметь сертификат по итогам комплексного экзамена, который принимает тестор с соответствующей подготовкой и образованием филолога или лингвиста, при этом тестор дает тестируемым экзаменационные материалы, консультирует по организационным вопросам, исключает факты подсказок, списываний, видеозапись должна быть записана от начала и до конца. Только тестор вправе принимать обе части экзамена, и проверять его материалы;

- показаниями следующих свидетелей, которые как в судебном заседании, так и аналогично в своих показаниях, данных ими на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, и подтвержденных ими в суде, пояснили, что:

- А.З. (т.2 л.д.124-130) - <дата>. она на экзамене помогла сыну - А.Н. - решить задания на выданных Гуровым бланках. При сдаче субтеста «Говорение» женщине, сын сделал несколько попыток, так как ошибался в ответах. Вечером Гуров по телефону предложил за 1500 рублей исправить ошибки сына, она отправила эту сумму Гурову на телефон, он их потом ей возместил. Прибывший в конце <дата> сертификат, сын сдал в ОВМ и получил разрешение на временное проживание в РФ;

- М. (т.3 л.д.7-12, 13-15) - по агентскому договору Гуров обязывался на решение технических вопросов по проведению комплексного экзамена, а непосредственно его проведение по договору было возложено на Недашковскую Е.П. как тестера. За каждого иностранца М. с полученных сумм отправлял на счет Гурова 2000 рублей, оставшимися распоряжался в интересах организации комплексного экзамена, и изготовления сертификатов. Ему не было известно о незаконной деятельности подсудимых, но предоставление ответов письменной части комплексного экзамена, а также репетиция ответов перед проведением устной части, являются нарушением регламента, и категорически запрещены;

- А.Н. (т.2 л.д.114-118) - на экзамене он не смог ответитть на вопросы письменной части ввиду плохого знания русского языка, ему помогли сидящие рядом люди. При сдаче устной части, Недашковская Е.П. до видеозаписи теста, проговорила с ним все вопросы, которые будет задавать, чтобы он запомнил на них ответы. А.Н. неправильно отвечал на поставленные вопросы, поэтому Недашковская несколько раз перезаписывала видеозапись. Примерно в конце <дата> он полученный сертификат сдал в отдел по вопросам миграции, и им было получено разрешение на временное проживание в РФ;

- показаниями свидетеля К.2, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с ее отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.3 л.д.22-27) и подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что проводят комплексный экзамен тесторы, которые оформляют и подписывают протокол тестирования, проверяют экзаменационные материалы и выставляют баллы, в дальнейшем на основании этих результатов ВУЗ выдает сертификаты (т.3 л.д.22-27);

- показаниями следующих свидетелей, данных ими на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон в связи с их неявкой в суд, из которых следует, что:

- Д.1 (т.2 л.д.97-103) - <дата> на экзамене Гуров ему дал экзаменационные бланки с заданиями, и ответы на них. Д.1 эти ответы переписал в свои бланки, и передал их Гурову. Без этих ответов экзамен он сдать не смог бы. Перед сдачей субтеста "Говорение», он по предложению женщины-экзаменатора прослушал и запомнил вопросы, которые она задавала иностранному гражданину, сдающему экзамен перед ним. После чего, Д.1 заранее был подготовлен к ответам и данную часть экзамена сдал с первого раза. <дата> Гуров по телефону сказал Д.1 уплатить ему 1500 рублей за правильные ответы на экзамене. Вскоре прибыл его сертификат, который он подал в отдел по вопросам миграции, <дата> ему выдано разрешение на временное проживание в РФ (т.2 л.д.97-103);

- Д.4 (т.2 л.д.173-177) - <дата> года на экзамене мужчина-экзаменатор раздал бланки письменной части экзамена, которые К.1 заполнил за Д.4 ввиду ее плохого владения русским языком, она поставила в них свои подписи, и бланки передали тому же мужчине. При сдаче субтеста "Говорение" женщина-экзаменатор перед производством видеозаписи проговорила с ней все вопросы, которые она будет ей задавать для того, чтобы она знала, как на них ответить в ходе видеозаписи, чем она и воспользовалась. Затем, когда прибыл ее сертификат, Д.4 подала его в органы по вопросам миграции, <дата> она получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации;

- Ба. (т.2 л.д.146-149) - когда он приводил своих земляков для сдачи комплексного экзамена, Гуров каждый раз спрашивал об уровне владения русским языком этих лиц;

- К.1. (т.2 л.д.164-168) - <дата> года на экзамене Гуров дал Д.4 экзаменационные бланки, где она поставила только свои подписи, а писал что-то К.1. Гуров забрал заполненные бланки, а при сдаче устной части женщина-экзаменатор задавала Д.4 вопросы бытового характера, после чего записала видео с ней. Спустя некоторое время, Д.4 забрала прибывший сертификат, и подала в отдел по вопросам миграции, и <дата> получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации (т.2 л.д.164-168);

- Д.2 (т.3 л.д.1-6) - согласно ст. 15.1 ФЗ № от 25.07.2002 115-ФЗ, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, обязан иметь сертификат, для получения которого необходимо пройти комплексный экзамен в порядке, утвержденном приказом Минобрнауки от 29.08.2014 № 1156;

- М.2. (т.2 л.д.143-146) - Гуров Д.В. обещал за 1500 рублей помощь в виде предоставления ответов на комплексном экзамене. <дата>А. М.иР. заплатили Гурову за ответы экзамена по 1500 рублей каждый. М.2 на экзамене стоял около М.4 и показывал ему, что и как писать (т.2 л.д.143-146);

- К.3. (т.2 л.д.75-81) - <дата> года на экзамене Гуров дал ему экзаменационные задания, и ответы на них, и К.3 ими воспользовался, так как плохо владел русским языком. Перед видеозаписью устной части, женщина-экзаменатор и Гуров огласили вопросы экзамена, а также ответы на них. После этой подготовки при записи теста К.3, зная ответы, его прошел. Затем он заплатил Гурову как благодарность 1000 рублей. Вскоре, получив прибывший сертификат, К.3 в <дата> года подал его в отдел по вопросам миграции, <дата> он получил патент;

- свидетеля С.2,. (т.2 л.д.219-226) - ИП «М.» в силу агентского договора проводил тестирование иностранных граждан в <адрес>. Стоимость комплексного экзамена около 3000 - 3500 рублей. Недашковская Е.П. как тестер ИП "М." имела право принимать экзамены от лица ООО «Л.» (т.2 л.д.219-226);

- постановлениями, согласно которых следствию направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ): рапорт, постановления - на проведение ОРМ, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, 20 компакт-дисков с записью результатов ОРМ, справка-меморандум, копии миграционных документов, данные ..., запросы и ответы на них, в том числе на дисках, протоколы опросов, протокол обследования, с изъятыми в процессе него материалами, справки (т.1 л.д.42-46. т.2 л.д.162, 184-185, т.3 л.д.31, 35-36);

- рапортом, из которого следует, что обнаружены признаки преступленияв отношенииГурова Д.В. и Недашковской Е.П. (т.1 л.д.47-51);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средст, из которого усматривается, что в помещении Б по адресу: <адрес>, среди прочих обнаружены и изъяты экзаменационные материалы Д.3, А.Р., А.М., С., лист с реквизитами оплаты консультативных услуг ИП М.., договоры оказания услуг между ИП М.., Гуровым Д.В. и Недашковской Е.П., бланки субтестов письменной части комплексного экзамена в скоросшивателях, ноутбук «Acer», видеокамера «Sony» (т.1 л.д.174-179);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которому при осмотре изъятого в библиотеке: в ноутбуке Гурова Д.В. находятся электронные копии документов и бланки письменной и видеозаписи устной частей комплексного экзамена свидетелей по делу, лист с вопросами и ответами устной части комплексного экзамена (субтест «Говорение»), сводные таблицы по результатам проведения комплексных экзаменов; по договору от <дата> ИП с М. - Недашковская Е.П. обязалась за 300 рублей с человека проводить комплексный экзамен иностранных граждан, а Гуров Д.В. – за 300 рублей организовывать его проведение Недашковской Е.П.; копия удостоверения Недашковской Е.П. – она с <дата> прошла обучение в ... по программе «Технологии проведения лингводидактического тестирования (базовый и первый сертификационный уровни)» (т.3 л.д.207-242, т.4 л.д.1-18, 41-60);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что аудиозаписи содержат телефонные переговоры Гурова Д.В. с Недашковской Е.П. и свидетелями по делу, по проведению комплексного экзамена и получению сертификатов; осмотрены изъятые сертификаты и дела А.Н., Д.1., К.3., а также дела Д.4 и Б.., аудиозаписи субтеста «Говорение» указанных иностранцев (т.3 л.д.88-89, 94-95, 100-101, 115-122, 131-187, т.4 л.д.61-87, 89-92, т.5 л.д.50-54);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которых имеются сведения о движении денежных средств: по счетам на имя Гурова Д.В. и М., зафиксированы денежные перечисления Гурова Д.В. в адрес Недашковской Е.П., ФИО254 и М.3., а также поступления денежных средств в адрес Гурова Д.В. от М..; по счетам Недашковской Е.П. в ..., за период с <дата> - многочисленные переводы денежных средств от Гурова Д.В.; по счету № ... ИП М.. - поступление оплаты от иностранных граждан, указанных в деле, за комплексный экзамен и изготовление сертификатов (т.4 л.д.160-173, 175-180, 182-190, л.д.202-207);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что на видеозаписи процедуры сдачи комплексного экзамена иностранными гражданами, указанными в материалах дела, Гуров Д.В. предоставляет им всем ответы на письменную часть комплексного экзамена, допускает к оказанию помощи сдающим экзамен А.., А.З.. и К.1., а Недашковская Е.П. непосредственно перед проведением устной части комплексного экзамена сообщает всем указанным экзаменующимся сведения о вопросах и ответах на них, после чего производит видеозапись с их участием (т.3 л.д.45-47, т.4 л.д.94-121);

- протоколом явки с повинной, в котором Гуров Д.В. сообщает об организации незаконной миграции в группе с Недашковской Е.П. (т.2 л.д.2-3);

- данными ... и справками, из которых усматривается, что следующие иностранные граждане пересекли Государственную границу РФ в следующие даты: К.3. – <дата>, Д.1. - <дата>, А.Н.. - <дата>, Б.. - <дата>, Д.3. - <дата>, С.. - <дата>, А.М.. и А.Р.. - <дата>; им выданы: <дата>К.3 патент серии ..., остальным - разрешения на временное проживание в РФ на следующие сроки: Д.1 - <дата>, А.Н. - <дата>, Б. - <дата>, у остальных документов на право проживания в РФ нет, они находятся за пределами РФ (т.1 л.д.117, 130, 135, 140, т.2 л.д.63, т.3 л.д.32, 39-42);

- протоколом опроса Б.., из которого усматривается, что <дата> на экзамене ее муж ответил за нее на задания с помощью ответов, переданных Гуровым. На устной части женщина разыгрывала с ней различные бытовые ситуации. Гуров попросил ее мужа переписать субтест «Письмо», дав ему образец. Вскоре она прибывший сертификат в <дата> г. подала в отдел по вопросам миграции <адрес> (т.1 л.д.165-167);

- протоколами выемки, согласно которых каждого, изъяты: соответственно у А.Н.., Д.1., К.3. сертификаты, а в органах миграции - дела на данных лиц, а также Д.4 и Б..; у М.. - агентский договор б/н между ООО «...» и ИП М., копия удостоверения о повышении квалификации Недашковской Е.П. (т.3 л.д.85-87, 91-93, 97-99, 111-114, 127-130, 192-195);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены изъятые у М. документы: по агентскому договору, М. обязался совершать от имени ООО «...», в том числе организацию комплексного экзамена иностранных граждан (т.3 л.д.196-197);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому помещение Б в г<адрес> - место совершения подсудимыми преступления (т.4 л.д.123-130);

- ответами, согласно которых поступила информация о соединениях с <дата> следующих номеров: из ПАО «МТС» ... Недашковской Е.П., из ПАО «ВымпелКом» - ... Гурова Д.В., и сведения об изменении его баланса (т. 4 л.д.141, 150, 193-195);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым имеются сведения: о соединениях абонентских номеров Недашковской Е.П. и Гурова Д.В. между собой, а также Гурова Д.В. с К.3., К.1., А.З.., Д.1, об изменении баланса номера Гурова Д.В. - пополнен <дата><дата> на сумму 1 500 рублей (А.З.) (т.4 л.д. 142-147, 151-156, 196-198);

- постановлениями, из которых следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств добытые и изъятые в процессе проведения ОРМ и следственных действий аудиозаписи и видеозаписи, сведения о движении денежных средств по счетам, вещи, предметы и документы, сведения о соединениях между абонентами, договоры, видео и компьютерная техника (т.3 л.д.58, 102, 123, 188, 198-206, т.4 л.д.19-36, 88, 93, 122, 148, 157, 174, 181, 191, 199, 208, т.5 л.д.55);

- ответом из ..., согласно которому Недашковская Е.П. имеет счета и о движении денежных средств по ним (т.4 л.д. 159);

- ответом из ..., из которого усматривается, что имеются сведения о движении денежных средств по счету № ... - ИП М.. в указанном банке (т.4 л.д.201);

- ответом из «Р», из которого следует, что выданы сертификаты следующим иностранным гражданам: К.3., Д.4. - <дата>; Б.., А.Н.., Д.1. - <дата>. Также направлены экзаменационные материалы этих лиц, оптический диск с аудиозаписями их субтеста «Говорение», копия договора № ... (т.4 л.д.211-248; т.5 л.д.1-49);

- копией договора № ..., из которого усматривается, что ООО «Л» принимает на себя обязательства по организации и проведению комплексного экзамена (т.5 л.д.1-49);

- ответом из «Р», из которого следует, что проведение комплексного экзамена регламентировано следующими нормативными актами: ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ; Приказом № 1154 от 29.08.2014; Приказом от 29.08.2017 № 856; Приказом от 29.08.2014 № 1156, согласно которому тестеры должны пройти обучение по повышению квалификации для изучения методики организации и проведения комплексного экзамена; проверку материалов комплексного экзамена, осуществляет лицо, имеющее высшее образование по «Филологии» и (или) «Лингвистике»; иностранные граждане, кроме инвалидов и лиц с физическими недостатками, самостоятельно выполняют экзаменационные задания (субтесты); предоставляется возможность предварительно подготовиться к сдаче экзамена (т.5 л.д.58-68);

- копией Приказа № ... от <дата>, согласно которой "Р" является организацией, проводящей комплексный экзамен (т.5 л.д.61-63);

- копией Приказа № ... от <дата>, из которого усматривается, что: п.3 - комплексный экзамен проводится в сочетании устной и письменной формах; п.5 - если комплексный экзамен проводится за пределами организации, его проводящей, такое проведение допускается в части организационно-технического обеспечения его проведения (т.5 л.д.64-68);

- копией агентского договора между ООО «Л» и ООО «...» от <дата>, согласно которому ООО «...» обязуется осуществлять поиск лиц для прохождения ими комплексного экзамена, а ООО «Л» - предоставлять этим лицам, успешно прошедшим комплексный экзамен, сертификаты установленного образца, выданные в том числе «Р» (т.5 л.д.70-77);

- видеозаписями ОРМ, просмотренными в судебном заседании, из которых усматривается, что подсудимые нарушают правила проведения комплексного экзамена у иностранных граждан, фальсифицируя его результаты, при этом действуют группой лиц совместно и согласованно.

Также в судебном заседании исследованы:

- показания подсудимой Недашковской Е.П. на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ (т.6 л.д.46-48), из которых следует, что она вину не признает, в сговор с Гуровым не вступала, выполняла свои обязанности по договору с ИП М..;

- ответом, согласно которого Недашковская Е.П. проходила обучение в ... с <дата> по тестированию иностранных граждан.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу, согласуются между собой, и подтверждают вину подсудимых в совершении преступления в полном объеме, а доводы подсудимых в судебном заседании об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору, а также Недашковской Е.П., в том числе и при окончании предварительного следствия, об отсутствии состава преступления - несостоятельными, по следующим основаниям.

Вина подсудимых объективно подтверждается, прежде всего, показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые стабильны и последовательны, ничем не опорочены, не имеют существенных противоречий, а имевшиеся являлись несущественными и были устранены в судебном заседании, и вызваны прошествием времени, оснований к оговору подсудимых нет, в связи с чем у суда нет оснований не доверять этим показаниям, которые также объективно подтверждаются постановлениями, рапортом, протоколами - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, осмотра предметов (документов), явки с повинной, опроса, выемки, осмотра места происшествия, данными ... "Т", ответами, копиями агентских договоров, копиями приказов, видеозаписями, аудиозаписями, и согласуются с ними, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Также и подсудимые в своих показаниях, данных ими на предварительном следствии с соблюдением их права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и положенных судом в основу приговора, полностью признают свою причастность к совершению преступления, что согласуется с другими доказательствами.

Другие доказательства, исследованные в судебном заседании, не влияют на вывод суда о виновности подсудимых, поскольку не опровергают доказательств стороны обвинения, положенных в основу приговора.

Так, показания подсудимой Недашковской Е.П. при окончании предварительного следствия судом не положены в основу приговора, а данные о прохождении ею обучения в ... не отрицаются и ею самой.

Суд учитывает, что позиция подсудимых в судебном заседании по непризнанию своей вины в части квалифицирующего признака, а также непризнания своей вины подсудимой Недашковской Е.П., в том числе и при окончании предварительного следствия, является их гарантированным конституционным правом, однако с учетом совокупности имеющихся доказательств их виновности в содеянном, приходит к выводу, что такая позиция подсудимых у них каждого является их способом защиты, вызвана их стремлением каждого смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, в связи с чем отвергает эти показания.

Так, о совершенных преступных действиях стало известно в результате проведенных ОРМ на основе имеющейся обоснованной оперативной информации, были установлены причастные лица, Гуров принес явку с повинной, затем оба подсудимых дали признательные показания. Действия подсудимых, зафиксированные на видеозаписях и аудиозаписях ОРМ, являются незаконными в части фальсификации проведения комплексного экзамена для иностранных граждан, обеспечивающими их незаконное пребывание в РФ.

В дальнейшем эти факты были подтверждены в процессе проведенных следственных действий и в судебном разбирательстве, материалы ОРМ были надлежаще закреплены протоколами осмотра предметов (документов).

Корыстный мотив подтвержден действиями подсудимых по получению денежных средств за свои незаконные действия.

Результаты ОРМ получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а также требованиям ст.6 «Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод» и ст.5 Федерального Закона от 12.08.1995 в последующих редакциях «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ, в связи с чем они не вызывают сомнений у суда.

Подсудимые совершали преступные действия по организации незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан путём изготовления и предоставления им сертификатов на основании сфальсифицированных документов, содержащих заведомо ложные данные о прохождении указанными иностранными гражданами комплексного экзамена, действуя при этом с корыстной целью - без фактического прохождения обязательного комплексного экзамена указанными иностранными гражданами, либо с оказанием им помощи при проведении указанного экзамена путем предоставления ответов на письменные и устные части субтестов, репетиций устной части, получая за это оплату в денежных средствах, в результате чего иностранные граждане незаконно получали сертификаты с целью последующей подачи их в органы по вопросам миграции МВД по Республике Коми, для получения в дальнейшем документов, предоставляющих им право пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации - патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство.

Преступные действия подсудимых были доведены до конца и являются оконченным преступлением, поскольку ряд иностранных граждан получили право пребывания на территории РФ в результате этих действий.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые договорились заранее о совершении преступления, распределив роли каждого, их действия были как совместные и согласованные, так и поддерживающие действия каждого из них по достижению преступного результата, что подтверждается характером их действий.

Право на защиту подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании было обеспечено в полном объеме, оснований к отводу и самоотводу защитников не установлено, защитниками надлежаще выполнялись свои функции по защите подсудимых, фактов оказания незаконного воздействия со стороны защитников на подсудимых и оснований к замене защитников по мотивам ненадлежащего осуществления ими своих обязанностей и нарушения прав подсудимых на всех стадиях уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Все ходатайства и заявления сторон рассмотрены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Также были соблюдены и права других участников по делу, в том числе свидетелей К.2 и М..

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимых, ...

При таких обстоятельствах суд считает доводы подсудимых в судебном заседании об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору, а также Недашковской Е.П., в том числе и при окончании предварительного следствия, об отсутствии состава преступления, надуманными.

Находя вину подсудимых Гурова Д.В. и Недашковской Е.П. в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью у каждого, суд считает необходимым квалифицировать их действия каждого по ст.322.1 ч.2 п. "а" УК РФ как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает у каждого из подсудимых: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимых - ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании: ч.1 ст.61 УК РФ – у каждого из подсудимых активное способствование расследованию преступления, у Гурова Д.В. также - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, ...; ч.2 ст.61 УК РФ – ..., принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, у Недашковской Е.П. - полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, в соответствии с ст.63 УК РФ, у каждого из обоих подсудимых не выявлено.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых.

Поэтому суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции их каждого от общества.

Также при этом суд в соответствии со ст.64 УК РФ считает необходимым признать по настоящему уголовному делу в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, у каждого из подсудимых активное способствование расследованию преступления, у Гурова Д.В. также - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, ..., принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, у Недашковской Е.П. - полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, ... ее менее активную роль в совершении преступления, осуждаемых впервые, и считает необходимым в связи с этим назначить каждому из подсудимых более мягкое наказание в виде штрафа, чем установлено санкцией п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни семей каждого из подсудимых.

Оснований для применения ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказаний в виде штрафа в отношении подсудимых, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, а также возможность получения подсудимыми заработной платы и иных доходов, ...

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, считает нецелесообразным применение к ним каждому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что изъятые по делу ноутбук и цифровая камера использовались подсудимыми в процессе совершения преступления для облегчения его совершения, их как иные средства совершения преступления на основании ст.81 УПК РФ необходимо их конфисковать путем безвозмездного изъятия в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гурова Дмитрия Владимировича и Недашковскую Елену Петровну каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.2 п. "а" УК РФ, и назначить им каждому наказание с применением ст.64 УК РФ каждому в виде штрафа в следующем размере:

- Гурову Дмитрию Владимировичу - 3 000 000 (три миллиона) рублей;

- Недашковской Елене Петровне - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденным Гурову Д.В. и Недашковской Е.П. каждому - подписку о невыезде и надлежащем поведении – на период вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства, хранящиеся: в УВМ УМВД России по РК в г. Сыктывкар - дела в отношении Д.4, А.Н., Д.1, Б. – оставить там же; в ОВМ ОМВД России по г. Воркуте – дело в отношении К.3 – оставить там же; при уголовном деле - реквизиты оплаты, 8 договоров, 3 копии удостоверений, 27 оптических дисков различного формата, сведения по номеру Гурова Д.В., сертификаты на имя А.Н., Д.1., К.3. – хранить при деле; ноутбук марки «Acer» модель «Swift SF314-52» (серийный номер: ...) с зарядным устройством, цифровую камеру марки «Sony» модель «DCR-SR42 с зарядным устройством - конфисковать путем безвозмездного изъятия в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционных и кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий О.И. Ноженко

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 06.08.2021 года приговор Воркутинского городского суда от 24.02.2021 года в отношении Гурова Дмитрия Владимировича и Недашковской Елены Петровны изменен, смягчено назначенное наказание в виде штрафа Гурову Д.В. с 3000000 (трех миллионов) рублей до 500000 (пятисот тысяч) рублей, Недашковской Е.П. – с 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей до 350000 (трехсот пятидесяти тысяч рублей).

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.