Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сорокина Т.В., представившего удостоверение №1435 и ордер .............. С 035563,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, не доведя при этом преступление до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в феврале 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь на территории сортировочного комплекса ..............», расположенном по адресу: .............. от неустановленного источника узнав, что ............................ - граждан Республики ............................ решил похитить путем обмана денежные средства в сумме

2 000 000 рублей, принадлежащие потерпевший №1 который на основании выданной 01.02.2017 на его имя генеральным директором .ООО1Т доверенности представлял интересы указанного общества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в феврале 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, .............., обманывая потерпевший №1 и заранее не собираясь выполнять указанные действия, так как заведомо не имел такой возможности, а переданные ему денежные средства намеревался похитить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевший №1 ., ФИО1 03.03.2017, около 20 часов 00 минут, находясь вместе с потерпевший №1 . в кафе «Бештау», расположенном по адресу: <...>, ..............потерпевший №1 . ............... потерпевший №1 ., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 выполнять свои обязательства, согласился передать ему денежные средства, но сообщил об этом в правоохранительные органы.

Затем потерпевший №1 действуя в рамках Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно - разыскной деятельности» и проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативноразыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», 06 марта 2017 года в период времени с 11 часов 22 минут до 14 часов 32 минут, находясь в помещении кафе гостиничного комплекса «Империал», расположенного по адресу: <...>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, и муляж денежных средств в сумме 1 990 000 рублей. Однако, умысел ФИО1, направленный на хищение путем обмана денежных средств у потерпевший №1 ., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после получения денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла, потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 000 000 рублей, так как данная сумма превышает

1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого 14.04.2017 ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал и дал последовательные признательные показания.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту покушения на хищение денежных средств у потерпевший №1 в особо крупном размере, являются показания подозреваемого, обвиняемого, данные на предварительном следствии о оглашенные в судебном заседании с согласия сторон где он вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал и показал, что примерно в феврале 2017 года, точной даты не помнит, находясь на территории сортировочного центра по разбору мусора за г. Минеральные Воды, от кого-то их знакомых, кого именно - точно не помнит, он узнал, что работников ..............» - граждан .............. задержали сотрудники правоохранительных органов за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства. В связи с тем, что у него были финансовые трудности .............. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 162-168,219-226)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что на основании выданной 01.02.2017 на его имя генеральным директором ..............» Т доверенности, он уполномочен представлять интересы общества в государственных органах по любым вопросам. ..............», ИНН .............., зарегистрировано по адресу: .............., .............. помещение 1Н, фактический адрес: .............., Основной вид деятельности - сбор, вывоз, транспортировка, переработка твердых коммунальных отходов, а также последующая их реализация. Организация осуществляет свою деятельность на территории различных регионов Российской Федерации. В число работников .............. привлекаются граждане России, а также государств бывшего СССР, в том числе .............., которые работают на основании заключаемых трудовых договоров. .............. Спустя примерно 3 минуты подошли сотрудники ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, которые им представились, попросили представиться и изъяли у Бийарслана переданные им денежные средства. После этого, он возвратил сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю переданные специальные технические устройства, а также он был досмотрен на предмет отсутствия у него денежных средств, о чем составлены акты. В ходе проведенных оперативных мероприятий, от сотрудников ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ему стало известно, что мужчина, представлявшийся Б.А. , является ФИО1, .............. преступлением ему причинен моральный вред, материального ущерба не причинено.(т.1 л.д.110-117)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Б, о том, что ..............», ИНН .............. зарегистрировано по адресу:.............. «Б», среди прочих видов деятельности имеются - сбор, обработка и утилизация отходов. Он является одним из учредителей ..............».На основании договора возмездного оказания услуг № БН от 22.11.2016, заключенного в .............. края между ..............» с ..............», ..............» обязалось оказывать услуги по уборке территории на принадлежащем ..............» полигоне твердых бытовых отходов, находящемся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, 2700 метров севернее канала Широкий, в 12 км. севернее г. Минеральные Воды, в границах .............. согласно п. 2.1.2 указанного договора обязуется выполнить работы своими силами и средствами. Согласно п. 6.4 договора исполнитель - .............. несет полную ответственность за действия привлеченных третьих лиц. 03.02.2017ему стало известно о том, что 02.02.2017 к сортировочному комплексу ..............», расположенному по вышеуказанному адресу, приехали сотрудники отдела МВД России по Минераловодскому району и забрали всех указанных работников ..............», отвезли их в отдел полиции для проведения проверки по вопросам нарушения миграционного законодательства. В феврале 2017 года, точной даты он не помнит, находясь на полигоне с потерпевший №1 , к ним подошел ФИО1, который ранее закупал «стеклобой» на сортировочном центре .............. при встрече он сказал, что может решить все возникшие проблемы ..............» с правоохранительными органами. Он ответил, что у ..............» никаких проблем с правоохранительными органами нет, работы на полигоне выполняет ..............», представителем которого является потерпевший №1 . Обстоятельств их разговора ему не известно.(т.2 л.д.17-18)

М, о том, что в ..............» он официально не работает, потерпевший №1 является его дальним родственником, он ему помогает по деятельности указанной фирмы. Ему известно, что данная организация занимается сбором, вывозом, транспортировкой, переработкой твердых коммунальных отходов, а также их последующей их реализацией. В число работников .............. привлекаются граждане России, а также государств бывшего СССР, в том числе .............., которые работают на основании заключаемых трудовых договоров. Также он знает, что на полигоне по сортировке отходов, принадлежащем ..............», находящемся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, 2700 метров севернее канала Широкий, в 12 км. севернее г. Минеральные Воды, в границах ..............», осуществляют деятельность указанные граждане .............. По поводу заключенного между ..............» и ..............» договора на оказание услуг ему достоверно ничего не известно.С ФИО1он знаком более полугода, он закупал на указанном полигоне «стеклобой», то есть переработанное битое стекло. Ему известно, что у ФИО1 есть кафе «Бештау», расположенное с правой стороны вдоль трассы от г. Минеральные Воды по направлению в г. Пятигорск, в котором были он и потерпевший №1 и последний там же познакомился с Б.А. .Шестнадцати потенциальным работникам ..............» - гражданам .............. необходимо было прибыть в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю для получения патентов для работы. Каждый работник организации должен был лично явиться в Управление по вопросам миграции и получить свой патент. После получения патента, работник имел право осуществлять трудовую деятельность в течении 1 года на территории субъекта России, где он получил патент. Указанные граждане .............. были зарегистрированы на территории Ставропольского края: 9 - в г. Минеральные Воды, и 7 - в г. Ессентуки, проживали в двух административных бытовых корпусах в г. Минеральные Воды. 02.02.2017около 5.00 часов, к сортировочному комплексу .............., расположенному около административного бытового корпуса, приехали сотрудники отдела МВД России по Минераловодскому району, в том числе отдела по вопросам миграции, которые забрали всех указанных работников именно .............. и отвезли их в отдел полиции, где в отношении каждого работника был составлен административный протокол за отсутствие по месту регистрации, а также вынесено решение о наложении административного штрафа в сумме 2 000 рублей. Он тогда же получил от потерпевший №1 . денежные средства и в тот же день оплатил денежные штрафы за каждого работника .............. после чего их всех отпустили. Примерно в середине февраля 2017 года, он находился в указанном выше кафе «Бештау» у ФИО1, в ходе разговора Б.А. ему сказал, что он слышал, что у них проблема с гражданами .............., и что он может помочь ее решить. Более он ничего не сказал, откуда у него была такая осведомленность - он не знает, как он собирался решить указанный вопрос - он не говорил. После этого он передал содержание разговора с ФИО1 потерпевший №1 Больше после этого он с ФИО1 не виделся и не общался. От потерпевший №1 . ему в последующем стало известно, что Б.А. хотел получить от него денежные средства в сумме 2 000 000 рублей за решение вопроса о непривлечении к ответственности граждан .............. и ..............», и что ФИО1 за это задержан сотрудниками полиции. Обстоятельств этого ему не известно. (т.2 л.д.1-3)

Свидетель №4 о том, что она работает в должности начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в ее должностные обязанности входит общий контроль за деятельность отдела в ОВМ отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу поступила информация о возможном нарушении миграционного законодательства иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность на территории России. На основании ее распоряжения от 01.02.2017 в ходе проведенных сотрудниками ОВМ отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу мероприятий был выявлен ряд граждан, осуществляющих незаконную трудовую деятельность без разрешающих документов для осуществления трудовой деятельности (патента), проживающих на территории административно-бытового комплекса ..............», расположенного на территории полигона по переработке бытовых отходов, находящегося в собственности также ..............», при этом которые были зарегистрированы на территории .............. и ............... 02.02ю2017 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении граждан ..............Н, Х, М, Х, М, С, Ч, Х, Х, С, С, Д, К, Б, Н, Ж-у, в связи с тем, что они осуществляли свою деятельность на территории России без разрешительных документов. По данному факту указанные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафов, которые ими были оплачены.Проведенной проверкой установлено, что полигон, на котором осуществляется переработка бытовых отходов, принадлежит ..............», лицензия на занятие данным видом деятельности — переработкой отходов у .............. имелась. Проверкой также установлено, что задержанные граждане .............. направлены для работы в ..............» фирмой ..............». В ходе проверки в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу прибыл ранее незнакомый мужчина, который представился потерпевший №1 , пояснив, что он является представителем ..............», однако никаких документов, подтверждающих его отношение к данной организации, он не представил. Впоследствии он приобщил копию договора возмездного оказания услуг № БН от .............., заключенного между ..............» и .............. по уборке территории на полигоне твердых бытовых отходов ..............», находящемся по адресу: .............. От дачи письменных объяснений в ходе проведения проверочных мероприятий потерпевший №1 отказался. Для чего он приобщил данный договор, он не пояснил. В ходе выполнения проверочных мероприятий были направлены запросы в .............. с целью предоставления учредительных и иных документов и получены ответы на них, опрошен представитель ..............». Также направлялись запросы в ..............» о вызове представителя данной организации для дачи объяснений, однако ответов на запросы не поступало, представители для дачи пояснений не явились. От должностных лиц отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ей каких-либо сведений о неправомерных действиях с какой-либо стороны, в том числе коррупционной направленности, не поступало. ФИО1ей не знаком. (т.2 л.д.4-6)

Свидетель №3 о том, что 06.03.2017 примерно в 10 часов 00 минут он и еще мужчина были приглашены сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю в качестве представителей общественности для участия в оперативно-разыскных мероприятиях, на что мы дали свое согласие. После этого совместно с сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по.............. направились по адресу: <...>, в гостиницу «Империал». Зайдя в номер № 15 гостиницы, там находился ранее неизвестный гражданин, который представился потерпевший №1 , представителем ..............». Сотрудники ОРЧ (СБ) ему и второму участвующему лицу объяснили цель проведения оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Затем потерпевший №1 . пояснил, что неустановленное лицо по имени «Б.А. », возможно являясь посредником неустановленных сотрудников правоохранительных органов, вымогает у него денежные средства в сумме 2 000 000 рублей за прекращение проверки в отношении ..............», представителем которого он является, связанной с привлечением иностранной рабочей силы (..............) и непривлечение к уголовной ответственности. В последующем .............. с их участием были произведены следующие действия. Старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК Д в присутствии его и второго участвующего лица в номере 15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, произвел личный досмотр гр. потерпевший №1 на предмет отсутствия у него каких-либо денежных средств. В ходе личного досмотра денежных средств у гражданина потерпевший №1 обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. Далее старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК Д в присутствии его и второго участвующего лица номере 15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, вручил потерпевший №1 видеозаписывающую аппаратуру «AVTOIUS mobile» о чем был составлен акт вручения специальных технических средств. Затем старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК Д в присутствии его и второго участвующего лица в номере15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, вручил потерпевший №1 аудиозаписывающую аппаратуру «Edik mini» о чем был составлен акт вручения специальных технических средств. Далее старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК Д в присутствии его и второго участвующего лица в номере15 гостиницы«Империал», расположенной по адресу: <...>, вручил потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве двух штук, с сериями и номерами: БП 1771081 и БЬ 5050192, которые были сверены с двумя имеющимися светокопиями денежных средств в двух экземплярах на бумаге формата А4, а также вручил муляж денежных средств в количестве 398 штук, которые были помечены люминицететным порошком. Все указанные денежные купюры и муляж были помещены в полиэтиленовый пакет. По результатам был составлен акт осмотра, копирования, пометки и вручения денежных купюр.Далее потерпевший №1 со своего мобильного телефона позвонил

неустановленному мужчине по имени Б.А. на его сотовый телефон с абонентским номером .............. и сообщил о том, что готов передать денежные средства, на что последний сообщил, что подъедет в указанную гостиницу к потерпевший №1 . После этого .............. с полиэтиленовым пакетом с деньгами и муляжом денежных средств зашел в кафе гостиницы «Империал» где ожидал прибытия неустановленного мужчины по имени «Б.А. », все это время он, второе участвующее лицо и оперативные сотрудники находились неподалеку там же в кафе, в поле его зрения. Спустя примерно 20 минут в кафе зашел ранее незнакомый мужчина и сел за столик напротив потерпевший №1 В ходе разговора потерпевший №1 достал полиэтиленовый пакет с деньгами, продемонстрировал деньги мужчине, после чего Потерпевший №1 передал ему пакет с денежными средствами, а он положил их на стул рядом с собой. Спустя примерно 1-2 минуты к столику подошли сотрудники ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, он со вторым участвующим лицом вместе с ними, которые представились потерпевший №1 и неизвестному мужчине сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, попросили представиться. Мужчина, которому потерпевший №1 . передал денежные средства, представился ФИО1. Затем в ходе проведенных оперативных мероприятий у ФИО1 сотрудниками полиции были изъяты переданные потерпевший №1 . денежные средства. После чего, потерпевший №1 возвратил врученное специальное техническое средство «Edik mini» старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК Д в присутствии его и второго участвующего лица, в номере 15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, о чем был составлен акт возврата специальных технических средств. Далее потерпевший №1 возвратил врученное специальное техническое средство «АVIDIUS mobile» старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК Д в присутствии его и второго участвующего лица, в номере 15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, о чем был составлен акт возврата специальных технических средств. Затем старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК Д, в присутствии его и второго участвующего лица в номере 15, гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, произвел личный досмотр потерпевший №1 . на предмет наличия у него каких-либо денежных средств. В ходе личного досмотра денежных средств у гражданина потерпевший №1 . обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. После чего старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК Д объявил об окончании ОРМ «Оперативный эксперимент». (т.2 л.д.9-12)

Б о том, что 06.03.2017 примерно в 10 часов 00 минут он и еще мужчина были приглашены сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю в качестве представителей общественности для участия в оперативно-разыскных мероприятиях, на что мы дали свое согласие.После этого совместно с сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю направились по адресу: <...>, в гостиницу «Империал». Зайдя в номер № 15 гостиницы, там находился ранее неизвестный гражданин, который представился потерпевший №1 , представителем ..............». Сотрудники ОРЧ (СБ) ему и второму участвующему лицу объяснили цель проведения оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Затем потерпевший №1 . пояснил, что неустановленное лицо по имени «Б.А. », возможно являясь посредником неустановленных сотрудников правоохранительных органов, вымогает у него денежные средства в сумме 2 000 000 рублей за прекращение проверки в отношении ..............», представителем которого он является, связанной с привлечением иностранной рабочей силы (граждан Узбекистана) и непривлечение к уголовной ответственности. В последующем .............. с их участием были произведены следующие действия. Старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК Д в присутствии его и второго участвующего лица в номере 15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, произвел личный досмотр гр. потерпевший №1 на предмет отсутствия у него каких-либо денежных средств. В ходе личного досмотра денежных средств у гражданина потерпевший №1 обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. Далее старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК Д в присутствии его и второго участвующего лица номере 15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, вручил потерпевший №1 . видеозаписывающую аппаратуру «AVTOIUS mobile» о чем был составлен акт вручения специальных технических средств. Затем старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК Д в присутствии его и второго участвующего лица в номере 15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, вручил потерпевший №1 аудиозаписывающую аппаратуру «Edik mini» о чем был составлен акт вручения специальных технических средств. Далее старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК Д в присутствии его и второго участвующего лица в номере 15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, вручил потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве двух штук, с сериями и номерами: БП 1771081 и БЬ 5050192, которые были сверены с двумя имеющимися светокопиями денежных средств в двух экземплярах на бумаге формата А4, а также вручил муляж денежных средств в количестве 398 штук, которые были помечены люминицететным порошком. Все указанные денежные купюры и муляж были помещены в полиэтиленовый пакет. По результатам был составлен акт осмотра, копирования, пометки и вручения денежных купюр.Далее потерпевший №1 со своего мобильного телефона позвонил неустановленному мужчине по имени Б.А. на его сотовый телефон с абонентским номером .............. и сообщил о том, что готов передать денежные средства, на что последний сообщил, что подъедет в указанную гостиницу к потерпевший №1

После этого потерпевший №1 с полиэтиленовым пакетом с деньгами и муляжом денежных средств зашел в кафе гостиницы «Империал» где ожидал прибытия неустановленного мужчины по имени «Б.А. », все это время он, второе участвующее лицо и оперативные сотрудники находились неподалеку там же в кафе, в поле его зрения. Спустя примерно 20 минут в кафе зашел ранее незнакомый мужчина и сел за столик напротив потерпевший №1 В ходе разговора потерпевший №1 достал полиэтиленовый пакет с деньгами, продемонстрировал деньги мужчине, после чего потерпевший №1 передал ему пакет с денежными средствами, а он положил их на стул рядом с собой. Спустя примерно 1-2 минуты к столику подошли сотрудники ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, он со вторым участвующим лицом вместе с ними, которые представились потерпевший №1 А.С. и неизвестному мужчине сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, попросили представиться. Мужчина, которому потерпевший №1 передал денежные средства, представился ФИО1. Затем в ходе проведенных оперативных мероприятий у ФИО1 сотрудниками полиции были изъяты переданные потерпевший №1 денежные средства.

После чего, потерпевший №1 возвратил врученное специальное техническое средство «Edik mini» старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК Д в присутствии его и второго участвующего лица, в номере 15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, о чем был составлен акт возврата специальных технических средств. Далее потерпевший №1 . возвратил врученное специальное техническое средство «АVIDIUS mobile» старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК Д в присутствии его и второго участвующего лица, в номере 15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, о чем был составлен акт возврата специальных технических средств. Затем старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК Д, в присутствии его и второго участвующего лица в номере 15, гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, произвел личный досмотр потерпевший №1 на предмет наличия у него каких-либо денежных средств. В ходе личного досмотра денежных средств у гражданина потерпевший №1 обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра.После чего старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по СК Д объявил об окончании ОРМ «Оперативный эксперимент». (т.2 л.д.13-16)

Д о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений и других правонарушений. 06.03.2017 в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением обратился потерпевший №1 , в котором просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных сотрудников полиции, которые через гражданина по имени «Б.А. » вымогали у него денежные средства в сумме 2 000 000 рублей за непривлечение к уголовной ответственности и прекращение проверки в отношении ..............». Проведение проверки по данному заявлению было поручено ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Опрошенный в ходе проверки потерпевший №1 А.С. показал, что он является представителем по доверенности ..............». В ходе проверки установлено, что на основании договора возмездного оказания услуг № БН от 22.11.2016, заключенного между ..............» с ............................ обязалось оказывать услуги по уборке территории на полигоне твердых бытовых отходов ..............», находящемся по адресу:.............., 2700 метров севернее канала Широкий, в 12 км. севернее .............., в границах ..............». Указанные работы должны были выполнять граждане .............. - потенциальные работники ............... Примерно в начале февраля 2017 года в ходе проведенной проверки сотрудниками ОМВД России по Минераловодскому городскому округу указанных работников задержали и доставили в ОВД якобы за нарушение миграционного законодательства. После этого к нему обратился мужчина по имени Б.А. , который предлагал потерпевший №1 решить все возникшие проблемы ..............» с правоохранительными органами за определенную денежную сумму, которую потерпевший №1 должен будет ему передать, и в последующем ни потерпевший №1 , ни ..............» не будут привлечены к административной ответственности по поводу работы граждан Узбекистана без патента на территории России. За решение данного вопроса Б.А. предлагал потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. В дальнейшем было принято решение о проведение комплекса оперативно-разыскных мероприятий, с целью установления и задержания мужчины по имени Б.А. и его возможных соучастников, в том числе из числа сотрудников правоохранительных органов. Со слов потерпевший №1 03.03.2017 примерно около 20.00 часов он встречался с мужчиной по имени «Б.А. » в кафе «Бештау» по ул. Дорожная, 1, в п. Змейка Минераловодскош района, где он записал разговор с Б.А. на записывающее устройство. В ходе разговора мужчина по имени Б.А. вновь предлагал ему решить все вопросы .............. с правоохранительными органами за денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Аудиозапись с данным разговором потерпевший №1 представил в ОРЧ (СБ) по Ставропольскому краю на компакт-диске, который в дальнейшем был предоставлен органу следствия со всеми материалами ОРД. 06.03.2017 примерно в 10 часов 00 минут сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю были приглашены двое незаинтересованных мужчин в качестве представителей общественности Свидетель №3 и Б для участия в оперативно-разыскных мероприятиях, на что они дали свое согласие. После этого сотрудники ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю вместе с представителями общественности направились по адресу: <...>, в гостиницу «Империал». Зайдя в номер .............. гостиницы, там находился потерпевший №1 А.С. Он объяснил представителям общественности цель проведения оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Затем потерпевший №1 . пояснил, что неустановленное лицо по имени «Б.А. », возможно являясь посредником неустановленных сотрудников правоохранительных органов, вымогает у него денежные средства в сумме 2 000 000 рублей за прекращение проверки в отношении .............. представителем которого он является, связанной с привлечением иностранной рабочей силы (..............) и непривлечение к уголовной ответственности. В последующем 06.03.2017 были произведены следующие действия. Он в присутствии представителей общественности в номере 15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, произвел личный досмотр гр. потерпевший №1 . на предмет отсутствия у него каких-либо денежных средств. В ходе личного досмотра денежных средств у гражданина потерпевший №1 . обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. Далее в присутствии представителей общественности номере 15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, он вручил потерпевший №1 видеозаписывающую аппаратуру «AVTOIUS mobile» о чем был составлен акт вручения специальных технических средств. Затем в присутствии представителей общественности в номере 15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, он вручил потерпевший №1 аудиозаписывающую аппаратуру «Edik mini» о чем был составлен акт вручения специальных технических средств. Далее в присутствии представителей общественности в номере 15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, он вручил потерпевший №1 . денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве двух штук, с сериями и номерами: БП 1771081 и БЬ 5050192, которые были сверены с двумя имеющимися светокопиями денежных средств в двух экземплярах на бумаге формата А4, а также вручил муляж денежных средств в количестве 398 штук, которые были помечены люминицететным порошком. Все указанные денежные купюры и муляж были помещены в полиэтиленовый пакет. По результатам был составлен акт осмотра, копирования, пометки и вручения денежных купюр. Далее 06.03.2017 примерно около 12.00 часов потерпевший №1 со своего мобильного телефона позвонил неустановленному мужчине по имени Б.А. на его сотовый телефон с абонентским номером .............. и сообщил о том, что готов передать денежные средства, на что последний сообщил, что подъедет в указанную гостиницу к потерпевший №1 . После этого потерпевший №1 . с полиэтиленовым пакетом с деньгами и муляжом денежных средств зашел в кафе гостиницы «Империал» где ожидал прибытия неустановленного мужчины по имени «Б.А. », все это время оперативные сотрудники и представители общественности находились неподалеку там же в кафе, в поле их зрения. Спустя примерно 20 минут в кафе зашел ранее незнакомый мужчина и сел за столик напротив потерпевший №1 В ходе разговора потерпевший №1 . достал полиэтиленовый пакет с деньгами, продемонстрировал деньги мужчине, после чего потерпевший №1 передал ему пакет с денежными средствами, а он положил их на стул рядом с собой. Спустя примерно 1-2 минуты к столику подошли сотрудники ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представители общественности вместе с ними, они представились потерпевший №1 и неизвестному мужчине сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, попросили представиться. Мужчина, которому потерпевший №1 передал денежные средства, представился ФИО1Затем в ходе проведенных оперативных мероприятий у ФИО1 нами были изъяты переданные потерпевший №1 денежные средства, они соответствовали врученным ранее потерпевший №1 денежным средствам. После чего, потерпевший №1 . возвратил врученное специальное техническое средство «Edik mini» ему в присутствии представителей общественности в номере 15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, о чем был составлен акт возврата специальных технических средств. Далее потерпевший №1 . возвратил врученное специальное техническое средство «А VIDIUS mobile» ему в присутствии представителей общественности в номере 15 гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, о чем был составлен акт возврата специальных технических средств. Затем в присутствии представителей общественности в номере 15, гостиницы «Империал», расположенной по адресу: <...>, он произвел личный досмотр потерпевший №1 . на предмет наличия у него каких-либо денежных средств. В ходе личного досмотра денежных средств у гражданина потерпевший №1 обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. После чего им было объявлено участвующим лицам об окончании ОРМ «Оперативный эксперимент». (т.2 л.д. 19-23)

Согласно заключению химической судебной экспертизы №555-э от 04.04.2017, устанавливается, что на поверхностях представленных на исследование четырех денежных пачек, состоящих из двух денежных купюр достоинством по 5 000 рублей серии БП 1771081 и БЬ 5050192 и листов бумаги (муляжей денежных купюр) в количестве 398 штук обнаружены наслоения веществ, люминесцирующих с УФ-свете. На поверхности представленного на экспертизу ватного диска со смывом с левой руки ФИО1 обнаружены наслоения веществ, люминесцирующих с УФ-свете. Наслоения веществ, обнаруженные на поверхностях четырех денежных пачек, состоящих из двух денежных купюр достоинством по 5 000 рублей серии БП 1771081 и БЬ 5050192 и листов бумаги (муляжей денежных купюр) в количестве 398 штук, а также наслоения веществ, обнаруженные на поверхности ватного диска со смывом с левой руки ФИО1, однородны по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом люминесцентного порошка, представленного в качестве образца сравнения. (т.1 л.д. 178-185)

Протоколы следственных действий:

Протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, устанавливается, что потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что ФИО1 предлагал передать ему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей за непривлечение его и ..............» к ответственности за использование иностранной рабочей силы.

(т.1 л.д.134-137)

Протоколом выемки от 28.03.2017, устанавливается, что в помещении ОВМ отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу изъяты журнал учета дел об административных правонарушениях за период с 11.01.2017по 25.03.2017, журнал распоряжений по проведению проверочных мероприятий в отношении иностранных граждан за период с 12.01.2017 по 17.03.2017 журнал учета административных расследований, материалы дела административном правонарушении в отношении Н, Х, М, Х, М, С, Ч, Х, Х, С, С, Д, К, Б, Н, Ж-у., ответы ..............» на запросы старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Т в 16 сшивах: копии учредительных документов, должностных инструкций, договора возмездного оказания услуг, доверенности; ответ ..............» исх. № 79 от 15.02.2017 с приложением договора аренды от23.11.2016, копия лицензии № Д 2600048 от 02.02.2016 в отношении .............. и переработка», сшив определений о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2017, рапорта Т от 11.02.2017, доверенность ..............» от 02.02.2017 на имя Г, сшив документов о вызове представителей ..............» для дачи пояснений, ответ ..............» на запрос от 02.03.2017 с приложениями лицензии, материал по ..............», ответ ..............» на запрос исх. № 30 от 06.03.2017 с приложениями, рапорт, ответ на запрос .............. с приложениями исх. № 52 от 13.02.2017. (т.1 л.д.191-197)

Протоколом осмотра места происшествия, устанавливается, что осмотрено местонахождение кафе «Бештау» по адресу: <...>, в котором 03.03.2017 состоялась встреча потерпевший №1 . и ФИО1, в ходе которой последний предлагал передать ему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей за непривлечение потерпевший №1

А.С. и ООО «Эдельвейс» к ответственности за использование иностранной рабочей силы. (т.1 л.д.208-214)

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2017, устанавливается, что были

осмотрены светокопия двух денежных купюр достоинством 5 000 рублей серии БП 1771081 и БЬ 5050192, сотовый телефон ФИО1 марки «iPhone» модель А1778 Id: BCG-E3091A IC: 579С-Е3091А с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» .............. с номером ..............; три бумажных конверта №.............., 4 и 5 с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 и образцом спиртосодержащей жидкости; бумажный конверт с образцом люминицитетного порошка «Орлиум 356». (т.2 л.д.24-32)

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2017, устанавливается, что с участием старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д были осмотрены: компакт-диск с видеозаписью «Диск с ОРМ «Наблюдение», «Опер.эксперимент» 06.03.2017», компакт-диск с видеозаписью «Видео гостиница Мин-Воды», компакт-диск с аудиозаписью «Аудиоразговор потерпевший №1 ФИО1, представленный потерпевший №1 ». (т.2 л.д.35-44)

Протоколом осмотра предметов от 01.04.2017, устанавливается, что были осмотрены: журнал учета дел об административных правонарушениях за период с 11.01.2016 по 25.03.2017, журнал распоряжений по проведению проверочных мероприятий в отношении иностранных граждан за период с 12.01.2017по 17.03.2017, журнал учета административных расследований, материалы дела об административном правонарушении в отношении Н, Х, М, Х, М, С, Ч, Х, Х, С, С, Д, К, Б, Н, Ж-у., ответы ..............» на запросы старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Т в 16 сшивах: копии учредительных документов, должностных инструкций, договора возмездного оказания услуг, доверенности; ответ ..............» исх. № 79 от 15.02.2017 с приложением договора аренды от23.11.2016, копия лицензии № Д 2600048 от 02.02.2016 в отношении ..............», сшив определений о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2017, рапорта Т от 11.02.2017, доверенность .............. от 02.02.2017 на имя Г, сшив документов о вызове представителей ..............» для дачи пояснений, ответ ..............» на запрос от .............. с приложениями лицензии, материал по ..............», ответ ..............» на запрос исх. № 30 от 06.03.2017 с приложениями, рапорт, ответ на запрос ООО «Арго-К» с приложениями исх. № 52 от 13.02.2017. (т.2 л.д.46-54)

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2017, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Сорокина Т.В. были осмотрены: компакт-диск с видеозаписью «Диск с ОРМ «Наблюдение», «Опер.эксперимент» 06.03.2017», компакт-диск с видеозаписью «Видео гостиница Мин-Воды», компакт-диск с аудиозаписью «Аудиоразговор потерпевший №1 ФИО1, представленный потерпевший №1 ». Просмотрев видеозаписи, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на них изображен он, а также потерпевший №1 ФИО1, имея в феврале 2017 года финансовые трудности и не имя возможности их разрешить, также не имея возможности решить какую-либо проблему ..............», связанную с привлечением к административной ответственности за использование иностранной рабочей силы, хотел получить от потерпевший №1 денежные средства, для разрешения собственных проблем. ФИО1 добавляет, что в будущем намеревался данные денежные средства возвратить потерпевший №1 в конце марта 2017 года и уплатить вознаграждение за пользование ими. (т.2 л.д.66-74)

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2017, согласно которому были осмотрены: муляж денежных средств листами комбинированной расцветки в 4 пачках в количестве 398 штук с надписями «5000 рублей билет банка приколов», денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей серии БП 1771081 и БЬ 5050192. (т.2 л.д.75-78)

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает факт что он ранее не судим, к уголовной ответственности он привлекается впервые, признание своей собственной вины и активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, степени содеянного, личности подсудимого, того, что совершено тяжкое преступление, вместе с тем, суд считает, возможным его исправление без изоляции от общества и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, того, что ФИО1 не судим, преступление им совершено впервые, он положительно характеризуется суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в установленный испытательный срок загладить причиненный ущерб.

Также необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ, суд считает, что с учетом степени содеянного и личности подсудимого, оснований для ее применения не имеется. Суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положительных данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью «Диск с ОРМ «Наблюдение», «Опер.эксперимент» 06.03.2017», компакт-диск с видеозаписью «Видео гостиница Мин-Воды», компакт-диск с аудиозаписью «Аудиоразговор потерпевший №1 ФИО1, светокопия двух денежных купюр достоинством 5 000 рублей серии БП 1771081 и БЬ 5050192, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле

муляж денежных средств листами комбинированной расцветки в 4 пачках в количестве 398 штук с надписями «5000 рублей билет банка приколов», три бумажных конверта №.............., 4 и 5 с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 и образцом спиртосодержащей жидкости; бумажный конверт с образцом люминицитетного порошка «Орлиум 356», необходимо уничтожить;

сотовый телефон ФИО1 марки «iPhone» модель А1778 Id: BCG-E3091A IC: 579С-Е3091А с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» .............. с номером .............., сданые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу необходимо возвратить по принадлежности ФИО1

журнал учета дел об административных правонарушениях за период с11.01.2016 по 25.03.2017, журнал распоряжений по проведению проверочных мероприятий в отношении иностранных граждан за период с 12.01.2017 по 17.03.2017журнал учета административных расследований, материалы дела об административном правонарушении в отношении Н, Х, М, Х, М, С, Ч, Х, АС, С, Д, К, Б, Н, Ж-у., ответы .............. на запросы старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Т в 16 сшивах: копии учредительных документов, должностных инструкций, договора возмездного оказания услуг, доверенности; ответ ..............» исх. № 79 от 15.02.2017 с приложением договора аренды от23.11.2016, копия лицензии № .............. от 02.02.2017в отношении .............. и переработка», сшив определений о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2017, рапорта Т от 11.02.2017, доверенность .............. от 02.02.2017 на имя Г, сшив документов о вызове представителей ООО «Эдельвейс» для дачи пояснений, ответ .............. на запрос от 02.03.2017 с приложениями лицензии, материал по ..............», ответ ..............» на запрос исх. № 30 от 06.03.2017 с приложениями, рапорт, ответ на запрос ..............» с приложениями исх. № 52 от .............., которыми подтверждаются факты осуществления работ указанных граждан Республики .............. для ..............», а также проведение проверки в отношении данных граждан по фактам нарушения административного законодательства, переданные на хранение в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу домашний арест заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей и домашним арестом с 14.03.2017 по 23.06.2017.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью «Диск с ОРМ «Наблюдение», «Опер.эксперимент» 06.03.2017», компакт-диск с видеозаписью «Видео гостиница Мин-Воды», компакт-диск с аудиозаписью «Аудиоразговор потерпевший №1 ФИО1, представленный потерпевший №1 », светокопия двух денежных купюр достоинством 5 000 рублей серии БП 1771081 и БЬ 5050192 приобщенные к материалам дела, хранить в материалах уголовного дела.

-муляж денежных средств листами комбинированной расцветки в 4 пачках в количестве 398 штук с надписями «5000 рублей билет банка приколов», переданные потерпевший №1 ФИО1, три бумажных конверта №№ 3, 4 и 5 с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 и образцом спиртосодержащей жидкости, опечатаны печатью «Для пакетов № 40 ГУ МВД России по Ставропольскому краю»; бумажный конверт с образцом люминицитетного порошка «Орлиум 356», опечатан печатью «Для пакетов № 40 ГУ МВД России по Ставропольскому краю» сданый в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу уничтожить;

-сотовый телефон ФИО1 марки «iPhone» модель А1778 Id: BCG-E3091A 1C: 579С- Е3091А с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» .............. с номером .............. сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу передать по принадлежности потерпевший №1 Б.А.;

журнал учета дел об административных правонарушениях за период с 11.01.2016 по 25.03.2017, журнал распоряжений по проведению проверочных мероприятий в отношении иностранных граждан за период с 12.01.2017 по 17.03.2017, журнал учета административных расследований, материалы дела об административном правонарушении в отношении Н, Х, М, Х, М, С, Ч, Х, АС, С, Д, К, Б, Н, Ж-у., ответы ..............» на запросы старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Т в 16 сшивах: копии учредительных документов, должностных инструкций, договора возмездного оказания услуг, доверенности; ответ ..............» исх. № 79 от 15.02.2017 с приложением договора аренды от23.11.2016, копия лицензии № Д 2600048 от 02.02.2016 в отношении ..............», сшив определений о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2017, рапорта Т от 11.02.2017, доверенность ..............» от 02.02.2017 на имя Г, сшив документов о вызове представителей ..............» для дачи пояснений, ответ ..............» на запрос от 02.03.2017 с приложениями лицензии, материал по ..............», ответ ..............» на запрос исх. № 30 от 06.03.2017 с приложениями, рапорт, ответ на запрос ..............» с приложениями исх. № 52 от 13.02.2017, переданные на хранение в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу оставить по принадлежности.

денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей серии БП 1771081 и БЬ 5050192, сданные на хранение в кассу ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............