Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Серебренниковой ФИО28, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><данные изъяты> проживающей в <адрес><данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебренникова Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенном в крупном размере.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено им при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года на основании приказа директора Бюджетного учреждения <адрес> «Региональный аналитический центр» (в указанный период – Бюджетное учреждение <адрес> «Региональный центр инвестиций») (далее по тексту – БУ <адрес> «Региональный аналитический центр») от 03.10.2016 №46-д «Об утверждении структуры и штатного расписания», приказа от 12.12.2016 №152-ок «О прекращении трудового договора с работником (увольнении), Серебренникова Т.А. (в инкриминируемый период времени – ФИО6) уволена с должности начальника отдела мониторинга цен и товарных рынков управления экономической экспертизы и мониторинга БУ <адрес> «Региональный аналитический центр» в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации) (далее по тексту – ТК РФ), о чем 30.12.2016 года в трудовой книжке Серебренниковой Т.А. № была сделана соответствующая запись.

В соответствии со статьей 318 ТК РФ в исключительных случаях за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения (при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен), выплата которого производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (с изменениями от 28.12.2016 N 495-ФЗ) (далее – ФЗ РФ «О занятости населения в РФ»), занятость – это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О занятости населения в РФ», граждане, выполняющие работы как по трудовому договору, так и по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, считаются занятыми.

В соответствии с пунктом 7 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 г. N 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.03.2015 N 201, от 04.08.2015 N 790) (далее – Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы), трудоспособные граждане, обратившиеся в органы службы занятости по месту жительства, не имеют работы и заработка, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с подпунктами 1,3 пункта 115 Приказа Департамента труда и занятости населения <адрес> (далее по тексту – Дептруда и занятости <адрес> от 12 апреля 2013 года N 14-нп «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников» (в редакции Приказа Дептруда и занятости <адрес> от 06.10.2014 года №23-нп) гражданин в случае приема на работу (факта занятости) при самостоятельном трудоустройстве предоставляет личное письменное заявление с указанием: даты начала работы (занятости), наименования работодателя (заказчика работ, услуг), должности и (или) предъявляет документы, подтверждающие факт трудоустройства (занятости): копию приказа о приеме на работу, справку работодателя, содержащую сведения о приеме на работу, трудовой договор (служебный контракт), договор гражданского правового характера, свидетельство о государственной регистрации юридического лица/индивидуального предпринимателя в Едином регистре юридических лиц/индивидуальных предпринимателей государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя (крестьянского (фермерского) хозяйства) или иные документы, подтверждающие факт занятости); на основании полученных документов (копия приказа о приеме на работу, справка работодателя, содержащая сведения о приеме на работу, трудовой договор (служебный контракт), договор гражданско-правового характера, отрывная часть направления на работу, письменное заявление гражданина, содержащее просьбу о снятии с регистрационного учета в связи с трудоустройством) специалист Центра занятости вносит в Регистр сведения о трудоустройстве гражданина.

На основании изложенного 11 января 2017 года Серебренникова Т.А. обратилась в Казенное учреждение <адрес> «<данные изъяты> центр занятости населения» (далее по тексту – КУ <адрес> «<данные изъяты> центр занятости населения») для получения государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, где в тот же день была поставлена на регистрационный учет граждан в целях поиска подходящей работы, под роспись ознакомилась с основными положениями Федерального законодательства в сфере занятости населения в Российской Федерации, и предъявила необходимый перечень документов, тем самым подтвердив, что является трудоспособным гражданином, не имеющим работы и заработка, ищущим работу и готовым приступить к ней. В случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения), пенсии, пособия, компенсационных выплат Серебренникова Т.А. обязалась незамедлительно уведомить об этом КУ <адрес> «<данные изъяты> центр занятости населения». В связи с этим, будучи под роспись проинформированной и предупрежденной об ответственности за нарушение законодательства о занятости населения в Российской Федерации, Серебренникова Т.А. достоверно знала о том, что право на получение компенсационных выплат по сокращению прекращается, в том числе в связи с выполнением работ по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

5 апреля 2017 года Серебренникова Т.А. заключила договор возмездного оказания услуг №2 от 05.04.2017 года с Акционерным обществом «Нефтяная компания «Конданефть» (далее по тексту – АО «НК «Конданефть»), согласно которому обязалась в установленные сроки выполнить оплачиваемые услуги, согласованные сторонами, в срок до 05.05.2017 года.

Серебренникова Т.А., получив к тому времени от БУ <адрес> «Региональный аналитический центр» в течение первого, второго и третьего месяцев со дня увольнения компенсационные выплаты по сокращению, и не желая их прекращения, в неустановленное время, но не позднее 5 апреля 2017 года, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде продолжения получения социальных выплат без наличия к тому законного основания, возымела умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих БУ <адрес> «Региональный аналитический центр», путем умышленного утаивания об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационных выплат по сокращению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно хищение бюджетных денежных средств, выделяемых БУ <адрес> «Региональный аналитический центр» в качестве социальных выплат, Серебренникова Т.А., в связи со своевременной постановкой на учет в КУ <адрес> «<данные изъяты> центр занятости населения» имея право на получение решения о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, будучи предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, достоверно зная о том, что граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, считаются занятыми, и, соответственно, не имеют право на получение указанных выплат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер последствий и желая их наступления, 21 апреля 2017 года явилась на перерегистрацию в КУ <адрес> «<данные изъяты> центр занятости населения» по адресу: <адрес>, где, желая причинить имущественный вред БУ <адрес> «Региональный аналитический центр», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно умолчала об осуществлении ею трудовой деятельности по договору возмездного оказания услуг №2, заключенному 05.04.2017 года с АО «НК «Конданефть», тем самым ввела в заблуждение орган службы занятости населения в лице членов Комиссии КУ <адрес><данные изъяты> центр занятости населения» по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее – Комиссия по порядку выдачи решения) относительно своего трудового положения, в результате чего последними 02.05.2017 года было принято решение о сохранении за Серебренниковой Т.А. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца, на основании которого у нее незаконно возникло право на получение указанной выплаты.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на получение имущественных выгод, Серебренникова Т.А., получив решение Комиссии по порядку выдачи решения о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения №308 от 02.05.2017 года, 02.05.2017 года, находясь в помещении БУ <адрес> «Региональный аналитический центр», расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение своего корыстного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, обратилась с заявлением о выплате ей средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения. На основании поданного Серебренниковой Т.А. заявления и решения о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, которое заведомо для Серебренниковой Т.А. содержало недостоверные сведения о ее незанятости (нетрудоустройстве), приказом директора БУ <адрес> «Региональный аналитический центр» от 04.05.2017 года №37-ок Серебренниковой Т.А. на расчетный счет № (ПАО «Сбербанк»), находящийся в ее распоряжении, в период с 15.05.2017 года до 17.05.2017 года были перечислены денежные средства в размере 88989 рублей 60 копеек, которыми Серебренникова Т.А. распорядилась по своему усмотрению.

6 мая 2017 года Серебренникова Т.А. вновь заключила договор возмездного оказания услуг №4 от 06.05.2017 года с АО «НК «Конданефть», согласно которому обязалась в установленные сроки выполнить оплачиваемые услуги, согласованные сторонами, в срок до 06.06.2017 года.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств БУ <адрес> «Региональный аналитический центр» при получении социальных выплат путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, Серебренникова Т.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи занятой по договору возмездного оказания услуг №4, заключенному 06.05.2017 года с АО «НК «Конданефть», 19.05.2017 года явилась на перерегистрацию в КУ <адрес> «<данные изъяты> центр занятости населения» по адресу: <адрес>, где, желая причинить имущественный вред БУ <адрес> «Региональный аналитический центр», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно умолчала об осуществлении ею трудовой деятельности по договору возмездного оказания услуг №4, заключенному 06.05.2017 года с АО «НК «Конданефть», тем самым ввела в заблуждение членов Комиссии по порядку выдачи решения относительно своего трудового положения (занятости), в результате чего последними 30.05.2017 года было принято решение о сохранении за Серебренниковой Т.А. среднего месячного заработка в течение пятого месяца, на основании которого у нее незаконно возникло право на получение указанной выплаты.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, Серебренникова Т.А., получив решение Комиссии по порядку выдачи решения о сохранении средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения №403 от 30.05.2017 года, 31.05.2017 года, находясь в помещении БУ <адрес> «Региональный аналитический центр», расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение своего корыстного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, обратилась с заявлением о выплате ей средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения. На основании поданного Серебренниковой Т.А. заявления и решения о сохранении средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения, которое заведомо для Серебренниковой Т.А. содержало недостоверные сведения о ее незанятости (нетрудоустройстве), приказом директора БУ <адрес> «Региональный аналитический центр» от ДД.ММ.ГГГГ№-ок Серебренниковой Т.А. на расчетный счет № (ПАО «Сбербанк»), находящийся в ее распоряжении, 01.06.2017 года были перечислены денежные средства в размере 80514 рублей 40 копеек, которыми Серебренникова Т.А. распорядилась по своему усмотрению.

7 июня 2017 года Серебренникова Т.А. в очередной раз заключила договор возмездного оказания услуг №7 от 07.06.2017 года с АО «НК «Конданефть», согласно которому обязалась в установленные сроки выполнить оплачиваемые услуги, согласованные сторонами, в срок до 07.07.2017 года.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств БУ <адрес> «Региональный аналитический центр» при получении социальных выплат путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, Серебренникова Т.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи занятой по договору возмездного оказания услуг №7, заключенному 07.06.2017 года с АО «НК Конданефть», 19.06.2017 года, 20.06.2017 года и 23.06.2017 года являлась на перерегистрацию в КУ <адрес> «Ханты-Мансийский центр занятости населения» по адресу: <адрес>, где, желая причинить имущественный вред БУ <адрес> «Региональный аналитический центр», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, намеренно умолчала об осуществлении ею трудовой деятельности по договору возмездного оказания услуг №7, заключенному 07.06.2017 года с АО «НК «Конданефть», тем самым ввела в заблуждение членов Комиссии по порядку выдачи решения относительно своего трудового положения, в результате чего последними 30.06.2017 года было принято решение о сохранении за Серебренниковой Т.А. среднего месячного заработка в течение шестого месяца, на основании которого у нее незаконно возникло право на получение указанной выплаты.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, Серебренникова Т.А., получив решение Комиссии по порядку выдачи решения о сохранении средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения №503 от 30.06.2017 года, 03.07.2017 года, находясь в помещении БУ <адрес> «Региональный аналитический центр», расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение своего корыстного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, обратилась с заявлением о выплате ей средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения. На основании поданного Серебренниковой Т.А. заявления и решения о сохранении средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения, которое заведомо для Серебренниковой Т.А. содержало недостоверные сведения о ее незанятости (нетрудоустройстве), приказом директора БУ <адрес> «Региональный аналитический центр» от 03.07.2017 года №-ок Серебренниковой Т.А. на расчетный счет № (ПАО «Сбербанк»), находящийся в ее распоряжении, 14.07.2017 года были перечислены денежные средства в размере 93227 рублей 20 копеек, которыми Серебренникова Т.А. распорядилась по своему усмотрению.

Всего за период времени с 5 апреля до 14 июля 2017 года Серебренникова Т.А путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, похитила денежные средства БУ <адрес> «Региональный аналитический центр» в размере 262731 рубль 20 копеек, причинив вред в крупном размере.

Допросив подсудимую Серебренникову Т.А., которая вину в предъявленном обвинении не признала, представителя потерпевшего, свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, исследовав представленные сторонами другие доказательства, суд установил, что в описанных в обвинительном заключении действиях подсудимой отсутствует состав преступления.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая Серебренникова Т.А. показала, что в декабре 2016 года была уволена по сокращению штата из БУ «Региональный аналитический центр», в котором являлась начальником отдела мониторинга цен, в январе 2017 года встала на учет в качестве ищущего работу в центр занятости населения. В этот период ей предлагались разного рода работы по трудовому договору, но не по ее квалификации. На тот период одна воспитывала троих малолетних детей и выплачивала ежемесячно ипотечный и потребительский кредиты в значительном размере, поэтому искала работу с соответствующим заработком. В апреле 2017 года Свидетель №1 предложила оказать юридические услуги в АО «НК Конданефть», с ней был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, которые исполняла в АХО и отделе делопроизводства (по разным договорам). В этот период также ходила на собеседования, искала работу по трудовому договору самостоятельно. В июне 2017 года начальник АХО пояснила, что в связи со слиянием двух организаций, будет расширение штата, и ей предложили работу по трудовому договору. С июля была трудоустроена в АО «НК Конданефть». В центр занятости весь необходимый перечень документов предоставила. При постановке на учет в центр занятости, ей не разъяснялось, что должна предоставить сведения или подтверждающие документы о любой занятости, под роспись обязалась в случае трудоустройства сообщить в центр занятости, предоставив копию приказа о приеме на работу и трудовую книжку. Ей было известно, что при получении среднего месячного заработка за 4-6 месяцы должны быть исключительные обстоятельства, с ее стороны были предоставлены документы (копии свидетельств о рождении троих малолетних детей). В ее понимании, исключительность заключалась в том, что она должна быть не трудоустроена центром занятости и вовремя встать на учет в центр занятости. О наличии у нее занятости по договору ГПХ в центр занятости не сообщала, так как считала, что этого не требуется. Ей не было известно, что если в центре занятости будет информация о том, что работает по договорам ГПХ, то будет лишена выплат. Данные ограничения относятся только к гражданам, признанным безработными. Безработной она не была признана и пособия по безработице не получала, уголовное дело, в этой связи, было возбуждено в отношении нее не законно.

Судом были исследованы, представленные подсудимой документы: постановление Президиума суда <адрес> от 04.10.2019 года об отмене ареста на имущество (том 4 л.д.220-221), Решение Арбитражного суда <адрес> от 31.07.2017 года о признании Серебренниковой Т.А. банкротом (том 4 л.д.244-247), Определение Арбитражного суда <адрес> от 22.11.2018 года о завершении процедуры банкротства (том 4 л.д.243).копии документов на несовершеннолетних детей подсудимой, удостоверение многодетной семьи (4 детей), кредитные договоры и сведения о погашении кредитов, свидетельства о государственной регистрации прав на квартиру на членов семьи подсудимой, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, справка о начислении пособия на детей, лицевые счета об оплате коммунальных услуг, сведения о переходе прав на квартиру в собственность банка (том 5 л.д.47-88).

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показал, что является руководителем БУ <адрес> «Региональный аналитический центр». Серебренникова Т.А. с 2013 года работала в Учреждении в должностях начальника отдела развития проектов государственного и частного партнерства, начальника отдела мониторинга цен. Как работник Серебренникова должные обязанности и поручения выполняла, претензий не было. В ноябре 2016 года, в связи с оптимизацией расходов бюджета и изменением функций Учреждения, учредителем было принято решение о сокращении численности штата, в результате чего данный отдел был упразднен, Серебренникова Т.А. сокращена по численности штата. Приказ об увольнении издавал он. Ему было известно о наличии у Серебренниковой Т.А. троих малолетних детей, однако законность увольнения не оспаривалась работником. Согласно Трудового кодекса, в случаях сокращения по инициативе работодателя численности штата, работнику, попавшему под сокращение, выплачивается выходное пособие и средний месячный заработок за период не более двух месяцев и при наличии решения службы занятости, выплачивается за третий месяц. Для лиц, проживающих в районах крайнего Севера, данный период увеличивается до шести месяцев. При предоставлении работником заявления, копии трудовой книжки, решения Центра занятости населения <адрес>, подлежит выплата среднего месячного заработка. За первые два месяца подсудимой пособие и зарплата были выплачены в обязательном порядке, за апрель, май и июнь был выплачен заработок до трудоустройства, поскольку Серебренникова предоставила все необходимые документы, организация была обязана осуществить выплату. Серебренникова в Учреждение не сообщала, что у неё заключен гражданско-правовой договор с АО НК «Конданефть». Все операции о движении денежных средств осуществлялись на основании приказов по личному составу. Соответственно, был издан приказ о выплатах, за апрель-июнь было выплачено 262172 рубля. Денежные средства перечислены из фонда оплаты труда, через Департамент финансов. При увольнении Серебренникову не обязывали уведомлять учреждение о своем трудоустройстве, в заблуждение работников учреждения она не вводила, так как согласно закона, предоставляла заявление, копию трудовой книжки и справку с Центра занятости по не трудоустройству. Серебренникова имела право, как работник, на получение пособия и средней месячной зарплаты в связи с сокращением, которое предусмотрено законом. Со стороны Учреждения оснований для подачи иска не имеется, ущерб не причинен.

Согласно приказа директора БУ <адрес> «Региональный центр инвестиций» о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 12.12.2016 №152-ок, 30.12.2016 ФИО6 уволена с должности начальника отдела мониторинга цен и товарных рынков управления экономической экспертизы и мониторинга БУ <адрес> «Региональный аналитический центр» в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) (том 1 л.д.226).

Согласно приказам директора БУ <адрес> «Региональный центр инвестиций» от 04.05.2017 №37-ок, от 31.05.2017 №52-ок, от 03.07.2017 №62-ок, Серебренниковой Т.А. произведено начисление пособий по сокращению за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения (том 1 л.д.214, 218, 222).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в КУ <адрес> «<данные изъяты> центр занятости населения» изъяты личное дело Примак (Серебренниковой) Т.А. и протоколы заседания Комиссии по порядку выдачи решений о сохранении среднемесячного заработка, приобщенные к уголовному делу (том 1 л.д.53-156), исследованные в ходе судебного разбирательства. Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены документы из личного дела ФИО6№, протоколы №52 от 02.05.2017, №63 от 30.05.2017, №80 от 30.06.2017 заседания Комиссии КУ <адрес> «<данные изъяты> центр занятости населения», по итогам которых ФИО6 выданы решения о сохранении за ней права на получение среднемесячной заработной платы в течение 4-6 месяцев после увольнения (том 2 л.д.130-140).

Из протоколов выемки и осмотра документов видно, что изъяты и осмотрены решение о сохранении средней заработной платы за 4 месяц со дня увольнения ФИО6, №308 от 02.05.2017 года, решение о сохранении средней заработной платы за 5 месяц со дня увольнения ФИО6 №403 от 30.05.2017 года, решение о сохранении средней заработной платы за 6 месяц со дня увольнения ФИО6 №503 от 30.06.2017 года (том 2 л.д.235-244), исследованные в судебном заседании.

Из представленных суду протокола №120 от 12.11.2019 заседания Комиссии по порядку выдачи решений о сохранении среднемесячного заработка о рассмотрении протестов <данные изъяты> межрайпрокурора, решений Комиссии (том 5 л.д.20-25) об отмене решений о сохранении средней заработной платы за 4 месяц со дня увольнения ФИО6, №308 от 02.05.2017 года, о сохранении средней заработной платы за 5 месяц со дня увольнения ФИО6 №403 от 30.05.2017 года, о сохранении средней заработной платы за 6 месяц со дня увольнения ФИО6 №503 от 30.06.2017 года. В судебном заседании также исследованы протесты <данные изъяты> межрайпрокурора на указанные решения (том 5 л.д.32-43). Согласно представленного Решения <данные изъяты> районного суда от 27 января 2020 года, исковые требования Серебренниковой Т.А. к КУ <адрес> «<данные изъяты> центр занятости населения» о признании незаконными решений об отмене решений о сохранении средней заработной платы за 4-6 месяцы со дня увольнения оставлены без удовлетворения (том 5 л.д.124-129).

Согласно протоколов выемки и осмотра документов, изъяты и осмотрены заявление от имени ФИО6 от 02.05.2017 года директору БУ <адрес> «Региональный центр инвестиций» с просьбой выплатить ей средний месячный заработок за период с 31.03.2017 до 30.04.2017 (4-ый месяц после сокращения) в связи с нетрудоустройством; заявление от имени ФИО6 от 31.05.2017 года директору БУ <адрес> «Региональный центр инвестиций» с просьбой выплатить ей средний месячный заработок за период с 01.05.2017 до 30.05.2017 (5-ый месяц после сокращения) в связи с нетрудоустройством, и заявление от имени ФИО6 от 03.07.2017 года директору БУ <адрес> «Региональный центр инвестиций» с просьбой выплатить ей средний месячный заработок за период с 31.05.2017 до 30.06.2017 (6-ой месяц после сокращения) в связи с нетрудоустройством (том 2 л.д.143-152), исследованные в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключения эксперта №151 от 14.07.2019, подписи и рукописные надписи, выполненные от имени ФИО6 в личном деле ФИО6, в договорах №2 от 05.04.2017, №4 от 06.05.2017 07.06.2017, №7 от 07.06.2017 и приложениях к ним, а также в заявлениях от 02.05.2017, 31.05.2017 и 03.07.2017 о выплате компенсаций, выполнены Серебренниковой Т.А. (том 3 л.д.49-56).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является директором <данные изъяты> центра занятости населения с 1 декабря 2017 года, до этого являлся заместителем руководителя, входил в комиссию о выдаче решения для получения среднемесячного заработка сокращенным работникам с 2016 года. Работа комиссии заключается в следующем. Согласно ст.318 ТК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, лицо может претендовать на получение среднемесячного заработка за 4-6 месяцы со дня увольнения. Решение о сохранении среднего заработка дает служба занятости. По федеральному законодательству, понятия исключительного обстоятельства не дано, это регулируется судебной практикой либо документами субъекта федерации. В настоящее время на территории <адрес> действует нормативный акт Департамента труда и занятости населения, в котором прописаны такие исключительные случаи. Для того, чтобы претендовать на выдачу решения, гражданин должен быть не трудоустроен и не иметь источника дохода от иной оплачиваемой деятельности. Центр занятости запрашивает у гражданина документы, подтверждающие его исключительный случай: наличие кредитных обязательств, количество иждивенцев, наличие какого-либо заболевания на которое гражданин тратит свои денежные средства и т.д. Данный перечень является открытым, к каждому гражданину подход индивидуальный. Далее, комиссия, на основании голосования, приходит к решению выдать данное решение, либо отказать гражданину. Гражданин обязан при постановке на учет предоставлять необходимые документы: заявление, трудовую книжку, копии документов об образовании, ИНН, СНИЛС и другие, подтверждающие исключительный случай, ежемесячно комиссия собирается и принимает решение. Отсутствие трудоустройства подтверждается отсутствием записи в трудовой книжке. Также при постановке на учет в центр занятости, лицо под роспись предупреждается о том, что в случае трудоустройства, в том числе по договорам ГПХ, должно уведомить службу занятости. Данная позиция также закреплена административным регламентом Департамента труда и занятости населения. Об обязанностях и правах гражданина обращавшегося в центр занятости знакомят инспекторы, которые осуществляют прием. Доводились ли данные положения до Серебренниковой, ему не известно. В случае, если гражданин сокращен и претендует на зарплату за 4-6 месяцы, он также должен уведомить центр занятости, если у него возникли трудовые отношения и имеющихся доходах от иной деятельности, так как данные сведения могут влиять на решение комиссии. Трудовое законодательстве не содержит запрета, что в случае заключения договора гражданско-правового характера, гражданин не может получать среднемесячный заработок за 4-6 месяц при сокращении. Серебренникова имела статус ищущей работу, безработной не была признана. По административному регламенту (Приказ Департамента труда и занятости <адрес> от 12.04.2013 № 14НП «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в порядке необходимых работников»), наличие гражданско-правового договора подтверждает факт занятости, поэтому наличие гражданско-правового договора приравнивается Центром занятости к трудоустройству. На гражданина возложена обязанность предоставления сведений о трудоустройстве либо иного дохода памяткой, в которой он расписывается при постановке на учет, с самим регламентом граждан не знакомят. При рассмотрении комиссией вопроса о сохранении ежемесячного заработка, гражданин лично не присутствует, приглашается в спорных случаях, Серебренникову для участия в комиссии не приглашали.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в 2017 году работал директором Центра занятости <адрес>, возглавлял комиссию о сохранении ежемесячного заработка за 4-6 месяц сокращенным гражданам. При обращении гражданина в центр занятости, инспектор разъясняет положения законодательства в данной части, отбирается подписка и вшивается в личное дело гражданина. В подписке для сокращенных граждан указано сообщить о трудоустройстве, бланк разработан и является приложением к регламенту, сам регламент работы службы занятости до гражданина не доводится, так как он является локальным актом, регулирующим работу центра занятости. Решение о сохранении средней заработной платы за 4-6 месяцы сокращенным работникам принимается комиссией на основании: обращения гражданина и его не трудоустройства службой занятости. Какие принимались решения и какие документы рассматривались в отношении Серебренниковой, не помнит. Заявление о сохранении средней заработной платы за 4-6 месяцы предоставляется гражданином ежемесячно, в отношении Серебренниковой согласно документации он решения подписывал за апрель и май. При принятии решения во внимание принимается только факт отсутствия трудоустройства, согласно представленной гражданином копии трудовой книжки. Других документов и не требуется. Исключительный случай, указанный в ст.318 ТК РФ, каждый трактует по-разному. В данном случае, рассмотрели отсутствие трудоустройства, т.к. регламенты которые были приняты, каждый раз изменялись, и комиссия действовала в интересах гражданина. Согласно Закона о занятости (ст.2) и Административного регламента, которым руководствовался Центр занятости, трудоустройство эта любая деятельность, за которую лицо получает вознаграждение. Серебренникова безработной не была признана, являлась сокращенным работником, поэтому у нее не возникало обязанности предоставлять сведения об отсутствии у неё какого-либо иного дохода. Вместе с тем, когда она обращалась за решением, она должна была подтвердить, что она не трудоустроена и не получает доход. При этом, в законе нет прямого запрета в выплате зарплаты за 4-6 месяцы, если гражданин получил вознаграждение по договору ГПХ. В случае с Серебренниковой решение было выдано, все выплаты она получила. Комиссия руководствовалась тем, что она не была трудоустроена. Если бы она предоставила договор ГПХ, то какое решение приняла бы комиссия, не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе досудебного производства, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что им даны аналогичные показания и отражена его личная позиция, как члена Комиссии (том 3 л.д.163-165).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в 2017 году работала в должности инспектора <данные изъяты> Центра занятости, в обязанности входила постановка на учет безработных. Гражданин, обратившийся в центр занятости, должен предоставить копии паспорта, страхового свидетельства, ИНН, документа об образовании, трудовую книжку и справку о среднем заработке. При постановке на учет, она выдавала гражданину под роспись памятки, содержимое которых плохо помнит. Серебренникову не помнит, какие документы ей вручала, не помнит. Ей не известен порядок выдачи решения о сохранении ежемесячного заработка, так как это не входило в ее должностные обязанности.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в период 2016-2018гг. работала в должности инспектора отдела трудоустройства <данные изъяты> центра занятости, занималась приемом граждан, поиском подходящей работы, выдачей направлений на работу. Какие документа принимала от Серебренниковой и ее саму, не помнит. При этом, любой гражданин на учет мог встать с предоставлением паспорта, трудовой книжки, справки о среднем заработке. Каждому гражданину при постановке на учет, инспектор выдает ознакомительные листы, что именно в них отражено, не помнит. Наличие любой занятости у гражданина является основанием для отказа в выплате гарантий, предусмотренных ст.318 ТК РФ, так как гражданин имеет доход. Серебренникова после предоставления необходимых документов не была признана безработной, так как была сокращенным работником, получала от работодателя средний заработок.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что работает начальником отдела с работодателями КУ <адрес> «<данные изъяты> центр занятости наседания», в 2017 году была начальником отдела трудоустройства, входила в состав комиссии о принятии решения о выплате среднего заработка. Отдел занимался приемом граждан, выдачей направлений на работу. При постановке гражданина на учет, разъясняется порядок посещения центра занятости, а также перечень документов подтверждающих факт, что он уволен в связи с сокращением. Также, сокращенное лицо знакомят под роспись о том, что если лицо трудоустраивается или получает иной доход, должно уведомить центр занятости. При этом, сокращенные граждане и лица, встающие на учет, которые ранее не были трудоустроены, это разные категории граждан, учет ведется различными способами для удобства. В личном деле Серебренниковой имеются две памятки, которыми она должна была руководствоваться, так как памятка сокращенным гражданам разъясняет порядок посещения центра занятости, основания выдачи решения, а поскольку Серебренникова, в последующем, могла быть признана безработной, ей было выдана вторая памятка, для безработных граждан. В памятке сокращенному лицу указано, что он должен предоставить трудовой договор и копию приказа о приеме на работу. Памятка для сокращенных лиц взята из регламента, поэтому центр занятости самостоятельно обязанность гражданину уведомления о заключении договора ГПХ не мог внести. Во второй памятке, при наличии указанных оснований, лицу будет отказано в признании его безработным, так как имеет источник дохода. Комиссией изучалось личное дело гражданина и исключительные случаи (наличие на иждивении несовершеннолетних детей, многодетный или одинокий родитель и т.д.), граждане не приглашались на заседании комиссии. Решение комиссия принимала путем голосования ежемесячно на основании заявления гражданина. Других документов не требуется. При принятии заявления, у гражданина вопрос о его трудоустройстве обязательно устно выясняется. Если бы инспектору в ходе приема Серебренникова сообщила о том, что работает, информация была бы доведена до руководителя, данных сведений последняя не предоставляла. Комиссия в качестве исключительных обстоятельств (ст.318 ТК РФ) учитывала, что Серебренникова является многодетной матерью. Законодательно установлено, что трудоустройство предполагает наличие трудового договора, однако по Административному регламенту договор ГПХ считается трудоустройством, так как гражданин имеет доход. Действующий Административный регламент является локальным актом, распространяется на сотрудников центра занятости.

Свидетель ФИО13, начальник административного отдела КУ <адрес> «<данные изъяты> центр занятости», по обстоятельствам обвинения, давала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что работает начальником отдела трудоустройства КУ <адрес> «<данные изъяты> центр занятости населения». Лица, состоящие на учете в центре занятости после сокращения, получают памятку, основанную на методических рекомендациях, в которых указаны их права и обязанности. На заседании комиссией рассматриваются только те документы, которые предоставил гражданин. В случаях изменения его положения, гражданин обязан сообщить центр занятости. Перед заседанием комиссии, гражданин должен предоставить пакет документов, где подтверждает самостоятельный активный поиск работы, а также документы, подтверждающие исключительный случай, например: наличие на иждивении детей, кредитные обязательства и т.д. Трудоустройством считается наличие у гражданина любой занятости и получения дохода, наличия средств к существованию. При постановке на учет, каждый гражданин получает лист-обязательство, где указана обязанность сообщить о трудоустройстве. Так как в личном деле Серебренниковой имеются два листа (для сокращенного лица и для безработного), то она должна была руководствоваться обеими памятками.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15, старшего инспектора КУ <адрес> «<данные изъяты> центр занятости населения», следует, что на прием обращалась Серебренникова Т.А. с целью получения государственной услуги в части поиска подходящей работы, о чем она составила лист учета посещения гражданина. О том, что в указанный период времени Серебренникова Т.А. работала по договору возмездного оказания услуг, не сообщала, копии договора не предъявляла, предоставляла только паспорт и трудовую книжку, с записью о сокращении с последнего места работы. Серебренникова Т.А. не была бы снята с учета, в связи с тем, что работа по договору не является постоянной, но и не могла претендовать на получение выплат по сокращению (том 3 л.д.113-116).

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что работала инспектором в отделе трудоустройства <адрес> центра занятости с апреля 2009 года по май 2018 года. С Серебренниковой не знакома, не помнит ее. При обращении любого гражданина, инспектор центра занятости при постановке на учет выясняет о его занятости. При первичном приеме разъясняются положения закона, которое обязывает соискателя уведомить о своей занятости. Также имеется ознакомительный лист, в котором гражданин ставит свою подпись, что ознакомлен с положением закона. Информационный лист, который предоставляется для сокращенных граждан, содержит только пункт о предоставлении сведений о трудоустройстве, который служба занятости толкует как любую занятость. Согласно документам, 21.04.2017 года при посещении центра занятости Серебренникова не сообщала о своей занятости, предоставляла ей только трудовую книжку. Согласно положения, утвержденного Департаментом труда и занятости, появился термин исключительный случай, который человек должен был подтвердить для получения справки для выплаты зарплаты за 4-6 месяцы после сокращения. Граждане приносили документы, подтверждающие исключительный случай, такие как, свидетельство о рождении детей, ипотечные договоры и т.п. Кому-то выдавались положительные заключения, кому-то нет. По ее мнению Серебренникова, работавшая по договору ГПХ, получать выплаты за 4-6 месяцы не имела права. Сокращенное лицо обязано предоставлять договоры о занятости согласно действующего в Центре занятости Регламента.

Из протоколов выемки и осмотра документов видно, что изъяты и осмотрены договоры возмездного оказания услуг № 2 от 05.04.2017, №4 от 06.05.2017 и №7 от 07.06.2017 (с приложениями), а также заданиями к договорам и актами сдачи-приемки оказанных услуг за апрель, май, июнь, июль 2017 года, согласно которым Серебренникова Т.А. оказывала оплачиваемые услуги АО «НК «Конданефть» в период с 05.04.2017 года до 06.07.2017 года (том 2 л.д.154-201), исследованные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает начальником управления персоналом и социальных программ АО НК «Конданефть». С 2010 года знакома с Серебренниковой, так как работали вместе в одной компании, состоят в дружеских отношениях. В апреле 2017 года в компании имелся большой объем работы, для выполнения которой по договорам гражданско-правового характера было принято решение привлечь дополнительных специалистов. По заявке начальника промысла ФИО16 найти юриста для выполнения работы с документами, она пригласила Серебренникову, так как ей было известно, что та уволена по сокращению штатов. С ней был заключен договор на выполнение определенных работ, все работы выполнены и оплачены. В июле 2017 года в компании появились свободные вакансии и Серебренникову приняли на работу по трудовому договору, работает по настоящее время.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что работает главным специалистом отдела по персоналу АО «НК «Конданефть». В 2017 году с Серебренниковой был заключен договор ГПХ на основании поступившей служебной записки, договор оформляла она, Серебренникова представила ей СНИЛС, ИНН, паспорт. Возможность принять Серебренникову на постоянную работу, без заключения договора ГПХ, не имелось, так как не было вакансий. Согласно заключенного договора, Серебренникова не была обязана соблюдать трудовой распорядок, оплата ей производилась ежемесячно по акту выполненных работ.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что работает начальником нефтепромысла АО «НК «Конданефть». В марте 2017 года необходим был помощник в службе АХО. В связи с этим, он вышел с предложением к руководству компании о необходимости усиления данной службы, взять специалиста по договору ГПХ. Так была привлечена на работу Серебренникова. Работа ее заключалась в принятии документов на продление договоров различного рода услуг, закупок и составлением новых договоров, с работой она справлялась. В течение трех месяцев она выполняла разную работу. Возможности трудоустроить Серебренникову не было, так как не имелось штатных единиц.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что работает начальником комплектации АО «НК «Конданефть». Работал в одном кабинете НК «Конданефть» с Серебренниковой в апреле 2017 года, когда та была принята по гражданско-правовому договору. В подразделение Свидетель №10 требовался специалист для выполнения определенного объема работ, ставки свободной не было, тогда Серебренникову пригласили работать по договору ГПХ.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что с мая 2017 года работает специалистом АХО НК «Конданефть» по трудовому договору, вместе с ней в кабинете по договору ГПХ работала Серебренникова, которая занималась формированием договоров, согласованием их с юридическим отделом, и занесением сведений в программу «Тезис».

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что с сентября 2017 года работал начальником административно-хозяйственного отдела АО «НК «Конданефть», в котором на тот период ведущим специалистом уже работала Серебренникова Т.А.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что в середине 2018 года в отделе экономической безопасности проводилась проверка в отношении сотрудников компании «Конданефть», в данный период из арбитражного суда поступил запрос о предоставлении документов Серебренниковой (Примак) о признании банкротом. Он собрал сведения, что Серебренникова состояла на учете в центре занятости, в связи с сокращением с прошлого места работы, ей выплачивалась средняя зарплата, трижды она писала заявление о продлении выплат, но в тот период работала по договорам ГПХ в их компании. Не известно, была ли она признана безработной. Им направлялся соответствующий запрос в центр занятости, центр занятости письменно отказался предоставлять какие-либо сведения в отношении Серебренниковой. Предположил, что Серебренникова скрыла факт работы по договору в Обществе, так как по этому поводу из правоохранительных органов поступали запросы о предоставлении копий договоров. Трудоустроена в НК «Конданефть» Серебренникова на период запрашиваемых сведений не была. Он проводил проверку в отношении Серебренниковой за период, когда она еще не являлась сотрудником Компании, она была трудоустроена в НК «Конданефть» только в 2018 году, основания проверки и сбора информации в отношении Серебренниковой, назвать отказался.

Из протоколов выемки и осмотра документов видно, что изъяты и осмотрены выписки из лицевого счета БУ <адрес> «Региональный центр инвестиций», CD-R диск с выписками из лицевого счета АО «НК «Конданефть», согласно которым с 15.05.2017 до 20.07.2017 за услуги, оказанные ФИО6 АО «НК «Конданефть», с лицевого счета АО «НК «Конданефть» были переведены денежные средства в сумме 120000 рублей на счет Серебренниковой Т.А., а также в период с 15.05.2017 до 14.07.2017 по платежным поручениям на счет Серебренниковой Т.А. были списаны средства БУ <адрес> «Региональный центр инвестиций» (том 2 л.д.203-225), исследованные в судебном заседании. Из выписки по расчетному счету № Серебренниковой Т.А. видно поступление денежных средств: 15.05.2017 – 81776,52 рублей; 16.05.2017 – 40000 рублей; 17.05.2017 – 7213,08 рублей; 01.06.2017 – 40000 рублей; 14.06.2017 – 80514,40 рублей; 14.07.2017 – 93227,20 рублей; 20.07.2017 – 40000 рублей (том 2 л.д.72-79).

Из протокола осмотра документов видно, что осмотрены выписка о движении денежных средств по расчетному счету № Серебренниковой Т.А., платежные поручения №278 от 15.05.2017, №295 от 17.05.2017, №332 от 01.06.2017, №495 от 14.07.2017 и реестры переданных в РКЦ <адрес> данных для зачисления заработной платы на лицевые счета сотрудников к ним (том 2 л.д.80-82). Согласно платежных поручений №278 от 15.05.2017, №295 от 17.05.2017, №332 от 01.06.2017, №495 от 14.07.2017 и реестров переданных в банк данных для зачисления заработной платы на лицевые счета сотрудников, на лицевой счет ФИО6№ в счет выплаты среднего заработка на период трудоустройства за апрель 2017 года БУ <адрес> «Региональный аналитический центр» были перечислены денежные средства в размере 81776 рублей 52 копеек и 7213 рублей 08 копеек; за май 2017 года в размере 80514 рублей 40 копеек; за июнь 2017 года в размере 93277 рублей 20 копеек (том 2 л.д.10-16).

Согласно заключения эксперта № 53 от 18.07.2019, за период с 05.04.2017 по 31.07.2017 БУ <адрес> «Региональный центр инвестиций» перечислены денежные средства на счет Серебренниковой Т.А. № (ПАО «Сбербанк») в сумме 262731 рубля 20 копеек, АО «НК «Конданефть» перечислены денежные средства на счет Серебренниковой Т.А. № (ПАО «Сбербанк») в сумме 120000 рублей (том 3 л.д.78-84).

Из справки следует, что АО «НК «Конданефть» в ПРФ предоставлены сведения, составляющие пенсионные права, для включения в индивидуальный лицевой счет Серебренниковой Т.А.: за май 2017 года – 45977 рублей, за июнь 2017 года – 45977 рублей, за июль 2017 года – 73344 рублей 47 копеек, на которые были начислены страховые взносы, а также 169504 рубля за май 2017 года и 93227 рублей 20 копеек за июль 2017 года, перечисленные в пользу Серебренниковой Т.А. БУ <адрес> «Региональный аналитический центр» (том 2 л.д.69).

Проверив представленные доказательства, не оспариваемые сторонами с позиции законности и относимости, суд счел их полученными из надлежащих источников, допустимыми, достаточными для разрешения дела.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Подсудимая Серебренникова Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, представленные сторонами, указывают на отсутствие в действиях подсудимой Серебренниковой Т.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренный ст.159.2 УК РФ, предусматривает ряд обязательных признаков, подлежащих доказыванию, при отсутствии любого из которых состав преступления отсутствует.

Согласно ч.1 ст.159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, таким образом, состоит в получение мошенническим способом именно социальных выплат. Действия, направленные на получение какой-либо иной выплаты, не являющейся социальной, не должны квалифицироваться по данной статье уголовного закона.

Первый признак социальных выплат, позволяющий определить содержание данного понятия, для целей ст.159.2 УК РФ, указан в диспозиции данной статьи. Этот признак - установление выплат законами и иными нормативными правовыми актами (бланкетная норма).

Вторым признаком любых социальных выплат, является финансирование социальных выплат из федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВФ РФ от 30 ноября 2017г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (п.15), по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Таким образом, для целей установления предмета преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, можно определить социальные выплаты как предусмотренные законами или иными нормативными правовыми актами меры социальной защиты, заключающиеся в производстве из федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований на безвозмездной и безвозвратной основе денежных выплат физическим лицам в целях предупреждения или смягчения негативных последствий для человека и его семьи при наступлении определенных социально значимых обстоятельств, а также на сохранение приемлемого уровня их материального и социального благополучия.

То есть, предметом данного преступления имущество, предоставляемое в качестве компенсаций (как указано в обвинительном заключении), может быть отнесено только в случае, если эти выплаты выступают в качестве мер социального характера. Выплата в рамках правоотношений по социальному обеспечению и является отличительной чертой компенсаций, о которых идет речь в диспозиции ч.1 ст.159.2 УК РФ. При этом, не все выплаты, обозначенные в законодательстве как компенсации, носят социальный характер.

Из обвинительного заключения по уголовному делу следует, что Серебренникова Т.А. путем обмана получила «компенсационные выплаты по сокращению», предусмотренные трудовым законодательством, ст.318 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера).

Согласно ст.164 Трудового Кодекса РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из предъявленных суду первичных бухгалтерских документов, заключения судебной бухгалтерской экспертизы, все денежные средства Серебренниковой Т.А. выплачены из средств работодателя, БУ <адрес>Региональный аналитический центр», из которого та уволена по сокращению штатов. Потерпевший ФИО3, директор учреждения, суду подтвердил, что за 4-6 месяцы после сокращения Серебренниковой Т.А. был выплачен среднемесячный заработок (заработная плата, ст.129 ТК РФ) из фонда оплаты труда Учреждения.

Таким образом, указанные в обвинительном заключении и полученные подсудимой денежные средства, выплачивались работодателем (БУ <адрес> «Региональный аналитический центр») работнику (Серебренниковой Т.А.) в рамках трудовых правоотношений. То есть, денежные средства, выплаченные сокращенному работнику в качестве государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения никакого отношения к социальным выплатам не имеют, поскольку указанные в диспозиции ст.159.2 УК РФ компенсации выплачиваются только в рамках правоотношений по социальному обеспечению, и работодатель никакого отношения к их выплате не имеет.

Исходя из изложенного, в данном деле отсутствует предмет преступного посягательства, что указывает на отсутствие в действиях Серебренниковой Т.А. состава преступления, указанного в ст.159.2 УК РФ.

Кроме того, при решении вопроса имеется ли в действиях подсудимой Серебренниковой Т.А. состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 159.2 УК РФ, необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный ущерб.

Как видно из исследованных судом доказательств, достоверных доказательств о причинении материального ущерба БУ <адрес> «Региональный аналитический центр» не добыто.

Из представленных суду приказов о приеме на работу Серебренниковой Т.А., ее трудового договора, приказа об увольнении в соответствии с положениями ст.81 ТК РФ, последняя состояла в трудовых отношениях с БУ <адрес> «Региональный аналитический центр», являлась начальником отдела, получала заработную плату согласно своей квалификации и должности. Поскольку трудовой договор с Серебренниковой Т.А. был прекращен по инициативе работодателя, она была уволена в связи с сокращением штата, ей согласно представленных финансовых документов и заключения эксперта был выплачен, кроме выходного пособия и выплат за первые три месяца после сокращения, на основании ст.318 ТК РФ, среднемесячный заработок за 4-6 месяцы в размере 262731,20 рублей.

Как показал суду потерпевший ФИО3, руководитель <адрес> «Региональный аналитический центр», Серебренникова Т.А. имела право, как работник, на получение выходного пособия в связи с сокращением, которое предусмотрено законом, и на государственные гарантии в установленном законом размере в связи с увольнением, поэтому данные денежные средства были на основании его приказов ей выплачены в полном объеме, в пределах фонда оплаты труда Учреждения. В связи с этим, со стороны Учреждения оснований для подачи иска не имеется, так как ущерб не причинен.

Доказательств, опровергающих показания потерпевшего, суду не было представлено.

Анализ представленных доказательств позволяет суду придти к выводу, что органами уголовного преследования ошибочно сделан вывод о наличии ущерба.

Обязательным элементом состава преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, как любого вида мошенничества, является способ его совершения – обман.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат (п.16 Постановления Пленума ВФ РФ от 30 ноября 2017г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Серебренниковой Т.А. органами уголовного преследования вменено совершение мошенничества при получении выплат путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно подсудимая, обращаясь в органы занятости населения за предоставлением решения о выплате среднего месячного заработка за 4-6 месяцы после увольнения по сокращению штата, с целью незаконного получения данных выплат, не сообщила о факте оказания услуг по договорам гражданско-правового характера, заведомо зная, что «компенсационные выплаты по сокращению» подлежат прекращению.

Исследовав представленные доказательства: показания подсудимой Серебренниковой Т.А., нормативно-правовые акты, документы, показания потерпевшего и свидетелей, суд пришел к следующему.

Из исследованных судом документов: приказа об увольнении, копии трудовой книжки подсудимой, следует, что 30 декабря 2016 года приказом директора БУ <адрес> «Региональный аналитический центр» от 12.12.2016 № 152-ок «О прекращении трудового договора с работником», Серебренникова Т.А. уволена с должности начальника отдела мониторинга цен и товарных рынков управления экономической экспертизы и мониторинга в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

В связи с этим, как указано судом в настоящем приговоре, в соответствии со ст.318 ТК РФ за работником, увольняемом из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из показаний подсудимой Серебренниковой Т.А., представленных документов из ее личного дела в Центре занятости населения <адрес>, показаний свидетелей, работников <данные изъяты> Центра занятости населения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №8, 11 января 2017 года Серебренникова Т.А. обратилась в КУ <адрес> «<данные изъяты> центр занятости населения» для получения государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и была в тот же день поставлена на регистрационный учет граждан в целях поиска подходящей работы, предоставила все необходимые документы, исполнив требования ст.318 ТК РФ.

В соответствии с п.98 Приказа Департамента труда и занятости населения <адрес> от 12 апреля 2013 года №14-нп «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников» при постановке гражданина на регистрационный учет специалист Центра занятости: осуществляет проверку документов и принимает решение о постановке заявителя на регистрационный учет или об отказе в предоставлении государственной услуги, информирует гражданина о принятом решении; осуществляет постановку на регистрационный учет; анализирует сведения о гражданине на основании представленных гражданином при регистрации в целях поиска подходящей работы документов и определяет подходящую для него работу в соответствии с Законом о занятости населения с учетом наличия или отсутствия сведений о: квалификации, должности, виде деятельности; уровне профессиональной подготовки и квалификации, опыте и навыках работы; среднем заработке, исчисленном за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы); заключении о рекомендуемом характере и условиях труда, содержащихся в индивидуальной программе реабилитации инвалида; информирует гражданина о: положениях статьи 4 Закона о занятости населения, требованиях к подбору подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 891; правовых последствиях в случае отказа гражданина от вариантов подходящей работы; положениях трудового законодательства, устанавливающих право граждан на труд, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; при наличии вариантов подходящей работы предлагает их гражданину в день личного обращения в Центр занятости для постановки на регистрационный учет.

В соответствии с п.14 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы (утв. постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2012г. N 891) снятие с регистрационного учета зарегистрированных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в следующих случаях: а) трудоустройство; 6) длительная (более 1 месяца со дня последнего посещения государственного учреждения службы занятости населения для подбора подходящей работы) неявка в государственное учреждение службы занятости населения; в) осуждение к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы; г) отказ от посредничества государственного учреждения службы занятости населения (по личному письменному заявлению гражданина); д) смерть гражданина.

При постановке на учет в Центр занятости населения, как показала подсудимая, видно из исследованных документов ее дела в органе службы занятости, подтверждено показаниями свидетелей-работников службы занятости, ею представлены все необходимые для постановки на учет документы, согласно требований постановления Правительства РФ от 7 сентября 2012г. N 891. В информационном листе для граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы (сокращенных граждан) Серебренникова Т.А. поставила подпись о том, что обязуется в течение 5 дней со дня трудоустройства сообщить в Центр занятости населения о факте трудоустройства с предоставлением соответствующего документа (выписка из приказа, копия трудового договора и т.д.) (том 1 л.д.71).

Таким образом, в деле имеется документ, которым Серебренниковой Т.А., в соответствии с ее показаниями, ее обязали сообщить о трудоустройстве в период поиска работы после сокращения и получения компенсаций в связи с увольнением по сокращению штата. Указанный документ не содержит предупреждения о необходимости сообщать о получении доходов не по трудовому договору, на что также указали суду свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №8, однако пояснив, что центром занятости в связи с наличием локального нормативного акта под трудоустройством трактуется любая занятость, приносящая доход.

В соответствие со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ (ст.16).

Как следует из исследованных документов, показаний подсудимой Серебренниковой Т.А., подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №8, и не опровергнуто в ходе судебного следствия, в указанный в обвинительном заключении период Серебренникова Т.А. не была трудоустроена службой занятости населения, не вступала в трудовые отношения в соответствии с Трудовым Кодексом РФ самостоятельно, то есть оснований в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы (утв. постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2012г. N 891) снятия с регистрационного учета Серебренниковой Т.А. и прекращения ей выплат не имелось.

Однако суду предоставлены изъятые в ходе расследования и приобщенные к материалам уголовного дела договоры возмездного оказания услуг между Серебренниковой Т.А. и АО «НК «Конданефть», акты выполненных работ, бухгалтерские документы об оплате выполненных работ, сведения о движении денежных средств на банковском счету подсудимой, размер выплат подтвержден заключением эксперта. Допрошенные работники АО «НК «Конданефть» свидетели Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №12 подтвердили, что Серебренникова Т.А. в период с апреля по июнь 2017 года оказывала возмездные услуги по гражданско-правовым договорам в АО «НК «Конданефть», выполняя работы в различных подразделениях Общества. Факт заключения указанных договоров, получения дохода от этой деятельности и установленного следствием размера дохода подсудимой не оспаривается.

Как следует из обвинительного заключения, указанная занятость Серебренниковой Т.А. органами уголовного преследования приравнена к трудоустройству, в связи с чем сделан вывод о том, что средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения за ней автоматически не должен был сохраняться, она получила данные выплаты не законно, умолчав об этом.

Данный вывод, по убеждению суда, сделан ошибочно.

Так, в соответствии со ст.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 11.12.2018) «О занятости населения в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок). Занятыми признаются следующие категории граждан: 1) лица, работающие по трудовому договору, 2) обучающиеся на очных отделениях образовательных учреждений всех видов, а также проходящие обучение по направлению от службы занятости; 3) лица, проходящие военную службу, а также службу в органах внутренних дел; 4) лица, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера; 5) лица, занимающиеся индивидуальной предпринимательской деятельностью; 6) избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность; 7) члены производственных кооперативов; 8) лица, занятые в подсобных промыслах; 9) являющиеся учредителями или участниками организаций, за исключением общественных, религиозных организаций, фондов, объединений юридических лиц.

В обвинительном заключении содержится ссылка на ст.2 указанного закона, в соответствии с которой граждане выполняющие работы по трудовому договору и граждане оказывающие услуги по гражданско-правовым договорам, считаются занятыми.

Вместе с тем, признание лица занятым имеет юридическое значение (для целей применения к ст.159.2 УК РФ) только для целей назначения пособия по безработице.

Специальная норма, ст.318 Трудового кодекса РФ, указывает на необходимость трудоустройства, вступления в трудовые отношения, гражданина. При этом, указанная норма прямо возлагает обязанность трудоустроить (найти работу по трудовому договору) гражданина именно на орган службы занятости населения, сотрудникам которого, согласно приведенного в приговоре Регламента, при оказании государственной услуги по подбору подходящей работы запрещено делать гражданину, ищущему работу в период после увольнения по сокращения штата, предложения о заключении гражданско-правовых договоров, о чем они подтвердили суду.

Из этого следует, что оказание услуг по гражданско-правому договору не является основанием для прекращения выплат работнику уволенному в связи с сокращением штатов среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения в порядке ч.2 ст.318 ТК РФ, так как указания в законе об этом не содержится.

Как следует из исследованных судом заявлений от 02.05.2017, 31.05.2017 и 03.07.2017 о выплате компенсаций, заключения эксперта, протоколов №52 от 02.05.2017, №63 от 30.05.2017, №80 от 30.06.2017 заседания Комиссии КУ <адрес> «<данные изъяты> центр занятости населения», решения о сохранении средней заработной платы за 4 месяц со дня увольнения №308 от 02.05.2017 года, решение о сохранении средней заработной платы за 5 месяц со дня увольнения №403 от 30.05.2017 года, решение о сохранении средней заработной платы за 6 месяц со дня увольнения №503 от 30.06.2017 года, Серебренниковой Т.А. выданы решения о сохранении за ней права на получение среднемесячной заработной платы в течение 4-6 месяцев после увольнения. Согласно приказов директора БУ <адрес> «Региональный центр инвестиций» от 04.05.2017 №37-ок, от 31.05.2017 №52-ок, от 03.07.2017 №62-ок, Серебренниковой Т.А. произведено начисление средней месячной зарплаты за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения, на основании ее заявлений.

В соответствии с п.5 Методических рекомендаций по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденных распоряжением Департамента труда и занятости населения <адрес> от 14.02.2014 N 17-р-39, решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником принимается в случаях: постановки на регистрационный учет ищущих работу граждан не позднее двухнедельного срока, либо не позднее месячного срока со дня увольнения из организации в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата работников организации; посещение ищущим работу гражданином ЦЗН не реже двух раз в месяц для получения предложений подходящей работы, отсутствие нарушений без уважительных причин сроков явки на переговоры с работодателем; отсутствие со стороны гражданина одного отказа от подходящей работы или от одного приглашения в центр занятости населения для ее предложения; не трудоустройства гражданина (отказано работодателями при рассмотрении его кандидатуры, по направлению центром занятости населения, или отсутствие подходящей работы).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) отмечается, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п.

Таким образом, несообщение Серебренниковой Т.А. в период постановки на учет в Центр занятости населения и обращением за выдачей решений о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения о выполнении услуг о своей занятости по гражданско-правовому договору не порождает каких-либо негативных правовых последствий, не образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ.

Обстоятельства получения дохода от возмездной деятельности по указанным договорам могли лишь повлиять на принятие Комиссией по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, о наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п., о чем согласно представленных суду решений указанной Комиссии об отмене своих решений в отношении Серебренниковой Т.А., протестов прокурора на указанные решения, решения <данные изъяты> районного суда от 27.01.2020 года имеется не разрешенный гражданско-правовой спор.

В судебных прениях государственный обвинитель указал, что объективная сторона совершенного Серебренниковой Т.А. преступления состоит именно в сокрытии от Комиссии обстоятельств отсутствия у нее такого исключительного случая, а не в предъявленном варианте обвинения (в котором указано на установленное законом прекращение «компенсационных выплат по сокращению» в случае любой занятости), однако данное обстоятельство судом во внимание не может быть принято, поскольку данные обстоятельства подсудимой не вменялись, отсутствуют описание событий и указания на них в обвинительном заключении, и суд самостоятельно не вправе формировать обвинение и выходить за пределы предоставленных полномочий, нарушая требования ст.252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство осуществляется только по предъявленному обвинению.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела, не установлен способ совершения преступления, поскольку в действиях Серебренниковой Т.А. не содержится признаков совершения обмана, что подтверждается анализом доказательств, исследованных судом.

Преступление, предусмотренное ст.159.2 УК РФ, с субъективной стороны, характеризуется умышленной формой вины, корыстным мотивом.

Как следует из обвинительного заключения, Серебренникова Т.А., достоверно зная, что граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера не имеют права на получение указанных в обвинении «компенсационных выплат по сокращению» в корыстных целях умышленно умолчала об осуществлении ею трудовой деятельности по договорам возмездного оказания услуг АО «НК «Конданефть», тем самым ввела в заблуждение сотрудников органа службы занятости населения, которые приняли решение о сохранении среднего месячного заработка в течение 4-6 месяцев, незаконно получив право на получение указанных денежных средств.

Анализ законодательных и нормативно-правовых актов, изложенный в приговоре, свидетельствует, что только факт трудоустройства органом службы занятости населения или самостоятельного заключения гражданином трудового договора препятствует предоставлению работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), что подтверждено Обзором судебной практики ВС РФ.

Подсудимая Серебренникова Т.А., являясь юристом по образованию, подтвердила в судебном заседании, что толковала и понимает требования законодательства именно таким образом. Указанное в обвинении утверждение, в этой части, ошибочно по сути, абсурдно по содержанию, противоречит трудовому законодательству.

При этом, ссылаясь на корыстный, умышленный характер умолчания о наличии дохода от оказания услуг по гражданско-правовому договору Серебренниковой Т.А., стороной обвинения никаких доказательств ее умысла не представлено.

Подсудимая Серебренникова Т.А. суду показала, что не сообщила о наличии гражданско-правовых договоров с АО «НК «Конданефть» в Центр занятости населения, так как при ее постановке на регистрационный учет, как «сокращенного гражданина», уведомили о необходимости уведомления органа службы занятости только о самостоятельном трудоустройстве, с предоставлением выписки из приказа о приеме на работу и трудового договора.

Ее показания полностью согласуются с исследованным в суде Информационным листом от 11.01.2017 года, в котором Серебренниковой Т.А. разъяснено об обязанности в 5-дневный срок сообщить именно о факте заключения трудового договора (том 1 л.д.71).

Данные показания ничем не опровергаются, допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения, работники Центра занятости населения, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №8 показали, что Серебренникову Т.А. не помнят, достоверно подтвердить об уведомлении ее о наличии иной, кроме как по трудовому договору, занятости, не смогли.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не подтверждено, что у Серебренниковой Т.А. имелся умысел на хищение, а умолчание о факте заключения гражданско-правового договора имело корыстную цель. Данное утверждение в обвинительном заключении является предположением, не основанном на имеющихся доказательствах, и опровергается ими.

Принимая во внимание изложенное, в ходе открытого гласного судебного разбирательства установлено, что версия обвинения о наличии в действиях Серебренниковой Т.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, представляет собой субъективную оценку и суждения, не основанные на каких-либо доказательствах.

В соответствии со ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Доказательства, представленные суду, ни в отдельности, ни в совокупности не дают оснований для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, характеризующих объективную и субъективную стороны состава инкриминированного Серебренниковой Т.А. деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Серебренниковой Т.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Кроме этого, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Серебренниковой Т.А. судом установлены обстоятельства, препятствующие уголовному преследованию последней ввиду несоблюдения установленных уголовно-процессуальным законом процедур.

Так, 17 мая 2019 года в отношении Примак (Серебренниковой) Т.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д.1) следует, что Примак (Серебренникова) Т.А., зарегистрированная в качестве безработной, получала пособие по безработице, при этом была трудоустроена и получала заработную плату в АО «НК «Конданефть», умолчав об этом и не прекратив статус безработной.

При этом, материалы уголовного дела не содержат никаких сведений, что Примак (Серебренникова) Т.А. была зарегистрирована органами службы занятости в качестве безработной, ей назначалось и выплачивалось пособие по безработице в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ», достоверно и объективно установлено в ходе предварительного следствия, что данное событие отсутствовало. Однако уголовное дело (преследование) по данным обстоятельствам прекращено не было в нарушение положений ст.ст.6, 24, 27 УПК РФ.

Органами уголовного преследования, тем не менее, уголовное преследование Серебренниковой Т.А. было продолжено, 30 июля 2019 года следователем ФИО24 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой по ч.3 ст.159.2 УК РФ в отношении Серебренниковой Т.А. (и далее 16 августа 2019 года составлено обвинительное заключение), но по новым событиям, которым суд дал оценку в настоящем приговоре. При этом, новое уголовное дело по событиям получения Серебренниковой Т.А., как работником, уволенном в связи с сокращением штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, в нарушении ст.140, 145-146 УПК РФ, возбуждено не было, предварительное расследование начато и проведено без соблюдения предписанных законом процедур.

В соответствии с ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Органами предварительного следствия под видом переквалификации деяния, осуществлена незаконная подмена событий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Очевидное несоблюдение установленного законом порядка уголовного судопроизводства повлекло за собой нарушение прав Серебренниковой Т.А., ст.ст.6, 7, 46-47 УПК РФ и др., а также необоснованное привлечение в качестве участников уголовного судопроизводства иных лиц, в том числе потерпевшего.

В соответствии с частью четвертой ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы все необходимые условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом.

В сложившейся ситуации, суд не вправе проигнорировать положения Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства, согласно которым бремя доказывания лежит на стороне обвинения, а обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК РФ).

Серебренникова Т.А. должна быть оправдана на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, поскольку в деяниях подсудимой отсутствует состав преступления.

Серебренникова Т.А. имеет право на реабилитацию, а также имеет право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 305-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Серебренникову ФИО28 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения Серебренниковой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать за Серебренниковой Т.А. право на реабилитацию и обращение в <данные изъяты> районный суд <адрес> с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Вещественные доказательства хранить с делом.

Арест на имущество Серебренниковой Т.А. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов