Гражданский кодекс часть 1

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Тарасова А.Н., потерпевшего ФИО33,

при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении

Тарасова А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.Н., являясь должностным лицом, в ДД.ММ.ГГГГ получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в его служебные полномочия, и он в силу должностного положения может способствовать таким действиям, а равно за общее покровительство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Тарасов А.Н. назначен на должность <данные изъяты> по личному составу <данные изъяты>, является представителем власти и наделен в силу своего должностного положения правами и обязанностями. Приказом начальника ГУВД по Челябинской области по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасову А.Н. присвоено специальное звание <данные изъяты>

В служебные полномочия Тарасова А.Н. в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), утвержденной начальником УВД по ЗГО ДД.ММ.ГГГГ, входило: руководить деятельностью отдела и нести персональную ответственность за успешное решение задач, возложенных на отдел, являться старшим оперативным начальником для всех дислоцированных на обслуживаемой территории подразделений, учреждений и организаций системы внутренних дел РФ; обеспечивать немедленное реагирование на сообщения о нарушении общественного порядка, преступлениях, массовых беспорядках и других чрезвычайных обстоятельствах и событиях; организовывать работу подразделений по своевременному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений; осуществлять контроль за неуклонным соблюдением законности всеми работниками отдела и правомерностью их действий при исполнении служебных обязанностей; организовывать учет, регистрацию и надлежащее рассмотрение заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, поступивших в органы внутренних дел; своевременное рассмотрение и правильное разрешение жалоб и заявлений о нарушении законности; принимать предусмотренные законодательством меры по профилактике коррупции; обеспечение использования полученных от подчиненных сведений только в целях, не противоречащих действующему законодательству; принятие мер к привлечению к ответственности лиц, виновных в разглашении сведений, либо в использовании этих сведений в целях, не предусмотренных федеральными законами; уведомление начальника УВД по ЗГО, органы прокуратуры или другие государственные органы обо все случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; принятие мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.4 ст.7, ч.1 ст.9 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ на Тарасова А.Н. были возложены обязанности осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; при осуществлении своей деятельности стремиться обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. В соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 общественное мнение является одним из критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п.1, 8 ч.1 ст.12 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 сотрудник полиции обязан: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно.

В соответствии со ст.ст.9, 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего; невыполнение государственным служащим указанной обязанности является правонарушением, влекущим привлечение его к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; государственный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.5 УПК РФ Тарасов А.Н. является начальником органа дознания, в соответствии со ст.40 УПК на органы дознания возложено: проведение дознания по уголовным делам, предварительное следствие по которым не обязательно, в связи с чем Тарасов А.Н. имел властные полномочия в отношении находящихся в его подчинении дознавателей отдела дознания <данные изъяты>.

В состав территории оперативного обслуживания <данные изъяты> входит в том числе и район <адрес>

<данные изъяты> соучредителем и директором которого является ФИО125, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрело сталеплавильные шлаковые отвалы, находящиеся <адрес>, и расположенные на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м и на трех земельных участках общей площадью <данные изъяты> кв.м, после чего ФИО125 стал осуществлять законную деятельность, направленную на извлечение прибыли от переработки шлаковых отвалов.

В период ДД.ММ.ГГГГ годов неоднократно возникали споры между <данные изъяты> и иными хозяйствующими субъектами, связанные с оспариванием границ сталеплавильных шлаковых отвалов, находящихся в собственности <данные изъяты> а также иными хозяйствующими субъектами неоднократно организовывались попытки самовольного занятия территории сталеплавильных шлаковых отвалов, принадлежащих <данные изъяты> и хищение сталеплавильного шлака, принадлежащего <данные изъяты> При этом представители <данные изъяты> и представители иных хозяйствующих субъектов неоднократно обращались в отдел милиции <данные изъяты>, на обслуживаемой территории которого расположен <адрес> и сталеплавильные шлаковые отвалы, с заявлениями о нарушении их прав и законных интересов, в том числе с заявлениями о самовольном занятии территории сталеплавильных шлаковых отвалов. Тарасов А.Н. в силу своего должностного положения знакомился со всеми поступившими в <данные изъяты> заявлениями и сообщениями о преступлениях и правонарушениях на территории сталеплавильных шлаковых отвалах, давал поручения подчиненным ему сотрудникам о проведении по ним доследственных проверок и проведении иных проверочных мероприятий и был осведомлен о ходе и результатах проверок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата следствием не установлена, у Тарасова А.Н., являющегося начальником <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на использование своих должностных полномочий для цели получения лично взятки в виде денег от ФИО125 либо его представителей за осуществление общего покровительства деятельности <данные изъяты>, соучредителем и директором которого является ФИО125 С этой целью, в указанное время в неустановленном следствием месте, Тарасов А.Н., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, встретился с ФИО125 и предложил последнему периодически передавать ему взятку в виде денег за оказание содействия в различной форме в пользу <данные изъяты> и осуществление общего покровительства деятельности указанного общества на территории <данные изъяты>, своевременное информирование представителей данной организации обо всех поступающих в <данные изъяты> заявлениях и сообщениях о преступлениях в отношении <данные изъяты> и ее представителей, за оказание содействия в пользу <данные изъяты> при рассмотрении и принятии по ним решений подчиненными Тарасову А.Н. сотрудниками милиции (полиции) <данные изъяты>, а также за осуществление покровительства в иной форме.

ФИО125, желая скорейшего и объективного рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении в отношении <данные изъяты> а также осуществления деятельности <данные изъяты> на территории <данные изъяты> в наиболее благоприятных для общества условиях, заручиться поддержкой Тарасова А.Н. в целях пресечения попыток самовольного занятия территории сталеплавильных шлаковых отвалов иными хозяйствующими субъектами и хищения сталеплавильного шлака, принадлежащего <данные изъяты> и тем самым избежать негативных последствий для своего бизнеса, согласился на предложение Тарасова А.Н. о передаче последнему взятки в виде денег за осуществление общего покровительства, при этом сумма взятки и периодичность ее передачи Тарасовым А.Н. и ФИО125 не была оговорена.

Таким образом, между Тарасовым А.Н. и ФИО125 была достигнута преступная договоренность о передаче взятки Тарасову А.Н. за осуществление им общего покровительства деятельности <данные изъяты>, а также совершение иных действий в пользу указанного общества и его представителей, при этом указанные действия входили в служебные полномочия Тарасова А.Н. и он в силу своего должностного положения мог способствовать таким действиям и осуществлять общее покровительство.

После этого, ФИО125 поставил в известность заместителя директора по общим вопросам <данные изъяты> ФИО29 о достигнутой с Тарасовым А.Н. договоренности о передаче последнему взятки за осуществление общего покровительства <данные изъяты> Для установления связи и осуществления передачи взятки ФИО29, ранее знакомый с Тарасовым А.Н., осведомленный о преступных намерениях последнего, в ДД.ММ.ГГГГ более точная дата следствием не установлена, организовал встречу заместителя директора по безопасности <данные изъяты> ФИО122 с Тарасовым А.Н. в служебном кабинете последнего <адрес> В ходе данной встречи ФИО120 и Тарасов А.Н. обменялись номерами мобильных телефонов, и Тарасов А.Н. пообещал лично уведомлять ФИО122 обо всех поступающих в <данные изъяты> заявлениях и сообщениях о преступлениях в отношении <данные изъяты> и ее представителей, а также о выезде нарядов милиции на <данные изъяты> для проведения проверочных мероприятий, обсуждать ход и результаты проверок, проводимых должностными лицами <данные изъяты> связанных со шлаковыми отвалами, консультировать ФИО122 и иных сотрудников <данные изъяты> по вопросам дачи объяснений в целях выработки наиболее выгодной для <данные изъяты> позиции и принятия решения в пользу указанного общества и его представителей по проводимым доследственным проверкам.

После этого, реализуя свой преступный умысел на использование из корыстной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы и получение взятки в виде денег за общее покровительство <данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Тарасов А.Н. неоднократно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в период ДД.ММ.ГГГГ передавал ФИО122 ставшую известной ему по службе информацию о поступающих в <данные изъяты> заявлениях и сообщениях о преступлениях в отношении <данные изъяты> и ее представителей, а также о выезде нарядов милиции (полиции) на территорию сталеплавильных шлаковых отвалов для проведения проверочных мероприятий, информацию о выполнении проверочных мероприятий по поступившим заявлениям и сообщениям и планируемых решений по ним, консультировал ФИО122 по вопросам дачи объяснений в связи с проводимыми доследственными проверками а также осуществлял покровительство <данные изъяты> в иной форме.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Тарасов А.Н. обратился к ФИО29 и потребовал передать ему взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за осуществление общего покровительства <данные изъяты> После этого, ФИО29, действуя с согласия ФИО125 и по его поручению, во исполнение ранее достигнутой договоренности между ФИО125 и Тарасовым А.Н. об осуществлении последним общего покровительства <данные изъяты> вручил ФИО122 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а ФИО120 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, лично передал указанные денежные средства в качестве взятки Тарасову А.Н. в его служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес> Тарасов А.Н. лично получил от ФИО122 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей в своем служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес> за осуществление общего покровительства <данные изъяты>

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Тарасов А.Н. при личной встрече с ФИО120 в своем служебном кабинете <данные изъяты> адресу: <адрес> потребовал от последнего передать ему взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей за осуществление общего покровительства <данные изъяты>

После этого, ФИО142 действуя с согласия ФИО125 и по его поручению, во исполнение ранее достигнутой договоренности между ФИО125 и Тарасовым А.Н. об осуществлении последним общего покровительства <данные изъяты>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле Тарасова А.Н. <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованном напротив <адрес>, лично передал указанные денежные средства в качестве взятки Тарасову А.Н., а Тарасов А.Н. лично получил от ФИО122 взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей за осуществление общего покровительства <данные изъяты>

Преступные действия Тарасова А.Н. были пресечены сотрудниками <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ около 20:35 час. задержали Тарасова А.Н. в служебном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном <адрес>, непосредственно после получения им взятки от ФИО122 в виде денег в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, следственным органом Тарасов А.Н. обвиняется в том, что он совершил злоупотребление должностными полномочиями.

Согласно предъявленному обвинению инкриминируемое Тарасову А.Н. преступление выразилось в следующем.

Тарасов А.Н. назначен на должность начальника <данные изъяты> по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и наделен в силу своего должностного положения правами и обязанностями. Приказом начальника ГУВД по Челябинской области по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасову А.Н. присвоено специальное звание <данные изъяты>

В служебные полномочия Тарасова А.Н. в соответствии с должностной инструкцией начальника <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), утвержденной начальником УВД по ЗГО ДД.ММ.ГГГГ входило: руководить деятельностью отдела и нести персональную ответственность за успешное решение задач, возложенных на отдел, являться старшим оперативным начальником для всех дислоцированных на обслуживаемой территории подразделений, учреждений и организаций системы внутренних дел РФ; обеспечивать немедленное реагирование на сообщения о нарушении общественного порядка, преступлениях, массовых беспорядках и других чрезвычайных обстоятельствах и событиях; организовывать работу подразделений по своевременному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений; осуществлять контроль за неуклонным соблюдением законности всеми работниками отдела и правомерностью их действий при исполнении служебных обязанностей; организовывать учет, регистрацию и надлежащее рассмотрение заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, поступивших в органы внутренних дел; своевременное рассмотрение и правильное разрешение жалоб и заявлений о нарушении законности; принимать предусмотренные законодательством меры по профилактике коррупции; обеспечение использования полученных от подчиненных сведений только в целях, не противоречащих действующему законодательству; принятие мер к привлечению к ответственности лиц, виновных в разглашении сведений, либо в использовании этих сведений в целях, не предусмотренных федеральными законами; уведомление начальника <данные изъяты>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо все случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; принятие мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В состав территории оперативного обслуживания <данные изъяты> входит в том числе и район <адрес>

<данные изъяты> соучредителем и директором которого является ФИО125, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрело <адрес>, и расположенные на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м и на трех земельных участках общей площадью <данные изъяты> кв.м, после чего ФИО125 стал осуществлять законную деятельность, направленную на извлечение прибыли от переработки шлаковых отвалов.

В ДД.ММ.ГГГГ неоднократно возникали споры между <данные изъяты> и иными хозяйствующими субъектами, связанные с оспариванием границ сталеплавильных шлаковых отвалов, находящихся в собственности <данные изъяты> а также иными хозяйствующими субъектами неоднократно организовывались попытки самовольного занятия территории сталеплавильных шлаковых отвалов, принадлежащих <данные изъяты>, и хищение сталеплавильного шлака, принадлежащего <данные изъяты>. При этом представители <данные изъяты> и представители иных хозяйствующих субъектов неоднократно обращались в отдел милиции <данные изъяты>, на обслуживаемой <данные изъяты>, с заявлениями о нарушении их прав и законных интересов, в том числе с заявлениями о самовольном занятии территории сталеплавильных шлаковых отвалов. Тарасов А.Н. в силу своего должностного положения знакомился со всеми поступившими в <данные изъяты> заявлениями и сообщениями о преступлениях и правонарушениях на территории сталеплавильных шлаковых отвалах, давал поручения подчиненным ему сотрудникам о проведении по ним доследственных проверок и проведении иных проверочных мероприятий и был осведомлен о ходе и результатах проверок.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у Тарасова А.Н., являющегося начальником <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на использование своих должностных полномочий для цели получения лично взятки в виде денег от ФИО125 либо его представителей за осуществление общего покровительства деятельности <данные изъяты> соучредителем и директором которого является ФИО125 С этой целью, в указанное время в неустановленном следствием месте, Тарасов А.Н., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, встретился с ФИО125 и предложил последнему периодически передавать ему взятку в виде денег за оказание содействия в различной форме в пользу <данные изъяты> и осуществление общего покровительства деятельности указанного общества на территории <данные изъяты>, своевременное информирование представителей данной организации обо всех поступающих в <данные изъяты> заявлениях и сообщениях о преступлениях в отношении <данные изъяты> и ее представителей, за оказание содействия в пользу <данные изъяты> при рассмотрении и принятии по ним решений подчиненными Тарасову А.Н. сотрудниками милиции (полиции) <данные изъяты>, а также за осуществление покровительства в иной форме.

ФИО125, желая скорейшего и объективного рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении в отношении <данные изъяты>, а также осуществления деятельности <данные изъяты> на территории <данные изъяты> в наиболее благоприятных для общества условиях, заручиться поддержкой Тарасова А.Н. в целях пресечения попыток самовольного занятия территории сталеплавильных шлаковых отвалов иными хозяйствующими субъектами и хищения сталеплавильного шлака, принадлежащего <данные изъяты>, и тем самым избежать негативных последствий для своего бизнеса, согласился на предложение Тарасова А.Н. о передаче последнему взятки в виде денег за осуществление общего покровительства, при этом сумма взятки и периодичность ее передачи Тарасовым А.Н. и ФИО125 не была оговорена.

Таким образом, между Тарасовым А.Н. и ФИО125 была достигнута преступная договоренность о передаче взятки Тарасову А.Н. за осуществление им общего покровительства деятельности <данные изъяты> а также совершение иных действий в пользу указанного общества и его представителей, при этом указанные действия входили в служебные полномочия Тарасова А.Н. и он в силу своего должностного положения мог способствовать таким действиям и осуществлять общее покровительство.

После этого, ФИО125 поставил в известность заместителя директора по общим вопросам <данные изъяты> ФИО29 о достигнутой с Тарасовым А.Н. договоренности о передаче последнему взятки за осуществление общего покровительства <данные изъяты> Для установления связи и осуществления передачи взятки ФИО29, ранее знакомый с Тарасовым А.Н., осведомленный о преступных намерениях последнего, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, организовал встречу заместителя директора по безопасности <данные изъяты> ФИО122 с Тарасовым А.Н. в служебном кабинете последнего <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ходе данной встречи ФИО119 и Тарасов А.Н. обменялись номерами мобильных телефонов, и Тарасов А.Н. пообещал лично уведомлять ФИО122 обо всех поступающих в <данные изъяты> заявлениях и сообщениях о преступлениях в отношении <данные изъяты> и ее представителей, а также о выезде нарядов милиции на территорию сталеплавильных шлаковых отвалов для проведения проверочных мероприятий, обсуждать ход и результаты проверок, проводимых должностными лицами <данные изъяты>, связанных со шлаковыми отвалами, консультировать ФИО122 и иных сотрудников <данные изъяты> по вопросам дачи объяснений в целях выработки наиболее выгодной для <данные изъяты> позиции и принятия решения в пользу указанного общества и его представителей по проводимым доследственным проверкам.

После этого, реализуя свой преступный умысел на использование из корыстной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы и получение взятки в виде денег за общее покровительство <данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Тарасов А.Н. неоднократно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ передавал ФИО122 ставшую известной ему по службе информацию о поступающих в <данные изъяты> заявлениях и сообщениях о преступлениях в отношении <данные изъяты> и ее представителей, а также о выезде нарядов милиции (полиции) на территорию сталеплавильных шлаковых отвалов для проведения проверочных мероприятий, информацию о выполнении проверочных мероприятий по поступившим заявлениям и сообщениям и планируемых решений по ним, консультировал ФИО122 по вопросам дачи объяснений в связи с проводимыми доследственными проверками, а также осуществлял покровительство <данные изъяты>» в иной форме.

В период ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Тарасов А.Н. обратился к ФИО29 и потребовал передать ему взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за осуществление общего покровительства <данные изъяты> После этого, ФИО29, действуя с согласия ФИО125 и по его поручению, во исполнение ранее достигнутой договоренности между ФИО125 и Тарасовым А.Н. об осуществлении последним общего покровительства <данные изъяты> вручил ФИО122 денежные средства в сумме 15 000 рублей, а ФИО120 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, лично передал указанные денежные средства в качестве взятки Тарасову А.Н. в служебном кабинете последнего <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Тарасов А.Н. лично получил от ФИО122 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей в своем служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за осуществление общего покровительства <данные изъяты>

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Тарасов А.Н. обратился к ФИО29 и потребовал передать ему взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за осуществление общего покровительства <данные изъяты> После этого, ФИО29, действуя с согласия ФИО125 и по его поручению, во исполнение ранее достигнутой договоренности между ФИО125 и Тарасовым А.Н. об осуществлении последним общего покровительства <данные изъяты> вручил ФИО122 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а ФИО120 в один из ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, лично передал указанные денежные средства в качестве взятки Тарасову А.Н. в служебном кабинете последнего <данные изъяты> по адресу: <адрес> Тарасов А.Н. лично получил от ФИО122 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей в своем служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за осуществление общего покровительства <данные изъяты>

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Тарасов А.Н. при личной встрече с ФИО122 в своем служебном кабинете <данные изъяты> потребовал от последнего передать ему взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей за осуществление общего покровительства <данные изъяты>

После этого, ФИО122 действуя с согласия ФИО125 и по его поручению, во исполнение ранее достигнутой договоренности между ФИО125 и Тарасовым А.Н. об осуществлении последним общего покровительства <данные изъяты> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле Тарасова А.Н. <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованном <адрес>, лично передал указанные денежные средства в качестве взятки Тарасову А.Н., а Тарасов А.Н. лично получил от ФИО122 взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей за осуществление общего покровительства <данные изъяты>

Указанными действиями Тарасов А.Н. нанес ущерб авторитету полиции, дискредитировал авторитет сотрудников правоохранительных органов, подорвав общественное мнение и доверие граждан к полиции, являющейся составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Допрошенный в судебном заседании при производстве по делу подсудимый Тарасов А.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ не признал, считает, что в отношении него совершена провокация. Показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в органах внутренних дел. В ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты> который после реорганизации стал именоваться отделом полиции <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ осуществлял руководство отделом милиции <данные изъяты>. На территории обслуживания возглавляемого им отдела милиции находится <адрес>, где расположены шлаковые отвалы. Шлаковые отвалы – это металлоотходы хозяйственной деятельности <данные изъяты>, скопившиеся там за несколько десятилетий, и расположены они на большом по площади земельном участке. В девяностых годах металлургический завод стал должником перед <данные изъяты> и в счет погашения своих долгов, завод передал шлаковые отвалы в собственность муниципального образования. Впоследствии руководитель муниципального образования передал в собственность <данные изъяты> часть шлаковых отвалов, при этом земля находилась в собственности города. <данные изъяты> приступило к разработке шлаковых отвалов. Поскольку извлечение из шлаковых отвалов лома металла приносило большую прибыль, другие субъекты предпринимательской деятельности тоже стали пытаться разрабатывать шлаковые отвалы. Их деятельность <данные изъяты> всячески пресекало. На этой почве между субъектами предпринимательской деятельности в районе шлаковых отвалов стали периодически происходить конфликты. В них участвовали представители <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и, возможно, другие. Обстановка накалилась к ДД.ММ.ГГГГ году, когда противоборствующие стороны стали привлекать к разрешению конфликта большие группы людей. Возникающие конфликты в районе шлаковых отвалов приобретали большой общественный резонанс вплоть до того, что на территорию шлаковых отвалов приезжали губернатор и прокурор <адрес>. Представители администрации <адрес>, прокуратуры <адрес> и он, как руководитель отдела милиции, пытались урегулировать конфликт между участниками для того, чтобы не допускать массовых беспорядков. В ходе конфликта, его участники периодически обращались в <данные изъяты> с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности противоборствующей стороны по тем или иным обстоятельствам. В ходе таких конфликтов не поддерживал ни одну из сторон конфликта. Все поступающие заявления в общем порядке рассматривались и по ним принимались процессуальные решения, которые контролировались прокуратурой <данные изъяты> в силу общественного резонанса этого конфликта. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. при очередной подаче заявления, к нему на прием пришел руководитель <данные изъяты> - ФИО125, который стал возмущаться фактами отказов в возбуждении уголовных дел в отношении физических лиц, похищающих металл с территории <данные изъяты> Посоветовал ФИО125 обозначить территорию <данные изъяты>, огородив её, т.к. это было необходимо для юридической квалификации действий таких лиц. Затем ФИО125 ушел из его кабинета и больше он с ФИО125 никогда не встречался, за исключением, когда ДД.ММ.ГГГГ случайно увидел его в служебном кабинете сотрудника полиции ФИО127. Никогда не обсуждал с ФИО125 вопросы, связанные с получением от него денежных средств, не вымогал у него денег и никогда не угрожал деятельности <данные изъяты>». Полагает, что ФИО125 оговаривает его.

С ФИО29 знаком с ДД.ММ.ГГГГ., знал его как одного из руководителей <данные изъяты> участвующего в конфликте на шлаковых отвалах. Через некоторое время <данные изъяты> слилось с <данные изъяты> и ФИО143 стал одним из руководителей <данные изъяты>. Потом ФИО149 пришел к нему в служебный кабинет и сообщил, что представляет интересы <данные изъяты>. У ФИО148 денег не вымогал, угроз ему не высказывал и денег от него не получал. ФИО150 ему был интересен в оперативном плане, поскольку мог сообщить информацию о ФИО147 – бывшем руководителе <данные изъяты> находящемся в розыске. В <адрес> с ФИО145 не встречался. Полагает, что ФИО146 его оговаривает.

С ФИО151 его познакомил ФИО153 в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО154 пришел к нему в служебный кабинет вместе с ФИО152, представил их друг другу и сообщил, что будет реже бывать <адрес>, потому он может взаимодействовать с ФИО155, с которым обменялся телефонами. Впоследствии ФИО158 стал приходить в отдел милиции с заявлениями от <данные изъяты> По этим заявлениям дознаватели проводили соответствующие проверки. Случалось, что в ходе проводимых проверок дознаватели не могли обеспечить явку работников <данные изъяты> или предоставление необходимых документов. Поэтому он созванивался с ФИО156 и настаивал на явке или представлении документов. ФИО159 его интересовал также с оперативной точки зрения как лицо, работающее на сложном в плане общественного порядка, объекте. У ФИО122 также не вымогал денежных средств, денег от него не получал. Полагает, что ФИО157 его оговаривает, поскольку является ранее судимым лицом.

ДД.ММ.ГГГГг. после 16 часов находился на совещании, когда ему на сотовый телефон дважды пытался позвонить ФИО169. После того, как он освободился, около 18-18.30 часов ему снова позвонил ФИО160 и стал настойчиво просить встречи. Его удивила такая настойчивость ФИО122, но согласился встретиться с ним. По предварительному звонку ФИО122, выехал из своего дома на служебном автомобиле на встречу к ФИО122, которую сам назначил в <адрес>. Подъезжая к дому <адрес>, увидел, что ФИО161 припарковал свой автомобиль в небольшом кармане напротив указанного дома. Подъехал к нему и вышел из служебного автомобиля. Некоторое время стояли с ФИО168 на улице и обсуждали ничего не значащие темы. Не интересовался причиной, по которой ФИО163 настаивал на встрече, только потому, что ждал, что ФИО170 сам начнет говорить о ней. Потом ФИО164 пожаловался на ФИО162. Сначала подумал, что речь идет о ФИО167 – руководителе <данные изъяты>, находящемся в розыске, а потом понял, что ФИО165 говорит о дознавателе его отдела ФИО166. Оказалось, что ФИО122 не понравилось, что дознаватель требует копии учредительных документов, которые <данные изъяты> уже многократно представляло в отдел полиции по ранее поданным заявлениям. Обещал ФИО122, что в случае наличия документов, дознаватель снимет с них копии. Затем ФИО172 предложил сесть в автомобиль. Согласился на его предложение и вместе с ФИО171 сел в служебный автомобиль. Их беседа продолжалась. Был пустой и ничего не значащий для него разговор. В ходе этого разговора выяснял судьбу бывшего работника отдела милиции ФИО173, т.к. ранее примерно за 2 недели до этих событий он просил ФИО122 помочь вывести ФИО175 из запоя. Затем ФИО176 произнес фразу: «Спасибо, тебе». Эту фразу расценил как благодарность за ФИО174. Потом они еще поговорили с ФИО177 и он ушел из автомобиля. После ухода ФИО122 стал выезжать из кармана, где припарковался. Его маневр был связан с выездом задним ходом на проезжую часть дороги, имеющей интенсивное движение. Поэтому был сосредоточен только на своем маневре. Повернув голову назад, контролировал движение автомобиля задним ходом. Проехал около метра, криков не слышал, но услышал какой-то удар о капот автомобиля. Повернув голову вперед, увидел сотрудника ОСБ ФИО707, который лежал на капоте. Остановил свой автомобиль. В этот момент к нему подошли другие сотрудники ОСБ, которые попросили держать руки на руле. Был шокирован сложившейся ситуацией. Затем услышал как ФИО181 вызывал оперативную группу и сообщил, что необходим следователь Следственного комитета в связи с задержанием начальника отдела милиции Тарасова со взяткой. Предполагая провокацию, стал осматривать салон автомобиля, понимая, что в случае со взяткой в автомобиле должно находиться что-то постороннее. Обнаружил между передними сиденьями сложенный лист бумаги, который достал рукой. Это оказался конверт. Продемонстрировал его сотрудникам УСБ. Уверен, что конверт в автомобиль кто-то подбросил, но в какой момент – не знает. Возможно, это сделал ФИО178, а возможно кто-то неизвестный в тот момент, когда автомобиль был без присмотра. Позже при проведенном осмотре выяснилось, что в обнаруженном им конверте лежат денежные средства в сумме 25 000 рублей. Считает, что оперативно-розыскное мероприятие стало следствием провокации, в которой были заинтересованы те лица, которых не устраивало его назначение на должность руководителя отдела полиции. Возможно, это был сотрудник милиции ФИО194, а возможно и кто-то другой. Уверен, что сотрудник УСБ ФИО185 связан с организацией против него провокации и в связи с этим оговаривает его, поскольку ранее ФИО240 угрожал ему в связи с тем, что незадолго до этих событий он не согласился оставить работать в <данные изъяты> супругу ФИО179 – ФИО32, т.к. его не устраивали её деловые качества, о чем прямо сказал ФИО180, когда он обращался к нему по этому вопросу.

Знаком с некоторыми другими лицами, проходящими по делу. С ФИО186 знаком с детства. Потом отношений с ним не поддерживал, но слышал его фамилию по службе. Затем в <данные изъяты> поступило какое-то заявление и он встречался с ФИО188 по службе. Стал поддерживать с ним доверительные отношения, но только в интересах службы, т.к. ФИО187 вращался в криминальной среде и мог обладать информацией, имеющей оперативное значение.

С ФИО724 вместе учились в техникуме, но после этого отношений с ним не поддерживал и никогда не общался с ним по поводу шлаковых отвалов.

ФИО189 и ФИО190 знает как бывших работников <данные изъяты>. По поводу шлаковых отвалов никогда с ними не общался. Знает, что ФИО191 был среди учредителей <данные изъяты>, принимавшей участие в конфликтах на шлаковых отвалах.

Никогда не встречался с ФИО192 и ФИО193 в своем служебном кабинете. Никогда не обсуждал с представителями <данные изъяты> вопрос о запасных частях для служебного автомобиля, поскольку в этом не было необходимости – в УВД не было проблем с обеспечением автомобилей.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные сторонами по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО33 показал, что работает в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ работает старшим <данные изъяты> (до реформы милиции – <данные изъяты>). О том, что в отношении Тарасова А.Н. проводилось оперативное мероприятие в ДД.ММ.ГГГГ узнал из регистрационных журналов органа внутренних дел. По роду службы знаком с Тарасовым А.Н. и охарактеризовать его может как хорошего работника, поэтому сомневается в его виновности. При этом считает, что коррупционные преступления, безусловно, отражаются на мнении граждан в отношении органа внутренних дел, дискредитируя сотрудников полиции перед гражданами. Однако о подрыве авторитете органов внутренних дел можно говорить лишь в том случае, если вина привлекаемого к уголовной ответственности лица доказана. Согласно устоявшемуся порядку распределения обслуживаемой территории между двумя отделами полиции в <адрес>, граница территории отделов проходит по <данные изъяты>, а в <данные изъяты> Поэтому <адрес> находится на территории обслуживания <данные изъяты>, который до реформы милиции именовался <данные изъяты>. В летний период ДД.ММ.ГГГГ проходила реформа МВД. В промежуточный период – пока сотрудник милиции не был переаттестован на должность сотрудника полиции, он продолжал работать, и являлся сотрудником органа внутренних дел. Насколько ему известно в период реорганизации в <данные изъяты> было известно, что на должность начальника <данные изъяты> планировалось назначить Тарасова А.Н., который до реформирования возглавлял тот же отдел, но в должности начальника отдела милиции <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34 показал, что работает начальником <данные изъяты> Тарасова А.Н. знает по службе очень давно и только с положительной стороны. После работы на рядовых должностях сотрудника милиции, Тарасов А.Н. руководил некоторое время отделом уголовного розыска, а затем был назначен начальником <данные изъяты>. Охарактеризовать Тарасова А.Н. может только с положительной стороны как ответственного работника и профессионала своего дела. После того как была объявлена реформа милиции, началась процедура переаттестации сотрудников органов внутренних дел. Сначала планировалось переназначить начальников отделов на те же должности руководителей отделов, которые после реорганизации именовались по-другому. Предложил Тарасову А.Н. занять должность начальника <данные изъяты>, с последующим его назначением на должность начальника полиции. Тарасов А.Н. соглашался на эту должность, поэтому на него стали готовиться документы для переаттестации. Кроме Тарасова А.Н. других кандидатов на эту должность у него не было, и Тарасов А.Н. для него был единственным кандидатом. Сотрудника органа внутренних дел ФИО68 он знает, но в период реорганизации у него даже мысли не возникало предложить должность руководителя ФИО722, да и сам ФИО722 насколько ему известно, не желал этого. Скорее всего, многие сотрудники милиции знали о предполагаемом назначении Тарасова на должность начальника полиции. Сотрудник полиции ФИО32 работала в административной практике <данные изъяты> на декретных должностях. После выхода основного работника ФИО196 была переведена по согласованию с начальниками отделов, в <данные изъяты> в отделение дознания, работает по настоящее время в должности дознавателя.

Территория шлаковых отвалов, <адрес>, находится на территории обслуживания <данные изъяты> Это проблемная территория, поскольку работающие на ней субъекты предпринимательской деятельности постоянно конфликтовали между собой из-за споров о принадлежности земельных участков, их границ и принадлежности лома металла, извлекаемого из отвалов. Эти конфликты имели большой общественный резонанс, поэтому периодически интересовался у Тарасова об обстановке на шлаковых отвалах.

Из показаний ФИО35, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. являлся директором <данные изъяты>. Общество, являясь собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, осуществляет на этом участке деятельность по переработке шлаковых отвалов и извлечению из них лома черного металла. Между хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность в районе шлаковых отвалов, периодически возникали конфликты по поводу переработки шлаковых отвалов. <данные изъяты> периодически с заявлениями по этим фактам обращалось в <данные изъяты>. В одно из таких обращений, в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции, принимавший у него заявление, сообщил, что с ним желает встретиться начальник отдела Тарасов А.Н. Прошел в служебный кабинет Тарасова А.Н. В ходе разговора Тарасов предлагал подумать над вопросом о том как будет находиться взаимопонимание, поскольку шлаковые отвалы расположены на территории, обслуживаемой <данные изъяты>. Не высказал своей позиции по поводу слов Тарасова, но они с Тарасовым обменялись номерами сотовых телефонов. С Тарасовым после этого длительное время не встречался. В ДД.ММ.ГГГГ предприятие, руководимое ФИО197, самовольно на земельном участке, принадлежащим <данные изъяты>, стало осуществлять переработку шлаковых отвалов и добычу из них черного металла, принадлежащего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку деятельность ФИО198 была незаконной, <данные изъяты> пыталось законными средствами, путем обращений с заявлениями в милицию, прекратить деятельность ФИО199. Однако сотрудниками милиции никаких действенных мер, направленных на прекращение деятельности ФИО200, не предпринималось. Поэтому, являясь руководителем <данные изъяты>, встретился с ФИО202. В личной беседе ФИО201 сообщил ему, что будет продолжать заниматься извлечением металла из шлаковых отвалов, поскольку работает под контролем руководителя <данные изъяты> Тарасова А.Н., поэтому никаких санкций, связанных с его деятельностью, ФИО204 не грозит. Поверил словам ФИО203, поскольку действительно по всем заявлениям <данные изъяты> направляемым в <данные изъяты> по фактам незаконной деятельности ФИО206 выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, тогда как по его мнению ФИО205 совершал хищение металла, принадлежащего <данные изъяты>, и это было очевидным. ФИО207 продолжал свою деятельность по извлечению металла из шлаковых отвалов, принадлежащих <данные изъяты>, т.е. фактически похищал металл. К тому времени, когда ущерб от его действий стал составлять около 3 000 000 рублей, а остановить его не получалось, решил встретиться с Тарасовым и обсудить сложившуюся ситуацию. По его просьбе Тарасов встретился с ним в своем служебном кабинете. В ходе личной беседы Тарасов подтвердил свою финансовую заинтересованность в деятельности ФИО209, указал, что он как руководитель отдела милиции будет решать, кому работать на отвалах и запретил препятствовать деятельности ФИО208. Однако поскольку деятельность ФИО211 была незаконной, их предприятие собственными силами прекратило деятельность ФИО210 на территории шлаковых отвалов к ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ аналогичные конфликты стали возникать с <данные изъяты> которое тоже пыталось организовать хищение металла с территории шлаковых отвалов. С целью пресечения незаконной деятельности <данные изъяты> встречался с его руководителями – ФИО212 и ФИО213, которые ссылались на поддержку Тарасова. В связи с деятельностью <данные изъяты> также обращался в <данные изъяты> с заявлениями, но результата это не приносило. В период между ДД.ММ.ГГГГ снова встретился с Тарасовым в его служебном кабинете, но по инициативе Тарасова. В ходе встречи Тарасов оказывал на него давление, угрожал уголовным преследованием в случае воспрепятствования деятельности <данные изъяты>. В дальнейшем всеми средствами <данные изъяты> пыталось воспрепятствовать деятельности <данные изъяты>, связанной с разработкой шлаковых отвалов. Однако ситуация стала обостряться, поэтому уже по своей инициативе встретился с Тарасовым, полагая, что действия, направленные против <данные изъяты> совершаются под покровительством Тарасова. В ДД.ММ.ГГГГ встретился с Тарасовым в его служебном кабинете. В ходе беседы Тарасов потребовал передавать ему деньги за его поддержку <данные изъяты> По словам Тарасова, его поддержка будет заключаться в том, что по заявлениям <данные изъяты> будут проводиться тщательные проверки, а также сотрудниками милиции будут приниматься меры, направленные на пресечение незаконной деятельности других организаций по разработке шлаковых отвалов. Тарасов не называл конкретную сумму, которая должна была бы ему передаваться. Также Тарасов говорил, о том, что если денежные средства ему не будут передаваться, то у сотрудников <данные изъяты> могут возникнуть проблемы. После беседы с Тарасовым обсудил сложившуюся ситуацию со своим заместителем ФИО29 Рассказал ему о последнем разговоре с Тарасовым и они решили, что у <данные изъяты> иного входа нет, необходимо будет согласиться на требования Тарасова, отдавать ему деньги за его покровительство, поскольку в противном случае будет под угрозой хозяйственная деятельность <данные изъяты>. Попросил ФИО214 встретиться с Тарасовым и сообщить ему о согласии передавать ему деньги. ФИО215 встретился с Тарасовым, в ходе этой встречи они обсудили, что деньги Тарасову должны будут передаваться ежемесячно за общее покровительство, суммы не оговорили. После этого стали оттягивать момент передачи денег Тарасову. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник <данные изъяты> ФИО216 передавал в служебном кабинете Тарасова деньги в сумме 15 000 рублей и 20 000 рублей. Тарасов продолжал настаивать на передаче ему денег. В очередной раз в ДД.ММ.ГГГГ Тарасов сказал ФИО217, что ему нужны деньги. Понимая, что Тарасов действует незаконно, решил обратиться с заявлением на действия Тарасова в УСБ МВД по Челябинской области. Заявление поручил сделать ФИО122, который впоследствии участвовал в оперативных действиях, связанных с фиксированием передачи Тарасову денег. Требование Тарасова о ежемесячной передаче ему денег не исполнялось, т.к. не хотел этого делать, поэтому деньги передавались только тогда, когда на этом настаивал Тарасов. Покровительство Тарасова заключалось в том, что прекратились захваты шлаковых отвалов со стороны других организаций, проверки по заявлениям <данные изъяты> стали проводиться более лояльно. Всего Тарасову А.Н. за его покровительство деятельности <данные изъяты> было передано 60 000 рублей. Из их 15 000 рублей – денежные средства ФИО218, 20 000 рублей – взяты из кассы предприятия. (т.2 л.д.1-4)

Данные им показания ФИО125 подтверждены в присутствии Тарасова А.Н. в ходе очной ставки с ним (т.3 л.д.170-173)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает заместителем директора <данные изъяты> по общим вопросам. Общество осуществляет деятельность по переработке шлаковых отвалов на территории <адрес> Директором <данные изъяты> до недавнего времени был ФИО125, который и познакомил его с начальником <данные изъяты> Тарасовым А.Н. В ходе хозяйственной деятельности между <данные изъяты>» и другими субъектами предпринимательской деятельности периодически возникают споры, связанные с границами земельного участка, на котором общество перерабатывает шлаковые отвалы. Поскольку этот вид деятельности доходный, то другие лица периодически пытаются на территории, принадлежащей <данные изъяты> извлекать металл из шлаковых отвалов, что по своей сути является хищением металла, принадлежащего <данные изъяты>. В частности по этому поводу возникали конфликты с <данные изъяты>, ФИО219 и другими фирмами, названий которых он не помнит. По каждому факту хищений металла с территории <данные изъяты>, предприятие обращалось в <данные изъяты> с заявлениями о проведении проверок. Проверки проводились, но результатов не приносили т.к. были отказные материалы. Поэтому пытались прекратить своими силами деятельность ФИО221, который извлекал металл из их шлаковых отвалов. Но ФИО223 заявлял, что будет продолжать свою деятельность, т.к. этот вопрос у него решен с начальником первого отдела милиции. Понимая, что ФИО222 так действует не без покровительства, на которое он ссылался, встретился в ДД.ММ.ГГГГ по этому поводу с Тарасовым А.Н., который возглавлял первый отдел милиции. К тому времени он уже был знаком с Тарасовым через ФИО125 Во время встречи обсуждал с Тарасовым действия ФИО224. Во время разговора Тарасов сообщил: «Я могу помочь, но и мне нужно помочь». Также в этом разговоре Тарасов не отрицал своё покровительство деятельности ФИО227. Беседа ничем конструктивным не закончилась и ФИО225 продолжил свою деятельность на территории шлаковых отвалов, принадлежащих <данные изъяты>. Через некоторое время по инициативе Тарасова встретился с ним в <адрес>. В ходе этой встречи Тарасов в приказном тоне сообщил, что есть люди, у которых документы на землю в порядке и они «зайдут» на <адрес> для разработки шлаковых отвалов. Поскольку шлаковые отвалы принадлежат только <данные изъяты>, то ответил Тарасову, что никого не пустит работать на территорию шлаковых отвалов. Тарасов разозлился отказом, сказав, что люди все-равно «зайдут». Впоследствии у предприятия возникли проблемы по переработке шлаковых отвалов с <данные изъяты> Это предприятие тоже пыталось разрабатывать шлаковые отвалы, принадлежащие <данные изъяты> Деятельность <данные изъяты> контролировали ФИО226 и ФИО12. На действия этих лиц также писались заявления в <данные изъяты>, но по ним тоже были отказные материалы. При этом представитель <данные изъяты> ФИО12 говорил, что действует с согласия Тарасова А.Н. Слова ФИО228 подтверждались и сообщением ФИО231, который рассказывал о том, что встречался с Тарасовым и ФИО229, которые планировали начать разработку шлаковых отвалов, используя технику ФИО230. Отношения с другими хозяйствующими субъектами накалялись, они продолжали разрабатывать шлаковые отвалы, принадлежащие <данные изъяты>, т.е. похищали извлекаемый металл у <данные изъяты>. Сотрудники <данные изъяты> всячески препятствовали такой деятельности. Такая конфронтация постепенно переходила в стычки, в одной из которых участвовало большое количество людей. Все это мешало работе <данные изъяты>». Поэтому и он, и ФИО232, будучи уверены, что конкурирующие предприятия действуют с согласия Тарасова А.Н., несколько раз встречались с Тарасовым, пытаясь урегулировать обстановку. Уверенность в том, что конкуренты действуют с согласия Тарасова, основывалась на том, что по всем заявлениям <данные изъяты> не принималось никаких мер. И там, где был состав преступления налицо, уголовное дело не возбуждалось – как например по ст.213 УК РФ, по которой через многие обжалования дело все-таки возбудили, но потом приостановили. В одну из таких встреч, Тарасов на его возмущение ответил, что если предприятие хочет работать спокойно, то должны помогать ему материально. А за это он будет оказывать покровительство и не допустит «заходов» конкурентов на территорию <данные изъяты> После такой встречи с Тарасовым, ФИО234 сообщил, что Общество будет вынуждено платить Тарасову, поскольку он обладает административными ресурсами, с помощью которых может парализовать деятельность предприятия. Обсудив это требование Тарасова с ФИО239, решили в интересах предприятия передавать деньги Тарасову. ФИО233 сказал, что сумму Тарасов не оговаривал, но требовал передачу денег ежемесячно. ФИО235 не хотел передавать деньги Тарасову лично и перепоручил ему это. Первый раз привез Тарасову 15 000 или 20 000 рублей, которые передал ему в служебном кабинете. Ему это было неприятно, поэтому в следующий раз он перепоручил сотруднику <данные изъяты> ФИО122 передавать деньги Тарасову. Он познакомил Тарасова с ФИО237 и впоследствии деньги Тарасову уже передавал ФИО236. Деньги передавались Тарасову по его требованию – он звонил, предлагал встретиться. По прошествии времени стало понятно, что после того, как стали Тарасову передавать деньги, ситуация вокруг шлаковых отвалах не изменилась. Тарасов стал звонить чаще и уже настойчиво требовать денег. Даже просил деньги на ремонт служебного автомобиля. Решили прекратить передачу денег Тарасову. Но просто перестать платить не решились, т.к. опасались, что в этом случае Тарасов реализует свои угрозы и использует свой административный ресурс против сотрудников <данные изъяты> или самого предприятия. Поэтому решили обратиться с соответствующим заявлением в службу собственной безопасности УВД Челябинской области, куда направили с заявлением ФИО122. Впоследствии ФИО238 участвовал в оперативном мероприятии и Тарасов был задержан.

Из показаний ФИО29, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он является заместителем директора <данные изъяты> Общество осуществляет деятельность на территории шлаковых отвалов в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории шлаковых отвалов, принадлежащих <данные изъяты> стал работать ФИО52, который самовольно загонял на территорию шлаковых отвалов принадлежащих <данные изъяты> тяжелую технику (бульдозеры, экскаваторы) и добывал металл. По этому поводу встретился с ФИО248. В ходе беседы ФИО52 отказался вывести тяжелую технику с территории шлаковых отвалов и прекратить добычу металла разных пород, пояснив при этом, что действует под покровительством начальника <данные изъяты> Тарасова А.Н. Узнав об этом, он обратился в <данные изъяты>, с заявлением о незаконной добыче металла на территории <данные изъяты>. Спустя некоторое время в возбуждении уголовного дела по заявлению было отказано, после чего ФИО241 при помощи сотрудников охраны <данные изъяты> был выдворен с территории шлаковых отвалов. В это же время он познакомился Тарасовым А.Н., а именно тот пригласил его к себе в служебный кабинет на беседу. В ходе беседы Тарасов дал ему понять, что ФИО243 это его человек и они должны пустить его на территории шлаковых отвалов для того, чтобы ФИО247 продолжил добычу металла. Кроме того, Тарасов пояснил, что территория шлаковых отвалов входит в юрисдикцию <данные изъяты> и он сам будет решать кто будет производить работы на шлаковых отвалах. После такой беседы он полностью был уверен в том, что Тарасов А.Н. покровительствует ФИО242. В ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между организацией <данные изъяты> и <данные изъяты> возглавляемой ФИО244 и ФИО245. <данные изъяты> при помощи тяжелой техники добывали металл на близлежащих территориях. Узнав об этом, сотрудники <данные изъяты> выгнали сотрудников <данные изъяты> с территории шлаковых отвалов. При этом у него состоялась беседа с ФИО246, в ходе которой ФИО12 пояснил, что его деятельности покровительствует Тарасов. Затем спустя некоторое время группа людей в количестве около 60 человек приехали к территории шлаковых отвалов для того чтобы при помощи силы завести на территории шлаковых отвалов тяжелую технику для добычи металла. Данными людьми руководил ФИО12. Увидев это, он позвонил в милицию, после чего на территорию отвалов приехали несколько нарядов сотрудников милиции, которые были в форменном обмундировании, во главе с начальником <данные изъяты> Тарасовым. В ходе беседы с Тарасов пояснил, что ФИО12 имеет соответствующие документы, дающие ему право осуществлять работы на территории шлаковых отвалов. Также Тарасов сказал, что если он с чем-то не согласен, то может обратиться в суд с заявлением. Они обратились в суд с заявлением по поводу права собственности на шлак и выиграли судебный процесс. Кроме того, в <данные изъяты> он написал заявление о попытки рейдерского захвата, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, после чего они обратились в прокуратуру. В дальнейшем по их заявлению было возбужденно уголовное дело, но впоследствии предварительное следствие было приостановлено.

По этим причинам у ФИО251 и Тарасова состоялась встреча, в ходе которой Тарасов оказывал давление на ФИО250, путем высказывания угроз должностными полномочиями, а именно, что в отношении сотрудников <данные изъяты> могут быть возбуждены уголовные дела, если ФИО252 будет препятствовать деятельности <данные изъяты> Со слов ФИО249 ему стало известно, что Тарасов представлял интересы указанной организации. Однако ФИО253, не смотря на это, принял решение не пускать <данные изъяты> на территорию шлаковых отвалов.

В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Тарасов А.Н. и предложил встретиться, он согласился и они встретились в <адрес>. Во время беседы Тарасов объяснил что существует организация, у которой имеются документы, подтверждающие право собственности на прилегающие территории к шлаковым отвалам и часть земли, расположенной вокруг старого здания, расположенного непосредственно на территории шлаковых отвалов. Кроме того, Тарасов стал настаивать на том, чтобы они запустили на территорию шлаковых отвалов людей, которые будут производить откопку территории вокруг указанного здания, на что он ответил Тарасову, что не имеет права допустить хищение металла с территории шлаковых отвалов и поэтому людей запустить не может. На эти слова Тарасов отреагировал агрессивно и пояснил, что люди в любом случае зайдут на территорию шлаковых отвалов.

В ДД.ММ.ГГГГ произошла очередная попытка «рейдерского захвата» территории шлаковых отвалов со стороны ФИО260, ФИО261 (директор фирмы которой принадлежит старое овощехранилище расположенное вблизи шлаковых отвалов), и лиц в количестве 15-20 человек. Указанные лица ссылались на документы о праве собственности на разрушенное здание, расположенное на территории шлаковых отвалов, на имя ФИО254. Они пытались проникнуть на территорию шлаковых отвалов с целью хищения шлака и металла. ФИО257 (сотрудник <данные изъяты>) встречался с ФИО256, который в ходе встречи ссылался на Тарасова, пояснял, что работает под его контролем и покровительством. После этой встречи ФИО255 встречался с Тарасовым, который требовал разрешение для ФИО259 и ФИО258 на хищение шлака и металла. Он и сотрудники <данные изъяты> не позволили произвести «рейдерский захват» указанным лицам.

В мае или ДД.ММ.ГГГГ ФИО712 вызвал его к себе и рассказал, что он встречался с Тарасовым, и тот пояснил, что необходимо передавать денежные средства, чтобы исходила поддержка <данные изъяты> т.е. за то чтобы Тарасов осуществлял общее покровительство по службе. Тарасов пояснил, что покровительство будет выражаться в том, что в дальнейшем по всем заявлениям <данные изъяты> по разным фактам, по распоряжениям Тарасова сотрудники <данные изъяты> будут принимать меры, направленные на пресечение незаконных действий, проводить проверки доводов, а в случаях наличия в действиях лиц составов преступлений незамедлительно возбуждать уголовные дела. Тарасов привел пример, что ранее по заявлениям <данные изъяты> сотрудники <данные изъяты> принимали решения об отказе в возбуждении уголовных дел, несмотря на наличие состава преступления, и это было сделано по его распоряжению. В случае отказа передать денежные средства за общее покровительство по службе, данные факты прекратятся. Помимо этого Тарасов пояснил, что у <данные изъяты> не будет более проблем с законом, которые Тарасов может инициировать. Также Тарасов угрожал и откровенно вымогал взятку. ФИО712 сказал, что они находятся в безвыходной ситуации, и нужно начать передавать Тарасову денежные средства за покровительство, иначе работать не получится.

Чтобы довести до Тарасова принятое решение, ФИО262 попросил его встретиться с Тарасовым. По его инициативе встреча с Тарасовым состоялась в служебном кабинете Тарасова в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе этой встречи они обговорили вопросы по поводу денежных средств, т.е. размер передачи, периодичность, способ передачи. Тарасов поставил условия, что денежные средства ему будут передаваться ежемесячно, но размер не назвал. Эти денежные средства должны были передаваться за общее покровительство по службе.

В ДД.ММ.ГГГГ он познакомил с Тарасовым – ФИО122, и пояснил, что сам не сможет встречаться с Тарасовым, поскольку у него много работы, а при возникновении проблемных вопросов обращаться нужно к ФИО122.

В период ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Тарасову не передавались, т.к. момент начала передачи денежных средств, он и ФИО265 затягивали путем переговоров и обещаний начала их передачи в будущем. Иногда Тарасов начинал откровенно злиться и угрожать должностными полномочиями, требовал начать передавать денежные средства за покровительство по службе. Первый раз денежные средства Тарасову были переданы ФИО266 в ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, эти денежные средства он лично передал ФИО122, эти деньги были его личными, а не из кассы предприятия. Также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО263 передал Тарасову денежные средства в сумме 20 000 рублей, он их сам передал ФИО122, эти деньги он взял из кассы предприятия, пояснив, что деньги ему необходимы на представительские расходы. Передачи денежных средств Тарасову осуществлялись в его служебном кабинете. В ДД.ММ.ГГГГ Тарасов и ФИО264 встретились в служебном кабинете <данные изъяты>, где обсуждали материал по заявлению руководителя <данные изъяты> при обсуждении Тарасов пояснил, что для положительного разрешения вопроса необходимо передать деньги, но назвал сумму или нет, не помнит.

После беседы ФИО267 принял решение обратиться в УСБ ГУ МВД России по Челябинской области, по факту неоднократного вымогательства денежных средств со стороны Тарасова А.Н. После чего ФИО269 обратился с таким заявлением. При передаче денежных средств Тарасов был задержан, поскольку ФИО268 участвовал в «оперативном эксперименте».

По условиям Тарасова денежные средства должны были передаваться ежемесячно, но ежемесячно они не передавались, поскольку ФИО712 считал, что это несправедливо и незаконно. А денежные средства передавались только, когда этого требовал сам Тарасов от ФИО122.

Общее покровительство Тарасова выразилось в совершении определенных действий, а именно в том, что он в любой момент мог оказать помощь по службе, выполнить свои функциональные обязанности в рамках закона, прекратить «Рейдерский захваты».

Общая сумма переданная Тарасову за общее покровительство, составляет 60 т.рублей.

Кроме того, когда они затягивали передачу денег Тарасову (в период ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ он и Тарасов встретились в его служебном кабинете, где Тарасов пояснил, что разбил служебную автомашину <данные изъяты>, и ему необходимы денежные средства на ремонт автомобиля в общей сумме 25 000 рублей. Тарасов не пояснял, что он сделает за передачу этих денежных средств, время передачи не назвал. Но пытался их вымогать, т.к. разговор шел в требовательной форме, но угроз не высказывал. Эти денежные средства Тарасову переданы не были. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Н. позвонил ему на сотовый телефон и напомнил о том, что они должны Тарасову денег.

После этого в июле Тарасов пояснял ФИО122, что на его личной автомашине сломалась ходовая часть, и ему необходимо 24 000 рублей на ее ремонт. При этом со слов ФИО122 Тарасов вымогал данные денежные средства деньги, т.к. разговор шел в требовательной форме, но Тарасов при этом не угрожал.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО270, который ранее работал на шлаковом отвале в качестве арендодателя тяжелой техники. От ФИО275 ему стало известно, что ранее тот работал под покровительством Тарасова. Также ФИО276 пояснил, что присутствовал на встрече, которая происходила в служебном кабинете Тарасова, в ходе которой участвовали также ФИО12, ФИО271, ФИО272, ФИО273 и ФИО274. Во время указанной встречи Тарасов пытался спланировать рейдерский захват шлаковых отвалов, а также планировалось парализовать работу <данные изъяты>

Общее покровительство для <данные изъяты> заключалось в том, что в период, когда Тарасову платили деньги, то прекратились рейдерские захваты шлаковых отвалов. Кроме того, доследственные проверки по заявлениям в отношении <данные изъяты> производились лояльно и всегда принимались решения не об отказе в возбуждении уголовного дела.(т.1, л.д. 209-215, 217-220, 221-223)

Оглашенные показания ФИО29 подтвердил полностью, наличие противоречий объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО277 показал, что работал в <данные изъяты> начальником охраны. Общество осуществляло разработку шлаковых отвалов на <адрес>. У общества в ходе хозяйственной деятельности периодически возникали конфликты с лицами, желающими тоже разрабатывать шлаковые отвалы. Были споры по границам земельных участков. Такие конфликты у Общества возникали с <данные изъяты>, ФИО278, предприятием, руководимым ФИО282. Считали, что агрессивные действия конкурентов осуществлялись с согласия Тарасова А.Н., который являлся начальником <данные изъяты>. Территория <адрес> обслуживалась именно этим отделом милиции. Сделали такой вывод после беседы с ФИО283, который разрабатывал металл на территории <данные изъяты> и тем самым похищал металл у Общества. ФИО279 прямо говорил, что действует под покровительством Тарасова А.Н. На действия ФИО281 и организации, руководимой ФИО280 многократно подавались заявления в <данные изъяты>, однако никаких результатов это не приносило и они продолжали разрабатывать шлаковые отвалы. <данные изъяты> расценивало это как рейдерские захваты, поскольку однажды кем-то был организован проход на территорию <данные изъяты> большой группы посторонних людей. Кроме того, встречался с ФИО284, который тоже фигурировал на шлаковых отвалах и обсуждал с ним проблемы рейдерских захватов территории <данные изъяты> Через некоторое время у себя в почтовом ящике обнаружил аудиодиск с записью разговоров о том, что действительно планировался захват территории <данные изъяты>. В конце концов Директор <данные изъяты> ФИО125 решил встретиться с Тарасовым и обсудить эту ситуацию. После этой встречи ФИО712 и ФИО286 вместе с ним стали обсуждать дальнейшие действия предприятия, поскольку на встрече с ФИО285 Тарасов А.Н. предложил отдавать ему деньги за то, что бы предприятие работало спокойно и не было бы больше рейдерских атак. Поскольку действия ФИО287 и ФИО288 мешали работе, а кроме того, постоянное отвлечение на подачу заявлений и рассмотрение этих заявлений отнимало время, то решили выполнить требование Тарасова и отдавать ему деньги. В детали его не посвящали, но в какой-то момент ФИО289 поручил ему передавать деньги Тарасову. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ зам.директора <данные изъяты> ФИО29 познакомил его с начальником <данные изъяты> Тарасовым А.Н., сообщив Тарасову, что теперь он будет представлять интересы Общества. Из разговоров ФИО291 и Тарасова понял, что они знакомы между собой. Первый раз отвез деньги Тарасову в сумме 15-20 тысяч рублей после нового ДД.ММ.ГГГГ Деньги ему вручил ФИО290. Затем он, согласовав по телефону время своего визита с Тарасовым, на автомобилем под управлением ФИО292 приехал в <данные изъяты>, где прошел в служебный кабинет Тарасова и в комнате отдыха отдал деньги. Через некоторое время вновь передал Тарасову деньги за его покровительство <данные изъяты> в служебном кабинете Тарасова. Во время встреч Тарасов говорил, что решает проблемы <данные изъяты> дает указания дознавателям, но каким образом он их решает было непонятно, потому что они собственными силами выгнали ФИО294 с территории <данные изъяты> а также сами препятствовали деятельности организации, руководимой ФИО293 и ДД.ММ.ГГГГ. После второй передачи денег, ему звонил Тарасов и просил деньги на ремонт служебного автомобиля. Но на эти цели денег Тарасову не давали. Через некоторое время ФИО296 и ФИО295 решили перестать платить деньги Тарасову. Однако опасались просто перестать платить, т.к. Тарасов мог организовать давление на Общество. Поэтому решили обратиться с заявлением в УВД на действия Тарасова. Подать такое заявление поручил ему. Он обратился в УСБ в <адрес>, где сообщил о фактах выплат денег Тарасову за его покровительство <данные изъяты>. Сотрудники УСБ спросили его готов ли он участвовать в оперативном мероприятии. Он дал свое письменное согласие, после чего его попросили сообщить в УСБ о следующей передаче денег. Поскольку подходило время очередного платежа Тарасову, решил передать деньги ДД.ММ.ГГГГг. о своем намерении сообщил в УСБ по телефону. ДД.ММ.ГГГГг. приехал по делам <данные изъяты>. В этот же день сотрудники УСБ вручили ему деньги для передачи Тарасову, а также вручили диктофон для записи разговора с Тарасовым. Денежные купюры были откопированы и он сличил купюры и их копии между собой. Все совпадало. Потом он поехал по своим делам. Закончив свои дела, позвонил Тарасову, намереваясь отдать ему деньги. Тарасов никогда не отказывался от встреч. По телефону договорились встретиться с Тарасовым на улице, т.к. он заканчивал свои дела в <адрес> и собирался уезжать, поэтому хотел встретиться с Тарасовым где-нибудь по пути. Тарасов назначил встречу в определенном месте, куда он подъехал раньше Тарасова. После того, как Тарасов подъехал на автомобиле к оговоренному ими месту, они стали разговаривать на улице. При этом обсуждали материал, рассматриваемый дознавателем <данные изъяты> ФИО297 по заявлению конкурирующей организации на <данные изъяты> Разговор с Тарасовым начали на улице, а потом предложил Тарасову сесть в его автомобиль. Деньги Тарасову решил отдать в автомобиле т.к. на улице полагал это будет неудобным. Затем Тарасов сел на водительское сиденье автомобиля, а он – на переднее пассажирское. В автомобиле они продолжили разговор, в ходе которого отдал Тарасову конверт с деньгами, в котором было не менее 25 000 рублей и который ему передали сотрудники УСБ. Конверт с деньгами вручил лично в руки Тарасову. Тарасов взял в руку у него конверт, и в этот момент сказал Тарасову «спасибо» за его помощь. После того, как передал деньги Тарасову, вышел из автомобиля и вернулся в свой автомобиль, которым управлял ФИО298. О том, что передача денег завершена, позвонил по телефону сотруднику УСБ, который его просил сделать это по окончании. Где-то на одной из <адрес> встретился с сотрудником УСБ и вернул ему диктофон, после чего уехал в <адрес>. В какой момент писал заявление и давал объяснения, не помнит.

Из показаний ФИО122, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что с начальником <данные изъяты> Тарасовым А.Н. он знаком. До того времени, пока он не занял должность заместителя директора по безопасности <данные изъяты>, он с Тарасовым не общался, знал его визуально как начальника <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ директор по общим вопросам <данные изъяты> ФИО29 предложил ему познакомиться с начальником <данные изъяты> Тарасовым А.Н. Он согласился и вместе с ФИО299 они приехали в <данные изъяты> ФИО300 был и ранее хорошо знаком с Тарасовым, но при каких обстоятельствах и когда они познакомились, ему неизвестно. Он и ФИО309 вдвоем прошли в служебный кабинет Тарасова, расположенный на втором этаже помещения <данные изъяты> в конце коридора – направо. Он не помнит, проходил ли этот визит в рабочее время или нет. В процессе встречи с Тарасовым, ФИО301 представил его Тарасову. Тарасов пригласил их в помещение (комнату отдыха), расположенное в конце служебного кабинета, за рабочим столом. В комнате отдыха он, Тарасов и ФИО302 говорили на бытовые темы, пили чай, после чего он и Тарасов обменялись номерами сотовых телефонов. Он, как заместитель директора по безопасности в <данные изъяты> был заинтересован в поддержании отношений с Тарасовым, кроме того, после или даже до встречи (точно не помнит) ФИО303 пояснил, что шлаковые отвалы расположены на территории подконтрольной Тарасову, и поэтому если в процессе деятельности общества будут возникать проблемы разного рода, то необходимо обращаться к Тарасову - все проблемы будут улажены. Исходя их этого он решил, что Тарасов, используя свои служебные полномочия начальника <данные изъяты> осуществляет покровительство деятельности <данные изъяты> Во время встречи с Тарасовым в ДД.ММ.ГГГГ он или ФИО304 какие-либо денежные средства или имущество Тарасову не передавали и не обещали передать в будущем, договоренности о совершении каких-либо обязательств в интересах Тарасова не было.

Впоследствии, в ходе деятельности общества от ФИО305 ему стало известно, что Тарасов неоднократно встречался с ним и ФИО308, систематически вымогал у них денежные средства, угрожал полномочиями, принуждал к передаче денежных средств, при этом обещал осуществлять покровительство за денежные вознаграждения. Как он понял, Тарасов угрожал возбуждением уголовных дел в отношении лиц, работающих в <данные изъяты> хотя оснований для этого не имелось. Он, ФИО307 и ФИО306, полагали, что Тарасов, осуществляя общее руководство отделом милиции, имел возможность давать распоряжения своим подчиненным об уголовном преследовании в отношении сотрудников <данные изъяты> которые фактически противоправных действий не совершали.

Покровительство Тарасова, в ходе взаимодействия с ним, выражалось в следующем: в случае поступления заявлений в <данные изъяты> в отношении сотрудников <данные изъяты> связанных с деятельностью общества, Тарасов по телефону, либо при личной встрече у него в служебном кабинете, уведомлял его об этом, рассказывал суть заявления, сообщал о прибытии сотрудников милиции на территорию <данные изъяты> для производства проверочных мероприятий и следственных действий. Кроме того, прекратились беспорядки на территории шлаковых отвалов, связанные с «рейдерскими захватами» со стороны физических лиц и организаций, доследственные проверки в отношении сотрудников <данные изъяты> стали проводиться более лояльно.

В отношении сотрудников <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали заявления от различных граждан и организаций, пытающихся незаконно проникнуть на территорию <данные изъяты> Например, часто от представителей других организаций, желающих вести переработку шлака металла на территории общества поступали заявления о том, что сотрудники <данные изъяты> не пускают их на территорию шлаковых отвалов, угрожают им физической расправой. Все случаи и заявления он не помнит, так как прошло много времени, и подобных обращений и заявлений, за указанный период времени, было около двадцати. По всем заявлениям и сообщениям, сотрудниками <данные изъяты> были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Все указанные процессуальные решения сотрудников <данные изъяты> в отношении работников <данные изъяты> являются, по его мнению, законными и обоснованными, оснований для возбуждения уголовных дел не имелось. Тарасов, осуществляя общее покровительство деятельности предприятия, ускорял проведение проверок по ним, и не способствовал принятию по ним, заведомо незаконных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел.

Лично он осуществлял передачу Тарасову денежных средств за осуществление общего покровительства деятельности <данные изъяты> дважды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - это было в ДД.ММ.ГГГГ (точнее даты не помнит).

В ДД.ММ.ГГГГ Тарасову были им переданы денежные средства в размере 15 000 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей. Оба раза он передавал денежные средства в комнате отдыха служебного кабинета Тарасова, расположенного в здании <данные изъяты> на втором этаже в конце коридора справа. Суммы денежных средств, передаваемых Тарасову в качестве вознаграждения за общее покровительство, Тарасовым не оговаривались. Деньги в определенной сумме передавались ему руководством <данные изъяты>, а он их отвозил Тарасову. Размер вознаграждения, как он понял, обсуждался Тарасовым с ФИО310 и ФИО311. Предполагает, что деньги передаваемые Тарасову, принадлежали обществу, и ФИО312 брал их, скорее всего из кассы <данные изъяты> но достоверно он этого не знает. Можно или нет по кассе <данные изъяты> отследить движение денежных средств, которые передавались Тарасову, ему неизвестно, поскольку эти вопросы решали ФИО313 и ФИО314.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление от организации <адрес>, арендующей смежную территорию с <данные изъяты> о том, что в процессе деятельности <данные изъяты> завалило шлаком их территорию. По данному факту <данные изъяты> производило проведение проверки. В день поступления заявления, как и ранее в подобных случаях, ему на сотовый телефон позвонил Тарасов и сообщил о поступившем заявлении и его содержании. Также Тарасов указал, что на территорию шлаковых отвалов прибудут сотрудники <данные изъяты> и ему нужно будет дать объяснение по существу заявления, при этом Тарасов назвал дату опроса, которую он уже не помнит. Когда на территорию шлаковых отвалов прибыли сотрудники <данные изъяты>, в частности дежурные оперуполномоченный и дознаватель (фамилий не знает, ранее с ними знаком не был), которые получили от него объяснение, произвели осмотр места происшествия – территории организации-заявителя. Заявление указанной организации носило ложный характер, поскольку фактов изложенных в нем в действительности не было. Он считает, что данное заявление было призвано диверсифицировать деятельность <данные изъяты> то есть доследственная проверка отняла бы у сотрудников общества время, которое могло бы быть потрачено в интересах производства.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил дознаватель <данные изъяты> ФИО315, который пояснил, что материал по указанному выше заявлению отменен прокуратурой <адрес>, и ему необходимо предоставить правоустанавливающие документы на <данные изъяты> и кадастровый план на территорию. В это время он собирался ехать в служебную командировку в <адрес>, и не мог никак предоставить эти документы. Незадолго до беседы с ФИО316 он и Тарасов встретились в его служебном кабинете. Тарасов пояснял, что по указанному заявлению в возбуждении уголовного дела будет отказано, поскольку факты, изложенные заявителем, не подтвердились. Учитывая изложенное, он позвонил Тарасову на сотовый телефон, и предложил встретиться и обсудить данный вопрос, выяснить по какой причине отменили материал. В один из указанных дней он и Тарасов встретились возле <адрес> где в его служебной автомашине <данные изъяты>, поговорили. В ходе разговора Тарасов пояснил, что по указанному заявлению в возбуждении уголовного дела будет отказано вновь. Он пояснил, что у него нет времени готовить эти документы вновь, т.к. уезжает в командировку. Кроме того, он объяснил Тарасову, что можно их взять и ксерокопировать из старых отказных материалов по <данные изъяты> Тарасов пояснил, что вызовет к себе начальника дознания и ФИО317 и объяснит, что нужно поступить, как он рекомендовал. Тарасов заверил, что при таких обстоятельствах, ему документы предоставлять не нужно. На этом встреча закончилась, Тарасову в этот день он денежные средства не передавал.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО318, ФИО319 в процессе деятельности <данные изъяты> велись беседы о том, что надо прекратить платить денежное вознаграждение Тарасову за общее покровительство, которое оказалось бесполезным – противоправных действий сотрудники <данные изъяты> не совершали, решения по доследственным проверками заведомо были бы в пользу общества, то есть в возбуждении уголовных дел было бы отказано – Тарасову не нужно было этому способствовать. Совместно с ФИО320 и ФИО323 было принято решение об обращении УСБ ГУ МВД России по Челябинской области. По поручению ФИО321, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он обратился в УСБ ГУ МВД России по Челябинской области, где рассказал об указанных выше фактах. Он, ФИО322, ФИО324 боялись просто (без обращения в УСБ за помощью) перестать передавать денежные средства Тарасову, поскольку последний мог, используя свои служебные полномочия начать мстить, что повлекло бы негативные последствия для <данные изъяты> его лично, а также ФИО325 и ФИО326.

Он написал заявление о согласии на участие в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент». Сотрудники УСБ записали его данные и номер телефона, при этом попросили позвонить, когда он соберется передавать денежные средства в очередной раз Тарасову, также пояснили, что возможно свяжутся первыми сами. Он уехал в <адрес>, как и планировал, и вернулся из командировки ДД.ММ.ГГГГ

В этот день он поехал в <адрес>. Так как в этот день передать Тарасову денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ ему было удобно, то он принял решение их передать. Тогда он позвонил сотрудникам УСБ и пояснил, что собирается передать денежные средства Тарасову ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей. Сотрудники УСБ пояснили, что с ними нужно встретиться за мостом по <адрес>. В указанное время он прибыл в названное место, где в автомашине находились три сотрудника УСБ, среди них был оперативный сотрудник по фамилии ФИО327, остальных он не знает. Сотрудникам УСБ он рассказал, что намерен передать ДД.ММ.ГГГГ Тарасову денежные средства в сумме 25 000 за покровительство. Сотрудники УСБ предложили провести «оперативный эксперимент» в этот день, он согласился участвовать в нем, и передать денежные средства под их контролем и сопровождением. В присутствии понятых ему были переданы диктофон и денежные средства в почтовом конверте белого цвета в сумме 25 000 рублей (пятью купюрами, достоинством 5 000 рублей, каждая, они были уже ксерокопированы, копия была заверена им и понятыми), для последующей передачи их Тарасову. Использовать личные денежные средства для оперативного эксперимента он отказался, поскольку знал, что они будут изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Затем, с ведома сотрудников УСБ, он позвонил Тарасову, чтобы встретиться и передать денежные средства, но Тарасов пояснил, что находится на совещании и разговаривать не может. Позже еще один раз он позвонил Тарасову, но тот сбросил вызов, в связи с чем он решил, что совещание продолжается, и Тарасов еще не освободился.

Около 19 ч.00 мин. Тарасов сам перезвонил и входе беседы он ему предложил встретиться, но для чего нужна встреча - не говорил. Тарасов ответил, что в <данные изъяты> не поедет, и попросил перезвонить ему, когда он будет находиться в <адрес> чтобы Тарасов мог подъехать и встретиться с ним.

Прибыв к указанному месту в 19ч. 50 мин. он позвонил Тарасову на сотовый номер, и пояснил, что находится <адрес>. Тарасов пояснил, что приедет через несколько минут. Он находился в автомашине сестры <данные изъяты> вместе с ним в салоне за управлением был водитель ФИО114. Когда через несколько минут на автомашине <данные изъяты> серо-металлического цвета к гостинице подъехал Тарасов, то он вышел из автомобиля. Тарасов также вышел из автомашины, и они стали разговаривать на улице, при этом беседовали о реорганизации в МВД России. Тарасов пояснил, что ему предложили должность начальника полиции, и он думает какое решение принять. После этого он стал выяснять у Тарасова, какое решение принято по указанному выше материалу проверки, на что тот пояснил, что необходимо приобщить требуемые документы, и ДД.ММ.ГГГГ Тарасов вызовет к себе начальника дознания, дознавателя ФИО328, и укажет откопировать документы из старых отказных материалов, после чего по материалу будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После этого он предложил Тарасову сесть в его автомашину, но для чего это необходимо - не пояснял. В автомашине он поблагодарил Тарасова за помощь и передал ему бумажный почтовый конверт белого цвета, в котором находилось 25 000 рублей (купюрами по 5 000 рублей, их было 5), переданные ранее ему сотрудниками УСБ. Тарасов взял конверт правой рукой, и положил его между передними сиденьями. Тарасов занимал водительское место, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Между сиденьями находилась «барсетка» Тарасова. Конверт не лежал на боку, а стоял на ребре между сиденьями, причем ближе к пассажирскому сиденью. Тарасов конверт в его присутствии не открывал, не смотрел, что в нем находится, конверт заклеен не был, но его клапан был закрыт, так, что денежные средства, не открывая его, было не видно.

Поскольку Тарасов ранее неоднократно получал от него денежные средства в качестве вознаграждения за общее покровительство деятельности <данные изъяты>, то достоверно знал, что в конверте находятся денежные средства. Тарасов ему пояснил, что не знает, сколько лет еще сможет работать в органах внутренних дел, и ему нужно поговорить с ФИО329 о будущем, возможном трудоустройстве, и что ему хочется иметь безбедную старость, - он не понял, что Тарасов имел в виду. Он и Тарасов обменялись рукопожатиями, после чего он вышел из автомашины и сел в автомобиль, на котором приехал. Время было около 20 ч. 30 мин., когда он уехал, в сторону <адрес>, где один из оперативников УСБ, в присутствии понятых, забрал у него диктофон, на который фиксировалась запись разговора между ним и Тарасовым. Как Тарасов был задержан, он не видел.

Ранее Тарасов неоднократно требовал (вымогал) передачу денежных средств за покровительство, угрожал должностными полномочиями в случае отказа заплатить. Тарасову передавались только денежные средства, имущество не передавалось, выгоды имущественного характера не предоставлялись.

Так имели место следующие случаи вымогательства денежных средств Тарасовым:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон звонил Тарасов и пояснял, что на его служебной автомашине <данные изъяты> сломалось ходовая часть, и ему необходимо, чтобы он передал на ее ремонт 24 000 рублей. При этом Тарасов не пояснял, что данные денежные средства хочет получить в долг. Тарасов знал, что эти деньги он будет должен передать последнему безвозмездно за покровительство, но не требовал их, и не угрожал в случае отказа передать. Указанные денежные средства Тарасову переданы не были, поскольку ФИО138 и ФИО137 ему свое решение по указанному вопросу не озвучили, Тарасов с него указанную сумму требовал несколько раз, однако он постоянно откладывал их передачу под различными предлогами.

Также ДД.ММ.ГГГГ (точнее дату не помнит) предприятие, которым руководил ФИО52 (названия не знает), стало осуществлять самовольное производство разработки шлаковых отвалов металла на территории <данные изъяты> То есть, таким образом, ФИО52 совершал систематические хищения шлака и металла, принадлежащего обществу. Сотрудники <данные изъяты> неоднократно пытались пресечь эту преступную деятельность, в том числе несколько раз сообщали об этом в <данные изъяты>, вызовы принимались, сотрудники милиции приезжали на территорию, но мер реагирования не принимали: виновные лица к уголовной ответственности привлечены не были. ФИО139 позднее ему пояснял, что работает с Тарасовым и все вопросы нужно решать с ним, то есть из его слов следовало, что Тарасов осуществлял покровительство преступной деятельности ФИО52 и по этой причине сотрудники <данные изъяты> никаких мер принимать не будут. ДД.ММ.ГГГГ, своими силами сотрудники <данные изъяты> прекратили деятельность ФИО52, и вывели их технику за пределы шлаковых отвалов, перестали пускать сотрудников предприятия ФИО52 на территорию <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ предприятие подверглось «рейдерской атаке» со стороны <данные изъяты>, руководили организацией ФИО12 и ФИО140. ФИО12 во главе группы в составе более 60 человек с использованием тяжелой техники, пытался проникнуть на территорию шлаковых отвалов с целью их захвата и организации хищений с применением силы. Данная атака была отбита, и осуществить захват не получилось. Во время беседы с ФИО135 тот ссылался на Тарасова, пояснил, что ему будет осуществляться поддержка со стороны Тарасова, что позволило ему придти к выводу о том, что данные действия совершаются под контролем, и с ведома Тарасова. По данному факту ФИО141 обращался с заявлениями в <данные изъяты>, по ним было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии ФИО330 обжаловал данные решения, было возбуждено уголовное дело, но оно было приостановлено.

Со слов ФИО331 по прозвищу «<данные изъяты> ему стало известно, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ с подачи Тарасова планировался «рейдерский захват», но какими силами – он не знает. Почему захват не произошел ему не известно, но он знает, что по данному факту в <данные изъяты> проходило совещание, о его результатах ему ничего не известно. Информация, сообщенная ФИО333 подтвердилась, т.к через некоторое время в своем почтовом ящике он нашел диск с записью разговора об этом между ФИО332, ФИО334 и ФИО335.

В ходе расследования ему по телефону кто-то угрожал проблемами, если он не заберет свое заявление из милиции на Тарасова. (т.1, л.д.167-176, 178-179, 180-181)

Оглашенные показания ФИО336 подтвердил полностью, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий и вследствие этого запамятывание их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36 показал, что работает старшим оперативным уполномоченным <данные изъяты>. Его постоянная дислокация в <адрес>. Знаком с Тарасовым А.Н. по службе в органах внутренних дел. Неприязненных отношений с ним не имеет. Конфликтов с Тарасовым А.Н. никогда не было, поскольку для этого не было причин. До ДД.ММ.ГГГГ у него имелась оперативная информация о том, что Тарасов А.Н. может быть причастен к получению взяток. Однако эту информацию проверить не мог т.к. люди отказывались участвовать в официальных мероприятиях против начальника отдела милиции. В начале ДД.ММ.ГГГГ его вызвал в <адрес> непосредственный руководитель ФИО337, который сообщил, что в службу собственной безопасности <данные изъяты> ФИО338 и сообщил о взятках передаваемых Тарасову А.Н. ФИО339 сказал, что ФИО340 согласен участвовать в оперативных мероприятиях и дал указание подготовить документы, необходимые в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности для осуществления оперативно-розыскного мероприятия. Заявление ФИО122 не стали регистрировать, поскольку опасались утечки информации. Подготовил постановление о проведении ОРМ, засекретил его и передал на согласование руководителю <данные изъяты>. В постановлении указал о применении негласного аудио-видео документирования. Но впоследствии фактически осуществлялось только негласное аудио документирование, поскольку опасались применять видео документирование в отношении Тарасова А.Н. Опасения были вызваны тем, что Тарасов А.Н. сам имеет большой опыт оперативной работы и применение видеотехники могло быть им замечено. Руководитель <данные изъяты> дал свое согласие на проведение ОРМ именно в тот день, какое число проставлено в подписи. Руководитель их подразделения назначил помимо него к участию в операции оперативных сотрудников УСБ – ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344. Всех проинструктировали о порядке действий при ОРМ. ДД.ММ.ГГГГг. его руководитель позвонил и сообщил, что на этот день планируется операция. Он находился в <адрес>, затем в <адрес> приехали оперативные работники – ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349. Документирование факта передачи денег и спец.средств ФИО122 осуществлял ФИО351. Передача происходила в <адрес>. При передачи присутствовали граждане, один из которых был водитель автомобиля ФИО122, а другой ему неизвестен. ФИО345 принял деньги и диктофон. Денежные купюры были ранее откопированы. Позже ФИО353 и Тарасов созванивались и, в конце концов, Тарасов назначил встречу в <адрес>». Все оперативные сотрудники прибыли на место встречи. Он скрывался за домом, т.к. Тарасов знал его в лицо. Климанов, Новиков, Проничев находились недалеко от автомобиля, на котором Тарасов приехал на встречу с ФИО352. Разговор Тарасова и ФИО122 слышал в режиме реального времени за счет микрофона, имевшегося при ФИО122. Их операция сопровождалась специалистами связи <данные изъяты>. Из их переговоров понял, что передача денег состоялась, поэтому побежал к автомобилю Тарасова. Приближался к автомобилю со стороны капота. Тарасов в это время находился в автомобиле. Четко видел, что Тарасов его увидел, потому что смотрел прямо на него. Крикнул «УСБ», после чего Тарасов быстро включил заднюю скорость и начал ехать назад, уезжая от него. Пытаясь остановить Тарасова, прыгнул на капот его автомобиля, но Тарасов продолжал движение. В этот момент к автомобилю подбежали другие сотрудники УСБ. Они пытались остановить Тарасова и вырвать ключ из замка зажигания, но Тарасов сопротивлялся. Возникла некая борьба за ключ, после чего Тарасов перестал сопротивляться, остановился. Попросил Тарасова положить руки на руль и ничего не трогать и не двигаться, а потом стал звонить в УВД, чтобы вызвать к месту задержания Тарасова следственную группу. Однако причину вызова следственной группы не называл. Поверхностно осмотрел салон автомобиля Тарасова, визуально конверта с деньгами не было видно. Затем отошел от автомобиля, продолжая вызывать следственную группу, а когда вернулся к автомобилю на переднем пассажирском сидении лежал конверт. В ходе осмотра конверт вскрыли, в нем лежало 25 000 рублей. По поводу места работы своей супруги ФИО32 с ФИО354, ФИО355 никогда не общался и никогда не обсуждал с ними этот вопрос.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО37 показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал оперативным уполномоченным по особо важным делам <данные изъяты>. С Тарасовым А.Н. был не знаком. ДД.ММ.ГГГГ. в УСБ в <адрес> обратился ранее незнакомый ФИО356, который заявил, что начальником <данные изъяты> вымогаются взятки. Возможно, что обратился ФИО357 в УСБ и в выходной день, поскольку на выходные дни в подразделении все-равно кто-нибудь дежурит. С ФИО361 проводил беседу их руководитель ФИО366. В ходе этой беседы ФИО358 сообщал подробности вымогательства взяток Тарасовым А.Н., но в настоящее время не помнит деталей сообщения ФИО122. На основании сделанного ФИО360 заявления было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Тарасова. Но поскольку была неизвестна дата предполагаемой передачи взятки, то проведение мероприятия было отложено до того момента, когда ФИО359 сообщит о достигнутой договоренности передачи денег. В состав оперативной группы были включены сотрудники УСБ – он, ФИО362, ФИО369, ФИО370, ФИО371. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил ФИО364 и сообщил, что будет передавать деньги Тарасову в этот день. Доложил о звонке ФИО122 своему руководителю ФИО363, после чего было решено провести ОРМ. На двух автомобилях выехали в <данные изъяты>, в котором он не ориентируется. Документарным оформлением ОРМ должен был заниматься он. Перед выездом руководить подразделения ФИО365 вручил ему 25 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей – сумму передаваемой взятки. Каждую купюру откопировал посредством ксерокса. Затем все участники ОРМ выехали в <адрес>, где он в районе <адрес> встретился с ФИО367 и передал ему диктофон и деньги, составив об этом акт в присутствии участвующих граждан. ФИО368 сличил копии и подлинники получаемых купюр, после чего расписался в акте. Диктофон передал ФИО122 вместе с микрофоном, который обеспечивал запись фиксируемого разговора. К месту встречи ФИО122 и Тарасова он не поехал. Договорились о том, что ФИО373 ему вернет диктофон после встречи с Тарасовым. Об окончании встречи ФИО374 должен был сообщить по телефону. Через несколько часов ФИО372 позвонил и сообщил об окончании встречи с Тарасовым. Скоординировались с ФИО375 по телефону и встретились в случайном месте на территории <адрес>. Поскольку не ориентируется в <адрес>, то не может привязать место встречи с ФИО377 к определенной местности. ФИО376 вернул ему диктофон, передачу оформил актом с привлечением граждан, в присутствии которых ранее передавались деньги и диктофон ФИО122. Затем составил акт об ОРМ на основании документов, которые ему передал ФИО378. Документировал ОРМ вплоть до 14 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГг.

Из показаний ФИО37, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает оперативным уполномоченным <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> обратился ФИО379 который сообщил о том, что начальник <адрес> Тарасво А.Н. вымогает взятку у руководства <данные изъяты> Кроме того, ФИО380 пояснил, что ранее Тарасов А.Н. уже дважды получал от него денежные средства в виде взятки за общее покровительство в сумме 15 000 и 20 000 рублей. Он вместе с ФИО392 провели беседу с ФИО390. В ходе беседы ФИО389 сообщил, что должен передать Тарасову деньги в виде взятки. ФИО391 согласился участвовать в оперативном эксперименте, поэтому попросил ФИО122 позвонить, если он будет передавать деньги Тарасову. ДД.ММ.ГГГГг. было утверждено постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», который заключался в контролируемой передаче взятки Тарасову. ДД.ММ.ГГГГг. утром ему позвонил ФИО393 и сообщил, что ему звонил Тарасов и намекал на то, что ФИО381 должен передать очередную взятку в сумме 25 000 рублей. В этот день решено было провести ОРМ. Для проведения ОРМ сотрудники ОСБ – он, ФИО382, ФИО394 и ФИО395 выехали в <адрес>, где к ним присоединился ФИО388. В районе <адрес> они встретились с ФИО383 и передали ему деньги в сумме 25 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и диктофон о чем составили соответствующие акты. В дальнейшем ФИО384 и Тарасов созванивались и договорились о встрече. Он при этой встрече не присутствовал. Они договорились с ФИО385, что по окончании встречи ФИО386 позвонит ему. Около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> позвонил ему и сообщил, что передал Тарасову деньги и готов вернуть диктофон. Встретился с ФИО387 в <адрес>, где он в присутствии незаинтересованных лиц получил от ФИО122 диктофон, переданный ему ранее. Об этом был составлен акт. Также получил объяснения от ФИО122 и незаинтересованных лиц. После чего выехал в <адрес> для рассекречивания материалов ОРМ. (т.2 л.д.199-202)

Оглашенные показания ФИО37 подтвердил полностью. Наличие противоречий объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании ФИО39 показал, что работает старшим оперативным уполномоченным <данные изъяты>. О том, что в отношении начальника <данные изъяты> Тарасова А.Н. планируется проведение оперативного эксперимента узнал от своего руководителя. Поверялась информация о получении Тарасовым взяток. Ранее ему Тарасов был неизвестен. Его ознакомили с постановлением о проведении ОРМ, которое было утверждено вышестоящим руководителем. При каких обстоятельствах в ОРЧ обратился ФИО397, ему не известно, ранее с ФИО396 не встречался и его не знал. Кроме него из оперативных сотрудников в ОРМ участвовали ФИО398, ФИО400 и кто-то ещё, но кто именно – не помнит. На месте проведения оперативного эксперимента их действия координировал ФИО399, который знаком с <адрес>. Он же в <адрес> никогда не был и не ориентируется в нем. В ходе ОРМ предполагалось, что ФИО401 передаст Тарасову взятку за его покровительство по шлаковым отвалам. Его задача в процессе ОРМ была принять меры к задержанию в случае передачи взятки. Приехали к месту встречи Тарасова и ФИО122. Через некоторое время Тарасов и ФИО402 встретились около автомобиля, на котором приехал Тарасов. Они поговорили некоторое время, стоя на улице около автомобиля. Он в это время находился недалеко от них – на расстоянии 7-8 метров, было слышно, что разговаривают, но слов собеседников было не разобрать. Потом заметил, что Тарасов стал обращать на него внимание и проявлять обеспокоенность. Поэтому был вынужден имитировать разговор по сотовому телефону. После этого Тарасов и ФИО404 сели в автомобиль, на котором приехал Тарасов. ФИО403 сел на переднее пассажирское сиденье, а Тарасов – на место водителя. Они поговорили еще немного, а потом увидел, что к автомобилю бежит ФИО409. Понял, что пора проводить задержание. Тарасов в это время уже завел двигатель автомобиля. Они в это же время подбегали к автомобилю и кричали, что являются сотрудниками УСБ, требовали остановиться. Тарасов смотрел на них, видел и слышал их, но продолжал движение автомобиля, собираясь уехать. ФИО707 к этому времени уже прыгнул на капот автомобиля Тарасова, а он открыл водительскую дверь автомобиля – все это происходило в тот момент, когда автомобиль двигался задним ходом и Тарасов пытался уехать. Препятствуя намерениям Тарасова уехать, стал пытаться выдернуть ключ из замка зажигания, но Тарасов мешал ему и сопротивлялся, однако через короткое время Тарасов сказал: «Всё, ФИО405, я остановился». После этого представились Тарасову, сообщили ему о его задержании и потребовали не двигаться. Видя, что Тарасов больше не сопротивляется, дальнейшие события стал снимать на видеокамеру. Визуально, с улицы осмотрели салон автомобиля – конверта было не видно. Затем к месту задержания привлекли понятых и взывали следователя. Возможно до приезда следователя, Тарасов, находясь в автомобиле извлек из пространства между передним пассажирским и водительским сиденьями конверт, обратив их внимание на это. Впоследствии при осмотре в этом конверте были обнаружены деньги в сумме 25 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Отношения с коллегой по работе ФИО408 у него дружеские. ФИО406 обычно посвящает его в события своей жизни, но о конфликте с Тарасовмы ничего не рассказывал. Если бы такой конфликт был, то ФИО407 ему бы обязательно рассказал об этом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО40 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> и принимал участие в оперативном эксперименте на территории <адрес>. Предполагалось, что Тарасов может получить взятку, оперативные работники должны были при этом присутствовать. В состав оперативной группы кроме него входили: ФИО410, ФИО411 ФИО412, ФИО413. Руководили операцией начальники подразделения – ФИО419 и ФИО420. Постановление о проведении ОРМ, с которым его ознакомили, было утверждено руководителем <данные изъяты>. Им поручили выехать <адрес>. Заранее детали операции не обсуждали, т.к. решили сориентироваться на месте. Обстоятельства передачи взяткодателю денег и спец.средств ему неизвестны. Они прибыли к месту встречи Тарасова и взяткодателя, которого он не знает. На месте действия оперативников координировал ФИО414. Встреча Тарасова и взяткодателя состоялась в <адрес>. Он находился на противоположной стороне дороги от места встречи фигурантов ОРМ. Затем увидел, что к автомобилю, на котором приехал Тарасов, бежит ФИО416. Понял, что необходимо проводить задержание и тоже побежал к машине Тарасова. ФИО418 кричал, что является сотрудником УСБ и требовал остановиться, но Тарасов продолжал движение задним ходом на автомобиле. Кто-то из оперативников, открыв дверь автомобиля, стал бороться с Тарасовым за ключи зажигания, а потом Тарасов сказал: «Всё, всё, ФИО417» и автомобиль остановился. Понял, что Тарасов знал ФИО415. Тарасов остался сидеть в автомобиле. Ему никто не говорил причину остановки. Тарасов сначала нервничал, но потом успокоился, а через некоторое время опустил руку между сиденьями автомобиля и достал оттуда конверт, обратив на него внимание оперативных сотрудников. Он сам заглядывал внутрь автомобиля, но конверта, который достал Тарасов, при беглом осмотре не видел. Позже приехал следователь, осмотрел конверт – в нем оказалось 25 000 рублей купюрами по 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО41 показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал дружинником народной дружины. Их задача была помогать сотрудникам милиции при охране общественного порядка. Патрулировал в районе <адрес>». Вечером к ним подбежал ранее незнакомый сотрудник полиции ФИО421 и пригласил быть понятыми, после чего он вместе с ФИО422 подошли к стоящему автомобилю <данные изъяты> напротив <адрес>». За рулем автомобиля находился ранее незнакомый Тарасов. Его держал за руку сотрудник полиции. Водительская дверь была открыта. Кто-то из сотрудников полиции вел видеосъёмку. Все ждали приезда следователя следственного комитета. За это время Тарасов достал между передним сиденьями автомобиля бумажный конверт и сообщил, что не знает откуда он взялся в его автомобиле. Позже приехал следователь, осмотрел автомобиль и конверт, в конверте оказались деньги. Также следователь изъял у Тарасова сотовый телефон.

Из показаний ФИО42, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он, работая в <данные изъяты> выполнял функции водителя, возил из <адрес> в <адрес> ФИО122 Личных отношений с ФИО424 нет. В <адрес> ФИО423 в основном приезжал в район <адрес>. Но 1-2 раза ДД.ММ.ГГГГ. ФИО426 просил отвозить его в отдел милиции. Приезжая к отделу милиции, ФИО435 уходил в отдел, а он ожидал ФИО122 в автомобиле. В помещении отдела ФИО425 находился около 30 минут, а потом выходил оттуда. С какой целью ФИО434 приезжал в отдел милиции ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГг. вместе с ФИО428 и ранее незнакомым ФИО436 приехали в <адрес> из <адрес>. При въезде в <адрес> ФИО427 встретился с сотрудниками <данные изъяты>. Его и ФИО437 попросили быть понятыми при осмотре денег и спец. средств. Сотрудники УСБ передали ФИО122 5 купюр достоинством 5 000 рублей, номера купюр были переписаны, а также сличили подлинники купюр с их копиями. Деньги сотрудник УСБ положил в конверт и передал ФИО430. Кроме того, на ФИО122 навесили диктофон. После этого все разъехались. Около 19 час. по указанию ФИО429 приехали в <адрес> ФИО725 был с ними. ФИО432 встречался с ранее незнакомым мужчиной, с которым беседовал в автомобиле этого мужчины. После того, как ФИО433 вернулся в их автомобиль, он велел уезжать от места парковки. Показывал дорогу куда ехать, а потом сказал остановиться. В <адрес> не ориентируется, поэтому не может привязать их маршрут к местности. Через 5-10 минут к ним подъехал сотрудник УСБ и снял с ФИО122 звукозаписывающее устройство, о чем составил акт, в котором расписались он и ФИО431.(т.2, л.д.53-57, 58-60)

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО43 показал, что работает <данные изъяты>. На основании постановления следователя проводил криминалистическую экспертизу звукозаписи, представленной на исследование на 2 компакт.дисках. В ходе экспертизы проводилось комплексное исследование для разрешения вопросов, поставленных следователем. В ходе исследования пришли к категоричному выводу о том, что в записи, полученной в ходе ОРМ участвовали лица, образцы голосов которых представлены на исследование. А также пришел к категоричному выводу о том, что признаков монтажа представленная запись не содержит, она непрерывна, речь собеседников спонтанна. Вывод о том, что в фонограмму были внесены изменения, связан с качеством представленной записи и эти изменения возникли только вследствие переноса записи на цифровые носители. При назначении экспертизы следователь представил технические характеристики звукозаписывающего устройства. Для проведения экспертизы этих данных было достаточно и при их наличии отсутствовала необходимость для предоставления самого устройства. Зная технические характеристики устройства пришел к выводу, что качество записи должно было быть ниже, тогда как представленная на экспертизу запись была улучшенного качества. Но технические характеристики самой записи соответствовали техническим характеристикам записывающего устройства. Улучшение качества записи, очевидно, произошло при переносе на цифровой носитель с записывающего устройства в связи с использованием улучшенной компьютерной программы. Внесенные изменения не затронули содержание записи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО44 показала, что работает главным бухгалтером <данные изъяты> На предприятии работают ФИО438, ФИО439. Непосредственное руководство деятельностью предприятия осуществляет ФИО440. Но принципиальные решения по предприятию принимает его руководитель ФИО445. ФИО444 официально был принят на работу в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Но до этого осуществлял какую-то деятельность в интересах предприятия по поручению ФИО447. Ознакомившись с расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000рублей (т.2 л.д.7) пояснила, что ордер выписывала она по указанию ФИО446, который велел передать деньги ФИО122. Для каких целей деньги выдавались ФИО122 ей неизвестно. Подлинник ордера тоже отдала ФИО122. Ознакомившись с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000 рублей (т.6 л.д.18) пояснила, что денежные средства выдала ФИО442 по указанию ФИО443 на представительские расходы. Куда фактически тратил деньги работник ей становилось известно только после отчетов работника. Совпадение числа и месяца выдачи ордеров является случайным. Кроме <данные изъяты> ФИО441 владеет <данные изъяты> но о деятельности этого предприятия ей ничего неизвестно.

Из показаний ФИО44, допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует он работает главным бухгалтером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО448 поручил подготовить кассовый ордер о выдаче в подотчет денежных средств ФИО122 или ФИО449 в ДД.ММ.ГГГГ. Нашла кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО122 денежных средств в сумме 20 000 рублей. Ордер передала ФИО451. Затем в 2012г. по запросу следователя выдала копию кассового ордера о выдаче ДД.ММ.ГГГГ. ФИО450 в подотчет денежных средств в сумме 20 000 рублей. Куда фактически были потрачены денежные средства, ей неизвестно т.к. работники за них не отчитались. Но руководство предприятия говорило, что деньги передавались в качестве взятки. (т.6 л.д.13-15)

Оглашенные показания ФИО44 подтвердила полностью.

Из показаний ФИО45, допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она является сестрой ФИО122 и проживает в <адрес> со своей семьей и матерью ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ около 16час. 30 мин. ей на домашний стационарный телефон позвонил мужчина, который представился ФИО452. Он попросил пригласить к телефону ФИО122, она ответила, что его нет дома и спросила, что ему передать. Звонивший сказал чтобы она передала брату следующие слова: «Пусть А. заберет заявление». На вопрос, какое заявление, мужчина ответил, что ФИО453 знает какое заявление, а если он не заберет заявление, то у него возникнут неприятности и в семье, и на работе. (т.1,л.д.203-205)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО47 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем начальника по линии милиции общественной безопасности <данные изъяты>, который возглавлял Тарасов А.Н. Территория шлаковых отвалов, расположенная <адрес> находится на территории обслуживания их подразделения. Это была проблемная территория т.к. хозяйствующие на ней субъекты предпринимательской деятельности периодически конфликтовали между собой по поводу границ и разработки шлаковых отвалов. В отдел милиции периодически поступали заявления от участников конфликтных отношений друг на друга. Поступающие заявления регистрировались в дежурной части, после чего начальником отдела они отписывались, т.е. направлялись в конкретную службу – дознание, уголовный розыск, участковые, следствие, где уже начальник подразделения отписывал заявление конкретному исполнителю. Руководитель службы дознания подчинялся непосредственно ему, а начальник отдела был уже вышестоящим начальником. При разрешении каких-то проблем по материалам, находящимся в производстве конкретного дознавателя, как правило соблюдается субординация - т.е. о проблеме, которую не удается решить собственными силами дознаватель сообщает начальнику дознания, если начальник дознания не может её решить, то докладывает об этом ему (зам.начальника отдела) и только если проблема не разрешается на его уровне, он доложит о ней начальнику отдела. В период ДД.ММ.ГГГГ. дознаватели отдела дознания не сообщали ему как заместителю начальника отдела по линии МОБ о каких-то возникающих проблемах при разрешении материалов, связанных со шлаковыми отвалами. По каждому поданному заявлению проводились проверки и принимались процессуальные решения. Какой-либо заинтересованности у Тарасова в разрешении этих материалов, не наблюдал. Ему известно о существовании ФИО457, знает о нем как о владельце базы приема лома металла. Отношений с ним не поддерживает. У Тарасова в служебном кабинете его не видел. С ФИО455, ФИО454 и ФИО456 не знаком. С ФИО462 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ., когда он пришел к нему в кабинет вместе с ФИО458. В тот период он исполнял обязанности начальника отдела милиции. ФИО721 и ФИО459 сообщили, что в связи с наличием конфликтных ситуаций на территории шлаковых отвалов желают предупредить о своем намерении «зайти» на территорию отвалов и работать там. Почему они поставили об этом в известность – не знает. Но они обменялись телефонами. Тарасов ему не поручал проводить беседу с ФИО461 и ФИО460. Через некоторое время ему позвонил ФИО720 и сообщил о том, что они решили «не заходить» на территорию шлаковых отвалов. Знаком с ФИО32, являющейся супругой оперативного уполномоченного УСБ ФИО36. и которая работал у них в отдел милиции инспектором штаба на период декретного отпуска основного работника. После выхода из декретного отпуска основанного работника ФИО463 перевели в <данные изъяты> но она этого не хотела т.к. планировала работать в их <данные изъяты>. Оперативный сотрудник ФИО36 к нему никогда не обращался с просьбой о продолжении работы его супруги в их отделе полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО48 показал, что является владельцем <данные изъяты> Предприятие предоставляет транспортные услуги, связанные с работой тяжелой техники – экскаваторов, грузовых автомобилей. В период ДД.ММ.ГГГГ услугами его предприятия пользовалось <данные изъяты> при разработке шлаковых отвалов на территории <адрес>. Потом они прекратили сотрудничество. Через некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО481 с предложением о совместной работе по разработке шлаковых отвалов. Предполагалось, что его доля участия будет заключаться в предоставлении спец.техники. Он согласился с предложением ФИО466 т.к. извлечение металла из шлаковых отвалов является высокодоходным видом деятельности. Из рассказа ФИО480 понял, что он вместе с ФИО465 и ФИО7 намерен на основании каких-то документов начать разработку шлаковых отвалов. Когда он согласился на сотрудничество, ФИО464 или ФИО467 поручили ему отнести в <данные изъяты> копии документов, подтверждающих право работы их предприятия на территории шлаковых отвалов. Выполнил поручение и занес документы в служебный кабинет к Тарасову А.Н. Тогда же сообщил Тарасову, что предприятие ФИО468-ФИО469 планирует начать заход на территорию шлаковых отвалов ДД.ММ.ГГГГг. Тарасов ответил, что в этот период его не будет, поэтому о планах захода нужно предупредить его заместителя ФИО478. Поэтому из служебного кабинета Тарасова прошел в служебный кабинет ФИО470 и копии документов оставил ему. ФИО477 стал спрашивать какие-то подробности, на которые он не мог ответить, поэтому второй раз пришел к ФИО475 вместе с ФИО476. В этот раз ФИО479 и ФИО472 общались по поводу документов, связанных со шлаковыми отвалами, он в их разговор не вникал и вышел из кабинета. Через некоторое время ФИО474 сообщил ему, что заход на территорию шлаковых отвалов отменяется. Об этом же они сообщили по телефону ФИО471, при этом беседу с ФИО473 записывали посредством цифровых технологий.

Из показаний ФИО50, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по договору с <данные изъяты> занимался экультивацией (копкой металлолома) шлаковых отвалов в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился ФИО49 с предложением выполнения экультивации шлаковых отвалов на земельном участке, принадлежащем ФИО482. От него требовалось предоставлении техники. Поскольку предложение для него было выгонным, согласился с ним. В ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО484, ФИО485, ФИО7. На этой встрече они оговорили план своих действий и день захода на территорию шлаковых отвалов – ДД.ММ.ГГГГг. Через некоторое время ФИО486 поручил ему встретиться с начальником <данные изъяты> Тарасовым по поводу предполагаемого захода и обсудить с ним вопросы противодействия сотрудников полиции этому, поскольку как оказалось позднее, документы, имеющиеся у ФИО487, не позволяли ему проводить экультивацию. ДД.ММ.ГГГГ. приехал в <данные изъяты>, где прошел в служебный кабинет Тарасова А.Н. Представился Тарасову сообщив, что пришел по поручению ФИО483. Тарасову было известно об этом. Сообщил Тарасову, о планах захода на территорию шлаковых отвалов ДД.ММ.ГГГГг. Тарасов сказал, что сотрудники полиции окажут им всяческую помощь для того, что бы охрана <данные изъяты> не препятствовала заходу. Почему Тарасов помогал этому заходу не знает, но предполагает, что это связано с финансовым интересом Тарасова, поскольку накануне ФИО488 уверенно говорил, что Тарасов будет оказывать им помощь. Затем Тарасов сообщил, что вскоре уезжает и с вопросами об оказании оговоренной помощи необходимо обращаться к его заместителю – ФИО47, который уже предупрежден об этом. По окончании разговора с Тарасовым прошел в служебный кабинет ФИО489. Повторил суть разговора у Тарасова, на что ФИО498 ответил, что также окажет помощь в виде нарядов милиции для того, чтобы охрана <данные изъяты> не препятствовала заходу. Обменялись номерами сотовых телефонов с ФИО495. ДД.ММ.ГГГГг. заход на территорию шлаковых отвалов не состоялся из-за совещания, проведенного в администрации города. Об этом фате сообщили ФИО491 по телефону. Разговор велся по телефону ФИО497. Разговаривал ФИО496. Кроме того, со слов ФИО494 ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО490 и ФИО492 хотели зайти на территорию шлаковых отвалов с целью их экультивации, но сотрудники <данные изъяты> их не пустили, несмотря на то, что ФИО493 и ФИО499 пытались помочь сотрудники <данные изъяты> (т.3 л.д.5-6)

Оглашенные показания ФИО50 подтвердил. Наличие противоречий объяснил давностью событий. Уточнил, что по-поводу финансовой заинтересованности Тарасова в предприятии ФИО500-ФИО501 было его предположение.

Из показаний ФИО49, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает заместителем директора <данные изъяты>, является пенсионером органов <данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>. При служебных обстоятельствах познакомился с Тарасовым А.Н., который был руководителем в структуре МВД. В ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился ФИО51, который ранее занимал должность начальника областного управления налоговой полиции по <адрес>, с просьбой помочь найти человека, который мог бы организовать работу большегрузной техники. ФИО508 предъявил пакет документов о том, что у <данные изъяты> имеется право арены на земельный участок в районе шлаковых отвалов. ФИО515 являлся учредителем указанной организации, а ФИО7 – её директором. В ДД.ММ.ГГГГ познакомил ФИО506 с ФИО507, у которого имелась возможность организовать технику и людей. ФИО502 и ФИО503 договорились о сотрудничестве. Поскольку ему было известно о конфликтной ситуации в районе шлаковых отвалов, предложил ФИО504 документов о его правах на земельный участок предоставить силовым структурам в подтверждение законности захода на территорию шлаковых отвалов. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО509 приехали в <данные изъяты>, где прошли в служебный кабинет ФИО505 и передал ему документы <данные изъяты> при этом сообщили ФИО510 о планах захода. ФИО511 своего покровительства не обещал. Позже ему стало известно, что в <данные изъяты> прошло совещание, на котором были ФИО512 и ФИО513. На совещании было решено отложить ФИО514 дату захода на территорию шлаковых отвалов. Ему ничего неизвестно о деятельности лиц, имеющих отношение к шлаковым отвалам. Он никогда не передавал Тарасову А.Н. деньги или имущество. (т.3 л.д. 54-56)

Из показаний ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает директором <данные изъяты> которое. осуществляет деятельность по переработке и реализации лома металла. В период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> работало на <адрес>. В ходе этих работ из грунта извлекался металл, который впоследствии реализовывался. На территории <адрес>, владельцем которых является <данные изъяты> Поскольку <данные изъяты> не нарушало границ <данные изъяты> то между этими предприятиями конфликтов не было. Однако конфликт, связанный с переработкой шлаковых отвалов возник между <данные изъяты> и <данные изъяты> Он к этому конфликту отношения не имеет. С ФИО520 знаком, но ни дружеских, ни деловых отношений между ними нет. С ФИО516, ФИО517, ФИО518, ФИО519, ФИО521, ФИО522, ФИО523 не знаком. ФИО524 ему известен как предприниматель, работающий на шлаковых отвалах. (т.3 л.д.10-12)

Из показаний ФИО52, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является руководителем <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность по приему и сдаче лома металла. У него был неофициальный пункт приема лома металла в <адрес>. Приобретенный у населения лом металла он реализовывал на металлобазе в <адрес>, принадлежащей ФИО525. В связи с этим знал, что ФИО125 приобрел шлаковые отходы на <адрес>. Сам он никогда не занимался деятельностью, связанной с извлечением лома металла из шлаковых отвалов. В ДД.ММ.ГГГГ. его предприятие осуществляло порубку строевого леса в <адрес>, поэтому ему известно о наличии конфликта между <данные изъяты> и <данные изъяты> руководителями которого являлись ФИО526 и ФИО8. О возникшем конфликте ему стало известно в связи с тем, что он предоставил свой бульдозер в пользование <данные изъяты> которое хотело проложить дорогу к принадлежащему им зданию овощехранилища, расположенному в границах земельного участка <данные изъяты> С Тарасовым знаком, но никогда не сотрудничал с ним и никогда Тарасов не осуществлял покровительство его деятельности. ФИО530 знает как заместителя Тарасова, с ним также не поддерживает отношений. Знаком с ФИО528, ФИО7, ФИО529, но ему ничего не известно об их деятельности, связанной со шлаковыми отвалами. ФИО527 знает как человека, осуществляющего свою деятельность по добыче и реализации лома металла. (т.3, л.д.58-61)

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО53 показал, что является руководителем <данные изъяты> того, осуществлял руководство деятельностью предприятий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> расположено на территории угольного поселка и осуществляло деятельность, связанную с приобретением и реализацией лома металла. На базу <данные изъяты> лом металла поступал в больших количествах от <данные изъяты> которое разрабатывало металл на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрело здание овощебазы, которое расположено на <адрес>. Планировали на земельном участке овощебазы осуществлять деятельность по переработке шлаковых отвалов. Но на этой почве возник конфликт между <данные изъяты> и <данные изъяты> которое не пускало их общество на этот земельный участок. По поводу препятствий пользования земельным участком обращались в Арбитражный суд, но спор проиграли. Пытались привлечь к разрешению конфликта <данные изъяты>, куда подавали заявления на действия <данные изъяты> но никаких результатов это не принесло. В дальнейшем отказался от спора с <данные изъяты> поскольку не видит никакой в этом перспективы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что являлась директором <данные изъяты>. Также имеет отношение к <данные изъяты> которое занимается реализацией лома черного металла. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрело здание овощехранилища, расположенного на <адрес>. Планировали получить лицензию на право разработки металла и заниматься этой деятельностью на территории приобретенной овощебазы. Но эти проекты не реализовались, поскольку возник конфликт с <данные изъяты> которое не позволяло проезжать к территории овощебазы по своей земле. По договору аренды предприятие ФИО531 передавало им в пользование бульдозер, которым они хотели начать реализацию своих планов. Однако, <данные изъяты> не давало работать. По этому поводу обращались с заявлениями в <данные изъяты>, но по всем заявлениям были отказы в возбуждении уголовных дел, несмотря на то, что представлялись справки о размере ущерба, причиненного <данные изъяты> в результате деятельности <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО54 показал, что является директором <данные изъяты> Общество осуществляет деятельность, связанную с ремонтом машин и расположено в <адрес>. Земельный участок, принадлежащий обществу, граничит с земельным участком <данные изъяты> На базе их предприятия находилась техника организаций, осуществлявших углубление <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> засыпали территорию их предприятия отсыпкой шлаковых отвалов. Предприятию был причинен ущерб, поскольку была парализована деятельность предприятия – невозможно было передвигаться по территории предприятия, что приносило убытки. Кроме того, для самостоятельной расчистки территории от отсыпки, сваленной <данные изъяты> требовалось вложение крупных денежных сумм. Поскольку обществу был причинен ущерб, обратился в <данные изъяты> с заявлением на работников <данные изъяты> по этому факту. По его заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Справку о причиненном ущербе <данные изъяты> представлял дознавателю, который проводил проверку по заявлению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО55 показал, что работал дознавателем в <данные изъяты>. Руководила отделением дознания сначала ФИО56, потом – ФИО532. Начальником отдела милиции в тот период был Тарасов А.Н. Руководителями службы ему отписывались различные заявления для проведения по ним проверок и принятия процессуальных решений. К территории обслуживания первого отдела милиции относились шлаковые отвалы, расположенные на <адрес>. Поскольку между лицами, хозяйствующими в районе шлаковых отвалов, периодически происходили конфликты, то в отдел поступало много заявлений, связанных со шлаковыми отвалами. В основном эти заявления отписывали ему в производство, как наиболее опытному дознавателю. Особой сложности проверки по этим заявлениям не представляли. Но иногда фигуранты проверок не приносили необходимой документации или не являлись для дачи объяснений. Поэтому пару раз подходил к Тарасову А.Н. чтобы он помог обеспечить явку лиц или предоставление документов. Тарасов сообщал, что свяжется с участниками и они исполнят требования. На вопрос государственного обвинителя о том почему начальник отдела полиции обеспечивал ему явку лиц и представление документов по материалам, находящимся в его производстве и связанными со шлаковыми отвалами, пояснил, что Тарасов как начальник был заинтересован в своевременном рассмотрении материалов. По каким конкретно материалам это происходило, не помнит. Тарасов никогда не давал ему указаний, связанных с проверками по шлаковым отвалам. Слышал, что ФИО533 приходил к Тарасову, но когда это было не знает.

Из показаний ФИО55, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он работал <данные изъяты>. При исполнении своих должностных обязанностей подчинялся непосредственному начальнику подразделения, затем вышестоящий руководитель – начальник <данные изъяты>, а затем вышестоящий руководитель – начальник <данные изъяты>. Проведение проверки по заявлению ФИО534, представителя <данные изъяты> было поручено ему. В тот период, когда материал был у него в производстве по служебным вопросам зашел в кабинет к Тарасову А.Н., который поинтересовался какое он планирует принять решение по этому заявлению. Объяснил Тарасову, что не может получить от представителей <данные изъяты> документов, связанных с предметом заявления, а также представители <данные изъяты> не являются в отдел для дачи объяснений. Тарасов ответил, что позвонит кому-то, чтобы документы привезли. На вопрос Тарасова ответил, что планирует отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению <данные изъяты>». По окончании процессуального срока проверки представители <данные изъяты> документов так и не принесли, поэтому ДД.ММ.ГГГГг. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено прокурором и материал направлен на дополнительную проверку. В ходе этой проверки никто из руководителей указаний по поводу проводимой проверки не давал. Кроме того Тарасов А.Н. время от времени интересовался у него ходом проведения проверок по материалам, находящимся у него в производстве и связанным со шлаковыми отвалами. Как правило, это были заявления <данные изъяты> в отношении других участников или наоборот заявления других участников в отношении <данные изъяты> Иногда Тарасову обозначал проблемы по материалам, связанные с неявкой представителей или непредставление необходимых документов. Тарасов обещал помощь и действительно после этого по некоторым материалам являлись представители или приносились документы. Как правило, иные материалы, находящиеся у него в производстве, Тарасова не интересовали. Директора <данные изъяты> ФИО125 только дважды видел в отделе – один раз брал с него объяснение сам, один раз – объяснение брал дознаватель ФИО535. А также кто-то из участковых говорил ему, что ФИО57 приезжал к Тарасову. (т.2, л.д.215-216, 217-218)

Оглашенные показания ФИО55 подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО58 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал дознавателем в <данные изъяты>. Проводил проверки по поступившим в отдел милиции заявлениям. Общий порядок разрешения вопросов, которые вызывали трудности у дознавателя и были связанны с материалами, находящимися в производстве, был такой: сначала проблема обсуждается с непосредственным руководителем – начальником службы дознания, и только если он не может решить возникший вопрос, он переносится на следующий вышестоящий уровень, так последовательно до начальника отдела милиции. У него в производстве находилось заявление представителя <данные изъяты> ФИО8 в отношении ФИО122. Каких-то проблем при разрешении заявления не было. Поскольку все фигуранты являлись, необходимые документы приносили. У него Тарасов не интересовался ходом проверки. Единственное, что было постоянно на контроле руководства – это сроки рассмотрения заявлений. Однажды в качестве дежурного дознавателя выезжал на территорию шлаковых отвалов <адрес>, где произошла массовая драка. Поскольку был большой общественный резонанс, то Тарасов дал указание возбудить уголовное дело по этому факту. Сомневается, чтобы мог обсуждать с ФИО536 вопросы об оказании на него давления руководства по какому-то материалу.

Из показаний ФИО58, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует что до ДД.ММ.ГГГГ работал дознавателем <данные изъяты>. При проведении дознания и проверок по заявлениям подчинялся начальнику отделения дознания, вышестоящими начальниками являлись начальник <данные изъяты> ФИО47 и начальник <данные изъяты> Тарасов А.Н. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему в производство поступили заявления ФИО59 и ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ По этим заявлениям опросил ФИО125 Пришел к выводу о необходимости принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ. Однако начальник отделения дознания ФИО538 дала ему указание о возбуждении уголовного дела по этим заявлениям. Вынес постановление о возбуждении уголовного дела, но оно было отменено прокурором <данные изъяты>. В дальнейшем у него в производстве находилось не менее четырех заявлений представителя <данные изъяты> ФИО8 По этим заявлениям его и начальника отделения дознания ФИО537 вызывал к себе Тарасов А. и интересовался в какой стадии находятся проверки по заявлениям, какие получены по ним объяснения и какие имеются перспективы. Однако прямых указаний на выполнение конкретных действий не давал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на территории шлаковых отвалов постоянно возникали стычки между <данные изъяты> и иными организациями, которые пытались работать на территории <данные изъяты> В тот период Тарасов А.Н. занимал позицию «нападавшей» стороны. Сделал такой вывод на основании того, что после очередной драки на территории шлаковых отвалов Тарасов настаивал на возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников <данные изъяты> несмотря на то, что именно сотрудники <данные изъяты> имели значительные телесные повреждения в отличие от сотрудников другой организации. (т.2 л.д.213-214)

Оглашенные показания ФИО58 подтвердил частично, уточнив, что не говорил следователю о том, что Тарасов А.Н. занимает позицию нападавшей стороны. В остальном подтвердил полностью.

Из показаний ФИО56, допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника <данные изъяты>. Начальником отдела милиции на тот период был Тарасов А.Н., с которым обсуждались наиболее проблемные и сложенные материалы доследственных проверок. Указаний о проведении каких-либо конкретных действий по таким материалам Тарасов А.Н. не давал. Давления с целью принятия какого-либо конкретного решения, не оказывал. На тот период с Тарасовым обсуждались все материалы, связанные со шлаковыми отвалами в связи с их резонансностью. Как правило, проведение проверок по материалам, связанным со шлаковыми отвалами поручались дознавателю ФИО539 как наиболее опытному. Иногда ФИО541 обращался к Тарасову по возникающим проблемам при проведении проверок. В основном проблемы были вызваны истребованием материалов из администрации либо иных учреждений. Тарасов созванивался с кем-то, после чего ФИО540 получал необходимые ему документы. Примерно 2 раза по просьбе ФИО542 Тарасов помогал вызывать не являвшихся для опроса людей. По каким конкретно материалам это происходило, не помнит. (т.2 л.д.222-223)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО61 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ уехал на переподготовку, после чего ДД.ММ.ГГГГ перевелся в <данные изъяты>. В качестве заместителя начальника <данные изъяты> занимался кадровым вопросами. На период декретного отпуска основного сотрудника была принята на работу ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ Когда основной работник должен был выйти, то стали решать вопрос, куда перевести работать ФИО543. Никто из начальников подразделений не хотел видеть её в качестве работника своей службы, поэтому её перевели работать в <данные изъяты>. ФИО544 же хотела остаться в первом отделе. В тот период, пока решался вопрос с ФИО546, к нему подходил её супруг – ФИО36, оперативный сотрудник УСБ. Он поинтересовался, есть ли вакансии в <данные изъяты>. Вакансии на тот период были, о чем сообщил ФИО545. Тогда ФИО547 спросил почему при наличии вакансий не оставляют в отделе его супругу ФИО32 Ответил, что это мнение начальника отдела ФИО62, на что ФИО707 сказал: «как бы он не пожалел об этом». Позже Тарасов рассказывал ему о возникшем на этой почве конфликте с ФИО36

Из показаний ФИО61, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>. Последней должностью в отделе милиции была заместитель начальника отдела по кадровым вопросам. Начальником отдела в тот период был Тарасов А.Н. На вопрос о наличии неприязненных отношении между Тарасовым А.Н. и сотрудником УСБ ФИО36 ответил, что о такой неприязни ему ничего не известно, Тарасов А.н. ничего об этом не говорил. В ДД.ММ.ГГГГ в отделе решался вопрос о переводе ФИО32 в связи с тем, что она находилась на занимаемой должности временно, на период декретного отпуска. Тарасов говорил, что к нему обращался ФИО36 с просьбой оставить ФИО550 в отделе, но о наличии какого-то конфликта или неприязни по этому поводу Тарасов ничего не сообщал. Сам с ФИО549 общался только по служебной необходимости и очень редко. От ФИО548 не слышал о какой-либо неприязни к Тарасову (т.6, л.д.10-12)

Оглашенные показания ФИО63 подтвердил как свои показания, подписанные им, но эти показания давал под давлением следователя, решив, что правду скажет в зале судебного заседания, поскольку оглашенные и показания не соответствуют действительности в части ФИО551.

Допрошенная в судебном заседании ФИО64 показала, что работает <данные изъяты>, который ранее именовался <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ. отделом руководил Тарасов А.Н. В её обязанности входит регистрация документооборота отдела. В отсутствие секретаря начальника отдела исполняла её обязанности. Фамилии ФИО552 и ФИО554 ей не известны, фамилию ФИО553 слышала из СМИ. Охарактеризовать Тарасова может с положительной стороны.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО65 показала, что работает <данные изъяты>. В тот период, когда отдел возглавлял Тарасов А.Н., тоже работала <данные изъяты>. В её обязанности входит прием почты, оформление документов. Как правило, посетитель, желающий пройти в кабинет к начальнику отдела называет свою фамилию и говорит о цели визита. Эту информацию она докладывает начальнику. Фамилии ФИО555 и ФИО556 ей не знакомы. Рабочий день в отделе заканчивается в 17 час.30 мин., но бывало и так, что Тарасов А.Н. не уходил с работы по окончанию рабочего времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО66 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером УВД. Перед выходом на пенсию работал в должности <данные изъяты>. Знал Тарасова, который на тот период был начальником <данные изъяты>. Отношений с ним никаких не поддерживал. После выхода на пенсию случайно виделся за все это время с Тарасовым максимум 2 раза, но с ним не общался. С ДД.ММ.ГГГГ работал охранником <данные изъяты>, которое охраняло имущество <данные изъяты> Его руководителем был ФИО557, являющийся начальником службы охраны <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ из-за похорон матери не вышел на работу. Но его руководитель ФИО558 не имел к нему по этому поводу никаких претензий, поскольку на следующую смену он уже приступил к работе.

Из показаний ФИО67, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он в течение 17 лет работает в органах внутренних дел. В его обязанности входит обеспечение автохозяйства <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ за начальником <данные изъяты> Тарасовым А.Н. был закреплен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо неисправностей на служебном автомобиле Тарасова А.Н. не возникало, простоя автомобиля не было. Обеспечение автохозяйства в тот период было достаточным, в ремонте служебных автомобилей никому не отказывали, из личных средств сотрудников служебные автомобили не ремонтировались. (т.2, л.д.189-190)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО68 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД. С ДД.ММ.ГГГГ и до выхода на пенсию работал в должности <данные изъяты>, дислоцированного <адрес>. У него было прямое подчинение в <данные изъяты>. С Тарасовым А.Н. знаком по службе давно. В период реорганизации милиции он не претендовал на освобождающуюся должность начальника полиции, на которую планировалось назначение Тарасова А.Н. Такое назначение считал достойным, поскольку Тарасов был молодым и перспективным руководителем. Кроме Тарасова других кандидатов на эту должность не было. Он сам не претендовал на неё, поскольку собирался уходить на пенсию и не хотел продолжать службу в органах внутренних дел. Кроме того, занимаемая им должность по званию был выше, чем должность начальника полиции, при этом объем работы был меньше. Такое положение дел его устраивало, и он не собирался его менять. С Тарасовым личных отношений не было, общался по службе несколько раз. Территория шлаковых отвалов была действительно проблемной территорией в связи с возникающими там конфликтами. Вследствие этого вопросы, связанные с беспорядками на шлаковых отвалах, бывали на контроле у руководителей органов МВД. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. после очередного громко конфликта на шлаковых отвалах по поручению генерала, руководителя <данные изъяты> готовил доклад по этой ситуации. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ впервые общался с Тарасовым по проблемам шлаковых отвалов. Территория шлаковых отвалов находится на территории обслуживания отела милиции возглавляемого Тарасовым. Общими усилиями органов внутренних дел, прокуратуры, администрации города удавалось не доводить ситуацию на шлаковых отвалах до критической. Однако когда разгорался конфликт <данные изъяты> сотрудники <данные изъяты> отнеслись халатно к его разрешению. С руководителем <данные изъяты> ФИО560 познакомился на одном из совместных совещаний в ДД.ММ.ГГГГ Позже ближе познакомился с ФИО559, т.к. стали общаться, в основном по служебным материалам. Иногда ФИО566 бывал в его служебном кабинете. Но вопросы, связанны с Тарасовым, с ФИО561 никогда не обсуждались. В его служебный кабинет мог заходить сотрудник УСБ ФИО575, в основном он консультировался по проблемным вопросам службы. Никогда не было такого факта чтобы ФИО564 и ФИО565 присутствовали в его служебном кабинете одновременно. Это невозможно. Он ничего не знал о готовящемся оперативном мероприятии в отношении Тарасова. ФИО562 ему об этом ничего не говорил. В ДД.ММ.ГГГГ к нему в служебный кабинет заходил Тарасов. Во время разговора Тарасов заметил, что ФИО563 получает большие прибыли на шлаковых отвалах, с которых мог бы оказывать материальную помощь милиции. Пресек эти разговоры Тарасова. Тарасов должен был общаться с ФИО572 т.к. возглавляемое им предприятие осуществляло свою деятельность на территории шлаковых отвалов, которая являлась проблемной для первого отдела. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО573 с предложением занять должность руководителя <данные изъяты> Согласился с этим и в настоящее время является исполнительным директором ДД.ММ.ГГГГ Согласно документам ФИО569 принят на работу в <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ., но до этого времени он выполнял разовые поручения ФИО574 и оплачивал его работу лично ФИО568 из собственных средств. Официально ФИО570 уволен с ДД.ММ.ГГГГ поскольку были претензии к его работе. ФИО567 работает по настоящее время. И у ФИО122, и у ФИО571 имеются в подотчете деньги, выданные им по расходным кассовым ордерам. Деньги им выдавались на представительские расходы. В это понятие можно отнести различные расходы предприятия (благотворительные, организация концертов, встреча гостей и другие нужды предприятия). Но списываются деньги из-под отчета лица только тогда, когда оно отчитается о понесенных расходах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО69, показал, что является пенсионером МВД, ушел на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ Знаком по службе с Тарасовым. В период реорганизации милиции в УВД говорили о том, что должность начальника полиции займет Тарасов А.Н. После <данные изъяты> часто бывает в <данные изъяты>, поскольку по роду своей деятельности контактирует с оперуполномоченным ФИО70 Его кабинет находится на одном этаже с кабинетом ФИО68, поэтому видел, что ФИО579 часто бывал в служебном кабинете ФИО598 и ДД.ММ.ГГГГ тоже видел ФИО576 у ФИО577. А также ДД.ММ.ГГГГ видел, что в кабинете у ФИО578 находится ФИО580 и ФИО582 одновременно и после этого развивались события в отношении Тарасова. Этот факт может подтвердить ФИО70

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО70 показал, что работает старшим оперативным уполномоченным <данные изъяты>. Знаком с ФИО583, как с <данные изъяты>. Кабинет ФИО597 находился на одном этаже с его служебным кабинетом, поэтому видел как в служебный кабинет ФИО584 заходил ФИО586. В кабинете у ФИО592 оперативного сотрудника ФИО593 никогда не видел и не видел, чтобы ФИО594, ФИО595 и ФИО596 собирались одновременно в кабинете у ФИО589.

А также исследованы письменные материалами дела:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен участок местности в <адрес>, где на момент осмотра находится автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На переднем пассажирском сидении автомашины обнаружен почтовый конверт белого цвета с иллюстрацией пожарной каланчи. В конверте обнаружены пять денежных купюр достоинством в пять тысяч рублей каждая: 1) серия №; 2) серия №; 3) серия №; 4) серия № 5) серия №. Денежные купюры на общую сумму 25 000 рублей и конверт изъяты.

Также в ходе осмотра места происшествия у Тарасова А.Н. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Тарасову, находившийся в кармане рубашки. IMEI код №

В ходе осмотра Тарасов пояснил, что после задержания сотрудниками УСБ он заметил конверт, который ранее не видел и положил его на сидение. (том 1, л.д.57-58),

- рапорт ст.следователя <данные изъяты> ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ. о поступлении от ФИО71 сообщения в отношении Тарасова А.Н. о получении им взятки (т.1 л.д.54)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании <данные изъяты>, расположенного <адрес>, осмотрено правое крыло второго этажа здания, где в конце коридора справа размещен служебный кабинет, представляющий из себя помещение приемной, разделенное перегородкой для работы секретаря. Из которой через два рубежа одностворчатых дверей, осуществляется вход в кабинет начальника <данные изъяты>. Кабинет размером 5х6,5 м., обустроен рабочей мебелью. В одной из стен кабинета расположено два рубежа входных дверей, ведущих в комнату отдыха. Комната отдыха размером 2,8х3,2м.(том 4, л.д.53-54)

- постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГг. и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск <данные изъяты> В ходе обыска из ящиков стола были изъяты CD-RW диск, дискета <данные изъяты>том 4, л.д. 65-66, 67-71)

- заявление ФИО122 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО599 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им в <адрес> была передана взятка в сумме 25 000 рублей начальнику <данные изъяты> за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела и оказании общего покровительства предпринимательской деятельности предприятия <данные изъяты>, связанных с добычей и переработкой чёрных металлов на <данные изъяты>. Просит привлечь Тарасова А.Н. к уголовной ответственности за получение неоднократных денежных вознаграждений от него за общее покровительство. (том 1, л.д. 60)

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в следственный отдел по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (том 1, л.д. 61-62)

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено оперуполномоченным по <данные изъяты> ФИО36 с согласия начальника <данные изъяты> ФИО72 и утверждено ДД.ММ.ГГГГг. начальником <данные изъяты> ФИО73 Из постановления следует, что в <данные изъяты> получены оперативные данные о том, что начальник <данные изъяты> <данные изъяты> Тарасов А.Н., <данные изъяты> г.р., получает от гражданина ФИО122, <данные изъяты>.р., взятки за оказание общего покровительства предприятию <данные изъяты> в предпринимательской деятельности по переработке и добыче лома черных металлов на шлаковом отвале <данные изъяты>, <адрес>. В действиях Тарасова А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ. ФИО600 дал свое согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». На основании ст.ст.6-8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995г. в целях документирования деятельности Тарасова А.Н., выявления и пресечения преступления постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с осуществлением негласного аудио-видео документирования на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 71-72)

- заявление ФИО122 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дает свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии (оперативном эксперименте) в целях изобличения в преступной деятельности начальника <данные изъяты> Тарасова А.Н.. (том 1, л.д. 73)

- акт осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст.о/у <данные изъяты> ФИО37 в присутствии ФИО42 и ФИО74 в ходе проведения оперативного эксперимента на основании ст.6,7,8,15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГг. был произведен осмотр денежных купюр достоинством пять тысяч рублей в количестве пяти штук: серия №, серия № серия №, серия №, серия №, которые были переданы ФИО122 для проведения ОРМ. (том 1, л.д. 74-76)

- акт осмотра и передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст.о/у <данные изъяты> ФИО37 в присутствии ФИО42 и ФИО74 в ходе проведения оперативного эксперимента на основании ст.6,7,8,15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГг был осмотрен и в последствии передан ФИО122 диктофон <данные изъяты> для проведения ОРМ. (том 1, л.д. 79)

- акт осмотра и изъятия специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО601 в период с 20 час.50 мин. до 21 час 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в присутствии ФИО42 и ФИО74 выдал ст.о/у <данные изъяты> ФИО37 в соответствии со ст.6,7,8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», диктофон <данные изъяты>” (том 1, л.д. 80)

- акт о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст.о/у <данные изъяты> ФИО37, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были получены оперативные данные о том, что начальник <данные изъяты> подполковник милиции Тарасов А.Н., на протяжении ДД.ММ.ГГГГ неоднократно получал взятки от заместителя директора по безопасности предприятия <данные изъяты>» - ФИО122 за оказание содействия в незаконном прекращении уголовного дела, либо административного преследования должностных лиц <данные изъяты> на действия которых периодически поступали жалобы в <данные изъяты>. При проведении ОРМ с гражданином ФИО602 УСБ были установлены доверительные отношения, в ходе которых он подтвердил имеющуюся в УСБ оперативную информацию о неоднократной передаче им ранее Тарасову А.Н. взяток за оказание общего покровительства руководителям <данные изъяты> и содействия в необоснованном отказе в возбуждении уголовных и административных дел и дал добровольное согласие на свое участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент».

На основании постановления, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> полиции ФИО73 в целях выявления и пресечения тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ сотрудниками УСБ старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО37, старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО36, старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО75, оперуполномоченным по ОВД ФИО40, оперуполномоченным по ОВД ФИО39, с участвующими гражданскими лицами: ФИО603, ФИО74, ФИО42 на территории <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 часов до 22 - 00 часов проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» с осуществлением негласной аудио - видео записи.

Перед началом ОРМ «Оперативный эксперимент» всем участникам мероприятия разъяснена его правовая сущность, цель мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, разъяснено право делать замечания, удостоверять факт, содержание, обстоятельства и результаты проведения ОРМ, разъяснена недопустимость провокации взятки. ФИО122 согласно актов «осмотра и вручения денежных купюр» и «вручения специальных технических средств» от ДД.ММ.ГГГГ, были вручены денежные средства в сумме 25000 рублей и специальная аудио - записывающая аппаратура в присутствии участвующих лиц - граждан ФИО74, ФИО42 В городе <адрес> участник ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО604. в 20 часов 05 минут со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил Тарасову А.Н. на мобильный телефон с абонентским номером № в целях выяснения обстоятельств о ходе рассмотрения материала доследственной проверки по заявлению о самоуправных действиях должностных лиц <данные изъяты>. Тарасов А.Н. предложил ФИО122 встретиться на автомобильной парковке, расположенной напротив <адрес>. В 20 часов 10 минут ФИО609 подъехал на место встречи к <данные изъяты>» на автомашине <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> припарковался, после чего вторично позвонил Тарасову А.Н. и сообщил, что находится в указанном Тарасовым А.Н. месте. Через 5 минут после звонка на парковку подъехал Тарасов А.Н. на служебном автомобиле <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> Тарасов А.Н. и ФИО607 вышли из автомобилей, поздоровались и стали разговаривать. В ходе разговора ФИО606 поинтересовался у Тарасова А.Н. о его дальнейших намерениях по прохождению службы в ОВД. Тарасов ответил, что в ходе реформирования милиции ему предлагают должность начальника <данные изъяты> ФИО605 спросил у Тарасова А.Н. о ходе рассмотрения материала доследственной проверки по заявлению представителя <данные изъяты> о самоуправных действиях должностных лиц <данные изъяты> и принятом по нему решении, высказывая свое пожелание о прекращении возможного уголовного преследования. Тарасов А.Н. пояснил, что утвержденное им ранее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой <данные изъяты> и направлено на дополнительную проверку в <данные изъяты>. Тарасов А.Н. заверил ФИО122, что завтра с утра пригласит к себе подчинённых ему сотрудников: начальника отделения дознания и дознавателя по фамилии ФИО608, которым даст необходимые указания о проведении дополнительной доследственной проверки, по итогам которой вновь будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он утвердит. Также в ходе состоявшегося разговора Тарасов А.Н. пообещал ФИО122 и в дальнейшем оказывать содействие и общее «покровительство» должностным лицам <данные изъяты>

После этого Тарасов А.Н. и ФИО613 сели в служебную автомашину Тарасова А.Н., в которой ФИО610 со словами «Спасибо тебе Н. за помощь» передал конверт с деньгами, в сумме 25 000 рублей, Тарасову А.Н., который принял этот конверт и положил его между передними сидениями своего служебного автомобиля. При этом Тарасов А.Н. поинтересовался подойдёт ли к ним ФИО76, услышав отрицательный ответ от ФИО122, стал рассказывать ему, что в ближайшем будущем планирует оставить службу в полиции и поинтересовался возможностью своего трудоустройства в <данные изъяты> Разговор между Тарасовым А.Н. и ФИО612 в общей сложности длился около 15 минут. Около 20 часов 35 минут ФИО611 вышел из автомобиля Тарасова А.Н., сел в свой автомобиль и уехал. В это время к служебному автомобилю Тарасова А.Н. подошли сотрудники <данные изъяты>, представились, попросили выйти его из автомашины и добровольно выдать деньги, полученные им незаконным путем от ФИО122 Тарасов А.Н. продолжал оставаться за рулём своего служебного автомобиля и в течение нескольких минут сохранял молчание, на вопросы сотрудников УСБ не отвечал. Затем правой рукой достал конверт с деньгами, который лежал между передними сиденьями его автомобиля и со словами «Вот кто-то оставил у меня конверт» бросил его на переднее пассажирское сиденье автомобиля.

После этого на место проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» был приглашён следователь <данные изъяты> ФИО77, который осмотрел место происшествия, составил протокол осмотра места происшествия и изъял пять денежных купюр достоинством по пять тысяч рублей каждая, из служебного автомобиля Тарасова А.Н. Деньги, пять купюр по пять тысяч каждая, находились в конверте, который Тарасов А.Н. бросил на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Действия Тарасова А.Н. были засняты на видеокамеру сотрудниками УСБ. В 20 часов 50 минут у ФИО122, в присутствии участвующих лиц ФИО74 и ФИО42 была осмотрена и изъята специальная аудио-записывающая аппаратура. (том 1, л.д. 84-86)

- постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рассекречены материалы ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении начальника <данные изъяты> Тарасова А.Н. (том 1, л.д. 67-70)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ <данные изъяты> ФИО73 в целях выявления и пресечения тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ сотрудниками УСБ старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО37, старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО36, старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО75, оперуполномоченным по ОВД ФИО40, оперуполномоченным по ОВД ФИО39, с участвующими гражданскими лицами: ФИО614 ФИО74, ФИО42 на территории <данные изъяты>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 часов до 22 - 00 часов проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» с осуществлением негласной аудио записи.

Поскольку в ходе ОРМ получены данные, подтверждающие причастность Тарасова А.Н. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, на основании ст.11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» постановлено материалы ОРД в отношении начальника <данные изъяты> подполковника милиции Тарасова А.Н. передать руководителю <данные изъяты> для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (том 1, л.д. 63-66)

- объяснение ФИО122 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе беседы со ст.о/у <данные изъяты> области ФИО37 ФИО615 сообщил о том, что Тарасов А.Н. получал неоднократно денежные средства от представителей <данные изъяты> за оказание им покровительства этой организации, ускорение процессов принятия решения по заявлениям и принятие положительного решения по заявлению <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> При этом указал, что лично дважды передавал денежные средства в сумме 20 000 рублей Тарасову в его служебном кабинете в ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.81-82)

- аудиозапись на компакт диске разговора между Тарасовым и ФИО616, состоявшегося во время их встречи ДД.ММ.ГГГГг.; распечатка того же разговора; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является лазерный диск формата DVD-R №, на котором обнаружен звуковой файл формата wav под названием: «Тарасов встреча», при воспроизведении звукового файла обнаружен разговор между мужчинами, данные которых впоследствии были установлены как ФИО617 и Тарасов А.Н. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО618 и Тарасовым состоялся разговор, в ходе которого ФИО619 и Тарасов обсуждают служебные перспективы Тарасова, затем обсуждают трудности с рассмотрением заявления ФИО51 в отношении предприятия, интересы которого представляет ФИО620, Тарасов высказывает недовольство действиями прокуратуры, связанными с отменой постановлений и оправдывается указывая на то, что не может прыгнуть выше прокуратуры. На вопрос ФИО122 о том, положительно ли решится материал, Тарасов гарантирует положительное решение, говорит, что вызовет ФИО622 и начальника дознания и вмесите с ними посмотрит. Гарантирует отказ в возбуждении уголовного дела. ФИО623 говорит, что все «темы» вокруг предприятия в компетенции Тарасова. После того, как ФИО621 предложил сесть в машину, он произнес фразу «Так, Н., вот тебе все равно за помощь», при этом слышится характерный звук разворачиваемой бумаги. Затем Тарасов и ФИО624 прощаются, попутно обсуждают ФИО625, при прощании Тарасов повторяет о том, что вызовет сотрудников и даст им разъяснения. (т.1 л.д.141-148, том 4, л.д.102, 83-87),

- видеозапись на копмакт диске и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является диск DVD+R бело-салатового цвета фирмы <данные изъяты> емкостью 4,7 Гб. При просмотре диска установлено, что на диске имеется 1 папка и 1 документ в формате «JPEG». При открытии документа «JPEG» установлено, что это изображение, на котором фотография Тарасова А.Н. в форменном обмундировании.

При открытии папки, имеющей наименование <данные изъяты> установлено, что в ней имеется 5 файлов видеозаписи, имеющие наименование <данные изъяты> и различную емкость.

При поочередном просмотре указанных документов установлено, что на видеозаписи <данные изъяты> длительностью 00:08:32 имеется изображение автомобиля серебристого цвета, мужчина в темном костюме (М1), стоящий у открытой водительской двери, мужчина в белой рубахе (М2), сидящий на месте водителя, при этом М1 удерживает М2 за руки. При дальнейшем изменении ракурса видеосъемки видно, что на водительском сидении находится Тарасов А.Н. (М2). Имеется короткий диалог между Тарасовым и М1, а также разговор иных нескольких мужчин. При этом у автомобиля открыты водительская и передняя пассажирская двери, в дальнейшем оператор открывает левую заднюю дверь и производит съемку салона автомашины, в салоне иных лиц, кроме Тарасова не имеется, никто в салон автомобиля не проникает, на переднем и заднем пассажирских сидениях посторонних предметов нет. Слышен разговор мужчины (М3), который разговаривает по телефону, представляется ФИО626 и просит направить на <адрес> следственно-оперативную группу для осмотра места происшествия. В указанное время Тарасов А.Н. молчит, находится на водительском сиденье. На отрезке видеозаписи 00:04:20 Тарасов А.Н. поворачивает голову вправо, наклоняется и произносит фразу: «Подождите…Здесь пакет какой-то лежит». М1 пытается удержать Тарасова А.Н. за плечо и просит ничего не трогать. Тарасов А.Н. между передними сидениями извлекает свернутый пополам бумажный конверт и демонстрирует его М1, а затем кладет его на переднее пассажирское сиденье. До окончания видеозаписи Тарасов из автомобиля не выходит. Оператор фиксирует государственный регистрационный знак автомашины <данные изъяты> а также месторасположение автомашины: передней частью в «карман» несколько под углом к оси проезжей части, задняя часть автомобиля несколько на крайней правой полосе движения (имеется 2 полосы движения в одном направлении).

На видеозаписях <данные изъяты> длительностью 00:00:24 и 00:00:10 имеется изображение того же автомобиля, Тарасов продолжает находиться на водительском сидении.

На видеозаписи <данные изъяты> длительностью 00:06:12 имеется изображение того же автомобиля, Тарасов продолжает находиться на водительском сидении. За кадром слышен голос мужчины, который разъясняет гражданам, что они приглашены в качестве понятых, до их прибытия «никто ничего не трогал, как задержали…, пытался скрыться», просит обратить внимание на руки задержанного (Тарасова А.Н.) и обратить внимание на пакет, лежащий на переднем сиденье. При дальнейшем просмотре на отрезке записи 00:03:40 Тарасов А.Н. дает какие-то пояснения, при этом указывает на пространство между передними сидениями, однако, речь Тарасова А.Н. не различима, слышен только звук проезжающих автомобилей.

На видеозаписи <данные изъяты> длительностью 00:02:56 имеется изображение того же автомобиля, Тарасов продолжает находиться на водительском сидении. Следователем проводится осмотр данного автомобиля, при этом из конверта с переднего пассажирского сидения извлекаются 5 денежных купюр достоинством 5 000 рублей, фиксируются номера каждой. Иной информации, имеющей значение для уголовного дела, не получено. (том 4, л.д. 97-99, 101)

- постановление и протокол от ДД.ММ.ГГГГг. о получении образцов голоса ФИО122 (т.4, л.д.124-125)

- постановление и протокол от ДД.ММ.ГГГГг. о получении образцов голоса Тарасова А.Н. (т.4, л.д.126-127)

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении судебной экспертизы видео и звукозаписи (т.4 л.д.128-129)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: в разговоре зафиксированном в звуковом файле «Тарасов встреча.wav», принимали участие два лица с мужскими голосами, речь участников разговора является спонтанной и неподготовленной, голос и речь одного участника разговора принадлежит ФИО122, голос и речь другого участника – Тарасову А.Н., на фонограмме не выявлено признаков монтажа и признаков, свидетельствующих о нарушении непрерывности записи. Представленная фонограмма не является оригиналом. В исходную фонограмму были внесены изменения.(том 4, л.д. 149-201),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- сотовый телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты>, imei код: №, который принадлежит обвиняемому Тарасову А.Н.

При просмотре телефонной книги сотового телефона установлено, что в ней имеются следующие абоненты: 13) абонент под именем: «ФИО115» с абонентским номером №, которым пользуется ФИО628 59) абонент под именем: «Гринхом Игрь» с абонентским номером №) абонент под именем: «ФИО627» с абонентским номером №

При изучении книги входящих и исходящих соединений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонент абонентского номера № (SIM №2), которым пользуется обвиняемый Тарасов А.Н., совершил всего 19 входящих соединений, из них с абонентом под именем: «ФИО115» с абонентским номером №, в 17-15, продолжительностью 08 сек.; с абонентом под именем: «ФИО115» с абонентским номером № (которым пользуется ФИО630 в 19-06, продолжительностью 01 мин. 26 сек.; с абонентом под именем: «ФИО115» с абонентским номером № (которым пользуется ФИО631), в 20-02, продолжительностью 10 сек.

бумажный почтовый конверт с изображением пожарной каланчи;) пять билетов банка России достоинством 5 000 рублей каждый: а) серия <данные изъяты>; б) серия <данные изъяты>; в) серия <данные изъяты>; г) серия <данные изъяты>; д) серия <данные изъяты>.

(том 4, л.д. 74-79)

- постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о признании в качестве вещественного доказательства сотового телефона «<данные изъяты> изъятого у Тарасова А.Н. при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.80-81)

- постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о признании в качестве вещественного доказательства 5 денежных купюр достоинством в 5 000 рублей, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГт.4, л.д.240)

- копия материала об отказе в возбуждении уголовного дела согласно которому представитель <данные изъяты> ФИО54 обратился в правоохранительные органы с заявлением на действия представителей <данные изъяты> вследствие которых приносится ущерб <данные изъяты> На основании заявления должностными лицами <данные изъяты> проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем <данные изъяты> ФИО55 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено прокурором <данные изъяты>, даны указания об опросе представителя <данные изъяты> истребовании документов <данные изъяты> на основании которых им используется земельный участок, осуществляется разработка шлака. ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем <данные изъяты> ФИО55 повторно отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 РФ. Данное постановление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. начальником <данные изъяты> не утверждено. (том 1, л.д. 87-139)

- копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО29 было выдано из кассы <данные изъяты> 20 000 рублей на представительские расходы. (том 6, л.д.18)

- копия вкладного листа кассовой книги <данные изъяты>» и копия отчета кассира за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие выдачу ФИО29 20 000 рублей. (том 6, л.д.19-20)

- копии приказов по <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО632 принят на работу на должность заместителя директора <данные изъяты>» по координации деятельности администраторов; № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО29 принят на работу на должность заместителя директора <данные изъяты> по общим вопросам (том 2, л.д.62, 63)

- протокол собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО125 продлены на 3 года полномочия директора <данные изъяты> (т.2, л.д.114)

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <данные изъяты> зарегистрировано в установленном порядке. Место нахождения: <адрес>. ФИО5 (директор) и ФИО6. №. Основной вид деятельности – обработка отходов и лома черных металлов (том 2, л.д.65-72)

- Устав <данные изъяты> свидетельство о регистрации юридического лица <данные изъяты>; свидетельство о постановке на налоговый учет <данные изъяты> (т.2 л.д. 75-88, 99,100)

- копия лицензии на право осуществления заготовки, переработки и реализации лома черных металлов по адресу <адрес> <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.73-74)

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> приобрело сталеплавильные шлаковые отвалы, находящиеся <адрес> (том 2, л.д.90-98)

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> приобрело <адрес> и расположенные на трёх земельных участках общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д.101-113)

- положение об <данные изъяты> (т.2 л.д.168-174)

-положение об <данные изъяты> (т.2 л.д.159-164)

-выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении Тарасова А.Н. на должность <данные изъяты> (т.3, л.д.232)

- должностная инструкция <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> обязан: руководить деятельностью отдела и нести персональную ответственность за успешное решение задач, возложенных на отдел, являться старшим оперативным начальником для всех дислоцированных на обслуживаемой территории подразделений, учреждений и организаций системы внутренних дел РФ; обеспечивать немедленное реагирование на сообщения о нарушении общественного порядка, преступлениях, массовых беспорядках и других чрезвычайных обстоятельствах и событиях; организовывать работу подразделений по своевременному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений; осуществлять контроль за неуклонным соблюдением законности всеми работниками отдела и правомерностью их действий при исполнении служебных обязанностей; организовывать учет, регистрацию и надлежащее рассмотрение заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, поступивших в органы внутренних дел; организовать своевременное рассмотрение и правильное разрешение жалоб и заявлений о нарушении законности; принимать предусмотренные законодательством меры по профилактике коррупции; обеспечение использования полученных от подчиненных сведений только в целях, не противоречащих действующему законодательству; принятие мер к привлечению к ответственности лиц, виновных в разглашении сведений, либо в использовании этих сведений в целях, не предусмотренных федеральными законами; уведомление начальника УВД по ЗГО, органы прокуратуры или другие государственные органы обо все случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; принятие мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. (т.3, л.д.239-244)

- поручение о производстве оперативно розыскных меропричтий от ДД.ММ.ГГГГ., постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении результатов ОРД «наведение справок» и справка, полученная в ходе этого мероприятия на Тарасова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Тарасов А.Н. <данные изъяты> (т.2, л.д.175-178, 181-182, 184-185)

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у ФИО122. изъят лазерный диск формата DVD+R с аудиозаписью разговора, подброшенный ему (т.1, л.д.206, 207-208)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD диск, изъятый у ФИО122 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении аудиофайла обнаружен разговор между неизвестными мужчинами продолжительностью 00:02:40, по тембру голоса отчетливо различимы трое мужчин. (том 4, л.д.235-237)

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании изъятого у ФИО122 диска в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.239)

- справка от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции зарегистрировано 25 обращений юридических и физических лиц на противоправные действия в районе шлаковых отвалах. (т.2, л.д.116-118)

- протокол совещания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> ФИО78, в котором принимали участие: руководитель <данные изъяты>, представители <данные изъяты>, прокуратуры <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> согласно которому в целях недопущения нарушения общественного порядка <адрес>, были проведены переговоры по результатам которых сторонам было предложено обратиться в суд. (том 2, л.д.121)

- детализация телефонных переговоров абонентского номера № и протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является детализация телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользуется обвиняемый Тарасов А.Н. (оператора сотовой связи <данные изъяты>), за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., представленная на 46-ти листах.

В ходе осмотра детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонент абонентского номера №, которым пользуется обвиняемый Тарасов А.Н., совершил 1 исходящее соединение с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО52, в 17:01:59, продолжительностью 142 секунды, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ абонент абонентского номера №, которым пользуется обвиняемый Тарасов А.Н., совершил 3 исходящих соединений и 2 входящих соединений. Исходящие соединения: 1) с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО29, в 13:53:20, продолжительностью 57 секунд, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, 15; 2) с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО29, в 14:10:04, продолжительностью 19 секунд, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>; 3) с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО29, в 18:47:27, продолжительностью 27 секунд, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> Входящие соединения: 1) с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО52, в 14:18:16, продолжительностью 31 секунда, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>; 2) с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО29, в 18:36:13, продолжительностью 62 секунды, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ абонент абонентского номера №, которым пользуется обвиняемый Тарасов А.Н., совершил 1 входящее соединение с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО29, в 15:22:53, продолжительностью 47 секунд, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ абонент абонентского номера № которым пользуется обвиняемый Тарасов А.Н., совершил 2 исходящих соединения и 1 входящее соединение. Исходящие соединения: 1) с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО635 в 11:42:01, продолжительностью 32 секунды, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> 2) с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО633 в 12:16:06, продолжительностью 17 секунд, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>. Входящее соединение: с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО634 в 10:34:09, продолжительностью 20 секунд, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ абонент абонентского номера №, которым пользуется обвиняемый Тарасов А.Н., совершил 2 исходящих соединения: 1) с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО636 в 12:36:28, продолжительностью 46 секунд, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> 2) с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО637, в 14:01:48, продолжительностью 10 секунд, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ абонент абонентского номера № которым пользуется обвиняемый Тарасов А.Н., совершил 1 исходящее соединение с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО638 в 10:13:13, продолжительностью 137 секунд, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ абонент абонентского номера №, которым пользуется обвиняемый Тарасов А.Н., совершил 1 исходящее соединение с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО640, в 13:02:04, продолжительностью 124 секунды, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> и 1 входящее соединение с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО639, в 11:38:13, продолжительностью 6 секунд, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ абонент абонентского номера №, которым пользуется обвиняемый Тарасов А.Н., совершил 3 исходящих соединения и 5 входящих соединений. Исходящие соединения: 1) с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО29, в 10:16:26, продолжительностью 26 секунд, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: г.Златоуст, <адрес>; 2) с абонентом абонентского номера №13, которым пользуется ФИО29, в 13:38:20, продолжительностью 60 секунд, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>; 3) с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО29, в 15:02:24, продолжительностью 31 секунда, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>. Входящие соединения: 1) с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО29, в 12:38:31, продолжительностью 31 секунда, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>; 2) с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО29, в 13:05:37, продолжительностью 16 секунд, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, 15; 3) с абонентом абонентского номера №13, которым пользуется ФИО29, в 13:56:22, продолжительностью 16 секунд, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> 4) с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО29, в 15:03:14, продолжительностью 10 секунд, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>; 5) с абонентом абонентского номера №, которым пользуется ФИО29, в 15:10:49, продолжительностью 6 секунд, при этом абонент обслуживался приемопередающей базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>

(том 4, л.д.109-113,115)

Постановление о признании в качестве вещественного доказательства детализация телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользуется обвиняемый Тарасов А.Н. (оператора сотовой связи <данные изъяты>). (том 4, л.д.114,)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- лазерный диск формата CD-RW. Корпус диска зеленого цвета, на нем надпись <данные изъяты>. При просмотре на персональном компьютере на диске обнаружены два видео файла формата AVI. Первый файл имеет цифровое обозначение: <данные изъяты>, оба файла не отображают звукового воспроизведении.

При воспроизведении файла, имеющего цифровое обозначение: <данные изъяты> обнаружена видеозапись, содержащая видео изображение участка местности в зимний период. На данном участке местности ведет работу строительная техника, а именно экскаватор и бульдозер. Также изображена группа лиц не установленного пола, в количестве порядка 20 человек, производящая работы на данном участке местности. Общая продолжительность файла составляет 9 минут 50 сек. Файл был создан ДД.ММ.ГГГГ.

При воспроизведении файла, имеющего цифровое обозначение: <данные изъяты> обнаружена видеозапись, содержащая видео изображение участка местности в зимний период. На данном участке местности ведет работу строительная техника, а именно экскаватор и грузовой автомобиль. Периодически на участке местности появляется группа лиц неустановленного пола в количестве порядка 20-30 человек, передвигающихся бегом. Общая продолжительность файла составляет 13 минут 54 сек. Файл был создан ДД.ММ.ГГГГ.

- дискета в корпусе черного цвета, имеющем надпись «Verbatim». При просмотре на персональном компьютере на дискете обнаружены два файла формата Microsoft Word, имеющих наименование «схема шлакотвала» и «<данные изъяты>».

При воспроизведении файла «схема шлакотвала» обнаружено изображение топографической схемы, содержащей цифровые обозначения. Файл был создан ДД.ММ.ГГГГ.

При воспроизведении файла «<данные изъяты>» обнаружен текстовый документ, выполненный машинописным способом, объемом в одну страницу. Текст документа начинается предложением: «<данные изъяты>», которые свозились с данного предприятия более 100 лет» и заканчивается предложением «Кроме того, на основании распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, директор ФИО79, офис расположен по адресу: <адрес>, предоставлено право производства работ по очистке (углублению) <данные изъяты>, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, с кадастровым номером №:, площадью <данные изъяты> кв. м. В свою очередь <данные изъяты> заключил ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с <данные изъяты> директор ФИО80, офис расположен по адресу: <адрес>, на проведение строительно-монтажных работ по очистке <адрес>. <данные изъяты> был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор субподряда с <данные изъяты>, директор ФИО7, офис расположен по адресу: <адрес>, на выполнение отдельных видов работ». Файл был создан ДД.ММ.ГГГГ.(том 4, л.д. 91-95)

- постановление о признании в качестве вещественного доказательства: двух DVD-дисков с аудиозаписью разговора ФИО122 и Тарасова А.Н. и видеозаписью действий сотрудников <данные изъяты>; CD-диск 700MB SERL; дискета «Verbatim» (том 4, л.д. 100)

- рапорт заместителя руководителя следственного отдела ФИО81, согласно которому изучено уголовное дело №, возбужденное отделом дознания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. Поводом к возбуждению послужило заявление директора <данные изъяты> ФИО125, направленного прокурору <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ группой лиц, возглавляемой собственником <данные изъяты> ФИО82, предпринята попытка прорваться на шлаковые отвалы <данные изъяты>

Наличие спора о границах хозяйственной деятельности <данные изъяты> и <данные изъяты> и попытки решить указанные споры силовыми методами подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, истребованными документами о купле-продаже шлаковых отвалов <данные изъяты>», договорами аренды участков земли, переданными <данные изъяты>

В уголовном деле имеются поручения органу дознания о проведении ОРМ на установление лиц, причастных к совершению преступления, а также на установление местонахождения ФИО82 Имеются рапорта на имя начальника <данные изъяты> Тарасова А.Н. об исполнении поручений и о проведенных ОРМ. (том 5, л.д. 6-7),

-Рапорт заместителя руководителя следственного отдела ФИО81, по результатам изучения отказных материалов в отношении <данные изъяты> и по заявлениям представителей <данные изъяты> в ходе изучения установлено следующее:

- отказной материал № по заявлению директора <данные изъяты> ФИО125 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении металлического лома работниками <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В материале имеется справка об ущербе <данные изъяты>. В возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события преступления. Данное решение отменено Первым заместителем прокурора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. После проведения дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

- отказной материал № по заявлению представителя <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности работников <данные изъяты> которые самовольно заходят на территорию <данные изъяты> и мешают работать. В возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события преступления, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела утверждено начальником <данные изъяты> Тарасовым А.Н.

- отказной материал № по рапорту оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО642 о том, что он получил сообщение от ФИО125, что на шлаковых отвалах задержана автомашина <данные изъяты> с металлоломом, на место происшествия выезжала следственно-оперативная группа. В материале имеется справка об ущербе <данные изъяты>. В возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события преступления.

- отказной материал № по рапорту <данные изъяты> ФИО643 о том, что на территории шлаковых отвалов обнаружено складское помещение, где производится незаконная приемка и хранение металлолома. Установлено, что деятельность осуществляет ФИО83 в здании бывшего овощехранилища, арендованном у <данные изъяты> возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события преступления, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела утверждено <данные изъяты> Тарасовым А.Н.

- отказной материал № по заявлению представителя <данные изъяты> ФИО644 о противоправных действиях в отношении сотрудника данной организации ФИО645 из-за мести за предотвращение хищений металлолома с шлаковых отвалов. В возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события преступления, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела утверждено <данные изъяты> Тарасовым А.Н.

- отказной материал № по заявлению директора <данные изъяты> ФИО8 о том, что сотрудники <данные изъяты> препятствуют работе спец.техники предприятия <данные изъяты> В возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось (ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием события преступления, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела утверждались <данные изъяты> Тарасовым А.Н.

- отказной материал № по заявлению представителя <данные изъяты> ФИО726 и директора ФИО8 о том, что сотрудники <данные изъяты> препятствуют работе <данные изъяты> повредили имущество. По данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, при этом в материале сведения (справки) о причиненном ущербе <данные изъяты> отсутствуют. Постановление о возбуждении уголовного дела отменено первым заместителем прокурора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. после проведения дополнительной проверки в возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события преступления. В материале имеется резолюция начальника <данные изъяты> Тарасова А.Н. о поручении проверки по заявлению ФИО8.

- отказной материал № по заявлению директора <данные изъяты> ФИО8 о том, что сотрудники <данные изъяты> (один из них ФИО647) препятствуют работе <данные изъяты> угрожают применением физической силы. В возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось (ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием события преступления, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела утверждались <данные изъяты> Тарасовым А.Н.

- отказной материал № по заявлению директора <данные изъяты> ФИО8 о том, что сотрудники <данные изъяты> (один из них ФИО646) препятствуют работе <данные изъяты> угрожают применением физической силы. В возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось (ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием события преступления, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела утверждались начальником <данные изъяты> Тарасовым А.Н. Поручения на проведение проверок (первоначального и после возвращения материала на дополнительную поверку) давались начальником <данные изъяты> Тарасовым А.Н.

- отказной материал № по заявлению ФИО648 о причинении ему травмы сотрудниками <данные изъяты>. В возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ

- отказной материал № по сообщение о скандале на территории щебеночного цеха. В ходе доследственной проверки установлено, что причиной конфликта стало хищение скрапа металла со шлаковых отвалов <данные изъяты>. В возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события преступления.

- отказной материал № по заявлению директора <данные изъяты> ФИО8 о рейдерском захвате территории <данные изъяты> В возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось (ДД.ММ.ГГГГ) за отсутствием события преступления, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела утверждались начальником <данные изъяты> Тарасовым А.Н. В указанном материале имеется решение арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, в удовлетворении исковых требований отказано.

- отказной материал № по рапорту оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО649 о скандале на территории шлакового отвала (по данному сообщению выезжала следственно-оперативная группа) и встречному заявлению представителя <данные изъяты> ФИО122 о попытке открытого хищения имущества <данные изъяты> (металлолома). В возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события преступления, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела утверждено начальником <данные изъяты> Тарасовым А.Н. Поручения на проведение проверки по рапорту и по заявлению даны начальником <данные изъяты> Тарасовым А.Н.

В каждом из указанных материалов имеется объяснение ФИО122 и правоустанавливающие документы <данные изъяты> (договоры купли-продажи и иные). (том 5, л.д. 45-48)

- копии заявлений директора <данные изъяты> ФИО125, согласно которым ФИО125 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращался в различные инстанции с заявлениями об открытом захвате чужого имущества и попыткам причинения умышленного вреда жизни и здоровью по фактам неоднократных попыток проникновения на территорию шлаковых отвалов сторонних организаций, в частности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работниками <данные изъяты> (том 2, л.д. 125-144),

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой было зарегистрировано <данные изъяты>, место нахождения: <адрес> Учредитель – ФИО8. ОГРН № (том 3, л.д.123-137),

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой было зарегистрировано <данные изъяты>, место нахождения: <адрес> Учредители – ФИО84, ФИО51, ФИО85, ФИО86, ФИО87 Директор ФИО88 ОГРН № (том 3, л.д.1-4)

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой было зарегистрировано <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>. Учредитель – ФИО88 Директор ФИО89 ОГРН №. (том 3, л.д.50-52),

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой было зарегистрировано <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>. Учредитель – ФИО53 Директор ФИО8 ОГРН №. (том 3, л.д.104-108)

- служебная карточка ФИО90, согласно которой служба в ОВД начата ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. назначена инспектором административной практики <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ назначена дознавателем <данные изъяты>

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороной защиты не представлено никаких доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии поводов у ФИО122, ФИО29, ФИО125, ФИО36 для оговора Тарасова А.Н.

ФИО650, ФИО651 и ФИО652 не имеют с Тарасовым А.Н. неприязненных отношений. А также в судебном заседании не установлено между ними каких-либо совместных интересов, способных породить конфликт между свидетелями и Тарасовым А.Н. Каждый из этих свидетелей познакомился с Тарасовым только в ходе хозяйственной деятельности предприятия <данные изъяты> и какой-либо личной заинтересованности в судьбе Тарасова А.Н. не имеют. Доводы Тарасова А.Н. о том, что ФИО653 его оговаривает только потому, что является судимым лицом, не заслуживают внимания, поскольку ФИО654 осужден в ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес>. Освободился условно-досрочно в ДД.ММ.ГГГГ Поэтому предполагать, что через 8 лет после освобождения из мест лишения свободы у ФИО122 может возникнуть неприязнь к сотруднику милиции Тарасову А.Н., не имеющему отношение к его осуждению, у суда не имеется оснований.

Доводы Тарасова А.Н. о наличии у ФИО36 к нему неприязненных отношений вследствие которых он оговаривает Тарасова А.Н. являются надуманными. Так из служебной карточки ФИО90 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ. назначена <данные изъяты>. Затем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО90 принята инспекторам административной практики в <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ. назначена дознавателем <данные изъяты>. Т.е. перевод ФИО655 из <данные изъяты> состоялся за 8 месяцев до проведения ОРМ в отношении Тарасова А.Н. и конечно не мог стать поводом для проведения ОРМ в отношении Тарасова ДД.ММ.ГГГГг.

В обосновании своих доводов о наличии у ФИО656 к нему неприязни, Тарасов А.Н. ссылается на показания ФИО61, данные им в судебном заседании в той части, что ФИО657 было известно о наличии неприязни у ФИО658 к Тарасову. Однако к показания ФИО659, данным им в судебном заседании в этой части суд относится критически, поскольку в ходе предварительного расследования, допрошенный в ДД.ММ.ГГГГ ФИО660 утверждал о том, что ему ничего не известно о каком-либо конфликте между Тарасовым и ФИО661 в связи с работой в отделе супруги ФИО36 – ФИО32 Изменение в судебном заседании показаний ФИО662 объяснил давлением следователя, оказываемым на него при допросе. Однако к таким пояснениям ФИО663 суд относится критически, поскольку ФИО664 имеет высшее юридическое образование и опыт работы в органах внутренних дел. Поэтому, безусловно, знает права свидетелей и обязанности следователя по уголовному делу, ему известны методы и тактика ведения допросов. Совокупность таких знаний препятствует манипулированию показаниями свидетеля со стороны следователя. Кроме того, показания данные следователю при его допросе, Рыжовым подписаны без каких-либо замечаний и дополнений, что свидетельствует о достоверности записей показаний свидетеля ФИО61

Таким образом, за основу приговора суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО665 и показания свидетелей ФИО34, ФИО64, ФИО65, ФИО36, ФИО40, ФИО39, ФИО41, ФИО66, ФИО47, ФИО8, ФИО53, ФИО54, ФИО68 и эксперта ФИО43, - данные ими в судебном заседании, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются с другим доказательствами и ничем не опорочены. Также за основу приговора суд принимает показания свидетелей: ФИО122, ФИО29, ФИО44, ФИО37, ФИО58, ФИО55, ФИО50, данные ими при производстве предварительного расследования, поскольку показания указанных свидетелей получены при соблюдении требований закона, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждены свидетелями в ходе судебного заседания, при этом наличие противоречий между показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелями объяснены давностью событий, о которых они давали показания. А также за основу приговора суд принимает показания свидетелей: ФИО45, ФИО125, ФИО42, ФИО56, ФИО67, ФИО49, ФИО52, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания свидетелей получены с соблюдением требований закона и ничем не опорочены.

К показаниям Тарасова А.Н. суд относится критически и расценивает их как версию защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не находит оснований для удовлетворения доводов защиты о признании недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств документов, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»: постановление о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра и передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ ; акт о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ письменное согласие ФИО122 на участие в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ диск с аудиозаписью разговора ФИО122 и Тарасова от ДД.ММ.ГГГГ. А также: протоколы следственных действий, выполненных следователем ФИО77 и заявление ФИО122 от ДД.ММ.ГГГГ

Поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужило устное обращение ФИО122 в службу собственной безопасности <данные изъяты> с сообщением о получении Тарасовым А.Н. взяток. Факт обращения ФИО122 подтверждается его письменным согласием от ДД.ММ.ГГГГг. на участие в оперативно-розыскном мероприятии с целью проверки деятельности Тарасова А.Н.

ФИО36, ФИО37, ФИО40, ФИО39, Проничев, являясь оперуполномоченными по <данные изъяты> вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность, регламентируемую Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее ФЗ № 144 от 12.08.1995г. «Об ОРД»). И в частности в соответствии с п.14 ст.6 указанного федерального закона оперативные сотрудники вправе при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводить оперативно-розыскное мероприятие в виде оперативного эксперимента.

Основанием для проведения такого мероприятия в силу требований п.1 ч.2 ст.7 ФЗ № 144 от 12.08.1995г. «Об ОРД» могут послужить сведения, ставшие известными органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность о признаках подготавливаемого противоправного деяния, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., когда ФИО666 сообщил о предполагаемом получении Тарасовым А.Н. взятки, у органа внутренних дел не было достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Тарасова А.Н. При этом устное сообщение ФИО122 стало той информацией, которая доведенная до органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, подлежала обязательной проверке. Выбор вида оперативно-розыскного мероприятия, с помощью которого будет проведена проверка поступившей информации, является правом такого орана. Поэтому выбор вида оперативно розыскного мероприятия в отношении Тарасова А.Н. в качестве оперативного эксперимента, соответствует требования ФЗ № 144 от 12.08.1995г. «Об ОРД».

Доводы защиты о необходимости получения органом, проводящим оперативно-розыскную деятельность дополнительных сведений, подтверждающих поступившую от ФИО122 информацию, являются надуманным, поскольку именно для получения такой дополнительной информации и проводятся оперативно-розыскные мероприятии и в частности оперативный эксперимент.

При проверке полученной от ФИО122 информации в отношении Тарасова А.Н. оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО36 ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с требованием ст.8 ФЗ № 144 от 12.08.1995 «Об ОРД» вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в целях выявления и пресечения преступления, предусмотренного ч.2ст.290 УК РФ, т.е. тяжкого преступления.

Следовательно, постановление о проведении оперативного эксперимента соответствует требованиям Федерального закона № 144 от 12.08.1995г. «Об ОРД», а значит может быть использовано в качестве доказательства по делу.

Ссылка защиты на необходимость получения согласие суда на проведение оперативного эксперимента является необоснованной. При проведении оперативно-розыскного мероприятия для фиксации разговора ФИО122 и Тарасова использовался диктофон, в память которого непосредственно сохранялся разговор, ведущийся между Тарасовым и ФИО667. При этом для записи не использовались никакие каналы связи, т.к. запись велась непосредственно на диктофон. По смыслу ст.9 ФЗ № 144 от 12.08.1995г. «Об ОРД» проведение оперативно-розыскных мероприятий должно осуществляться на основании судебного решения в случаях, прямо установленных федеральным законом, а также при использовании для получения информации любых каналов связи. Поскольку для записи информации в виде разговора фигурантов оперативного эксперимента не использовались каналы связи, у органа, проводившего оперативно- розыскное мероприятие оперативный эксперимент не было основания для обращения в суд в порядке ст.9 ФЗ № 144 от 12.08.1995г. «Об ОРД».

Наличие в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГг. рукописной записи в дате вынесения постановления, не может опорочить такое постановление, поскольку внесенная запись не содержит исправлений и эта дата соответствует дате подписания постановления руководителем <данные изъяты>. Кроме того дата ДД.ММ.ГГГГг. соответствует хронологии развития событий т.к. постановление вынесено после обращения ФИО122 и до проведения оперативного эксперимента. Поэтому у суда нет оснований для сомнений в достоверности указанного постановления.

А также являются необоснованными доводы защиты о неправомерности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГг. со ссылкой на инструкции МВД № 750 от 22.09.2006г. № 333 от 4.05.2010г. (действовавшие на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий), поскольку при вынесении постановления сотрудники ОСБ руководствовались положениями закона № 144 от 12.08.1995г. «Об ОРД», который, безусловно, обладает большей юридической силой по отношению к ведомственным инструкциям.

Акты осмотра и передачи технических средств и денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ. также соответствуют требованиям закона. И деньги, и техническое средство переданы ФИО122 ДД.ММ.ГГГГг. оперуполномоченным по <данные изъяты> ФИО37 в ходе оперативно-розыскного мероприятия в присутствии граждан ФИО42 и ФИО74 Статьями 6 и 17 ФЗ № 144 от 12.08.1995г. «Об ОРД» предусмотрена возможность участия граждан в оперативно-розыскном мероприятии. При этом в названных статьях не содержатся требования к гражданам, участвующим в оперативно-розыскных мероприятиях в части их незаинтересованности, т.е. закон не обязывает сотрудников оперативных служб проверять наличие заинтересованности у лиц, привлеченных к участию в ОРМ. При этом сам факт знакомства между собой всех граждан, привлеченных к участию в ОРМ – в этом случае ФИО122, ФИО668 и ФИО669 никак не может повлиять на фиксацию факта передачи одному из них оперативным сотрудником технического средства и денежных купюр.

Акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГг. составлялся в соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона № 144 от 12.08.1995г. «Об ОРД» и «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденную приказами МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФСТ России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Минобороны России» от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 и по своей сути представляет из себя отчет сотрудника оперативной службы о ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Поскольку ФИО37, являясь оперативным уполномоченным, принимал участие в ОРМ, он был вправе составить акт об этом ОРМ. Доводы защиты о том, что ФИО727 был не вправе составлять такой акт, поскольку непосредственно не участвовал при контроле за встречей Тарасова и ФИО122, являются надуманными, т.к. если следовать логике защиты, то в ходе проведенного одного ОРМ должно составляться несколько актов от имени каждого из оперативных сотрудников, принимающих реальное участие на каждом этапе оперативного мероприятия. Тогда как в соответствии с требованиями п.7 указанной Инструкции для предоставления результатов ОРД следователю необходимо составление сообщения о результатах ОРМ. И такое сообщение по мнению суда может подготовить любой из сотрудников, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Письменное согласие ФИО122 от ДД.ММ.ГГГГ. на участие в оперативном эксперименте написано им собственноручно и в судебном заседании самим ФИО670 подтвержден факт написания им такого заявления. Поэтому у суда нет оснований ставить его под сомнение.

Аудиозапись разговора ФИО671 и Тарасова, записанная ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия получена в соответствии с требованиями ФЗ № 144 от 12.08.1995г. «Об ОРД» и также не может быть поставлена под сомнение.

Доводы защиты о недопустимости доказательства в виде фонограммы разговора ФИО122 и Тарасова, записанной в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в связи с выводами экспертов о внесенных в неё изменениях судом признаются необоснованными. Поскольку в судебном заседании эксперт ФИО672 сообщил, что в представленной ему на экспертизу записи отсутствуют признаки монтажа. Внесенные в запись изменения связаны с изменением технических характеристик записи, но не с изменением её содержания. Такое изменение технических характеристик в части формата и частоты звука обусловлено переносом записи с технического средства – диктофон на цифровой носитель – магнитный диск с использованием технически усовершенствованной программы. Поскольку из выводов эксперта следует категоричный вывод об отсутствии признаков монтажа сделанной записи и отсутствии сведений об изменении содержания записи, у суда нет оснований для признания записи в качестве недопустимого доказательства, поскольку она получена в соответствии с требованиями ФЗ № 144 от 12.08.1995г. «Об ОРД».

Отсутствие на заявлении ФИО122 от ДД.ММ.ГГГГ сведений о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ не может опорочить такое заявление, поскольку впоследствии при даче показаний по сделанному заявлению Бурлуцкий предупреждался об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ и подтвердил факт, изложенный в заявлении.

Доводы защиты о недопустимости доказательств, полученных следователем ФИО77 вследствие того, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, являются надуманными. Так, в соответствии с ч.2 ст.176 Уголовно-процессуального кодекса РФ осмотр места происшествия может проводиться до возбуждения уголовного дела. Следователь ФИО77 прибыл к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия по сообщению ФИО36 и проводил осмотр места происшествия не в рамках оперативного мероприятия, а в рамках проверки сообщения, полученного от ФИО36, о чем указано в вводной части протокола осмотра места происшествия и о чем впоследствии следователем составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому у суда нет основании полагать, что следователь ФИО674, осматривая в качестве следователя СК СО по г.Златоусту, место происшествия ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии или был свидетелем при проведении ОРМ. Участие следователя ФИО673 при расследовании уголовного дела в качестве следователя не противоречит нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ и все доказательства, полученные им, суд расценивает как доказательства, полученные надлежащим должностным лицом при расследовании уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Приведенное в приговоре заключение экспертов сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Из совокупности показаний свидетелей ФИО125, ФИО122, ФИО29, ФИО58, ФИО55, ФИО47, ФИО68, а также исследованных письменных материалов дела достоверно установлено, что <данные изъяты> являясь в установленном порядке зарегистрированным юридическим лицом, осуществляет свою хозяйственную деятельность, связанную с заготовкой, переработкой и реализацией лома черных металлов. Для осуществления такой хозяйственной деятельности <данные изъяты> на основании двух договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ приобрело в собственность у <данные изъяты> <адрес> сталеплавильные шлаковые отвалы, находящиеся в <адрес> и расположенные на земельных участках общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Как следует из письменных материалов дела и показаний свидетелей, помимо <данные изъяты> свою хозяйственную деятельность в <адрес> осуществляли такие организации, как <данные изъяты> <данные изъяты> с которыми в ходе хозяйственной деятельности у <данные изъяты> возникали споры, связанные с вопросами границ земельных участков и права пользования земельными участками. Возникающие споры хозяйствующие субъекты решали не только путем обращений с заявлениями в суд и правоохранительные органы, но и путем недобросовестных действий по отношении к друг другу, на которые впоследствии обращались с заявлениями в правоохранительные органы. Что безусловно, дезорганизовывало хозяйственную деятельность каждого участника конфликта, вследствие чего складывалась нестабильная ситуация, которая, не могла удовлетворять эти организации.

О значительной степени напряженности и нестабильности ситуации, складывающейся в связи с разработкой шлаковых отвалов, свидетельствует и тот социальный уровень, на котором обсуждается сложившаяся ситуация. Поскольку по мнению суда, является нетипичной ситуация, когда разрешение хозяйственного спора между двумя хозяйствующими субъектами становится предметом совещания у 1-го заместителя главы муниципального образования с участием представителей <данные изъяты> прокуратуры <данные изъяты> и представителей юридических лиц, участников конфликта – <данные изъяты> и <данные изъяты> (протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГг.)

Как следует из показаний ФИО125 и ФИО29, по их мнению складывающаяся нестабильная ситуация вокруг шлаковых отвалов мешала нормальной деятельности <данные изъяты> и они всячески пытались защитить право предприятия на нормальную хозяйственную деятельность. При этом такая нестабильная ситуация складывалась, по их мнению и вследствие попустительства руководителя <данные изъяты> Тарасова А.Н.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания была подтверждена обоснованность опасений руководства <данные изъяты> о том, что Тарасов А.Н. может оказывать влияние на развитие нестабильной ситуации вокруг шлаковых отвалов, поскольку показания ФИО675, ФИО676 и ФИО122 в этой части подтверждаются и показаниям свидетеля ФИО50, данные им при производстве предварительного расследования. Из показаний ФИО685 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО677, ФИО7 и ФИО678 намеревались начать осуществление деятельности по разработке шлаковых отвалов на <адрес> По поручению ФИО679 ФИО680 приходил в служебный кабинет Тарасова, чтобы заручиться его поддержкой как должностного лица на случай возникновения противодействия их планам со стороны сотрудников <данные изъяты>. При этом Тарасов А.Н. заверил ФИО681 в предоставлении такой поддержки. Также ФИО91 было известно из беседы с ФИО684 о том, что ФИО683 вместе с ФИО682 (руководителем <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. пытались при поддержке сотрудников <данные изъяты> начать осуществление разработки шлаковых отвалов в <адрес>

Вследствие сложившейся нестабильной ситуации на территории шлаковых отвалов и убежденности о влиянии начальника <данные изъяты> Тарасова А.Н. на неблагоприятное для <данные изъяты> развитие ситуации, руководитель <данные изъяты> ФИО125 в целях избежания негативных последствий для хозяйственной деятельности <данные изъяты> встретился в ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым А.Н. и после состоявшейся беседы согласился на предложение Тарасова А.Н. передавать ему регулярно взятки за общее покровительство <данные изъяты> которое будет выражаться в прекращении действий других хозяйствующих субъектов, связанных с переработкой шлаковых отвалов, принадлежащих <данные изъяты> благоприятном для <данные изъяты> рассмотрении заявлений, поступающих в <данные изъяты>, ускоренном либо своевременном рассмотрения заявлений, поступающих в <данные изъяты> и связанных с деятельностью <данные изъяты>, сообщении представителям Общества о таких заявлениях, сообщение о выезде нарядов милиции на территорию сталеплавильных шлаковых отвалов, сообщении информации о выполнении проверочных мероприятий по поступившим заявлениям, а также в общем покровительстве деятельности <данные изъяты>

О факте состоявшегося разговора между ФИО686 и Тарасовым свидетельствуют и показания ФИО687, с которым ФИО688 обсуждал необходимость принятия условий Тарасова А.Н. и передачи ему денежных средств для обеспечения нормальной деятельности <данные изъяты> на территории шлаковых отвалов.

Разрешение заявлений участников конфликтов на территории шлаковых отвалов находится в компетенции должностных лиц <данные изъяты> (по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ поскольку <адрес> относится к территории обслуживания указанного подразделения милиции, возглавляемого в период с ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым А.Н.

Должностное положение Тарасова А.Н. подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Тарасова А.Н. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.д.232) и должностной инструкцией, согласно которой Тарасов А.Н. в полном объеме обязан выполнять большое количество функций руководителя отдела милиции, связанных обеспечением деятельности подчиненных ему сотрудников милиции, то есть осуществлять функции представителя власти в указанный период.

Тарасов А.Н. был обязан в силу своих должностных полномочий руководить деятельностью отдела и нести персональную ответственность за успешное решение задач, возложенных на отдел, являться старшим оперативным начальником для всех дислоцированных на обслуживаемой территории подразделений, учреждений и организаций системы внутренних дел РФ; обеспечивать немедленное реагирование на сообщения о нарушении общественного порядка, преступлениях, массовых беспорядках и других чрезвычайных обстоятельствах и событиях; организовывать работу подразделений по своевременному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений; осуществлять контроль за неуклонным соблюдением законности всеми работниками отдела и правомерностью их действий при исполнении служебных обязанностей; организовывать учет, регистрацию и надлежащее рассмотрение заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, поступивших в органы внутренних дел; обеспечивать своевременное рассмотрение и правильное разрешение жалоб и заявлений о нарушении законности; принимать предусмотренные законодательством меры по профилактике коррупции; обеспечивать использование полученных от подчиненных сведений только в целях, не противоречащих действующему законодательству; принимать меры к привлечению к ответственности лиц, виновных в разглашении сведений, либо в использовании этих сведений в целях, не предусмотренных федеральными законами; уведомлять начальника <данные изъяты>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо все случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; принятие мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Наделенный в силу своего должностного положения властными полномочиями в отношении хозяйствующих субъектов на <адрес>, Тарасов А.Н. мог осуществлять в отношении них надзорные и контрольные функции.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО690, ФИО122 и ФИО689 о том, что Тарасов А.Н. получал от представителей <данные изъяты> денежные средства в целях ускоренного либо своевременного рассмотрения заявлений, поступающих в <данные изъяты> и связанных с деятельностью <данные изъяты>, сообщения представителям Общества о таких заявлениях, сообщения о выезде нарядов милиции на территорию сталеплавильных шлаковых отвалов, сообщения информации о выполнении проверочных мероприятий по поступившим заявлениям, а также в целях общего покровительства деятельности <данные изъяты>

Помимо показаний свидетелей ФИО691, ФИО692, ФИО122 факт передачи Тарасову А.Н. денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве взятки в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и письменными документами, а именно расходным кассовым ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., копией кассовой книги <данные изъяты> и отчета кассира. Доводы защиты о незаконности указанных письменных доказательств, суд расценивает как необоснованные, поскольку факт выдачи этих денежных средств в подотчет сотруднику <данные изъяты> ФИО693 также подтверждается и показаниями бухгалтера <данные изъяты>» ФИО694, данными ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.

Факт передачи денежных средств Тарасову А.Н. в сумме 25 000 рублей в виде взятки ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается материалами, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Доводы Тарасова А.Н. о том, что в отношении него была осуществлена провокация при проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГг. судом исследованы и суд пришел к следующим выводам.

Под провокацией следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Провокация исключается, если оперативно-розыскное мероприятие преследует целью решение задач оперативно-розыскной деятельности. При этом они проводятся при наличии законных оснований, а умысел объекта оперативно-розыскного мероприятия формируется независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений или лиц, оказывающих им содействие.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия Тарасов А.Н. не был лишен избирательности своего поведения. Он мог не согласиться на встречу ФИО695, которая по показаниям ФИО122 назначалась только для передачи денег Тарасову с его согласия.

Тарасов встречался с ФИО695 во внерабочее время в неформальной обстановке. При этом Тарасов знал, что ФИО695 является представителем организации, в отношении которой в возглавляемом им отделе проводилось множество проверок по поступающим заявлениям и более того, встреча проводится в тот период, когда очередной материал в отношении <данные изъяты> возвращен прокуратурой <данные изъяты> на дополнительную проверку в связи с выявленными нарушениями при проведении проверки. После предложения ФИО122 о встрече, Тарасов сам назначает место этой встречи, и у него не вызывает удивление желание ФИО122 встретиться с ним, поскольку при встрече, как следует из записанного разговора, Тарасов ни разу не поинтересовался у ФИО122 поводом, послужившим к его намерению встретиься с Тарасовым А.Н. Это дает основание суду сделать вывод о том, что Тарасов знал для каких целей ФИО695 встречается с ним. Но, несмотря на это Тарасов явился на встречу, длительное время беседовал с ФИО695, обсуждая с ним не только вопросы, связанные с деятельностью <данные изъяты> но и вопросы своей личной жизни. Содержание разговора, обстановка, в которой он состоялся, и показания ФИО122 в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что умысел Тарасова А.Н. на получение денег от ФИО122 сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Его никто не подстрекал, не склонял к совершению противоправных действий. И такое поведение Тарасова А.Н. являлось его собственным выбором, сформированным в результате собственных умозаключений.

Поэтому суд приходит к убеждению, что провокации в действиях лиц, участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Тарасова А.Н., не было.

Доводы Тарасова о том, что встречался он с ФИО695 только в оперативных целях являются несостоятельными, поскольку из содержания разговора следует, что ФИО695 интересуется у Тарасова ходом проверки, выполняемой должностными лицами <данные изъяты> по заявлению конкурентов <данные изъяты> на действия сотрудников <данные изъяты> При этом Тарасов А.Н. сообщает ФИО122 о том, что вопрос по этой проверки решится для них положительно, что на следующий день он вызовет дознавателя и начальника дознания, после чего позвонит ФИО122 и «объяснит ситуацию досконально». При таком содержании разговора очевидно, что Тарасов не проявляет никакой оперативный интерес в отношении ФИО122. И более того, Тарасов А.Н. обсуждает с фигурантом по материалу, находящемуся в производстве <данные изъяты>, свои действия как руководителя, связанные с контролем действий подчиненных работников при проведении проверки, что безусловно, является недопустимым с точки зрения исполнения обязанностей представителя власти и никак не может свидетельствавть об оперативном интересе к ФИО122 в целях получения от него оперативной информации. Кроме того фраза ФИО122 при разговоре с Тарасовым: «Чем Вы выше, тем нам лучше» недвусмысленно свидетельствует о наличии неформальных отношений между Тарасовым и представителями <данные изъяты>

Показания ФИО122 о том, что он передал в автомобиле конверт с деньгами Тарасову со словам «Спасибо тебе, Н.», а Тарасов при этом взял конверт с деньгами подтверждается фактом нахождения в автомобиле Тарасова денежных средств, переданных ФИО122 в ходе оперативно-розыскного мероприятия. При этом ссылка Тарасова на то, что указанную фразу ФИО695 произнес в качестве благодарности за помощь Тарасова, оказанную им бывшему сотруднику милиции ФИО66, является надуманной, поскольку как следует из записи разговора вопрос о ФИО711 между ФИО695 и Тарасовым стал обсуждаться значительно позднее после того, как ФИО695 дважды поблагодарил Тарасова.

Видеозапись задержания Тарасова А.Н. проводилась гласно надлежащим должностным лицом, поэтому может быть использована в качестве доказательства по делу.

Поведение Тарасова после того, как для него стало очевидным нахождение на месте его встречи с ФИО695 сотрудников УСБ также свидетельствует о том, что Тарасову было известно о нахождении в его автомобиле денежных средств, преданных ФИО695, поскольку он пытался скрыться с мета задержания, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО707, ФИО708, ФИО709. Что ещё раз подтверждает вывод суда о наличии у Тарасова возможности избирательности своего поведения – мог отказаться от получения денег, мог не соглашаться на встречу, но этого не сделал.

При воспроизведении видеозаписи Файла DSCF 2709, созданного ДД.ММ.ГГГГ. в 20.37 час. видно, что сразу после задержания Тарасов А.Н. находится на переднем сидении автомобиля. В период записи с 01:01 мин до 01:15 мин фиксируется пространство автомобиля между двумя передними сиденьями – конверта не видно. Затем в 01:55 мин оперативный сотрудник Новиков заглядывает внутрь автомобиля и осматривает бегло пространство, в том числе и между двумя передними сиденьями, и как пояснил он в ходе судебного заседания – конверта им не было обнаружено. С момента начала записи Тарасов А.Н. несколько раз смотрит на пространство между сиденьями – в 3:06 мин, 3:45 мин, 4:03 мин, 4:13мин (от начала записи)и в 4:20мин, наклоняясь вперед извлекает справа от себя бумажный пакет.

Поскольку Тарасов А.Н. после задержания смотрел только на пространство между передними сиденьями, другие места салона автомобиля даже не пытался осмотреть, при этом во время поверхностного осмотра конверт был незаметен, это позволяет суду сделать вывод о том, что Тарасов знал, что между сиденьями находится предмет, который может его скомпрометировать. При этом, по мнению суда у ФИО122 не было возможности положить незаметно для Тарасова А.Н. в ограниченном пространстве автомобиля конверт с деньгами в то место, откуда его извлек Тарасов А.Н.

Доводы Тарасова А.Н. о том, что он стал задумываться о причине задержания только после того как услышал, что ФИО707 вызывает следователя к месту задержания Тарасова за взятку, опровергаются воспроизведенной видеозаписью т.к. из неё видно, что Сыромолотов не называет причину вызова оперативной группы и следователя, не сообщает о задержании Тарасова, а говорит, что задачу поставит на месте.

А также в судебном заседании опровергнуты доводы Тарасова А.Н. о том, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении него было разработано только с целью недопущения его назначения на должность начальника полиции со стороны ФИО68 или других заинтересованных лиц. Как следует из показания руководителя орана внутренних дел <данные изъяты> ФИО34, должность начальника отдела полиции им предлагалась только Тарасову А.Н., других кандидатов он не рассматривал и никто не изъявлял желания занять эту должность, в том числе и ФИО68

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что оперативно-розыскное мероприятие в виде оперативного эксперимента в отношении Тарасова А.Н. проводилось на законных основаниях, в целях предусмотренных ФЗ № 144 от 12.08.1995г. «Об ОРД» при отсутствии провокации в действиях сотрудников оперативных служб и лиц им помогающих.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены и доказаны факты передачи денежных средств Тарасову А.Н. в качестве взятки в мае 2011г. в суме 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 25 000 рублей.

Однако суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя в части доказанности обстоятельств передачи Тарасову А.Н. денежных средств в сумме 15 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, относится события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). По факту передачи денежных средств Тарасову А.Н. в сумме 15 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. эти обстоятельства невозможно установить надлежащим образом, поскольку показания свидетелей о сумме взятки не подтверждены иными объективными данными.

Так, из первичных пояснений ФИО122, содержащихся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что денежные средства им передавались Тарасову А.Н. в сумме 15000-20000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 15 000-20 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма взятки, передаваемая Тарасову А.Н. называлась свидетелем ориентировочно. И если в ходе расследования размер взятки в сумме 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. был конкретизирован и установлен помимо показаний свидетелей и на основании финансовых документов Общества, то на основании каких фактических данных был конкретизирован размер взятки в ДД.ММ.ГГГГ., в ходе предварительного расследования и судебного следствия установить не представилось возможным.

Поскольку в этой части (установления размера денежных средств, переданных в марте 2011г.) у суда имеются сомнения, которые невозможно устранить, то в силу требований ч.3 ст.14 УПК РФ, указанные сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого. Поэтому из объема предъявленного ему обвинения необходимо исключить указание на получение Тарасовым А.Н. взятки в сумме 15 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Такое исключение части предъявленного обвинения из квалификации действий подсудимого, допустимо, поскольку не ухудшает положения Тарасова А.Н.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Тарасова А.Н. в получении взятки в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в его служебные полномочия, и он в силу должностного положения может способствовать таким действиям, а равно за общее покровительство.

Денежные средства в сумме 20 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 25 000 рублей Тарасову А.Н., являющемуся должностным лицом, передавались представителем ДД.ММ.ГГГГ за действия, которые входят в служебные полномочия Тарасова А.Н., а именно: обеспечение надлежащего рассмотрения заявлений, поступающих в <данные изъяты> и связанных с деятельностью <данные изъяты>; предоставление информации о поступивших заявлениях, о направлении нарядов милиции, о выполнении проверочных мероприятий по поступившим заявлениям. Это законные действия должностного лица, не выходящие за рамки его должностной компетенции, но являющееся преступными именно в связи с тем, что совершаются за взятку.

Кроме того, указанные денежные средства должностному лицу Тарасову А.Н. передавались и за общее покровительство деятельности <данные изъяты> Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 24 от 9.07.2013г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при квалификации действий лиц по ст.290 УК РФ к общему покровительству по службе относится и совершение должностным лицом действий в пользу иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные и иные функции представителя власти. И такие действия не конкретизируются, а лишь осознаются как вероятные, возможные в будущем. Поскольку на <данные изъяты> и его представителей распространялись функции Тарасова А.Н. как представителя власти, он был способен в силу своего должностного положения осуществлять общее покровительство деятельности <данные изъяты>

При этом достоверно установлен прямой умысел Тарасова А.Н. на получение взятки. Используя свое служебное положение, Тарасов А.Н., безусловно, осознавал, что деньги ему передаются только потому, что он является представителем власти и должностным лицом, способным совершить определенные действия в пользу взяткодателя. При этом Тарасов А.Н. желал наступления последствий в виде получения денег и осознавал их противоправность. Действия Тарасова А.Н. совершены из корыстных побуждений, поскольку полученными денежными средствами он хотел распорядиться в свою пользу.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного заседания из показаний свидетелей и письменных материалов дела установлено, что Тарасов А.Н., являясь должностным лицом из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и получил взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. и в сумме 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГг. за осуществление им общего покровительства деятельности ДД.ММ.ГГГГ, а также за совершение действий в пользу указанного общества и его представителей, при этом указанные действия входили в служебные полномочия Тарасова А.Н. и он в силу своего должностного положения мог способствовать таким действиям и осуществлять общее покровительство.

Отнесение размера взятки, полученной Тарасовым А.Н., к значительному размеру нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку как установлено в судебном заседании общий размер взятки, полученной Тарасовым А.Н., составляет 45 000 рублей (20 000 руб. + 25 000 рублей). Согласно примечанию к ст.290 Уголовного кодекса РФ сумма денег, превышающая 25 000 рублей является значительным размером в целях квалификации по ст.290 Уголовного кодекса РФ.

Исследованные доказательства свидетельствуют о совершении Тарасовым А.Н. преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем обвинение в злоупотреблении Тарасовым А.Н. должностными полномочиями является необоснованным, поскольку одни и те же действия Тарасова А.Н. были квалифицированы как два разных преступления. Дополнительная квалификация в таком случае не требуется т.к. по смыслу уголовного закона незаконные действия против интересов службы, совершенные должностным лицом за взятку, представляют собой часть диспозиции ст.290 Уголовного кодекса РФ т.е. норма ст.285 Уголовного кодекса является общей по отношению к ст.290 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч.3 ст.17 Уголовного кодекса РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. А, следовательно, в действиях Тарасова А.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.285 Уголовного кодекса РФ

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления. Согласно п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что деяние в виде получения взятки, в совершении которого обвиняется Тарасов А.Н., имело место, и это деяние совершил Тарасов А.Н.

Действия Тарасова А.Н. должны быть квалифицированы по ч.2 ст.290 Уголовного кодекса РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, а равно за общее покровительство, в значительном размере.

Тарасов А.Н. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании у суда не было оснований для сомнений в его вменяемости, следовательно, Тарасов А.Н. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Тарасову А.Н.: привлечение к уголовной ответственности впервые. В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание Тарасову А.Н. судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и месту службы характеризуется исключительно положительно (т.3, л.д.244, 246).

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Тарасову А.Н., а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.290 Уголовного кодекса РФ является тяжким преступлением. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Тарасова А.Н. от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере, равном тридцатикратной суммы взятки с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> модели <данные изъяты>, imei код: № – находящийся на хранении у Тарасова А.Н., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать законному владельцу Тарасову А.Н.;

- DVD-диск с аудиозаписью разговора ФИО122 и Тарасова А.Н.; DVD-диск с видеозаписью действий сотрудников <данные изъяты>; CD-диск 700MB SERL; дискета «Verbatim»; DVD-диск с аудиозаписью разговора ФИО47, ФИО50 и ФИО49; детализация телефонных соединений абонента № на 17, 11, 18-ти листах; детализация телефонных соединений абонента № на 17-ти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле;

- пять денежных купюр достоинством 5 000 рублей, имеющих номера: №; серия № – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г.Златоуст, том № 4, л.д. 240 – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует возвратить в <данные изъяты> (<адрес>).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе на срок 2 (два) года.

Обратить взыскание в счет обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, назначенного по приговору, на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Тарасову А.Н..

Признать Тарасова А.Н. не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ и оправдать его по предъявленному обвинению на основании п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в отношении Тарасова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде залога. После вступления приговора в законную меру пресечения отменить, денежные средства в сумме 500 000 рублей, внесенные в качестве залога на депозитный счет СУ СК РФ по Челябинской области по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., вернуть залогодателю ФИО9.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты>, imei код: № – находящийся на хранении у Тарасова А.Н., передать законному владельцу Тарасову А.Н.;

- DVD-диск с аудиозаписью разговора ФИО122 и Тарасова А.Н.; DVD-диск с видеозаписью действий сотрудников <данные изъяты>; CD-диск 700MB SERL; дискета «Verbatim»; DVD-диск с аудиозаписью разговора ФИО47, ФИО50 и ФИО49; детализация телефонных соединений абонента № на 17, 11, 18-ти листах; детализация телефонных соединений абонента № на 17-ти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

- пять денежных купюр достоинством 5 000 рублей, имеющих номера: №; серия еэ № – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г.Златоуст, том № 4, л.д. 240 – передать в <данные изъяты> (<адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Судья И.Г. Свиридова

7 марта 2014 года г. Челябинск

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

определила:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 6 ноября 2013 года в отношении Тарасова А.Н. изменить.

С учетом содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ смягчить размер назначенного Тарасову А.Н. наказания в виде штрафа до 1 300 000 (одного миллиона трехсот тысяч) рублей.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.B. и апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката ФИО95 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 07.03.2014