Гражданский кодекс часть 1

24.09.2013г. около 9.00 час. Бреева Д.А., находясь вместе со своей сожительницей Г., убедившись, что она за ним не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из комнаты кейс черного цвета с набором продукции «CRISTAL YOUTH Anti-Age» торговой марки «DeSheli» общей стоимостью 45 900 руб., принадлежащий потерпевшей Г., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 29.09.2013г. около 15.00 час. Бреева Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую створку оконной рамы проник внутрь, имея при этом свободный доступ в квартиру потерпевшей, поскольку проживал с ней совместно и имел ключи от вышеуказанного жилого помещения, которыми воспользоваться не смог по причине сильного алкогольного опьянения. Из квартиры он тайно похитил принадлежащий Г. фотонно- ультразвуковой аппарат «CLEARTONE» торговой марки «DeSheli» в комплекте стоимостью 5 700 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб, который для нее значительным не является.

Подсудимый Бреева Д.А. вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал частично и показал, что 24.09.2013г. он находился дома у своей сожительницы Г. по адресу: и, убедившись, что она за ним не наблюдает, похитил принадлежащий Г. кейс с набором косметики«DeSheli», который обменял в кафе на 4 бутылки водки «Финляндия» объемом 0,5 литра, часть которой он распил совместно с потерпевшей.

29.09.2013г. около 15 часов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пришел к указанной квартире, но т.к. не смог открыть, имевшимися у него ключами замок, проник внутрь квартиры через открытое окно, где обнаружив ультразвуковой массажер «CLEARTONE» торговой марки «DeSheli» принадлежащий потерпевшей, тайно похитил его, но на следующий день вернул его.

Помимо личного признания вина подсудимым, его виновность полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Г. пояснила, что 11.09.2013г. она приобрела в рассрочку в магазине расположенном в торговом центре « расположенном по адресу: набор косметики «DeSheli», стоимостью 45 900 рублей, при этом ей дали в подарок фотонно- ультразвуковой аппарат «CLEARTONE» торговой марки «DeSheli» стоимостью 5 700 рублей. 23.09.2013г. к ней домой пришел ее сожитель Бреева Д.А., с которым она находится в близких отношениях, у нее в квартире находились его вещи, и он имел ключи и свободный доступ в ее квартиру. Утром 24.09.2013г., когда она проснулась, Бреева Д.А. дома уже не было, а через некоторое время, она обнаружила, что пропал чемоданчик с косметикой. До она надеялась, что Бреева Д.А. вернет косметику сам, но когда, в этот день она обнаружила, что пропал еще и ультразвуковой аппарат, она разозлилась и обратилась с заявлением в полицию, о чем сообщила Бреева Д.А., который сразу вернул ей ультразвуковой аппарат. Косметика ей не возвращена, поскольку подсудимый ее поменял на водку, которую они затем вместе распивали. В настоящее время подсудимый попросил у нее прощенья, загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, просит строго не наказывать.

Из оглашенных по правилам ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что она работает барменом в кафе «Бездна», куда утром 24.09.2013г. зашел постоянный клиент Бреева Д.А. и предложил ей купить кейс с косметикой «DeSheli», на что она согласилась, но т.к. денег у нее не было, она отдала ему 4 бутылки водки «Финская» (л.д.25-27).

Из оглашенных по тем же правилам показаний свидетелей М. и С. следует, что 24.09.2013г. Бреева Д.А. предлагал им купить чемоданчик с косметикой «DeSheli», на что они не согласились (л.д.47-49, 56-57). Свидетель Мас. являющаяся мастером маникюра парикмахерской «Арго», расположенном на первом этаже , также подтвердила, что в конце сентября 2013г. к ним в салон заходил мужчина, который предлагал купить ультразвуковой массажер для лица, но она отказалась (л.д.58-59).

Из показаний свидетеля Х. следует, что она является директором магазина основным направлением деятельности магазина является розничная торговля косметическими средствами из Израиля «DeSheli», стоимость набора, представляющего собой кейс черного цвета с 10 компонентами составляет к приобретенному набору прилагается ультразвуковой препарат«CLEARTONE», . Данная цена является единой для всей России (л.д.60-61)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

-заявлением потерпевшей Г. от 30.09.2013г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Бреева Д.А. за кражу кейса с косметикой (л.д.5);

- протоколом осмотра , в ходе которого был изъят договор купли-продажи набора косметики «CRISTAL YOUTH Anti-Age» торговой марки «DeSheli» (л.д.6-7);

-протоколом явки с повинной Бреева Д.А. от 1.10.2013г. (л.д.17);

- протоколом выемки прайс-листа на продукцию марки «DeSheli» в кабинете директора ООО «Твое желание» (л.д.63-65);

-протоколом осмотра ультразвукового препарата «CLEARTONE», договора купли- продажи № КЕ01-09 от 11.09.2013г., акта доставки и приема-передачи товара к договору купли- продажи, приложения к акту приема-передачи по договору купли-продажи, товарного чека от 11.09.2013г., прайс-листа на продукцию марки «DeSheli» (л.д.67-68).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, которые

являются допустимыми, относимыми и достаточными, суд находит вину Бреева Д.А.

доказанной.

При этом его действия по преступлению от 24.09.2013г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению от 29.09.2013г., с учетом переквалификации гособвинителя, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый имел свободный доступ в жилое помещение потерпевшей Г., с которой проживал и проживает совместно, имел право свободного доступа в ее квартиру. Размер ущерба по этому преступлению составляет 5700 рублей, который не является значительным для потерпевшей, кроме того, он ей возвращен.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе -небольшой тяжести; смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем, по мнению суда, свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,

Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 ст.18, п.а ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, т.е. применить ст.73 УК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бреева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить Бреева Д.А. к отбытию 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого, обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, которое не менять без уведомления инспектора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В. Егорова