Гражданский кодекс часть 1

защитника - адвоката АК Павловой С.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской Палаты Чувашской Республики, представившей ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего инженером по эксплуатации технологического оборудования <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в нарушение п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки «Dodge» с государственным регистрационным знаком №, завел ключом зажигания двигатель, начал движение на указанном автомобиле от гаражного места №, расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес> Республики.

В пути следования не позднее <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту - инспектором) ФИО6, которым были выявлены субъективные признаки опьянения, на основании чего ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В тот же день, там же в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 16 минут ФИО1 инспектором ФИО6 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Затем, там же не позднее <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ФИО6, у которого имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение на состояние опьянения, на прохождение которого последний согласился. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (химико-токсикологических исследований биологических объектов), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Канашская ММЦ» Минздрава Чувашии у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ занимался ремонтом автомобиля «Dodge». На мобильный телефон ему пришло сообщение об «интересном» товаре - продаже наркотического средства, которое он впоследствии употребил. В тот же день, закончив ремонт автомобиля, для проверки качества ремонта он завел двигатель и поехал, после чего был остановлен инспектором ДПС. Алкогольные напитки он не употреблял. Инспектор ДПС предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. После чего ему было предложено пройти освидетельствование в больнице, которое и установило состояние наркотического опьянения. Ранее был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение он не сдавал в ГИБДД, оно утеряно им в 2021 году.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который является очевидцем управления транспортным средством ФИО1 в указанное в обвинении время, месте. Он остановил данное транспортное средство. После остановки он подошел к водителю автомашины и попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством. Было установлено, что он лишен права управления транспортным средством. В ходе разговора с ФИО1 у него были выявлены субъективные признаки алкогольного опьянения, после чего с его согласия проведено сначала медицинское освидетельствование на месте, а затем в медицинском учреждении. Впоследствие было установлено, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 86-88).

Показания данного свидетеля последовательны, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам. Оснований полагать, что у данного свидетеля имеется какая-либо служебная заинтересованность или иная заинтересованность в исходе дела, не имеется. Причин оговаривать подсудимого со стороны указанного свидетеля не установлено.

За основу приговора судом также принимаются показания подсудимого, который вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Dodge» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован с помощью технического средства измерения алкотестора «Юпитер», по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 6-8).

После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 14).

Из копии справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>ФИО6 задержан автомобиль «Dodge» с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял ФИО1 за совершение нарушения (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 81).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Канашу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Поводом для прекращения производства по делу послужило возбуждение по тому же факту уголовного дела по статье 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО6 изъят DVD-R диск с тремя файлами видеозаписи с регистратора в служебном автомобиле и одного файла видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-100).

Из протокола осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на DVD-R диске имеются три файла с аудио-видеозаписью, происходящего в салоне служебной автомашины инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, один файл с аудио-видеозаписью с нагрудного устройства фото-видеофиксации «Дозор», происходящего в приемном покое БУ КММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные файлы содержит видеозаписи, которые производились с видеорегистратора, установленного на передней панели служебного автомобиля и нагрудного устройства фото-видеофиксации. В поле зрения камеры находятся ФИО1 и инспектор ОГИБДД, сидящие на передних сидениях автомобиля, а также находящиеся в приемном покое БУ КММЦ». ФИО1 проходит медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 93-98).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ утром приобрел в <адрес> через интернет-магазин наркотическое средство, которое в дальнейшем употребил в обеденное время в <адрес>. Около 14 часов того же дня его остановили сотрудники ДПС. Свою вину в том, что управлял машиной, будучи лишенным права управления признает (л.д. 23).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъят автомобиль Dodge с государственным регистрационным знаком №, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 105-107, 108-111, 112).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 по данному факту суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 - трудоспособный гражданин, имеет место работы и постоянный источник дохода.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики суд на основании подп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, имеющего постоянное место жительства и работы, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, препятствий для назначения которого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В силу ст. 64 УК РФ судом может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими основание для назначения основного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, размер которого судом определяется как с учетом тяжести совершенного преступления, так и с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, при этом в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Сумму штрафа перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике, л/с <***>); ИНН <***>; КПП: 213001001; казначейский счет 03100643000000011500; наименование банка - отделение НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары; БИК 019706900; Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810945370000084; ОКТМО: 97701000; Код бюджетной классификации (КБК): 18811603132010000140; УИН 1885212101006003511; назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль Dodge с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у осужденного ФИО1; DVD-R диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья К.В. Агаджанян

Приговор21.12.2021