Гражданский кодекс часть 1

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Акановой М.В., при секретарях Грызловой Ю.Ю., Галустяне А.С., Руденко Р.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Северного транспортного прокурора Перевалова И.В., подсудимого Соломина Е.В., защитника в лице адвоката Вартикяна С.С., представившего удостоверение «№» и ордер № 2047 от 21 июня 2013 года, подсудимого Лосева А.В., защитника в лице адвоката Дудукчян Г.С., представившей удостоверение «№» и ордер № 1991 от 24 июня 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соломина Е. В., «данные изъяты», судимого 20 июня 2011 года «...» по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 11 января 2012 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лосева А.В., «данные изъяты» судимого 23 декабря 2002 года «...» по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, освобожденного по отбытию наказания 09 декабря 2008 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соломин Е.В. и Лосев А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: 22 декабря 2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, Соломин Е.В. и Лосев А.В., находясь на «№» пути парка отстоя «№» платформы «...», входящей в состав станции «...» железной дороги, расположенного по адресу: «адрес», вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома цветного металла, принадлежащего ООО ««...»». Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, действуя тайно, с целью наживы, рассчитывая впоследствии сдать похищенное в пункт приема металлолома и получить тем самым денежные средства, Соломин Е.В. совместно с Лосевым А.В., находясь на «№» пути парка отстоя «№» платформы «...», входящей в состав станции «...» железной дороги, действуя тайно и сообща, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к двум грузовым вагонам №«№» и «№», входящих в состав рефрижераторной секции «№», принадлежащей ООО ««...»», и с помощью имевшейся у него ножовки по металлу Соломин Е.В. стал производить распил силового кабеля и кабеля управления подвагонных кабелей и межвагонных соединений, являющихся конструктивным технологическим оборудованием рефрижераторных грузовых вагонов №«№» и «№», после чего передавал отрезки кабеля Лосеву А.В., который в свою очередь укладывал их в принесенные с собой полимерные мешки белого цвета, пытаясь причинить материальный ущерб ООО ««...»» на общую сумму 14500 рублей. Однако, Соломин Е.В. и Лосев А.В., довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 22 декабря 2012 года в 13 часов 10 минут их действия были пресечены сотрудниками вагонного депо «ФИО»1 и «ФИО»2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соломин Е.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, показал суду, что 22 декабря 2012 года днем возвращался домой от своего друга и на станции «...» познакомился с Лосевым А.В. Они решили совместно выпить и после приобретения алкогольной продукции встали недалеко от забора. Мимо них прошли «ФИО»1. и «ФИО»2, примерно через полчаса они вернулись, подошли к ним и спросили, что они тут делают. Также они поинтересовались, их ли мешки лежат в стороне, на что они ответили отрицательно. Мешки лежали справа через два вагона от них. После этого их попросили пройти к охранникам для выяснения обстоятельств дела, а затем их доставили в линейный отдел полиции. Кражу кабеля с вагона он не совершал, никакого сговора с Лосевым А.В. у них не было. Свидетели его оговаривают, так как им не на кого списать хищение имущества.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лосев А.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, показал суду, что 22 декабря 2012 года днем на станции «...» познакомился с Соломиным Е.В., и они стали распивать совместно спиртные напитки за забором. В это время мимо них проходили «ФИО»1 и «ФИО»2 которые через некоторое время вернулись обратно. «ФИО»1 остановился возле них и спросил, их ли мешки лежали возле вагона, на что получил отрицательный ответ. После этого они были сопровождены к охранникам, была вызвана полиция. Их избивали, заставляли тащить мешок. Кражу кабеля с вагона он не совершал, никакого сговора у него с Соломиным Е.В. не было, свидетели его оговаривают.

Однако вина подсудимых Соломина Е.В. и Лосева А.В. в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО ««...»» «ФИО»3 допрошенного в ходе судебного следствия, о том, что рефрижераторная секция «№» и два грузовых вагона №«№» и «№», являются собственностью компании ООО ««...»». О том, что были похищены кабеля грузовых вагонов, он узнал от сотрудников полиции. В Москве, где находятся данные грузовые вагоны, входящие в состав рефрижераторной секции, нет их представителя, который бы осуществлял охрану. Собственником вагонов было написано заявление в отделе полиции, указана сумма похищенного имущества, в размере 14000 рублей, но после того, как кабеля были разрезаны, они теряют технические характеристики, вагоны требуют ремонта и восстановления, который проводится в ДЕПО. До момента хищения вагоны были в исправном состоянии;

- показаниями свидетеля «ФИО»1, данными в ходе судебного следствия, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, после их оглашения, о том, что с 08 часов 00 минут 22 декабря 2012 года по 08 часов 00 минут 23 декабря 2012 года находился на суточном дежурстве в качестве ответственного дежурного по вагонному депо. В его функции на дежурстве входит контроль за работой всех подразделений вагонного депо. Примерно в 11 часов 00 минут 22 декабря 2012 года он совместно с заместителем начальника резерва проводников «ФИО»2 выехал на проверку объектов и направились они на платформу «...», входящую в состав ст. «...». По прибытии на платформу он совместно с «ФИО»2. проследовал в парк отстоя, где находились составы формирования вагонного депо, для проверки исправности подвижного состава. Завершив проверку и возвращаясь с «ФИО»2 к платформе «...», около 13 часов 00 минут, обратил внимание на подсудимых, которые находились у двух рефрижераторных вагонов, входивших в состав рефрижераторной секции. Они были одеты в грязные куртки-телогрейки и стояли непосредственно около вагона. Соломин Е.В., держа в руках ножовку по металлу, стал убирать ее в пакет, после чего стал подавать Лосеву А.В. фрагмент межвагонного кабеля высоковольтной межвагонной магистрали, находившегося в нижней части торца вагона и торчавшие из круглого отверстия. Подсудимый Лосев А.В. находился на расстоянии 1 метра и, держа в руках полимерный мешок белого цвета, принимал от Соломина Е.В. кабель и укладывал его в данный мешок. Также рядом с ним находились инструменты – ключи разводные, монтировки, ножовка. Он поинтересовался у подсудимых, что они здесь делают, на что они стали пояснять, что приезжал собственник вагонов, сфотографировал вагоны и разрешил снимать с них межвагонные кабеля. Однако подсудимые показались ему подозрительными, поскольку были в состоянии алкогольного опьянения, в грязной и не рабочей одежде, в связи с чем он принял решение доставить Соломина Е.А. и Лосева А.В. к сотрудникам охраны ООО ЧОП ««...»» для дальнейшего разбирательства. Затем были вызваны сотрудники полиции, но он их не дождался и отправился продолжать свое дежурство;

- показаниями свидетеля «ФИО»2, данными в ходе судебного следствия, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, после их оглашения, о том, что с 08 часов 00 минут 22 декабря 2012 года по 08 часов 00 минут 23 декабря 2012 года находилась на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства резерва проводников. В её функции на дежурстве входит контроль за отправлением поездов, формированием поездных бригад, а также проверка вагонов в парках отстоя. Примерно в 11 часов 00 минут 22 декабря 2012 года, совместно с «ФИО»1 выехала на проверку объектов на станцию «...». По прибытии на платформу «...» совместно с «ФИО»1 проследовала в парк отстоя «№» где находились составы формирования вагонного депо, для проверки исправности подвижного состава. Завершив проверку, с «ФИО»1 стали возвращаться к платформе «...» и при этом обратили внимание на подсудимых, находившихся у двух рефрижераторных вагонов, входивших в состав рефрижераторной секции, одетых в грязные куртки-телогрейки, стоявших непосредственно около вагона. Соломин Е.В., держа в руках ножовку по металлу, стал убирать ее в пакет, после чего стал подавать Лосеву А.В. фрагмент межвагонного кабеля высоковольтной межвагонной магистрали, находившегося в нижней части торца вагона и торчавшие из круглого отверстия. Лосев А.В., держа в руках полимерный мешок белого цвета, принимал от Соломина Е.В. кабель и укладывал его в мешок. Также рядом с ними находились инструменты - ключи разводные, монтировки, ножовка. Подойдя к подсудимым, «ФИО»1 поинтересовался, что они здесь делают. Ему пояснили, что вчера приезжал собственник вагонов, сфотографировал их и разрешил снимать с данных вагонов межвагонные кабеля. Подсудимые вызвали подозрение, так как были в состоянии алкогольного опьянения и грязно одеты, в связи с чем «ФИО»1 принял решение доставить Соломина Е.В. и Лосева А.В. к сотрудникам охраны ООО ЧОП ««...»» для дальнейшего разбирательства. Впоследствии были вызваны сотрудники полиции, но она их не дождалась и совместно с «ФИО»1 направилась в вагонное депо продолжать дежурство;

- показаниями свидетеля «ФИО»4, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что 22 декабря 2012 года находился на дежурстве, являясь сотрудником ЧОП ««...»». Примерно в 13 часов 45 минут на пульт позвонили сотрудники ЧОП «ФИО»5 и «ФИО»6, которые сообщили, что патрулируя «...» км, к ним обратилась «ФИО»2 с сотрудниками с просьбой о помощи в задержании определенных лиц, которые совершили хищение цветного металла с двух грузовых вагонов. Он передал данную информацию оперативному дежурному по «...» МВД России, и на место были высланы сотрудники полиции для усиления. Были задержаны подсудимые, которых передали сотрудникам полиции. При них были обнаружены молоток и ножовка;

- показаниями свидетеля «ФИО»7, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что 22 декабря 2012 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда поступила информация о том, что сотрудниками ЧОП были задержаны двое граждан на платформе «...», входившую в состав станции «...». Был произведен выезд на место, где их встретили сотрудники ЧОП и проводили в кафе, где находились подсудимые Лосев А.В. и Соломин Е.В. С них были взяты объяснения, на тот момент вину они свою не признавали. В присутствии понятых было осмотрено место происшествие, где между вагонами были обнаружены мешок, провода, перчатки, топор, лом, фомка, ключи гаечные. Все лежало рядом. На осмотр места происшествия подсудимые отказались идти. Потом подсудимые были сопровождены в отдел полиции;

- показаниями свидетеля «ФИО»6 данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что работает в ЧОП ««...»» в должности охранника. 22 декабря 2012 года находился на дежурстве совместно с «ФИО»5, и согласно своим функциональным обязанностям обеспечивали безопасность на главном ходу ВСП ««...»» от станции «...» до платформы «...». Находясь на маршруте патрулирования, «ФИО»5 на служебный телефон позвонил охранник «ФИО»8 и сообщил, что на станции «...» ответственным от руководства вагонного депо были задержаны Соломин Е.В. и Лосев А.В., которые похищали цветной металл. Они с напарником проследовали на станцию, где от «ФИО»1 стало известно, что в полосе отвода железнодорожной платформы «...» им совместно с «ФИО»2 были задержаны подсудимые, которые находились непосредственно около двух рефрижераторных вагонов, демонтировали с помощью имевшегося у них инструмента межвагонные кабеля и укладывали их в мешок. О факте задержания подсудимых «ФИО»5 было доложено оперативному дежурному ЧОП ««...»», который сообщил о произошедшем в полицию. По прибытии сотрудников полиции, подсудимые были переданы им. В качестве понятого он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено, что в нижней торцевой части обоих вагонов имеются поврежденные фрагменты кабеля. Также на месте происшествия были обнаружены фомка, перчатки, отрезки проводов, мешок белого цвета с отрезками проводов, ножовка по металлу, канцелярский нож и топор без рукоятки. По окончании осмотра места происшествия все отрезки проводов и инструменты были изъяты и упакованы сотрудником полиции (том 1, л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля «ФИО»5, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые со смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля «ФИО»6 (том 1, л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля «ФИО»8, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что работает в ООО ЧОП ««...»» в должности охранника. 22 декабря 2012 года осуществлял дежурство в районе платформы «...». Примерно в 13 часов 20 минут, когда он находился в районе переходного моста со стороны «адрес», к нему обратился «ФИО»1 который вел рядом с собой подсудимых и пояснил, что они были задержаны им непосредственно в том момент, когда срезали медные кабеля с двух грузовых вагонов рефрижераторной секции и пояснили ему, что собственник вагонов разрешил им демонтировать медные кабеля с грузовых вагонов. Объяснив коротко обстоятельства задержания, «ФИО»1 попросил вызвать старшего смены и сотрудников полиции. Он («ФИО»8 позвонил старшему смены «ФИО»5. и сообщил о произошедшем (том 1, л.д. 104-107);

- показаниями свидетеля «ФИО»9, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что работал в «...» отделе МВД России на ст. «...» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. С 09 часов 00 минут 22 декабря 2012 года до 09 часов 00 минут 23 декабря 2012 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 14 часов 00 минут от оперативного дежурного он получил указание выехать на платформу «...», входящую в состав станции «...», где сотрудниками охраны были задержаны Соломин Е.В. и Лосев А.В., пытавшиеся похитить межвагонный кабель с двух вагонов. По прибытии на место «ФИО»7 был произведен осмотр места происшествия – участок местности в парке «№» платформы «...» станции «...», где находились вагоны, откуда были похищены кабеля. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты многочисленные отрезки кабеля, инструменты – ножовка по металлу, рабочая часть топора, ломик, канцелярский нож. Все предметы были изъяты с места происшествия, упакованы в полимерные пакеты белого цвета. После этого Соломин Е.В. и Лосев А.В. были доставлены в дежурную часть «...» МВД России на «...» (том 1, л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля «ФИО»64, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что до января 2013 года работал в «...» МВД России на «...» в должности оперативного дежурного. 22 декабря 2012 года заступил на суточное дежурство. Примерно в 14 часов 35 минут 22 декабря 2012 года в дежурную часть поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного по ООО ЧОП ««...»» «ФИО»4, о том, что в районе платформы «...» «...» километр, пикет «№», примерно в 150-200 метрах от платформы, в непосредственно близости от прилегающих железнодорожных путей сотрудниками ЧОП ««...»» «ФИО»5 и «ФИО»6 были остановлены двое неизвестных мужчин, у которых при себе были мешки, с находящимися в них отрезками кабеля. После получения сообщения им незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа в составе «ФИО»7 и «ФИО»9 (том 1, л.д. 108-110);

- заявлением генерального директора ООО ««...»» на имя начальника «...» полиции МВД России на станции «...» о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших 22 декабря 2012 года с грузовых вагонов хищение кабеля (том 1, л.д. 19);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой общий ущерб похищенных кабелей составляет 14500 рублей (том 1, л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2012 года, согласно которому был произведен осмотр вагонов №«№» и «№», находящихся на «№» пути парка «№» станции «...». В ходе осмотра были изъяты два мешка из полимерного материала белого цвета, с находящимся внутри кабелями, ломом, гаечными ключами, топором, ножовкой по металлу, канцелярским ножом, а также мешок из полимерного материала темного цвета с кабелями (том 1, л.д. 22-33);

- заключением экспертов «№», «№» от 07 марта 2013 года, из которых следует, что на торцевых поверхностях отрезков проводов, представленных на экспертизу, имеются следы распила узким ножовочным полотном, каких-либо следов надруба с последующим разрубом жил воздействия от лезвия рабочей части топора в местах их расчленения, не обнаружено; на торцевых поверхностях отрезков проводов, представленных на экспертизу, имеются следы распила узким ножовочным полотном, каких-либо следов надреза с последующим разрезом жил воздействия от лезвия канцелярского ножа в местах их расчленения, не обнаружено (том 1, л.д. 137-140; 148-151);

- заключением эксперта «№» от 07 марта 2013 года, из которого следует, что на торцевых поверхностях отрезков проводов, представленных на экспертизу, имеются следы распила узким ножовочным полотном, каких-либо следов утыкания с последующим разрубом жил воздействия от рабочей части ломика в местах их расчленения, не обнаружено (том 1, л.д. 159-162);

- заключением эксперта «№» от 07 марта 2013 года, из которого следует, что расчленение отрезков проводов образованы в результате распила, с последующим разломом, узким ножовочным полотном, которые могли быть образованы ножовочным полотном, представленным на экспертизу, так и другим ножовочным полотном, имеющим аналогичную форму и размеры рабочей части (том 1, л.д. 170-173);

- протоколом очной ставки от 28 марта 2013 года между обвиняемым Соломиным Е.В. и свидетелем «ФИО»1, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Соломина Е.В. в совершении преступления (том 1, л.д. 181-185);

- протоколом очной ставки от 30 мая 2013 года между обвиняемым Соломиным Е.В. и свидетелем «ФИО»2, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Соломина Е.В. в совершении преступления (том 1, л.д. 189-194);

- протоколом очной ставки от 31 мая 2013 года между обвиняемым Лосевым А.В. и свидетелем «ФИО»1, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Лосева А.В. в совершении преступления (том 2, л.д. 169-173);

- вещественными доказательствами: два полимерных мешка белого цвета, с находящимися в них отрезками кабеля и инструментом (том 1, л.д. 176-177).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса РФ. Причин для оговора подсудимых судом не установлено.

Анализируя показания подсудимых Соломина Е.В. и Лосева А.В., отрицающих свою причастность к совершению инкриминируемого им преступления и утверждая, что не совершали хищение кабеля с вагонов, суд не может признать их достоверным источником доказательств и положить в основу оправдательного приговора, поскольку данные показания не нашли своего объективного подтверждения при проведении судебного разбирательства и опровергаются исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, совокупность которых суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Доводы защитников Вартикяна С.С. и Дудукчян Г.С. об отсутствии в действиях Соломина Е.В. и Лосева А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит не убедительными, поскольку они противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления.

Действия подсудимых Соломина Е.В. и Лосева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками вагонного депо «ФИО»1 и «ФИО»2

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» суд усматривает в наличии договоренности о совершении хищения чужого имущества, наличии единого умысла, направленного на хищение имущества, при этом действия Соломина Е.В. и Лосева А.В. носили согласованный и совместный характер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых.

Соломин Е.В. судим и в соответствии с действующим законодательством судимость не снята и не погашена, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, «данные изъяты»

Лосев А.В. судим и в соответствии с действующим законодательством судимость не снята и не погашена, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, «данные изъяты»

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности Соломина Е.В. и Лосева А.В., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего о виде и размере наказания, влияния назначенного наказание на исправление подсудимых, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Соломина Е.В. и Лосева А.В. и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая основной вид наказания, суд исходя из данных о личности подсудимых, отсутствия у них постоянного источника доходов, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения Соломину Е.В. и Лосеву А.В., суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимых, назначает им отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: один отрезок кабеля длиной 20830 мм. диаметром 16 мм; один отрезок кабеля длиной 20730 мм. диаметром 15мм; один отрезок кабеля длиной 20180 мм. диаметром 7 мм.; один отрезок кабеля длиной 11260 мм. диаметром 10,5 мм., находящиеся в полимерном мешке «№» один отрезок кабеля длиной 20300 мм. диаметром 20,6 мм; шестнадцать отрезков кабелей длиной от 55 мм. до 73 мм. диаметром 13 мм., находящиеся в полимерном мешке «№», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств «...» МВД России на ст. «...» – вернуть законному владельцу; рабочая часть топора, без топорища, длиной 60 мм. шириной 23 мм., канцелярский нож в корпусе из полимерного материала синего цвета, ломик, длиной 501,5 мм. толщиной 17 мм, ножовка по металлу длиной 530 мм., находящиеся в полимерном мешке «№» и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств «...» МВД России на ст. «...» – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соломина Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Лосева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Соломину Е.В. исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, включая срок содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 24 декабря 2012 года.

Срок отбывания наказания Лосеву А.В. исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, включая срок содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 23 мая 2013 года.

Меру пресечения Соломину Е.В. и Лосеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: