Гражданский кодекс часть 1

- ДД.ММ.ГГГГ Абдулинским районный судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 06 месяцев (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Абдулинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сосницкий ФИО14 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Так он, Сосницкий Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у , в результате внезапно возникшего преступного умысла на повреждение чужого имущества – припаркованного у автомойки у вышеуказанного дома автомобиля «Mercedes-Benz E220d 4 Matic», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общественные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, имея желание противопоставить себя окружающим, выражаясь нецензурной бранью, нанес два удара ногой по левой передней двери указанного автомобиля, вследствие чего, образовалось механическое повреждение в виде вмятины, деформации с нарушением геометрии ребер жесткости, на площади от 10-20% в правой части, площадью повреждения 0,14 квадратных метров. В результате противоправных действий Сосницкого Л.В., ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 79 600 рублей.

Подсудимый Сосницкий Л.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему после работы позвонила его сестра, она приготовила продукты, попросила забрать. Он в этот же день приехал к ней. Сосницкий Л.В. с супругом сестры пили пиво, а когда начало темнеть, Сосницкий Л.В. собрался домой. Сестра говорила ему вызвать такси, однако он пожалел денег и пошел через дворы на электричку на станцию Первомайская. По дороге он запутался, рядом была какая-то компания, спросил у них, где станция, они пошли ему показывать станцию, попросили купить бутылку алкоголя, Сосницкий Л.В. взял им бутылку с алкоголем, которую выпил вместе с ними. Когда начал приходить в себя, проверил сумку, в ней не было кошелька, телефон был разбит и не работал. Сосницкий Л.В. ходил между домами, не знал, где он находится, был апрель месяц, было очень холодно. Он увидел машину, и у него возникла мысль включить сигнализацию, чтобы на него обратили внимание. Сначала он ударил по колесу, она не включилась, подошел к двери, ударил несколько раз ногой по двери, после чего сработала сигнализация. Позже подошел собственник машины, Сосницкий Л.В. не скандалил, ему было плохо, всего трясло, никакой агрессии не проявлял, сам попросился вызвать полицию. После приехал наряд полиции, отвез его в отделение, где он проспался, потом заплатил штраф. Сосницкий Л.В. пояснил, что если бы был трезвым, то не совершил бы данное преступление. Потерпевшей он полностью возместил ущерб, оплатил ремонт в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым Сосницким Л.В. своей вины в совершении вменяемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: , где живет с ФИО3 и дочерью ФИО4. Совместно с ФИО3 она проживает 27 лет, брак не регистрировали. В данный момент работает в ООО «Ритейл» на должности кассира. У нее в собственности находится автомобиль марки «Mercedes-Benz E220d 4 Matic», регистрационный знак № года выпуска. Данным автомобилем фактически пользуется ФИО9ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, ФИО9 вернулся домой и сообщил ей, что ранее в этот день тот был на автомойке по адресу: . Пока тот оплачивал мытье машины в кассе автомойки, то неизвестный ему мужчина подошел к принадлежащему ей автомобилю марки Mercedes-Benz E220d 4 Matic и нанес два удара ногой по водительской двери, от чего образовались вмятины. Как объяснил ей ФИО9, вмятина расположена в ребре жесткости в двух местах, что сложно поддается ремонту и требует вложения денежных средств. Также как сказал ей ФИО9 мужчина, который сделал это, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и кричал хулиганские и вызывающие фразы, некоторые из них были нецензурные, поэтому она не хотела бы их повторять. Хозяин автомойки помог ФИО9 оттащить мужчину от автомобиля и предотвратить дальнейшие повреждения, позже тот был передан сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление в ОП УМВД России по г.о. Королев о совершенном преступлении с просьбой привлечь к ответственности лицо, повредившее принадлежащий ей автомобиль. В тот же день ей совместно со следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ей добровольно было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № на принадлежащий ей автомобиль марки «Mercedes-Benz E220d 4 Matic». Ущерб причиненный ей оценивает в 30 000 рублей. Данный ущерба является для нее значительным, поскольку ее зарплата составляет около 30 000 рублей, с которых она оплачивает ЖКХ, покупает продукты и одежду. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена. С данным заключением согласна. Согласно заключению экспертизы сумма причинённого ей ущерба в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля марки «Mercedes-Benz E220d 4 Matic» составляет 79600 рублей. Просит считать причиненный ей ущерб в размере данной суммы. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее зарплата составляет около 30 000 рублей, с которых она оплачивает ЖКХ, покупает продукты и одежду. Также хочет сообщить, что подозреваемый Сосницкий Л.В. причиненный ей ущерб возместил, вину загладил. Материальных и иных претензий к нему не имеет

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: , по указанному адресу проживает совместно с ФИО5, с которой они сожительствуют уже 27 лет, но официальный брак не заключают. В данный момент нигде не работает. У его сожительницы ФИО5 в собственности находится автомобиль «Mercedes-Benz» модели E-Class Е220 регистрационный знак № года выпуска, однако, данным автомобилем управляет только он. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 40 минут, он загнал вышеуказанный автомобиль на автомойку по адресу , а сам отошел с мойки, передав ключи от автомобиля хозяину автомойки и попросив его выгнать автомобиль наружу после того как его сотрудниками закончат мыть автомобиль. Сам он отлучился ненадолго по своим делам. Когда он вернулся на автомойку, автомобиль уже была у мойки, ее выгнали сотрудники автомойки. Он осмотрел автомобиль, на нем никаких повреждений не было, помыт был хорошо, после чего он зашел на кассу, чтобы оплатить за мойку. Оплатив за мойку машины, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он вышел на улицу, где увидел ранее ему незнакомого мужчину, одетого в спортивный костюм темного цвета, с сумкой на плече, который ногой пинал водительскую дверь его автомашины, при этом кричал в слух различные фразы хулиганского содержания, включая нецензурные, какие он уже точно не помнит. От ударов сработала сигнализация автомашины, и к его автомобилю подбежал хозяин автомойки - ФИО15, который начал оттаскивать мужчину от его автомобиля. Он также подбежал к неизвестному ему мужчине, чтобы оттащить его от машины и пресечь его хулиганские действия, при этом хочет заметить, что мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и от него пахло алкоголем. Хочет заметить, что ни он, ни хозяин автомойки мужчину, который повредил автомобиль, не били, избиению не подвергали, сам он также телесных повреждений не получил. Каких-либо претензий к мужчине он также не имеет. Он попросил хозяина автомойки вызвать сотрудников полиции, чтобы те доставили мужчину в ближайший отдел полиции, где тот мог бы прийти в себя. Через некоторое время приехал наряд полиции, и мужчину, который повредил его автомобиль, забрали. После чего он вместе с хозяином автомойки внимательно осмотрели автомобиль и обнаружили, что на правой части водительской двери имеются повреждения, а именно две вмятины на ребрах жесткости двери, других видимых повреждений они не обнаружили. Кто данный мужчина, который повредил его машину, он не знает, он с ним не знаком. Ни каких конфликтов между ними не происходило. Его машину тот повредил их хулиганских побуждений, так как был пьян. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который повредил автомобиль, звали Сосницкий Л.В. (

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает индивидуальным предпринимателем, у него есть бизнес в виде автомойки, которая расположенная по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ, он весь день находился на указанной автомойке, где контролировал работу автомойщиков и работников шиномонтажа. Примерно в 21 час 40 минут, на автомойку заехал автомобиль марки «Mercedes-Benz» модели E-Class Е220 регистрационный знак № Хозяин машины оставил им ключи, а сам отошел, пояснив, что как сотрудники мойки закончат мытье машины, те сами могут выгнать автомобиль на улицу. После того как была закончена чистка указанного автомобиля, то примерно в 22 часа 20 минут он выгнал автомобиль из мойки, и припарковал в нескольких метрах от мойки на обочине дороги. Примерно в 23 часа 30 минут на мойку вернулся хозяин автомобиля, осмотрел автомобиль и зашел в кассу, чтобы оплатить за мойку. В этот момент он находился на улице и увидел, ранее незнакомого ему мужчину, который имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно шатался и еле шел, при этом одетый в спортивный костюм темного цвета, с сумкой на плече. Подойдя к указанному автомобилю марки «Mercedes-Benz» модели E-Class Е220 тот начал бить ногой в водительскую дверь автомобиля, нанеся два удара ногой со всей силы. При этом тот что-то громко кричал, что он не слышал, возможно, звал на помощь. От ударов сработала сигнализация автомобиля, и он подбежал к нему и стал оттаскивать данного мужчину от автомобиля. В этот момент подбежал собственник машины, который так же стал оттаскивать указанного мужчину, он же в это время вызвал полицию. Хочет заметить, что ни он, ни собственник машины мужчину, который повредил автомобиль, не били, избиению не подвергали. Каких-либо претензий к мужчине он также не имеет. Через некоторое время приехал наряд полиции и мужчину, который повредил автомобиль забрали в отделение полиции. После чего они с хозяином автомобиля внимательно осмотрели автомобиль и обнаружили, что на водительской двери имеются повреждения, а именно две вмятины на ребрах жесткости двери, других видимых повреждений он не обнаружил. Кто данный мужчина, который повредил автомобиль, он не знает, видел его в первый раз. Он считает, что автомобиль тот повредил из хулиганских побуждений, так как был очень сильно пьян

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности отдела полиции УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в отделе полиции УМВД России по г.о. Королев по адресу: , когда около 23 часов 38 минут поступил вызов в дежурную часть о том, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения нанес повреждения автомобилю. Он в составе наряда ППСП прибыл по адресу: , где располагается автомойка. Их встретил хозяин автомойки - ФИО11, который указал на мужчину и пояснил, что данный мужчин, проходил мимо автомойки, когда неожиданно начал выкрикивать различные нецензурные фразы и из хулиганских побуждений нанес два удара ногой автомобилю марки «Mercedes-Benz» модели E-Class Е220 регистрационный знак № Рядом с автомобилем также находился водитель данного транспортного средства ФИО9, который подтвердил слова ФИО11 Указанный ими мужчина был пьян, однако, никаких телесных повреждений на нем ими зафиксировано не было, как пояснили ФИО11 и ФИО9 никто его не бил, тот также никого не ударил, после того как мужчина нанес два удара ногой по двери автомобиля, то его оттащили за одежду и попытались успокоить, после чего вызвали сотрудников полиции. Ими было принято решение доставить данного мужчину на служебном автомобиле в отдел полиции УМВД России по г.о. Королев по адресу: , где тот был помещен в КАЗ и находился там двое суток за административное правонарушение. Также в отделе была установлена личность мужчины, им оказался Сосницкий ФИО16ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого он вернулся к выполнению своих служебных обязанностей (л.д.

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты, находясь у автомойки по адресу: из хулиганских побуждений повредило принадлежащий ей автомобиль «Мерседес-Бенц, Е-22 Д-4М», №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО5, ФИО9 у автомойки, расположенной по адресу: . В ходе осмотра места происшествия установлено место, где был повреждений автомобиль марки «Mercedes-Benz E220d 4 Matic», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия заявитель ФИО5 добровольно выдала паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного средства на указанный автомобиль. Автомобиль марки «Mercedes-Benz E220d 4 Matic», государственный регистрационный знак № после осмотра оставлен на ответственное хранение ФИО5

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Mercedes-Benz E220d 4 Matic» государственный регистрационный знак № Зафиксированы повреждения водительской двери. Автомобиль марки «Mercedes-Benz E220d 4 Matic», государственный регистрационный знак № после осмотра оставлен на ответственное хранение ФИО5 (

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: паспорт транспортного средства №№. Осмотром установлен номер паспорта транспортного средства, марка и модель автомобиля; свидетельство о регистрации транспортного средства №. Осмотром установлен номер свидетельства о регистрации транспортного средства, собственник автомобиля

- заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений автомобиля марки «Mercedes-Benz E220d 4 Matic» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: дверь передняя левая (вмятина), деформация с нарушением геометрии ребер жесткости, на площади от 10 до 20% в правой части. Площадь повреждения 0,14 кв.м., составила (округленно) – 79600 рублей (

- вещественными доказательствами:

- автомобиль марки «Mercedes-Benz E220d 4 Matic», государственный регистрационный знак №

- паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №№

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая показания подсудимого Сосницкого Л.В., суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности Сосницкого Л.В. в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак преступления - с причинением значительного ущерба в действиях подсудимого Сосницкого Л.В., в соответствии с примечанием №2 к ст. 158 УК РФ, суд усматривает исходя из стоимости поврежденного имущества, которая составляет свыше 5 000 рублей, и отношения потерпевшей ФИО5 к стоимости поврежденного имущества, которая для нее является значительной с учетом ее имущественного положения.

Квалифицирующий признак преступления - совершенное из хулиганских побуждений, в действиях подсудимого Сосницкого Л.В., суд усматривает исходя из того, что он, грубо нарушая общественный порядок и общественные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, имея желание противопоставить себя окружающим, выражаясь нецензурной бранью, с целью повреждения чужого имущества, нанес два удара ногой по левой передней двери автомобиля потерпевшей ФИО5, вследствие чего, своими действиями причинил повреждение имущества.

Назначая наказание подсудимому Сосницкому Л.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, работы и по месту отбытия наказания, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка года рождения и несовершеннолетнего ребенка года рождения, суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Наличие рецидива в действиях подсудимого Сосницкого Л.В., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому Сосницкому Л.В. обстоятельством при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сосницкому Л.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, что было подтверждено им в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Сосницкому Л.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление Сосницкого Л.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Mercedes-Benz E220d 4 Matic», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № выданные на ответственное хранение ФИО5, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сосницкого ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Сосницкому ФИО19 испытательный срок в течение 02 (двух) лет.

Обязать Сосницкого ФИО20 – не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока, периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Сосницкому ФИО21 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.И. Ганус