Гражданский кодекс часть 1

ФИО7 органами предварительного следствия обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Как следует из обвинительного заключения Абаканский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «ФИО3» (далее по тексту «ФИО44») создан на основании приказа директора УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ№, действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом ФГУП «ФИО3», Положением о филиале, приказами и распоряжениями ФГУП «ФИО3» и УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «ФИО3». Почтамт является обособленным структурным подразделением УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «ФИО3» и осуществляет свои функции на обслуживаемой территории. Абаканский почтамт не является юридическим лицом, руководство и контроль за деятельностью почтамта осуществляет директор УФПС Республики Хакасия филиала Предприятия или иные уполномоченные лица. Основная задача Почтамта - оказание услуг почтовой связи и осуществление других видов деятельности, предусмотренных Положением, с целью получения прибыли.

Для достижения возложенных задач Почтамт осуществляет в установленном законом порядке следующие виды деятельности: оказание всех видов услуг почтовой связи; оказание универсальных услуг почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории РФ и по доступным ценам; осуществление деятельности по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) экспресс -почты; оказание услуг международной почтовой связи.. .; оказание услуг по хранению почтовых отправлений, грузов и товаров, оказание складских услуг; оказание услуг гибридной почты; осуществление рекламной деятельности, оказание услуг по размещению рекламы, в том числе на почтовых отправлениях и объектах почтовой связи, по распространению и доставке рекламно-информационных материалов; реализация государственных знаков почтовой оплаты, почтовых марок и другие виды услуг.

Место нахождения «ФИО45»: <адрес>. Почтамт имеет отделение почтовой связи № (далее по тексту ОПС №, ОПС, ОПС Абакан №), расположенное по адресу: <адрес>. Режим работы ОПС №: с понедельника по пятницу с 10 часов до 19 часов с перерывом для отдыха с 14 часов до 15 часов. Суббота и воскресенье - выходные дни.

между ФГУП «ФИО3» в лице начальника обособленного структурного подразделения филиала ФГУП «ФИО3» ФИО11, действующего на основании - устава, положения о филиале, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, трудового законодательства с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 принята на работу киоскером отдела продаж Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «ФИО3», в соответствии со штатным расписанием УФПС РХ - филиала ФГУП «ФИО3», находящегося по адресу: <адрес>А.

между ФГУП «ФИО3» в лице начальника Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «ФИО3» ФИО12 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны был заключен договор №163 о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО7 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного «Работодателем» (ФГУП «ФИО3») имущества, а также за ущерб, возникший у «Работодателя» в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу «Работодателя» и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать «Работодателю» либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

между ФГУП «ФИО3» в лице начальника обособленного структурного подразделения филиала ФГУП «ФИО3» ФИО12, действующего на основании устава, положения об обособленных структурных подразделениях, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, трудового законодательства с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 переведена на должность начальника отделения ОПС Абакан №.

В соответствии с должностной инструкцией к задачам начальника отделения почтовой связи Абакан № относится: обеспечение сохранности денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, документации отделения почтовой связи, контроль за движением денежных средств, путем ведения дневника ф. 130, ежедневный контроль кассовых справок, форм строгой отчетности (правильность оприходования, оформления), ведение производственного контроля за правильным применением тарифов, полнотой оприходования платы за услуги связи, сдача сверхлимитных остатков денежных средств в главную распределительную кассу почтамта, составление сводки о доходах, предоставление отчетов почтамт, контроль за движением, правильным оформлением, своевременным оприходованием, приема и оплаты электронных переводов, контроль за предоставлением и реализацией непрофильных услуг, составление отчетности в конце месяца.

В должностные обязанности начальника ОПС Абакан № ФИО7 входило: обеспечивать полную сохранность денежных сумм, почтовых отправлений и ценностей, обеспечивать выполнение нормативных документов, регламентирующих эксплуатацию почтовой связи, правил и инструкций по производству почтовых, телеграфных, электронных операций, оформлять, отправлять и получать страховую почту со сверхлимитными остатками кассовой наличности и денежными подкреплениями, вести учет и хранение ценностей в кладовых ОС, составлять схемы доставочных участков, сортировочные таблицы, обеспечивать ведение картотеки с доставочными карточками, почтовых отправлений и периодической печати по доставочным участкам, контролировать качество приема, оформления, обработки, приписки, сдачи почтовых отправлений, выплаты пенсий и оформление документов на страховые, почтовые отправления, контролировать доставку корреспонденции и периодической печати.

В соответствии с разделом 5 должностной инструкции ОПС №<адрес> начальник ОПС № несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, несвоевременное предоставление и недостоверность отчетных данных, неполноту поступления доходов, за причинение убытков и ущерба органам связи, неполное обеспечение сохранности денежных сумм, ценностей и почтовых отправлений, товаров народного потребления и т.д.

В период с 25.03.2013 по 25.05.2015 начальник ОПС №5 ФИО7, являясь материально-ответственным лицом, действуя с прямым умыслом, направленным на систематическое хищение денежных средств УФПС РХ-филиала ФГУП «ФИО3», путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного их обращения в свою пользу, реализовывала товарно-материальные ценности, находящиеся у нее в подотчете в силу возложенных на нее трудовых обязанностей, в ОПС №, денежные средства, полученные от продажи которых в кассу ОПС №, расположенную по адресу: <адрес>, не сдавала, тем самым похищала их путем присвоения, использовав их по своему усмотрению.

Всего в период с 25.03.2013 по 25.05.2015 ФИО7 похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства, принадлежащие УФПС РХ- филиалу ФГУП «Почта России» на общую сумму 1 075 755 рублей 44 копейки, при следующих обстоятельствах:

В период с 25.03.2013 по 25.11.2013 в течение своего рабочего времени, точные дата и время следствием не установлены, начальник ОПС № ФИО7, находясь на своем рабочем месте, в помещении ОПС №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества, принадлежащего УФПС РХ-филиалу ФГУП «ФИО3», путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая, что она является материально-ответственным лицом, осуществила реализацию собственных товаров, знаков почтовой оплаты, принадлежащих УФПС РХ-филиалу ФГУП «ФИО3» на общую сумму 345 905 рублей 31 копейку, неустановленным в ходе следствия покупателям, при этом, денежные средства в сумме 345 905 рублей 31 копейка, полученные от указанных покупателей, начальник ОПС № ФИО7 похитила путем присвоения, не сдав их в кассу ОПС №, расположенную по адресу: <адрес>.

С целью сокрытия своих преступных действий, начальник ОПС № ФИО7 не отразила достоверные сведения о выручке в своих ежедневных отчетах - дневниках ф.130, предоставляемых последней для проверки в информационный пункт УФПС РХ-филиала ФГУП «ФИО3», а именно, указала за отчетный период остаток собственных товаров и знаков почтовой оплаты на общую сумму 1299 792 рубля 11 копеек, вместо фактического остатка на общую сумму 953 886 рублей 80 копеек.

Таким образом, всего за период с 25.03.2013 по ДД.ММ.ГГГГ начальник ОПС № ФИО7, находясь на своем рабочем месте в ОПС №, расположенном по адресу: <адрес>, похитила путем присвоения денежные средства в общей сумме 345 905 рублей 31 копейка, принадлежащие УФПС РХ-филиалу ФГУП «ФИО3».

После чего, в период с 27.01.2014 по ДД.ММ.ГГГГ в течение своего рабочего времени, точные дата и время следствием не установлены, начальник ОПС № ФИО7, находясь на своем рабочем месте, в помещении ОПС №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества, принадлежащего УФПС РХ-филиалу ФГУП «ФИО3. ФИО4», путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая, что она является материальноответственным лицом, осуществила реализацию собственных товаров и товаров комиссионных на общую сумму 384 209 рублей 58 копеек, принадлежащих УФПС РХ- филиалу ФГУП «ФИО3», неустановленным в ходе следствия покупателям, при этом, денежные средства в общей сумме 384 209 рублей 58 копеек, полученные от указанных покупателей начальник ОПС №ФИО2 похитила, путем присвоения, не сдав их в кассу ОПС №, расположенную по адресу: <адрес>.

С целью сокрытия своих преступных действий, начальник ОПС № ФИО7 не отразила достоверные сведения о выручке в своих ежедневных отчетах - дневниках ф. 130, предоставляемых последней для проверки в информационный пункт УФПС РХ-филиала ФГУП «ФИО3», а именно указала за отчетный период остаток собственных товаров и товаров комиссионных на общую сумму 2 024 070 рублей 18 копеек, вместо фактического остатка на общую сумму 1 639 860 рублей 60 копеек.

Таким образом, всего, за период времени 27.01.2014 по 06.11.2014 начальник ОПС № ФИО7, находясь на своем рабочем месте в ОПС №, расположенном по адресу: <адрес>, похитила путем присвоения денежные средства в общей сумме 384 209 рублей 58 копеек, принадлежащие УФПС РХ-филиалу ФГУП «ФИО3».

После чего, в период с 06.11.2014 по 25.05.2015 в течение своего рабочего времени, точные дата и время следствием не установлены, начальник ОПС № ФИО7, находясь на своем рабочем месте, в помещении ОПС №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества, принадлежащего УФПС РХ-филиалу ФГУП «ФИО3», путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая, что она является материальноответственным лицом, осуществила реализацию собственных товаров, товаров комиссионных, знаков почтовой оплаты на общую сумму 345 640 рублей 55 копеек, принадлежащих УФПС РХ-филиалу ФГУП «ФИО3», неустановленным в ходе следствия покупателям, при этом, денежные средства в общей сумме 345 640 рублей 55 копеек, полученные от указанных покупателей, начальник ОПС № ФИО7 похищала, путем присвоения, не сдав их в кассу ОПС №, расположенную по адресу: <адрес>.

С целью сокрытия своих преступных действий начальник ОПС № ФИО7 не отразила достоверные сведения о выручке в своих ежедневных отчетах - дневниках ф. 130, предоставляемых последней для проверки в информационный пункт УФПС РХ-филиала ФГУП «ФИО3», а именно, указала за отчетный период остаток собственных товаров, товаров комиссионных, знаков почтовой оплаты на общую сумму 2 071 223 рубля 75 копеек, вместо фактического остатка на общую сумму 1 725 583 рублей 20 копеек.

Таким образом, всего за период с 06.11.2014 по 25.05.2015 начальник ОПС № ФИО7, находясь на своем рабочем месте в ОПС №, расположенном по адресу: <адрес>, похитила путем присвоения денежные средства в общей сумме 345 640 рублей 55 копеек, принадлежащие УФПС РХ-филиалу ФГУП «ФИО3».

В результате своих преступных действий начальник ОПС № ФИО7 похитила путем присвоения денежные средства в общей сумме 1 075 755 рублей 44 копейки, принадлежащие УФПС РХ-филиалу ФГУП «ФИО3», распорядившись ими в свою пользу по своему усмотрению, чем причинила УФПС РХ-филиалу ФГУП «ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 1 075 755 рублей 44 копейки, то есть в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель уменьшила объем предъявленного ФИО7 обвинения, пояснив, что в период с 06.11.2014 по 25.05.2015 начальник ОПС № ФИО7, находясь на своем рабочем месте в ОПС №, расположенном по адресу: <адрес>, похитила путем присвоения денежные средства в общей сумме 365 109 рублей 55 копеек, не сдав их в кассу, принадлежащие УФПС РХ-филиалу ФГУП «ФИО3», полученные от реализации товара, - то есть совершила присвоение чужого имущества вверенного виновному в крупном размере и просила квалифицировать действия ФИО7 по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд, исходя из положений ст. 15 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, находит позицию государственного обвинителя обоснованной и мотивированной. Обвинение, предъявленной ФИО7 в присвоении имущества за период с 25.03.2013 года по 06.11.2014 года, является излишне вмененным и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, что, в свою очередь уменьшает объем предъявленного обвинения, улучшает положение подсудимой ФИО7 и соответствует требованиям законодательства.

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО7, в рамках уточненного государственным обвинителем обвинения.

В судебном заседании установлено следующее.

29 декабря 2012 года ФИО7 переведена на должность начальника отделения ОПС Абакан № ФГУП «ФИО3», в соответствии с заключенными договорами являлась материально-ответственным лицом, осуществляла свою деятельность по адресу: <адрес>. В должностные обязанности ФИО7 входило, в том числе, обеспечение сохранности денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, документации отделения почтовой связи, контроль за движением денежных средств, путем ведения дневника ф. 130, ежедневный контроль кассовых справок, форм строгой отчетности (правильность оприходования, оформления), ведение производственного контроля за правильным применением тарифов, полнотой оприходования платы за услуги связи, сдача сверхлимитных остатков денежных средств в главную распределительную кассу почтамта, составление сводки о доходах, предоставление отчетов почтамт, контроль за движением, правильным оформлением, своевременным оприходованием, приема и оплаты электронных переводов, контроль за предоставлением и реализацией непрофильных услуг, составление отчетности в конце месяца. В период осуществления трудовой деятельности, исполняя должностные обязанности, ФИО7 реализовывала товарно-материальные ценности, находящиеся у нее в подотчете. При проведении ревизии 25.05.2015 года в ОПС № 5 за период с 06 ноября 2014 года по 25 мая 2015 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей.

В ходе судебного разбирательства оснований для признания ФИО7 виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации, не установлено.

Подсудимая ФИО7, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину не признала пояснив о непричастности к инкриминируемому ей деянию.

Из показаний ФИО7, данных в ходе судебного следствия следует, что с 06.09.2011 года она начала работать в Абаканском почтамте – киоскером отдела продаж. В июле 2012 года было открыто ОПС №, расположенное по адресу: <адрес>, где она работала начальником отделения до мая 2016 года. В этот период времени она являлась материально-ответственным лицом, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Сначала с ней работала оператор ФИО48, с мая 2014 года она (ФИО8) работала одна. До ДД.ММ.ГГГГ каждые три месяца проводились ревизии в отделении, недостач не было. В период нахождения в отпуске или на больничном никакой передачи товара не было, ревизии в связи с этим не проводились. Когда в 2015 году обнаружили недостачу, она находилась на больничном. Дверь почтового отделения была опечатана, ключ она сдавала на пункт охраны, однако в ее отсутствие в отделение заходила начальник почтамта ФИО49, ФИО50 сотрудник службы безопасности. О том, что в мае будет проводиться ревизия в почтовом отделении ей было известно за 3 месяца. Когда началась ревизия, она сообщила о том, что у нее корректировка не соответствует данным, поскольку бухгалтерия не проводила корректировку и у нее не соответствовали данные, отраженные в программе, она обращалась с вопросом проведения корректировки дневников ф. 130 на наличие ТМЦ. Ревизия была проведена с нарушениями, не учтен весь товар, имеющийся в наличии, составлены акты. После ревизии она, ФИО51, ФИО52 стали проверять все данные с 2013 года и по актам нашли товар на 330000 рублей. Всю недостачу нашли по документам, составили новые акты. Были случаи, когда она находилась в отпуске, в ее отсутствие склад направлял файлы, и товар был поставлен на приход, однако она данный товар не получала. Впоследствии составили акт, что она находилась в отпуске и не могла принять товар. Полагает, что недостача могла образоваться из-за некорректной работы программы, о чем она сообщала. Когда обнаружили недостачу, и началось служебное расследование начальник почтамта спросила о причине недостачи. На что она (ФИО8) пояснила, что ей не известно, но она не присваивала товар. Ей предложили погасить недостачу. На что она не согласилась. Ей предлагали уволиться по собственному желанию, иначе будет недостача. На что она не согласилась. Полагает, что с приходом ФИО13 по всем отделениям начали образовываться недостачи. ФИО53 принимала на работу «своих» людей.

По порядку приема товарно-материальных ценностей в подотчет пояснила, что товар поступал со склада в почтовое отделение с товарными накладными, и приходил электронный файл, она сверяла наличие и соответствие поступившего товара с данными, отраженными в накладной, в файле, если все соответствовало, то она подписывала накладные, один экземпляр оставался в отделении, один возвращался на склад, один прикладывался к ежедневному отчету, в программе отмечался электронный файл, а товар принимался ею в подотчет. Также должен был одновременно с товаром приходить электронный файл, однако были случаи, что электронный файл приходил через несколько дней, он принимался ею, в связи с чем в результате и происходило задвоение товара. Если при принятии товара, что-то не соответствовало, то в телефонном режиме решался данный вопрос, товар мог быть возвращен.

В силу своих должностных обязанностей она ежедневно составляла отчет формы 130, к которому прикладывала документы, свидетельствующие о перемещении товарно-материальных ценностей в почтовом отделении в течение дня, в том числе и товарные накладные на приход, на расход товара, ежедневный отчет на бумажном носителе и в электронном виде передавался ежедневно в информационный пункт почтамта, где проверялось их содержание. В конце месяца ею составлялся сводный (ежемесячный) отчет, который также предоставлялся в информационный пункт.

Она не присваивала денежные средства из кассы, товар не продавался ею без кассового чека.

По факту исследованных в судебном заседании приходно-кассовых ордеров, представленных свидетелем ФИО14, пояснила, что какую-либо недостачу она не погашала. После проведенной в декабре 2015 года ревизии у нее были выявлены излишки. Главный бухгалтер пояснила, что этот товар не будут ставить на приход, чтобы она продала этот товар, то есть выявленные излишки, а деньги сдала в главную кассу, что она и сделала.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления, стороной обвинения были предоставлены показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также иные содержащиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства.

Однако исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что они ни в своей совокупности, ни каждое отдельно, не подтверждают совершение подсудимой инкриминируемого ей деяния.

Из показаний свидетеля ФИО15, заместителя начальника 17-го отделения почтовой связи «ФИО3», данных в ходе судебного следствия следует, что ею контролировалась документальная деятельность ФИО40, как начальника почтового отделения, в ее обязанности не входил контроль фактического наличия товара, находящегося в подотчете у начальника почтового отделения. Начальником почтового отделения ежедневно составлялся отчет формы 130 в электронном и на бумажном носителе, в котором отражается доход, поступление и расход за день. Данные сведения предоставлялись в информационный пункт. Электронный вариант дневника сравнивался с бумажным вариантом и если выявлялись какие-либо замечания, то начальнику отделения об этом сообщалось и он исправлял ошибку и предоставлял исправленные документы в электронном виде и на бумажном носителе. О внесенных исправления составляется акт. По факту выявленной недостачи у ФИО8 за период с 23.03.2013 года по 25.05.2015 года ей ничего не известно. До 2015 года у ФИО8 не было недостач. Информационный пункт в своей деятельности использует программу 1С. До 01.02.2016 года отсутствовали пароли для работы в программе дневника формы 130, имелся только пароль для входа в компьютер, который был у каждого индивидуальный. Товарно-материальные ценности поступали со склада, также поступает в программу почтового отделения файл, начальник отделения сличает факт и поступление, по накладной проверяет соответствие поступившего товара и проверяет соответствие файла, который поступил на соответствие суммы и наименования товара. Товарная накладная приходит вместе с товаром и дополнительно приходит файл в программу, чтобы реализовывать. Товарные накладные подписываются начальником отделения, один экземпляр товарной накладной остается у начальника отделения, один экземпляр – отправляется на склад, что весь товар соответствует накладной, и одна накладная в информационный пункт прикладывается к отчету дневнику формы 130 на бумажном носителе. Остаток ТМЦ отражался в дневнике ф. 130 - строки остаток на начало дня, поступление, расход, реализация и остаток на конец дня. Доступ к ТМЦ в своем почтовом отделении имела только ФИО8. Срок хранения товарных накладных 5 лет.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО36, заместителя начальника Абаканского почтамта «ФИО3» данных в ходе судебного следствия следует, что ФИО7 работала начальником ОПС №, которое располагалось по адресу: <адрес>. С 2014 года ФИО8 работала одна в отделении, являлась материально-ответственным лицом. В обязанности ФИО8 также входило составление и предоставление ежедневных отчетов ф. 130: учет товаров, приход, расход, которые на бумажном и электронном носителе предоставлялись в информационный пункт, с приложением первичных документов, в том числе с накладными. Бумажный носитель дневника должен быть подписан начальником отделения, электронный вариант дневника не подписывался. Данные дневники должны быть идентичными, однако выявлялись расхождения. В течение месяца можно сделать корректировку дневника. Помещение ОПС № является обособленным помещением, которое по окончанию рабочего дня сдается на пульт охраны. В подотчет начальника отделения передавались товарно-материальные ценности: со склада поступал товар с накладными и поступал в программу электронный файл. Начальник отделения сверял наличие товара с данными, отраженными в накладных. Товарная накладная должна быть обязательно подписана лицом, принявшим товар. Накладные хранятся 5 лет. В почтовом отделении проводятся ревизии: 2 раза в год внезапно, 1 раз в связи с отпуском или больничным, 1 раз документально. В мае 2015 году по результатам проверки ОПС № у ФИО2 выявлена недостача товарно-материальных ценностей.

Бесконтрольно работником информационного пункта, работником бухгалтерии, ФИО7 корректировались дневники и невозможно ранее было выявить недостачу.

Когда работник подписывает договор о полной материальной ответственности, он становится материально-ответственным лицом. Получение товара оформляется товарной накладной. Если материально-ответственное лицо не согласно с актом ревизии, проводится служебная, повторная проверка. Если лицо подписало акт, то значит соглашается с актом ревизии. В период с 2013 по 2015 год вопрос о покрытии недостачи излишками решался начальником почтамта. Данное решение оформлялось распоряжением.

Акты контрольной проверки это промежуточные документы, впоследствии бухгалтерия проводит проверку и составляется расшифровка товаров, что является итоговым результатом. По данным расшифровок товаров у ФИО7 отсутствовала недостача до мая 2015 года.

Из показаний свидетеля ФИО16 данных в ходе судебного следствия следует, что она работает руководителем отдела продаж «ФИО3». Знакома с ФИО8 как с начальником почтового отделения № 5, у которой приобретался в почтовом отделении товар, имеющийся в продаже. При продаже товара ФИО8 выдавался чек. Почтовое отделение № является обособленным помещением, в котором имелись витрины с товаром, имелось обособленное помещение для хранения товара. В обязанности ФИО8 входило контролировать выкладку товара, приход, расход, сдача наличных денежных средств в кассу. В проведении ревизии ОПС № участие она не принимала. В 2015 году в почтовом отделении № провели ревизию и была выявлена недостача, ФИО8 обратилась в отдел с просьбой о помощи доказать отсутствие недостачи. С марта 2013 года по май 2015 года в период отсутствия ФИО8 один раз работала ее (ФИО8) дочь, оператор ФИО9. В почтовое отделение товар поступал с накладной, товар принимался либо начальником отделения, либо оператором. Накладная возвращалась в бухгалтерию. Срок хранения накладных 3-5 лет.

Из показаний свидетеля ФИО17, являющейся дочерью подсудимой, данных в ходе судебного следствия следует, что она работала начальником ОПС № один месяц, в период нахождения ее матери в отпуске. Доступ к помещению отделения имела она и ФИО7 В период ее деятельности, товар принимала ФИО7 она только осуществляла прием платежей за свет и телефон, какие-либо отчеты она (ФИО17) не составляла. До того как она приступила к обязанностям каких-либо ревизий в отделении не проводилось. Охарактеризовала ФИО7 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО18 данных в ходе судебного следствия следует, что в период с 2010 по 2014 год она работала бухгалтером Абаканского почтамта, в ее обязанности входил контроль за подпиской, которую осуществлял оператор и начальник почтового отделения и контроль за отгрузкой собственных товаров, поступающих в почтовое отделение. В период ее деятельности ФИО7 занимала должность начальника ОПС № 5. В ОПС № 5 проводились ревизии, в которых она принимала участие. В период ее деятельности у ФИО7 недостачи не выявлено. При приеме товара со склада, товар поступал с накладной, один экземпляр которой возвращался на склад, другой передавался в бухгалтерию. В случае возврата ФИО8 товара в связи с его невостребованностью и принятой ею в подотчет, товар с накладной отправлялся на склад, в случае списания товар снимался с подотчета лица.

Из показаний свидетеля ФИО19, менеджера отдела продаж УФПС РХ, допрошенной в ходе судебного следствия следует, что она посещала ОПС № как покупатель. Начальником отделения была ФИО7, на период ее отпуска ФИО8 замещала дочь. В отделении можно было приобрести товар. При продаже товара ФИО8 выдавала кассовый чек. Помещение ОПС № 5 было обособленное помещение. Охарактеризовала ФИО7 как положительного, честного, добропорядочного человека.

Свидетель ФИО20, допрошенная в ходе судебного следствия пояснила, что ранее она работала начальником почтового отделения № в <адрес>, располагавшемся по адресу: <адрес>. ФИО7 занимала должность начальника ОПС №, где она (ФИО10) приобретала товар. Отделение было обособленно, имелось служебное помещение. Начальник отделения, либо лицо его замещающее является материально-ответственным лицом. Товар принимается начальником отделения на основании накладной. Товар в почтовое отделение поступает с накладными, сверяется наличие товара с данными, отраженными в накладной, если все соответствует, товарная накладная подписывается, в программе выгружается файл и товар ставится на приход. Если имеются какие-либо несоответствия, то составлялся акт, в программе отмечается возврат товара, товар возвращается. В период ее деятельности в почтовом отделении № были случаи несоответствия, вносились изменения в программе. С 2013 года ФИО8 работала в отделении одна, один раз, на период отпуска ее (ФИО8) замещала дочь. В отделении проводятся ревизии 3 раза в год: 2 внезапные, одна документальная, когда начальник уходит в отпуск, одна в конце года, по итогам инвентаризации. В период работы ФИО8 у нее не было недостач, была выявлена только одна недостача, в 2015 году, которая была озвучена на планерке. ФИО8 неоднократно обращалась к ней с вопросами приходывания, по списанию товара. Последний был разговор по поводу недостачи. Был случай на базе отделения №, выставили недостачу в пределах 87 000 рублей, с ней были не согласны, написали претензию, провели повторную проверку, которая показала, что недостачи нет. Излишки – это пересорт товара, то есть оприходован один товар, а пришел по накладной другой товар. Излишки по одной группе товара перекрывали недостачу. Ежедневно начальник отделения составляет отчет Ф 130, в нем отражается приход, расход, остаток на конец дня и остаток на начало дня, продажа, возврат. Все что в отделении осуществлялось согласно чеку и программе, все в нем отражается. Отчет составляется на бумажном носителе и в электронном виде, делаются в двух экземплярах, один сдается в информационный пункт, один подшивается и хранится в отделении. На следующий день, за прошлый день отчет передавался в информационный пункт. Корректировки в дневник можно вносить только с разрешения информационного пункта либо бухгалтерии. Были факты, что сотрудниками информационного центра выявлены неточности отражения в отчетах на бумажном и в электронном носителе. Вносилась корректировка непосредственно сотрудником информационного пункта и начальником отделения на основании первичных документов, что фиксировалось в программе. При проведении ревизии учитываются дневники формы 130. В почтовом отделении № был случай, когда был выведен дневник на бумажном носителе и впоследствии он не соответствовал дневнику в электронном варианте, о данном выявленном факте было сообщено начальнику почтамта. Полагает, что причиной недостачи может быть человеческий фактор, либо некорректное проведение ревизии, некомпетентность проверяющих ревизоров, что неоднократно имело место в почтовом отделении №.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе судебного следствия следует, что она работает начальником информационного пункта в Абаканском почтамте. В ее должностные обязанности входит контроль за оприходованием денежных средств в отделении связи. Начальники почтового отделения ежедневно в информационный пункт предоставляют отчет по кассе на бумажном носителе и в электронном виде, также предоставляется справка с кассы. Ведущий специалист информационного пункта сверяет бумажный, электронный носитель и справку по кассе. Ежедневный отчет составляется на основании снятых показаний с кассы почтового отделения. Что отбивается на кассе (прием посылок, прием переводов) пробивается через кассу, в конце дня снимаются показания с кассы, где указана количество и сумма принятых платежей. Все эти данные вручную заносятся в электронный дневник, затем они высылают электронный дневник и бумажный. Информационный пункт сверяет эти данные. По фактическим остаткам товара проверяла бухгалтерия и склад. В информационном пункте непосредственно с ФИО8 работала ФИО22 случае обнаружения несоответствия электронного и бумажного носителя, между собой, а также со сведениями по кассе составлялся акт производственного контроля, который направляется начальнику отделения на ознакомление, если начальник согласна, акт подписывается и возвращается в информационный пункт, после чего делается корректировка в электронном варианте дневника, а к дневнику на бумажном носителе прикладывается акт.

В ежедневных дневниках отражаются все услуги почтовой связи – прием посылок, прием бандеролей, прием переводов, прием дополнительных услуг, прием страховых полисов, выплата переводов, приход денежных средств с главной кассы и возврат денежных средств, а также отражаются сведения о продаже товара. Товары делятся на собственные, комиссионный, ЗПО, лотерея, карты.

По факту выявленной недостачи у ФИО8 ей известно от сотрудников почты. Лично она участие при проведении ревизии в отношении ФИО8 не принимала. Она посещала ОПС № 5 для приобретения товара. При продаже товара ФИО8 выдавала кассовый чек, содержание которого (сумма) соответствовало приобретенному товару.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25 мая 2015 года по результатам плановой проверки ОПС № 5 комиссией была выявлена недостача в размере 406 982, 25 рублей. В связи с этим было проведено служебное расследование на основании приказа № от 15.06.2015г. по факту выявленной недостачи (т. 3 л.д. 1-3).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что на тот период времени она исполняла обязанности начальника отдела, принимала участие в проведении служебного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе судебного следствия следует, что она с 16.07.2014 года работала руководителем группы по управлению персоналом в Абаканском почтамте. ФИО7 работала начальником отделения ОПС №, в июле 2016 года переведена оператором ОПС № в связи с реструктуризацией. В ОПС № ФИО8 работала одна, данное почтовое отделение в основном выполняло функции магазина. Каких-либо нареканий к ФИО8, со стороны ее группы не было. По факту привлечения ФИО8 к уголовной ответственности ей известно, что в 2015 году в почтамте проводилось служебное расследование по факту недостачи, она (ФИО37) готовила документы. Юридическая служба сочла, что оснований для увольнения ФИО8 не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе судебного следствия следует, что с апреля 2011 года она работала в информационном пункте Абаканского почтамта. В ее должностные обязанности входила проверка ежедневных отчетов, ежемесячных отчетов, поступающих от начальников почтового отделения, участие в ревизиях. ФИО8 полгода предоставляла ей ежедневно отчеты на бумажном носителе и в электронном виде. За указанный период времени, у нее (ФИО38) отсутствовали претензии к ФИО8. Проверка отчетов заключалась в сравнении сведений, отраженных в отчете Ф 130, с данными представленными к отчету, то есть с Х –отчетом: реализация товаров и услуг, который прикладывается к ежедневному отчету, с товарными накладными. В ежедневных отчетах не имелось отражения наименование товара и количество проданного товара, это все было указано в расшифровке – приложение к дневнику. В случае обнаружения каких-либо несоответствий при проверке ежедневных отчетов, об этом сообщалось начальнику отделения и начальник отделения вносил в электронный вид дневника изменения. По итогу месяца начальники отделения предоставляли сводный отчет, который сверялся со сводным отчетом информационного пункта. При проведении отчетов выявлялись факты перелимита кассы. В ответы ФИО8 изменения не вносились. В 2015 году у ФИО8 была проведена ревизия в результате которой была выявлена недостача товара. Она (ФИО38) входила в состав комиссии при проведении данной ревизии, по итогу проведенной ревизии составлена инвентаризационная опись которая подписана всеми членами комиссии. В результате проведенного служебного расследования у ФИО8 были выявлены недоприходы, переприходы товара, задвоение товара. В ходе служебного расследования поднимали накладные и сверяли с электронным отчетом. На 120 000 рублей недостача уменьшилась в результате служебного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО25, бухгалтера Абаканского почтамта, данных в ходе судебного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера, в ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и составление отчетности. ФИО7, как начальник отделения, должна была составлять ежедневные отчеты по товарно-материальным ценностям и денежным средствам, подписывать их и предоставлять в информационный пункт: на бумажном и электронном носителе с приложением, в том числе товарных накладных. Она (Красевич) являлась председателем комиссии, созданной для проведения служебного расследования по факту выявленной у ФИО8 в мае 2015 года в ходе ревизии недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 478 000 рублей. Ревизия проводилась по фактическим остаткам товара и остаток сверялся с данными приложения формы 130. В ходе служебного расследования исследовались все первичные документы и выявлено, что не всегда верно Поликарповой составлялись отчеты: были арифметические ошибки в подсчете остатков товара, задвоение сумм прихода, были оприходованы накладные отделения №, в расход выставлены некорректные суммы. В процессе проведения служебного расследования замечания устранены и сумма недостачи уменьшилась на 40000 рублей.

В деятельности начальника отделения использовалось программное обеспечение, в котором ведется аналитический учет, учет товара в разрезе номенклатуры. Тот отчет, который ФИО7 сдавала в информационный пункт содержит учет по поставщикам товара. Были остатки, плюс приход, минус расход – это реализация и выводится остаток. От ФИО8 поступали накладные на приход, реализацию выдавал кассовый аппарат. Аналитический учет ведется в программе Лайконикс, это непосредственная зона ответственности начальника отделения. Та,к были некорректности, там были остатки в большем объеме, чем по факту в дневнике. Остатки в программе Лайконикс не соответствуют остаткам по дневнику, более достоверные данные были остатки по дневнику. В ходе служебного расследования выявлено несоответствие ежедневных дневников на бумажном носителе, дневникам в электронном виде, имели место ошибки в сводных отчетах.

01 ноября 2014 года была проведена предыдущая ревизия. Результат ревизии был выведен бухгалтером 32 000 рублей, его не выставили в учете, в связи с тем, что ФИО8 представила подписанные складом накладные на возврат товара. В отчетах не были отражены накладные на возврат товара. Склад подтвердил возврат товара.

В 2015 году с результатами проведенной ревизии ФИО8 была согласна с фактическим остатком товаров, отраженных в инвентаризационной описи, был подписан акт и инвентаризационная опись, однако ФИО8 была не согласна с наличием недостачи, в связи с чем и было проведено служебное расследование.

Порядок приема товарно-материальных ценностей: оформляется на складе накладная, файл направляется в отделение, поступает в отделение, после чего товар поступает по факту с накладной на бумажном носителе. Накладная в 3-х экземплярах.

При проведении ревизии можно выявить недостачу, однако причину ее образования нужно устанавливать.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе судебного следствия следует, что в 2012 году по март 2014 года она работала в ОПС № оператором, в это время ФИО7 занимала должность начальника отделения. Ежедневно, начальником отделения составлялся дневник Ф130, который передавался в информационный пункт. В период ее деятельности в ОПС проводились ревизии, недостач не было. Охарактеризовала ФИО7 с положительной стороны. Каких-либо неприязненных отношений с руководством у ФИО40, в период ее (ФИО9) деятельности не было. Полагает, что данные из информационного пункта не являются достоверными данными, поскольку в работе программы постоянно случались сбои.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой, следует, что в период с 18.03.2014 по 29.02.2016 года она работала в должности начальника Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «ФИО3». В ее подчинении находилось отделение почтовой связи №<адрес>, начальником которого являлась ФИО7 По работе к начальнику ОПС № ФИО7 у нее не возникало дополнительных вопросов, а лишь текущие, как и к остальным начальникам отделений почтовой связи. У нее не имелось с ФИО7 каких-либо личных неприязненных отношений, все вопросы касались только деловых отношений. ФИО7 являлась материально-ответственным лицом, в ее подотчете имелись товарно-материальные ценности, в том числе и денежные средства. В Почтамте имелся утвержденный график проведения ревизий в отдельных отделениях почтовой связи, кроме того, руководство почтамта обязано кроме запланированных проверок проводить и внезапные проверки наличия ТМЦ в ОПС. Весной 2015 года в ОПС №5 у ФИО7 была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача ТМЦ на сумму не менее 400000 рублей. Она разговаривала непосредственно с ФИО7 по поводу выявленной недостачи, она ей внятного ничего пояснить не смогла, пояснила, что неправильно сама вела учет ТМЦ. Данное обстоятельство не освобождает ФИО7 от ответственности. Истинную причину возникновения недостачи у ФИО7, она не знает. Она не является материально-ответственным лицом, в связи с чем, не могла никаким образом повлиять на наличие недостачи у ФИО7 Доступа к программному обеспечению, а также к помещению, где хранилось ТМЦ, находящееся в подотчете у ФИО7, она не имела. В отсутствие ФИО7 она никогда не заходила в помещение, где хранились ТМЦ, за которые ответственна ФИО7 Ключи от данного помещения имелись у сотрудников охраны на вахте, при этом скорее всего они ежедневно сдаются и получаются самой ФИО7 Сведений о том, что кто-то проникал в указанное помещение от ФИО7 не поступало. Кроме того, до проведения вышеуказанной ревизии ФИО7 не заявляла о том, что у нее имеются проблемы с учетом ТМЦ. Считает, что в образовании недостачи виновата сама ФИО7 (т. 2 л.д. 242-244).

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенной в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя следует, что она занимает должность ведущего бухгалтера Абаканского почтамта. 25.03.2013 года, 25.11.2013 г., 27.01.2014 года у ФИО7, как у начальника почтового отделения проведена ревизия, по результатам которой выявлены как недостача, так и излишки, о чем составлен акт. Однако данный акт не является окончательным, а является промежуточным актом, так как акт составляется на месте в отделении связи на момент проведения ревизии и после составления инвентаризационных описей, бухгалтерией выводится результата, подтверждающий или не подтверждающий акт, в результате чего составляется расшифровка результатов инвентаризации. Согласно расшифровке по актам от 25.03.2013 года, 25.11.2013 г. излишки и недостача не подтвердились, то есть недостача у ФИО7 отсутствовала. По акту ревизии от 06.11.2014 года выявлены как излишки, так и недостача, однако данный акт также промежуточный, по результатам проверки установлено наличие излишек товара в пределах 3000 рублей, то есть фактически предъявлено больше товара, чем должно было быть. Акт от 25.05.2015 г, составленный по итогам ревизии не является окончательным. После этого была проведена проверка, составлена расшифровка товаров, выявлена недостача на сумму 658 486, руб. и выявлены излишки товара на сумму 179 997, 33 руб. Излишки были вычтены из суммы недостачи. ФИО7 были погашена недостача частично: приходно-кассовые ордера на общую сумму 11000 рублей. При проведении ревизии 25.05.2015 г. брались фактические остатки, указанные в расшифровке результатов инвентаризации за 06.11.2015 г. При проведении проверки, которая выявила недостачу 25.05.2015 г. бухгалтерия пользовалась следующими документами: инвентаризационная опись на 25.05.2015г., расшифровки результатов инвентаризации от 06.11.2014г., отчеты о движении товаров в разрезе групп товаров на дату ревизии на 25.05.2015г. Отчет о движении товаров в разрезе групп – это приложение к дневнику формы 130. Все первичные документы, проходящие по поступлению товара, продажи и возврат, все отражается в отчете о движении. Первичные документы – это сводки отчетов СДО, где фиксируется продажа, накладные на поступление товаров, на возврат товаров, данные отчеты снимаются начальником отделения непосредственно в почтовом отделении с программы Винпост и прикладываются к дневнику ф. 130. Информационный пункт проверяет достоверность сведений, отраженных в программе и в первичных документах.

За период с 06.11.2014 г. по 25.05.2015 г. ФИО7 являлась материально-ответственным лицом, в указанный период времени в отпуск не ходила. При поступлении товара материально-ответственное лицо ставит подпись в накладной.

Порядок проведения инвентаризации следующий: созданная комиссия выезжает в почтовое отделение, где из программы Лайконикс, используемой в деятельности отделения, выпускается инвентаризационная опись, в которой проставляется фактическое наличие товара. Если комиссией выявляется недостача, то су начальника отделения берется объяснение, затем бухгалтерия проверяет и по результатам дополнительной проверки недостача либо подтверждается, либо нет, составляется расшифровка товаров. При проведении инвентаризации руководствуются распоряжением о проведении инвентаризации в почтамте, основанной на положениях по бухгалтерскому учету. После проведения ревизии и дополнительной проверки, материально-ответственное лицо должно быть ознакомлено с инвентаризационной описью и расшифровкой результатов инвентаризации.

При проведении ревизии в ОПС № в декабре 2015 года недостача не выявлена. В случае, если в предыдущем периоде в ходе проведении ревизии выявлена недостача, данная недостача относится на материально-ответственное лицо и не переходит в следующий период.

Показания свидетеля объективно подтверждаются расшифровками результатов инвентаризации по Абакан ОПС № по состоянию на 25.03.2013 г., 25.11.2013 г., 06.11.2014 г., 25.05.2015 г., представленными в ходе судебного следствия (т. 15 л.д. 166-170, 194-197).

Согласно приходно-кассовым ордерам, представленным свидетелем в ходе судебного заседания: 02.07.2015 г. на сумму 1608 руб., 03.02.2016 г. на сумму 4 886 руб., 16.03.2016 г. на сумму 5 000 руб. (л. 15 л.д. 175, 176, 178, 180-182, 191-193).

Согласно сведениям представленным Абаканским почтамтом, согласно строки 73 бухгалтерского учета по подотчету ФИО7 числится недостача в сумме 426 026, 95 руб. за период с 07.11.2014 г. по 25.05.2015 года. по итогам проведенной ревизии 25.05.2015 года (т. 15 л.д. 188).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО26, ФИО28 суд отмечает, что они получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми, однако доказательственного значения виновности ФИО7 в совершении присвоения чужого имущества они не несут, поскольку ни каждое в отдельности, ни в совокупности не доказывают ни объективной ни субъективной стороны инкриминируемого ФИО7 преступления. Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт того, что ФИО7 занимала должность начальника отделения ОПС №, являлась материально-ответственным лицом, в силу своих должностных обязанностей принимала товарно-материальные ценности в подотчет, при этом подписывая товарные накладные, поступившие с товаром, составляла отчетность о приходах, расходах и перемещении товарно-материальных ценностей, осуществляла реализацию товара, поступившего ей в подотчет в почтовом отделении №<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

О программном обеспечении, установленном и используемом в деятельности ОПС № свидетельствуют показания свидетеля ФИО29

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой, следует, что в ее должностные обязанности входит сопровождение программ по торговле, почтовых программ, обучение сотрудников, тестирование программ, их обновление и.т.д. Основная программа, установленная на персональном компьютере начальника ОПС №, расположенном в торговом зале, является программа «WINPOST». Указанная программа предназначена для всех почтовых операций, то есть весь спектр услуг отображается в указанной программе. Вместе с программой «WINPOST» на рабочем компьютере установлена программа «Управление складом ОПС», предназначенная для учета товаров. Указанные программы взаимосвязаны касательно реализации товаров, то есть если сотрудник ОПС при отпуске товара клиенту выбивает чек, то сведения о реализации товара автоматически отображаются в указанных программах. Программа «Управление складом ОПС» предназначена для начальников ОПС, так как они, являясь материально ответственными лицами, принимают информацию о поступивших товарах в их отделение почтовой связи. При приходе файла в программе «Управление складом ОПС» о поступлении товара начальник ОПС должен сверить фактическое поступление товара с документальным, если сведения в товарной накладной совпадают с фактическим поступлением товара, то начальник ОПС должен в программе «Управление складом ОПС» подтвердить прием файла, после которого увеличивается остаток ТМЦ в ОПС. Если информация в фале не соответствует фактическом поступлению товара, то начальник ОПС должен отказаться от приема файла и сообщить на склад почтамта о необходимости внести исправления в файл. Если принять файл, не проверив его с фактически прибывшим товаром, то возникают расхождения остатков по товару в программе с фактическим остатком товара в ОПС. Такие ситуации периодически возникали, но при выявления разногласия устранялись. Полные сведения о реализации товара за период времени с 14.05.2013 года до настоящего времени можно получить, зайдя в программу «Управление складом ОПС» в раздел «Отчетность», в котором можно сформировать отчет о реализованном товаре за интересующий период. Поясняет, что программа «Управление складом ОПС» защищена от неправомерного доступа других сотрудников паролем, который известен только начальнику ОПС. За предыдущий период можно опираться на сведения, предоставленные начальником ОПС в виде дневников, которые хранятся в программе «Дневник формы 130». Данная программа паролем не защищена, доступ свободный. При заходе в указанную программу для того, чтобы найти дневник за определенный рабочий день необходимо зайти в меню «Журналы», где найти в списке «Дневник ОПС». При нажатии на кнопку печать дневник распечатывается в том виде, в котором он предоставляется ежедневно в информационный пункт. Если необходимо найти сводный отчет о движении ТМЦ то необходимо найти в программе «Дневник формы 130», где в меню пункт «Свод дневник услуг (нов)», где необходимо выбрать интересующий период. Сводный дневник формируется программой автоматически на основании ежедневных дневников. Если необходимо просто найти отчеты о движении ТМЦ, лотерейных билетов, ЗПО, то в программе необходимо выбрать в меню пункт «Отчет - приложение 130», где необходимо выбрать период, а также вид отчета. Все указанные программы должны работать автономно от нашей локальной сети, кроме онлайн услуг в программе «WINPOST». Начальниками ОПС вноситься никакие дополнительные сведения в программу «Управление складом ОПС» не могут, то есть она защищена от умышленного внесения корректировок в данные по остатку и движению ТМЦ. (т. 3 л.д. 10-12).

Основания для признания приведенного протокола допроса свидетеля ФИО29 в качестве не допустимого доказательства, не имеется. Допрос названного свидетеля в ходе предварительного следствия произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, показания названного свидетеля, в совокупности с иными доказательствами, не свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой, следует, что с ФИО7 знакома примерно с 2008 года по характеру она спокойная, уравновешенная и общительная женщина, всегда доброжелательна к окружающим. Конфликтных ситуаций у ФИО7 ни с кем не возникало. Характеризует ФИО7 только с положительной стороны (т. 3 л.д. 227-230).

Из показаний свидетеля ФИО31, следует, что в период с 2013 -2015 год она занимала должность менеджера отдела продаж в «ФИО3», знакома с ФИО8 с 2012 года, которая работала начальником почтового отделения №, осуществляла продажу товара. Каких-либо обстоятельств, имеющих доказательственное значение для дела, свидетель не пояснила.

О том, что ФИО7 в инкриминируемый ей период времени работала начальником ОПС №, об обстоятельствах охраны почтового отделения пояснили свидетели ФИО32 и ФИО33, в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой, следует, что он в период с 2012 по 2013 года включительно работал по адресу: <адрес>, в Абаканском почтамте УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «ФИО3». Данное здание совмещено со зданием, расположенным по адресу: <адрес>, там находится ОПС №. Начальником ОПС № была ФИО7, получала ключи от своего рабочего помещения. В рабочем помещении ОПС №5 продавались различные товарные материальные ценности. При приходе ФИО7, а также при ее выходе из здания почтового отделения, он никогда не видел у нее посторонних товарно-материальных ценностей, реализуемых в ОПС №. За период его работы также не поступали какие-либо сведения о том, что из ОПС № похищались денежные средства и товарно-материальные ценности. Может охарактеризовать ФИО7 с хорошей стороны, она всегда была вежливой, доброй, трудолюбивой, исполнительной (т. 5 л.д. 6-8).

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает охранником в ФГУП «Связь-безопасность». В его обязанности входит охрана объекта, осуществление пропускного режима. В настоящее время его рабочим местом является Абаканский почтамт УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>. Данное здание расположено рядом со зданием, расположенным по адресу: <адрес>. Ранее начальником ОПС № являлась ФИО7 Так, начальники ОПС, ответственны за рабочие помещения, при приходе на работу получают ключ на основной вахте, а после ухода из рабочего помещения, сдают ключ обратно на вахту. При этом ставят помещение на сигнализацию. Иным образом попасть в рабочее помещение нельзя. От ФИО7 не поступало никаких сведений о том, что у нее в ОПС № совершались хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей (т. 5 л.д. 11-14).

У суда не имеется оснований для признания вышеприведенного протоколов допроса свидетелей ФИО30, ФИО32, ФИО33 в качестве недопустимых доказательств.

Вместе с тем, показания названных свидетелей, в совокупности с иными доказательствами, не свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния.

В качестве доказательства вины подсудимой представлены также письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП УМВД ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОПС № УФПС РХ - филиала ФГУП «ФИО3» ФИО2 присвоила товарно-материальные ценности на общую сумму 438830,95 рублей (т.1 л.д.54).

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение отделения почтовой связи № УФПС РХ - филиала ФГУП «ФИО3», расположенное по адресу: <адрес>, является рабочим местом ФИО7 (т.1 л.д. 66-74);

- согласно копии приказа № 186 от 15.06.2015 г. в связи с выявленной недостачей в ОПС № 5 г. Абакана по результатам проверки от 25 мая 2015 года создана комиссия для проведения всесторонней проверки факта выявленной недостачи на основании актов с ноября 2014 г. по 25 мая 2015 г. (т. 1 л.д. 108).

- согласно ответу от 24.02.2016 г. из Администрации Абаканского почтамта на запрос следует, что ФИО7 в период с 25.03.3013 г. по 25.05.2015 г. являлась материально-ответственным лицом ОПС № 5 Абакана. На период ежегодного отпуска ФИО7 с 02.12.2013 г. по 31.01.2014 г. обязанности начальника ОПС № 5 Абакан исполняла временно ФИО41 (т. 3 л.д. 138).

Согласно копии положения об Абаканском почтамте УФПС РХ - филиала ФГУП «Почта России», Хакасия от 10.03.2014, Абаканский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия- филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее «Почтамт») создан на основании приказа директора УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «Почта России» от 28 ноября 2003 года № 1, действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом ФГУП «Почта России», Положением о филиале, приказами и распоряжениями ФГУП «Почта России» и УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «Почта России».

Почтамт является обособленным структурным подразделением УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «Почта России» и осуществляет часть его функций на обслуживаемой территории. Почтамт не является юридическим лицом, руководство и контроль за деятельностью почтамта осуществляет директор УФПС Республики Хакасия филиала Предприятия или иные уполномоченные лица.

Основная задача Почтамта - оказание услуг почтовой связи и осуществление других видов деятельности, предусмотренных Положением, с целью получения прибыли.

Для достижения возложенных задач Почтамт осуществляет в установленном законом порядке следующие виды деятельности:

-оказание всех видов услуг почтовой связи;

-оказание универсальных услуг почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории РФ и по доступным ценам;

-осуществление деятельности по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) экспресс почты;

-оказание услуг международной почтовой связи.. .;

-оказание услуг по хранению почтовых отправлений, грузов и товаров, оказание складских услуг;

-оказание услуг гибридной почты.. .;

-осуществление рекламной деятельности, оказание услуг по размещению рекламы, в том числе на почтовых отправлениях и объектах почтовой связи, по распространению и доставке рекламно-информационных материалов;

-реализация государственных знаков почтовой оплаты, почтовых марок ит.д.;

-другие виды услуг.

Почтамт организует бухгалтерский, налоговый и управленческий учет всех хозяйственных операций Почтамта, документ на основе законодательства РФ, положений по учетной политике и прочих распорядительных документов Предприятия и Филиала. Результаты деятельности почтамта отражаются в регулярной отчетности.

Место нахождения Почтамта: 655017, Россия, <адрес>А (т.2 л.д.113-120).

Положение об Абаканском почтамте утверждено 20 марта 2014 года (т. 2 л.д. 123).

Согласно копии трудового договора №232 от 05.09.2011 ФИО7 принята на должность киоскера отдела продаж в соответствии со штатным расписанием Абаканского почтамта УФПС РХ-филиала ФГУП «ФИО3» (т.1 л.д.120-124).

Согласно копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 163 от 05.07.2012 «Работник» (ФИО7) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему «Работодателем» имущества, а также за ущерб, возникший у «Работодателя» в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

-бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу «Работодателя» и принимать меры к предотвращению ущерба;

-своевременно сообщать «Работодателю» либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

-вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

-участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с п.6, действие Договора распространяется на все время работы с вверенным «Работнику» имуществом «Работодателя» (т. 1 л.д.99-100).

Согласно копии дополнительного соглашения к трудовому договору №232 от 05.09.2011, заключенному 29.12.2012 года, ФИО7 переведена на должность начальника ОПС№5 (Абакан 5) с 01 января 2013 года (т. 1 л.д.94-98).

Согласно копии должностной инструкции начальника отделения почтовой связи указаны общие положения, функции, обязанности, права и ответственность, в том числе одной из функций начальника ОПС является контроль за движением денежных средств, путем ведение дневника ф. 130, ежедневный контроль кассовых справок, форм строгой отчетности, составление отчетности в конце месяца (т. 1 л.д. 101-104).

Таким образом, стороной обвинения в судебном заседании представлены сведения, указывающие на то, что в период инкриминируемого подсудимой деяния, ФИО7 занимала должность начальника ОПС № и являлась материально-ответственным лицом в ОПС №<адрес>.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрено помещение отделения почтовой связи № УФПС РХ - филиала ФГУП «ФИО3», расположенное по адресу: <адрес>, является рабочим местом ФИО7 (т.3 л.д. 45-52, 53-63). В ходе осмотра специалистом изъят жесткий магнитный диск из компьютера, используемого в деятельности ФИО7, который впоследствии представлен для проведения компьютерной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 1212 от 26.10.2015 года на представленном на исследование диске следу удаленного управления обнаружены не были (т. 3 л.д. 72-75).

Заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Согласно копии акта контрольной проверки наличных денежных средств в отделении почтовой связи Абакан 5 от 25 мая 2015 года недостача товаров составляет – на сумму 408292 р. 25 коп, излишки – 1310 руб. По поводу недостачи материально ответственное лицо ФИО7 пояснила, что не было корректировки дневника, имеются неподтвержденные возвраты со склада, по просроченному товару (т. 1 л.д. 137-138).

Согласно инвентаризационной описи от 25 мая 2015 года – количество товара в ОПС № составило на сумму 1726893 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 139-154, т. 2 л.д. 12-99).

Приказом № 186 от 15.06.2015 года создана комиссия и приказано провести служебное расследование: провести всестороннюю проверку факта выявленной недостачи на основании актов с ноября 2014 г. по 25 мая 2015 года (т. 1 л.д. 108).

Из акта служебного расследования от 03 июля 2015 года следует, что на основании приказа № 186 от 15.06.2015 г. по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей проведено служебное расследование, в ходе которого сплошной проверкой корректности отражения данных приходных/расходных документов в отчетах о движении в лотерейных билетов, товаров комиссионных, товаров собственных, знаков почтовой оплаты за 2014-2015 гг. (январь 2014 г. – май 2015 года) подтверждена обоснованность выставленной суммы недостачи в размере 438 830 руб. 95 коп., образовавшейся в том числе, и в результате халатного исполнения начальником ОПС № функций по учету движения товарно-материальных ценностей. Выявлено отсутствие контроля со стороны информационного пункта за оформлением отчетов по движению товарно-материальных ценностей и за соблюдением ежедневных лимитов знаков почтовой оплаты. Выявлено неисполнение информационным пунктом функций по проведению ежедневной сверки соответствия данных АСКУ, Лайконикса и дневника ф. 130 в части прихода, возврата товара, остатков и реализации. Установлен факт бесконтрольного проведения корректировок отчетов по движению товарно-материальных ценностей материально ответственными лицами ОПС (т. 1 л.д. 85-91).

Из акта служебного расследования от 15 июля 2015 года следует, что 25 мая 2015 года на основании приказа № 151 от 05.05.2015 г. была проведена внезапная проверка отделения почтовой связи Абакан 5, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 406 982, 25 руб. Бухгалтерией почтамта, после проверки предоставленных материалов, на основании инвентаризационных описей фактического наличия товарно-материальных ценностей и отчетов о движении ТМЦ, предоставленных информационным пунктом, выведена сумма недостачи в размере 478 489, 65 руб. На основании приказа № 186 от 15.06.2015 г., в целях подтверждения обоснованности выставленной суммы недостачи товарно-материальных ценностей, проведено служебное расследование, в ходе которого сплошной проверкой корректности отражения данных приходных/расходных документов в отчетах о движении товаров за 2014 – 2015 гг. (январь 2014 г – май 2015 г.) установлено: подтверждена обоснованность выставленной суммы недостачи в размере 438 830 руб. 95 коп., образовавшейся в том числе, и в результате халатного исполнения начальником ОПС № функций по учету движения товарно-материальных ценностей. Выявлено отсутствие контроля со стороны информационного пункта за оформлением отчетов по движению товарно-материальных ценностей и за соблюдением ежедневных лимитов знаков почтовой оплаты. Выявлено неисполнение информационным пунктом функций по проведению ежедневной сверки соответствия данных АСКУ, Лайконикса и дневника ф. 130 в части прихода, возврата товара, остатков и реализации. Установлен факт бесконтрольного проведения корректировок отчетов по движению товарно-материальных ценностей материально ответственными лицами ОПС (т. 3 л.д. 21-28).

Согласно приказу Абаканского почтамта УФПС РХ – филиала ФГУП «Почта России» № 448 от 14.11.2013 г. создана комиссии для проведения документальной проверки отделения почтовой связи № 5 г. Абакана (Коробка №(3)).

Согласно приказу Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России» № 270 от 21.10.2014 г. создана комиссии для проведения документальной проверки отделения почтовой связи № 5 г. Абакана ((Коробка №(3)).

Поскольку в ходе судебного следствия государственным обвинителем сокращен период инкриминируемого ФИО2 деяния, суд не приводит в приговоре и соответственно не оценивает исследованные в ходе судебного следствия акты контрольной проверки денежных средств в ОПС № 5 от 25.03.2013 г., от 25.11.2013 г., от 27.01.2014 г.

Из показаний свидетеля ФИО34, допрошенной в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты, следует, что в период с 2013 года по 2015 год она работала на складе №ФИО3 Абаканского отделения. По всем правилам доставка товара в ОПС № осуществлялась следующим образом – на склад поступала заявка на товар, формировалась накладная и два раза в неделю, либо в срочном порядке через ОПС №, либо нарочно водитель привозил товар с накладной в ОПС №. Накладные были в 3-х экземплярах. Один экземпляр оставался в ОПС №, один подписывался и отправлялся обратно на склад, один – отправлялся в информационный пункт, при получении товара начальник отделения ставил свою подпись. В накладных, возвращенных ей на склад имелись подписи ФИО7 В 2013 году в конце февраля- в начале марта был переход в новую программу Аску, там изменилась документальная система. Кроме бумажного носителя накладной, склад отправлял электронный носитель – «Файл». Система доставки прежняя. В работе возникали проблемы с электронным файлом. В марте 2013 году перешли, на почтовом складе использовали в работе программу Аску, а в ОПС № программа называлась Лайконикс. Отправлялся товар, печаталась накладная на бумажном носителе и тоже самое в электронном носителе. Почтовое отделение сверяет «файл», сверяет его с бумажным носителем, если товар соответствует товарной накладной и товару, то товар принимается. Терялись файлы, были сбои в программе. В 2014 году программа второй раз обновлялась. Бывало, что товар отправлен, файл отправлен, товар пришел, бумажная накладная пришла, а файл не пришел. Если файл не поступил, второй раз его нельзя отправить, потому что будет задвоение, просили информационный пункт поискать файл. Как правило, через некоторое время находился файл, бывало через несколько дней находили файл. Чаще всего отправляли второй дублирующий файл. Если пришел второй файл и первый принят, то это задвоение товара. В деятельности «ФИО3» используется программное обеспечение 1С. За программы, используемые в деятельности почтовых отделений, склада отвечал информационный пункт. Файл - это электронная накладная, которая должна соответствовать бумажной накладной. Имели место случаи утраты в информационном пункте товарных накладных, файлов.

До 2015 года у ФИО7 отсутствовали недостачи. Если материально-ответственное лицо не согласно с актом ревизии, то оно имеет право не подписывать акт, а дать объяснения о причинах несогласия и после этого проводится проверка. Полагает, что причиной недостачи могут быть неверные остатки, при смене в деятельности работы программного обеспечения. Охарактеризовала ФИО7 положительно.

Со слов ФИО7 ей известно, что ревизии в почтовом отделении проводились с нарушениями.

Оценивая показания ФИО34, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимого доказательства.

Согласно акту контрольной проверки от 31.12.2015 года, представленному в ходе судебного следствия стороной защиты, следует, что по состоянию на 31.12.2016 г. недостача у ФИО7 отсутствовала.

Из показаний ФИО35, допрошенной в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста, следует, что недостача – это физическая недостача чего-либо, товарно-материальных ценностей, денежных средств, которая устанавливается путем физического пересчета. Это превышение учетных данных на фактическими данными. Недостачу можно установить при проведении инвентаризации. Ревизия – это комплекс мер по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия, организации. Это более широкое понятие чем инвентаризация. Инвентаризация – это один из приемов (методов) ревизии. Ревизия – понятие шире, оно охватывает всю деятельность, а не только фактическое наличие ценностей. Перед началом инвентаризации материально ответственное лицо дает расписку о том, что все приходные и расходные документы сданы в бухгалтерию и они учтены в учете предприятия. Если по результатам ревизии выявлена недостача и он не согласен с этим, составляется акт и ведется расследование инвентаризационной комиссией и бухгалтерией о причинах возникшей недостачи. После проведения служебного расследования руководитель должен принять решение о взыскании с виновного лица недостачу, если возникли пересортица – их зачесть каким-то образом. Если лицо не согласно, то ведется дополнительное расследование. Излишки – это результат по инвентаризации. Недостача – это превышение учетного количества ТМЦ над фактическими. В данном случае, излишки – это превышение фактического наличие ТМЦ над учетными данными. Недостача возникает также как излишки по итогам инвентаризации. Если на этапе формирования сальдо изначально неправильный остаток взяли, то будет другой результат. Если взяли стадию прихода ТМЦ и на этой стадии возникли отклонения в бухгалтерии, забыли провести накладную какую-то, то в бухгалтерском учета накладная зависла, в этом случае появился излишек. Если не проведена реализация какая-то, один и тот же факт хозяйственной жизни, утвержденный документом, товарной накладной, которая проведена в бухгалтерском учете дважды, то это тоже могло повлиять на результат. Товарно-материальные ценности учитываются по количеству и в денежном эквиваленте.

Оценивая приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд принимает их во внимание в качестве допустимых, относимых, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Согласно протоколу выемки от 17 августа 2015 г., у представителя потерпевшего ФИО36 изъяты:

- Акт контрольной проверки денежных средств в отделении почтовой связи Абакан 5 ОПС от 27.01.2014;

- Подшивки с Ежедневными отчетами о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за период с 27.01.2014 по 05.11.2014;

- Подшивки с Ежедневными отчетами о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за 13.11.2014, 14.11.2014, с 17.11.2014 по 21.11.2014, с 24.11.2014 по 28.11.2014, с 01.12.2014 по 05.12.2014, с 08.12.2014 по 12.12.2014, с 15.12.2014 по19.12.2014, с 22.12.2014 по 26.12.2014, с 29.12.2014 по 31.12.2014, с 12.01.2015 по 16.01.2015; с 19.01.2015 по 23.01.2015, с 26.01.2015 по 30.01.2015; с 02.02.2015 по 06.02.2015; с 09.02.2015 по 13.02.2015; с 16.02.2015 по 20.02.2015; с 24.02.2015 по 27.02.2015; с 02.03.2015 по 06.03.2015; с 10.03.2015 по 13.03.2015; с 16.03.2015 по 20.03.2015; с 23.03.2015 по 27.03.2015; с 30.03.2015 по 03.04.2015; с 06.04.2015 по 10.04.2015; с 13.04.2015 по 15.04.2015; с 20.04.2015 по 24.04.2015; с 27.04.2015 по 30.04.2015; с 05.05.2015 по 09.05.2015;с 12.05.2015 по 15.05.2015; с 18.05.2015 по 21.05.2015; с 29.05.2015 на 37 листах.

Подшивка: Суммарные показатели по движению денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы №130 за февраль 2015 года (т. 2 л.д. 129-141) (коробки № 171 (2), 171(8), 171 (4)).

Показания ФИО7 о выполнении ею должностных обязанностей по составлению отчетности согласуются с данными, отраженными в изъятых в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия ежедневных и сводных отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы № 130.

Анализируя представленные ежедневные отчеты формы 130 суд приходит к выводу о том, что ФИО7 занимая должность начальника отделения, выполняя должностные обязанности, регламентированные должностной инструкцией составляла ежедневно отчет ф. 130 с приложением к нему первичных документов и предоставляла отчет в информационный пункт.

При этом суд отмечает, что согласно описей к ежедневному отчету ф. 130, составленному ФИО7 имеется опись, в которой отражено количество прилагаемых товарных накладных, однако данные накладные в приложении ежедневного отчета отсутствуют. При этом ФИО7 в судебном заседании поясняла, что к ежедневному отчету ею прикладывались товарные накладные на расход или приход товара, что отражалось в описи к ежедневному отчету.

Согласно протоколу выемки от 04 сентября 2015 года у представителя потерпевшего ФИО36 изъяты: акт внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы отделения почтовой связи Абаканского почтамта УФПС РХ –филиала ФГУП «ФИО3» Абакан 5 от 25.03.2015; Подшивка: копии суммарных показателей по движению денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы №130 за январь 2014 года - сентябрь 2014 года;

-Подшивки №315: Суммарные показатели по движению денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы №130 за ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, за январь 2015 года, за март 2015 года на 11 листах, за апрель 2015 года, за май 2015 года (Коробка № 171 (3)).

-Подшивки №321: Суммарные показатели по движению денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы №130 за март 2013 года, за 01.04.13-05.04.13, 06.04.13-10.04.13, за 11.04.13-15.04.13, за 16.04.13-20.04.13, за 21.04.13-25.04.13, за 26.04.13-30.04.13, за 11.05.13-15.05.13, за 16.05.13-20.05.13, за 21.05.13-25.05.13, за 26.05.13-31.05.13; за 01.06.13-05.06, за 06.06.13-10.06.13, за 11.06.13-15.06.13, за 16.06.13-20.06.13, за 21.06.13-25.06.13, за 26.06.13-30.06.13, за июль 2013, за 16.07.13-20.07.13 на 35; за 21.07.13-25.07.13; за 26.07.13-31.07.13; за 01.08.13-05.08.13; за 06.08.13-10.08.13; за 11.08.13-15.08.13; за 16.08.13-20.08.13; за 21.08.13-25.08.13; за 26.08.13-31.08.13; за сентябрь 2013 года; за октябрь 2013 года; за 01.10.13-05.10.13; за 06.10.13-10.10.13; за 11.10.13-14.10.13., за 01.07.13-05.07.13; за 06.07.13-10.07.13; за 11.07.13-15.07.13. (Коробка № 171 (3)).

- Подшивки: Ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы №130 за 15.10.13, 16.10.13, 17.10.13, 18.10.13, 21.10.2013, 22.10.2013, 23.10.2013, 25.10.2013, 28.10.2013, 29.10.13, 30.10.2013, 31.10.2013.

- Подшивки: Копии суммарных показателей по движению денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы №130 за ноябрь 2013 года, за декабрь 2013 года.

- Акт внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы отделения почтовой связи Абаканского почтамта УФПС РХ филиала ФГУП «ФИО3» Абакан 5 от 25.03.2013 г. (т. 2 л.д. 165-172)

По ходатайству начальника отделения экспертно-криминалистического центра для производства судебной бухгалтерской экспертизы, были представлены сводные отчеты о движении товарно-материальных ценностей в ОПС № 5 г. Абакана: за период с 25.03.2013 по 31.03.2013, с 01.11.2013 г. по 25.11.2013, 25.11.2013 по 30.11.2013 г., с 01.01.2014 г. по 27.01.2014 г., с 01.11.2014 г. по 06.11.2014 г., за период с 06.11.2014 по 30.11.2014, с. 01.05.2015 по 25.05.2015 г.

Отчеты о движении ЗПО за период с 01.11.2014 по 25.05.2015 г., отчеты о движении фототоваров «Воланс» за 2013 год, (Коробка № 171 (3)).

Указанные документы осмотрены (т. 2 л.д.173-185), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № 2 л.д.142-152,186-205).

Изъятые по делу документы стали предметом исследования судебно-бухгалтерской экспертизы №1047 от 09.03.2016, согласно выводам которой:

За период с 06.11.2014 по 25.05.2015 в отделении почтовой связи «Абакана 5» Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «ФИО3» установлена общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в размере 345 640,55 руб. (т. 3 л.д.141-175).

Из показаний эксперта ФИО39, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что при даче заключения он руководствовался отчетами из информационного центра, а также актами инвентаризации. Товарные накладные при проведении ревизии не использовались. Использовались акты контрольной проверки наличных денежных средств в отделении почтовой связи №, однако данные документы не были окончательными документами, поскольку имелись замечания от материально-ответственного лица. В представленных на экспертизу документах отсутствовала информация, свидетельствующая о внесении изменений в фактические остатки товарно-материальных ценностей по данным актам ревизии. Если для проведения экспертизы представлены недостоверные сведения из информационного пункта это будет влиять на результат выводов. При проведении ревизии он отталкивался от данных, отраженных в акте проверки. Представленные на экспертизу сводные отчеты не были заверены подписью должностного лица.

В сводных отчетах, представленных на экспертизу отсутствовали какие-либо исправления, корректировки.

Оценивая заключение эксперта №, суд приходит к выводу, что оно подготовлено компетентным экспертом, имеющим надлежащее образование и стаж экспертной работы, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается, выводы подтверждены указанными в заключении методиками проведения судебных экспертиз, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта, не заинтересованного в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, заключение не вызывают у суда сомнений, а потому суд признает его допустимыми доказательством по делу.

Вместе с тем, при проведении экспертизы учитывались данные о наличии фактических остатков, содержащиеся в актах контрольной проверки наличных денежных средств в отделении почтовой связи от 25.03.2013, 25.11.2013, 27.01.2014, 06.11.2014. При этом, акты контрольной проверки наличных денежных средств в отделении почтовой связи от 25.03.2013, 25.11.2013, 27.01.2014, 06.11.2014 -неконечные документы, поскольку имелись замечания от материального лица о несогласии с его результатами, и в соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете» должны были быть проведены служебные расследования, по результатам которых должно было быть принято окончательное решение. При этом, в представленных на экспертизу бухгалтерских документах отсутствовала информация свидетельствующая о внесении изменения в фактические остатки ТМЦ по указанным актам ревизий, в связи с чем, его выводы носят условный характер, с оговоркой на отсутствие внесений изменений в данные актов ревизий. Таким образом, при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы эксперту не были предоставлены инвентаризационная опись и расшифровки результатов инвентаризации по Абакан ОПС № 5 по состоянию на 25.03.2013 года, 25.11.2013 года, 06.11.2014 года, 25.05.2015 года, товарные накладные, которые были представлены в ходе судебного следствия и стали предметом исследования дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы.

Оценивая заключение эксперта №1047 суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение не позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии в ОПС № недостачи товарно-материальных ценностях.

В ходе судебного следствия были исследованы представленные ФГУП «ФИО3» товарные накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары за период с февраля 2013 года по октябрь 2014 года, как заверенные в строке «Получил» подписью от имени ФИО7 (т. 10,11,12), так и не заверенные ее подписью за период с ноября 2013 года по 15 октября 2014 г. (т. 13 л.д. 110-241). Исследованы подшивки с суммарными показателями, ежедневными отчетами за период с марта 2013 года по 05 ноября 2014 года. Однако в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за период с мая 2013 года по ноябрь 2014 года, суд не приводит анализ и оценку представленным сведениям.

При исследовании в ходе судебного следствия товарных накладных подсудимая ФИО7 пояснила, что при получении товара с товарной накладной, она всегда расписывалась в товарной накладной и ставила поступивший на приход. В некоторых исследованных в судебном заседании накладных отсутствуют не только ее подпись, но и какие-либо другие подписи. Кроме того, в накладной всегда стояла подпись лица, отпустившего товар, то есть работника склада, в некоторых исследованных накладных отсутствует и подпись работника склада. Полагает, что представленные в судебное заседание накладные были распечатаны из программы.

В ходе судебного следствия были исследованы представленные ФГУП «ФИО3» товарные накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары за ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь-апрель 2015 года, как заверенные в строке «Получил» подписью от имени ФИО7, приход товара (т.12 л.д.150-298, т. 13 л.д. 1-102, т. 14 л.д. 170-157, т. 15 л.д. 52-150), так и не заверенные ею (т. 13 л.д. 242-243, 246, 247-248, 249-250, 251, 287, 288, 289, 290-292, 293-295, 296, 297-298), расходные накладные товарно-материальных ценностей за период с 06 ноября 2015 года по 25 мая 2015 года, не заверенные подписью ФИО7 (т. 15 л.д. 3-5, 15-16, 8-9, 10-12, 43, 13-14, 138-139, 1-2, 3-5, 6-7, 31-41, 45-49, 25-26, 17-22, 44, 27-30, 42, 50-51, 23-24, 11-13, 20-21), расходные накладные, заверенные ее подписью.

Согласно расшифровке данных инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей в отделении почтовой связи «Абакан 5» Абаканского почтамта УФПС РХ - филиала ФГУП «ФИО3» по состоянию на 06.11.2014 (по поставщикам), согласно которой в почтовом отделении № 5 г. Абакана количество товарно-материальных ценностей по состоянию на 06.11.2014 г. – на сумму 1 851 152, 05 руб. (т. 14 л.д. 2).

Согласно инвентаризационной описи от 06.11.2014 года количество товара в ОПС № 5 составило на сумму 1851152 руб. 05 коп. (т. 14 л.д. 18-163).

Согласно сводному акту от 06 ноября 2014 года результатов инвентаризации имущества ОПС № 5 по состоянию на 06 ноября 2014 года – 1834063 руб. 05 коп. (т. 14 л.д. 16-17).

В ходе судебного следствия исследованы отчеты о движении товаров собственных, товаров комиссионных, лотерейных билетов, знаков почтовой оплаты за период с 06.11.2014 по 25.05.2015 г., представленные из информационного пункта (т. 14 л.д. 164-169).

Вышеприведенные накладные, расшифровки, отчеты, акты контрольных проверок, инвентаризационные описи, в совокупности с иными доказательствами, суд оценивает, как иные документы, которые содержат сведения, устанавливающие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Указанные документы стали предметом исследования дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы.

По ходатайству стороны обвинения судом на основании постановления была назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы №2/802 от 07.07.2017:

В соответствии с поставленной задачей, экспертом проведен анализ движения товарно-материальных ценностей в отделении почтовой связи «Абакан 5» Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «Почта России» за период с 06 ноября 2014 года по 25 мая 2015 года.

По учету движения ТМЦ в ОПС Абакан 5 за исследуемый период, в материалах уголовного дела установлены следующие документы.

По учету наличия фактического остатка ТМЦ по состоянию 06.11.2014 (на начало периода) — инвентаризационная опись, с приложением расшифровки результатов инвентаризации по Абакан ОПС 5 по состоянию на 06.11.2014. «06» ноября 2014 года, инвентаризационной комиссией проведена ревизия в ОПС Абакан 5, в результате которой установлены фактические остатки ТМЦ.

По учету прихода и расхода ТМЦ за период с 06.11.2014 по 25.05.2015 - Отчеты о движении товаров комиссионных (АНФ 04/21К), лотерейных билетов (АНФ 04/22), товаров собственных (АНФ 04/20), знаков почтовой оплаты (АНФ 04/22):

В результате формальной проверки вышеуказанных Отчетов установлено, что они содержат данные по приходу и расходу (возврат на склад, продажа).

В результате сравнительного анализа итоговых показателей за отчетный период (месяц) установлено, что данные «Ежедневных отчетов» не соответствуют данным «Сводных отчетов». Установить причину образования вышеуказанных несоответствий (разницы) по приходу и расходу ТМЦ по данным «Ежедневных отчетов» с данными «Сводных отчетов», в ходе исследования не представилось возможным.

Согласно представленным документам отделения почтовой связи Абакана 5 Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «ФИО3» (инвентаризационным описям, с приложениями расшифровок результатов инвентаризации по Абакан ОПС 5 по состоянию на 06.11.2014, на 25.05.2015, отчеты о движении товаров комиссионных (АНФ 04/21К), лотерейных билетов (АНФ 04/22), товаров собственных (АНФ 04/20), знаков почтовой оплаты (АНФ 04/22)),

с учетом данных:

«Ежедневных отчетов» - недостача товарно-материальных ценностей в ОПС Абакан 5 за период с 06 ноября 2014 года по 25 мая 2015 года составила 399 046,45 руб., в т.ч.: знаков почтовой оплаты - 105 065,65 руб., товаров собственных - 94 244,30 руб., товаров комиссионных - 197 066,50 руб., лотерейных билетов - 2 670,00 руб.

Излишки товара не установлены.

-«Сводных отчетов» - недостача товарно-материальных ценностей в ОПС Абакан 5 за период с 06 ноября 2014 года по 25 мая 2015.. года составила 365 109,55 руб., в т.ч.: знаков почтовой оплаты - 120 558,65 руб., товаров собственных - 58 647,40 руб., товаров комиссионных – 185 903,50 руб.

По группе товаров лотерейные билеты установлены излишки в размере 2 380,00 руб.

В части группы товаров «Воланс», согласно представленным документам, установить недостачу/излишки за период с 06.11.2014 по 25.05.2015 не представилось возможным по причинам указанным в исследовании.

По фактически представленным на исследование накладным на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (унифицированной формы №ТОРГ-13) ОПС Абакана 5 Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «ФИО3» за период с 06 ноября 2014 года по 25 мая 2015 года, в которых отсутствует подпись ФИО8 отражены данные:

- по приходу ТМЦ на общую сумму 321 797,00 руб. (перечень товарных накладных приведен в Приложении № к заключению эксперта);

- по расходу ТМЦ - накладные не установлены.

По фактически представленным на исследование накладным на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (унифицированной формы №ТОРГ-13) ОПС Абакана 5 Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «ФИО3», установить имеется ли по подотчету начальника ОПС № Абаканского почтамта УФПС РХ ФИО7 за период с 06 ноября 2014 года по 25 мая 2015 года недостача ТМЦ не представилось возможным по следующим основаниям.

Экспертом проведен анализ представленных на исследование накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (унифицированной формы №ТОРГ-13) по приходу и расходу ТМЦ в отделении почтовой связи «Абакан 5» Абаканского почтамта У ФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «ФИО3» за период с 06 ноября 2014 года по 25 мая 2015 года, в результате которого установлено: по приходу товара - накладные представлены на исследование всего на общую сумму 1 285 569,00 руб., в т.ч.: - заверенные в строке «Получил» ФИО7» - 963 772,00 руб.; не заверенные подписью в строке «Получил начальник отделения ФИО7» - 321 797,00 руб.

При этом, приход ТМЦ в ОПС Абакана 5 Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «ФИО3» за период с 06 ноября 2014 года по 25 мая 2015 года, составил по данным:

- «Ежедневных отчетов» - 1 862 762,70 руб.;

- «Сводных отчетов» - 1 882 479,60 руб.,

что не соответствует данным по накладным на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (унифицированной формы №ТОРГ-13), то есть на исследование указанные накладные представлены частично (не в полном объеме).

По расходу товара (возврат на склад) - накладные, заверенные в строке «Отпустил» подпись с расшифровкой «ФИО8» представлены на исследование всего на общую сумму 85 075,00 руб.

При этом, расход ТМЦ (возврат на склад) в ОПС Абакана 5 Абаканского почтамта У ФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «ФИО3» за период с 06 ноября 2014 года по 25 мая 2015 года, составил по данным:

- «Ежедневных отчетов» - 574 262,60 руб.;

- «Сводных отчетов» - 622 408,40 руб.

При этом, эксперт отметил, что «Ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130» является отчетом о движении денежных средств (кассовым документом), в котором указывается остаток наличности на начало/конец дня, сумма дохода и поступления средств от продажи товаров и оказания услуг, сумма расхода (возврат сверхлимитных остатков в главную кассу, платежи третьих лиц и т.п.). Сведения, содержащиеся в накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (унифицированной формы №ТОРГ-13) по приходу и расходу (возврату на склад) товарно-материальных ценностей в «Ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130» не отражаются.

Согласно представленным документам отделения почтовой связи Абакана 5 Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «ФИО3» (инвентаризационным описям, с приложениями расшифровок результатов инвентаризации по Абакан ОПС 5 по состоянию на 06.11.2014, на 25.05.2015, отчеты о движении товаров комиссионных (АНФ 04/21 К), лотерейных билетов (АНФ 04/22), товаров собственных (АНФ 04/20), знаков почтовой оплаты (АНФ 04/22)).

С учетом данных отделения почтовой связи Абакана 5 Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «ФИО3» за период с 06 ноября 2014 года по 25 мая 2015 года:

- «Ежедневных отчетов» излишки товара не установлены;

- «Сводных отчетов» - установлена сумма излишек по группе товаров лотерейные билеты, в размере 2 380,00 руб.

Материально-ответственным лицом в ОПС № Абакан за исследуемый период являлась ФИО7.

Из показаний эксперта ФИО39, данных в ходе судебного следствия, допрошенного по факту проведения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы следует, что для экспертизы были представлен ряд документов, в частности ежедневные отчеты, сводные отчеты, а так же товарные накладные. Накладные представлены не в полном объеме, поскольку приход товара, согласно накладным 1 285 269 руб. из них на сумму 963 772 руб. заверенные ФИО7, накладные на сумму 321 797 руб. не заверены ею. Расход товара по накладным, по возврату на склад 85075 руб., т.е. эти данные не соответствовали ежедневным отчетам, подписанным ФИО7, и сводным отчетам, частично подписанными ФИО7 Им было выявлено и отражено в экспертизе расхождение по суммам.

Ежедневные и сводные отчеты, представленные на экспертизу имеют расхождения. При подсчете итоговых сумм, по каждому виду товара, по приходу и их расходу имеются отклонения, которые указаны на странице 59 экспертизы в табличном варианте, как с излишками, так и с недостачей. Ежедневные отчеты составляются по первичным документам, по истечению месяца составляют сводный отчет, по какой причине имеются расхождения, эксперту не известно. В связи с этим был сделан альтернативный вывод.

Оценивая заключение эксперта №2/802 от 07.07.2017, суд приходит к выводу, что оно подготовлено компетентным экспертом, имеющим надлежащее образование и стаж экспертной работы, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается, выводы подтверждены указанными в заключении методиками проведения судебных экспертиз, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта, не заинтересованного в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, заключение не вызывают у суда сомнений, а потому суд признает его допустимыми доказательством по делу.

Вместе с тем, заключение эксперта с достоверностью не устанавливает сумму недостачи товарно-материальных ценностей, поскольку между данными ежедневных отчетов и данными сводных (ежемесячных) отчетов имеются расхождения, то есть недостача товарно-материальных ценностей в ОПС Абакан 5 за период с 06 ноября 2014 года по 25 мая 2015 года по данным ежедневных отчетов превышает данные сводных отчетов (которые составляются на основании ежедневных отчетов).

Кроме того, данная экспертиза проведена при отсутствии полного объема первичных бухгалтерских документов, которыми в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. являются товарные накладные, подтверждающие факт получения материально-ответственным лицом товара в подотчет. Согласно требованиям ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным документам, свидетельствующим о принятии товара материально-ответственным лицом в подотчет, относятся товарные накладные, в которых исходя из унифицированной формы должна стоять подпись как лица отпустившего товар, так и принявшего его.

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре договорах, положениях, приказах, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Следственные действия в виде выемки, выдачи, осмотров документов, мест, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, представленные стороной обвинения суд оценивает как допустимые, относимые, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведена на должность начальника отделения ОПС Абакан № ФГУП «ФИО3», в соответствии с заключенными договорами являлась материально-ответственным лицом, осуществляла свою деятельность по адресу: <адрес>. В должностные обязанности ФИО7 входило, в том числе, обеспечение сохранности денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, документации отделения почтовой связи, контроль за движением денежных средств, путем ведения дневника ф. 130, ежедневный контроль кассовых справок, форм строгой отчетности (правильность оприходования, оформления), ведение производственного контроля за правильным применением тарифов, полнотой оприходования платы за услуги связи, сдача сверхлимитных остатков денежных средств в главную распределительную кассу почтамта, составление сводки о доходах, предоставление отчетов почтамт, контроль за движением, правильным оформлением, своевременным оприходованием, приема и оплаты электронных переводов, контроль за предоставлением и реализацией непрофильных услуг, составление отчетности в конце месяца. В период осуществления трудовой деятельности, исполняя должностные обязанности, ФИО7 реализовывала товарно-материальные ценности, находящиеся у нее в подотчете. При проведении ревизии 25.05.2015 года в ОПС № 5 за период с 06 ноября 2014 года по 25 мая 2015 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей.

Оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия и обвинением не представлено достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что, ФИО7 работая начальником ОПС № 5 г. Абакана в период времени с 06 ноября 2014 года по 25 мая 205 года, совершила присвоение вверенного ей имущества.

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО7, которая утверждала о принятии товара в подотчет при сравнении фактического наличия товара с данными, отраженными в товарной накладной при этом подписывая товарные накладные. При этом все подписи, имеющиеся в исследованных в судебном заседании товарных накладных подсудимая не отрицала. При этом суд отмечает, что не во всех накладных, которые были исследованы в судебном заседании имеется подпись ФИО7, как лица, получившего товар в подотчет. Данный вывод также нашел свое отражение в судебно-бухгалтерской экспертизе № 2/802 от 07.07.2017 г. А при отсутствии подписи в накладных материально-ответственного лица, принявшего товар, невозможно сделать вывод о том, что товар принят ФИО7 Также суд отмечает, что товарные накладные без подписи представлены на сумму 321 797,00 руб., что близко к сумме, выявленной недостачи в ОПС № 5 за период с 06 ноября 2014 года по 25 мая 2015 года, согласно заключению дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы.

Эксперту, обладающему специальными познаниями исходя из представленных на экспертизу данных, в том числе первичной бухгалтерской документации не представилось возможным достоверно установить наличие сумму недостачи за исследуемый период.

В ходе судебного следствия представлены не все товарные накладные, свидетельствующие о принятии материально-ответственным лицом ФИО7 товарно-материальных ценностей, а также возврате товара, а установить фактическое их наличие суду не представляется возможным.

В ежедневных, сводных отчетах, составленных материально-ответственным лицом ФИО7, исследованных в ходе судебного следствия и представленных для проведения экспертизы отсутствуют сведения о количестве, наименовании товара, свидетельствующих о принятии ФИО7 в подотчет товарно-материальных ценностей.

Эксперт в дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизе отметил, что «Ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130» является отчетом о движении денежных средств (кассовым документом), в котором указывается остаток наличности на начало/конец дня, сумма дохода и поступления средств от продажи товаров и оказания услуг, сумма расхода (возврат сверхлимитных остатков в главную кассу, платежи третьих лиц и т.п.). Сведения, содержащиеся в накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (унифицированной формы №ТОРГ-13) по приходу и расходу (возврату на склад) товарно-материальных ценностей в «Ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130» не отражаются.

По смыслу закона противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора или специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Учитывая, что ответственность за присвоение чужого имущества наступает тогда, когда лицо присваивает чужое имущество, которое ему вверено на законных основаниях.

По смыслу закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Понятие вверенного имущества охватывает: чужое имущество, переданное виновному на основании гражданско-правового договора; имущество, оказавшееся в ведении виновного в силу трудовых, служебных отношений или в силу специального полномочия.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию также характер и размер вреда, причиненного преступлением. Исходя из норм уголовного и уголовно-процессуального права, по делам связанным с хищением чужого имущества, значимыми, в числе других, являются сведения о количестве и стоимости похищенного имущества.

Исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что суду не представлено достоверных сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о поступлении ФИО7 как материально-ответственному лицу товара (его наименование, количество, стоимости) присвоение которого ей вменяют.

Наличие сведений о недостаче у материально-ответственного лица, а также сам факт наличия недостачи не является бесспорным доказательством совершения ФИО7 хищения товарно-материальных ценностей, не устанавливают ее виновность по предъявленному обвинению, поскольку недостача могла образоваться из-за отсутствия должной организации работы ФИО3, что подтверждается актами служебных расследований от 03 июля и 15 июля 2015 года и показаниями свидетелей.

Кроме того, стороной обвинения не опровергнут довод подсудимой ФИО7 о том, что в сведения, имеющиеся в программе, используемой в деятельности почтового отделения не вносились корректировки.

Согласно акту контрольной проверки наличия денежных средств в ОПС № недостача товарно-материальных ценностей за период с 06.11.2014 г. по 25.05.2015 г. составила – 408 292, 25 рублей. Согласно акту служебного расследования от 03 июля 2017 года, подтверждена недостача на сумму 438 000 рублей, при этом, при проведении служебного расследования использовались сведения, отраженные в отчетах. Согласно выводам дополнительной бухгалтерской экспертизы недостача за исследуемый период составила: по ежедневным отчетам – 399 046,45 рублей, по сводным отчетам – 365 109, 55 рублей, излишки на сумму 2380 рублей. При этом товарные накладные на перемещение товара представлены не в полном объеме, частично не подписанные материально-ответственным лицом ФИО7 В связи с данными обстоятельствами суду не представляется возможным устранить данные противоречия.

Суду не представляется возможным установить путем сопоставления с иными доказательствами, достоверность сведений, отраженных в ежедневных и сводных отчетов, также невозможно установить достоверную сумму недостачи и принятых ФИО7 в подотчет товарно-материальных ценностей, что у вызывает у суда сомнения, которые в ходе судебного рассмотрения стороной обвинения не устранены.

Согласно ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Вышеизложенный анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии достаточной совокупности доказательств виновности ФИО7, в совершении инкриминируемого ей деяния.

В силу положений ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При этом, в силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, в силу презумпции невиновности, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Доводы подсудимой ФИО7 о ее невиновности не опровергнуты совокупностью исследованных судом и указанных выше доказательств.

Поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих обвинение ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, сторона обвинения не представила, суд считает необходимым постановить в отношении нее оправдательный приговор, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО36 заявлен иск о взыскании в пользу УФПС РХ – филиала ФГУП «ФИО3» 595 587 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО36 поддержала исковые требования в сумме 365 109, 55 руб., просила удовлетворить.

Поскольку суд пришел к выводу об оправдании подсудимой ФИО7 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставляет гражданский иск без рассмотрения.

В связи выводом суда об оправдании, избранная в отношении ФИО7 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежат отмене.

Кроме того, суд учитывает, что в связи с оправданием ФИО7 у нее возникло право на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 УПК РФ.

В ходе судебного следствия адвокатом Сиговой М.В. была оказана юридическая помощь подсудимой ФИО7 и за выполненную работу ей выплачено 56448 рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с оправданием ФИО7 суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования, регламентированные ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признать невиновной и оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ признать за ФИО7 право на реабилитацию, то есть возмещение материального ущерба и морального вреда, связанных с осуществлением в отношении нее уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО7 - отменить.

Гражданский иск ФИО36 - оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в сумме 56448 рублей в связи с оправданием ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- Подшивки с №1 по № 313, с № 353 по №364, №370: Ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130;

-Подшивку №314: Заверенные копии суммарных показателей по движению денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы №130 за январь 2014 года-сентябрь 2014 года;

-Подшивки с №315 по № 352, с №365 по №367: Суммарные показатели по движению денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы №130;

- Подшивки №368, №369: Копия суммарных показателей по движению денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы №130;

- Подшивки с №371 по №375: Заверенные копии отчета о движении фототоваров «Воланс»;

- Подшивки с №376 по № 378: Заверенные копии отчета о движении знаков почтовой оплаты за период с 01.11.2014 по 06.11.2014;

- Подшивку №379: Заверенные копии отчета о движении товаров комиссионных за апрель 2013;

- Подшивки документов на 21 листе, на 27 листах, на 28 листах,

- Заверенные копии отчетов о движении товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ФИО7 за период с 01.11.2013 по 27.01.2014, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 186-205), хранить при деле. В случае поступления ходатайств от заинтересованных лиц о выдаче данных документов, выдать данные документы, копии которых оставить при материалах уголовного дела.

- Акт контрольной проверки наличных денежных средств в ОПС №5 от 27.01.2014,

- Акт проверки условных ценностей от 27.01.2014,

- Суммарные показатели по движению денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы №130 за 27.01.2014,

- Отчет о движении товаров комиссионных за 27.01.2014,

- Отчет о движении лотерейных билетов за 27.01.2014,

- Отчет о движении фототоваров «Воланс» за 27.01.2014,

- Отчет о движении знаков почтовой оплаты за 27.01.2014,

хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 142-152, 186-205), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы оправданная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка